Справа № 615/1781/18
Провадження № 1-кп/615/179/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 02.09.2018 року, у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шевченківка Чутівського району Полтавської області, громадянки України, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимої,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2018 року близько 10-00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раніше неприязних стосунків, в ході сварки, нанесла два удари дерев`яною палицею в область волосистої частини голови та один удар по лівій нозі в область коліна ОСОБА_4 , внаслідок протиправних дій, вчинених ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 12-14/133-Важ/18 від 19.09.2018 року, спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому лівого наколінника, садна на волосистій частині голови зліва.
За ступенем тяжкості, тілесні ушкодження у вигляді саден на волосистій частині голови зліва, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминучі наслідки, тривалістю не більше 6 днів, відповідно до п.п. 2.3.2. "Б", 2.3.5. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року.
За ступенем тяжкості, тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому лівого наколінника, відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за критерієм тривалості розладу здоров`я, відповідно до п.п. 2.2.1. "В", 2.2.2., 4.11. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 12-14/133-Важ/18 від 19.09.2018 року, показання потерпілого ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_6 в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним в частині механізму утворення тілесних ушкоджень на тілі потерпілого ОСОБА_4 та мають прямий причинно-наслідковий зв`язок між діями ОСОБА_5 та наслідками що настали.
Таким чином, зазначені умисні та протиправні дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
27.12.2018 року потерпілим ОСОБА_7 подано через канцелярію суду заяву про те, що він відмовляється від підтримання приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України відносно ОСОБА_5 , в якій також просить закрити кримінальне провадження.
Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав заяву про те, що він відмовляється від підтримання приватного обвинувачення, просив закрити кримінальне провадження.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 122 КК України визнала у повному обсязі, повністю підтвердив фактичні обставини вчинення злочину. Також, просила суд закрити кримінальне провадження відносно неї, у зв`язку із відмовою потерпілого від підтримання приватного обвинувачення по кримінальному провадженню.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні проти задоволення заявленого потерпілим клопотання про закриття кримінального провадження не заперечував та просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що підтримання приватного обвинувачення є виключним правом потерпілого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого зокрема щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України педбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
За таких обставин, оскільки потерпілий ОСОБА_4 відмовляється від підтримання приватного обвинувачення за ч. 1ст. 122 КК України відносно ОСОБА_5 , що підтверджується письмовою заявою від 27.12.2018 року, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 100, 284, 314, 369-372, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 02.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від підтримання приватного обвинувачення.
Після набрання ухвалою законної сили, речовий доказ, а саме палицю, що була вилучена 01.09.2018 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , яка передана на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Коломацького відділення поліції Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Валківський районний суд Харківської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1