overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/2508/18
Провадження № - 1кп/201/229/2019
УХВАЛА

28 січня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Мельниченко С.П. при секретарі Кириченко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної судом при ухваленні вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2019 року по справі № 203/2508/18 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Родинське, Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2019 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було допущено описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі № 203/2508/18, а саме: у вступній частині вироку помилково вказано дату ухвалення вироку «23 січня 2019 року».
В порядку ст. 379 КУпАП суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники судового розгляду були повідомленні про дату, час та місце судового засідання, але останні не з`явилися, причини не явки суду не повідомили.
Головуючий оголошує, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснююється.
Дослідивши вирок суду від 23 січня 2019 року за № 203/2508/18, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що при ухваленні вироку від 23 січня 2019 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська в вступній частині вироку було допущено описку, а саме: дату ухвалення вироку, «23 січня 2018 року» замість вірної «23 січня 2019 року», а тому суд вважає за необхідне виправити описку в вступній частині вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в вступній частині вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2019 року, по справі № 203/2508/18, замінивши «23 січня 2018 року» на «23 січня 2019 року».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий суддя С.П. Мельниченко
Справа №127/24/18
Провадження №1-кп/127/4/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0005547 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Білорусь Гомельської області м. Житковичі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.01.2018 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 370-372 КПК України, суд

Ухвалив

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 04 лютого 2019 року об 11 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілу.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди прийняти до розгляду.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 та направити її до суду протягом місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.02.2019 о 10 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 212/492/17-к
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України та остаточно призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з дня його затримання, а саме з 07 квітня 2017 року. Зараховано ОСОБА_2 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 07 квітня 2017 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

25 січня 2019 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді ОСОБА_1 передано клопотання засудженого ОСОБА_2 від 09 січня 2019 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно інформації Солонянської виправної колонії № 21 розташованої с.Аполонівка Солонянського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання у даній установі за вироком Жовтневого районного суду від 27.11.2017 року за ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Положеннями ст.90 КВК України передбачено, що у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений може бути тимчасово переведений з колонії до слідчого ізолятора.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне тимчасово перевести засудженого ОСОБА_2 з Солонянської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 21, у зв`язку з наданням йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 90 КВК України, ст.ст.369-372,537,539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, тимчасово (на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження) перевести з Солонянської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 21) до Криворізької установи виконання покарань УДПТСУ у Дніпропетровській області (№3).

Виконання ухвали доручити начальникам Солонянської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 21) та Криворізької установи виконання покарань УДПТСУ у Дніпропетровській області (№3).

По прибуттю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Криворізької установи виконання покарань УДПТСУ у Дніпропетровській області повідомити Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу, за адресою: 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/9283/18
Провадження № 1-кп/185/733/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 від 26 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області майором поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000565 від 26 лютого 2018 року, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, о 09.00 год. 30 листопада 2018 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_6 , представник потерпілого- адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_8 та свідків кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7356/18

№ 1-кп/183/679/19

17 січня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000211 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, одруженого, маючого початкову середню освіту, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , судимого:
-15.03.2018 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

21 листопада 2018 р. до Новомосковського міськрайонного суду від першого заступника керівника Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000211 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_3 сказав, що можливо призначення судового розгляду, заяв та клопотань не має.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття кримінального провадження, зупинення чи повернення обвинувального акту суд не встановив.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Питання про витребування речових доказів, долучених до матеріалів кримінального провадження підлягає вирішенню під час розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

постановив:

кримінальне провадження №0000211 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі Новомосковського міськрайонного суду на 25 січня 2019 року об 11 год. 40 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, повідомити прокурора. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2269/17
Кримінальне провадження №1-кп/489/299/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурором надано суду клопотання про продовження строку тримання під вартою на 60 днів ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження строку тримання його під вартою.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні просила відмовити прокурору у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під ватою її підзахисному, оскільки вважає, що прокурор не довів зазначеного ним ризику, обвинувачений має місце проживання, досить тривалий час знаходиться під вартою, а тому йому слід змінити запобіжний захід на домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю або особисте зобов`язання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що в клопотанні захисника та обвинуваченого необхідно відмовити, а клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого корисливого кримінального правопорушення, раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів, а отже ризик який було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення іншого злочину - не зменшився.

Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків, тому необхідно продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 28 березня 2019 року.

В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/92/19
Провадження № 1-кп/483/84/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000653 від 24 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

23 січня 2019 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з військової прокуратури Миколаївського гарнізону південного регіону України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 22 січня 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000653 від 24 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 09 год. 00 хв. 18 лютого 2019 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, представника потерпілого військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представника Очаківського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4825/18
1 - кс/490/5379/2018
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженню № 000004 про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженню № 000004 про відмову у визнанні потерпілим.

03 грудня 2018 року представник заявника в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву від 21.11.2018 року про залишення даної скарги без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали скарги та враховуючи заяву представника заявника, приходить до висновку, що провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженню № 000004 про відмову у визнанні потерпілим - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
1 - кс/490/8551/2018
У Х В А Л А

04 січня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

04.01.2019 року представник заявника в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву від 04.01.2019 року про залишення даної скарги без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали скарги та враховуючи заяву представника заявника, приходить до висновку, що провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/1105/18
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/444/18
15.01.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 (зі слів проживаючого до затримання в АДРЕСА_2 ),
за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не прибувають за викликами в судове засідання, причини неявки не повідомляють, ухвала суду про привід свідків не виконана, причини невиконання не повідомлено.
Прокурор вважає необхідним застосувати до свідків привід та доставити їх в судове засідання, просить виконання ухвали доручити ГУНП в Житомирській області, оскільки Житомирський ВП ігнорує рішення суду. Захисник та обвинувачений не заперечили проти клопотання прокурора.
Враховуючи, що попередня ухвала суду про привід свідків не виконана, що призводить до чергового відкладення розгляду справи, у якій обвинувачений вже тривалий час утримується під вартою і закінчити судовий розгляд не вдається лише через неявку цих свідків, тобто фактично завдяки умисному невиконання ухвали суду працівниками Житомирського ВП особа продовжує утриматись під вартою без прийняття кінцевого рішення у судовому провадженні, приймаючи до уваги, що явка свідків в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без їхнього допиту, керуючись ст.ст. 327, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 12 год. 00 хв. 28 січня 2019 року свідків ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_3 (номер моб. зв`язку НОМЕР_1 ); ОСОБА_7 , що мешкає в АДРЕСА_4 (номер моб. зв`язку НОМЕР_2 ).
Організацію виконання ухвали про здійснення приводу доручити ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.