гСправа № 358/1708/18 Провадження № 1-кп/358/186/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження №1-кп/358/186/18 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Елізово, Камчатської області, Російська Федерація, росіянина, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, пенсіонера, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Круті Горби, Таращанського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2018 року в обідній час доби ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , де вживали алкогольні напої. В ході спілкування з ОСОБА_5 . ОСОБА_4 запропонував йому викрасти велосипед марки «ARDIS» з території домоволодіння ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 . На пропозицію ОСОБА_4 . ОСОБА_5 погодився, вступивши таким чином з ним у злочинну змову.

В подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_5 02.09.2018 приблизно о 13 год. 00 хв. прибули до домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване за вищевказаною адресою.

Скориставшись відсутністю власника та очевидців злочинної діяльності, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , реалізуючи свій корисливий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, вільно проникли через незамкнену хвіртку на територію домогосподарства ОСОБА_8 .

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, проник до приміщення дровника через незамкнені двері, звідки таємно викрав разом з ОСОБА_5 , який перебував на території вказаного домоволодіння, належний ОСОБА_8 , велосипед марки «ARDIS» вартістю 1975,00 гривень, після чого з місця злочину зникли, а здобутим злочинним шляхом майном розпорядились на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 завдали потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 1975,00 гривень.

Будучи допитаним під час судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що 02 вересня 2018 року близько 13.00 години він знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де разом із ОСОБА_5 вживали алкогольні напої. В ході спілкування з ОСОБА_5 він запропонував останньому викрасти велосипед марки «ARDIS» з території домоволодіння ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 . На цю пропозицію ОСОБА_5 погодився, після чого вони прослідували в господарство ОСОБА_8 , де з приміщення дровника таємно викрали велосипед марки «ARDIS». ОСОБА_5 потім поїхав на викраденому велосипеді та через деякий час повернувся і приніс із собою пляшку коньяку та пачку цигарок, які отримав від реалізації велосипеда. У вчиненому він щиро кається та просить суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та дав показання аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_4 . У вчиненому він щиро кається та просить суворо не карати.

Вина обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину, крім їх показань, підтверджується сукупністю доказів, досліджених та перевірених під час судового розгляду кримінального провадження.

Так, із протоколу огляду місця події від 10.09.2018 вбачається, що при огляді господарства потерпілого ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що в цьому господарстві є житловий будинок та господарське приміщення, яке на час огляду було відкрите.

Із протоколу огляду місця події від 05.10.2018 вбачається, що потерпілий ОСОБА_8 за місцем свого проживання в с. Медвин Богуславського району Київської області, пред`явив працівникам поліції повернутий йому велосипед марки «ARDIS», який було оглянуто та передано на зберігання потерпілому.

Висновком судової товарознавчої експертизи №3844 від 17 жовтня 2018 року підтверджується, що вартість велосипеда марки «ARDIS», становить 1975 гривень.

Речовим доказом по справі є велосипед марки «ARDIS».

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності на підставі повного, об`єктивного, і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, розглянувши справу в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у інкримінованому їм злочині повністю доведена.

Злочинні дії обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 кваліфікуються за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 таємно викрали чуже майно (крадіжка), а саме майно потерпілого ОСОБА_8 на суму 1975 гривень, що було поєднане із проникненням в інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_4 і ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про їх особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 суд відносить їх щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України є вчинення ними злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність претензій від потерпілого, а також зважаючи на те, що він посередньо характеризується за місцем проживання, приймаючи до уваги досудову доповідь Богуславського районного відділу з питань пробації, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, і тому відносно нього необхідно застосувати ст. 75 КК України та відповідно призначивши покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність претензій від потерпілого, а також зважаючи на те, що він посередньо характеризується за місцем проживання та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, приймаючи до уваги досудову доповідь Богуславського районного відділу з питань пробації, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, і тому відносно нього необхідно застосувати ст. 75 КК України та відповідно призначивши покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Речовий доказ по справі: велосипед марки «ARDIS»,, який переданий за зберігання потерпілому ОСОБА_8 , необхідно повернути потерпілому.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ по справі: велосипед марки «ARDIS», який переданий за зберігання потерпілому ОСОБА_8 , повернути потерпілому.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, через Богуславський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1