УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу останнього, подану в інтересах ТБ «Статус Експерт», на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 0000597 від 12 червня 2014 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ТБ «Статус Експерт», на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України в рамках кримінального провадження № 0000597 від 12 червня 2014 року, яка полягає у незаконному проведенні 15 червня 2018 року обшуку, всупереч вимогам ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, а також у неповерненні майна, яке було вилучено в ході обшуку приміщення за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, 40, 4 поверх. Крім того, у скарзі порушено питання про зобов`язання повернути згадане майно, а саме: системний блок чорного кольору марки HP, серійний номер CZC3121Q6G, який було опечатано та упаковано в пакет №3; системний блок чорного кольору марки IMPRESSION COMPUTERS, серійний номер 372379, який було опечатано та упаковано в пакет №4; ноутбук сірого кольору марки HP, серійний номер 2CE24243SW; ноутбук сірого кольору марки HP, серійний номер 2CE2240PPD, які було опечатано та упаковано в пакет №5; системний блок чорного кольору марки HP, серійний номер CZC35I5DXC, який було опечатано та упаковано в пакет №7; USB флеш накопичувачі Арасеr сріблястого кольору, який було опечатано та упаковано в пакет №8А; мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung», iмei: НОМЕР_1 , разом з Sim-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» із № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Nokia» чорно-срібного кольору, імеі: НОМЕР_3 із Sim-картою оператора мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_4 ; пристрій model F 1574 ipod чорного кольору; мобільний телефон марки «Nokia» модель «Хрегіа» темного кольору, імеі: НОМЕР_3 із Sim-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» без зазначення номеру; ноутбук марки «HP», серійний номер 2CE2240RSL; господарську документацію щодо організації аукціонів, проведених ТБ «СТАТУС ЕКСПЕРТ» за період з 01.01.2017 по теперішній час на 525 аркушах, разом із скоросшивачем голубого кольору, що має з бокової сторони напис «ФИДО», у якому містилась дана документація; господарську документацію щодо організації аукціонів, проведених ТБ «СТАТУС ЕКСПЕРТ» за період з 01.01.2017 по теперішній час на 538 аркушах, разом із скоросшивачем сірого кольору, що має з бокової сторони напис «Фору», у якому містилась дана документація; господарську документацію щодо організації аукціонів, проведених ТБ «СТАТУС ЕКСПЕРТ» за період з 01.01.2017 по теперішній час на 436 аркушах, разом із скоросшивачем синього кольору, що має з бокової сторони напис «Агентские», у якому містилась дана документація; документацію щодо організації аукціонів, проведених ТБ «СТАТУС ЕКСПЕРТ» за період з 01.01.2017 по теперішній час на 522 аркушах, разом із скоросшивачем чорного кольору, що має з бокової сторони напис «ДОП ПРОЗОРО», у якому містилась дана документація; документацію про організацію аукціонів, проведених ТБ «СТАТУС ЕКСПЕРТ» за період з 01.01.2017 по теперішній час на 574 аркушах, разом із скоросшивачем синього кольору, що має з бокової сторони напис «VAB Дельта», у якому містилась дана документація; документацію про організацію аукціонів, проведених ТБ «СТАТУС ЕКСПЕРТ» за період з 01.01.2017 по теперішній час на 23 аркушах, разом із скоросшивачем синього кольору, у якому містилась дана документація; документацію про організацію аукціонів, проведених ТБ «СТАТУС ЕКСПЕРТ» за період з 01.01.2017 по теперішній час на 452 аркушах, разом із скоросшивачем синього кольору без написів, у якому містилась дана документація; документацію про організацію аукціонів, проведених ТБ «СТАТУС ЕКСПЕРТ» за період з 01.01.2017 по теперішній час на 47 аркушах, разом із паперовою папкою білого кольору, що має напис «АКТИВ ПМОС», у якій містилась дана документація; документацію про організацію аукціонів, проведених ТБ «СТАТУС ЕКСПЕРТ» за період з 01.01.2017 по теперішній час на 40 аркушах, разом із паперовою папкою білого кольору, що має напис «ФК Фі ПАР», у якій містилась дана документація; документацію про організацію аукціонів, проведених ТБ «СТАТУС ЕКСПЕРТ» за період з 01.01.2017 по теперішній час на 47 аркушах, разом із паперовою папкою білого кольору, що має напис «Актив ПЛЮС», у якому містилась дана документація; господарську документацію про організацію аукціонів, проведених ТБ «СТАТУС ЕКСПЕРТ» за період з 01.01.2017 по теперішній час на 13 аркушах, разом із поліетиленовим файлом, у якому містилась дана документація, яку було опечатано та упаковано до пакету №1А; документацію щодо організації аукціонів, проведених ТБ «СТАТУС ЕКСПЕРТ» за період з 01.01.2017 по теперішній час на 48 аркушах, разом із поліетиленовим файлом, у якому містилась дана документація, яку було опечатано та упаковано до пакету №1 та інше майно, речі, предмети та документи, які були вилучені з приміщення ТБ «Статус Експерт» під час обшуку, проведеного 15.06.2018 за протоколом обшуку від 15.06.2018.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що 24 травня 2018 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва була постановлена ухвала від 24 травня 2018 року у справі №761/19212/18 (провадження №1-кс/761/13128/2018) по кримінальному провадженню №0000597 від 12.06.2014, якою старшому слідчому в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_4 , та за його дорученням іншим співробітникам Служби безпеки України, було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем знаходження ТОВ «Фінансова Компанія «Інтегріті» (, м. Київ, вул. Глибочицька, 40, офіс 401), проте, слідчий проводив обшук у приміщенні офісу №402 за вказаною адресою.

Разом з тим, у скарзі зазначено, що 15 червня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 травня 2018 року проведено обшук у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька 40, офіс 402, внаслідок чого вилучено окреме майно, що належить ТБ «Статус Експерт», яке не входить до переліку майна, дозвіл на відшукання якого надавався слідчим суддею, у зв`язку з чим скаржник просить скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Проаналізувавши доводи скарги, заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про наявність обґрунтованих підстав для часткового задоволення скарги, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні на підставі матеріалів скарги, ГСУ СБ України здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000597 від 12 червня 2014 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст.388 КК України.
Далі, як встановлено в суді, 24 травня 2018 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/19210/18 (провадження №1-кс/761/13127/2018) надано дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000597 від 12 червня 2014 року, а саме за адресою м. Київ, вул. Глибочицька 40, 4 поверх, з метою відшукання окремих речей та документів ТБ «Статус Експерт», яка знаходиться (проводить діяльність) за вказаною адресою, зокрема документів щодо організації 115 аукціонів.

Відповідно до матеріалів скарги, 15 червня 2018 року старшим слідчим в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 травня 2018 року проведено обшук в приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 40, 4 поверх, внаслідок чого, відповідно до протоколу обшуку, у ТБ «Статус Експерт», за вказаною адресою було вилучено майно, яке скаржник просить повернути.

Відповідно до вимог ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасового вилучення майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України коли не пізніше 72 годин з дня надходження до суду клопотання слідчим суддею, судом не винесено ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна. 4) у разі скасування арешту (таке майно повертається особі, у якої його було вилучено).

Крім того, п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України передбачено змагальність сторін у кримінальному провадженні та свобода у поданні ними до суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.

Водночас, слідчий в судове засідання не з`явився, отже не довів, що майно вилучене за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька 40, 4 поверх,а саме: системний блок чорного кольору марки HP, серійний номер CZC3121Q6G, який було опечатано та упаковано в пакет №3; системний блок чорного кольору марки IMPRESSION COMPUTERS, серійний номер 372379, який було опечатано та упаковано в пакет №4; ноутбук сірого кольору марки HP, серійний номер 2CE24243SW; ноутбук сірого кольору марки HP, серійний номер 2CE2240PPD, які було опечатано та упаковано в пакет №5; системний блок чорного кольору марки HP, серійний номер CZC35I5DXC, який було опечатано та упаковано в пакет №7; USB флеш накопичувачі Арасег сріблястого кольору, який було опечатано та упаковано в пакет №8А; мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung», iмei: НОМЕР_1 , разом з Sim-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» із № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Nokia» чорно-срібного кольору, імеі: НОМЕР_3 із Sim-картою оператора мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_4 ; пристрій model F 1574 ipod чорного кольору; мобільний телефон марки «Nokia» модель «Хрегіа» темного кольору, імеі: НОМЕР_3 із Sim-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» без зазначення номеру; ноутбук марки «HP», серійний номер 2CE2240RSL, входить до переліку майна, дозвіл на вилучення якого надавався слідчим суддею, з урахуванням конкретних та характерних його ознак (майна), визначених ухвалою про дозвіл на проведення обшуку.
В цьому аспекті слідчий суддя звертає увагу на те, що за змістом ухвали слідчого судді, якою надавався дозвіл на проведення обшуку в приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька 40, 4 поверх, ціль вказаної слідчої дії, а відтак, відповідні процесуальні межі дій слідчого щодо відшукання і вилучення визначених зазначеною ухвалою слідчого судді речей і документів (майна), охоплюється виключно виявленням доказів кримінального правопорушення, тобтофактичних даних, отриманих у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, і лише це, на переконання слідчого судді, є належною гарантією проти можливого зловживання владою під час проведення обшуку (рішення Європейського суду з прав людини від 28 квітня 2016 року у справі «Багієва проти України», заява №41085/05).

За таких обставинскарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ТБ «Статус Експерт», підлягає задоволенню в цій частині, з поверненням вказаного майна.

В той же час, як вбачається із згаданої ухвали слідчого судді щодо надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , згаданий дозвіл надавався з метою відшукання окрім іншого документів щодо організації 115 аукціонів, проведених товарною біржею «Статус Експерт» за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2018 року, а відтак доводи адвоката ОСОБА_3 щодо незаконного утримання органом досудового розслідування такого майна, є безпідставними.

Отже, вимога скаржника про визнання дій слідчого незаконними, під час проведення обшуку, є необґрунтованою.

Крім того, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого повернути інше майно, речі, предмети та документи, які були вилучені з приміщення ТБ «Статус Експерт» під час обшуку, проведеного 15.06.2018, оскільки скаржником не зазначено конкретне майно, що підлягає поверненню.

Керуючись ст. 167-169,171,173,303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТБ «Статус Експерт», на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України в рамках кримінального провадження № 0000597 від 12 червня 2014 року, яка полягає у неповерненні майна задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу, на досудовому розслідуванні якої перебуває кримінальне провадження № 0000597 від 12 червня 2014 року, повернути ТБ «Статус Експерт» майно, яке було вилучено в ході обшуку приміщення за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька 40, 4 поверх, а саме: системний блок чорного кольору марки HP, серійний номер CZC3121Q6G, який було опечатано та упаковано в пакет №3; системний блок чорного кольору марки IMPRESSION COMPUTERS, серійний номер 372379, який було опечатано та упаковано в пакет №4; ноутбук сірого кольору марки HP, серійний номер 2CE24243SW; ноутбук сірого кольору марки HP, серійний номер 2CE2240PPD, які було опечатано та упаковано в пакет №5; системний блок чорного кольору марки HP, серійний номер CZC35I5DXC, який було опечатано та упаковано в пакет №7; USB флеш накопичувачі Арасеr сріблястого кольору, який було опечатано та упаковано в пакет №8А; мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung», iмei: НОМЕР_1 , разом з Sim-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» із № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Nokia» чорно-срібного кольору, імеі: НОМЕР_3 із Sim-картою оператора мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_4 ; пристрій model F 1574 ipod чорного кольору; мобільний телефон марки «Nokia» модель «Хрегіа» темного кольору, імеі: НОМЕР_3 із Sim-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» без зазначення номеру; ноутбук марки «HP», серійний номер 2CE2240RSL.

В решті заявлених вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1