overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/6970/17
н/п 1-кс/640/5861/19
встановив:
Слідчий суддя, вивчивши подане клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання, виходячи з наступного.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Орган досудового розслідування СВ Куп`янський ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться у межах територіальної юрисдикції Куп`янського міськрайонного суду Харківської області.
Таким чином, вказане клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна підсудне Куп`янському міськрайонному суду Харківської області.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна підлягає поверненню особі, яка його подала, для подачі його в суд за правилами територіальної та інстанційної підсудності.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 26, 132, 174, 309, 372 КПК України,
Ухвалив:
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення клопотання не позбавляє його права звернутися із вказаним клопотанням про скасування арешту майна до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області у встановленому законом порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2927/18
Провадження № 1-в/645/88/19
УХ В А Л А
іменем України

08 травня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13.07.2018 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, ст..75 КК України іспитовий строк 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:
03.05.2019 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.07.2018 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, ст..75 КК України іспитовий строк 2 роки.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 10.06.2019 року на 15-00 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1473/19 Справа № 191/3893/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2019 року про повернення клопотання про застосування до неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2019 року клопотання про застосування до неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному 28 серпня 2017 року до ЄРДР за №0001706, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.153 КК України, повернуто прокурору Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, як таке, що не відповідає вимогам КПК України. Відмовлено в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про направлення подання щодо передачі клопотання про застосування до неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.153 КК України, до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор, поза межами строку його апеляційного оскарження, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, зокрема, просив суд апеляційної інстанції поновити пропущений строк.

Як вбачається з ухвали апеляційного суду від 08 травня 2019 року, прокурору поновлено пропущений ним строк апеляційного оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2019 року.
Апеляційна скарга надійшла до суду з дотриманням вимог до її змісту, передбачених ст. 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2019 року про повернення клопотання про застосування до неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 16 травня 2019 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/990/19 Справа № 190/298/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

06 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання засудженого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває клопотання засудженого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку судової колегії в кримінальних справах Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області згідно ч.2 ст. 334 КПК України для об`єднання зі справою №190/552/18.
Під час судового засідання засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому професійного захисника для надання безоплатної правової допомоги та представництва інтересів в суді.
Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:
1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;
2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;
3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
У зв`язку з вищенаведеним, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити реалізацію права засудженого ОСОБА_5 на одержання кваліфікованої юридичної допомоги та призначити захисника для здійснення його захисту.
Керуючись ст. 49,53 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ст. 93 п.п. б, г, з, ст.ст. 17 ч.2, 93 п.п. б, г, з КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі, у судовому засіданні у Дніпровському апеляційному суді, яке відбудеться 15 травня 2019 року о 10:45 годині.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/300/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

06.05.2019 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 березня 2019 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженої ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Разом з цим, ОСОБА_3 у своїй апеляційній скарзі просить призначити їй захисника.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити.
На підставі викладеного вважаю за необхідне призначити ОСОБА_3 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, для здійснення захисту її інтересів під час апеляційного розгляду кримінального провадження у Кропивницькому апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 березня 2019 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженої ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, до апеляційного розгляду у Кропивницькому апеляційному суді на 12 год. 00 хв. 28 травня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, для здійснення захисту її інтересів.

Копію ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/1535/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1984/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 травня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28.03.2019р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28.03.2019р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 12 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 622/920/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1951/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

07 травня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 15.03.2019р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 25 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 15.03.2019р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 15.03.2019р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 30 січня 2020 року у залі суду №16.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3550/19
У Х В А Л А

Іменем України
вступна та резолютивна частини

08 травня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльність прокурора, скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, -

керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльність прокурора, скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 травня 2019 року о 14год. 10хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА 521/21772/17 1кс/521/495/19

08 травня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання щодо виправлення описки у вироку суду від 08 травня 2019 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0004747 від 01.12.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0004747 від 01.12.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
08.05.2019 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 було визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Однак, в четвертому абзаці мотивувальної частини зазначеного вироку було допущено технічну описку, а саме замість частини 2 статті 185 КК України зазначено частину 2 статтю 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового провадження про дату та час проведення судового засідання повідомлені, до суду не з`явились.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в четвертий абзац мотивувальної частини вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 08 травня 2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме замість частини 2 статті 186 КК України вказати частину 2 статті 185 КК України.
Ця ухвала є невід`ємною частиною вироку суду від 08.05.2019 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0004747 від 01.12.2017 року відносно ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/5053/19
Провадження № 1-кс/520/4968/19
УХВАЛА
26.04.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2019 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність cтаршого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000240.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2018 року, -
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову Генерального прокурора від 04 липня 2018 року про доручення здійснення досудового розслідування.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу та направив на адресу Київського апеляційного суду клопотання, у якому просив проводити апеляційний розгляд за його участю у режимі відеоконференцзв`язку із Зарічненським районним судом Рівненської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Оскілька апеляційна скарга розглядається в присутності скаржника, а в даному випадку скаржник проживає в іншій області, та не може з`явитися до суду, по особистих обставинам, а також з метою дотримання розумних строків розгляду, клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:

Клопотання ОСОБА_5 про проведення судового засідання по розгляду поданої ним апеляційної скарги в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2018 року, що відкладено на 22 травня 2019 року на 13 год. 10 хв. провести в режимі відеоконференції з Зарічненським районним судом Рівненської області (34000, Рівненська область, смт.Зарічне, вул. Грушевського, 10).
Доручити відповідним посадовим особам Зарічненського районного суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.
Відповідно до ст. 336 КПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити на адресу Зарічненського районного суду Рівненської областіта особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/824/2714/2019
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7
Доповідач ОСОБА_1