overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/371/19
Провадження № 1-кс/644/192/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернулась до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_4 від 26.10.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України та зобов`язати внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення.
В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явилась, в поданій до суду заяві просила розглядати справу за її відсутності, закрити провадження за скаргою.

Прокурор просила розглядати справу за скаргою за її відсутності, закрити провадження за скаргою, оскільки 25.01.2019 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 303 на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до частини 2 статті 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити бездіяльність передбачену п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, що тягне закриття провадження за скаргою.

Відповідно до витягу з ЄРДР від 25.01.2019 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тому провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення - підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-305, 309 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 740/4267/18
Провадження № 1-кп/741/26/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Носівка 01 лютого 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, обвинувальний акт щодо яких надійшов до суду 26 вересня 2018 року від апеляційного суду Чернігівської області,

встановив:
26 вересня 2018 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинувачених, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000966 від 1 серпня 2018 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Обвинувачені не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, не просили викликати свідків.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- дане кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду Чернігівської області;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області на 14 годину 15 хвилину 10 квітня 2019 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Зобов`язати Ніжинський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 .

Зобов`язати Ніжинський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації в Чернігівській області» скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і мешканця АДРЕСА_3 .

Установити строк представлення досудової доповіді до 1 квітня 2019 року.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/125/19
Єдиний унікальний № 742/392/19
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2019 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 21 лютого 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/664/19
Провадження № 1-в/635/142/2019
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
01 лютого 2019 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100) та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Метайлівка Вовчанського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
- 02.03.2001 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 81 КК України, відповідно до ст. 45 КК України з іспитовим строком на 3 роки;
- 31.05.2002 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140, ст. 40 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
- 19.07.2006 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі;
- 01.07.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 75 КК України до 2 років іспитового строку;
- 26.10.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова ч. 3 ст. 185 КК України , відповідно до ст. 75 КК України до 2 років іспитового строку;
- 08.08.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 02.07.2012 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 23.09.2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 23 дні;
- 09.09.2016 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 125 КК України до громадських робіт на строк 200 годин;
- 27.10.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100) та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2016 року, умовно достроково на невідбутий строк 10 місяців 22 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 04 лютого 2019 року о 16:00 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/119/19
Номер провадження 1-кс/635/114/2019
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
01 лютого 2019 року сел. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчий суддя - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати Харківський ВП ГУ НП в Харківській області організувати внесення слідчим у встановленому законом порядку відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , зареєстрованою в ЖЄО за № 14360 від 27.12.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.02.2019 року о 12:10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 4801/6/19
Провадження №11-о/801/4/2019
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
31 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Одеського обласного суду від 06.09.1999 щодо ОСОБА_2

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Одеського обласного суду від 06.09.1999, яким він був засуджений за ст.ст. 93, 140-142 КК України (в ред. 1960) до покарання у вигляді смертної кари. Рішенням Верховного Суду України від 25.01.2012 вирок суду був змінений - смертну кару замінено на довічне позбавлення волі.

Перевіривши матеріали заяви вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

У своїй заяві засуджений просить Вінницький апеляційний суд переглянути за нововиявленими обставинами вирок Одеського обласного суду від 06.09.1999. Однак, згідно ст. 463 КПК України таке рішення може переглянути лише суд, який допустив помилку про винесені рішення, а не Вінницький апеляційний суд.

Рішення, яке засуджений просить у своїй заяві переглянути за нововиявленими обставинами із порушенням територіальної та юрисдикційної підсудності, тому відповідно до ст. 399 ч. 4 КПК України у відкритті провадження слід відмовити, оскільки судове рішення.

Таким чином, у відкритті провадження за заявою слід відмовити, оскільки засудженим ОСОБА_2 подана заява про перегляд вироку суду у зв`язку із нововиявленими обставинами із порушенням територіальної та юрисдикційної підсудності.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України

п о с т а н о в и в :
у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Одеського обласного суду від 06.09.1999 відмовити.

Копію ухвали разом з заявою надіслати засудженому.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/405/19
Провадження № 1-кп/636/481/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

1 лютого 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000061 від 16.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

31 січня 2019 року до Чугуївського міського суду Харківської області від прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000061 від 16.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 січня 2019 року, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 31 січня 2019 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000061 від 16.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - на 11-00 годину 14 березня 2019 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, площа Соборна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 699/969/18
Провадження № 1-кп/691/196/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2019 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 15.02.2018 року за № 0000080, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2019 року до Городищенського районного суду Черкаської області, з апеляційного суду Черкаської області, за підсудністю, надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000080.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000080, про що повідомити прокурора, захисника та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 08 лютого 2019 року о 15 годині 00 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7878/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/73/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

31 січня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 26 листопада 2018 року,

встановив:
цією ухвалою, відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.
Не погоджуючись із даною ухвалою засуджений ОСОБА_3 подав на таку апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 апеляційний суд вважає, що відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України така підлягає поверненню, оскільки подана після закінчення строку апеляційного оскарження і засуджений не порушуює питання про поновлення цього строку.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її проголошення.
Оскаржувану ухвалу постановлено 26 листопада 2018 року, за участі засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції, відповідно останнім днем подачі апеляційної скарги, для засудженого, є 03 грудня 2018 року.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження апеляційна скарга на дану ухвалу датована 26 грудня 2018 року, подана до поштового віддення 30 грудня 2018 року і надійшла на адресу Шевченківського районного суду м.Львова 02 січня 2019 року, тобто подана засудженим з суттєвим пропуском строку на апеляційне оскарження.
З огляду на те, що засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження і не порушуює питання про поновлення цього строку, апеляційний суд вважає, що така апеляційна скарга підлягає поверненню, засудженому.
Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України,
постановив:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 26 листопада 2018 року повернути ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити засудженому ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/5/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора відділу військової прокуратури південного регіону України ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.12.2018 року про
застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного за ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

Розгляд вказаної апеляційної скарги було призначено на 10:30 годину 22.01.2019 року, однак, до розгляду апеляційної скарги прокурор відмовився від своєї апеляційної скарги. Апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду не надходило.

Сторони у вказаному кримінальному провадженні були належним чином повідомлені про місце і час судового розгляду, однак в судове засідання не з`явились і не просили відкласти судовий розгляд, у звязку з чим фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження та доводи заяви прокурора, приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

У відповідності до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки інші учасники судового розгляду апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді не подавали, а прокурор від своєї апеляції відмовився, відповідно до ч. 2 вказаної статті, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 417 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу військової прокуратури південного регіону України ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.12.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного за ч. 3 ст. 368 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_7 ОСОБА_3