Провадження № 11-сс/4823/46/19 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

Захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2019 року

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про визнання тримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою незаконним в порядку ст. 206 КПК України та звільнення з-під варти.

Згідно ухвали слідчого судді тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою є законним, та здійснюється на підставі рішення суду про тримання під вартою.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу суду скасувати, визнати тримання підзахисного незаконним та звільнити його з під варти. Вважає затримання та тримання ОСОБА_8 під вартою незаконним, оскільки на даний час відсутнє обгрунтоване та вмотивоване рішення про тримання під вартою. При скасуванні судових рішень касаційною інстанцією строки запобіжногго заходу ОСОБА_8 не провжувались, не обирались та не змінювались. На даний час, із врахуванням вимог ст. 72 ч. 5 КК України ОСОБА_8 відбув максимальний строк покарання, передбачений санкцією вказаноїстатті.

В судовому засіданні захисник підтримав подану апеляційну скаргу.

Прокурор заперечив протии задоволення вказаної апеляційної скарги, посилаючись на те, що на момент подачі вказаної скарги до Новозаводського районного суду м. Чернігова кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 розглядалось Деснянським районним судом м. Чернігова до повноважень якого відносилось вирішення питання про звільнення ОСОБА_8 з під варти.

Колегія суддів, вислухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає необхідним у задоволенні апеляційної скарги відмовити з наступних підстав.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 квітня 2012 року відносно ОСОБА_8 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 12. 02. 2013 року ОСОБА_8 був засуджений до 8 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 26.09.2013 року вказаний вирок суду відносно ОСОБА_8 був залишений без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 22.04.2014 року вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.02.2013 року та ухвала апеляційного суду Чернігівської області від 26.09.2013 року щодо обвинувачення ОСОБА_8 за ст. 185 ч. 5 КК України, за епізодами крадіжок, вчинених у січні та березні 2012 року в м. Чернігові скасовані, а справу в цій частині направив на новий судовий розгляд.

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 27.12.2018 (справа № 2506/6416/2012, провадження № 1/750/1/18) обвинуваченого ОСОБА_8 тимчасово переведено до державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Постановою Деснянського районного суду від 28.04.2015 року (справа № 2506/6416/2012, провадження № 1/750/8/14), ОСОБА_8 оголошений у розшук та при затриманні має бути поміщений до слідчого ізолятора.

Рішення суду про зміну або скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 квітня 2012 року відносно ОСОБА_8 - відсутні.

Колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги захисника та застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 положень ст. 206 КПК України, оскільки на момент звернення захисника з вказаною скаргою до Новозаводського районного суду м. Чернігова відносно ОСОБА_8 кримінальне провадження розглядалось у Деснянському районному суді м. Чернігова за яким рахувався обвинувачуваний.

Відповідно до вимого ст. 331КПК України обрання, скасування або зміна запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 під час розляду справи повинна була вирішуватись Деснянським районним судом м. Чернігова, а не Новозаводським районним судом.

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2019 року ОСОБА_8 засуджений за ст. 185 ч. 5, 71 КК України до 8 років позбавлення волі та звільнений з під варти в залі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 206, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про визнання тримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою незаконним в порядку ст. 206 КПК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_4