У Х В А Л А

26 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваної - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013568 від 23 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Рахова, Закарпатської області, громадянки України, не замужньої, безробітної, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23 грудня 2018 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу входу до супермаркету «Білла-Україна», що за адресою: м. Київ, пл. Бессарабська, буд. 2, звернула свою увагу на потерпілого ОСОБА_8 , вважаючи що у потерпілого можуть бути при собі цінні речі та гроші у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, яке потерпілому.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 23.12.2018 року о 21 год. 15 хв., знаходячись поблизу входу до супермаркету «Білла-Україна», що за адресою: м. Київ, пл. Бессарабська, буд. 2, підійшла до потерпілого ОСОБА_8 , та під приводом прохання милостині, скориставшись тим, що у вечірній час на вулиці людно, із лівого зовнішнього карману куртки, вчинила крадіжку гаманця виготовленого із шкіри чорного кольору, який для потерпілого матеріальної цінності не представляє, в якому знаходились:
грошові кошти в сумі 400 Євро купюрами номіналом в 50 Євро, що у відповідності до курсу НБУ станом на дату вчинення кримінального правопорушення становить 12 520 грн.; грошові кошти в сумі 750 грн., купюрами номіналом 500, 200 та 50 грн.; документи, а саме: проїзна іменна карта № 082-952-682-2, карта медичної страховки № 958, посвідчення водія № НОМЕР_1 , ІD карта № НОМЕР_2 , три карти банку «UBS»: 603160, НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , авіа карта лояльності № НОМЕР_5 , які для потерпілого матеріальної цінності не представляють.
А всього, ОСОБА_5 , таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , на загальну суму 13270 гривень 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 .
23 грудня 2018 року ОСОБА_5 затримана в порядку ст. 208 КПК України.
24 грудня 2018 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства і суду.
Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 офіційно не працює, суспільно корисною працею не займається, а отже не має постійного джерела доходу, вчинила невеликої тяжкості кримінальне правопорушення.
Наявність ризику переховування від органів досудового слідства і суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 не має сталих соціальних зв`язків, офіційно не працює, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, немає постійного місця проживання за місцем розташування органу досудового розслідування.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної підтримали та просили його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до акту про вручення повідомлення про підозру складеного 24 грудня 2018 року старшим слідчим відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 про вручення 24 грудня 2018 року о 12.10 год., ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в присутності понятих: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Як вбачається з поданого клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення, що підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 .
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ст. 177 КПК України).
При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.
За результатами досліджених та оцінених документів, які долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_14 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні встановлено, що на даний час наявні певні ризики, вказані у клопотанні слідчого, зокрема ризик того, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства та/або суду так як вона суспільно корисною працею не займається; незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, а також дані про особу підозрюваної, яка обвинувачується у вчинення злочину за ч. 1 ст. 185 КК України, спосіб життя підозрюваної (суспільно корисною працею не займається, не працює) слідчий суддя приходить до висновку, що існує імовірність, що остання може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків та експерта у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, з метою забезпечення належного проведення досудового слідства, явки даної особи для надання показань тощо, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання та застосовування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є самим м`яким з передбачених ст. 176 КПК України.
Проте, як вбачається з поданого клопотання, слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а саме покласти обов`язок не змінювати контактний номер свого мобільного телефону, але зазначена вимога клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ч. 5 ст. 194 КПК України має вичерпний перелік обов`язків, які можуть бути покладені на підозрюваного та не містить такий вид обов`язку, як «не змінювати контактний номер свого мобільного телефону».
Керуючись ст.ст. 131,176-179, 185, 193,194, КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013568 від 23 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Рахова, Закарпатської області, громадянки України, не замужньої, безробітної, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до старшого слідчого відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 або прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_15 за першою вимогою, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків встановити в межах строку досудового розслідування, строком до 24.02.2019 року.
Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає і проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя