Справа № 200/3038/19
Провадження № 1-кс/200/1887/19
УХВАЛА

11 березня 2019 року

11 березня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001505 від 26.06.2018 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001505 від 26.06.2018, внесеного до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 25.06.2018 до ЧЧ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 20.06.2018 невідома особа, шахрайським шляхом, заволоділа квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , пояснив що 06.03.2017 він звернувся до приватного нотаріусу ОСОБА_5 з проханням оформити заяву про прийняття спадщини і відкрити спадкову справу на вищевказану квартиру. В цій квартирі мешкали його близькі, а саме: його бабуся - ОСОБА_6 (мати його матері) , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його дядько - ОСОБА_7 (рідний брат його матері), який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після смерті його дядька ОСОБА_7 , його родичі із заявою про прийняття спадщини в нотаріальні органи не звертались і відповідних заяв не писали. Фактично спадщину (частку ОСОБА_7 у спільній квартирі прийняла його бабуся ОСОБА_6 .

03.07.1996 ОСОБА_6 у присутності державного нотаріуса п`ятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 склала заповіт на 100% свого майна на доньку (його матір) ОСОБА_9 , яка у свою чергу відмовилась від своєї 100% частки на користь потерпілого, про що було оформлено заяву у нотаріуса ОСОБА_5 .

Таким чином, у належний термін, зробивши відповідні запити до баз даних та відповідних установ, нотаріус ОСОБА_5 зареєструвала 06.03.2017 заяву потерпілого про прийняття спадщини і відкрила спадкову справу №7/2017 про що зробила відповідний запис в Спадковому реєстрі.

В період з березня 2017 року по травень 2018 року потерпілий збирав необхідні документи для прийняття спадщини, чекав повернення із за кордону двоюрідної сестри ОСОБА_10 (доньки померлого дядька ОСОБА_7 ), для подання нотаріусу заяви про відмову від спадщини, про що вона не заперечувала.

20.05.2018 потерпілий почав робити ремонт в цій квартирі, та 31.05.2018 встановив металопластикові вікна та двері. Приблизно через місяць, а саме 20.06.2018 потерпілий хотів завезти до квартири москітні сітки, але не зміг потрапити в приміщення, оскільки замок на вхідній металевій двері був замінений, та встановлена сигналізація від охоронного агентства « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Також, 21.06.2018 від нотаріуса ОСОБА_5 , стало відомо, що шахраї оформили фіктивний договір купівлі-продажу квартири через ІНФОРМАЦІЯ_5 та підробили підписи ОСОБА_6 і ОСОБА_7 . Таким чином, згідно з фіктивним договором купівлі - продажу №376484 від 11.11.2002 власником квартири став ОСОБА_11 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Вказаний договір передбачав, що продавці зобов`язуються звільнити об`єкт нерухомості на протязі одного місяця, тобто до 11 грудня 2002 року, але в період з 2002 року до даного часу ніяких відомостей про відчуження квартири до відповідних баз даних, а так само правовстановлюючих і технічних документів на нових власників квартири не оформлювалось. Особові рахунки і відомості про склад сім`ї та реєстрацію не змінювались. В базі даних про право власності внесено копію фіктивного договору лише першу та останню сторінку. Також фіктивний договір передбачає, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були прийняті в члени Товарної біржі відповідно до п. 2.1 Статуту Товарної біржі, що також не відповідає дійсності, оскільки відповідний протокол повинен був долучатися до договору. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 учасниками Товарної біржі ніколи не були.

30.05.2018 ОСОБА_11 , фіктивно продав квартиру невідомому ОСОБА_12 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , який у свою чергу можливо, узяв кредит під заставу цієї квартири в одному з банків Дніпра, та виставив її на подальший продаж через ресурси OLX та інші інтернет-джерела. Усі фіктивні.

Відповідні дії з квартирою засвідчував приватний нотаріус ОСОБА_13 , робоче місце - АДРЕСА_4 . Всі нотаріальні дії, пов`язані з оформленням договорів купівлі-продажу, застави і інші дії здійснювались зловмисниками в один і той же день - 30.05.2018 року, ігноруючи запис у спадковому реєстрі, зроблений ОСОБА_5 .

Також в ході проведення досудового розслідування слідчий звернувся з клопотанням погоджене із прокурором про арешт нерухомого майна, а саме вищевказаної квартири, відповідне клопотання задоволено та судом винесено ухвалу відповідну ухвалу від 03 липня 2018 року.

Таким чином, невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи вказаною квартирою.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами та наявними даними, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів спадкової справи №7/2017 від 06.03.2017 за заявою ОСОБА_4 , про прийняття спадщини, а саме кв. АДРЕСА_1 , що перебуває у приватного нотаріусу ОСОБА_5 , робоче місце - АДРЕСА_5 . Ненадання доступу до оригіналів документів, що стосуються проведення вказаної нотаріальної дії, призведе до неможливості встановлення істини у даному кримінальному правопорушенні.

Крім цього, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що приватний нотаріус ОСОБА_5 , робоче місце - АДРЕСА_5 , може бути задіяна в злочинній схемі, у зв`язку з чим існує реальна загроза того, що документи, про які йдеться мова у даному клопотанні, можуть бути знищені, чи змінені.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме до оригіналів документів, спадкової справи №7/2017 від 06.03.2017 за заявою ОСОБА_4 , про прийняття спадщини, а саме кв. АДРЕСА_1 , що перебуває у приватного нотаріусу ОСОБА_5 , робоче місце - АДРЕСА_5 ., шляхом їх вилучення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, приватний нотаріус ОСОБА_5 , у судове засідання не викликався.
Виходячи зі змісту ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши надані матеріали доходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки матеріали клопотання обґрунтовані та доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи знаходиться у володінні приватного нотаріусу ОСОБА_5 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених у клопотанні документах, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.
Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_14 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Приватному нотаріусу ОСОБА_5 , робоче місце - АДРЕСА_5 , надати слідчому слідчого відділення Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , слідчим групи та оперативному співробітнику в порядку ст. 40 КПК України дозвіл на тимчасовий доступу з можливістю ознайомлення з оригіналом та вилучення належним чином завіреної копії спадкової справи №7/2017 від 06.03.2017 за заявою ОСОБА_4 , про прийняття спадщини, а саме кв. АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1