УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 22.11.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 14.09.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , упродовж 2015 року умисно сприяла ОСОБА_6 у придбанні права на майно ПП « ОСОБА_7 », який ввівши в оману посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером № :01:045:0004, належної ОСОБА_5 розташованої на території АДРЕСА_1 , в той час коли на частині вказаної ділянки знаходиться майно ПП « ОСОБА_7 », а саме: залізнична колія, стаціонарні трубопроводи для перекачування нафтопродуктів до резервуарів, внаслідок чого завдано матеріальної шкоди ПП « ОСОБА_7 ».

02.11.2018 прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 винесено постанову про відібрання зразків для проведення експертизи у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 .

13.11.2018 ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_8 відмовилась добровільно надати зразки підпису та почерку на підставі постанови прокурора.

20.11.2018 призначено судово-почеркознавчу експертизу з метою встановлення ким саме виконано підпис в заяві від 20.05.2015 щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером № :01:045:0004, належної ОСОБА_5 , розташованої на території АДРЕСА_1 .

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 працює провідним спеціалістом у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, у ІНФОРМАЦІЯ_3 містяться документи з особової справи провідного спеціаліста ОСОБА_5 з вільними зразками її підпису та почерку, необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, кваліфікації вчиненого діяння, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів з особової справи провідного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 з вільними зразками її підпису та почерку, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З доказів наданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_5 працює провідним спеціалістом у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 та у ІНФОРМАЦІЯ_3 містяться документи з особової справи провідного спеціаліста ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 та сам по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів та речей (тобто можливість ознайомитись з ними та провести їх виїмку), володільцем яких являється ІНФОРМАЦІЯ_5 (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), а саме:

- документів з особової справи провідного спеціаліста ОСОБА_5 (заява на працевлаштування, автобіографія, тощо) інших документів з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_5 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя