Справа № 127/1086/19
Провадження №11-сс/801/102/2019
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 ,
перевіривши апеляційну скаргу прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 січня 2019 року, якою скасовано постанову слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 від 14.12.2018 року у кримінальному провадженні № 0004230 від 07.12.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України в частині відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 08.11.2018 року та зобов`язано слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004230 від 07.12.2017 року приєднати до матеріалів справи металеву гантелю, вилучену слідчо-оперативною групою 07.11.2018 року та оголосити підозру ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Вінницької місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 січня 2019 року.
Із її змісту вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 січня 2019 року задоволено скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 від 14.12.2018 року у кримінальному провадженні № 0004230 від 07.12.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, скасовано зазначену постанову в частині відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 08.11.2018 року та зобов`язано слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004230 від 07.12.2017 року приєднати до матеріалів справи металеву гантеллю, вилучену слідчо-оперативною групою 07.11.2018 року та оголосити підозру ОСОБА_5 .
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор Вінницької місцевої прокуратури подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали та скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 січня 2019 року і постановити нову, якою відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 .
Перевіривши зміст апеляційної скарги та клопотання прокурора, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Згідно із ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді (до яких і відноситься ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 січня 2019 року) оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, керуючись саме зазначеними нормами кримінального процесуального закону, слідчий суддя, при постановленні оскаржуваної ухвали зазначив, що вищенаведена ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зазначена позиція також в повній мірі узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини. Зокрема в ухвалі від 08 січня 2008 року щодо прийнятності заяви N 32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду, такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (п. 96 Рішення у справі «Кромбах проти Франції» від 13.02. 2001 року).

За таких обставин, наявність визначених у законі вимог щодо звернення до суду вищого рівня в разі незгоди із судовим рішенням не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя, а отже не означає обмеження у праві на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 січня 2019 року згідно зі ст. 309 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає, про що у ній зазначено, то відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 392, 399 КПК України, -

у х в а л и в:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 січня 2019 року відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Вінницького
Апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: