Справа №295/150/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 26.11.2018 року про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу підтримала скаргу та просила її задовольнити, а слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій просив скаргу відхилити.

Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 26.11.2018 року закрито кримінальне провадження №0002956 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

При цьому слідчий прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутній склад злочину, передбачений ч.1 ст.296 КК України. Відповідно до ч.1 ст.36 КК України дії вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів ОСОБА_5 від суспільно небезпечного посягання з боку ОСОБА_3 шляхом заподіяння останньому шкоди, яка була необхідна в даній ситуації для припинення посягання. В результаті вказаних дій ОСОБА_5 спричинив легкі тілесні ушкодження із короткочасним розладом здоров`я ОСОБА_3 та при цьому діячи в межах необхідної оборони.

Разом з тим, з оскаржуваної постанови не вбачається чи звертався слідчий у встановленому законом порядку до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до медичної документації, яка знаходиться у відділенні швидкої медичної допомоги та з військового госпіталю, куди ОСОБА_3 відвезли після події, а також чи досліджувалася вказана документація під час проведення судово-медичних експертиз в кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим не вирішено питання призначення та проведення судово-психіатричної експертизи стану потерпілого після травми, експертизи зброї, одягу потерпілого, не встановлено та не допитано свідків, які могли дати свідчення щодо обставин події, зокрема мешканців будинків, крім одного, допитаного в кримінальному провадженні, якому не було пред`явлено для впізнання учасників події .

Таким чином, слідчим не вжито всіх передбачених законом заходів для встановлення складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, що унеможливило встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, так як винесена передчасно.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 26.11.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2018 року за №0002956.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: