overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000297 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду Черкаської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надходило. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.
Потерпілі в судове засідання не зявилися, проте в матеріалах кримінального провадження наявні їх письмові заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.
У підготовчому засіданні учасники провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На досудовому розслідуванні обвинуваченому була обрана міра запобіжного заходу у виді домашнього арешту, строком дії до 12.04.2018 року. Клопотань про обрання продовження, або зміну запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження не надходило.
Суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні, за участю: обвинуваченого, захисника, потерпілих, прокурора, свідків.
Керуючись ст. 314-317 КПК України-
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 18 січня 2019 року на 12 годину 00 хвилин.
В судове засідання забезпечити явку: обвинуваченого, захисника, потерпілих та свідків.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Смілянської місцевої прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/30/19 Справа № 711/8608/18 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 січня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 26 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000219 від 22.09.2017р.,

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 26 вересня 2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000219 від 22.09.2017 р., залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.00 год. 11 січня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
пр. № 1-кс/759/193/19
ун. № 759/267/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві щодо нездійснення процесуальних дій,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві, що полягає в нездійсненні розгляду клопотання від 17.12.2018 р. у рамках кримінального провадження № 0007762 від 26.09.2018 р. за ч. 1 ст. 383 КК України про проведення слідчої дії, а саме допиту осіб, яким відомі обставини, які встановлюються у цьому кримінальному провадженні, та неповідомленні про наслідки такого розгляду.

Скаргу обґрунтовано тим, що представником потерпілого у зазначеному кримінальному провадженні ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» - адвокатом ОСОБА_3 у порядку ст.ст. 55, 56, 93, 220 КПК України засобами поштового зв`язку було направлено клопотання від 17.12.2018 р. про проведення слідчої дії допиту осіб ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ), яким достовірно відомі обставини, які встановлюються у кримінальному провадженні № 0007762, яке було отримано 18.12.2018 р., однак всупереч положень ст. 220 КПК України клопотання не було розглянуто в трьохденний строк, як і не було повідомлено про результати його розгляду на момент подачі цієї скарги.

Із наданих матеріалів вбачається, що аналогічне провадження за розглядом скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві щодо нездійснення процесуальних дій перебувало у провадженні слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва (справа ун. № 759/42/19 пр. № 1-кс/759/140/19). Ухвалою від 09.01.2019 р. скаргу задоволено та зобов`язано слідчого розглянути відповідне клопотання від 17.12.2018 р. адвоката ОСОБА_3 , а також повідомити останнього про результати його розгляду.

За таких обставин, оскільки відповідна скарга з аналогічними вимогами до слідчого судді по суті розглянута, відсутні підстави для відкриття провадження по зазначеній скарзі ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 55, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/1093/18
Справа № 760/419/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000163, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2019, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лиманське Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця реєстрації та проживання у м. Києві та Київській області, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , залишити без задоволення.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в нічний час з 22-00 години до 06-00 години наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним викликом та вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання, роботи;

Звільнити ОСОБА_4 з під варти в залі суду негайно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Київської місцевої прокуратури №9 у кримінальному провадженні № 0000163 від 07.01.2019.

Строк дії ухвали до 05.03.2019 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17-30 год. 09.01.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/701/19 Справа № 210/2598/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 січня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктам у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даними апеляційними скаргами.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 21 січня 2019 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 350/2105/14-к
Провадження № 11-кп/4808/73/19
Категорія ст.121 ч.1КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 січня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , при підготовці апеляційних скарг заступника прокурора Івано Франківської області ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Долинського районного суду Івано - Франківської області від 03 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 10.01.2019 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційні скарги заступника прокурора Івано Франківської області ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Долинського районного суду Івано - Франківської області від 03 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Копію ухвали від 10.01.2019 року про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк до 22 січня 2019 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/6/19 Номер провадження 11-п/814/62/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

10 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
із секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення клопотання старшого слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про призначення судово-молекулярної генетичної експертизи у кримінальному провадженні №0000621 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні Лохвицького районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про призначення судово-молекулярної генетичної експертизи у кримінальному провадженні №0000621 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, оскільки суддя ОСОБА_5 в період з 02.01.2019 року по 20.01.2019 року включно перебуває у відпустці.

Згідно штатного розпису в Лохвицькому районному суді Полтавської області передбачено чотири посади судді, але на даний момент фактично працює лише один суддя, таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення клопотання з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь судді ОСОБА_5 виключається, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, клопотання підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Пирятинськогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання Лохвицького районного суду Полтавської області.

Матеріали провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про призначення судово-молекулярної генетичної експертизи у кримінальному провадженні №0000621 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, направити із Лохвицького районного суду Полтавської області до Пирятинськогорайонного суду Полтавської області - для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 760/197/19
№1-кс/760/983/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України по кримінальному провадженню №0000407,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, по кримінальному провадженню №001349.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається зі змісту скарги, скаржник просить зобов`язати уповноваженого слідчого (детектива) Національного антикорупційного НАБУ надати пам`ятку, в якій вказані його права та обов`язки та надати витяг з ЄРДР.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали скарги, та враховуючи те, що у даній скарзі оскаржується бездіяльність слідчого, яка, виходячи з положень ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню, прихожу до висновку, про наявність підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду даної скарги.
Керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України по кримінальному провадженню №0000407.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2392/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 78, 80, 81, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 11 січня 2019 року о 18 год. 15 хв.

Головуючий суддя:
Справа № 128/29/19
УХВАЛА

14 січня 2019 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001094 від 23.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2019 року до Вінницького районного суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001094 від 23.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у вказаному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 ..

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За даних підстав вважаю за необхідне прийняти зазначений обвинувальний акт до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному проваджені, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001094 від 23.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29), на 14 год. 30 хв. 22 лютого 2019 року, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26.12.2018 року, слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 28.12.2018 року на 10-40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1