overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
08.02.2019 Справа № 380/1826/17
Провадження по справі № 1-в/380/5/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 лютого 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
представника Тетіївського РВ : ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Тетієві подання старшого інспектора Тетіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м.Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого,
ОСОБА_5 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 23.01.2018 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, згідно якої його було звільнено від відбування даного покарання з випробуванням, іспитовим строком 1 рік.
Інспектор Тетіївського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в м.Києві та Київській області ОСОБА_4 просить звільнити ОСОБА_5 від відбуття даного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду подання повідомлений належним чином.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши інспектора ОСОБА_4 , думку прокурора, який підтримав клопотання, та дослідивши письмові докази, суд вважає, що подання необхідно задовольнити, оскільки, в суді знайшов підтвердження той факт, що засуджений протягом іспитового строку не вчинив злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується по місцю проживання добре, компрометуючих матеріалів стосовно ОСОБА_5 не надходило, чим довів своє виправлення, а тому, на підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.165 ч.2 КВК України, суд-
Подання старшого інспектора Тетіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м.Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 задовольнити повністю.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, згідно призначеного йому вироком Тетіївського районного суду Київської області від 23.01.2018 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 477/302/19
Провадження у справі № 1-кп/477/127/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викрадені чужого майна (крадіжці).

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, 13 березня 2019 року о 15-30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/6297/18
Кримінальне провадження №1-кп/489/300/19
УХВАЛА

08 лютого 2019 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва кримінальне провадження №0003438 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.296, ч. 2 ст. 15, п.7 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 08.02.2019р. не з`явилися свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та потерпілий ОСОБА_14 , причини не явки суду не повідомили, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків примусового приводу і накладення на потерпілого грошового стягнення.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, вважає, що явка свідків в судове засідання є обов`язковою для повноти судового розгляду, тому необхідно піддати їх примусовому приводу.

Крім того, суд вважає відсутніми підстави для накладення грошового стягнення на потерпілого за неповагу до суду, оскільки потерпілий в попередньому судовому засіданні був присутнім, надав свідчення судові і його неявка не перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Піддати примусовому приводу свідків:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на потерпілого - відмовити.

Привід вказаних осіб здійснити до Ленінського районного cуду м. Миколаєва на 28.03.19 року 13:00 годині в каб. №310.

Копію ухвали для виконання направити до Інгульського та Заводського ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 520/2112/19
Провадження № 1-кс/520/1525/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Потерпіла ОСОБА_3 звернулася с заявою про відвід старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000383.

Як вбачається з заяви, ОСОБА_3 , мотивувала відвід тим, що під час досудового розслідування слідчий, на думку потерпілої, свідомо посягає на процесуальні права потерпілої, зокрема ухиляється від допиту ОСОБА_3 у статусі потерпілої, вдається до противоправних дій, у зв`язку з чим, потерпілою було подано до прокуратури Одеської області 19 заяв про притягнення слідчого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

Потерпіла просила розглянути заяву без її участі.

Слідчий у судове засідання не з`явилася посилаючись на службову зайнятість та залишила вирішення цього питання на розсуд суду.

Ознайомившись з заявою ОСОБА_3 , приходжу до наступного.

Згідно до ст.81 ч.3 КПК України відводи під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Згідно до ст.77 ч.1 п.3 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному проваджені якщо він особисто зацікавлений в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості .

Враховуючи вказані в якості підстави для відводу дані про те, що ОСОБА_3 до прокуратури Одеської області подано 19 заяв про притягнення слідчого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, а також з метою виконання одного з завдань кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України, а саме забезпечення, зокрема, неупередженого розслідування, вважаю за необхідне задовольнити заяву потерпілої.

На підстави встановленого, керуючись ст.ст.2, 77, 81, 372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 0000383 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/352/19
У Х В А Л А
07.02.2019смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001949 від 30.12.2018 року за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29.01.2019 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 21.02.2019 року на 13 год. 50 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).
Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури, неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_2 , законного представника неповнолітньої, захисника обвинуваченої, представника служби у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації, представника СЮП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, представника потерпілого, шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 508/1460/18
Провадження № 1-кп/507/45/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" лютого 2019 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3
сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 являється не грамотним, а саме не вміє читати та писати, а тому не взмозі повноцінно здійснювати захист своїх прав та інтересів.
Відповідно до п. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або Законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК Україн суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Згідно п.3 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника запезпечується в кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права.
Враховуючи, що ОСОБА_4 являється не грамотним, а саме не вміє читати та писати, а тому не взмозі повноцінно здійснювати захист своїх прав та інтересів, суд вважає за необхідне призначити йому захисника за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 42, 49, 52, 53 КПК України, суд,
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області - для виконання. Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Любашівського районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 524/670/19
Провадження № 1-кс/524/524/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

07 лютого 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000436 від 03.02.2019 року, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

відповідно до ст. ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000436 від 03.02.2019 року, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на металевий предмет ззовні схожий на телескопічну палицю (кийок), який вилучено під час огляду місця події 02.02.2019 року у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 08.02.2019 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 521/5053/13-к
Провадження по справі № 1-кп/521/556/19
У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Одесі, є громадянином України, має вищу освіту, не працює, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22.10.2018 року судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 було зупинене у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

ОСОБА_3 особисто з`явився до суду, тому виникла необхідність у поновленні провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд.-

У Х В А Л И В:
Поновити судове провадження у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 4 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні на 10 годину 18.01.2018 року в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/432/19
Провадження № 1-кп/552/105/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003048 від 08.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0003048 від 08.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372,314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні на 18.02.2019 року о 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 534/1358/18
Провадження № 1-кп/534/533/19

07 лютого 2019 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000854 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Ухвалою суду від 23.01.2019 обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук у зв`язку з його ухиленням від суду.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Беручи до уваги, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 наразі встановлено, провадження у справі підлягає відновленню, для його подальшого розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.335 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України відновити.
Справу призначити до підготовчого судового розгляду на 13 год. 30 хв. 12 березня 2019 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа №519/986/18
У Х В А Л А

08.02.19 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне скаргу ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

До Южного міського суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування арешту на майно.

Ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 07.08.2017 року в рамках кримінального провадження 0000228 від 27.07.2017 року за ознакою кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358, ст.290 КК України було накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки "BMW", згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , моделі "316", 1994 року випуску, вишневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 та ключ до даного транспортного засобу.

Скаржник зазначає, що з дня постановлення ухвали пройшло більше року, зазначений автомобіль, досліджений експертами Одеського НДЕКЦ МВС України, в зв`язку з чим ухвала про арешт підлягає скасуванню.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на вищенаведене та враховуючи, що скаржник не довів, що він є власником або володільцем майна, не має статусу підозрюваного або обвинуваченого, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування арешту на майно необхідно відмовити.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

У задоволені скарги ОСОБА_3 про скасування арешту на майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1