overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/696/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 лютого 2019 року Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області від 31 січня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000060 від 30.01.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Охтирського ВП в Сумській області від 31 січня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000060 від 30.01.2019 року.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії слідчого, прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-305 КПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області від 31 січня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000060 від 30.01.2019 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2019 року на 09:15 годину з викликом особи, яка подала скаргу, та повідомленням прокурора Охтирської місцевої прокуратури, слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Зобов`язати начальника Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурора Охтирської місцевої прокуратури надати до суду матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 30.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № № 585/612/19
Номер провадження 1-в/585/65/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
15 лютого 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Роменська ВК (№ 56)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації Державної установи «Роменська ВК № 56».

Керуючись ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України на 21 лютого 2019 року на 11 год. 00 хв.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., бульвар Шевченка, 14, та Державною установою «Роменська ВК (№ 56)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Державної установи «Роменська ВК (№ 56)».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора, засудженого ОСОБА_2 та адвоката.

Витребувати з Державної установи «Роменська ВК № 56» особову справу засудженого ОСОБА_2 , довідку про період перебування засудженого під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання, тобто станом на 21 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 544/157/19
Пров.№ 1-в/544/10/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятина подання старшого інспектора Пирятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:
Вироком Пирятинського районного суду Полтавськогї області від 29 січня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 309Кримінального кодексу України (далі КК України) до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
У поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Також у поданні зазначено, що засуджений на обліку Пирятинського районного сектору перебуває з 02.03.2018 та за вказаний період мав лише одне порушення порядку та умов відбування покарання, а саме: був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП. Обов`язки, покладені на нього вироком суду, в цілому, виконував, за місцем проживання характеризується задовільно, тому може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд подання про звільнення від призначеного покарання без його участі.
Представник Пирятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримує та просить задовольнити.
Суд, дослідивши письмові матеріали справивраховуючи думку прокурора, який підтримав подання, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відбуваючи покарання ОСОБА_4 довів, що став на шлях виправлення, у період відбування покарання не допускав порушення порядку та умов відбування покарання, обов`язки, покладені на нього вироком суду, в цілому, виконував, іспитовий строк, призначений вироком суду від 29.01.2018 року, закінчився, у зв`язку з чим на підставі ст.78 КК України ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст.537,539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання старшого інспектора Пирятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 січня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № № 585/612/19
Номер провадження 1-в/585/65/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
15 лютого 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

Згідно клопотання ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно ст.12 КК України, злочин передбачений 3 ст. 187 КК України, за вчинення якого ОСОБА_2 відбуває покарання, є особливо тяжкими.

Згідно п.2 ч.2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 49, 52, 507, 514 КПК України, ст.ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, яке відбудеться 21 лютого 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14.

Суддя підпис:

Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 623/1033/18
Провадження № 1-кп/611/43/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинувачених - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

розглянувши в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника в кримінальному провадженні, посилаючись на ту обставину, що після внесення застави не має коштів для запрошення захисника.

Прокурор вважає, що для забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_4 до участі в провадженні слід залучити захисника за призначенням.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов такого.

Згідно ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника.

Пункт 3 частини 1 ст. 49 КПК України передбачає, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Керуючись ст.ст. 42, 49 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У розгляді провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 357 КК України оголосити перерву до 11 травня 2018 року до 14 години 00 хвилин.

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття захисника до Барвінківського районного суду на вказаний вище час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2019 р. Справа № 607/7982/17

Номер провадження1-в/608/13/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Чортківської

УВП № 26» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіцмань Чернівецької області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 28 листопада 2018 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк чотири роки один місяць, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_6 звернувся до суд з клопотанням про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого 28 листопада 2018 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк чотири роки один місяць ОСОБА_7 , посилаючись на те, засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання у ДУ «Чортківська УВП № 26», відбув не менше двох третин призначеного судом строку покарання, позитивно характеризується, став на шлях виправлення.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 подав заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання, у зв`язку з неявкою його захисника в судові засідання. Свою заяву підтримує, просить повернути вказане клопотання без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 , представник ДУ «Чортківської УВП №26» ОСОБА_4 підтримали заяву засудженого ОСОБА_7 .

Вислухавши засудженого ОСОБА_7 , учасників процесу,суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання засудженому ОСОБА_7 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя /підпис/

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №607/7982/17

Ухвала набрала законної сили " " року

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2019 Справа №607/3149/19

провадження 1-кс/607/2025/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка становить банківську таємницю та зберігається у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , по картковому рахунку № НОМЕР_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період часу з 00:00 год. 31 грудня 2018 року по 00:00 год. 02 січня 2019 року, в рамках кримінального провадження №0000054, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, із невідомих на те причин, хоча викликався судом належним чином.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.4, 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та яка в судовому засіданні повинна довести наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За таких обставин, слідчий в судове засідання не з`явився та не довів обставини, передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_2 , погоджене з прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

31.07.2018 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 31.07.2018 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 31.01.2019 року ухвала про привід ОСОБА_4 невиконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже вона втратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1107/19
н/п 1-кс/766/1213/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою про закриття кримінального провадження від 10.12.2018 року.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
Призначити розгляд скарги на 11-00 годин,25.01.2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб. 307.

Витребувати матеріали кримінального провадження № 000353на підставі якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/1199/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2019

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

Скаржник звернувся з даною скаргою в якій зазначив, що нею 08.01.2019 року направлено до СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області клопотання про проведення конкретних слідчих дій, а саме допитати її в якості потерпілої, допитати свідків та очевидців того, що сталося, та витребувати матеріали перевірки.
Відповіді на вказане клопотання нею отримано не було.
В зв`язку із чим, скаржник просить суд, зобов`язати слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 розглянути її клопотання від 08.01.2019 року.
Дослідивши матеріали додані до скарги, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002105.
08.01.2019 року ОСОБА_3 направила на адресу Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області клопотання про здійснення конкретних процесуальних дій.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
На час звернення до суду з данною скаргою та на час розгляду скарги, у суда відсутні докази розгляду зазначеного клопотання, тому є підстави вважати, що слідчим було допущено порушення строків розгляду клопотання.
Тому факт бездіяльності слідчого є доведеним.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303 КПК України, суд

Ухвалив:

Скаргу - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Корабельного ВП ХВП ГУНП Херсонській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0002105 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.01.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: