Провадження № 1-кс/520/8109/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000722 від 09.10.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 жовтня 2018 року до слідчого управління надійшла заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаджет Трейдінг» ОСОБА_4 (далі - Товариство), відповідно до змісту якої: в період з 04 травня 2018 року по 25 травня 2018 року Товариством було проведено планову інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей Товариства, які знаходяться на складі, розташованому за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Усатово, 462км+910м автошляху Київ-Одеса.

За результатами проведеної інвентаризації встановлено нестачу товарно-матеріальних цінностей, а саме: мобільних телефонів марки Meizu, моделі M6 Note у кількості 94 одиниці, навушників марки Meizu, моделі EP-52 Bluetooth Sports Earphone Red у кількості 20 одиниць, ноутбуків марки Apple, моделі MacBook у кількості 4 одиниці, смарт-годинників марки Samsung у кількості 10 одиниць, планшету марки Samsung, моделі T820NZKASEK Black у кількості 1 одиниці, акустики марки JBL , моделі XTREME Red у кількості 3 одиниць, гироскутерів марки Ninebot, моделі Mini (white) у кількості 3 одиниць, електроскутеру марки AIMA BIRD (white/blue) у кількості 1 одиниці, на загальну суму 550 010, 42 гривень.

У зв`язку із виявленою нестачею було проведено внутрішнє розслідування, за результатами якого з`ясовано, що з метою заволодіння майном Товариства, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в базі обліку товарно-матеріальних цінностей невстановленою службовою особою було проведено зміну IMEI мобільних телефонів марки Meizu, моделі M6 Note.

Також невстановленою особою в базі обліку товарно-матеріальних цінностей було проведено зміну серійних номерів ноутбуків марки Apple, моделі 13" 8/128SSD Core-i5 1,8 alum MacBook Air MQD32.

Зміна зазначених IMEI та серійних номерів було здійснено з метою приховання факту крадіжки вищезазначеного майна Товариства.

В результаті, невстановленою особою, шляхом проведення змін зазначених IMEI та серійних номерів в базі обліку товарно-матеріальних цінностей зі складу Товариства було таємно викрадено вищевказане майно, а також навушники марки Meizu, моделі EP-52 Bluetooth Sports Earphone Red у кількості 20 одиниць, планшет марки Samsung, моделі T820NZKASEK Black (серійний номер R52K11E8XCT) у кількості 1 одиниці, акустику марки JBL, моделі XTREME Red (серійні номери GG0155-JH0177311, GG0155-JH0176259, GG0155-JH0176347) у кількості 3 одиниць, гироскутери марки Ninebot Mini (white) (серійні номери 11960/10358594, 11960/10358620, 11960/10358899) у кількості 3 одиниць, електроскутер марки AIMA BIRD (white/blue) ( серійний номер JYNXEEL175041107) у кількості 1 одиниці.

Допитана в якості представника потерпілого Товариства ОСОБА_5 підтвердила відомості, викладені у заяві та показала, що 04 травня 2018 року на підставі наказу № 04/05-1 «Про проведення інвентаризації за групами товарів «APPLE, Meizu, Samsung, Акустика JBL, Гіроскутерів, Електроскутерів» на складі ТОВ «Гаджет Трейдінг» комісія у складі: директора департаменту логістики ОСОБА_6 , ревізора контрольно - ревізійного відділення ОСОБА_7 , завідувача складу ОСОБА_8 , головного бухгалтера ОСОБА_9 , проведена звірка товару в наявності. Період часу інвентаризації з 04.05.2018 по 25.05.2018.

Всі члени комісії крім завідувача складу ОСОБА_8 були згодні з результатами ревізії, останній в свою чергу на інвентаризаційних описах зробив рукописну запис наступного змісту: «Щодо інвентаризаційних різниць в даному акті, хочу зазначити, що вищевказані відхилення пов`язані з некоректною роботою обладнання під час приймання матеріальних цінностей на зберігання, а саме збій програмного забезпечення, в результаті якого було завищено кількість матеріальних цінностей. Прошу прийняти вищезазначену інформацію до відома під час врегулювання розбіжностей».

Облік товару, в тому числі внесення даних про пристрої, які надійшли вноситься в базу даних, доступ до якої здійснюється через пароль та логін, які є у комірників і ряду інших співробітників.

Зміни у базі даних за викраденими товарно матеріальними цінностями вносилися через логін і пароль старшого комірника ОСОБА_10 .

Можливість некоректної роботи програмного забезпечення допитувана відкинула, зазначивши, що відомості про кожен гаджет індивідуально вноситься в базу і сканується, крім того, Товариство зверталося до постачальників товару із запитом про відвантаження даних пристроїв, у відповіді на який вказано, що гаджети з індивідуальними номерами, які були змінені поставлялися і були відвантажені на зазначений склад.

Допитаний в якості свідка системний адміністратор Товариства ОСОБА_11 підтвердив свідчення ОСОБА_5 та показав, що облік товарно матеріальних цінностей на території складу здійснюється за допомогою програми 1С із модифікаціями, проведеними працівниками Товариста, у тому числі ним особисто, при цьому допитуваний показав, що некоректна робота програмного забезпечення, яка могла призвести до хибного завищення показників кількості товару або зміни ІМЕІ або серійних номерів пристроїв виключена.

З метою встановлення осіб, імовірно причетних до вчинення кримінального правопорушення, було надане доручення в порядку ст. 40 КПК України до УКР ГУНП в Одеській області. За результатом проведених заходів були встановлені адреси в яких мешкають особи, причетні до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення:

- АДРЕСА_1 , в якій мешкає ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- АДРЕСА_2 , в якій мешкає ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- АДРЕСА_3 , в якій мешкає ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- АДРЕСА_4 , в якій мешкає ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- АДРЕСА_5 , в якому мешкає ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- АДРЕСА_6 , в якому мешкає ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

08.12.2018 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_5 , в якому фактично проживає ОСОБА_15 , в ході якого виявлено та вилучено: коробка від мобільного телефону «Meizu M6 Note» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Meizu M6 Note» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; зарядний пристрій від «Meizu».

Вилучені в ході обшуку вище перелічені речі, містять відомості, які можуть бути використанні у даному кримінальному провадженні, як доказ факту вчинення останнім кримінального правопорушення.
Слідчий просив суд розглянути клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю у невідкладних (слідчих) розшукових діях. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити його. Крім того, слідчим завчасно та належним чином була повідомлена особа, у якої тимчасово вилучено вищезазначене майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2, 3, 5 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо є достатні підстави, що вони, зокрема, використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Таким чином, з метою забезпечення збереження вилучених в ході вищевказаного обшуку, речей, а саме:

-коробка від мобільного телефону «Meizu M6 Note» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон «Meizu M6 Note» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;

-зарядний пристрій від «Meizu»;

З метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, оскільки зазначені об`єкти зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто мають значення речового доказу.

Таким чином, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані предмети являються предметами,які можуть зберігати інформацію стосовно деталей скоєння правопорушення, необхідно провести ряд відповідних експертних досліджень, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно вказане у клопотанні слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 100, 131, 132, 170-174, 309, 369 372, 392 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 08.12.2018під час обшуку за адресом: АДРЕСА_5 , а саме на:

-коробка від мобільного телефону «Meizu M6 Note» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон «Meizu M6 Note» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;

-зарядний пристрій від «Meizu»; з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, оскільки зазначені об`єкти зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто мають значення речового доказу.

Ухвала слідчого судді негайно виконується слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1