Справа №: 398/1128/18
провадження №: 1-р/398/5/19
УХВАЛА
Іменем України

"22" березня 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 14.02.2019 року, яка, на думку заявника є протиречивою та абстрактною, не зовсім зрозумілою.

Дослідивши заяву встановлено наступне.

14.02.2019 року слідчим суддею Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області постановлено ухвалу, якою скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Олександрійської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення злочинів завгоспами ВК №49, а також вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 120, ч.2 ст. 127 КК України, залишено без розгляду у зв`язку з вирішенням порушених у даній скарзі питань.

Відповідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Аналіз змісту зазначеної статті свідчить про те, що предметом роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, яке постановлене за наслідками судового провадження.

Доводи заявника щодо необхідності роз`яснення ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.02.2019 року, яке на думку заявника є незрозумілим, слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки викладені у заяві питання, які, на думку заявника, потребують роз`яснення, фактично зводяться до зміни судового рішення, шляхом роз`яснення змісту викладених в ньому мотивів та доводів, що суперечить приписам ст. 380 КПК України.

Види судових рішень визначені в ст. 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладено у формі вироку або ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України.

Стаття 380 КПК України віднесена до Глави 29 КПК України Розділу IV «Судове провадження у першій інстанції», згідно якої судом здійснюється роз`яснення судового рішення, ухваленого за результатами розгляду кримінального провадження по суті.

Ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Таким чином ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10-1332/0/4-13 від 22.08.2013 року роз`яснено, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, тому слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

На підставі вищевикладеного, заяву ОСОБА_1 слід повернути.

Керуючись ст. ст. 369, 380 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.02.2019 року - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА