Справа № 392/457/19
Провадження № 1-кп/392/140/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000909, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

31 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурор заявив клопотання про витребування досудової доповіді, яка складається уповноваженим органом з питань пробації, а також про продовження строків тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_5 після звільнення з місць позбавлення волі вчинив новий багатоепізодний злочин проти власності.

Заявив клопотання про дистанційне судове провадження.

Клопотання прокурора про витребування досудової доповіді підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 не підпадає під коло осіб, щодо яких досудова доповідь не складається, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 19 квітня 2019 року о 21.15.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У судовому засіданні захисник і обвинувачений висловили заперечення з приводу задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, посилаючись на те, що прокурором не доведено наявність ризиків, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою.

Між тим, стороною захисту не надано у розпорядження суду докази, які свідчать про те, що заявлені ризики, які враховувались слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зменшились.

Як вбачається з обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_5 звільнився з місць позбавлення волі 18 лютого 2019 року, не працює, обвинувачується в скоєнні багатоепізодного тяжкого злочину.

Відповідно до загальних положень, які викладено у правовій позиції ЄСПЛ в рішенні у справі «Харченко проти України», розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості" (пункт 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року).

Тому, суд дійшов висновку про те, що для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, слід продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.

Клопотання захисника про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 утримується в державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор", тому для дистанційного судового провадження є законні підстави.

Керуючись статтями 315, 316 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 квітня 2019 року о 10 годині.

Клопотання захисника задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_5 і захиснику адвокату ОСОБА_4 брати участь у судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції з приміщення державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор".

Доручити начальнику державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор" забезпечити обвинуваченого ОСОБА_5 і захисника адвоката ОСОБА_4 окремим приміщенням з технічними засобами для дистанційного судового провадження і відеоаудиозв`язок з приміщенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області на час судового розгляду.

Клопотання прокурора задовольнити.

Зобов`язати Маловисківський районний відділ з питань пробації в строк до 15 квітня 2019 року скласти і надати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Октябрське Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого.

ОСОБА_5 продовжити строк тримання під вартою з 17.30 10 квітня 2019 року до 17.30 8 червня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий