overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/3294/18
Провадження №:1-кс/138/920/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
н/л обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника н/л обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
В провадженні судді Могилів-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_8 знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
21.11.2018 на підставі ч.1 ст.76 КПК України суддя ОСОБА_8 заявив самовідвід по даному кримінальному провадженню, мотивуючи його тим, що у даному кримінальному провадженні він, як слідчий-суддя, накладав арешт на викрадене майно 26.06.2018, а в подальшому з цього кримінального провадження було виділено матеріали відносно ОСОБА_4 29.08.2018.
Прокурор, обвинувачений, його захисник, законний представник та потерпілий підтримали вказану заяву про самовідвід судді ОСОБА_8 .
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, апеляційної і касаційної інстанцій.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, зокрема з реєстру матеріалів досудового розслідування 26.06.2018слідчим суддею Могилів-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_8 застосовано захід забезпечення кримінального провадження арешт майна.
На підставі викладеного вище та керуючись ст.3, 76, 81, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 141/864/16-к
Провадження № 1-кп/140/337/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"08" листопада 2018 р. м. Немирів
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Оратівка Оратівського району Вінницької області, проживаючій в АДРЕСА_1 , зареєстрованій в АДРЕСА_2 , громадянки України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 172 ч. 1, 382 ч. 3 КК України, -
З Апеляційного суду Вінницької області до Немирівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 172 ч. 1, 382 ч. 3 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпілий, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 172 ч. 1, 382 ч. 3 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10:30 год. 22.01.2019 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя:
Справа №128/1703/18
Провадження №1-кп/127/715/18
УХВАЛА
резолютивна частина

22 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
колегіально у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2018 р. за № 000062 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_11 ,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 30 листопада 2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.

В судове засідання викликати сторони судового провадження та свідків.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, прийняти до розгляду.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого - залишити без зміни, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, починаючи з 22.11.2018 року до 20.01.2019 року включно.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого - залишити без зміни, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів, починаючи з 22.11.2018 року до 20.01.2019 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1) для відома та виконання в частині продовження запобіжного заходу та до прокуратури Вінницької області для відома.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали в частині продовження строку запобіжного заходу - з 22.11.2018 року до 20.01.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.11.2018 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кп/127/949/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003571, внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування 07 вересня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити на 12.40 год. 23 листопада 2018 року в залі Вінницького міського суду Вінницької області №40.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора,обвинувачену ОСОБА_4 , представника потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 23 листопада 2018 року о 12.35 год.

Суддя:
Справа № 199/9128/18
УХВАЛА

23 листопада 2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002004 від 06.11.2018 відносно ОСОБА_2 за її обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2018 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002004 від 06.11.2018 відносно ОСОБА_2 за її обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002004 від 06.11.2018 відносно ОСОБА_2 за її обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 14:00 годину 27.11.2018 в залі судового засідання №19 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3

23.11.2018
№ 207/3918/18
№ 1-кс/207/1645/18
УХВАЛА

22 листопада 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 слідчого відділення Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 слідчого відділення Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_4 та її представника - адвоката ОСОБА_6 про розгляд скарги в режимі відеоконференції.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вирішуючи питання щодо необхідності проведення дистанційного судового провадження, суд виходить із того, що дійсно скаржник та її представник з об`єктивних причин не мають можливості прибути у судове засідання до суду іншого міста, у зв`язку із чим, враховуючи заявлене клопотання, відсутність будь-яких заперечень проти його задоволення, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд скарги в режимі відеоконференції, організацію проведення якої доручити Печерському районному суду міста Києва, як зазначено у клопотанні.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання 29 листопада 2018 року о 14 год. 30 хв., щодо розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 слідчого відділення Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська та Печерським районним судом міста Києва, який розташований за адресою: м. Київ, провулок Хрестовий 4.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Печерському районному суду міста Києва для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5638/18
Провадження № 1-кс/211/1839/18
У Х В А Л А
іменем України

23 листопада 2018 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи,-

встановив:
Слідчий СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0001737 звернулась до слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 про призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи за її відсутністю, на задоволенні клопотання наполягала.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно зі ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Дослідивши надані суду матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. ст. 242-244 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001737 судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Криворізького МВ ОКЗ «Бюро СМЕ», адреса: м.Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 2, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка причина смерті померлого?
- Чи є на трупі тілесні ушкодження? Якщо є визначити їх давність, тяжкість механізм утворення та локалізацію?
- Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті ?
- Чи могли виявлені на трупі тілесні ушкодження утворитися при падінні людини з висоти власного зросту?
- Чи вживав перед смертю алкогольні напої? Якщо вживала, то прошу визначити стан сп`яніння?
- Яким захворюванням страждав за життя?
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, згідно ст. 69 КПК України та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3505/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001090 від 18.04.2018 року, -
В С Т А Н О В И В :
25 травня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001090 від 18.04.2018 року.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Прокурор у судовому засіданні просив постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 до зали судового засідання.

З огляду на матеріали справи, та ту обставину, що судовий розгляд може бути проведений лише за участю обвинуваченого, суд вважає можливим постановити ухвалу про привід останнього. Виконання ухвали доручити Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, копію для здійснення контролю направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України слуханням відкласти і призначити на 09 годину 00 хвилин 22 січня 2019 року.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрованийза адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 застосувати привід та доставити його до зали судових засідань № 304 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу на зазначений вище день і час.

Виконання цієї ухвали доручити працівникам Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали, для контролю та сприяння, за виконанням приводу, направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8322/18
Справа № 205/8322/18
Провадження № 1-кс/205/1938/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1988 року народження, заборонених речей,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2018 року о 16 годині 00 хвилин молодшими інспекторами ВНіБ під час вечірньої перевірки було затримано засудженого ОСОБА_2 , 1988 рокународження , який поводив себе підозріло під час особистого обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокія» червоного кольору imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Вказані обставини підтверджуються матеріалами по факту вилучення заборонених речей у засудженого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.).

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказаний висновок є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 102, ч. 4 107 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1988 року народження, мобільний телефон марки «Нокія» imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 - передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/8266/18
Провадження № 1-кп/0182/891/2018
У Х В А Л А
Іменем України

20.11.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м. Нікополі в режимі відеоконференції матеріали обвинувального акту № 0003123 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України

за участю сторін провадження

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходяться матеріали обвинувального акту за кримінальними провадженнями № 0003123 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 та домашнього арешту стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 та мотивував його тим, що існує ризик того, що обвинувачені можуть продовжити вчиняти корисливі злочини,

Обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від участі в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Захисник ОСОБА_6 залишив розгляд клопотання на розсуд суду.

Обвинувачена ОСОБА_4 заперечувала проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважаючі що підстав для нього немає.

Вислухавши сторони суд приходить до наступних висновків.

Суд вважає, що ризики, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу на теперішній час не минули за думкою суду обвинувачені, які є особами раніше судимими за вчинення корисливих злочинів, можуть продовжити вчиняти нові корисливі злочини. До такого висновку суд приходить враховуючі наступне.

Обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені злочину в період іспитового строку, крім того, провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні тяжкого злочину, перебуває в провадженні суду.

Обвинувачена ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину в той час, коли чотири провадження за її обвинуваченням перебувають в провадженні суду.

Таким чином, підстав для зміни кожному обвинувачених запобіжного заходу, суд не вбачає.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 належить продовжити не більше ніж на 60 днів.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_4 належить продовжити на 2 місяці.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, в задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 відмовити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 продовжити, рахуючи з 20.11.2018 року до 17.01.2019 року включно.

Продовжити щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з 20.11.2018 року до 20.01.2019 року, заборонивши їй в період часу з 21.00 год. до 07.00 год. наступної доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7504/18
Провадження № 1-кп/0182/857/2018
У Х В А Л А
23.11.2018 м. Нікополь
Суддя Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
ОСОБА_1 ,
розглянувши у м. Нікополі матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2014 за № 0003509 по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 04.10.2018 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 24.08.2014 за № 0003509 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Від обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою, надійшло письмове клопотання про надання йому захисника, оскільки він потребує правової допомоги, але у зв`язку з важким матеріальним становищем у нього немає можливості укласти договір із захисником.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що згідно п.2) ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суддя вважає за необхідне залучити захисника за допомогою відповідного органу (установи), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги.
Керуючись п.2) ч.1 ст. 49 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 201 на „21 січня 2019 р. о 14.00 год. для участі у кримінальному провадженні № 0003509 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1