Справа № 369/1535/19
Провадження №1-кс/369/515/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2019 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суду Київської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи харчових продуктів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 16 січня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ст. 227 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про призначення експертизи харчових продуктів у кримінальному провадженні № 0000040 від 16 січня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ст. 227 КК України.

В обґрунтування свого клопотання старший слідчий зазначив, що у провадженні СВ Києво - Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000040 від 16.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ст. 327 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що До Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшло звернення ОСОБА_4 про те, що службовими особами ТОВ "Дальриба" шахрайським шляхом та шляхом зловживання довірою споживачів здійснюється заволодіння коштами останніх під час виготовлення та реалізації неякісних продуктів.

Під час допиту свідка, ОСОБА_4 , останній повідомив, що 15 січня 2019 року ним було придбано 3баночки чорної ікри марки «Caviar», 30 гр. за 720,80 грн. кожна в м. Києві по проспекту Академіка Палладіна, 16 в супермаркеті «ВАРУС».

В подальшому він поклав їх до холодильника та ввечері відкрив одну банку з метою скуштувати ікру, але вона йому здалася підозрілою зі специфічним запахом,темно-зеленого кольору. З його слів, чим світліша ікра тим вона якісніша, але в даній банці за зовнішнім виглядом вона взагалі не схожа на чорну ікру осетра, це лише імітація. Коли він спробував дану ікру - вона виявилася неякісною, мала специфічний смак та різкий запах, що ще більше ставило під сумнів її якість.

На самій банці чорної ікри марки «Caviar» була вказана адреса виробництва: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, вул. Київська, 77/8, виробник вказано ТОВ «Дальриба».
Крім того, що ТОВ «Дальриба» випускає та реалізує заборонену та недоброякісну продукцію, а також вони шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_4 , оскільки він придбав неякісний продукт, який взагалі не являється ікрою, а її імітацією, хоча на банці вказано, що це ікра осетра.
На даний час виникла необхідність у проведенні експертизи харчових продуктів.
При проведенні експертизи харчових продуктів необхідно встановити наступне: Чи відповідають представлені на експертизу об`єкти (банка з чорною ікрою «Caviar», 30 гр.) ДСТУ, ТУ? Чи містить наданий на експертизу зразок (банка з чорною ікрою «Caviar», 30 гр.) бактеріальні забруднення, а якщо так, то які саме і в якій кількості? Чи фальсифікований наданий на дослідження зразок (банка з чорною ікрою «Caviar», 30 гр.), а якщо так, то яким чином? Чи придатний даний зразок (банка з чорною ікрою «Caviar», 30 гр.) для реалізації з метою вживання в їжу ? Чи являється наданий зразок (банка з чорною ікрою «Caviar», 30 гр.) якісним продуктом? Чи являється наданий зразок (банка з чорною ікрою «Caviar», 30 гр.) небезпечною продукцією? Чи законний обіг наданого на дослідження зразка (банка з чорною ікрою «Caviar», 30 гр.) ? Чи порушені технології виробництва наданого об`єкта дослідження (банка з чорною ікрою «Caviar», 30 гр.)?

В судове засідання старший слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення експертизи харчових продуктів, з наступних підстав.
Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для проведення експертизи харчових продуктів необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення експертизи харчових продуктів у даному кримінальному провадженні, оскільки це має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, яку не можливо отримати в інший спосіб.
Керуючись статтями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за № 0000040 від 16 січня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ст. 227 КК України експертизу харчових продуктів.

Проведення експертизи харчових продуктів доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз України.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

1)Чи відповідають представлені на експертизу об`єкти (банка з чорною ікрою «Caviar», 30 гр.) ДСТУ, ТУ?

2)Чи містить наданий на експертизу зразок (банка з чорною ікрою «Caviar», 30 гр.) бактеріальні забруднення, а якщо так, то які саме і в якій кількості?

3)Чи фальсифікований наданий на дослідження зразок (банка з чорною ікрою «Caviar», 30 гр.), а якщо так, то яким чином?

4)Чи придатний даний зразок (банка з чорною ікрою «Caviar», 30 гр.) для реалізації з метою вживання в їжу ?

5)Чи являється наданий зразок (банка з чорною ікрою «Caviar», 30 гр.) якісним продуктом?

6)Чи являється наданий зразок (банка з чорною ікрою «Caviar», 30 гр.) небезпечною продукцією?

7)Чи законний обіг наданого на дослідження зразка (банка з чорною ікрою «Caviar», 30 гр.) ?

8)Чи порушені технології виробництва наданого об`єкта дослідження (банка з чорною ікрою «Caviar», 30 гр.)?

Для проведення експертизи направити копію ухвали суду про призначення експертизи та необхідні матеріали кримінального провадження та банку з чорною ікрою «Caviar», 30 гр.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, ст. 385 КК України).

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1