Справа №736/2268/18
Номер провадження 1-кп/736/179/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000322 від 06.11.2018 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернігів, жителя АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, не маючого на утримані неповнолітніх дітей, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 129, ч.2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

05 листопада 2018 року близько 17 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в будинку, АДРЕСА_2 , під час раптово виниклої сварки з ОСОБА_6 умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, долонею лівої руки наніс потерпілій два удари по обличчю, в результаті чого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці правої щоки та синця в ділянці лоба справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи №81 від 16.11.2018 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Також, 05 листопада 2018 року близько 17 години 40 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в будинку, АДРЕСА_2 , вчинив сварку з ОСОБА_5 , в ході якої, діючи умисно, усвідомлюючи і достовірно знаючи, що висловлені ним погрози та його дії здатні викликати побоювання за своє життя і здоров`я у потерпілого і бажаючи цього, взяв зі столу ніж, та тримаючи його у руці, погрожував йому вбивством. Погрози вбивством зі сторони ОСОБА_4 потерпілим ОСОБА_5 були сприйняті як реальні, такі, що можуть здійснитися і він боявся за своє життя.
Крім того, 05 листопада 2018 року близько 17 години 45 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в будинку, АДРЕСА_2 , під час раптово виниклої сварки з ОСОБА_5 умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, тримаючи в правій руці кухонний ніж наніс ОСОБА_5 один удар по правій сідниці, в результаті чого, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани в ділянці правої сідниці, які згідно висновку судово-медичної експертизи №82 від 16.11.2018 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
За сукупністю злочинів, дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно доданої угоди про примирення до обвинувального акта та матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000322 від 06.11.2018 року, 27 листопада 2018 року, між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілими: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 досягнуто та укладено угоду про примирення. Згідно даної угоди, ОСОБА_4 визнає свою вину за ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 129, ч.2 ст. 125 КК України. Крім того, між ними погоджено міру покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України - 100 годин громадських робіт; за ч. 2 ст. 125 КК України - 180 годин громадських робіт; за ч. 1 ст. 129 КК України - 1 рік обмеження волі; На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно узгоджено покарання ОСОБА_4 у вигляді одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком 1 рік.
Відповідно до обвинувального акта, матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000322 від 06.11.2018 року та матеріалів вищевказаної угоди ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення за обставинами, вказаними вище.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти укладеної угоди про примирення, погодився з мірою покарання обвинуваченому, передбаченого в угоді, пояснення потерпілих, які просять затвердити угоду про примирення та заявили, що цілком розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, пояснення обвинуваченого, який визнав свою вину і надав суду свою згоду на призначення узгодженого покарання та заявив, що він цілком розуміє наслідки угоди, передбачені ст. 473 КПК України, тому суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню, і приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 129, ч.2 ст. 125 КК України.
Розглянувши питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно із ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується та визнає вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 129, ч.2 ст. 125 КК України, які відповідно ст.. 12 КК України є невеликої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
А також судом з`ясовано, що потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 цілком розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж, ті, що передбачені в угоді.
Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Крім того, судом береться до уваги, те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття в скоєних злочинах.
Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Запобіжний захід обвинуваченому не обрано та клопотань щодо обрання не надходило.
По кримінальному провадженню маються речові докази: кухонний ніж, котрий переданий на зберігання до кімнати речових доказів Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області по набранню вироком чинності слід знищити.
По кримінальному провадженню процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 468, 469, 473-475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 129, ч.2 ст. 125 КК України.
Затвердити угоду про примирення від 27 листопада 2018 року, укладену між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 .
На підставі угоди про примирення призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України 100 (сто) годин громадських робіт.
На підставі угоди про примирення призначити ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України 180 (сто вісімдесят) годин громадських робіт.
На підставі угоди про примирення призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 129 КК України 1(один) рік обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити погоджене покарання ОСОБА_4 у виді 1(одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
На підставі п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обрано.
Речові докази: кухонний ніж, котрий переданий на зберігання до кімнати речових доказів Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області по набранню вироком чинності знищити.
Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст. 473 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Корюківського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та ОСОБА_4 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1