"11" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та залучити експерта для проведення судово-автотехнічної експертизи.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці згідно Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_4 .?
- Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість запобігти наїзду на пішохода?
- Вбачаються чи ні в діях водія ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які перебували, з технічної точки зору в причинному зв`язку з ДТП?
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 02.12.2018 о 21.30 на стоянці ТЦ "Караван", біля буд. № 6 по вул. Г.Праці м. Харкова стався наїзд автомобілем "ВАЗ-2103"р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 , з послідуючим наїздом на нерухомий автомобіль "ВАЗ-2103", р.н. НОМЕР_2 , внаслідок чого остання з діагнозом - відкритий перелом кісток правої голені була доставлена до КНП «МКЛШНМД ім. проф. Мєщанінова».
Пригода сталася в темний час доби, в населеному пункті, на освітлюваній ділянці стоянки, з асфальтобетонним покриттям горизонтального профілю, шириною 124,7 м, де рух транспортних засобів здійснюється у обидва напрямки. Стан покриття сніговий накат, під котрим обледенілий асфальт. Видимість дороги 100 м.
До дорожньо-транспортної пригоди автомобіль "ВАЗ-2103", р.н. НОМЕР_1 , знаходився в технічно справному стані, без вантажу та з 1 пасажиром.
Згідно показань водія ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6 , до дорожньо-транспортної пригоди автомобіль "ВАЗ-2103", р.н. НОМЕР_2 , стояв на відстані 3,3 м від свого правого переднього колеса, 2,7 м від правого заднього до металевої огорожі та на відстані 36,0 м від правого переднього колеса до кута будинку АДРЕСА_1 , р.н. НОМЕР_1 , рухався на відстані 10,6 від свого правого габариту до металевої огорожі, зі швидкістю 20-30 км/год. Водій ОСОБА_4 зманеврував праворуч та застосував гальмування, щоб зупинити автомобіль, після чого втратив контроль над керуванням автомобіля та скоїв наїзд на пішохода. З моменту зміни напрямку руху праворуч до наїзду на пішохода автомобіль подолав відстань 9,5 м в некерованому стані. Перед зміною напрямку руху автомобіля "ВАЗ-2103", р.н. НОМЕР_1 пішохід знаходилася в місці наїзду та не рухалася. Місце наїзду на пішохода розташовувалося на відстані 4,8 м від металевої огорожі та 2,2, м від лівого переднього колеса автомобіля "ВАЗ-2103", р.н. НОМЕР_2 .
Недостатні вихідні дані брати з матеріалів кримінального провадження
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності, у зв`язку із службовою зайнятістю, клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення судової - автотехнічної експертизи задовольнити.
Надати доручення Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та залучити експертів для проведення судової - автотехнічної експертизи.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці згідно Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_4 .?
- Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість запобігти наїзду на пішохода?
- Вбачаються чи ні в діях водія ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які перебували, з технічної точки зору в причинному зв`язку з ДТП?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.
Попередити експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1