overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.03.2019 Справа №607/5599/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000413 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000413 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000413 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України на 10 год. 45 хв. 12 квітня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Дата документу 11.03.2019 Справа № 334/4814/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/4814/16-кДоповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/850/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в:
вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2018 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Строк відбуття покарання ОСОБА_3 ухвалено обраховувати з моменту фактичного затримання засудженого в порядку виконання вироку суду. Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання залишено до набрання вироком законної сили.
На вказаний вирок обвинуваченим та його захисником подані апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.393 КПК України, мають на це право. При подачі апеляційних скарг, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційних скарг, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2018 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 440/2/16-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/173/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 11 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 04 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 11 лютого 2019 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 11 лютого 2019 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити на 12 год. 45 хв. 21 березня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа 688/777/19
№ 1-в/688/56/19
Ухвала
про проведення відеоконференції

06 березня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» звернувся до суду з поданням про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 на 11 год. 15 хв. 14 березня 2019 року.

Розгляд подання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівській виправній колонії № 98 Хмельницької області:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити засудженому, начальнику Шепетівської виправної колонії № 98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 51- 922ск19
УХВАЛА

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні в м. Києві 4 березня 2019 року касаційну скаргу представника потерпілого ТОВ «Уют» адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2018 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 5 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам статті 427 КПК, суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4 та 5 частини другої цієї статті.
Всупереч цих положень процесуального закону у скарзі представник потерпілого не наводить обґрунтування необхідності скасування судових рішень, на підставах, передбачених частиною 1 статті 438 КПК, з огляду на положення статей 412- 414 цього Кодексу у їх взаємозв`язку.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 хоча і посилається на істотні порушення кримінального процесуального закону, однак вказуючи, у чому вони полягають, дає власну оцінку доказам, наводить доводи, що за своїм змістом стосуються неповноти судового розгляду, невідповідності висновків судів, викладених у рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки судом касаційної інстанції.
Посилаючись на недопустимість і неналежність доказів, на яких ґрунтуються судові рішення, адвокат не зазначає, які правила допустимості та належності доказів, передбачені КПК, порушені судами.
Крім того, у скарзі висловлюючи незгоду з вироком, представник потерпілого не зазначає порушень закону, допущених апеляційним судом при постановленні ухвали за результатами розгляду його апеляційної скарги на вирок суду. Він також не наводить, які саме доводи апеляції залишилися поза увагою цього суду.
Відповідно до статті 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання вимог статті 427 цього Кодексу перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим статтею 427 КПК, Суд, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, постановив:
Касаційну скаргу представника потерпілого ТОВ «Уют» адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2018 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 5 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 , залишити без руху.
Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо недоліки касаційної скарги не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
11 березня 2019 року
м. Київ
справа № 278/1003/15-к
провадження № 51-10232км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2018 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2018 року та вирок Житомирського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року щодо нього.

Ухвалою судді касаційного суду від 08 січня 2019 року витребувано з Житомирського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження (справа №278/1003/15-к) щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвалою колегії суддів касаційного суду від 11 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2018 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року щодо нього (справа №278/1003/15-к).
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України копії ухвали про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Копії ухвали про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2018 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року щодо засудженого ОСОБА_3 разом із копіями касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

11 березня 2019 року

м. Київ
справа № 215/4205/16-к
провадження № 51-2502ск18
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 11 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та пам`яткою про їхні права й обов`язки. Роз`яснити їх право подати заперечення до 26 квітня

2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6439/18
УХВАЛА

11.03.2019 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов від прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 11 березня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 09:00 10.04.2019 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (м. Миколаїв, вул. Бузника, 14, 54029);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

3) захисника ОСОБА_4 ( м. Миколаїв, вул. 8 березня, 34-А, оф. 204/2)

4) представника пробації ( смт. Арбузинка)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 522/8531/18
Провадження № 1-кс/522/3088/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000013 від 14.02.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , н на 15 годин 00 хвилин 14.03.2019 року, на 15 годин 00 хвилин 15.03.2019 року, а також на 15 годин 00 хвилин 18.03.2019 року до СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Семінарська, 5, каб. №108 для допиту у процесуальному статусі - свідок, в межах кримінального провадження № 0000013.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити старшому оперуповноваженому з ОВС третього оперативного відділу ОУ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 , оперуповноваженому третього оперативного відділу ОУ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_6 , а також іншим слідчим з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 06.03.2019 року о 16:30 годині в залі суду № 131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
06.03.2019
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження № 1-кп/523/287/19
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

12.03.2019 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурорів Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , перекладача ОСОБА_11 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0000012 від 22 червня 2017 року із обвинувачення

ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Зугдіді Республіки Грузії, громадянина Республіки Грузії, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працевлаштованого, засудженого вироком Київського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2016 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільненого на підставі ст.ст.75,76 цього ж кодексу від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, а також ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.284, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0000012 від 22 червня 2017 року із звинувачення ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, а також ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, на підставі п.5 ч.1 та ч.7 ст.284 КПК України закрити, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Після набрання ухвалою законної сили визнані в якості речових доказів:

- чоловічу сумку чорного кольору вважати повернутою потерпілому ОСОБА_9 ;

- диск із відеозаписом зберігати в матеріалах судового провадження;

- жіночу сумку чорного кольору, 100 доларів США, 336 грн, дві банківські картки, 3 ключі від дверей - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_10 .

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно направити прокурору, потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та в перекладі на грузинську мову членам родини ОСОБА_14 .

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 00 хвилин 13 березня 2019 року в залі судових засідань №10 Суворовського районного суду м. Одеси.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 523/8706/18
Провадження № 1-кс/523/435/19
УХВАЛА
про відкриття судового провадження щодо розгляду скарги

22.01.2019 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на рішення прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 про відмову в задоволенні клопотання щодо прийняття рішення про застосування заходів безпеки в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на рішення прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 про відмову в задоволенні клопотання щодо прийняття рішення про застосування заходів безпеки у кримінальному провадженні №0002774.

Згідно ст. 304 ч.2 КПК України підстав для повернення скарги не вбачається.

Обставин для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов до висновку, що скарга ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на рішення прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 про відмову в задоволенні клопотання щодо прийняття рішення про застосування заходів безпеки підлягає розгляду у судовому засіданні, в ній є достатньо підстав для відкриття судового провадження.

Відповідно до положень ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на рішення прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 про відмову в задоволенні клопотання щодо прийняття рішення про застосування заходів безпеки.

Судове засідання призначити на 04.02.2019 року о 09:30 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала судових засідань №11).

Викликати у судове засідання скаржника, прокурора Одеської місцевої прокуратури №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/659/19
Провадження по справі № 1-кс/129/283/2019
У Х В А Л А
12.03.2019 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області від 14.09.2018 р. про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000393 від 05.09.2018 р.,-

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області від 14.09.2018 р. про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000393 від 05.09.2018 р., яку він отримав 22.02.2019 р., у зв`язку із чим просив поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

П. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, визнаю, що необхідно поновити строк для оскарження постанови про закриття кримінального провадження та відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області від 14.09.2018 р. про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000393 від 05.09.2018 р.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк для оскарження постанови слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області від 14.09.2018 р. про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000393 від 05.09.2018 р.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області від 14.09.2018 р. про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000393 від 05.09.2018 р.

Розгляд скарги призначити на 21.03.2019 року о 16:00 год. з участю скаржника ОСОБА_2 , прокурора та слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Зобов`язати начальника Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надати Гайсинському районному суду матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000393 від 05.09.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: