Справа № 676/3403/18
Номер провадження 1-кп/676/70/19
У Х В А Л А

11 січня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000614, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки останній отримав контузію голови у 2014 році та відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 750 від 26.12.2018, обвинувачений ОСОБА_5 потребує направлення на стаціонарну судово- психіатричну експертизу з поміщенням у відділення судово-психіатричних експертиз ХОПЛ № 1, для професійного тривалого, всебічного обстеження проведення інструментальних та параклінічних досліджень з подальшим вирішенням діагностичних та експертних питань.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення експертизи.

Захисник ОСОБА_4 у вирішенні клопотання поклалася на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно із ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст.509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо). У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

В судовому засіданні судом досліджено висновок судово-психіатричного експерта № 750 від 26 листопада 2018 року, із якого встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 потребує направлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу для професійного тривалого, всебічного обстеження, проведення інструментальних та параклінічних досліджень з подальшим вирішенням діагностичних та експертних питань. Відтак необхідно призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану підозрюваного, для проведення якої залучити експертів Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст.101 КПК України експерт, який дає висновок щодо психічного стану підозрюваного, обвинуваченого, не має права стверджувати у висновку, чи мав підозрюваний, обвинувачений такий психічний стан, який становить елемент кримінального правопорушення або елемент, що виключає відповідальність за кримінальне правопорушення.

Згідно із ч.3 ст.332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першої цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включити до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відтак, на думку суду питання про те, чи був ОСОБА_5 осудним чи обмежено осудним не підлягає включенню до ухвали, оскільки його вирішення не віднесено до компетенції експерта.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372, 509 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задоволити частково.

Доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експерта поставити такі питання:
1.Чи хворіє ОСОБА_5 хронічно-протікаючим душевним захворюванням (психічним захворюванням) або недоумством, чи хворів ним на момент вчинення інкримінованого йому злочину?

2.Якщо так, то чи залишало це захворювання, чи залишає й на теперішній час ОСОБА_5 можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

3.До якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад - хронічно психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки ?

4.Чи знаходився ОСОБА_5 в період вчинення злочину в стані тимчасового розладу душевної діяльності, чи психічного розладу ?

5.Чи потребує ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру ?

6.Чи знаходився ОСОБА_5 в період вчиненого злочину в стані фізичного афекту, фрустрації, психічного стресу ? f
7.Якщо так, то чи був зумовлений цей стан поведінкою та прямимо (можливо не прямими) діями потерпілого та в чому вони виразилися, і яким чином вплинули, чи могли вплинути, на подальшу поведінку ОСОБА_5 ?

8.Чи є у ОСОБА_5 вікові та індивідуальні особливості, що можуть вплинути на об`єктивність його показів ?

9.Чи знаходився ОСОБА_5 на момент вчиненого в стані патологічного сп`яніння?

10.Якщо так, то чи міг ОСОБА_5 усвідомлювати свої дії та керувати ними ?

Надати експертам матеріали кримінального провадження №676/3403/18.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали направити експертам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1