overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №460/1566/19
Провадження №1-кп/460/593/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29.03.2019 року м.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в :

26.03.2019 до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 25 червня 2019 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-27/2011 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2011 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Мальованої-Когер В.В.

при секретарі - Коломоєць А.С.

з участю прокурора - Ралка С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. ОСОБА_2, громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_2,одруженого,не працюючого,мешкає: АДРЕСА_1

Засудженого:20.04.2007 року Апеляційним судом Сумської області за ст..198 КК України до 2 років позбавлення волі з звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку -

ВСТАНОВИВ:

КВІ Зарічного району м. Суми звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_1від покарання по закінченню іспитового строку і свої вимоги мотивує тим, що будучи засудженою за вказаним вище вироком суду, за час відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони,порушень порядку відбуття покарання не має,скарг від сусідів не надходило, іспитовий строк закінчився.

Суд, заслухавши думку прокурора,засудженого,представника КВІ, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного: в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1.був засуджений 20.04.2007року Апеляційним судом Сумської області за ст..198 КК України до 2 років позбавлення волі з звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони,порушень порядку відбуття покарання не має,скарг від сусідів не надходило, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. 75, 78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного 20.04.2007 року Апеляційним судом Сумської області за ст..198 КК України по закінченню іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ В.В.МАЛЬОВАНА-КОГЕР
Справа № 459/5514/13-к
Провадження № 1-о/459/1/2019
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу пробації ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді заяву прокурора Червоноградської місцевої прокуратури про перегляд ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 26.11.2013 року про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини
Керуючись ст.467 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 26.11.2013 року, якою ОСОБА_5 звільнено від покарання, призначеного вироком Личаківського районного суду м. Львова від 07.11.2011 року у зв`язку із закінченням іспитового строку скасувати.
Відмовити в задоволенні подання Червоноградського МП Сокальського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Личаківського районного суду м. Львова від 07.11.2011 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 09.04.2019 року о 10:40 год.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/1369/19
Провадження № 1-кс/577/877/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" квітня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправною бездіяльність слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП щодо не ознайомлення Акціонерного товариства «Українська залізниця» з правами та обов`язками потерпілого після подачі заяви про вчинення злочину,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 надав ксерокопії процесуальних документів із яких вбачається, що 03.04.2019 року представник Акціонерного товариства «Українська залізниця» за довіреністю ОСОБА_4 був залучений в якості представника юридичної особи потерпілого, а також ознайомлений з правами та обов`язками потерпілого.

Отже, слідчий самостійно припинив бездіяльність, яка була оскаржена заявником, що тягне за собою наслідки визначені ч.2 ст.305 КПК України закриття провадження за скаргою.

Представник заявника ОСОБА_4 не заперечує закриттю провадження. Керуючись: ст.ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправною бездіяльність слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП щодо не ознайомлення Акціонерного товариства «Українська залізниця» з правами та обов`язками потерпілого після подачі заяви про вчинення злочину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 5-21/2011 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Мальованої-Когер В.В.

при секретарі -Коломоєць А.С.

з участю прокурора Грицук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. ОСОБА_2,громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_2,не одруженого,учня ЛХТТ, мешкає: АДРЕСА_1

Засудженго:27.01.2010 року вироком Зарічним районним судом м.Суми за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку

ВСТАНОВИВ:

КВІ Зарічного району м. Суми звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання по закінченню іспитового строку і свої вимоги мотивує тим, що будучи засудженою за вказаним вище вироком суду, за час відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони,порушень порядку відбуття покарання не має,скарг від сусідів не надходило, іспитовий строк закінчився.

Суд, заслухавши думку прокурора,засудженого,представника КВІ, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного: в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 був засуджений вироком Зарічного районного суду м.Суми за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони,порушень порядку відбуття покарання не має,скарг від сусідів не надходило, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. 75, 78 КК України, ст.408-1 К1ПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного 27.01.2010 року вироком Зарічного районного суду м.Суми за ст. ст.185 ч.3 КК України по закінченню іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ В.В.МАЛЬОВАНА-КОГЕР
Справа № 592/5645/19
Провадження № 1-кс/592/3021/19

УХВАЛА
про призначення судово-медичної(імунологічної) експертизи

10 квітня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення судово-медичної (імунологічної) експертизи у кримінальному провадженні № 0000872 від 25.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення судово-медичної (імунологічної) експертизи
Клопотання мотивовано тим, що 25.03.2019 близько 03 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту з своїм тестем ОСОБА_6 , 1966 р.н. з необережності спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді гематоми повік лівого ока, крім цього внаслідок падіння своїми необережними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою здавлення головного мозку, гострої субдуральної гематоми зліва, лінійного перелому потиличної кістки з переходом на основу черепа з права, субарахноїдального крововиливу.

25.03.2019 СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.
В ході огляду місця події 25.03.2019, а саме: в кв. АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: змив та контрольний змив речовини бурого кольору, які запаковані до паперового пакету.

За постановою прокурора Сумської місцевої прокуратури у підозрюваного ОСОБА_5 відібрано зразки крові та слини.

Для встановлення групової належності крові підозрюваного ОСОБА_5 необхідні спеціальні пізнання в області судової медицини

Керуючись статтями 242, 243, 244 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000872 судово-медичну (імунологічну) експертизу.

До проведення експертизи залучити експертну установу: Обласний комунальний заклад «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Яка група крові підозрюваного ОСОБА_5 ?

Для дослідження експертам надати:

- зразки крові підозрюваного ОСОБА_5

Попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності до ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідома неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 685/499/19
Провадження № 1-кп/669/59/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 квітня 2019 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000026 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Теофіполь Хмельницької області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, із середньою освітою, непрацюючої, одруженої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2019 року до Білогірського районного суду Хмельницької області в порядку ст. 34 КПК України з Хмельницького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити на 10 год. 30 хв. 23 квітня 2019 року та провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Шевченка, 42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7068/19
н/п 1-кс/766/5964/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_3 .

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 10.30 годин 12 квітня 2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження №000332. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України-
встановив:
В провадженні суду знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження.

Від захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про те, що останній не зможе прийняти участь у судових засіданнях по вказаному кримінальному провадженню у зв`язку з проживанням за межами Херсонської області, а отже виникла необхідність призначення обвинуваченому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області, у зв`язку з тим, що в нього відсутні кошти для залучення захисника самостійно.
Відповідно до вимог пункту 3 ч.1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обовязковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне залучити для обвинуваченого ОСОБА_2 безоплатного захисника та направити до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги дану ухвалу про залучення захисника для здійснення захисту згаданої особи за призначенням, так це надасть можливість виконати вимоги кримінального судочинства, забезпечити право особи на захист та сприятиме забезпеченню рівності можливостей сторін кримінального провадження під час здійснення правосуддя, а також повному, обєктивному і всебічному розгляду.
Керуючись ст. 49, 507, 512, 369-372 КПК України, суд
ухвалив:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Справа призначена до розгляду на 12.06.2019 року на 09-00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_4 , розглянувши заяву про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Лікар-психіатр Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_6 звернулась до суду із заявою про продовження надання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, посилаючись на те, що на даний час останній виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, який обумовлює суттєву шкоду його здоров`ю внаслідок погіршення психічного стану, у разі якщо особі не буде надана психіатрична допомога, що підтверджується висновком комісії лікарів - психіатрів від 12.12.2018 року за № 4186.
В судовому засіданні представник ХОПНД ОСОБА_4 підтримала заяву, повідомила, що на сьогодні ОСОБА_5 встановлено діагноз і комісією рекомендовано продовжувати надавати амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, оскільки без її надання стан хворого може погіршитись. Прокурор не заперечував проти задоволення заяви.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, суд дійшов висновку про таке.
Постановою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11 червня 2018 року змінено примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування за місцем проживання.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 страждає параноїчною шизофренією, безперервний тип перебігу зі стійким апато-абулічним типом дефекту, за станом здоров`я потребує лікування в умовах надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, що підтверджується висновком комісії лікарів психіатрів від 12.12.2018 року тому, тому заява лікаря - психіатра про надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514 КПК України, суддя,
Продовжити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження №11-кп/801/630/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 квітня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2019 відносно ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2019, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням строку відбування призначеного покарання або заміну покарання строковим позбавленням волі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10.04.2019 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

На даний час засуджений перебуває в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».
В своїй апеляційній скарзі адвокат просить провести розгляд апеляційної скарги за участю засудженого ОСОБА_4 , а відтак розгляд справи слід провести а режимі відеоконференції із засудженим.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 13 травня 2019 року о 10.00 в залі судового засідання №1 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Судове провадження відносно засудженого ОСОБА_4 провести в режимі відеоконференції в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду №1.

4. Копії цієї ухвали надіслати начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду щодо ОСОБА_4 в режимі відеоконференції та учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2