Справа № 177/414/19
Провадження № 1-кс/177/89/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 20.02.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення судово-трасологічної експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
Указане клопотання 18.03.2019 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області та обґрунтовано тим, що невстановлена особа, в період часу з 17.00 годин 19.02.2019 року по 05.00 годин 20.02.2019 року, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, проникла до гаражу, який розташований біля домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно викрало майно, яке належить ОСОБА_5 , сума матеріального збитку встановлюється. (ЄО № 1513 від 20.02.2019).

В ході огляду місця події від 20.02.2019, гаражу домоволодіння АДРЕСА_1 працівниками поліції було виявлено та вилучено сліди матерії скопійовано на 2 липкі стрічки, упакованих до сейф пакету Національної поліції №0065864.

Зважаючи на викладене, слідчий зазначає, що виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань з метою встановлення придатності ідентифікації слідоутворюючого об`єкту слідів структури вилучених матеріалів. З`ясування вказаних обставин має істотне значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим просить провести судово трасологічну експертизу.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду судового засідання повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Як встановлено у судовому засіданні, СВ Криворізького РВП ГУНП в Дніпропетровській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000057 на підставі заяви ОСОБА_5 , про таємне викрадення невідомими особами, належного йому майна, з гаражу, який розташований біля домоволодіння АДРЕСА_1 та під час огляду місяця події, виявлені сліди матерії, які скопійовано на 2 липкі стрічки, упакованих до сейф пакету Національної поліції №0065864.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, зокрема спосіб та інші обставини його вчинення.
За ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказування, серед іншого, є висновки експертів.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме для встановлення придатності ідентифікації слідоутворюючих об`єктів слідів структури вилучених матеріалів, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово - трасологічної експертизи в даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам відділу судової експертизи № 1 (м. Кривий Ріг) Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000057 від 20.02.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення судово - трасологічної експертизи задовольнити.
Проведення судово трасологічної експертизи доручити експертам відділу судової експертизи № 1 (м. Кривий Ріг) Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання :

1.Чи придатні для ідентифікації, вилучені сліди матерії скопійовані на 2 липкі стрічки, в ході огляду місця події: 20.02.2019 р. гаражу домоволодіння АДРЕСА_1 ?
Для проведення експертизи направити експертам відділу судової експертизи № 1 (м. Кривий Ріг) Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України:

-вилучені сліди матерії скопійовані на 2 липкі стрічки, упаковані до сейф пакету Національної поліції №0065864.

У разі необхідності надати експертові для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000057 від 20.02.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України, слідчим, у провадженні якого воно буде перебувати.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволити експерту пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.
Висновок експерта надати до слідчого відділу Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: