overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчогов ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчогов ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «TOYOTA CAMRY» номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , вилучений 23.11.2018 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду, на прилеглій території до буд. АДРЕСА_1 .

Арешт забезпечити шляхомнакладення заборони на використання та розпорядження вказаного об`єкту, з метою збереження речових доказів, до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні, або до скасування у встановленому цим Кодексом ухвали про арешт майна.

Виконання ухвали доручити старшому слідчомув ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
233 Справа № 233/5741/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
30 листопада 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судд ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України - відсутні, тож слід призначити справу до судового розгляду.
Клопотання про виклик свідків, учасниками судового провадження заявлені не були.
Прокурором було заявлено клопотання про необхідність доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_6 .. Інші учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти задоволення заявленого прокурором клопотання.
Зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, відсутність заборон, зазначених у ч.4 ст.314-1 КПК України, необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_6 .
Тому клопотання про доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 - підлягає задоволенню.
Потерпілим, до суду наданий цивільний позов у зазначеному кримінальному провадженні, тож слід, відповідно до статті 61 та 62 КПК України, визнати цивільним позивачем - потерпілого ОСОБА_7 та цивільним відповідачем батька неповнолітньої ОСОБА_6 ОСОБА_5
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання інших клопотань, в тому числі і по заходам забезпечення кримінального провадження, від учасників судового провадження не надходило.
Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, законного представника обвинуваченої, обвинувачену.
Повідомити про час та місце судового розгляду відповідну службу у справах дітей та уповноважений підрозділ органів Національної поліції
Клопотання прокурора щодо доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити.
Доручити Костянтинівському міськрайонному відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, в строк до 07 грудня 2018 року, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнати цивільним позивачем - потерпілого ОСОБА_7 та цивільним відповідачем батька неповнолітньої ОСОБА_6 ОСОБА_5 .
Одночасно повідомити, про час та місце розгляду справи у суді: уповноваженого представника органу з питань пробації та направити копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2614/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"30" листопада 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001044 від 01.11.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 304 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2018 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001044 від 01.11.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 304 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001044 від 01.11.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 304 КК України на 11 годину 30 хвилин 07 грудня 2018 року в залі судових засідань Іршавського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/1800/18
Провадження № 1-кп/307/553/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з неповною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 29.05.2018 р., близько 03 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , в ході сварки з ОСОБА_4 , з прямим умислом, наніс останньому декілька ударів правою рукою стиснутою в кулак у область обличчя, спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому спинки носа зі зміщенням відломків, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 222 від 12.06.2018 р. відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_4 надав суду заяву в якій відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 слід закрити, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314, ст. 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000431 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2018 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.06.2018 року за № 0000431 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000431 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України на «06» грудня 2018 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1010/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 листопада 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження № 0000105 від 20.07.2018 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник подав письмове клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 260 000 грн. на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу заявленого клопотання, зокрема, обвинуваченого та його захисника, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення даного клопотання, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні корупційного злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, тому на думку суду, раніше застосований обвинуваченому запобіжний захід у вигляді застави забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 на час судового слідства та відповідає вимогам ст.177 КПК України, за таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання, слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.176, 179, 201, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 260 000 грн. на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 164/1997/18
п/с 1-кп/164/179/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2018 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000332 від 11.10.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2018 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000332 від 11.10.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000332 від 11.10.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 год. 5 грудня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 199/9097/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши питання виправлення описки у судовому рішенні ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23.11.2018 у кримінальному провадженні №0001874 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожного з них у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.2018 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001874 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожного з них у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При постановленні ухвали суду від 23.11.2018 року у її змісті допущено описку, а саме відсутнє посилання на обвинуваченого « ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України».
Суд вважає, що можливе усунення судом вказаного окремого недоліку свого рішення шляхом внесення відповідного виправлення у зміст ухвали, зазначивши обвинуваченого « ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України», та що це не можна вважати зміною вироку, а виправлення описки має істотний характер.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у змісті ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.2018 року за кримінальним провадженням №0001874, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожного з них у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зазначивши та вказавши, обвинуваченого « ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/4637/18
Провадження № 1-кс/175/1671/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ТОВ «ГРЕЙ-ФОРТ» - директора ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

27 листопада 2018 року на адресу суду надійшла скарга представника ТОВ «ГРЕЙ-ФОРТ» - директора ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 14.11.2018 року.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «ГРЕЙ-ФОРТ» - директора ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 10:00 годину 30 листопада 2018 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6787/18
Провадження № 1кп/202/520/2018
УХВАЛА
Іменем України

29 листопада 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001472 від 07.09.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кременна Луганської області, громадянин України, має середньо - технічну освіту, розлучений, офіційно не працевлаштований, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.11.2018 року на 16 год. 40 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликатипрокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 180/4120/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 р. м. Марганець

Марганецький міський суд у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 був засуджений вироком Марганецького міського суду від 21.02.2014 року за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном 3 роки.
Заступник начальника Томаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 в поданні ставить питання про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Заслухавши думку прокурора, що вважав можливим звільнити засудженого від відбуття покарання, дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За термін іспитового строку засуджений на реєстрацію з`являвся, порушень громадського порядку не має, характеризується посередньо. До кримінальної відповідальності не притягувався.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Звільнити від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Марганецького міського суду від 21.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Марганецький міський суд в Дніпропетровській області.

Суддя
Справа № 214/4972/18
1-кп/214/752/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001526 від 06.07.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Прокурор в судовому засіданні повідомив суд про те, що обвинувачений ОСОБА_4 вже неодноразово не з`являвся на виклик суду, тому з метою забезпечення його явки, просить суд застосувати до обвинуваченого примусовий привід.
Заслухавши доводи прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Так, 19.08.2018 року, 03.10.2018 року, 24.10.2018 року 12.11.2018 року, 30.11.2018 року судом призначалися судові засідання щодо розгляду даного кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 на виклики суду не з`явився, будь-які заяви від останнього, щодо причин неявки до суду не надходили.
Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомлений про час та місце проведення судового розгляду, в судове засідання не з`явився, вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 12 год. 15 хв. 21 грудня 2018 року в приміщення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (адреса: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а зал судового засідання № 6).
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого по справі до судового засідання письмово.
Копію ухвали для виконання - направити до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1