Справа № 1-327/11
пр.№ 1-кс/464/15/19
У Х В А Л А

28 березня 2019 року Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_3 , який являється батьком засудженого ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням в якому просить скасувати накладений постановою слідчого СВ Сихівського РВ УМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 24.10.2011, в рамках розслідування кримінальної справи №139-0402 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, арешт на частку квартири, яка належала ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання посилається на те, що при зверненні до нотаріуса для оформлення спадкової справи після смерті сина ОСОБА_4 , йому стало відомо про перебування частки квартири, яка належить його синові ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , під арештом. Оскільки вирок щодо ОСОБА_4 винесений, кримінального провадження завершене, шкода потерпілій стороні повністю відшкодована, а тому підстави для подальшого застосування арешту відпала, у зв`язку з чим просить такий скасувати.

Заявник ОСОБА_3 подав до суду заяву за змістом якої підтримує заявлене ним клопотання про скасування арешту майна, просить таке задоволити, а розгляд даного питання здійснювати у його відсутності.

Прокурор Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 подав до суду заяву згідно якої не заперечує щодо скасування арешту на майно засудженого та просить здійснювати розгляд такого клопотання у його відсутності.

Представник потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 подав до суду заяву у які зазначив, що його довіритель не має майнових претензій до заявника, не заперечує проти зняття арешту на майно засудженого, а розгляд справи просить проводити у їхній відсутності.

В силу положень ч.4 ст.107 КПК України розгляд даного питання здійснюється у відсутності учасників кримінального провадження, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали клопотання та дослідивши додані до нього документи, оглянувши матеріали кримінальної справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі постанови слідчого СВ Сихівського РВ УМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 24.10.2011, в рамках розслідування кримінальної справи №139-0402 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, накладено арешт на частку квартири, яка належала ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 27.12.2011 по справі № 1-327/11 ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді шести місяців арешту.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 засуджений ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 13.11.2015 Сихівським ВДРАЦС Львівського міського управління юстиції.

Водночас, суду представлено розписку потерпілого ОСОБА_7 згідно якої останній, як кредитор отримав від ОСОБА_3 , який є спадкоємцем ОСОБА_4 (засудженого), грошові кошти у розмірі 14 000 грн. відповідно до рішення Сихівського районного суду м.Львова від 21.10.2015.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із положеннями ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно статті 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

На даний час добросовісним набувачем належного засудженому ОСОБА_4 майна, зокрема, частки у квартирі АДРЕСА_2 , в порядку спадкування після смерті останнього, являється його батько заявник ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підставне та підлягає задоволенню, оскільки підстави за котрими майно було арештовано відпали та відсутня будь-яка потреба для застосування такого заходу в подальшому.

Керуючись ст.ст. 170-174, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт, накладений постановою слідчого СВ Сихівського РВ УМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 24.10.2011, в рамках розслідування кримінальної справи №139-0402 (реєстраційний номер судової справи №1-327/11) про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, на частку квартири, яка належала ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: ОСОБА_1