У Х В А Л А

07.12.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0011149 від 19.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст.190, ч. 1 ст. 191 та ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

ст.слідчий СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0011149 від 19.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст.190, ч. 1 ст. 191 та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ; підвальне приміщення за адресою: АДРЕСА_2 ; квартира за адресою: АДРЕСА_3 ; нежитлове приміщення магазин-бар за адресою: АДРЕСА_4 ; нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_5 ; квартира за адресою: АДРЕСА_3 ; нежитлові будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_6 , які згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, зареєстровані на праві приватної власності за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0011149 від 19.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст.190, ч. 1 ст. 191 та ч. 4 ст. 358КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно меморандуму про співпрацю укладеного між «ФК Союз» в особі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та Інвестфондом «АРС» в особі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , від 09.03.2017 про спільну участь в діяльності ТОВ «ФК «АРС-Капітал», ОСОБА_11 , будучи директором ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРС-КАПІТАЛ», відповідним дорученням від 14.03.2018 року уповноважив, голову кредитного комітету ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРС-КАПІТАЛ» ОСОБА_5 , та заступника голови кредитного комітету ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРС-КАПІТАЛ» ОСОБА_12 на укладання договорів позики з громадянами, та договорів застави майна з метою забезпечення договорів позики авто кредиту та кредитів по нерухомості.

За час роботи в ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРС-КАПІТАЛ», ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , на протязі 2017 року, були укладені договори позики з наступники громадянами: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

В подальшому, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та в не установлений час у ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , виник злочинний умисел направлений на обернення грошових коштів які належать ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРС-КАПІТАЛ» та окремих громадян у свою власність, в зв`язку з чим останні вступили в злочинну змову та залучили до своєї злочинної діяльності громадянку ОСОБА_18 , яка на той час перебувала на посаді менеджера по роботі з персоналом, до повноважень якої входило підбір клієнтів для подальшого укладення договорів кредитування, позики та супроводження в оформленні вказаних документів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на обернення грошових коштів, які належать ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРС-КАПІТАЛ» та окремих громадян у свою власність, ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , порушуючи свою посадові інструкції заступника голови кредитного комітету, та порушуючи умови, раніше укладених, кредитних договорів, запропонували ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , сплатити їм гроші за вказаними договорами позики в готівці, нарочно, нібито для остаточного погашення заборгованості, після ОСОБА_20 та ОСОБА_5 , видали вказаним громадянам завідомо неправдиві заяви про зняття обтяження з майна що було предметом застави, за своїм підписом, завірені печаткою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРС-КАПІТАЛ», для подальшої передачі вказаної довідки нотаріусам, а отримані грошові кошти до каси ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРС-КАПІТАЛ» не внесли.

Допитані у кримінальному провадженні як свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 повідомили, що дійсно передавали грошові кошти згідно кредитних договорів, ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , які в подальшому видали ним заяви про зняття обтяження з майна що було предметом застави, за своїм підписом, завірені печаткою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРС-КАПІТАЛ».

Під час досудового розслідування також встановлено, що основна маса договорів позики та договорів застави посвідчувалась одним і тим приватним нотаріусом ОСОБА_21 , а саме:

-договір позики громадянки ОСОБА_17 № 2017/08/17 та договір застави до вказаного договору, крім того до вказаного нотаріуса було подано заяву від імені ОСОБА_5 , про зняття обтяження з майна що перебувало в заставі, а саме з автомобіля БМВ Х 5 р.н. НОМЕР_1 .

-договір застави транспортного засобу ОСОБА_14 , за договором позики, до цього ж нотаріуса було подано заяву про зняття обтяження з майна що було предметом застави.

-договір застави транспортного засобу марки «Суат Леон» р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_13 , до договору позики, до цього ж нотаріуса від імені ОСОБА_11 , який на той час перебував на посаді директора ТОВ «ФК АРС Капітал», було подано заяву про зняття обтяження з транспортного засобу що був предметом договору застави та договором позики.

-договір застави транспортного засобу ОСОБА_16 , за договором позики, та до цього ж нотаріуса було подано заяву про зняття обтяження з майна що було предметом застави ОСОБА_5 .

Допитаний як свідок ОСОБА_11 , повідомив, що ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , дійсно відповідно до доручення були уповноважені на здійснення господарської діяльності від імені ТОВ «ФК АРС Капітал», а саме на укладання договорів позики та кредитування. Свою господарську діяльність вони здійснювали в приміщенні належного їм офісу в місті Одеса та мали у користуванні печатку ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРС-КАПІТАЛ».30.10.2017 року ОСОБА_11 було відкликано доручення на представлення інтересів ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРС-КАПІТАЛ» ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , про що їм було повідомлено, але незважаючи на цей факт останні продовжують здійснювати свою господарську діяльність від імені ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРС-КАПІТАЛ`та розміщують оголошення в мережі Інтернет про надання послуг у сфері авто кредитування та кредиту нерухомості.

Аналізуючи вище викладене, слідчий зазначає, що в дія ОСОБА_5 та ОСОБА_12 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст.190, ч. 1 ст. 191 та ч. 4 ст. 358КК України.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майнавстановлено наступне майно, що перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_3 ), а саме: нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ; підвальне приміщення за адресою: АДРЕСА_2 ; квартира за адресою: АДРЕСА_3 ; нежитлове приміщення магазин-бар за адресою: АДРЕСА_4 ; нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_5 ; квартира за адресою: АДРЕСА_3 ; нежитлові будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_6 .

З метою забезпечення цивільного позову, слідчий просить накласти арешт на: нерухоме майно право власності на яке значиться за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_3 ), а саме: нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ; підвальне приміщення за адресою: АДРЕСА_2 ; квартира за адресою: АДРЕСА_3 ; нежитлове приміщення магазин-бар за адресою: АДРЕСА_4 ; нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_5 ; квартира за адресою: АДРЕСА_3 ; нежитлові будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_6 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Володілець майна в судове засідання не викликався на підставі ст.163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0011149 від 19.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст.190, ч. 1 ст. 191 та ч. 4 ст. 358КК України.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_12 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст.190, ч. 1 ст. 191 та ч. 4 ст. 358 КК України, в зв`язку з чим виникла необхідність накладення арешту на майно, що знаходиться у їх власності..

Ст.слідчий СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0011149 від 19.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст.190, ч. 1 ст. 191 та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: нерухоме майно право власності на яке значиться за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_3 ), а саме: нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ; підвальне приміщення за адресою: АДРЕСА_2 ; квартира за адресою: АДРЕСА_3 ; нежитлове приміщення магазин-бар за адресою: АДРЕСА_4 ; нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_5 ; квартира за адресою: АДРЕСА_3 ; нежитлові будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_6

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
У випадках, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Майно, на яке спрямоване кримінальне правопорушення повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправні впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що, як наслідок перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собі форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від дій останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальне провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

В силу положень ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту є забезпечення цивільного позову.

Однак, станом на день розгляду клопотання, ОСОБА_5 та ОСОБА_12 не повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст.190, ч. 1 ст. 191 та ч. 4 ст. 358 КК України, а тому підстав для накладення арешту на їх майно з метою забезпечення цивільного позову слідчий суддя не вбачає.

З врахуванням викладеного, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0011149 від 19.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст.190, ч. 1 ст. 191 та ч. 4 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя