справа № 165/1024/17
провадження №1-кп/165/21/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 листопада 2018 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
02 квітня 2017 року, приблизно о 19 годині ОСОБА_5 , перебуваючи на міжсходинковій площадці між першим і другим поверхами під?їзду №4 житлового будинку №5 на 15-му мікрорайоні міста Нововолинська, керуючись корисливим мотивом, з метою відкритого викрадення чужого майна, застосовуючи насильство, що виразилось у спричиненні ОСОБА_5 під час боротьби з потерпілим ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у вигляді: садна в лівій виличній ділянці, на правій кисті на третьому пальці, на п?ятому пальці лівої кисті, осаднення на правому передпліччі в середній третині по задній поверхні та осаднення приривчатого характеру в нижній третині, синця з подряпинами на його фоні на правій гомілці в нижній третині по передній поверхні пальця, що згідно висновку експерта № 55 від 03.04.2017, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, після чого відкрито виикрав у останнього барсетку з гаманцем, які для потерпілого не становлять матеріальної цінності, в якому знаходилось 60 польських злотих, що згідно з офіційним курсом НБУ на 02.04.2017 становить 411,25 грн., а також два пенсійні посвідчення інваліда 2 групи, видані на ім?я ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 436 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що на початку квітня 2017 року у вечірній час на сходовій клітині підїзду будинку, в якому проживає потерпілий ОСОБА_7 , спілкувався з останнім і побачив у нього в барсетці 60 Польских злотих. У нього виник умисел на заволодіння вказаними коштами, але без застосування фізичної сили до потерпілого, він, ОСОБА_5 , не зміг забрати у ОСОБА_8 барсетку. Між ними виникла боротьба, під час сутички він, ОСОБА_5 штовхав потерпілого, спричинивши йому тілесні ушкодження, вирвав у ОСОБА_8 барсетку, порвавши шлейку, і швидко вибіг з підїзду. У барсетці крім коштів були медикаменти, два посввідчення, лікарський рецепт. Польські злоті він, ОСОБА_5 , обміняв на гривню і витратив на власні потреби, а барсетку, посвідчення, медикменти і лікарський рецепт видав працівникам поліції. У вчиненному щиро кається, просить його суворо не карати, врахувавши думку потерпілого та відсутність у останнього претензій до обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_9 в судове засідання не з?явилися, подали до суду письмові заяви про розгляд провадження стосовно ОСОБА_10 у їх відсутності. Претензій до обвинуваченого не мають, завдана шкода відшкодована їм повністю, щодо призначення ОСОБА_5 покарання, покладаються на розсуд суду.
Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і не заперечують стосовно розгляду провадження за відсутності потерпілого, і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст обставин даного судового провадження, відсутні будь які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а обмежився лише допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.
Суд визнає ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, який йому інкримінується, а кваліфікацію його умисних дій, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілого за ч.2 ст.186 КК України, вважає правильною.
До обставин, що пом?якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 ,суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди в повному обсязі.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд не вбачає.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, у відповідності до ст.50,65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що віднесено до умисного тяжкого злочину, дані про його особу, зокрема притягнення до кримінальної відповідальності за корисливі кримінальні правопорушення, відсутність офіційного працевлаштування, задовільний стан здоров?я, суд дійшов висновку, що з метою виправлення ОСОБА_5 та недопущення вчинення ним нових злочинів, йому доцільно обрати міру покарання у виді позбавлення волі.
Визначаючи строк вказаного виду покарання, призначаючи таке з врахуванням вимог ч.4 ст.70 КК України, суд враховує зазначені вище пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, думку потерпілого, його законного представника, а також те, що у обвинуваченого на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей.
Питання стосовно речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України суд
ухвалив :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавленні волі на строк чотири роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 13 вересня 2018 року більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначити до відбування за цим вироком покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання за даним вироком відбуту частину покарання за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 13 вересня 2018 року за період з 09 листопада 2017 року по 09 жовтня 2018 року включно.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 за цим вироком рахувати з 14 листопада 2018 року, зарахувавши у строк покарання попереднє ув`язнення у даному провадженні з 10.10.2018 по день набрання вироком законної сили за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-УШ від 21.11.2015 із розрахунку одному дню попереднього ув?язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід тримання під вартою до набрання вироком законної сили, залишити обвинуваченому ОСОБА_5 без змін.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 05.04.2017 року на тимчасово вилучене майно сумочку з гаманцем, два пенсійні посвідчення інваліда 2 групи видані на ім?я ОСОБА_6 .
Речові докази барсетку, пенсійні посвідчення серії НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 видані на ім?я ОСОБА_6 ,два календарі за 2017 рік, лікарський рецепт, гаманець чорного кольору, таблетки «Азалептол» в блістері у кількості трьох штук залишити у власності ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку після проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_11