Справа № 344/798/19
Провадження № 1-кс/344/593/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного 18.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0004318 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у вказаному вище провадженні.

В даному кримінальному провадженні 20.04.2018 оголошено підозру директору ТОВ «Компанія Рона» ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, нежитлове приміщення в мансардному поверсі в блоці № 1 Бізнес-центру., площею 1036 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 ., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 належать на праві приватної власності ОСОБА_5 (іпотекодавець ОСОБА_6 . РНОКПП: НОМЕР_1 , іпотекодержатель ПАТ «ПУМБ»), нежитлове приміщення розміщені на 9-му поверсі в блоці № 3 Бізнес-центру, площею 525,2 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 належать на праві приватної власності ТОВ «Платинум Інвест ІФ».

Слідчий зазначає, що 11.12.2018 ОСОБА_6 звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на нежитлове приміщення в мансардному поверсі в блоці № 1 Бізнес-центру, площею 1036 кв. м. та нежитлове приміщення VII поверху в блоці № 3 Бізнес-центру, площею 510 кв. м. за адресою: м.Івано- Франківськ, вулиця Грушевського, 22А з метою його збереження та недопущення відчуження ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «Платинум Інвест ІФ до прийняття кінцевого рішення в кримінальному провадженні.

На даний час досудове розслідування у провадженні триває, та 11.12.2018 вказані нежитлове та виробничо-складські приміщення визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Метою ж застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна слідчий зазначив недопущення відчуження вказаного нерухомого майна, яке визнано речовими доказами.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з посиланням на викладені в ньому обставини, просив задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився. що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

В той же час, згідно з вимогами абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказане у клопотанні нерухоме майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно: нежитлове приміщення в мансардному поверсі в блоці № НОМЕР_2 Бізнес- центру, площею 1036 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, яке належать на праві приватної власності ОСОБА_6 (іпотекодавець ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 , іпотекодержатель ПАТ «ПУМБ»); нежитлове приміщення розміщені на 9-му поверсі в блоці № 3 Бізнес- центру, площею 525,2 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, яке належить на праві приватної власності ТОВ «Платинум Інвест ІФ».

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1