Справа № 505/45/18
Провадження № 1-кс/505/715/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року м. Подільськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 17.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000747 внесеного до ЄРДР 25.06.2015 року, та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 17.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000747 від 25.06.2015 року за ст.191 ч.2 КК України.

У вказаній скарзі ОСОБА_3 просив слідчого суддю визнати необґрунтованою та скасувати постанову прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 17.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000747 за ст.191 ч.2 КК України за п.3 ч.1 ст.284 КПК України. Зобов`язати процесуальних керівників Котовської місцевої прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні № 0000747 від 25.06.2015 року закрити у відношенні ОСОБА_3 вказане кримінальне провадження за п.2 ч.1 ст.284 КПК України та у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Вказану скаргу ОСОБА_3 мотивував тим, що на його думку органами досудового слідства не доведено його провину у скоєнні інкримінованого злочину та як слідство в його діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ст.191 ч.2 КК України та прокурором ОСОБА_6 винесено незаконну постанову про закриття кримінального провадження саме за п.3 ч.1 ст.284 КПК України за не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 підтримали скаргу та просили її задовольнити, посилаючись, що прокурором порушено норми КПК при винесенні постанови про закриття кримінального провадження.

Представники Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги та просили у її задоволенні відмовити, посилаючись на ту обставину, що органом досудового слідства були прийняті всі можливі міри для пошуку доказів для доведення провини ОСОБА_3 в інкримінованому злочині, але зважаючи на обставини викладені у постанові, протягом строку встановленого законом для проведення досудового розслідування здобути належні та допустимі докази, які б підтверджували вину останнього у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.191 КК України не надалось можливим.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку сторін, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частинами 1 та 2 ст.307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 25.06.2015 року за ст.358 ч.1 КК України, яке згодом було перекваліфіковано на ч.2 ст.191 КК України.

Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст.284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.

Оскаржувана заявником постанова про закриття кримінального провадження була прийнята прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 як процесуальним керівником у кримінальному провадженні 17.07.2018 року.

В якості підстав для її прийняття прокурор вказала, що строк досудового розслідування по вказаній категорії кримінальних правопорушень вичерпався, у зв`язку із чим не можливо в законний спосіб здобути додаткові достатні докази винуватості ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, та як слідство, неможливість органу досудового розслідування сформувати обвинувачення та звернутися до суду із обвинувальним актом.

Із матеріалів кримінального провадження №-0000747 вбачається, що всі необхідні слідчі дії в рамках строків для проведення досудового розслідування кримінального провадження були виконані, та отримані дані були не достатніми для формування обвинувачення та направлення до суду обвинувального акту, та як слідство, прокурором прийнято рішення про закриття кримінального провадження за п.3 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 284 КПК України, слідчий, прокурор виносить постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини 1 цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру.

Як вбачається з наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 24.03.2016 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, а 16.09.2016 року за ч.2 ст.191 КК України.

Стосовно вимог ОСОБА_3 про зобов`язання процесуальних керівників Котовської місцевої прокуратури закрити кримінальне провадження № 0000747 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України, за п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення та у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, то вказані вимоги є похідними від вимоги про скасування постанови прокурора ОСОБА_6 від 17.07.2018 року про закриття кримінального провадження, та як наслідок, задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що зазначена скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 17.07.2018 року про закриття кримінального провадження №-0000747 та зобов`язання процесуальних керівників Котовської місцевої прокуратури закрити відносно ОСОБА_3 кримінальне провадження за п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених статтею 219 КПК України - відмовити.
Повний текст ухвали виготовлений 03.12.2018 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1