Справа № 404/1398/19
Номер провадження 1-кс/404/849/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0001391, з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст.160 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходиться у володінні оператора телекомунікацій та мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Результати такої слідчої дії забезпечать отримання доказів у вказаному кримінальному провадженні, які, як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами, можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення за повідомленням від ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що 09.02.2019 року на мобільні телефони мешканців м. Кропивницького, а саме - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшли від невстановлених осіб дзвінки в ході розмови, невстановлені особи за пропонували ОСОБА_5 та ОСОБА_7 під час проведення виборів Президента України, які відбудуться 31.03.2019 року віддати свій голос за грошову винагороду 250-500 гривень.

За правилами ч.2 ст.163 КПК України, розгляд клопотання проведений без виклику володільця, через існуючий ризик знищення речей і документів.

Згідно норми ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження заявлених вимог, слідчий долучив протокол допиту свідка ОСОБА_6 , яка повідомила, що 09.02.2019 на її телефон № НОМЕР_1 зателефонувала раніше невідома особа з № НОМЕР_2 та жіночим голосом представилась, як представник ІНФОРМАЦІЯ_4 від ВО «Батьківщина» ОСОБА_8 . Вона запропонувала їй за грошову винагороду в розмірі 250 грн. за кожну підписану особу за кандидата в президенти ОСОБА_8 (а.к.7). Відповідно до показів свідка ОСОБА_5 , остання повідомила, що 09.02.2019 о 12 год. 35 хв. на її номер НОМЕР_3 зателефонували з номеру НОМЕР_4 та жіночим голосом представились як представник виборчого штабу від ВО « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка запитала чи згодна вона з тим, щоб проголосувати на виборах Президента України за кандидата ОСОБА_9 за грошову винагороду в розмірі 500 грн., на що остання відмовила (а.к.8).

У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення. При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.1 статті 99 КПК України дублікатом документа є документ виготовлений таким самим способом, як і його оригінал, а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа. (ч.4 ст.99 КПК України).

За таких умов, з метою встановлення осіб причетних до вчинення вказаних дій, всіх можливих фігурантів та виконавців означеного кримінального правопорушення, пов`язаного із здійсненням пропозицій, обіцянок за вчинення дій, пов`язаних з безпосередньою реалізацією виборчого права у голосуванні за окремого кандидата на виборах, а також осіб, які контактували між собою в телефонному режимі, з даного приводу із встановленим та підтвердження місця їх перебування в момент вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати інформації про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг.

Отримана інформація надасть можливість слідству встановити винних та можливе місце знаходження повного кола осіб, причетних у сприянні вказаного кримінального правопорушення.

За правилами ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Отже, з метою досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні, існує необхідність у частковому задоволенні клопотання слідчого, з наданням дозволу на копіювання інформації, із залученням спеціаліста, що міститься у володінні мобільних операторів та провайдерів стосовно зазначених номерів операторів, з метою перевірки фактичних обставин кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 99, 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, із залученням спеціаліста, шляхом зняття копій, яка знаходиться у володінні операторів та провайдерів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 та містять інформацію про користувачів мобільного терміналу у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2018 по 00-00 год. 22.02.2019 за номерами користувачів наступних номерів: НОМЕР_5 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та за абонентським номером НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

із наданням інформації щодо дати та часу вхідних та вихідних з`єднань, ІМЕІ телефонів абонентів, тривалості з`єднань, прив`язки абонентів до базової станції із зазначенням її місцезнаходження під час з`єднання.

Строк дії цієї ухвали встановити по 22.03.2019 року включно.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є підставою для застосування примусового вилучення - проведення обшуку (ст. 166 КПК України).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. (ст.309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1