Справа № 676/638/19
Номер провадження 1-кс/676/249/19
У Х В А Л А
іменем України
24 січня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 22 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно, а саме на мобільний телефон марки «Nokia 2700», ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ліхтарик червоного кольору із резиновими вставками чорного кольору; зв`язку ключів із п`яти ключів, згорток фольги із невідомою речовиною білого кольору.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 22 січня 2019 рокублизько 4 год. 00 хв. в м. Кам`янець-Подільському, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території гаражного кооперативу №9, що розташований по вул. Вокзальній, 85А, шляхом зриву навісного замка проник до гаражного приміщення № НОМЕР_2 , звідки умисно, таємно з корисливих мотивів викрав чотири титанові диски із шинами марки «GodYear» вартістю 5 000 грн., чотирьох жильний електричний кабель вартістю 500 грн. та кран у комплекті зі змішувачем вартістю 500 грн., однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_5 , а саме останнього було затримано працівниками поліції.

22 січня 2019 року під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України було тимчасово вилучено мобільний телефон марки «Nokia 2700», ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ліхтарик червоного кольору із резиновими вставками чорного кольору; зв`язку ключів із п`яти ключів та згорток фольги із невідомою речовиною білого кольору.

А тому, оскільки на зазначених вилучених речах могли залишитись сліди вчинення злочину, а також можуть бути знаряддям вчинення злочинів, тобто відповідають вимогам ч.1 ст.167 КПК України, а також з метою недопущення втрати речових доказів по кримінальному провадженню та проведення всіх необхідних експертиз по кримінальному провадженню, слідчий просив накласти на них арешт.

В судове засідання слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Власник майна ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, у зв`язку з чим на підставі ч.1 ст.172 КПК України клопотання розглядається у відсутності слідчого та власника майна, так як неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пункти перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною другою ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, огляду.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 22 січня 2019 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

З дослідженого протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину слідчим суддею встановлено, що 22 січня 2019 року в період часу з 04 год. 22 хв. до 09 год. 46 хв. слідчим СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП ОСОБА_3 в порядку ст.208 КПК України було тимчасово вилучено у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Nokia 2700», ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ліхтарик червоного кольору із резиновими вставками чорного кольору; зв`язку ключів із п`яти ключів та згорток фольги із невідомою речовиною білого кольору.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що мобільний телефон марки «Nokia 2700», ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ліхтарик червоного кольору із резиновими вставками чорного кольору; зв`язку ключів із п`яти ключів, можуть зберегти на собі сліди злочину або бути знаряддям вчинення злочину, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику зазначених вище речей, а також іншим особам, у володіння яких він перебуває, використовувати та розпоряджатися ним.

Що стосується накладення арешту на згорток фольги із невідомою речовиною білого кольору, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки за фактом вилучення вказаного згортку порушено окреме кримінальне провадження № 0000095, тому в межах даного кримінального провадження арешт не підлягає накладенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого частково.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Nokia 2700», ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ліхтарик червоного кольору із резиновими вставками чорного кольору; зв`язку ключів із п`яти ключів, заборонивши власникам, а також іншим особам, у володінні яких вони перебувають, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1