справа № 168/475/17
номер провадження 1-кс/166/8/19
УХВАЛА

смт. Ратне 04 січня 2019 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

неповнолітніх потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законних представників потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

неповнолітніх обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11

захисників - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

законних представників обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

представника служби у справах дітей Ратнівської районної державної адміністрації - ОСОБА_16 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_13 про відвід судді Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_17 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ,-

в с т а н о в и в:

04 січня 2019 року до суду надійшла вказана заява про відвід судді ОСОБА_17 ..

В обгрунтування заявленого відводу зазначено, що у судді ОСОБА_17 сформовано обвинувальний нахил в даному кримінальному провадженні, є неупереджений, що вплине в подальшому на винесення законного та справедливого рішення та позбавляє сторону захисту рівності та доказування, не надає можливості йому висловити заперечення щодо досліджених судом доказів , відмовляє у задоволенні клопотань.

Крім того, під час технічної перерви висловився нетично в його сторону .

Враховуючи вимоги ст. 75 ч.1 п.4 КПК України, просить задовольнити відвід головуючому судді ОСОБА_17 .

Суддя ОСОБА_17 пояснив суду, що дане кримінальне провадження перебуває у провадженні з 06.08.2018 року . Підтвердив, що захисник ОСОБА_13 ігнорує правила юридичної етики, а тому під час перерви вказував на можливість вирішити питання про його дисциплінарну відповідальність.

Суд, заслухавши учасників судового провадження,дослідивши матеріали заяви, приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин,які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно до ч. 4,ч.5 ст. 80 КПК України , подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

У судовому засіданні встановлено, що підстави для відводу виникли під час судового розгляду у судовому засіданні 04.01.2019 року,коли головуючим у справі відмовлено у задоволенні клопотань захисника.

Захисник ОСОБА_13 ствердив у судовому засіданні, що головуючим безпідставно оголошувалися технічні перерви, під час однієї із яких суддя ОСОБА_17 в його сторону неетично висловився та на йому думку вказав законному представнику обвинуваченого змінити захисника.

Таким чином, враховуючи, що судове провадження не закінчено і захисник має право заявляти клопотання, задоволення або відхилення яких не може свідчити і вплинути на винесення законного і справедливого рішення суддею ОСОБА_17 ..

Поряд з цим, вислови судді ОСОБА_17 під час перерви є оціночними , використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність , виходячи зі свого внутрішнього переконанні. Однак, у судовому засіданні захисник ОСОБА_13 ,як зрозумів суд, підтвердив,що відсутні підстави для заяви самовідводу судді ОСОБА_17 щодо його висловів.

За таких встановлених обставин , відвід є не вмотивованим і підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.75,80, 81 КПК України,суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_13 про відвід судді Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_17 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1