Провадження №: 1-кп/752/62/19
У Х В А Л А

03.04.2019 року м. Київ

Голосіївський районного суду м. Києва в складі колегії:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

під час судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві обвинувальних актів у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0005162 від 07.05.2015р. і 0004327 від 06.05.2015р., відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 156, ч.3 ст. 153 КК України.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

встановив:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначене об`єднане кримінальне провадження, за яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочинів, вчинених відносно малолітніх осіб.
В ході судового прокурор заявив клопотання і просить продовжити міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування посилається на наявність вагомих доказів, що підтверджують вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів, тяжкість можливого покарання, ризик переховування від суду, можливість вчинення нових злочинів. Також просив врахувати данні про особу обвинуваченого, який на момент затримання не працював, не має постійного місця проживання в м. Києві, притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти статевої свободи, висновками експерта визнаний таким, що має педофілічні ознаки.

Прокурор ОСОБА_7 зазначене клопотання підтримав.

Захисник ОСОБА_9 заперечував проти клопотання прокурора, обґрунтовуючи це безпідставною тривалістю тримання його підзахисного від вартою та розгляду справи в суді. Посилався на те, що допитана в судовому засіданні матір обвинуваченого, яка потребує на сторонній догляд, не заперечувала проти проживання сина разом із нею.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений підтримали думку іншого захисника і заперечували проти клопотання прокурора. Вважають, що докази вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому дій відсутні, а ризики, про які зазначає прокурор, - недоведені і надумані.

Колегія суддів вважає, що зазначений прокурором ризик вчинення обвинуваченим нового кримінального правопорушення, в урахуванням даних, що характеризують особу обвинуваченого, є наявним. Норма статті ст.178 КПК України покладає на суд обов`язок оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, ті, що перелічені зазначеною статтею. Окрім того, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що наявність підстав для обрання обвинуваченим запобіжного заходу слід оцінювати в кожній конкретній справі з врахуванням її особливостей.
Колегія суддів приходить до висновку, що продовження дії запобіжного заходу у дійсному кримінальному провадженні у виді тримання під вартою з урахуванням тяжкість можливого покарання, віку потерпілих, особи обвинуваченого є виправданим заходом, враховуючи інкриміновані ОСОБА_5 дії та обставини їх вчинення, що зазначені в обвинувальному акті, і відповідає інтересам суспільства, які, невважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують інтереси забезпечення права на свободу.
Враховуючи наведене, сув вважає за необхідне залишити раніш обраний обвинуваченим запобіжний захід без змін, але на строк, що не перевищує 60 днів, із визначенням альтернативного виду запобіжного заходу у вигляді застави з покладанням відповідних обов`язків, вважаючи, що такі види запобіжного заходу на даний час зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, визначених законодавством.
Керуючись ст.ст. ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199, ст. 331, 350 КПК України, суд, -
ухвалив:
клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 31 травня 2019р.
Визначити ОСОБА_5 заставу, що становить 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 576300 гривень (П`ятсот сімдесят шість тисяч триста гривень) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за наступними реквізитами: отримувач - ТУДСАУ в м. Києві, , МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р 2089, призначення платежу - застава.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до суду за викликом;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до суду свій паспорт (паспорти) для виїду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,
- носити електронний засіб контролю.
Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави з дня внесення застави.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій особі місця попереднього ув`язнення.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа місця попереднього ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суд .
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а відповідний орган національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 зобов`язаний негайно поставити обвинуваченого на облік.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захисникам та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ________________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3