Справа № 550/43/19
Провадження №1-кп/550/25/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове об`єднані кримінальні провадження № 0000012 від 04.01.2019 та № 0000084 від 12.03.2019 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нижні Рівні Чутівського району Полтавської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимої,
в скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України, -
у с т а н о в и в:
Епізод № 1 . Судом визнано доведеним, що в ніч на 04 січня 2019 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у приміщенні будинку ОСОБА_6 , який розташований по АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою крадіжки грошових коштів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, з кишені штанів, які лежали на стільці посеред кімнати, таємно викрала грошові кошти в сумі 400,00 грн, належні ОСОБА_6 .
Викраденими грошовими коштами ОСОБА_5 розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму. Зазначеними діями ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна крадіжку.
Епізод № 2. Крім того, судом визнано також доведеним, що 07 березня 2019 року, близько 19:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку по АДРЕСА_2 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою крадіжки грошових коштів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що ОСОБА_7 заснув, шляхом вільного доступу з кишені куртки, яка лежала на стільці в кімнаті, таємно викрала грошові кошти в сумі 400,00 грн, належні ОСОБА_7 .
Викраденими грошовими коштами ОСОБА_5 розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму. Зазначеними діями ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна крадіжку, вчинену повторно.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнала повністю і повідомила суду, що 04 січня 2019 року вона здійснила крадіжку належних ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 400,00 грн., а 07 березня 2019 року вона здійснила крадіжку належних ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 400,00 грн
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, в яких вказали, що претензій до обвинуваченої не мають, покарання покладають на розсуд суду (т. 2 а.с.18-19).
Показання обвинуваченої повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вона не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведених кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначених злочинів, а її дії кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно .
При обранні ОСОБА_5 виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п.п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.
Враховуючи зазначене, суд, керуючись ст.ст. 50, 65 КК України при призначенні покарання обвинуваченій враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
За класифікацією злочинів, передбаченою ч. 3 ст. 12 КК України ОСОБА_5 вчинила злочини середньої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України,по епізодам № 1 та № 2 суд визнає щире каяття, а по епізоду № 2 також активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання, ОСОБА_5 , по епізодам № 1 та № 2, згідно ст. 67 КК України, суд вбачає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що вона по місцю проживання характеризується посередньо, не працює, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судима.
З урахуванням вищевказаних обставин справи, беручи до уваги висновок, викладений у досудовій доповіді уповноваженого органу з питань пробації, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України та вважає, що саме даний вид покарання буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
З урахуванням вищевказаних обставин справи, враховуючи обставини, визначені ст. 75 КК України, зокрема те, що ОСОБА_5 щиро розкаялася у скоєному, відшкодувала збитки шляхом повернення викраденого майна, потерпілі не мають претензій до обвинуваченої, суд вважає наявними достатні підстави для звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням, з визначенням їй іспитового строку, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.
Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання за цим законом у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання за цим законом у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України від відбування покарання ОСОБА_5 звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання.
Речові докази по справі : грошові кошти в сумі 350 грн, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 та грошові кошти в сумі 160 грн, які передані на зберігання ОСОБА_7 вважати повернутими за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1