Справа №195/1104/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 12.07.2018 р. стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Томаківка Дніпропетровської області, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 11.07.2018, приблизно о 18:00 годині, знаходився поблизу магазина Ядран розташований по вул. Шосейній в смт. Томаківка Томаківського Дніпропетровській області, де зустрів раніше йому знайомого ОСОБА_5 , з яким підтримував дружні стосунки. Під час спілкування з ОСОБА_5 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном останнього шляхом зловживання довірою, а саме - бензокосою, яку ОСОБА_5 тримав при собі.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном шляхом зловживання довірою, ОСОБА_4 в цей же день, тобто 11.07.2018 близько 18:30 години, знаходячись поблизу магазину «Ядран», розташований по вул. Шосейній в смт. Томаківка Томаківського Дніпропетровської області використовуючи довірчі, дружні стосунки, які склалися між ним та ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів та не маючи на меті повертати майно потерпілого, шляхом зловживання довірою, під вигаданим приводом збереження майна останнього запропонував ОСОБА_5 передати йому для тимчасового зберігання бензокосу Моtocraft» ВС- 4000, яку ОСОБА_5 тримав при собі, на що останній погодився.
Діючи в подальшому на досягнення єдиного злочинного результату, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, яке виразилось у повідомленні ОСОБА_5 завідомо неправдивих відомостей про те, що він візьме мотокосу на тимчасове зберігання, отримав від потерпілого бензокосу Моtocraft» ВС- 4000 вартістю 1396,84 грн., яка належить потерпілому ОСОБА_5 та утримуючи бензокосу при собі, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись у подальшому майном потерпілого на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1396,84 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
В судовому засіданні обвинувачений підтвердив вищезазначені обставини, визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому злочину при викладених у обвинувальному акті обставинах, та пояснив суду, що потерпілого він знає давно, перебуває у дружніх стосунках, того дня побачив , що потерпілий перебуває у сильному стані алкогольного сп`яніння, та при собі мав бензокосу , щоб потерпілий її не загубив , вирішив взяти косу собі на зберігання, в подальшому майном розпорядився на власний розсуд, в скоєнному щиро кається та прохає суд його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву, що претензій до обвинуваченого він не має, збитки йому відшкодовано в повному обсязі.
Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.
У суду немає сумнівів у тому, що обвинувачений дає правдиві свідчення добровільно.
Так як обвинувачений свою провину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст.349 КПК України, наслідки якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників судового процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи.
Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачений своїми умисними діями заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство).
До обставин пом`якшуючих покарання обвинуваченого суд відносить його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відношення обвинуваченого до вчиненого, вину свою визнав, в скоєному розкаявся, враховуючи наявність обставин пом`якшуючих покарання - щире каяття, особу обвинуваченого - раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеристику за місцем проживання обвинуваченого, суд вважає можливим обрати йому міру покарання достатню для його виправлення та перевиховання, у виді штрафу.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн. ( вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2013/18 від 12.07.2018 в сумі 300 грн. на користь судового експерта ОСОБА_6 , розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , номер облікової карти платника податків: НОМЕР_2 .
Речові докази: бензокоса «Моtocraft» ВС- 4000, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - залишити у ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

05.04.2019