йСправа № 304/238/19 Провадження № 1-кс/304/88/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , затверджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000057 від 11 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

слідчий СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000057 від 11 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України про накладення арешту на грошові кошти у сумі 1 000 грн. банкнотами номіналом по 500 грн. кожна, серії ФЖ № 2781878 та серії СД № 0852132. Клопотання мотивує тим, що 11 лютого 2019 року на спецлінію «102» надійшло повідомлення оперуповноваженого Перечинського ВП ОСОБА_5 про те, що у приміщенні службового кабінету ОСОБА_6 запропонував йому неправомірну вигоду за не притягнення його сина до кримінальної відповідальності та повернення затриманого транспортного засобу, за що в якості неправомірної вигоди поставив на службовий стіл грошову суму у розмірі 1 000 грн. (дві банкноти номіналом по 500 грн. кожна). Дану подію того ж дня було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 лютого 2019 року в період з 13.26 год. по 13.49 год. слідчим СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 було проведено огляд місця події, а саме службового кабінету номер 34, що розташований в адміністративній будівлі Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, під час якого встановлено, що в кабінеті знаходиться оперуповноважений Перечинського ВП ОСОБА_7 , поліцейський Мукачівського ВП ОСОБА_8 та особа ромської народності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , а на столі виявлено грошові кошти у сумі 1 000 грн. банкнотами номіналом по 500 грн. кожна серії ФЖ № 2781878 та серії СД № 0852132, які під час огляду було вилучено, упаковано до пакету з написом «Національна поліція України Головне слідче управління № 4303681» та опечатано у присутності понятих. Отже враховуючи те, що для здобуття доказів у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, а також те, що вказані кошти мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 цього Кодексу фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

У судове засідання ОСОБА_6 також не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 цього Кодексу під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 цього Кодексу арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів клопотання встановлено, що 11 лютого 2019 року на спецлінію «102» надійшло повідомлення оперуповноваженого Перечинського ВП ОСОБА_5 про те, що у приміщенні службового кабінету громадянин ОСОБА_6 запропонував йому неправомірну вигоду за не притягнення його сина до кримінальної відповідальності та повернення затриманого транспортного засобу, за що в якості неправомірної вигоди поставив на службовий стіл грошову суму у розмірі 1 000 грн. (дві банкноти номіналом по 500 грн. кожна). Дії ОСОБА_6 задокументовано, грошові кошти в присутності понятих вилучено слідчим (а. с. 5).

Також встановлено, що того ж дня дану подію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер 0000057 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 369 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000057 від 11 лютого 2019 року (а. с. 4).

Згідно протоколу огляду місця події від 11 лютого 2019 року вбачається, що огляд проводиться у приміщенні службового кабінету № 34 Перечинського відділення поліції за адресою: м. Перечин, вул. Ужгородська, № 37, де предметом огляду являються грошові кошти в сумі 1 000 грн., а саме дві банкноти номіналом по 500 грн. банкнота № 1 серії ФЖ 2781878, банкнота № 2 серії СД 0852132, які після огляду вилучено та упаковано до спецпакету з написом «Національна поліція України Головне слідче управління № 4303681» (а. с. 6-8).

Протоколом допиту свідка ОСОБА_5 та письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 11 лютого 2019 року встановлено, що того ж дня ОСОБА_6 прийшов до адмінбудівлі Перечинського ВП для з`ясування обставин затримання його автомобіля марки «Славута ЗАЗ», р/н НОМЕР_1 , та з метою вирішення питання про повернення такого запропонував працівнику поліції в якості неправомірної вигоди грошові кошти у розмірі 1 000 грн. (а. с. 9-15).

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим доведено, що вилучені в ході огляду службового кабінету грошові кошти мають значення речових доказів у кримінальному проваджені № 0000057 та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки за його допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , затверджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000057 від 11 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 1 000 (одна тисяча) грн., а саме дві банкноти номіналом 500 (п`ятсот) грн. за серією та номером ФЖ № 2781878, СД № 0852132, які упаковано до спеціального пакету з написом «Національна поліція України Головне слідче управління №4303681».

Виконання зазначеної ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду на протязі п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1