УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи подане в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000311 від 30 жовтня 2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи, яке мотивовано тим, що 30 жовтня 2018 р., приблизно о 17 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_4 , 2003 року народження, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz 308 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині дороги з боку с. Богатирівки, Вільнянського району, Запорізької області в напрямку автодороги Харків-Сімферополь, на території Вільнянського району, Запорізької області скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалась по проїзній частині у попутному з автомобілем напрямку.

Внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_5 загинула на місці події.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просить доручити проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП, до проведення якої залучити експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Слідчий клопотання підтримав про що зазначив в поданій слідчому судді заяві.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення експертизи підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242245 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Доручити проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП, до проведення якої залучити експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- Як в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, мали діяти водій ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 для забезпечення безпеки дорожнього руху?

- Чи наявні в діях водія ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди?

- Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість уникнути ДТП, якщо так, то за допомогою яких заходів?

У випадку необхідності надання експерту додаткових даних для проведення експертизи, покласти обов`язок їх надання на слідчих, якими проводиться розслідування у кримінальному провадженні.

Вихідні дані.
-темний час доби; погода похмура, без опадів;

-ділянка проїзної частини в місці ДТП пряма, горизонтальна;

-проїзна частина для двох напрямків руху, зустрічні смуги руху поділені між собою дорожньою розміткою 1.5, шириною 0,1 м, ширина смуги руху в напрямку автодороги Харків- Сімферополь 2,5 м, в напрямку с. Богатирівки - 3,1 м. В місці ДТП дорожні знаки відсутні; тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

-стан дорожнього покриття на момент ДТП: сухе, чисте, без пошкоджень;

-праворуч до проїзної частини примикає ґрунтове узбіччя шириною 2,3 м поросле кущами,

-гілки яких знаходяться на рівні краю проїзної частини;

-місце наїзду автомобілем «Mercedes-Benz 308 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 знаходиться на проїзній частині дороги з боку с. Богатирівки, Вільнянського району, Запорізької області в напрямку автодороги Харків-Сімферополь, на території Вільнянського району, Запорізької області, на смузі руху в напрямку автодороги Харків-Сімферополь, на відстані 0,8 м від правого краю проїзної частини та 10,8 м від опори ЛЕП б/н в бік с. Богатирівки;

-автомобіль «Mercedes-Benz 308 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , технічно справний, з одним дорослим пасажиром, без вантажу, здійснював рух по проїзній частині дороги з боку с. Богатирівки, Вільнянського району, Запорізької області в напрямку автодороги Харків-Сімферополь, на відстані 0,5 м від правого краю проїзної частини, зі швидкістю 70 км/год, з ввімкненим ближнім світлом фар;

-в зустрічному автомобілю «Mercedes-Benz 308 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 напрямку, на відстані 0,2 м від правого, по ходу його руху, краю проїзної частини, зі швидкістю 70 км/год, рухався невстановлений автомобіль з ввімкненим ближнім світлом фар. В момент наїзду на пішохода автомобілем «Mercedes-Benz 308 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , зустрічний автомобіль знаходиться на відстані 56,2 м до місця наїзду (не доїжджаючи до нього);

-пішохід ОСОБА_6 здійснювала рух по проїзній частині, в попутному з автомобілем «Mercedes-Benz 308 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 напрямку, на відстані 0,8 м від правого краю проїзної частини. Темп руху пішохода на експериментальному відрізку довжиною 5,0 м склав: Т.1 - 5,1 сек, Т.2 - 4,9 сек, Т.З - 5,0 сек.;

-кінцеве розташування автомобіля, його пошкодження та слідова інформація на місці пригоди зафіксовані в протоколі огляду місця ДТП від 30.10.2018 та схемі до нього;

-водій ОСОБА_4 міг виявити пішохода в позиції 2,0 сек., тобто коли автомобіль «Mercedes- Benz 308 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходився на відстані 38,8 м до місця наїзду;

-видимість елементів проїзної частини для водія ОСОБА_4 складає 42,6 м;

-небезпека для руху водію ОСОБА_4 наступає з моменту виявлення пішохода.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта скласти українською мовою та надати до відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1