Провадження №1-кп/127/1411/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002651 від 31.05.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 331 КПК України судом постановлено на розгляд учасників процесу питання доцільності зміни, скасування чи продовження запобіжного заходу обраного обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, оскільки судове провадження з об`єктивних причин не може бути розглянуто судом до закінчення строку дії попередньої ухвали суду про продовження утримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження запобіжного заходу обраного ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, являється особою раніше неодноразово судимою, відносно обвинуваченого відсутні соціально-стримуючі фактори, у справі залишаються недопитаними свідки і потерпілі, що свідчить про продовження існування ризиків для кримінального провадження, визначених п.п. 1, 4, 5 ст. 177 КПК України, запобігти яким неможливо застосуванням до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому, просив змінити його підзахисному запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, враховуючи, що ОСОБА_4 тривалий час утримується під вартою, а ризики заявлені прокурором не обґрунтовані.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу поклався на розсуд суду.
Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, є раніше неодноразово судимим, в тому числі за злочини проти власності, вчинив новий злочин через нетривалий час після звільнення з місць позбавлення волі, враховуючи кількість епізодів злочинної діяльності, суд з врахуванням вимог ст. 5 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, приходить до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, а саме спробам ОСОБА_4 переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи продовжити вчиняти нові злочини, та приходить до переконання, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, а обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, слід продовжити на 60 днів.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193-196, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, з 11 грудня 2018 року до 08 лютого 2019 року включно.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: