Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1146/2019 Справа №641/1354/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 від 23.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З наданих до клопотання документів вбачається, що 22.02.2019 до чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що в період часу з 15.02.2019 до 12-15 год. 21.02.2019 невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно.

23.02.2019 заява про кримінальне правопорушення була прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000546 від 23.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

27.02.2019 надійшло клопотання від громадянина ОСОБА_4 про залучення до матеріалів кримінального провадження та для проведення трасологічної експертизи циліндровий механізм замку та сувальний замок з 2 ключами.
Слідчий, звернувся до суду з клопотанням, та просить призначити судову-трасологічну експертизу, посилаючись на необхідність встановлення, чи придатні сліди матеріалу для ідентифікації або встановлення групової належності слідоутворюючого об`єкту, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-трасологічної експертизи та залучити експерта.

Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Доручити експертній установі Харківського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України провести судово-трасологічну експертизу, для чого залучити експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи є на внутрішній поверхні циліндрового механізму замку та сувального замку сліди дії сторонніх предметів (підібраного, підробленого ключа або відмички)?
Для дослідження експерту направити циліндровий механізм замку та сувальний замок з 2 ключами.

У випадку придатності слідів, або слідів на досліджуваних об`єктах для ідентифікації або встановлення групової належності слідоутворюючого об`єкту, прошу перевірити та поставити сліди на відповідний облік та перевірити їх по ньому. У разі позитивного результату перевірки, повідомити про це керівництво ВП.

Дозволити експерту руйнуючи методи дослідження.

Висновок експерта направити до СВ Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

У разі потреби надати експерту матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя- ОСОБА_1