Справа № 302/493/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2019смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретар с/з ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт.Міжгір`ї Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № в ЄРДР 0000084 від 22.02.2019 р. стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та мешк. АДРЕСА_1 , громадянка України, з середньою професійною-технічною освітою, одружена, пенсіонер, раніше не судима, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 27.02.2002 р. Міжгірським РВ УМВС України в Закарпатській області, - про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичних речовин, а саме під час літніх робіт 2014 року, в себе на присадибній ділянці в АДРЕСА_1 , де вона проживає, зірвала самозасіяні рослини маку, які росли у неї на грядці разом з іншими рослинами, після чого помістила їх на зберігання до підсобного приміщення будинку за місцем свого проживання з метою їх засушення. В подальшому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і бажаючи їх настання, стала зберігати наркотичний засіб, без мети збуту до 22 лютого 2019 року до тих пір як працівниками Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області в ході проведення обшуку за адресою: будинок АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з сухою речовиною рослинного походження, що згідно з висновком експертизи № 6/185 від 21.03.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою масою в перерахунку на суху речовину становить 238,003 грам, яку ОСОБА_4 , незаконно зберігала без мети збуту.

Обвинувачена ОСОБА_4 визнала встановлені обставини, які відповідають змісту формулювання обвинувачення в обвинувальному акті, визнала вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, розкаялася у вчиненому і показала таке. Виявлений у неї мак виріс на городі самосівом. Оскільки в селі працівники поліції проводили рейди вона зірвала рослини маку і заховала їх у стодолі з метою використання лікування худоби. ОСОБА_4 просить суворо її не карати, бо не знала про відповідальність за такі дії та взяти до уваги, що вона є пенсіонеркою, отримує 2200 грн. пенсії на місяць. Запевнила, що не допустить подібного в майбутньому.

За згодою сторін кримінального провадження суд ухвалив визнати недоцільними дослідження доказів та обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої і дослідженням відомостей про особу обвинуваченої.

Оцінивши встановлені обставини, покази і позицію обвинуваченої, суд дійшов висновку, що вона вчинила злочин, передбачений ст. 309 ч.1 КК України, який мав місце за кваліфікуючими ознаками: незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

За вчинений злочин ОСОБА_4 підлягає покаранню.

Обираючи вид і розмір покарання виходячи з альтернативної санкції ст. 309 ч.1 КК України, суд зважає на таке.

Вчинений злочин законом (ст.12 КК України) віднесений до злочинів середньої тяжкості, характеризується умисною формою вини.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої, не має.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире розкаяння, сприяння розкриттю злочину.

Суд бере до уваги особу обвинуваченої, яка вперше вчинила злочин, раніше не судилась і не вчиняла правопорушень, характеризується з місця проживання винятково позитивно, є особою похилого віку (65 років).

Отже, обставини справи, позитивність особи обвинуваченої, відсутність обтяжуючих покарання обставин, наявність пом`якшуючої покарання обставини, переконують суд у тому, що до ОСОБА_4 не має підстав обирати покарання пов`язані з ізоляцією від суспільства (арешт чи позбавлення волі). Таке покарання суд визнає занадто суворим і не співмірним з учиненим злочином. Покарання у виді обмеження волі і виправні роботи не можуть застосовуватись до ОСОБА_4 , бо вона є похилого, пенсійного віку, не працює (ст.ст. 61 ч.3, 57 КК України). Найбільш доцільним, адекватним до обставин вчиненого злочину і особи обвинуваченої, суд визнає покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що розмір штрафу слід визначити мінімальним за санкцією ст. 309 ч.1 КК України, бо обвинувачена одержує невелику пенсію (2200 грн. на місяць).

Судові витрати у виді вартості судової кримінальної експертизи в сумі 572 грн. (підтверджені довідкою з державної експертної установи) слід стягнути з обвинуваченої в користь держави.

Речові докази і вилучена речовина макової соломи, яка зберігається в Міжгірському ВП , підлягають знищенню.

Запобіжний захід не обирався. Клопотання про його застосування до набрання вироком законної сили не заявлено.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 чинних до застосування неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати у виді вартості судової хімічної експертизи в сумі 572 грн. у користь установи.

Речові докази: макову солому вагою 238,003 г, що зберігається в Міжгірському відділенні поліції, - знищити.

Апеляційну скаргу на вирок суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд протягом 30 днів з дня оголошення вироку.

Оскарження вироку з питань не дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались, згідно з ст.349 ч. 3 КПК України , - не допускається.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на його апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після винесення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Суддя: ОСОБА_1