Справа № 646/2476/17
№ провадження 1-кс/646/4939/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.10.2018року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 20.07.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 21.07.2015,
ВСТАНОВИВ:
Заявники звернулись до суду із скаргою якою просили скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що вважають дану постанову передчасною, так як слідчим досудове розслідування проведено не повно та не об`єктивно.
Заявники не скористались наданим правом на участь у судовому засіданні, подавши заяву про розгляд скарги за їх відсутністю.
Слідчий, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що прокуратурою Харківської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного 21.07.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000538, на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова за зверненням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

За результатами досудового розслідування 20.07.2018 слідчим в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях колишніх прокурорів Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , колишнього прокурора прокуратури м. Харкова ОСОБА_10 , старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_11 , начальника СВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_12 , слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 , прокурорів Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 372, ч. ч. 2,3 ст. 382 КК України.

В даному кримінальному провадженні слідчим неодноразово приймались постанови про його закриття які ухвалами слідчих суддів скасовувались із зазначенням переліків недоліків досудового слідства та слідчих дій, які були підставами для скасування постанов.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим не в повному обсязі усунені недоліки зазначені в ухвалах.
Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчим при проведенні досудового розслідування не було дотримано положень ст. 9 КПК України щодо забезпечення повноти та всебічності, неупередженості в дослідженні обставин кримінального провадження.

У кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини), яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обов`язок доказування зазначених обставин покладається на слідчого, прокурора (ст. ст. 91, 92 КПК України).

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, перевіряти законність прийнятої слідчим постанови.

Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

На розсуд слідчого судді, з метою усунення недоліків досудового слідства, є законні підстави для проведення слідчих дій на які вказує заявник, та проведення інших слідчих дій для перевірки його заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.

При таких обставинах слідчий суддя вважає правильним скаргу в цій частині задовольнити, постанову про закриття кримінального провадження від 20.07.2018 скасувати, матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування і усунення недоліків, вказаних вище.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 20.07.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 21.07.2015 - скасувати.
Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1