Справа №592/6621/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/83/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/6621/18 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 19 червня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду від засудженого ОСОБА_8 надійшло клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги на ухвалу суду та зарахування йому в строк покарання часу знаходження під вартою у відповідності до ч.5 ст.72 КК (в редакції ЗУ № 838-VII від 26.11.2015).

Вислухавши суддю-доповідача, доводи захисника ОСОБА_9 , яка підтримала клопотання засудженого, доводи прокурора ОСОБА_7 , який підтримав клопотання засудженого лише в частині відмови від апеляційної скарги та заперечив проти задоволення цього клопотання в частині зарахування строку тримання під вартою у строк покарання, перевіривши матеріали даного кримінального провадження та обговоривши доводи поданого клопотання, колегія суддів вважає, що вказане вище клопотання засудженого підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.392 КПК, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а згідно ст.404 цього Кодексу суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки питання зарахування в строк покарання ОСОБА_8 часу його знаходження під вартою у відповідності до ч.5 ст.72 КК (в редакції ЗУ № 838-VII від 26.11.2015) не було предметом розгляду судом першої інстанції та будь-якого рішення з цього приводу у цьому кримінальному провадженні не приймалося, то колегія суддів не вправі вирішувати вказане питання під час апеляційного провадження, внаслідок чого клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування йому в строк покарання часу знаходження під вартою не може бути задоволене.

Разом з тим, відповідно до ст.403 КПК, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки інших апеляційних скарг на ухвалу суду першої інстанції не надходило та за відсутності заперечень учасників судового провадження, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_8 в частині відмови від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 19 червня 2018 року.

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 щодо зарахування в строк покарання часу його знаходження під вартою у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VII від 26.11.2015).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,