УХВАЛА

16 листопада 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000012 після повідомлення особі про підозру,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2018 року старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з заступником прокурора Хмельницької області ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування після повідомлення про підозру ОСОБА_5 строком до чотирьох місяців, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування існує необхідність вчинити ще ряд слідчих дій, в тому числі витребувати копії необхідних документів, допитати в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , додатково допитати свідків бухгалтерів Лонковецького будинку-інтернату ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , вилучити у ПАТ КБ «Приватбанк» рух коштів по рахунку Лонковецького будинку-інтернату за період з 2011 по 2013 року та проаналізувати його, в разі необхідності, вчинити інші слідчі (розшукові) дії, вручити підозрюваній повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, виконати вимоги ст.ст.290, 291 КПК України.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваної, її захисника, які заперечують щодо його задоволення, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

05.08.2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000012 зареєстровано кримінальне провадження, правова кваліфікація правопорушень ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
09.08.2018 року ОСОБА_5 направлено поштою, а 30.10.2018 року вручено особисто повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, а саме у тому, що вона, в період часу з 08.02.2011 року по 01.03.2011 року, перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов`язки директора Лонковецького будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів (ЄДРПОУ-22772447, с. Лонки Волочиського району Хмельницької області) (далі будинок-інтернат), а з 02.03.2011 по 22.07.2013 перебуваючи на посаді директора зазначеного будинку-інтернату, будучи службовою особою, яка здійснює свої повноваження відповідно до Типового положення «Про будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів, геріатричний пансіонат, пансіонат для ветеранів війни та праці» затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №549 від 29.12.2001 (далі-Положення № 549) та Статуту Лонковецького будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів, затвердженого розпорядженням голови Хмельницької обласної ради від 15.04.2011 №85-о (далі Статут), використовуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, зловживаючи своїм службовим становищем та наданими їй повноваженнями, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, достовірно знаючи порядок та умови прийняття, утримання і відрахування з будинку-інтернату громадян похилого віку та інвалідів, діючи єдиним умислом, протягом 2011-2013 років створила умови щодо фіктивного зарахування до будинку-інтернату громадян, які постійно чи тимчасово проживають на території села Лонки та інших сіл Волочиського району і в більшості являються особами без постійного місця проживання на повне державне утримання, а також зарахування громадян вказаної категорії на повне державне забезпечення без належних документів та правових підстав з метою подальшого заволодіння коштами, які виділялися з бюджету на їх утримання, у вказаний період, в порушення пунктів 3.1, 3.8 Положення № 549 та пунктів 3.1, 3.8 Статуту, шляхом прийняття та утримання на повному державному забезпечення 17 громадян без отримання путівок на поселення з Департаменту праці та соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації та інших документів, які надаються право на таке утримання, а також фіктивного оформлення до Будинку-інтернату ще 17 громадян, без їх фактичного перебування у даному Будинку-інтернаті, заволоділа бюджетними коштами на загальну суму 122 901,17 гривень, якими розпорядилася у власних цілях.

Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: матеріали проведеної позапланової виїзної ревізії щодо фінансово-господарської діяльності Лонковецького будинку-інтернату, висновками судово-економічних експертиз, які підтвердили акт ревізії, щодо спричинення матеріальної шкоди державі внаслідок заволодіння ОСОБА_5 бюджетними коштами на загальну суму 122 901,17 гривень, які були виділенні на утримання внаслідок фіктивного оформлення до Будинку-інтернату 24 громадян; висновками Департаменту праці та соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації; показами допитаних в якості свідків громадян, які повідомили, що вони не проживали та не були на утриманні в будинку-інтернаті на протязі 2011-2013 років; показами допитаних в якості свідків працівників Лонковецького будинку-інтернату.

30.10.2018 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 22 листопада 2018 року включно із покладенням на підозрювану відповідних обов`язків, в порядку ст.194 КПК України.

Відповіно до частини 3та 4 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Згідно положень ч.4, 5 ст.295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості, а також слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Слідчим в ході розгляду клопотання не доведено, що дане кримінальне провадження є особливо складним, щоби давало підставу для продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців.
Продовження строку досудового розслідування до трьох місяців здійснюється виключно керівником місцевої прокуратури або ж заступником Генерального прокурора.

Керуючись ст.295-1 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Старшому слідчому СУ ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000012 після повідомлення особі про підозру до чотирьох місяців відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя