№ 243/797/17
№ 1-кп/243/97/2018
ВИРОК
Іменем України

04 грудня 2018 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003316 від 15 листопада 2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Новокуйбишевська Куйбишевської області, громадянина України, який не працює, розлучений, в силу ст. 89 КК України не судимий, з середньою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2017 року о 06: 00 годині ОСОБА_4 знаходився на пустирі поблизу вул. Курортній м. Слов`янська, побачив кущі дико зростаючої рослини роду коноплі, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, після чого у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу для особистого вживання без мети збуту.
Продовжуючи протиправні дії, ОСОБА_4 поклав листя рослини роду коноплі до правої кишені одягненої на ньому куртки, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс для особистого вживання без мети збуту. Після чого переніс вказаний наркотичний засіб за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , та поклав до дерев`яного кошику в приміщенні сараю, який знаходився на території вказаного домоволодіння, тим самим продовжив незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс для особистого вживання без мети збуту.
05 січня 2017 року в період часу з 08:00 год. по 10:10 год. співробітниками Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду про обшук житла, а саме: території домоволодіння АДРЕСА_2 в приміщенні сараю в дерев`яному кошику, що знаходився на стелажі вказаного сараю, виявлено і вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабіс загальною масою 15,94 г (у перерахунку на суху речовину масою 12,85 г.), яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю. Пояснив суду, що наркотичні засоби він вживав з 2014 року один раз на місяць шляхом куріння. 05.01.2017 року о 6:00 біля пустирю він знайшов рослини коноплі та переніс додому для особистого вживання без мети збуту, де поклав у дерев`яний кошик в сараї. Того ж дня вказаний канабіс у нього був вилучений працівниками поліції під час обшуку, щиро покаявся.

Провина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

З протоколу обшуку вбачається, що об`єктом огляду є домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , вхід на подвір`я якого виконується через дерев`яні двері. При вході на подвір`я з лівої сторони у дальньому лівому куті розташовуються нежитлові будівлі, в яких маються два входи, які виконуються через дерев`яні двері. Під час обшуку приміщень нежитлової будівлі, а саме у приміщенні, яке знаходиться ближче до виходу з подвір`я, у дерев`яному виробі була виявлена та вилучена речовина рослинного походження (а.с.184-188).

Відповідно до висновку експерта № 3/10-15 від 12.01.2017 року, наданий для дослідження пакет із полімерного матеріалу в опечатаному вигляді містить речовину рослинного походження, загальною масою 15,94 г (в перерахунку на суху речовину 12,85 г), яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс (а.с.195-198).

З протоколу проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 від 27.01.2017 року вбачається, що останній на місці вказує на ділянку місцевості, розташовану поблизу двору домоволодіння АДРЕСА_3 , де він зірвав листя дикоростучої коноплі, місце його зберігання, що об`єктивно підтверджує причетність ОСОБА_4 до скоєння інкримінованого злочину (а.с.212-215).

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були понятими під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в судовому засіданні пояснили, що були запрошені під час проведення обшуку. Під час обшуку приміщень нежитлової будівлі, а саме у приміщенні, яке знаходиться ближче до виходу з подвір`я, у дерев`яному виробі була виявлена та вилучена речовина рослинного походження.

Органами досудового слідства дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вказані вище докази є достовірними, доповнюють один одного, перебувають між собою у взаємозв`язку, тобто подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року (із змінами та доповненнями), суди, вирішуючи питання про вид і розмір покарання щодо особи, яка визнається винною у скоєнні злочину, зобов`язані дотримуватися загальних принципів призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, брати до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину, дані щодо винної особи та обставини справи, які обтяжують або пом`якшують покарання.

Згідно досудової доповіді органу пробації від 15.08.2018 року, ризик небезпеки ОСОБА_4 для суспільства середній.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, на обліку у психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, характеризується за місцем проживання посередньо, враховує конкретні обставини правопорушення, розмір вилученого наркотичного засобу (15,94 г канабісу) (активно сприяв розслідуванню кримінального правопорушення), вік обвинуваченого (59 років) та стан здоров`я, нетривалий термін зберігання наркотичного засобу, тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень можливість призначення остаточного покарання у виді арешту строком на один місяць.

Ухвалою суду від 07.11.2018 р. обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 05 січня 2019 р. включно.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 72 КК України одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день арешту, тому слід зарахувати обвинуваченому строк попереднього ув?язнення у строк покарання.

Аналізуючи правові позиції, сформульовані у рішеннях Європейського суду з прав людини (зокрема у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011), можна дійти висновку про те, що в обвинувальному вироку суд повинен визначати дату закінчення дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки судом призначено покарання у виді арешту строком на 1 місяць, яке буде фактично відбуте до набрання вироком законної сили, запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 має припинити свою дію, а ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти у випадку, якщо до набрання вироком законної сили відбутий ним строк попереднього ув?язнення, з урахуванням положень ст. 72 КК України, буде дорівнювати фактично призначеному йому покаранню. Таким чином, суд з огляду на прецеденту практику Європейського суду з прав людини та фактичні обставини кримінального провадження вважає необхідним визначити у вироку дату закінчення дії запобіжного заходу.
Долю речових доказів по справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати на залучення експерта слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді арешту на строк 1 місяць.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув?язнення з 07 листопада 2018 року по 04 грудня 2018 року в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув?язнення за один день арешту.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судово-хімічної експертизи 351 грн. 84 коп.

Речові докази канабіс загальною масою в перерахунку на суху речовину 12,85 г, які зберігаються у Слов`янському ВП ГУНП в Донецькій області після набрання вироком законної сили знищити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» діє до 07 грудня 2018 року включно.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ Донецького апеляційного суду через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1