ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/2840/18 Номер провадження 11-кп/814/532/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

30 листопада 2018 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 2 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.75 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.
Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 :
- на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 1716 грн.;
- на користь потерпілого ОСОБА_3 4000 грн. моральної шкоди;
- на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.
На вказаний вирок потерпілий подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити вирок місцевого суду та призначити обвинуваченому реальне покарання.
Суддею-доповідачем ухвалою від 19 листопада 2018 року апеляційна скарга потерпілого була залишена без руху та встановлений строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу, оскільки вказані вимоги потерпілого неможливо задовольнити шляхом зміни вироку з огляду на приписи ч.1 ст.408 та п.1 ч.1 ст.420 КПК України.
27 листопада 2018 року до апеляційного суду надійшла змінена апеляційна скарга потерпілого, в якій він прохає скасувати вирок суду та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 років позбавлення волі.
Перевіривши новий текст апеляційної скарги, приходжу до таких висновків.
Відповідно до приписів ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого або особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Тобто, апеляційний суд перевіряє рішення суду першої інстанції з точки зору його законності й обґрунтованості, що передбачає оцінку його відповідності нормам матеріального і процесуального закону, фактичним обставинам справи, а також дослідженим у судовому засіданні доказам.
Відповідно, обсяг розгляду в суді апеляційної інстанції має бути таким, щоб він дозволив усунути неповноту чи однобічність судового слідства суду першої інстанції і постановити законне та обґрунтоване рішення.
Проте, вимоги вперше поданої апеляційної скарги потерпілого не дозволяли апеляційному суду їх вирішити відповідно до закону з огляду на приписи ч.1 ст.408 та п.1 ч.1 ст.420 КПК України, оскільки неможливо застосувати більш суворе покарання чи вирішити питання щодо неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання шляхом зміни вироку суду першої інстанції.
Як вбачається зі змісту нового тексту апеляційної скарги потерпілого, він порушує питання про ухвалення нового вироку, яким вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді 6 років позбавлення волі без застосування положень ст. 75 КК України.

Проте вимога потерпілого про ухвалення нового вироку, яка тягне за собою погіршення становища обвинуваченого, подана до апеляційного суду поза межами строків на апеляційне оскарження, що заборонено, згідно з ч.4 ст.403 КПК України.
З урахуванням того, що вказані зміни до апеляційної скарги потерпілого суперечать положенням ч.4 ст. 403 КПК України, приходжу до висновку, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений строк, у зв`язку із чим, у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.399 цього Кодексу, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ч.3 ст.399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути потерпілому ОСОБА_3 апеляційну скаргу на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 2 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 , оскільки потерпілий не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач ОСОБА_2