Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9629/18
У Х В А Л А

"22" листопада 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , в ході розгляду в відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 збігає 23 листопада 2018 р.

Завершити судовий розгляд кримінального провадження до вказаного строку не надається можливим.

Відповідно до ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом з власної ініціативи на обговорення учасників судового засідання винесене питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор вважає відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ризик та підстави, які враховувалися при обранні запобіжного заходу, його продовженні судом, не змінився, продовжує мати місце, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпіла згідна із прокурором.

ОСОБА_5 , захисник заперечують проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, просять змінити відносно нього запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт, оскільки обвинувачений бажає відшкодувати завдані потерпілій збитки, має постійне місце проживання, хоч і неофіційно але працював та мав до затримання дохід.

Суд вислухавши думку учасників судового засідання, вважає відносно ОСОБА_5 слід продовжити на 60 днів строк тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, згідно обвинувального акта вчиненого у період іспитового строку, наявні достатні підстави вважати, що продовжує існувати ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, передбаченому п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу із тримання під вартою на інший, у т.ч. домашній арешт, оскільки він обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, який згідно обвинувального акта вчинений у період іспитового строку, раніше судимий, на момент затримання офіційно не працював, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, а ті, що є не є стримуючим фактором його поведінки, наявні достатні підстави вважати, що продовжує існувати ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 371 ч.2 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснює судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,194,331,371 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів до 20 січня 2019 року

У задоволенні клопотання обвинуваченого, захисника про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 із тримання під вартою на домашній арешт, відмовити.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Київський СІЗО» МЮ України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1