overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

3 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001392 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5

на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 квітня 2019 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хабаровськ Російської Федерації, без певного місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 ч.3, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 квітня 2019 року у відношенні ОСОБА_6 про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 06 травня 2019 року о 12.45 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9992/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/113/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 травня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 26 квітня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 26 квітня 2019 року застосовано до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 год. 59 хв. 24 червня 2019 року.

Захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подала апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 26 квітня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання начальника слідчого відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000308 від за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 26 квітня 2019 року призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 04 травня 2019 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
Справа № 744/564/19 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/4823/300/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №0000029 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду бо в суді працює двоє професійних суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .. Суддя ОСОБА_6 брав участь у кримінальному провадженні, як слідчий суддя. Суддею ОСОБА_5 була подана заява про самовідвід.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд вищевказаного подання у порядку письмового провадження і за доцільне вважає направити його до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Згідно положень ч. 13 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а вказане кримінальне провадження направленню до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 376, 405, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області задовольнити і кримінальне провадження №0000029 щодо ОСОБА_4 направити до Корюківського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 357/4424/19
У Х В А Л А

03 травня 2019 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 22 квітня 2019 року,

У С Т А Н О В И В:

Слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 22 квітня 2019 року.

Скарга подана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особами інтересів яких стосується, достатньо мотивована.

Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 22 квітня 2019 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, в залі суду № 2 на 10 травня 2019 року о 09:00 год.

Ухвалу надіслати заявнику, начальнику СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Єдиний унікальний номер 341/365/19
Номер провадження 1-кп/341/110/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу

02 травня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7
захисника обвинуваченого
ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Галичі кримінальне провадження № 0000011 відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Судовий розгляд кримінального провадження був призначений у відкритому підготовчому судовому засіданні Галицького районного суду на 08 год. 20 хв. 02 травня 2019 року.
Ухвалою суду від 15 квітня 2019 року застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , який на виклики суду не з`являється та не повідомяє про причини своєї неявки. Виконання приводу доручено Галицькому ВП ГУНП Тисменицького відділу поліції для виконання та прокурору Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури для відома та контролю, про що свідчить супровідний лист. Дана ухвала суду не виконана, обвинуваченого до суду не доставлено. Рапорту від працівників Галицького ВП ГУНП щодо не виконання приводу на обвинуваченого ОСОБА_8 до суду не направлено.

Вислухавши думку учасників процесу про можливість розгляду справи у відсутності обвинуваченого, ОСОБА_8 , суд вважає, що кримінальну справу без участі обвинуваченого розглянути не можливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.
Відповідно до ст. 142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Повторно застосувати привід в судове засідання на 15 год. 20 хв. 07 травня 2019 року стосовно обвинувачено:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП виконання даної ухвали щодо застосування приводу до обвинуваченого.
В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.
Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури для відома та контролю.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 404/7116/18
Номер провадження 1-кс/404/1900/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровоград в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши заяву слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , суб`єкт бездіяльності якого оскаржується: слідчий СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, для розгляду якого у відповідності до ч. 3 ст. 35 КПК України визначено слідчого суддю Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України заявив самовідвід, про що подав відповідну заяву на підставах, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

В обґрунтування заяви про самовідвід зазначив, що після вивчення матеріалів скарги ним було з`ясовано, що інтереси потерпілої ОСОБА_5 представляє захисник ОСОБА_4 , яка є його дружиною, тому він не може брати участь у розгляді скарги, тобто існують інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості.

Суд, вивчивши заяву про самовідвід, вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, щодо задоволення заяви слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 , матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 яка діє в інтересах ОСОБА_5 , суб`єкт бездіяльності якого оскаржується: слідчий СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, передати на розгляд іншому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75-81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , суб`єкт бездіяльності якого оскаржується: слідчий СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №359/3851/19
Провадження №1-кп/359/370/2019
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
3 травня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000235, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2019 року, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
03.05.2019 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим та його захисником 25.04.2019 року, про що свідчать відповідні розписки.

З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, його захисника адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «БМК «Тріада» - ОСОБА_4 ).

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, - на 12.15 год. 08.05.2019 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №2).

Викликати в судове засідання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 402/1106/17
провадження №: 1-кп/398/143/19
УХВАЛА

"17" квітня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000592 11 грудня 2016 року ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

встановила:

16 квітня 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з клопотанням, у якому просить провести судове засідання, яке призначене на 11 квітня 2019 року на 15 год. 30 хв., у режимі відеоконференції з "Кропивницького слідчого ізолятора № 14". Також у своєму клопотанні ОСОБА_4 зазначив, що не заперечує проти участі у режимі відеоконференції його захисника.

Колегія суддів, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 прийшла до висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням зазначених норм права колегія суддів відмовляє у задоволенні колопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений не надав будь-яких доказів неможливості його доставки у приміщення суду, а також у зв`язку з тим, що у режимі відоеконференції відсутня технічна можливість досліджувати докази, зокрема відеозаписи, речові докази, документи тощо, а також у зв`язку з тим, що робочий час "Кропивницького слідчого ізолятора №14" завершується о 17 год. 00 хв., що унеможливлює проведення судового засідання у режимі відеоконференції у межах робочого часу суду до 18 год. 00 хв. Отже, передбачені ч. 1 ст. 336 КПК України підстави для проведення судового засідання у режимі відеоконференції відсутні.

З огляду на вищезазначене та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів:

постановила:
Відмовити обвинуваченому у кримінальному провадженні, внесеному 11 грудня 2016 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000592, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Кіровоградського слідчого ізолятора для вручення обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 386/435/19
Провадження № 1-кп/386/94/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 травня 2019 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000137 відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України -
В С Т А Н О В И В:
02.05.2019 року з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області до Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000137 від 29.03.2019 року.
26.04.2019 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру.
27.04.2019 року ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акту, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, про що постановлює ухвалу, в якій визначає дату, час та місце його проведення.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, повідомляються учасники судового провадження.
Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою, факсом, телеграфом, телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.
Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Згідно ч.2 ст.111 КПК України здійснюється повідомлення учасників кримінального провадження, участь яких не є обов`язковою. В повідомленні міститься вказівка про необов`язковість їх участі в проведенні процесуальної дії чи прийнятті рішення.
Судове провадження не може бути розпочато раніш ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта.
Враховуючи викладене, керуючись ст.283, ст..291, ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.292 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000137 від 29.03.2019 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в приміщенні Голованівського районного суду Кіровоградської області
на 14 травня 2019 року о 10 год. 00 хв.
Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000137 від 29.03.2019 року, здійснюватиметься одноособово суддею Голованівського районного суду ОСОБА_1 .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження:
-Начальника Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 ;
-Обвинуваченого ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- Захисника ОСОБА_3 , мешканку АДРЕСА_2 ;
-Потерпілу ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_3 .
Явка в підготовче судове засідання учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 02.05.2019 Справа № 554/3780/19
Провадження №1-кс/554/6387/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
02 травня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 02.05.2019 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України за її заявою від 27.02.2019 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 14 годин 30 хвилин 03 травня 2019 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 27.02.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1