Справа № 463/3513/19
Провадження № 1-кс/463/1775/19
У Х В А Л А
про скасування арешту майна

07 травня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 07 грудня 2017 року у кримінальному провадженні за № 0003002 від 15.11.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме - автомобіль марки «Опель Кадет», р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 10 жовтня 2017 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ключ та брелок сигналізації до вказаного автомобіля.

Клопотання мотивує тим, що Личаківським ВП ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0003002 від 15.11.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Вказаною вище ухвалою слідчого судді, накладено арешт на автомобіль ОСОБА_4 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключ та брелок сигналізації. Зазначає, що ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні перебуває у статусі свідка. Допитувався лише 17 листопада 2017 року та у подальшому жодних процесуальних дій з його участю проведено не було. Крім цього, збитки, які поніс потерпілий ОСОБА_5 становлять 850,0 гривень, що неспівмірно з вартістю транспортного засобу на який накладено арешт. У матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази того, що існує потреба у застосуванні арешту щодо майна, яке належить свідку. Вказаний автомобіль не визнаний речовим доказом та є джерелом забезпечення сім`ї ОСОБА_4 . Враховуючи викладене, просить заяву задовольнити.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, а тому, вважаю за можливе провести розгляд клопотання у їх відсутності відповідно до вимог ст.174 КПК України на підставі наявних у справі документів.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна та оглянувши матеріали клопотання про накладення арешту на майно, додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 07.12.2017 року накладено арешт на автомобіль марки «Опель Кадет»», р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 10 жовтня 2017 року на ім`я ОСОБА_4 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один ключ до вказаного автомобіля та брелок сигналізації, що належить на праві власності ОСОБА_4 (а.с.4-5).

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Листом слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 від 05.04.2019 року (а.с.6), адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 повідомлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0003002 від 15.11.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України проведено наступні дії: допит представника потерпілого, допитано свідків, проведено огляд місця полії та огляди предметів.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2 ст.170 КПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що вказаний автомобіль речовим доказом не являється та спеціальній конфіскації не підлягає. Крім цього, власник автомобіля перебуває у статусі свідка, у зв`язку із чим арешт автомобіля з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, за рахунок реалізації вказаного майна неможливий.

Враховуючи вищенаведене, арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 07.12.2017 року на даний час є необґрунтований, а тому, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 07 грудня 2017 року у кримінальному провадженні за № 0003002 від 15.11.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме, на автомобіль марки «Опель Кадет»», р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 10 жовтня 2017 року на ім`я ОСОБА_4 , який належить ОСОБА_4 , один ключ до вказаного автомобіля та брелок сигналізації, що належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1