Номер провадження: 11-кп/813/347/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні змінену апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 11.07.2018 року в кримінальному провадженні №0006292, внесеному до ЄРДР 19.06.2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кодима Одеської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 14.06.2010 року Балтським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,
визнано винуватим за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 162 КК України та йому призначено покарання:

-за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 162 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів, ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді 5 (п`яти) п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обвинуваченому ОСОБА_7 остаточно призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахується з дня проголошення вироку.

Зараховано ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 30.03.2017 року до набрання вироком чинності, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, -

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

Згідно з оскаржуваним вироком, ОСОБА_7 , будучи раніше судимим за скоєння злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, 19.07.2014 року, приблизно о 09 годині, знаходячись на перехресті вул. Колонтаївська та Сєрова в м. Одесі, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, користуючись залишеним в замку запалювання ключем від мопеду «Yamaha Job», держномер НОМЕР_1 , вартістю 7000 гривень, який належить ОСОБА_9 , незаконно заволодів зазначеним транспортним засобом.

Крім того, ОСОБА_7 , 19.04.2014 року, приблизно о 10 годині, переховуючись від ОСОБА_9 , перебуваючи біля будинку №34 по вул. Адмірала Лазарева в м. Одесі незаконно, через вікно, проник до кв. АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_10 .

Зміст вимог апеляційної скарги та короткий виклад доводів особи, яка її подала.

Не погоджуючись з вказаним вироком, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок в частині призначеного йому покарання та зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції під час ухвалення оскаржуваного вироку не було прийнято до уваги стан його здоров`я та, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, йому не зараховано в строк відбування покарання, строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До початку судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_7 змінив вимоги своєї апеляційної скарги, зазначивши, що згоден з призначеним судом першої інстанції видом та мірою покарання, оскаржуваний вирок просить змінити в частині зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.

Позиції учасників судового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача; думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали доводи зміненої апеляційної скарги обвинуваченого, просили вирок районного суду змінити в частині зарахування обвинуваченому строку попереднього ув`язнення; виступ прокурора, який також підтримав змінену апеляційну скаргу обвинуваченого; дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить висновків про таке.

Мотиви апеляційного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Розгляд справи судом першої інстанції проведено відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, будь-яких процесуальних порушень застосування судом вказаних вимог закону апеляційним судом не встановлено (а. с. 139-141, 154-155).

Доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому злочинів та правильність їх кваліфікації не оспорюється, а тому в апеляційного суду відсутні підстави досліджувати докази в справі, які досліджені судом першої інстанції в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

В зміненій апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_7 , вирок районного суду в частині виду та міри призначеного покарання не оспорюється, тому апеляційним судом в цій частині не перевіряється.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких одне з завдань це забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відповідності до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого, щодо невірного зарахування районним судом строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 в строк покарання, є обґрунтованими та підлягають задоволенню з таких підстав.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 року встановлено, що один день тримання під вартою прирівнюється до двох днів позбавлення волі, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і відносно неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом України №2046-VIIІ.

Частиною 5 статті 72 КК України, в редакції Закону України №838-VIIІ від 26.11.2015 року, передбачено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Оскільки ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень 19.07.2014 року (а. с. 3-4, 129-132, 154-155), а 30.03.2017 року його було взято під варту (а. с. 51-52), тому, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність зміни вироку суду першої інстанції в частині заліку ОСОБА_7 в строк відбуття покарання його період перебування під вартою з 30.03.2017 року по день набрання вироком чинності, тобто 07.05.2019 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIIІ від 26.11.2015 року).

Враховуючи вищевикладене, змінена апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню, вирок районного суду зміні, в частині зарахування ОСОБА_7 строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405,407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Змінену апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 11.07.2018 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 162 КК України, - змінити в частині застосування положень ст. 72 КК України.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIIІ від 26.11.2015 року), зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання період перебування його під вартою з 30.03.2017 року по 07.05.2019 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк, з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4