Справа №127/4790/19
Провадження №1-кс/127/2861/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ РВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , яке мотивовано тим, що 20.01.2019 до Вінницького РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 15 год по 18 год. 20.01.2019, невідомі особи, знаходячись у будинку за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, вчинили крадіжку телевізора марки «Ergo», мобільного телефона «Nokia» 150 з карткою пам`яті «SanDisk 16 Gb», тюнера «World Vision T62 DT2 AC3», чим завдали матеріальної шкоди.

За даним фактом 20.01.2019 року було розпочато розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

14.02.2019 року гр. ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції, раніше викрадений у ОСОБА_5 телевізор марки «Ergo» у корпусі чорного кольору та мобільний телефон марки «Nokia» у корпусі білого кольору з карткою пам`яті «SanDisk 16 Gb».

Враховуючи викладене, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в накладені арешту на вилучене майно, а саме: на телевізор марки «Ergo» у корпусі чорного кольору та мобільний телефон марки «Nokia» у корпусі білого кольору з карткою пам`яті «SanDisk 16 Gb», а тому керуючись вимогами ст. 40, 69, 242-244 КПК України, у зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з"явилася, натомість надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримала, та просила його задоволити.

ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що СВ РВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області20.01.2019 року було розпочато розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

14.02.2019 року гр. ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції, раніше викрадений у ОСОБА_5 телевізор марки «Ergo» у корпусі чорного кольору та мобільний телефон марки «Nokia» у корпусі білого кольору з карткою пам`яті «SanDisk 16 Gb».

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що телевізор марки «Ergo» у корпусі чорного кольору та мобільний телефон марки «Nokia» у корпусі білого кольору з карткою пам`яті «SanDisk 16 Gb», можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на телевізор марки «Ergo» у корпусі чорного кольору та мобільний телефон марки «Nokia» у корпусі білого кольору з карткою пам`яті «SanDisk 16 Gb».

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Вінницьког о РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобовязати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: