Справа № 202/7490/18
Провадження № 1-кс/202/8/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
23 січня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 23 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000699, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 23 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000699, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2018 року, відповідно до якої скаржник просив скасувати постанову слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000699 від 23 жовтня 2018 року та направити матеріали кримінального провадження № 0000699 прокуророві для продовження досудового розслідування.

Вимоги скарги обґрунтовані наступним. 25 лютого 2017 року ОСОБА_5 звернувся до Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ст.ст.115, 127 КК України. У зв`язку із ігноруванням поданої заяви про вчинення злочину та невнесенням відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з відповідною скаргою. Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 квітня 2017 року скаргу ОСОБА_5 задоволено та зобов`язано начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 25 лютого 2017 року, яка була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені злочини та інші події 28 лютого 2017 року за № 4242. Вищезазначену ухвалу слідчого судді було надано до канцелярії Індустріального ВП ГУНП в Дніпропетровській області 04 квітня 2018 року, однак всупереч чинному законодавству відомості до ЄРДР були внесені лише 05 травня 2018 року, тобто через місяць з моменту отримання ухвали слідчого судді. Крім того, згідно витягу з ЄРДР від 05 травня 2018 року внесено відомості з приводу нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.125 КК України, які суперечить поданій заяві про вчинення кримінального правопорушення та ухвалі слідчого судді від 06 квітня 2017 року. Постановою старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_6 прийнято постанову від 29 червня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000699 від 05 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. ОСОБА_5 з вказаною постановою не погоджується, вважає її такою що не відповідає дійсності, оскільки досудове розслідування проводилось за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в той час як ним було повідомлено про інший злочин. Наведене зумовило ОСОБА_5 звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою.

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , на підставі договору про надання правової допомоги від 14 жовтня 2018 року, в судовому засіданні вимоги скарги ОСОБА_5 підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Суду надав пояснення аналогічні тим, що викладені у скарзі.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення скарги ОСОБА_5 .

Заслухавши думку представника скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення злочину за ст.ст.115, 127 КК України. Відомості про злочин до ЄРДР внесені СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області не були, у зв`язку із чим ОСОБА_5 вимушений був звернутись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 квітня 2017 року начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 25 лютого 2017 року, яка була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені злочини та інші події 28 лютого 2017 року за № 4242.

В ході судового розгляду встановлено, що відомості про злочин за заявою ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді, були внесені до ЄРДР 05 травня 2018 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст.125 КК України за фактом спричинення ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, в той час як заява ОСОБА_5 стосувалась вчинення злочину за фактом настання смерті його сестри ОСОБА_7 .

В ході дослідження матеріалів кримінального провадження № 0000699 слідчим суддею встановлено, що в матеріалах справи наявний рапорт старшого інспектора ЧЧ Індустріального ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 05 травня 2018 року, згідно якого 06 квітня 2018 року до Індустріального ВП надійшла ухвала Індустріального суду № 202/1691/17 за зверненням ОСОБА_5 .

Таким чином, не зрозуміло згідно якої інформації було здійснено внесення відомостей до ЄРДР за фактом нанесення легких тілесних ушкоджень, оскільки як повідомив представник скаржника в судовому засіданні, ОСОБА_5 ніхто тілесні ушкодження не наносив та заява про вчинення злочину, відомості про які було зобов`язано внести на підставі ухвали слідчого судді, стосувались настання смерті сестри скаржника ОСОБА_7 та з приводу якого досудове розслідування проведено не було.
Отже, як встановлено в судовому засіданні постановою старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 закрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке не відповідає дійсності, оскільки дана подія не відбувалась та громадянину ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження не спричинялись.
У відповідності до ст. 110 КПК України - процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається, серед іншого, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
З матеріалів наданого кримінального провадження вбачається, що слідчим належним чином не було виконано вимоги ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 квітня 2017 року, якою було зобов`язано начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 та належним чином не перевірені доводи заявника про події за фактом настання смерті громадянки ОСОБА_7 .
Враховуючи наведене, постанова про закриття вищезазначеного кримінального провадження не відповідає вимогам ч.2 ст.9 КПК України щодо обов`язку слідчого та прокурора всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують особу та надати їм належну правову оцінку, а також забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Таким чином, приходжу до висновку про обґрунтованість скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 23 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000699, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2018 року як такої, що знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 23 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000699, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2018 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 23.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000699, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000699, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2018 року повернути до СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст проголошено 25.01.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1