Справа № 509/5991/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

законної представниці від Органу опіки та піклування Овідіопольської РДА ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь клопотання старшого слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

08.02.2018 року о 15:50 год., Алексеєва (Люлякова), прибула до торгівельного центру № 31 ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, вулиця Маршала Жукова (Небесної сотні) 101-м., де перебуваючи у відділі "Молочні продукти", із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_8 вибирав товарну продукцію та не слідкував за своїми речами, розуміючи що її дії не будуть ніким помічені, з металевого візка останнього таємно викрала його клатч (сумку) чорного кольору, вартістю 1300 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 2100 грн., грошові кошти в сумі 200 доларів USD (згідно курсу НБУ на 08.02.2018, 1 долар USD 27.1196 грн.) загальною вартістю 5423,92 грн. та залишила місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 8823,92 грн.

Вина підозрюваної ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), підтверджується наступними доказами по кримінальному провадженню: протоколом огляду місця події від 08.02.2018 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 09.02.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 09.02.2018 року; протоколом отримання речей та документів від 09.02.2018 року; протоколом огляду предмета диска від 20.12.2018 року.

За даним фактом 05.03.2018 року ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

Таким чином, ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали своє клопотання, і проти якого не заперечувала підозрювана, її захисник та законний представник.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши підозрювану, її захисника та законного представника, думку прокурора, слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підозрювана ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) вчинила злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) може переховуватись від органів досудового розслідування, міра запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання буде відповідати тяжкості скоєного нею злочину та особі підозрюваної.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, зокрема не переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що мало місце на стадії досудового розслідування, коли підозрювана, ухилившись від органів досудового розслідування, постановою від 04.04.2018 р. була оголошена у розшук.

Суд вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано матеріали, які є достатніми для переконання, що запропонований для обрання запобіжний захід забезпечить виконання ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) покладених на неї процесуальних обов`язків.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити підозрюваній ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), що у разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та до нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали про особисте зобов`язання слід покласти на слідчого.

Керуючись ст.ст. 179,193-194 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї такі обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та контактних номерів телефонів;

-докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання та отримання необхідних документів, що засвідчують особу на території України.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_12 ), що у разі невиконання обов`язків до неї буде застосовано більш жорсткий запобіжний захід та до нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваної ОСОБА_7 ) покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1