Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 301/1650/18
У Х В А Л А
05.12.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів кримінального провадження №0001218 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України

та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №0001218 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, оскільки такий спливає 07 грудня 2018 року.

Потерпілий ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 висловилися про вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечив проти продовження цілодобового домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 заперечила проти клопотання прокурора та подала суду письмове клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в період доби з 22-ї години до 06-ої години, з покладенням на нього відповідних обов`язків, або на особисте зобов`язання, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України перестали існувати, нових ризиків не встановлено, обвинувачений не має наміру ухилятися від органів досудового слідства та суду, буде з`являтися за судовими викликами за першою вимогою, не має наміру здійснювати вплив на потерпілого та свідків, має усталені соціальні зв`язки, оскільки є одруженим та має на утриманні трьох неповнолітніх дітей і перестарілу матір, має постійне місце проживання та має намір влаштуватися на постійне місце роботи на посаду водія ПП ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника та просив суд таке задоволити.

Прокурор заперечив проти заявленого клопотання, оскільки вважає, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту не відпали.

Потерпілий ОСОБА_4 заперечив проти клопотання захисника.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 висловилися про вирішення клопотання захисника ОСОБА_8 на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 має постійне місце проживання, характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, які прив`язують його до місця проживання (одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей і перестарілу матір), бажає працевлаштуватися, а також те, що підстав вважати, що обвинувачений може ухилятися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого немає, суд вважає за необхідне змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Керуючись ст. ст.177, 181, 201, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього відповідних обов`язків, строком на 2 місяці, тобто до 03 лютого 2019 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду на їх першу вимогу;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 22-ої години до 06-ої години.

Контроль за виконанням ухвали в частині зміненого запобіжного заходу покласти на Іршавське відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1