Справа № 202/5382/18
УХВАЛА

01 березня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м. Дніпропетровську, у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001276 від 11.08.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2018 року із Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 в провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001276 від 11.08.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 03 вересня 2018 року було призначено підготовче судове засідання.

У судові засідання, призначені на 25 вересня, 10 жовтня, 26 жовтня, 01 листопада, 26 листопада, 07 грудня 2018 року, 14 січня, 06 лютого, 18 лютого, 01 березня 2019 року, обвинувачена ОСОБА_3 до суду не з*являвся, відповідно до рапортів співробітників поліції за адресами, вказаними у обвинувальному акті проживання - АДРЕСА_1 , не проживає, окрім того за адресою будинок АДРЕСА_2 , та відповідно до пояснень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.п.40, 41), ОСОБА_3 ніколи не мешкала у готельному комплексі, за адресою реєстрації АДРЕСА_3 , розташований порушений будинок, в якому ніхто не мешкає, і не можливо встановити місце її знаходження.

Судом, на обговорення учасників судового розгляду поставлено питання щодо проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченої.

Прокурор вважав за неможливе проведення судового засідання за відсутністю обвинуваченої, просив суд оголосити у розшук обвинувачену, при цьому прокурор зазначив, що за адресами, вказаними у обвинувальному акті, обвинувачена дійсне не проживає, місце її перебування невідомо, окрім того, прокурором, яким затверджено обвинувальний акт ОСОБА_4 не було реалізовано право на звернення до слідчого судді із клопотанням про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст15, ч.2 ст. 185 КК України, підлягає поверненню прокурору, з наступних підстав.

Так, згідно з п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Так, відповідно статтею 291 КПК України, визначаються вимоги, що ставляться до обвинувального акту, а саме згідно ч.2 п.п. 19 вказаної статті, обвинувальний акт повинен містити, зокрема анкетні відомості обвинуваченого прізвище, ім*я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство.

Як вбачається з обвинувального акту, місце проживання обвинуваченої ОСОБА_3 , зазначено за адресою АДРЕСА_4 , місце реєстрації проживання обвинуваченої ОСОБА_3 , зазначено за адресою АДРЕСА_3 .

Проте, за судовими викликами обвинувачена ОСОБА_3 неодноразово не з*являється, відповідно до рапортів робітників поліції, за місцем мешкання і місцем проживання, зазначеними у обвинувальному акті, не проживає, окрім того за адресою будинок АДРЕСА_2 , та відповідно до пояснень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.п.40, 41), ОСОБА_3 ніколи не мешкала у готельному комплексі, за адресою реєстрації АДРЕСА_3 , розташований порушений будинок, в якому ніхто не мешкає, тобто, слідчий (прокурор), зазначаючи місце проживання і реєстрації обвинуваченої ОСОБА_3 , не переконався в тому, чи дійсно остання там проживає і зареєстрована, не встановив повні анкетні дані обвинуваченої щодо її намірів про місце мешкання на час розслідування і розгляду кримінального провадження в суді.

Крім того, судом неодноразово виносилися ухвали про здійснення примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_3 , проте ухвали суду фактично виконані не були, обвинувачена до суду не доставлена, та місце її фактичного проживання встановити не можливе.

Окремо слід зазначити, що відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування - розділ 3 (а.п. 9), ніяких заходів забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування застосовано не було, що свідчить про незабезпечення прокурором аніяких заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 17 КПК України, сторона обвинувачення має довести вину особи в пред*явленому обвинуваченні, що в свою чергу передбачає і забезпечення стороною обвинувачення присутності в судовому розгляді особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 291, ч.3 п.3 ст. 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001276 від 11.08.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, - повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, в термін, визначений п.2 ч.2 ст. 395 Кримінального процесуального Кодексу України.

Головуюча ОСОБА_1