Справа № 592/7187/18
Провадження № 1-кс/592/3678/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий судя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів розглянувши в закритому судовому засіданні, клопотання старшого слідчого Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління національної поліції Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що 14.07.2017 близько 08:00 годин, йдучи по вул.Героїв Крут, поблизу з кінцевою зупинкою громадського транспорту, що неподалік буд.78-Б по вул.Героїв Крут, ОСОБА_5 на поверхні землі біля гаражу виявив поліетиленовий пакунок чорного кольору. При огляді вмісту пакету, ОСОБА_5 побачив, що в ньому знаходяться згортки, обмотані липкою стрічкою, в частині з яких знаходилася речовина, зовні схожа на психотропну речовину "амфетамін", а в решті речовина, схожа на психотропну речовину «РVР». У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 декілька разів вживав психотропні речовини - «амфетамін» та «PVP», знає їх фізичні властивості та зовнішній вигляд, він зрозумів, що знайдені ним речовини в пакетах є саме цими психотропними речовинами.
Слідчий зазначає, що у проміжок часу з 12:45 по 13:30 під час проведення огляду місця події, в присутності двох понятих поблизу буд.1 по вул.8-го Березня, працівниками поліції було виявлено та вилучено тридцять два згортки з речовиною, зовні схожою на психотропну речовину "амфетамін" та психотропну речовину, схожу на «PVP».
З клопотання вбачається, що згідно висновку експертизи №19/119/7-2/1072е від 28.09.2017, у складі наданих на дослідження речовин у вигляді грудок світло- бежевого кольору з пакетиків, умовно пронумерованих №№ 17-21, міститься амфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну в речовинах становить: в пакетику № 17 - 0,3654 г, в пакетику № 18 - 0,3199 г, в пакетику № 19 - 0,3756 г, в пакетику № 20 - 0,3273 г, в пакетику №21 -0,3077 г. Загальна маса амфетаміну становить 1,6959 г. В складі речовин у вигляді кристалів неправильної форми блакитного кольору зі згортків, умовно пронумерованих №№ 1-3, пакетиків №№ 4-16, згортків №№22-30 міститься РVР, який є психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Загальна маса РVР в речовинах становить: 7,1884 г.
У клопотанні вказано, що 21.11.2017 в якості свідка допитана мати ОСОБА_5 ОСОБА_6 , яка пояснила, що ОСОБА_5 в жовтні 2017 року за його словами поїхав за межі території України, за місцем мешкання відсутній, на даний момент його точне місцезнаходження не відоме.

Як зазначив слідчий, що підозрюваний ОСОБА_5 наразі переховується від органів досудового розслідування, може перешкоджати кримінальному провадженню у інший спосіб, так як виїхав за межі України і за місцем мешкання не проживає, у зв`язку з чином може перешкоджати повному і об`єктивному розслідуванню кримінального провадження і інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного. Тому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу його до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судове засідання прокурор не з`явився.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.06.2018 надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , контроль за виконанням ухвали слідчого судді покладено на слідчого СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Крім того, у відповідності з вимогами ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Тобто, участь підозрюваного при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
У даному випадку підозрюваний ОСОБА_5 в міжнародний розшук не оголошувався, у зв`язку з чим дане клопотання без його участі розглянути бути не може.

Також враховуючи, що строк дії ухвали закінчився 15.12.2018 року, нового клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду не надійшло, прокурор в судове засідання не з`явився та дане клопотання не підтримав, тому в клопотанні слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1