Справа № 199/2079/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 25.03.2019, погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000359 від 13.03.2019 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 після усунення недоліків, вказаних в ухвалі слідчого судді від 22.03.2019, до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт автомобіля «HYUNDAI ACCENT», легковий-седан- НОМЕР_1 , колір «світло-зелена перлина», н.з. НОМЕР_2 (VIN- НОМЕР_3 ).
В обґрунтування свого клопотання слідчий вказує на те, що 13.03.2019 до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_5 , який просив вжити заходи до невстановленої особи, яка у період часу з 23:00 години 12.03.2019 до 05:00 години 13.03.2019, шляхом зрізу петель, проникла до приміщення гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала його майно: 2 туристичних стола, спінінги, вудочку, дві коробки із рибальським знаряддям та снастями, два розкладних стільця.
В ході проведення слідчих дій неподалік від гаражу, де було вчинено крадіжку, а саме: біля будинку № 202 по вул. Богомаза в м. Дніпрі 13.03.2019 о 05:35 годині виявлено покинутий автомобіль «HYUNDAI ACCENT», легковий-седан- НОМЕР_1 , кольору «світло-зелена перлина», н.з. НОМЕР_2 (VIN- НОМЕР_3 ), всередині салону якого виявлено викрадені речі.
Враховуючи викладене, слідчий вважає, що є обґрунтовані підстави вважати, що автомобіль «HYUNDAI ACCENT» легковий-седан- НОМЕР_1 , колір «світло-зелена перлина», н.з. НОМЕР_2 , є доказом вчинення злочину, оскільки в автомобілі зберігалося викрадене майно з приміщення гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію автомобіля «HYUNDAI ACCENT», н.з. НОМЕР_2 , власником даного автомобіля є ОСОБА_6 .
Слідчий звертає увагу, що метою арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України є збереження вилучених речей і документів, як речових доказів та їх подальше дослідження шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а тому вважає, що вказаний автомобіль «HYUNDAI ACCENT», н.з. НОМЕР_2 , який визнаний речовим доказом, підлягає арешту в межах даного кримінального провадження.
Вислухавши думку слідчого, вивчивши подане клопотання та додатки до нього, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на автомобіль, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити подане клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000359 від 13.03.2019 внесено відомості на підставі заяви ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа у період часу з 12.03.2019 до 13.03.2019, шляхом зрізу петель з гаражу по АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку його майна.
Згідно протоколу огляду з фото-таблицею до нього від 13.03.2019 встановлено, що був оглянутий автомобіль «HYUNDAI ACCENT», легковий-седан-В кольору «світло-зелена перлина», н.з. НОМЕР_2 , всередині салону якого виявлено викрадені речі, які належать потерпілому ОСОБА_5 , які відповідно до копії постанови від 15.03.2019 визнані речовим доказом.
Постановою старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 13.03.2019 автомобіль «HYUNDAI ACCENT» легковий-седан- НОМЕР_1 , колір «світло-зелена перлина», н.з. НОМЕР_2 (VIN- НОМЕР_3 ), визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
Відповідно до п. 7) ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що відповідно до п. 1) ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів та запобігання відчуження автомобіля «HYUNDAI ACCENT» легковий-седан- НОМЕР_1 , колір «світло-зелена перлина», н.з. НОМЕР_2 (VIN- НОМЕР_3 ), який визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню, є всі підстави для накладення арешту на даний автомобіль.
Керуючись ст.ст. 110, 167, 172, 236, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 25.03.2019, погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000359 від 13.03.2019 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на вилучений в ході огляду від 13.03.2019 за адресою: м. Дніпро, вул. Богомаза, 202 автомобіль «HYUNDAI ACCENT» легковий-седан- НОМЕР_1 , колір «світло-зелена перлина», н.з. НОМЕР_2 (VIN- НОМЕР_3 ), заборонивши його відчуження (розпорядження).
Ухвала набирає чинності негайно та підлягає обов`язковому виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.
Фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1