Справа № 712/2660/19
Провадження № 1кс/712/1656/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення експертизи
28 лютого 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене в кримінальному провадженні за №0000159 від 28.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України старшим слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м.Черкаси звернулася старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000159 від 28.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Черкаської місцевої прокуратури надійшли матеріали УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ НП України, щодо неправомірних дій директора комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради при укладанні та виконанні договорів.

Встановлено, що 15.05.2018 комунальним підприємством «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради було оголошено про проведення відкритих торгів 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (нанесення дорожньої розмітки) на загальну суму 1 287 396,00 грн.

У відкритих торгах взяло участь ТОВ «Транс Лайн Груп» () з остаточною пропозицією 1 022 936,04 грн., ПП «Шляхбуд-Груп» () з остаточною пропозицією 1 131 511,00 грн., ТОВ АБК «Електро-Буд» () з остаточною пропозицією 1 025 810,00 грн., ТОВ «Бізань-Плюс» () з остаточною пропозицією 1 131 512 грн. та Черкаська філія ДП МВС України «Інформресурси» () з остаточною пропозицією 884 775,02 грн.

В ході розкриття всі пропозиції було відхилено та переможцем визнано ПП «Шляхбуд-Груп» () з пропозицією 1 131 511,00 грн., що на 246 736 грн. більше найнижчої цінової пропозиції, яку пропонувала Черкаська філія ДП МВС України «Інформресурси» ().

26.06.2018 між комунальним підприємством "Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів" Черкаської міської ради та приватним підприємством «Шляхбуд-Груп» був укладений договір №232.

Відповідно до п. 1.1 розділу 1 «Предмет Договору», Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання по наданню послуг з нанесення дорожньої розмітки (код за ДК 021:2015-45230000-8), а Замовник зобов`язаний приймати належно надані послуги та своєчасно оплачувати їх вартість за цінами та у термін, зазначені у Договорі

З метою проведення всебічного, повного, та об`єктивного досудового розслідування виникла необхідність у встановленні, чи відповідають види, обсяги та вартість фактично виконаних робіт з «Надання послуг з нанесення дорожньої розмітки (код за ДК 021:2015-45230000-8)», передбачених умовами договору підряду № 232 від 26.06.2018, видам, обсягам та вартості робіт, внесеним до звітної документації (акти наданих послуг форми КБ-2в, довідки про вартість наданих послуг форми КБ-3) по зазначеному об`єкту, виникла необхідність у проведенні судової будівельно-технічної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явилася.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання слідчого про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити. Проведення вказаної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 242,243, 244, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.
Призначити в рамках кримінального провадження № 0000159 від 28.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи відповідають види, обсяги та вартість робіт, внесених до звітної документації з «Надання послуг з нанесення дорожньої розмітки (код за ДК 021:2015-45230000-8)» (договір підряду № 232 від 26.06.2018), видам, обсягам та вартості робіт, визначеним проектно-кошторисною документацією та договірною ціною по зазначеному об`єкту? Якщо ні, то вказати на всі розбіжності між ними та встановити причини таких невідповідностей?

- Чи відповідають види, обсяги та вартість фактично виконаних робіт з «Надання послуг з нанесення дорожньої розмітки (код за ДК 021:2015-45230000-8)», передбачених умовами договору підряду № 232 від 26.06.2018, видам, обсягам та вартості робіт, внесеним до звітної документації (акти наданих послуг форми КБ-2в, довідки про вартість наданих послуг форми КБ-3 та ін.) по зазначеному об`єкту? Якщо ні, то вказати у чому саме полягають невідповідності, які нормативно правові акти при цьому порушено, та встановити загальну суму завищень вартості фактично виконаних робіт та застосованих для цього будівельних (дорожніх) матеріалів, по яким мають місце такі невідповідності?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4 (25006, м. Кропивницький, вул. Євгена Чикаленка, 8А, оф. 102), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експерта надати копію даної ухвали,матеріали кримінального провадження № 0000159 від 28.09.2018.

У всіх випадках надходження клопотань експерта доручити старшому слідчому ОСОБА_3 виконувати клопотання експерта в частині надання додаткових матеріалів, уточнення питань.

Доручити старшому слідчому СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 , або за її дорученням працівникам Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надати в експертну установу рішення суду про призначення експертизи та отримати її висновок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1