УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , про призначення повторної почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000416 від 05 липня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 05 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в якому просить призначити повторну судову почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000416 від 05.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України; на вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання: чи виконано підписи від імені ОСОБА_4 у Наказі №0212/К від 02.12.2016 року, Договорі про повну індивідуальну матеріальну відповідальність працівника за передані йому підзвітні цінності від 05.12.2016 року, Наказі № 05/12/2016 від 05.12.2016 року, Видатковому касовому ордері від 05.12.2016 року, ОСОБА_4 чи іншою особою; проведення експертизи доручити Київському НДЕКЦ МВС України (01601, вул. Володимирська, 15, м. Київ); зобов`язати слідчого групи слідчих Головного управління Національної поліції в Київській області, що здійснюють досудове розслідування кримінальному провадженні № 0000416 від 05.07.2018 року надати, визначеній судом експертній установі у строк 72 години з дня отримання копії ухвали слідчого судді матеріали кримінального провадження, на підставі яких було проведено судову почеркознавчу експертизу та надано висновок від 14 грудня 2018 року № 19/17-3/261-11-1/121-СЕ/18; покласти на сторону кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи - захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , обов`язок по відібранню та отриманню зразків для проведення експертизи та передачу їх відповідній експертній установі, у разі виникнення необхідності отримання додаткових зразків для проведення експертизи.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, подала клопотання про розгляд клопотання за її відсутності.
, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000416 від 05 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до наступного висновку.
У провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за заявою ОСОБА_5 , № 0000416 від 05.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначила, що ОСОБА_4 , нібито, перебуваючи на посаді директора по комерційним питанням ТОВ «НЕОЛЕКС КОНСАЛТ» отримав грошові кошти на підставі видаткового касового ордеру від 05.12.2016 року готівкою в сумі 300 000,00 грн. Через декілька днів, як стверджує ОСОБА_5 , ОСОБА_4 уклав договір з ТОВ «ІМПОТЕХСЕРВІС» на підставі якого повинен був передати зазначені грошові кошти в сумі 300 000,00 грн, до каси товариства. Посилаючись на наведені обставини ОСОБА_5 стверджував, що ОСОБА_4 грошові кошти не передав, а привласнив їх та витратив на власні потреби.
13 вересня 2018 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за клопотанням захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 призначено почеркознавчу та технічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000416 від 05 липня 2018 року. Проведення експертизи було доручено експертам Державного НДЕКЦ МВС України.
Державним НДЕКЦ МВС України проведено судову почеркознавчу та технічну експертизу та складено висновок експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 14 грудня 2018 рок № 19/17-3/261-11-1/121-СЕ/18.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 в клопотанні про призначення експертизи зазначає, що при проведенні комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів у кримінальному провадженні експертами № 0000416 від 05.07.2018 року судовим експертами, на її думку, було допущено порушення Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, та вимог Кримінального процесуального кодексу України, а сам Висновок експерта є недостатньо обґрунтованим, суперечить іншим матеріалам справи, містить істотні порушення Кримінального процесуального кодексу України, що регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Крім того, вважає, що судовим експертом при проведенні почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000416 від 05 липня 2018 року, не було враховано в процесі дослідження підпису та почерку ОСОБА_4 експериментальні та вільні зразки підпису та почерку підозрюваного ОСОБА_4 , відібрані та надані стороною захисту в порядку встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України; в процесі дослідження підпису та почерку ОСОБА_4 було направлено клопотання про надання зразків підпису та почерку ініціатору дослідження слідчому СУ ГУ НП у Київській області, тоді як судова експертиза була призначена слідчим суддею за клопотанням захисника підозрюваного; в ході порівняльного дослідження судовим експертом використано лише нібито зразки почерку та підпису ОСОБА_4 в документах наданих слідчим, при цьому спосіб отримання таких документів невідомий, як і неможливо стверджувати, що вказані підписи достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису, тобто вказані об`єкти отримані не в порядку визначеному Інструкцією та Кримінальним процесуальним кодексом України. Такі дії судового експерта при проведенні судової експертизи та наданні висновку свідчать про необ`єктивність і необґрунтованість наданого Висновку експерта в частині проведення почеркознавчої експертизи. Тобто, на думку захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 існують обґрунтовані сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю, та наявністю істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно зі ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Частиною сьомою ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Частиною восьмою статті 244 КПК України передбачено, що при задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу, якою законодавцем, окрім іншого передбачено, що вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.
Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30.05.1997 № 8, повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, враховуючи що проведення повторної експертизи узгоджується із завданням кримінального провадження, враховуючи при цьому предмет досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000416 від 05 липня 2018 року, принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, за своїм внутрішнім переконанням, керуючись вимогами кримінального процесуального законодавства, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання сторони захисту та вважає наявними підстави для призначення у кримінальному провадженні повторної почеркознавчої експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.
Керуючись ст. ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , про призначення повторної почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000416 від 05 липня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити.
Призначити повторну почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000416 від 05 липня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Проведення експертизи доручити експертам Київському НДЕКЦ МВС України (01601, вул. Володимирська, 15, м. Київ).
На вирішення експертів поставити такі питання:
- Чи виконано підписи від імені ОСОБА_4 у Наказі №0212/К від 02.12.2016 року, Договорі про повну індивідуальну матеріальну відповідальність працівника за передані йому підзвітні цінності від 05.12.2016 року, Наказі № 05/12/2016 від 05.12.2016 року, Видатковому касовому ордері від 05.12.2016 року, ОСОБА_4 чи іншою особою?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Зобов`язати слідчого групи слідчих Головного управління Національної поліції в Київській області, що здійснюють досудове розслідування кримінальному провадженні № 0000416 від 05.07. надати, визначеній судом експертній установі у строк 72 години з дня отримання копії ухвали слідчого судді матеріали кримінального провадження, на підставі яких було проведено судову почеркознавчу експертизу та надано висновок від 14 грудня 2018 року року № № 19/17-3/261-11-1/121-СЕ/18.

Покласти на сторону кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи - захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , обов`язок по відібранню та отриманню зразків для проведення експертизи та передачу їх відповідній експертній установі, у разі виникнення необхідності отримання додаткових зразків для проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1