Справа № 405/1562/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 представника ПП «Медлайф» адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ПП «Медлайф» на бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні №0000003 від 18.01.2019 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
ПП «Медлайф» в особі директора ОСОБА_5 звернулося до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого, прокурора у кримінальному провадженні №0000003 від 18.01.2019 року повернути ПП «Медлайф» тимчасово вилучене майно, а саме кодетерп табл.№10 - 149 упак.; теофедрин ІС табл.№10 - 38 упак.; теофедрин ІС табл.№8 - 1 упак.; налбуфін 10 мг амп. №1 - 5 амп.; ліріка капе. №1 - 17 упак.; сульфакамфокаін Дарниця амп.№10 - 7 упак.; сульфакамфокаін Дарниця амп.№ 1-14 амп.; диклофенак табл.№10 - 1 упак.; димедрол амп. №10 - 9 упак.; димедрол амп. № 1 - 46 амп.; клофелін ІС табл.№50 - 5 упак.; зошит з чеками (за травень 2018 р.) - 1шт.; зошит з назвами товару в алфавітному порядку - 1 шт.; реєстр лікарських засобів ПП «Медлайф» (вул.50 Років Жовтня,34, номер ліцензії АГ 583758) - 3 шт.; книга № 11260022МЛІ - 1 шт.; видаткову (в протоколі додаткова) накладну - 2 шт.; зошит з розрахунками по терміналу - 1 шт.; порожню коробку «Пенталгін ІС» - 1 шт.; журнал з чеками за 2018 р.
На обґрунтування клопотання зазначило, що слідчим відділом СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 18.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону. В ході проведення обшуку, який було розпочато 19.02.2019 р. о 23.15 год. та закінчено 20.02.2019 р. о 01.18 год. в приміщенні аптеки Приватного підприємства «Медлайф» за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Г. Сокальського, 35, було вилучено наступне майно: кодтерпін ІС табл. №10 - 44 упак.; кодтерпін ІС табл. №5 - 1 упак.;- кодетерп табл.№10 - 149 упак.; теофедрин ІС табл.№ 10 - 38 упак.; теофедрин ІС табл.№8 - 1 упак.; налбуфін 10 мг амп. №1 - 5 амп.; ліріка капе. №1 - 17 упак.; сульфакамфокаін Дарниця амп.№10 - 7 упак.; сульфакамфокаін Дарниця амп.№ 1 - 14 амп.; кодтерпін ІС табл. №10 - 14 упак.; диклофенак табл.№10 - 1 упак.; димедрол амп.№10 - 9 упак.; димедрол амп. № 1 - 46 амп.; клофелін ІС табл№50 - 5 упак.; зошит з чеками (за травень 2018 р.) - 1шт.; зошит з назвами товару в алфавітному порядку - 1 шт., реєстр лікарських засобів ПП «Медлайф» (вул.50 Років Жовтня,34, номер ліцензії АГ 583758)- 3шт., книга обліку розрахункових операцій № /2 - 1 шт., книга № /ІІ - 1 шт., видаткова (в протоколі додаткова) накладна - 2 шт., зошит з розрахунками по терміналу - 1 шт., порожня коробка «Пенталгін ІС» - 1 шт., касовий апарат «Вамп-мікро» № ХМ 48002218, грошові кошти - 2240,00 грн. Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_6 від 22.02.2019 р. по справі № 405/1275/19, провадження № 1-кс/405/683/19 клопотання прокурора про арешт майна - задоволено частково. Накладено арешт на майно, яке було вилучено 20.02.2019 року в ході проведення обшуку будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, на: книгу обліку розрахункових операцій, медичний препарат «Кодтерпін ІС» в картонних упаковках в кількості 177 од. В іншій частині - відмовлено. Зобов`язано слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні невідкладно повернути власнику наступне майно: касовий апарат «Вамп-мікро» № ХМ 48002218; гроші в сумі 2240,00 грн. Вказану ухвалу в частині задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно слідчий суддя мотивував тим, що обшук проведений 20.02.2019 р. у невідкладному випадку в аптеці ПП «Медлайф», під час якого виявлено та вилучено вказане в клопотанні майно, яке постановою слідчого від 20.02.2019 р. визнано речовими доказами, яке має істотне значення для справи та з метою його збереження. Слідчим виконано ухвалу слідчого судді та 28.02.2019 р. повернуто касовий апарат та 2240,00 грн. власнику. Разом із цим, відносно решти тимчасово вилученого в ході обшуку майна, а саме, кодетерп табл.№10 - 149 упак.; теофедрин ІС табл .№10 - 38 упак.; теофедрин ІС табл.№8 - 1 упак.; налбуфін 10 мг амп. №1 - 5 амп.; ліріка капе. №1 - 17 упак.; сульфакамфокаін Дарниця амп.№10 - 7 упак.; сульфакамфокаін Дарниця амп.№ 1 14 амп.; диклофенак табл .№10 - 1 упак.; димедрол амп. №10 - 9 упак.; димедрол амп. № 1 - 46 амп.; клофелін ІС табл.№50 - 5 упак.; зошит з чеками (за травень 2018 р.) - 1шт., зошит з назвами товару в алфавітному порядку - 1 шт., реєстр лікарських засобів ПП «Медлайф» (вул.50 Років Жовтня,34, номер ліцензії АГ 583758) - 3 шт., книга № /П - 1 шт., видаткова (в протоколі додаткова) накладна - 2 шт., зошит з розрахунками по терміналу - 1 шт., порожня коробка «Пенталгін ІС» - 1 шт., а ні слідчим, а ні прокурором клопотання про його арешт слідчому судді не подавалося. Відтак, відсутні законні підстави для його вилученім та подальшого утримання слідчим та прокурором, а саме майно підлягало негайному поверненню власнику. Неодноразові звернення володільця тимчасово вилученого майна до слідчого та прокурора з приводу повернення переліченого вище майна, яке без належних правових процедур вилучено та безпідставно утримується правоохоронними органами позитивних результатів не дали. У зв`язку із цим виникла потреба у звернення до слідчого судді із цією скаргою з метою зобов`язання слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні повернути власнику перелічене тимчасово вилучене майно, відносно якого клопотань про арешт слідчому судді не подавалося.

Під час розгляду скарги представник ПП «Медлайф» адвокат ОСОБА_4 її підтримав, надавши пояснення якими обґрунтовує свої доводи. Крім того, зазначив, що ухвалою слідчого судді від 04.03.2019 року відмовлено у накладенні арешту на вказане у скарзі майно.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, при цьому зазначив, що сторона обвинувачення має право на оскарження ухвали слідчого судді про відмову у накладенні арешту, постановою слідчого від 26.02.2019 року вказане у сказі майно визнано речовим доказом, а тому вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Заслухавши зазначених осіб, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Під час розгляду скарги встановлено, що СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 18.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно приписам ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

В рамках досудового розслідування слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку у невідкладному випадку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено книгу обліку розрахункових операцій, касовий апарат «Вамп-мікро» № ХМ 48002218, медичний препарат «Кодтерпін ІС» в картонних упаковках в кількості 177 штук, гроші у сумі 2240 грн.
При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

При цьому, відповідно до практики ЄСПЛ будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», п. 50, Series А N 98).

КПК передбачає можливість тимчасового вилучення майна у трьох випадках: 1) у затриманої особи; 2) при проведенні огляду; 3) при проведенні обшуку. Майно є тимчасово вилученим до його повернення або вирішення питання про його арешт.

Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно у ППП «Медлайф» є тимчасово вилученим майном та має бути повернуте особі, у якої воно вилучено у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

01.03.2019 року орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на лікарські засоби та документи, які містять на собі сліди та інформацію скоєння злочину, з метою збереження вказаних речових доказів, як предметів вчинення злочину, які були вилучені 19.02.2019 в ході проведення обшуку у приміщенні аптеки ПП «Медлайф» за адресою м. Олександрія вул. Г.Сокальського, 35, а саме: медичний препарат «Кодерпін ІС» в картонних упаковках в кількості 44 пластинки по 10 штук, 5 пластинок по 5 штук, медичний препарат Кодетерп 149 пластинок по 10 штук, медичний препарат Теофедрин ІС 38 пластинок по 10 штук та 8 таблеток окремо, медичний препарат Налбуфін 10мг у кількості 5 ампул, медичний препарат Лірика у кількості 17 капсул, медичний препарат Сульфокамтфокаїн Дарниця 7 коробок по 10 ампул та капсули окремо,медичний препарат Диклофінак 1 пластинка 10 таблеток, медичний препарат Димедрол 9 упаковок по 10 ампул, медичний препарат Димедрол 46 ампул, медичний препарат Клофелін ІС 5 упаковок по 5 пластинок в пластинці 10 таблеток, 3 зошити з записами, реєстр лікарських засобів ПП «Медлайф», видаткова накладна 2 штуки.

Ухвалою слідчого судді від 04.03.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку та клопотанні слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, яке було вилучено 19.02.2019 в ході проведення обшуку у приміщенні аптеки ПП «Медлайф» за адресою м. Олександрія вул. Г.Сокальського, 35.

При цьому, оцінюючи підстави віднесення майна до категорії тимчасово вилученого в розумінні ст. 167 КПК України, слід виходити від процесуального порядку його одержання органом досудового розслідування.

Зокрема, такий порядок регламентовано положеннями п. 6 ч. 2 ст. 235 та ст. 236 КПК України, згідно з якими ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

В даному випадку, медичний препарат «Кодерпін ІС» в картонних упаковках в кількості 44 пластинки по 10 штук, 5 пластинок по 5 штук, медичний препарат Кодетерп 149 пластинок по 10 штук, медичний препарат Теофедрин ІС 38 пластинок по 10 штук та 8 таблеток окремо, медичний препарат Налбуфін 10мг у кількості 5 ампул, медичний препарат Лірика у кількості 17 капсул, медичний препарат Сульфокамтфокаїн Дарниця 7 коробок по 10 ампул та капсули окремо,медичний препарат Диклофінак 1 пластинка 10 таблеток, медичний препарат Димедрол 9 упаковок по 10 ампул, медичний препарат Димедрол 46 ампул, медичний препарат Клофелін ІС 5 упаковок по 5 пластинок в пластинці 10 таблеток, 3 зошити з записами, реєстр лікарських засобів ПП «Медлайф», видаткова накладна 2 штуки., журнал з чеками за 2018 р., які були вилучені, не вказані в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення 20.02.2019 року обшуку у невідкладному випадку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , а відтак дане майно має статус тимчасово вилученого.

Отже, таке майно підлягає негайному поверненню, оскільки прямо надано дозволу на його відшукання не було.

При цьому, відповідно до Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017, у розділі 1.2 вказав, що результат аналізу ухвал слідчих суддів свідчить про те, що аргументом сторони обвинувачення, яким ця сторона послуговується для підтвердження законності залишення майна у володінні органів досудового розслідування та відсутності підстав для його повернення, є визнання такого майна речовими доказами. Однак слід враховувати, що якщо ці докази були одержані під час обшуку і не були визначені в ухвалі про обшук як майно, для виявлення якого надано дозвіл на обшук, визнання такого майна речовими доказами без звернення з клопотанням про його арешт не може вважатись належним порядком забезпечення правомірності володіння відповідним майном органами досудового розслідування.

Крім того, положення ч. 1 ст. 100 КПК України, наголошують на тому, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Таким чином, законність володіння органом досудового розслідування майном, яке визначене ознаками речових доказів, має підтверджуватись в порядку, визначеному зазначеними статтями.

Тобто, доводи прокурора щодо неповернення майна з підстав визнання вилучених документів речовими доказами не знайшло свого підтвердження.

За таких обставин, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні вилученого майна, оскільки в діях органу досудового розслідування вбачається безпідставне неповернення тимчасово вилученого майна його володільцю та порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи вище викладене, виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення вимог скарги.

Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
скаргу ПП «Медлайф» на бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні №0000003 від 18.01.2019 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.
Зобов`язати слідчого, прокурора у кримінальному провадженні №0000003 від 18.01.2019 року повернути ПП «Медлайф» вилучене майна, а саме: кодетерп табл.№10 - 149 упак.; теофедрин ІС табл.№10 - 38 упак.; теофедрин ІС табл.№8 - 1 упак.; налбуфін 10 мг амп. №1 - 5 амп.; ліріка капе. №1 - 17 упак.; сульфакамфокаін Дарниця амп.№10 - 7 упак.; сульфакамфокаін Дарниця амп.№ 1-14 амп.; диклофенак табл.№10 - 1 упак.; димедрол амп. №10 - 9 упак.; димедрол амп. № 1 - 46 амп.; клофелін ІС табл.№50 - 5 упак.; зошит з чеками (за травень 2018 р.) - 1шт.; зошит з назвами товару в алфавітному порядку - 1 шт.; реєстр лікарських засобів ПП «Медлайф» (вул.50 Років Жовтня,34, номер ліцензії АГ 583758) - 3 шт.; книга № 11260022МЛІ - 1 шт.; видаткову (в протоколі додаткова) накладну - 2 шт.; зошит з розрахунками по терміналу - 1 шт.; порожню коробку «Пенталгін ІС» - 1 шт.; журнал з чеками за 2018 р., негайно.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8