Справа № 357/6462/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2019 р. м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, Житомирської області, громадянина України, освіта вища, працюючого старшим майстром в ПП «Сантех-монтаж», не судимого відповідно до ст. 89 КК України, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:
20 травня 2018 р. близько 17 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вирішив піти до під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де на той момент знаходилася потерпіла ОСОБА_4 , з метою вирішити конфлікт, що напередодні відбувся між останньою та співмешканкою ОСОБА_5 ОСОБА_6 .

Підходячи до вищевказаного під`їзду, побачив потерпілу ОСОБА_4 у ОСОБА_5 на грунті довготриваючих неприязних відносин виник умисел на спричинення потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. В подальшому ОСОБА_5 , діючи з метою заподіяння тілесних ушкоджень, передбачаючи протиправний характер своїх дій та бажаючи при цьому настання відповідних наслідків у виді заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс кулаками рук 3-4 удари в область обличчя потерпілої ОСОБА_4 .

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, які відповідно до висновку експерта № 307/д від 6.06.2018 р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочину щиро розкаюється і дав показання, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_5 пояснив, що він дійсно 20 травня 2018 р. близько 17 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вирішив піти до під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де на той момент знаходилася потерпіла ОСОБА_4 , з метою вирішити конфлікт, що напередодні відбувся між останньою та його співмешканкою. Прийшовши до вищевказаного під`їзду, побачив потерпілу ОСОБА_4 та на грунті довготриваючих неприязних відносин з нею, наніс кулаками рук 3-4 удари в область обличчя потерпілої. Визнає, що своїми діями спричинив потерпілій синці на обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. У вчиненому розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Кваліфікацію його дій за ст. 125 ч.1 КК України не оспорює. Фактичні обставини у кримінальному провадженні не оспорює, їх визнає повністю. Просить вибачення у потерпілої.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_5 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченого, потерпілої, яким попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, їх дослідження судом визнано недоцільним, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні показання обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому його показання суд визнає достовірними.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за:

ст. 125 ч.1 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисний злочини невеликої тяжкості.

ОСОБА_5 не судимий відповідно до ст. 89 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого судом визнається: щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого судом визнається вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння п.13 ч.1 ст. 67 КК України.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо.

ОСОБА_5 не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини злочину, особу винного, який характеризується за місцем проживання посередньо, не судимий відповідно до ст. 89 КК України, обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, обставину, яка обтяжує покарання, досудову доповідь про середній ризик вчинення обвинуваченим повторного злочину, середній ризик небезпеки для суспільства, офіційно працює, дійшов висновку, що покарання ОСОБА_5 слід призначити у виді штрафу у верхній межі санкції ч.1 ст. 125 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим та іншими особами нових злочинів. При цьому суд зазначає, що штраф є найменш суворим покаранням за вказане кримінальне правопорушення. Призначення ОСОБА_5 більш суворого покарання, передбаченого санкцією ст. 125 ч.1 КК України, суд вважає, буде явно несправедливим, через суворість, враховуючи обставини злочину, особу винного, його відношення до вчиненого, обставину, що пом`якшує покарання, не наполяганні потерпілої на призначенні обвинуваченому суворого покарання.

Цивільний позов, речові докази, процесуальні витрати, відсутні.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 не затримувався, під вартою не утримувався. Стосовно нього запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленному обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1