overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України

14 січня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-129 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 05 листопада 2018 року, якою змінено підсудність у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0009, щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
встановив:
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 05 листопада 2018 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України направлено до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для судового розгляду.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування вищевказаного судового рішення та направлення даного кримінального провадження до Краснолиманського міського суду Донецької області.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучену до неї копію судового рішення, суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.
З огляду на викладене, ухвала Донецького апеляційного суду від 05 листопада 2018 року, якою змінено підсудність у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не перешкоджає подальшому руху кримінального провадження, а тому не може бути предметом касаційного перегляду.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 05 листопада 2018 року, якою змінено підсудність у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3
УХВАЛА
11 січня 2019 року
м. Київ
справа № 283/1399 /15-к
провадження № 51-627км17

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 24 червня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 07 листопада 2016 року відкрив касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою і витребував з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Вимоги, передбачені статтею 430 КПК, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Житомирської області на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 24 червня 2016 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 14 травня 2019 року,повідомивши про день, час та місце розгляду справи осіб, що подали касаційні скарги, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3066/17
Провадження по справі № 1-кп/129/141/2018
У Х В А Л А

14.01.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відсутність сторін у приміщенні суду в м. Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки у вироку Гайсинського районного суду Вінницької області від 27.08.2018 р., ухваленому у справі (кримінальне провадження № 0000506) про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Встановив:
При винесені вироку Гайсинського районного суду Вінницької області від 27.08.2018 р. № 129/3066/17, (провадження по справі 1-кп/129/141/2018), допущено описку.
Сторони кримінального провадження, які належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду питання про виправлення описки у вироку суду, не з`явились у судове засідання, що відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки у вступній частині вироку Гайсинського районного суду Вінницької області від 27.08.2018 р. № 129/3066/17, (провадження по справі 1-кп/129/141/2018) помилково написана частина статті КК України, яку поставлено за вину обвинуваченому, а саме помилково зазначено «про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України», замість правильного «про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України», то вказана описка підлягає виправленню на підставі ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

Ухвалив:
Виправити описку у вступній частині вироку Гайсинського районного суду Вінницької області від 27.08.2018 р. № 129/3066/17, (провадження по справі 1-кп/129/141/2018) в кримінальному провадженні №0000506.

Встановити, що за змістом описової частини вироку Гайсинського районного суду Вінницької області від 27.08.2018 р. № 129/3066/17, (провадження по справі 1-кп/129/141/2018), є правильним запис: «про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 131/1758/18
Провадження № 1-в/131/64/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці подання начальника Іллінецького районного відділу з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, одруженого, непрацюючого від відбування покарання, призначеного вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 14 лютого 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік 9 місяців з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України,

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

представник органу пробації ОСОБА_6 ,

засуджений ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Начальник Іллінецького РВ з питань пробації ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням в якому просить звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням встановленого судом іспитового строку.

В поданні вказується, що в період іспитового строку ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності 26.03.2018 за ст. 184 КУПАП за якою поніс стягнення у вигляді попередження, 16.10.2018 без поважної причини не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації. До кримінальної відповідальності не притягувався. 14.11.2018 закінчився встановлений судом іспитовий строк звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, тому ініціатор подання просить суд звільнити його від призначеного покарання в порядку ч. 1 ст.78 КК України.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_6 подання підтримала, просить його задоволити.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 просив суд звільнити його від відбування покарання.

Розглянувши подання та додані до нього документи, заслухавши думку прокурора, старшого інспектора Іллінецького РВ з питань пробації та засудженого, суд вважає, що подання начальника Іллінецького РВ з питань пробації слід задовольнити, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 17, 78 КК України, ст. ст. 17, 372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік 9 місяців, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України, призначеного за вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 14 лютого 2017 року по ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 156/1086/18
Номер провадження: 1-кп/156/17/19
У Х В А Л А

15 січня 2019 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В судові засідання, які були призначені на 14 год. 30 хв. 20 грудня 2018 року та 14 год. 30 хв. 15 січня 2019 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не надсилав.

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату та застосувати привід до обвинуваченого на наступне судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є підставним та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 повторно, без поважних причин, не з`явився у судове засідання, участь якого є обов`язковою, при цьому будучи під домашнім арештом, суд приходить до висновку, що до нього слід застосувати привід .

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України відкласти на 15:30 год. 25 січня 2019 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рубановське Васильківського району Дніпропетровської області та жителя АДРЕСА_1 на судове засідання, котре відбудеться о 15:30 год. 25 січня 2019 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 136/1971/18
УХВАЛА
про привід свідків
15 січня 2019 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 23.06.2018 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення
прокурора ОСОБА_4
з боку захисту
захисника - адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, будучи належним чином повідомленими, не доставлені приводом свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та недоставлений конвоєи обвинувачений ОСОБА_3 .

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду із клопотанням про відкладення судового засідання та застосування повторного приводу щодо свідків.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду кримінального провадження та забезпечення прибуття свідків до суду шляхом застосування до них приводу.
Керуючись ст. 131, 138-140, 143, 181, 199, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 23.01.2019 об 15:00 годині.
Доставити приводом в зал судового засідання наступних свідків:
- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_4 ;
Виконання ухвали покласти на відповідний відділ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/268/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 15 січня 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0002996, яке надійшло з Луцької місцевої прокуратури 10.10.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України та ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 263 ч.1 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 11.06.2018 року застосовані заходи забезпечення кримінального провадження у виді домашнього арешту, строки яких на даний час закінчилися.

11 жовтня 2018 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0002996 відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України та ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 263 ч.1 КК України, підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачені та захисники заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та просили повернути обвинувальний акт прокурору, прокурор, потерпілий не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України та ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 263 ч.1 КК України.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002996 відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України та ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 263 ч.1 КК України на 11.00 годину 23 січня 2019 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 359/112/19
Провадження №1-кс/359/88/2019
У Х В А Л А
9 січня 2019 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 304 КПК України по скарзі ОСОБА_2 , в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність начальника слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0001061, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2017 року,
в с т а н о в и в :
09.11.2019 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність начальника слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0001061, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2017 року.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати скаржника, слідчого Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі.
Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду м. Борисполя за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях,72, кабінет № 1, на 15 год. 40 хв. 11.01.2019 року.
В судове засідання викликати сторін скаржника, слідчого Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, органу (особі), в провадженні якого знаходились матеріали.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 січня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 35 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши клопотання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 .
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника з Регіонального центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області для розгляду питання щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Згідно ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48-49, 53 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити ОСОБА_5 захисника з Регіонального центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області, для проведення окремої процесуальної дії.
Повідомити регіональний центр по наданню безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області про те, що розгляд вказаного клопотання відбудеться в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківською виправною колонією № 35» - 16 січня 2019 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, вул. Першотравнева 4-а, м. Біла Церква, зал суду № 1.
Копію цієї ухвали невідкладно направити керівнику вказаного Центру для негайного та обов`язкового виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
гСправа № 358/26/19 Провадження № 1-кс/358/37/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

15 січня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000010 від 08.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2019 року слідчий у кримінальному провадженні начальник СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області, капітан поліції ОСОБА_2 (далі слідчий) звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: можливість ознайомитись з оригіналами та вилучити належним чином завірені копії матеріалів судової справи ІНФОРМАЦІЯ_1 № 3/756/2140/18 щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Клопотання погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Вказане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України та підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159, 160 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням начальника СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2019 року на 08 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1