05.02.2019 Справа № 756/647/19
Справа № 756/647/19
Провадження № 1-кс/756/282/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 лютого 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні № 0011194 за ч. 4 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
У січні 2019 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, просить скасувати арешт на належну ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 , що було накладено ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 6 грудня 2017 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що 6 грудня 2017 року ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 , та накладено арешт на майно на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України у кримінальному провадженні № 0011194 від 04.12.2017 року, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , із забороною власнику та іншим особам відчужувати та іншим чином розпоряджатися вказаним майном.

На даний час у кримінальному провадженні тривають слідчі дії.

Водночас рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 8 жовтня 2018 року, що набрало законної сили, задоволено частково позов ОСОБА_3 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , 3-і особи: Головне управління юстиції в м. Києві в особі приватного нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_9 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , Приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_11 про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Таким чином, на даний час підстав для подальшого арешту на квартиру АДРЕСА_1 , немає, тому є підстави для скасування такого арешту.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити з тих підстав, що у ньому викладені.

Прокурор ОСОБА_5 , який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0011194 від 04.12.2017 року, у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, враховуючи, зокрема, рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 8 жовтня 2018 року.

Заслухавши доводи прокурора та заявника, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя робить наступні висновки.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, на рухоме чи нерухоме майно, яке перебуває у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Оболонського районного суду м. Києва проводить досудове розслідування кримінального провадження № 0011194 від 04.12.2017 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 6 грудня 2017 року (справа № 756/16370/17) було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 , та накладено арешт на майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 .
На час розгляду слідчим суддею клопотання про арешт майна, право власності на вказану квартиру було зареєстровано за ОСОБА_8 .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Накладаючи арешт на квартиру АДРЕСА_1 , слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва 6 грудня 2017 року виходив із того, що вказану квартиру визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0011194, ця квартира є предметом кримінального правопорушення, а відтак з метою збереження речового доказу є підстави для накладення арешту на неї.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 8 жовтня 2018 року (справа № 760/4682/18), що набрало законної сили 20 листопада 2018 року, встановлено факт родинних відносин про те, що ОСОБА_3 є рідним братом ОСОБА_12 ; визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 7 серпня 2017 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 ; скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_8 на квартиру АДРЕСА_1 та визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_12 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як перевірено слідчим суддею, станом на 5 лютого 2019 року відомості про оскарження чи скасування цього рішення суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованого 14.12.2018 року, право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_3 .

Отже, заявником доведено, що відпала потреба в подальшому арешті на квартиру АДРЕСА_1 , який було накладено слідчим суддею 6 грудня 2017 року, оскільки такий арешт порушує право власника майна на вільне володіння, користування та розпорядження ним.

З огляду на викладене, клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , - задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 у виді заборони відчуження чи іншого розпорядження цією квартирою, накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 6 грудня 2017 року у справі № 756/16370/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1