Провадження № 1 кс/712/6914/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000201 від 29 серпня 2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 351, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України про відсторонення від посади,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від посади міського голови ОСОБА_9 .

В підготовчій частині судового засідання захисник ОСОБА_10 , заявив відвід прокурору ОСОБА_8 , та всім прокурорам (процесуальним керівникам) у кримінальному провадженні № 0000201 від 29 серпня 2017 року посилаючись на те, що мається наявність, обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора (процесуального керівника) як самого ОСОБА_8 та інших прокурорів (процесуальних керівників) по даному кримінальному провадженню.

Захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , підозрюваний ОСОБА_9 , в судовому засіданні відвід прокурора та інших прокурорів (процесуальних керівників) по даному кримінальному провадженню підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , в судовому засіданні заперечували проти відводу.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання прийшов до наступного.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частиною 5 ст. 80 КПК України, передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору (процесуальним керівникам), оскільки відвід не вмотивований та не обґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, обставини, які були покладені в основу клопотання та передбачені ст. 77 КПК України - відсутні.

Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_8 та (процесуальних керівників) не виявлено.

Таким чином, суд вважає, що підстав для відводу прокурору, передбачених ст. 77 КПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 77, 80-81, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні відводу прокурора ОСОБА_7 та всіх прокурорів (процесуальних керівників) у кримінальному провадженні № 0000201 від 29 серпня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_13