Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/334/19
Провадження № 1-кп/280/208/19
ВИРОК
Іменем України

22 травня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000085 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Коростишів Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого, неодруженого, осіб на утриманні не має, депутатом та особою з інвалідністю не є, не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

06 лютого 2019 року близько 10:45 години ОСОБА_5 перебував у торговому залі приміщення ТОВ «АТБ-Маркет» по вул. Київська, 63 в місті Коростишів Житомирської області. У цей же день, час у вказаному місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що знаходилося на полицях вказаного магазину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, вважаючи, що за його умисними суспільно-небезпечними діями ніхто не спостерігає, впевнившись, що поблизу місця, де він перебуває, немає сторонніх осіб, ОСОБА_5 підійшов до полиць, де розміщенні харчові продукти, після чого взяв з полиць ТОВ «АТБ-Маркет» корм торгової марки «Gourmet» вартістю 30 гривень 60 копійок, абрикос сушений вагою 125 гр. вартістю 21 гривня 50 копійок, ядра горіхів вагою 75 гр. вартістю 41 гривня 30 копійок, фундук вагою 75 гр. вартістю 31 гривня 80 копійок, ядро мигдалю вагою 75 гр. вартістю 29 гривень 90 копійок, авокадо вагою 0,620 гр. вартістю 79 гривень 95 копійок, помідори тепличні вагою 0,520 гр. вартістю 33 гривні 25 копійок, та у подальшому заховав вказані продукти до карманів куртки у якій був одягнений. У цей час протиправні дії ОСОБА_5 були помічені працівниками охорони ТОВ «АТБ-Маркет» шляхом перегляду камер відеоспостереження.

У подальшому розплатившись на касі за інші речі, які купував, ОСОБА_5 покинув касову зону та був затриманий працівниками охорони ТОВ «АТБ-Маркет», які в подальшому викликали працівників поліції. Таким чином, ОСОБА_5 вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення у разі доведення його до кінця ОСОБА_5 міг би спричинити магазину ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальних збитків на загальну суму 286 гривень 30 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, пояснив, що йому не вистачило коштів, а тому вирішив взяти вказані продукти, був затриманий на касі, всі продукти повернув.

Представник потерпілого ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за відсутності представника потерпілого, щодо призначення покарання поклався на розсуд суду згідно чинного законодавства.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , прокурор, не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 доведена, дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжці.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, особливості й обставини вчинення, форму вини (умисел), характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, характер та мотиви, поведінку обвинуваченого під час та після вчинення злочинних дій, те, що матеріальні збитки внаслідок вчинення злочину були усунені шляхом повернення викраденого майна, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Судом також враховано, що обвинувачений ОСОБА_5 має постійне місце проживання, характеризується за місцем проживання позитивно, неодружений, осіб на утриманні не має, працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відсутність претензій потерпілого, особу винного та обставини справи, поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду, суд дійшов висновку та твердого переконання про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, призначивши покарання у виді штрафу в межах санкції статті Кримінального Закону.

Суд вважає, що таке покарання відповідатиме меті покарання, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів, що випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не накладався.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 124, ч.3 ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: корм торгової марки «Gourmet», абрикос сушений вагою 125 гр., ядра горіхів вагою 75 гр., фундук вагою 75 гр., ядро мигдалю вагою 75 гр., авокадо вагою 0,620 гр., помідори тепличні вагою 0,520 гр., які знаходиться на зберіганні керуючого магазину ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_7 , залишити у розпорядженні останньої; оптичний диск CD-R марки виробництва «Verbatium» з об`ємом пам`яті 700mb залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1