Справа№751/6833/18
Провадження №1-кс/751/24/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання директора ТОВ «Носівська птахофабрика» ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на легковий автомобіль марки «Volkswagen Caddi», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Носівська птахофабрика» звернувся до суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений на легковий автомобіль марки «Volkswagen Caddi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить товариству на праві власності.

В обґрунтуванні клопотання зазначено, що 02.10.2018 р. ОСОБА_4 , керуючи службовим легковим автомобілем «Volkswagen Caddi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належав ТОВ «Носівська птахофабрика» на праві власності, потрапив у дорожньо-транспортну пригоду у с. Любчанинів, Козелецького району, Чернігівській області. У результаті ДТП ОСОБА_4 помер на місті події.

За вказаним фактом 03.10.2018 р. СУ ГУНП в Чернігівській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000222, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

При проведенні слідчих дій з метою всебічного з`ясування обставин стосовно даної події , на легковий автомобіль марки «Volkswagen Caddi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було накладено арешт.

26.11.2018 р. від СУ ГУНП в Чернігівській області було отримано повідомлення № 12374/124/07-2018 про закриття кримінального провадження № 0000222 відповідно до ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Виходячи з вищезазначеного, просять зняти арешт та повернути у розпорядження ТОВ «Носівська птахофабрика» легковий автомобіль марки «Volkswagen Caddi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , якій належить ТОВ на праві власності.

Заявник у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся у встановленому порядку.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час тат місце його проведення повідомлений належним чином.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова по справі № 751/6916/18, провадження № 1-кс/751/2923/18 від 08 жовтня 2018 року накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ТОВ «Носівська птахофабрика» м. Носівка, вул. Троїцька, 31а, Чернігівська область, з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом..

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт може бути накладено на майно підозрюваного або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Пунктом 2 частини 1 статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя приходить до висновку, що подальшої необхідності у арешті, накладеному на автомобіль марки «Volkswagen Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ТОВ «Носівська птахофабрика» м. Носівка, вул. Троїцька, 31а, Чернігівська область, немає, оскільки не надано доказів на підтвердження необхідності подальшого застосування такого заходу, а тому наявні підстави для його скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки «Volkswagen Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ТОВ «Носівська птахофабрика» м. Носівка, вул. Троїцька, 31а, Чернігівська область, накладений на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова по справі № 751/6916/18, провадження № 1-кс/751/2923/18 від 08 жовтня 2018 року.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1