У Х В А Л А

слідчого судді

28.12.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого cлідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 30 листопада 2018 року, яке погоджено з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002726 від 13.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділенням Франківського ВП ГУ НП у Львівській області розслідується кримінальне провадження за № 0002726, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2018 року по факту кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно змісту клопотання та оголошеної підозри, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 12.09.2018 року, близько 22:00 год., знаходячись в салоні автомобіля марки «Citroen C25» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився запаркованим по вул. В. Великого, 63 у м. Львові, під час конфлікту з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виник раптово з приводу відмови останнього повернути грошовий борг та мобільний телефон, та супроводжувався бійкою, наніс кулакми три удари в печінку та по різних частинах тіла ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив згідно лікарського свідоцтва про смерть тупу травму живота та розрив печінки, внаслідок чого настала смерть останнього.

Слідчий та прокурор вважають, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується визнанням вини самого підозрюваного та зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 13.09.2018 року, і зокрема автомобіля марки «Citroen C25» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , де сталася дана подія, згідно якого вилучено змиви речовини бурого кольору та інші речі; допитами свідка ОСОБА_7 , протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_7 та висновком судово-медичного експерта.

У клопотанні слідчий та прокурор зазначають, що у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, грузин, громадянин України, не працюючий, раніше неодноразово судимий, останній раз 11.05.2018 року Залізничним районним судом м. Львова за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбуття покарання терміном 3 роки, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

14.09.2018 року ОСОБА_5 , у відповідності до ст.ст. 40, 42, 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, роз`яснено та вручено процесуальні права та обов`язки підозрюваного.

Ухвалою Львівського апеляційного суду ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, який закінчувався 19.11.2018 року об 16:00 год.

19.11.2018 року слідчий суддею Франківського районного суду м. Львова відмовлено у задоволенні клопотання і ОСОБА_5 з підстав зазначених в ухвалі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, прокурор оскаржив його в апеляційному порядку. Незважаючи,апеляційна скарга перебуває на стадії розгляду, прокурор разом із слідчим 04 грудня 2018 року подали клопотання від 30 листопада 2018 року у цьому ж кримінальному провадженні, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою. Одночасно прокурором і слідчим подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дані два клопотання подані в супереч вимогам КПК України, оскільки апеляційним судом розглядається апеляційна скарга прокурора про відмову у продовженні строку тримання під вартою, а крім того апеляційним судом ухвалено постанову про привід ОСОБА_5 в судове засідання апеляційного суду для розгляду вказаного клопотання.

Подавши розглядувані клопотання, в ході їх судового розгляду прокурор ОСОБА_4 , зловживаючи своїми процесуальними правами подав дві заяви про відвід слідчого судді від їх розгляду. Заяви прокурора про відвід слідчого судді ОСОБА_1 відхилено відповідно до ухвал від 17.12.2018 року та від 18.12.2018 року.

28 грудня 2018 року слідчим ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву про залишення вказаних клопотань без розгляду, оскільки, як зазначив слідчий, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід апеляційним судом.

Зважаючи на заяву слідчого у кримінальному провадженні про залишення клопотання без розгляду та у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без задоволення відповідно до ухвали від 28 грудня 2018 року.

Вирішуючи питання заяви слідчого про залишення без розгляду клопотання від 30 листопада 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , вважаю, що таке теж підлягає залишенню без задоволення, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40, 110, 131, 132, 176-178, 184, 187-190 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Франківського відділу поліції головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному проваджені № 0002726 від 13.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки визначені законом.

Слідчий суддя ОСОБА_8