Провадження № 1-кс/760/295/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -
ВСТАНОВИВ:

26.11.2018 заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003058 від 22.03.2017 року, яка полягає у не розгляді клопотання.
В обґрунтування якої зазначив наступне, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003058 від 22.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Крім того, заявник у скарзі вказав, що 28.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесенні відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України за №0009797.
Також, заявник зазначав, що 16.01.2018 року прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 винесено постанову, якою кримінальні провадження №0003058 та №0009797, об`єднані в одне провадження №0003058.
Вказав, що з моменту винесення вказаної постанови, жодних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні проведено не було, у зв`язку з чим 15.11.2018 ним як потерпілим засобами поштового зв`язку направлено процесуальному керівнику клопотання в порядку ст.220 КПК України про призначення експертизи, зміну правової кваліфікації, та проведення перехресного допиту свідків у кримінальному провадженні, проте, будь-якої відповіді по суті ініційованих питань не отримав.
Посилаючись на вищевказані обставини та положення ст.ст. 303, 305, 307 КПК України, просить визнати бездіяльність протиправною; зобов`язати керівника уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №9 розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явився, натомість через канцелярію суду подав заяву про розгляд в його відсутність, скаргу підтримав.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак в силу ст.306 КПК України його не явка не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003058 від 22.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Окрім цього, встановлено, 28.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесенні відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України за №0009797.
Заявник у скарзі вказав, що 16.01.2018 року прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 винесено постанову, якою кримінальні провадження №0003058 та №0009797, об`єднані в одне провадження №0003058.
15.11.2018 заявником як потерпілим засобами поштового зв`язку направлено процесуальному керівнику клопотання в порядку ст.220 КПК України про призначення експертизи, зміну правової кваліфікації, та проведення перехресного допиту свідків у кримінальному провадженні, проте, будь-якої відповіді по суті ініційованих питань не отримав.
Судом достовірно встановлено, що дані вимоги заявника не виконані, на що слід зазначити наступне.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова.
Станом на день розгляду скарги слідчому судді не надано доказів, що вказані вище клопотання розглянуто і за наслідками їх розгляду прийнято відповідне процесуальне рішення.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання заявника від 15.11.2018 року, не розглянуте прокурором у строки та в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, а отже останніми допущено бездіяльність, що є підставою для задоволення скарги.
Щодо вимоги скаржника про визнання незаконною бездіяльність уповноважених осіб, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій є такою, що суперечить кримінально-процесуальному законодавству та не підлягає задоволенню, оскільки наведений статтею 307 КПК України перелік змісту ухвал, що постановляються суддею слідчим за наслідками розгляду скаргна рішення, дії чи бездіяльність слідчого є вичерпним і не передбачає визнання незаконною бездіяльності відповідальних осіб.

Відтак, скарга є обґрунтованою і підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №9 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15.11.2018 року та постановити відповідне процесуальне рішення за результатами розгляду у визначений кримінально - процесуальним законом строк.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1