Справа № 761/9755/19
Провадження № 1-кс/761/6937/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення одорологічної експертизи в рамках кримінального провадження №0001872 від 05.03.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого п.6 ч. 2 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в:
старший слідчий СУ ГУНП у м. Києві ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення одорологічної експертизи в рамках кримінального провадження №0001872 від 05.03.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого п.6 ч. 2 ст. 115 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2019 за № 0001872 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, за фактом вбивства ОСОБА_4 .
У ході досудового розслідування встановлено, що 05.03.2019 приблизно об 11.00 по вул. Флоренції, 9, в м. Києві невстановлена досудовим розслідуванням особа скоїла умисне вбивство з корисливих мотивів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
05.03.2019 об 11.07 до чергової частини Дніпровського УП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що об 11.05 по вул. Флоренції, 9 в м. Києві чоловік у формі вистрелив у водія автомобіля Мерседес чорного кольору.
Об 11.15 до чергової частини по лінії 102 звернувся ОСОБА_5 , який повідомив, що по вул. Флоренції, 9, в автомобілі «Мерседес S500» д.н.з. НОМЕР_1 між двома чоловіками виник конфлікт, після якого невідомий здійснив постріл з невстановленої короткоствольної зброї та пішов у двори даного будинку.
05.03.2019 оглянуто ділянку місцевості по вул. Флоренції, 9 в м. Києві. Автомобіль «Мерседес S500» д.н.з. НОМЕР_1 направлено до Дніпровського УП по вул. Червоноткацькій, 2 в м. Києві.
05.03.2019 по вул. Червоноткацькій, 2 в м. Києві проведено огляд автомобіля «Мерседес S500» д.н.з. НОМЕР_1 , вилучено: гільзу з маркуванням S&B 9mmM; металевий предмет, схожий на кулю, з-під обшивки передніх дверцят автомобіля з боку водія; запаховий слід з салону автомобіля; ноутбук сірий марки Дейл; змив РБК зі спинки водійського сидіння; Змиви з зовні та з середини задньої лівої двері; Змиви з задньої правої двері зовні; змиви з ручки правої передньої двері; 3 з правого підголовника та 3 з лівого підголовника порохових змиви (2 ацетон 2 дисцильована вода, 2 спирт); документи з багажника та салону автомобіля; мікронашарування з заднього пасажирського сидіння; відео карта Панасонік з карткою пам`яті; мобільній телефон Нокіа 1208.
Допитано як свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що 05.03.2019 приблизно об 11.05 біля будинку по Флоренції, 9 почув хлопок та побачив чоловіка у формі поліцейського з шевроном та пагоном з двомав чи трьома ромашками, який пішов від автомобіля Мерседес чорного кольору, де залишився поранений водій.
Ураховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, для встановлення причини смерті особи, а також встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, проведення, у разі необхідності, ряду судових експертиз, у тому числі порівняльних, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення одорологічної експертизи в рамках кримінального провадження №0001872 від 05.03.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого п.6 ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити.
Проведення одорологічної експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України, розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.
На вирішення експерта поставити наступне питання: Чи наявний та придатний для ідентифікування особи зразок запаху, який був вилучений з заднього сидіння салону автомобіля «Мерседес S500» д.н.з. НОМЕР_1 .?
Для дослідження експертам направити спеціальний паперовий конверт № 0000162.
Дозволити часткове знищення об`єктів експертизи або зміни їх властивостей (у разі необхідності) згідно методики дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1