Справа№751/8566/18
Провадження №1-кп/751/373/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008701 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця міста Чернігів, громадянина України, не одруженого,

не працюючого, утриманців не має, судимого:

07.11.2007 року Чернігівським районним судом Чернігівської

області за ч.1 ст.310, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.1 ст.70, 69 КК

України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Шосткінського

міського суду Сумської області від 14.06.2010 на підставі ст. 81

КК України звільнений умовно-достроково 22.06.2010 на

невідбутий строк 1 рік 2 місяці 17 днів;

01.06.2012 року Чернігівським районним судом Чернігівської

області за ч.2 ст.309, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця

позбавлення волі;

09.08.2012 року Чернігівським районним судом Чернігівської

області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 2 місяців

позбавлення волі; ухвалою Харківського районного суду

Харківської області від 26.06.2014року за ст.7 ЗУ «Про

амністію» від 08.04.2014р., звільнений від відбуття покарання

04.07.2014;

який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 06 листопада 2018 року у період часу з 19.00 години до 20.00 години, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу з журнального столику, що знаходився у одній з кімнат, таємно викрав ноутбук НР 2000 2d92ER(F6S37ЕА), вартістю 3900 грн., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_5 надала письмове клопотання про закриття кримінального провадження щодо вчинення відносно неї кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України у зв`язку з її відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки обвинувачений є її рідним братом, вона з ним примирилась і претензій не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження, просив закрити кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, про що надав суду письмову заяву.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки потерпіла для обвинуваченого є рідною сестрою, підстав для відмови в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення немає.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 3 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала письмове клопотання про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України належить до кримінальних правопорушень, провадження щодо яких здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні подала заяву про закриття провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення, обвинувачений не заперечив щодо закриття провадження з підстави передбаченої п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, тому є всі підстави для закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 369-372, 376, 395, 477 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0008701 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України, за відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1