Справа № 461/9011/18
У Х В А Л А
30.11.2018 року

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перемишляни Львівської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює на посаді начальника Перемишлянського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, не одруженого, із вищою освітою, раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 23 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ,перебуваючи відповідно до наказу від 20 квітня 2016 року №765/к, на посаді начальника Перемишлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, посада якого віднесена до категорії «Б» державних службовців та йому присвоєно 6 ранг державного службовця, будучи суб`єктом на якого поширюються норми Закону України «Про запобігання корупції», з метою протиправного особистого збагачення, діючи умисно, отримав неправомірну вигоду для себе.

28 листопада 2018 року о 23.55 год. ОСОБА_5 затримано, в порядку ст. 208 КПК України. 29 листопада 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст .368 КК України.

Крім того, слідчий у клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна без альтернативи призначення іншого покарання. Вважає, що останній, перебуваючи на волі зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідка у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 ; знищити, сховати або підробити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави в межах, встановлених ст. 182 КПК України. Вважають що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання.
Підозрюваний та його захисник під час розгляду справи просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту на нічний час або особистого зобов`язання. У клопотанні захисника ОСОБА_6 зазначено, що ОСОБА_5 не має наміру переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, має стійки соціальні зв`язки, був одружений та має неповнолітню дитину.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор та слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.
Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, суд вважає що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема:
- заява ОСОБА_8 від 23.11.2018 року щодо вчинення стосовно нього неправомірних дій начальником Перемишлянського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_5 ;

- дані протоколів допиту свідка ОСОБА_8 від 23.11.2018 року;

- дані протоколу огляду, ідентифікації та помічення грошових коштів від 28.11.2018 року в сумі 10000 грн., що були вручені ОСОБА_8 та 28.11.2018 року та передані ним ОСОБА_5 ;

- дані протоколу обшуку від 28.11.2018 року, в ході якого виявлено та вилучено у ОСОБА_5 предмет неправомірної вигоди в розмірі 9 000 грн.;

- дані протоколу затримання ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочин.

В судовому засіданні стороною обвинувачення не надано належних та допустимих доказів існування більшості ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може не виконувати процесуальні обов`язки. Суд вважає доведеним лише ризик впливу на свідка ОСОБА_8 , стосовно якого ОСОБА_5 вчиняв неправомірні дії.
Разом з тим, слідчий суддя вважає надмірним засобом забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Суддею при обранні запобіжного заходу враховується особа підозрюваного, ОСОБА_5 раніше не судимий, був одружений, має неповнолітню дитину.
Відповідно до ст. 181 КПК України, до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі може бути застосовано домашній арешт.
Тому, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який буде достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 195 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Зобов`язати ОСОБА_5 :
1) прибувати до слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_8 ;

5) утримуватися від спілкування із працівниками Перемишлянського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали визначити до 28 січня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1