Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/258/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 року. . м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі :
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.02.2019 року, якою заяву ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді повернуто,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_6
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.02.2019 року заяву ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді повернуто.
В обґрунтування свого рішення суд першої інстанції зазначив, що ухвали слідчого судді на відміну від ухвал суду постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено. Заявник звернувся до суду за роз`ясненням ухвали слідчого судді, додаючи при цьому документ, який не відповідає вимогам, які встановлені КПК України та інструкцією з діловодства.
Документ, суть якого необхідно роз`яснити не містить підпису судді, гербової печатки, не прошитий та не пронумерований. Дата, яка зазначена у даному документі не є датою судового засідання, оскільки того дня суддя, яка зазначена на документі знаходилася у відпустці та судові засідання відкладено на інший день.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.09.2019 року скасувати, постановити нове рішення. Вказує, що ухвала суду від 27.09.2019 року містить незрозумілі юридичні терміни.
Заслухавши доповідача, ОСОБА_6 , який підтримав вимоги своєї апеляційної скарги та просив її задовольнити, думку прокурора, який частково визнав викладені в апеляційній скарзі вимоги, дослідивши матеріали судового провадження, а також зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Згідно з ч. 1, 4 ст. 380 КПК України - якщо судове рішення є незрозумілим, суд, що його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Ухвалу про розяснення судового рішення або відмову в його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
При цьому, кримінальний процесуальний закон не містить жодних застережень щодо неможливості вирішення питання про роз`яснення судового рішення, постановленого слідчим суддею, у порядку, визначеному положеннями ст. 380 КПК України.
Ухвалою від 21.02.2019 року, якою заяву ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 27.09.2018 року повернуто, зазначено, що ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.
Разом із тим, ч. 1 ст. 380 КПК України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
За таких підстав, колегія суддів приходить до висновку, що слідчим суддею в порушення вимог ч. 1 ст. 380 КПК України не розглянуто по суті заяву ОСОБА_6 щодо роз`яснення ухвали слідчого судді від 27.09.2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність Олександрійської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочинів, а тому ухвала слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.02.2019 року, якою заяву ОСОБА_6 щодо роз`яснення ухвали слідчого судді від 27.09.2018 року повернуто, підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 309, 376, 405, 409, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.02.2019, якою заяву ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді повернуто - скасувати, призначити новий судовий розгляд заяви у тому ж суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ( підписи )
Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2