УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення від 14.09.2018.
Скарга обґрунтована тим, що 17.09.2018 захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення від 14.09.2018, поданою в порядку ст.214 КПК України.
Проте станом на день подачі скарги відомості до ЄРДР не були внесені.
Посилаючись на стст. 214, 303, 304 КПК України, захисник ОСОБА_5 в скарзі просив зобов`язати уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення по заяві (повідомленню) ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 14.09.2018 р. про вчинення кримінального правопорушення та визнати незаконною бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві від 14.09.2018.
Захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві було належним чином повідомлено про судове засідання, проте в судове засідання представник цього органу не з`явився, про причини неявки не повідомив, заперечень щодо скарги не надав.
Дослідивши подану скаргу, додані до неї матеріали, заслухавши пояснення захисника, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 17.09.2018 до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві надійшла заява (повідомлення) ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про вчинення кримінального правопорушення від 14.09.2018, подана в порядку ст.214 КПК України, проте на даний час відомості до ЄРДР не були внесені.
Виходячи з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з чч.1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Аналогічна правова позиція міститься в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17 (далі Узагальнення).
Зокрема, згідно з цим Узагальненням, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, на даний час згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Як зазначається в Узагальненні, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
На думку слідчого судді саме такий підхід до розгляду скарги на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відповідатиме завданням кримінального провадження та задачам судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у такому провадженні.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про існування достатніх підстав для зобов`язання уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення по заяві (повідомленню) ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 14.09.2018 р. про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, законодавством України, зокрема статтею 307 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які він уповноважений постановити за результатами розгляду скарги, що унеможливлює задоволення скарги в частині визнання бездіяльності уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР незаконною, а тому в цій частині скарги ОСОБА_5 слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 214, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

каргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення по заяві (повідомленню) ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 14.09.2018 р. про вчинення кримінального правопорушення.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1