Справа 566/1153/18-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року с.м.т. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі судового засдіання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі міського типу Млинів

Рівненської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000379 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, знятого з військового обліку, має на утриманні одну неповнолітню дитину, відповідно до ст.89 КК України не судимого,-

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2018 року приблизно о 13-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Б. Хмельницького в с. Привітне Млинівського району Рівненської області, під час словесного конфлікту з ОСОБА_6 , спричиненого раптово виниклими неприязними відносинами, в момент, коли ОСОБА_6 почав утікати, наздогнав і штовхнув останнього, внаслідок чого потерпілий впав на землю. Після цього ОСОБА_4 умисно наніс два удари лівою ногою в обличчя ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на нижній повіці правого ока в ділянці зовнішнього кута, припухлості лівої щоки на рівні середньої третини тіла нижньої щелепи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та показав, що дійсно в ході словесного конфлікту з ОСОБА_6 наніс йому два удари лівою ногою в обличчя, про що шкодує та розкаюється у скоєному.

Визнавши, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння доведеною.

Такі дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження і така кваліфікація його дій, на переконання суду, є вірною.

Обираючи покарання обвинуваченому в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, відповідно до загальних положень цього Кодексу, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, відповідно до ст.12 КК України, злочин вчинений ОСОБА_4 відноситься до категорії невеликої тяжкості. По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується негативно, як особа, що схильна до вживання алкогольних напоїв та вчинення правопорушень. ОСОБА_4 , відповідно до ст.89 КК України, є таким що не має судимості, однак раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставини, які обтяжують його покарання відсутні .

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щиросердечне каяття, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Враховуючи вище наведене, а також приймаючи до уваги пом"якшуючі відповідальність ОСОБА_4 обставини, суд приходить до висновку про необхідість призначення йому покарання, яке передбачене ч.1 ст.125 КК України і, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, а саме, у виді громадських робіт .

З матеріалів кримінального провадження видно, що під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, судові витрати відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст.125 КК України 120 / сто двадцять/ годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ: