Справа №295/2758/19
УХВАЛА
Іменем України

20.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, та додані до клопотання матеріали, яке внесене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 03.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, мотивуючи це наступним.

В провадженні СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000070 від 03.01.2018, зареєстровані на підставі заяви ОСОБА_4 про те, що невідомі особи шляхом обману заволоділи нерухомим майном, а саме частиною будинку, яку заповіла їй ОСОБА_5 .

Відповідно до долучених потерпілою документів встановлено, що 20 липня 1998 року ОСОБА_5 на випадок своєї смерті заповіла належну їй частину житлового будинку, а саме 32/100 частини, та належну земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , своїй дочці ОСОБА_4 , про що складено посвідчений державним нотаріусом ОСОБА_6 заповіт. Відповідно до напису на заповіті від 27.08.2009, в.о.державного реєстратора посвідчує, що за наявними в ІНФОРМАЦІЯ_1 відомостями, даний заповіт не змінений і не скасований.

Відповідно до свідоцтва про смерть, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено 31.01.2004 в книзі реєстрації актів про смерть запис за №2143.

28.12.2009 державним нотаріусом складено свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яким посвідчено, що спадкоємицею 5/6 часток зазначеного у заповіті майна ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є її дочка ОСОБА_4 . До спадкового майна належить 32/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельна ділянка, площею 0, 0620 га за тієї ж адресою.

28.08.2017 ОСОБА_4 звернулася із заявою про державну реєстрацію права власності на вищенаведене майно до ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак 30.08.2017 їй відмовили у зв`язку з тим, що на 32/100 частин житлового будинку 11.05.2017 у ДРРПНМ був відкритий розділ 1101 та зареєстровано право власності за іншою особою на підставі договору дарування №657 від 11.05.2017.

Опрацюванням інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що 20.08.2007 до Реєстру внесено відомості про право власності на 32/100 частки будинку за адресою: АДРЕСА_1 (далі- будинок) за ОСОБА_5 , та 68/100 частки будинку за ОСОБА_7 . 04.10.2010 право власності на частку ОСОБА_7 закрито у зв`язку із відчуженням долі.

04.10.2010 зареєстровано право власності на 68/200 частки будинку за ОСОБА_8 та право власності на 68/200 частки будинку за ОСОБА_9 на підставі договору дарування №4912 від 10.09.2010, посвідченого нотаріусом ОСОБА_10 .

В подальшому 20.16.2016 державним реєстратором Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області ОСОБА_11 зареєстровано право власності без визначення розміру часток на вищенаведений будинок за ОСОБА_12 на підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира №2-1897/07 від 01.03.2007 (суддя ОСОБА_13 ). Право власності за ОСОБА_12 припинено 17.03.2017 у зв`язку з повним відчуженням, відомості про що внесено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_14 .

Так, 17.03.2017 наведеним нотаріусом на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку, серія та номер №323 від 17.03.2017, зареєстровано право власності на частину житлового будинку за ОСОБА_15 . При цьому, у ДРРПНМ не зазначено розміру відчуження частки.

17.05.2017 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_14 зареєстровано припинення права власності за ОСОБА_15 та зареєстровано набуття права власності на 32/100 частки житлового будинку на підставі договору дарування частини житлового будинку, серія та номер: 657 за ОСОБА_16 .

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідно отримати тимчасовий доступ до: матеріалів нотаріальної справи за договором купівлі-продажу частини житлового будинку за номером (серією) 323 від 17.03.2017, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_14 , на підставі якого право власності на частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_15 , матеріалів нотаріальної справи за договором дарування частини житлового будинку за номером (серією) 657 від 11.05.2017, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_14 , на підставі якого право власності на 32/100 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_16 . Дані нотаріальні справи знаходилися у приватного нотаріуса ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, відповідно до Єдиного реєстру нотаріусів за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 , на даний момент ОСОБА_14 здійснює нотаріальну діяльність у ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про нотаріат», у разі припинення приватної нотаріальної діяльності документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса передаються ним до відповідного державного нотаріального архіву в порядку, встановленому законодавством.

В Житомирській області вищенаведені документи передаються до ІНФОРМАЦІЯ_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Прокурор вказує, що враховуючи наведене виникла необхідність у отримані тимчасового доступу до нотаріальних справ за договором дарування частини житлового будинку за номером (серією) 657 від 11.05.2017, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_14 , та за договором купівлі-продажу частини житлового будинку за номером (серією) 323 від 17.03.2017, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_14 , які на даний момент знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_4 .

Прокурор також зазначає, що з метою попередження приховування, змінення, знищення відомостей по вищевказаній інформації, що знаходиться у КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Житомирської обласної ради, вважає, що представників даного комунального підприємства викликати в судове засідання з приводу розгляду даного клопотання не є доцільним та враховуючи вищевикладене, а також те, що зазначена інформація містить відомості, які встановлюють наявність чи відсутність фактів або обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто можуть бути використані як докази, а отримати дану інформацію в інший спосіб не представляється можливим, існує обґрунтована необхідність в тимчасовому доступі до документів.

Прокурор у судове засіданя не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі частини другої ст. 163 КПК України розгляд справи проводиться без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи і інформація, до яких потрібен тимчасовий доступ.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 160 КПК України у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно до положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також те, що такі документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати ці документи та відомості, що містяться у них як доказ та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та надає дозвіл на доступ до речей і документів та відмовляє у наданні дозволу на вилучення оригіналів документів, оскільки прокурор не довів необхідності такого вилучення, однак відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, слідчий не позбавлений можливості робити копії з документів до яких він просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурорам Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_18 , за їх дорученням оперативним працівникам Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області тимчасовий доступ до речей і документів, можливості ознайомитися з ними та зробити їх копії в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_4 а саме до нотаріальних справ за договором дарування частини житлового будинку за номером (серією) 657, виданий 11.05.2017, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_14 (індексний номер 35123684), та за договором купівлі-продажу частини житлового будинку за номером (серією) 323, виданий 17.03.2017, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_14 (індексний номер 34324265).

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1