Номер провадження 1-кп/754/110/19
Справа№754/9449/17
Вирок
Іменем України

11 січня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0006857 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13 вересня 2016 р. вироком Печерського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 360 грн., штраф сплачено

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_6

сторони захисту - захисника ОСОБА_7

- захисника ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 27 травня 2017 р., приблизно о 16 год. 00 хв., знаходячись у торговому залі гіпермаркету «АШАН» по вул. Г.Хоткевича, 1-б в м. Києві діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою таємного викрадення чужого майна, взяв з полиць та поклав до своєї сумки товар, що належить ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ», а саме: сир козиний в вині, масою 0,108 г, вартістю 62 грн. 12 коп., чотири упаковки сиру «Леблю», загальною вартістю 221 грн. 30 коп., дві упаковки сиру «Брі», загальною вартістю 275 грн. 82 коп., ковбасу «Московську», масою 1 кг 908 г, вартістю 406 грн. 74 коп., шість упаковок сиру «При през», загальною вартістю 350 грн. 35 коп., сир «GranMoravia», масою 1 кг 136 г, вартістю 362 грн. 64 коп., після чого пройшов повз касову зону, не розрахувавшись за товар, тим самим виконав всі дії, які вважав необхідними для повторного таємного викрадення чужого майна, що належить ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ», на суму 1 678 грн. 87 коп. Однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від волі ОСОБА_5 оскільки перед виходом з магазину він був зупинений працівниками охорони магазину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим, погодився з викладеним в обвинувальному акті та показав суду, що в травні 2017 р. в магазині «Ашан» дійсно намагався вчинити крадіжку продуктів харчування, при виході з магазину був затриманий працівниками охорони магазину. З вартістю та кількістю товару, вказаною в обвинувальному акті, погоджується. Розкаюється в скоєному.

Крім визнання ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, винуватість ОСОБА_5 в скоєнні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, підтверджується показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судовому засіданні, матеріалами кримінального провадження, наданими прокурором, а саме: протоколом огляду та вилучення від 27 травня 2017 р., довідкою ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ» про вартість товару, протоколом огляду відеозапису камер відеонагляду гіпермаркету «АШАН» від 22 червня 2017 р.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що в травні 2017 р. в магазині «АШАН» він працював начальником відділу безпеки. Обвинувачений ОСОБА_5 в магазині «АШАН» з корзинки на колесах переклав товар до сумки, яку надів на плече, не розрахувавшись за товар, був затриманий працівниками охорони за лінією кас, після чого був запрошений до спеціальної кімнати. Коли він прийшов до кімнати, то побачив там ОСОБА_5 , на столі знаходився товар, серед якого була ковбаса, сир.

Свідок ОСОБА_10 показав, що працює охоронцем в гіпермаркеті «АШАН», перебував на посту коли з моніторної кімнати передали, що через касу виходить особа з неоплаченим товаром в рюкзаку, разом з іншим охоронцем затримали обвинуваченого.

В діянні обвинуваченого ОСОБА_5 міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, що полягає у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, він винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обтяжуючі обставини судом не встановлені.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше судимий, без визначеного роду занять, суд призначає покарання згідно санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі.

З урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також того, що обвинувачений ОСОБА_5 одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується позитивно, визнав себе винуватим та розкаявся в скоєному, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

У відповідності до ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_5 певні обов`язки, як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ» не заявлено.

Речові докази: СD-диск із записом камер відео нагляду гіпермаркету «АШАН» суд залишає в матеріалах кримінального провадження, сир козиний, чотири упаковки сиру «Леблю», дві упаковки сиру «Брі», ковбасу «Московську», шість упаковок сиру «При през», сир «GranMoravia» - суд залишає ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ».
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році». Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 просили задовольнити клопотання ОСОБА_12 . Прокурор не заперечувала проти застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 амністії та звільнення його від призначеного покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив умисний злочин, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 відноситься до категорії осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності 07 вересня 2017 р. Закону України «Про амністію у 2016 році», мають дітей, яким не виповнилось 18 років, сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також враховуючи відсутність передбачених ч. 4 ст. 86 КК України, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» перешкод для застосування амністії, обвинувачений ОСОБА_5 на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, п. «в» ст. 1, ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання.

Речові докази: СD-диск із записом камер відеонагляду гіпермаркету «АШАН» - залишити в матеріалах кримінального провадження, сир козиний, чотири упаковки сиру «Леблю», дві упаковки сиру «Брі», ковбасу «Московську», шість упаковок сиру «При през», сир «GranMoravia» - залишити ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ».
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: