overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/1669/19
Провадження № 1-кс/344/1113/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглядаючи заяву про самовідвід слідчого судді від розгляду клопотання про тимчасовий доступ, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшла заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ, яка мотивована тим, що слідчим суддею ОСОБА_2 з метою уникнення сумнівів в неупередженості слідчого судді під час розгляду скарги було заявлено самовідвід з підстав того, що одна із осіб, перерахованих у клопотанні і які можуть мати відношення до справи, є особою з якою слідча суддя працювала в одній установі.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, від ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду справи на невизначений термін, що долучена до матеріалів провадження.

Враховуючи вимоги КПК щодо часових меж розгляду даної категорії проваджень слідчий суддя вважає за можливе розглянути заяву про самовідвід по суті з постановленням ухвали, враховуючи положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ознайомившись із заявою про самовідвід вважаю за необхідне вказати наступне.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Обов`язок заявити самовідвід виникає внаслідок свого внутрішнього переконання, суб`єктивного фактору оцінки слідчим суддею власної спроможності здійснювати незалежне правосуддя в конкретних обставинах.

Бангалорськими принципами поведінки суддів, схваленими резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 р. зазначається, що «об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття».

У відповідності до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляду справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Вважаю, що за таких обставин заява про самовідвід є мотивована і передбачає наявність підстав для самовідводу.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та наведені обставини, приходжу до висновку про наявність підстав для самовідводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про самовідвід слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81,82,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 задовольнити.

Передати клопотання про тимчасовий доступ №344/1669/19, провадження №1-кс/344/1048/19 іншому слідчому судді на розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
30.01.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 20.12.2018 року у справі про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ
Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.12.2018 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Суддею встановлено, що при складанні тексту даної постанови було допущено описку, а саме: невірно зазначено прізвище потерпілого. Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюються органом , який виніс постанову. Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються зокрема прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника. Згідно паспортних даних прізвище потерпілого ОСОБА_3 , натомість в абзаці 4 постанови після слів "поясненнями потерпілого" помилково зазначено " ОСОБА_4 " замість правильного « ОСОБА_3 ». Дослідивши матеріали провадження, враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що зазначена описка підлягає виправленню. Керуючись ст. 283, 304 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

Виправити описку допущену в постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 20.12.2018 року по справі № 766/13034/18 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У абзаці 4 вказаної постанови після слів "поясненнями потерпілого" вірно зазначити прізвище потерпілого « ОСОБА_3 ». Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

"04" лютого 2019 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004869 від 13.09.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, так як з наданого рапорту вбачається, що місцезнаходження обвинуваченого невідомо.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що належить оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження по справі. При цьому суд виходить з наступного.
Згідно ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.
Обвинувачений в судові засідання 20.11.2018 року, 05.12. 2018 року, 04.02.2019 року не з`явився. Судом оголошувався привід обвинуваченого, з рапорту, наданого на виконання ухвали, вбачається, що обвинувачений за місцем проживання відсутній.
Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Таким чином, суд приходить до переконання, що місце знаходження обвинуваченого невідомо, останній ухиляється від суду, а тому необхідно оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження до його розшуку.
Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію розшуку обвинуваченого доручити прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Білоцерківському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого та приводу його до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1081/19
УХВАЛА

01.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

законного представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001133 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -

встановив:

Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:

Матеріали кримінального провадження №0001133 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ст. 125 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 09.04.2019 о 16:00год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 369/1477/19
Провадження №1-кс/369/499/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2019 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В И Л А:

ОСОБА_2 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії.
Розгляд справи призначити на 10:00 год. 06.02.2019 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 144/86/19
Провадження №11-п/801/216/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000346 щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України для розгляду до іншого суду.

Як вбачається з подання, на даний час в Теплицькому районному суді Вінницької області правосуддя не здійснюється через відсутність суддів в штаті суду, які мають право здійснювати правосуддя, у зв`язку із чим неможливо здійснити автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Враховуючи те, що у Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо призначити головуючого для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000346 щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, матеріали слід направити до Гайсинського районного суду Вінницької області для розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000346 щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити та направити справу до Гайсинського районного суду Вінницької області для розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 126/2476/17
Провадження №11-кп/801/409/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України заяву прокурора ОСОБА_5 про відвід суддів від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 197-1 ч. 2, 364-1 ч. 1, 366 ч. 1 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 14.01.2019 про повернення прокурору обвинувального акту,

в с т а н о в и в:

Прокурор ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з заявою про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Вимоги мотивовані тим, що апеляційним судом у цьому ж складі 21.01.2018 вже розглядалась апеляційна скарга прокурора на ухвалу суду першої інстанції про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_6 за ст. 197-1 ч. 2, 364-1 ч. 1, 366 ч. 1 КК України. Дані судді вже висловили свою позицію у справі, адже підстави повернення обвинувального акту не змінились.

Сторони кримінального провадження на розгляд заяви не з`явились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вислухавши доповідь головуючого, дослідивши матеріали справи та доводи заяви прокурора, колегія суддів вважає, що заявлений відвід підлягає задоволенню.
Виходячи з положень «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» на справедливий та неупереджений суд, з метою запобігання сумнівам у сторін кримінального провадження щодо необ`єктивності суддів, суд, керуючись ст. 80-82 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Заявлений прокурором відвід задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від участі в апеляційному розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 197-1 ч. 2, 364-1 ч. 1, 366 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадженняпередати на повторний автоматизований розподіл.

Судді:
Справа № 387/1125/17
Провадження № 1-кп/396/46/19
УХВАЛА
04.02.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 16.01.2019 року та 04.02.2019 року не з`явився обвинувачений по невідомим суду причинам. До суду повернулося судове повідомлення з відміткою «вручено».
Прокурор просила здійснити привід обвинуваченого.
Згідно ст. 142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого судді, суду, була викликана в установленому законом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд
Перепризначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні на 27.02.2019 року на 11:45 годину.
В судове засідання здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу покласти на начальника Добровеличківського відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 143 ч. 3 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволять здійснити її супроводження до місця виклику. Застосування заході фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоду здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №591/21/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/378/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 21 січня 2019 року, якою закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України у зв`язку з відмовою потепілої від обвинувачення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 21 січня 2019 року, якою закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України у зв`язку з відмовою потепілої від обвинувачення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 21 січня 2019 року, якою закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України у зв`язку з відмовою потепілої від обвинувачення.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 15 лютого 2019 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 524/628/19
Провадження 1-кп/524/179/19
УХВАЛА

04.02.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 від 28.01.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

31.01.2019 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 від 28.01.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченої.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ст.. 185 ч.1 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України в складі професійного судді одноособово на 28.02.2019 року о 09 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинувачену.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ухвала
Іменем України

04 лютого 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді- ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,

представника центру пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Кобеляцького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації " в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,-

В С Т А Н О В И В :
Начальник Кобеляцького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації " в Полтавській області звернулась до Кобеляцького районного суду Полтавської області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , оскільки остання не виконує покладені на неї вироком суду обов`язки.

Засуджена ОСОБА_6 , будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_5 приводу через органи національної поліції.

Зі змісту ст.323 КПК України вбачається, що якщо обвинувачений (засуджений) не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (засудженого) та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 КПК України (відповідно має обов`язки такі, які має обвинувачений).

На підставі вище викладеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому до засудженого, який без поважних причини не з`явився в судове засідання, слід застосувати привід через органи національної поліції.

Керуючись статтями 43, 318, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід, через органи національної поліції, до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали щодо засудженого доручити Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 14 березня 2019 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя