Справа № 472/1451/18
Провадження №1-кп/472/46/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №2 в смт. Веселинове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 21.11.2018 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, освіта професійно-технічна, заміжньої, має на утриманні неповнолітню дочку, працює молодшою медсестрою в Покровській амбулаторії ЗПСМ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачена - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5 ,
потерпіла - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що обвинувачена ОСОБА_3 20 грудня 2018 року приблизно о 12 годині 30 хвилин проходила повз магазин "Асоль", що розташований за адресою: вул. Богданова, 2-К, смт. Веселинове Миколаївської області, та на порозі помітила дитячі сани. В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на таємне заволодіння майном, а саме, - дитячими санями, які належать власниці магазину - приватному підприємцеві ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи ціль незаконного збагачення, шляхом вільного доступу ОСОБА_3 з порогу магазину "Асоль" по вул. Богданова, 2-К, в смт. Веселинове Миколаївської області, таємно викрала дитячі сани вартістю 365 гривень, які забрала із собою та в подальшому розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинила матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_6 на загальну 365 гривень.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 185 КК України - а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час судового розгляду між сторонами кримінального провадження потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_3 21 лютого 2019 року було досягнуто та підписано угоду про примирення.
За змістом угоди обвинувачена ОСОБА_3 визнала, що 20 грудня 2018 року приблизно о 12 годині 30 хвилин проходила повз магазин "Асоль", що розташований за адресою: вул. Богданова, 2-К, смт. Веселинове Миколаївської області, та на порозі помітила дитячі сани. В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на таємне заволодіння майном, а саме, - дитячими санями, які належать власниці магазину - приватному підприємцеві ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи ціль незаконного збагачення, шляхом вільного доступу ОСОБА_3 з порогу магазину "Асоль" по вул. Богданова, 2-К, в смт. Веселинове Миколаївської області, таємно викрала дитячі сани вартістю 365 гривень, які забрала із собою та в подальшому розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинила матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_6 на загальну 365 гривень.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 185 КК України - а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні визнала свою винуватість у зазначеному діянні в повному обсязі та відшкодувала повністю матеріальну та моральну шкоду потерпілій ОСОБА_6 .
Крім того, сторони даної угоди погодили між собою, що обвинувачена ОСОБА_3 понесе покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Заслухавши в судовому засіданні думку щодо можливості затвердження угоди прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , які підтримали укладену між сторонами угоду про примирення від 21.02.2019 року та висловили думку про її затвердження судом, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.
На виконання вимог ст. 474 КПК України судом було з`ясовано обставини, що дозволяють упевнитися в тому, що обвинувачена ОСОБА_3 усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до неї застосовано, а також суд переконався в тому, що укладення угоди є добровільним.
Вказана угода відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу, за своїм змістом та порядком укладення дана угода відповідає положенням ст.ст. 468 - 469, 471 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті, укладена стосовно кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, сторонам зрозумілі положення ст. ст. 394 та 424 КПК України і обмеження у зв`язку з затвердженням вказаної угоди на досягнутих в ній умовах. Угода ініційована сторонами, міра покарання визначена ними у відповідності до санкції ч. 1 ст. 185 КК України і є обґрунтованою.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вказав на наявність підстав для затвердження угоди про примирення, оскільки дана угода відповідає вимогам КПК України, зокрема щодо змісту та порядку укладення угоди, і закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання обвинуваченій у виді штрафу. Вважає, що підстав для відмови у затвердженні угоди відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України не має.
Обвинувачена ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 висловили думку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, оскільки дана угода укладена щодо злочину середньої тяжкості, відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу України і кримінальному закону та є добровільною.
Потерпіла ОСОБА_6 висловила думку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, оскільки дана угода укладена щодо злочину середньої тяжкості, відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу України і кримінальному закону та є добровільною.
Вивчивши обвинувальний акт та угоду про примирення між сторонами кримінального провадження, надані прокурором та захисником документи, переконавшись в тому, що укладення угоди є добровільним, відповідає положенням закону України про кримінальну відповідальність, встановивши, що підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, заслухавши думки обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_4 , роз`яснивши обвинуваченій та потерпілій наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення, укладену сторонами кримінального провадження, та ухвалити обвинувальний вирок.
Речові докази у кримінальному провадженні: санки, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_3 , зишити потерпілій за належністю як власнику майна.
На підставі наведеного, керуючис ст.ст. 368-371, 373-374, 468, 474, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 21 лютого 2019 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000524 від 21.11.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання, узгоджене сторонами угоди про примирення від 21 лютого 2019 року, за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь держави штраф в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Отримувач: Веселинівське УК/Веселинівського району/ 21081100, , МФО: 899998, р/р 4098.
Речові докази у кримінальному провадженні: санки, які передані на зберігання петерпілій ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_3 , зишити потерпілій за належністю як власнику майна.
На вирок суду може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку та з підстав, передбачених ст. 394 КПК України:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;
- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1