Справа №766/4862/19
н/п 1-кс/766/7854/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення криміналістичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: доручити експертам експертної установи Херсонського НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське Шосе, буд. 28 А, провести криміналістичну експертизу із залученням експертів установи, для вирішення питання :

- чи є вилучений предмет холодною зброєю, якщо так, то до якого виду холодної зброї належить, та яким способом виготовлено:

Надання об`єктів дослідження, за їх наявності, матеріали кримінального провадження для ознайомлення, при необхідності, до Херсонського НДЕКЦ МВС України доручити начальнику або слідчому слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області .

Зобов?язати Херсонський НДЕКЦ МВС України результати експертного дослідження за винесеною ухвалою суду надати начальнику або слідчому слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області (73000 , Херсонська область, м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29) чи іншому працівнику вказаного відділення поліції за дорученням начальника органу досудового розслідування для долучення до матеріалів кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що до ЧЧ Дніпровського ВП надійшло повідомлення про те, що охоронник гаражного кооперативу «Чародій 2» В`ячеслав 06.03.2019 року близько 23:00 год. В ході конфлікту наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 за адресою: Бериславське шосе, 15Б.

У ході проведення огляду предмета, який видав потерпілий гр. ОСОБА_4 , в якості доказу, було поміщено до сейф пакету № ХО0011477 а саме: дві дерев`яні палиці чорного кольору з незначними потертостями на кінці однієї з яких металева колба, з`єднанні між собою мотузкою.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :

1)встановлення причин смерті;

2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчим суддею встановлено, що до ЧЧ Дніпровського ВП надійшло повідомлення про те, що охоронник гаражного кооперативу «Чародій 2» В`ячеслав 06.03.2019 року близько 23:00 год. В ході конфлікту наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 за адресою: Бериславське шосе, 15Б.

У ході проведення огляду предмета, який видав потерпілий гр. ОСОБА_4 , в якості доказу, було поміщено до сейф пакету № ХО 0011477 а саме: дві дерев`яні палиці чорного кольору з незначними потертостями на кінці однієї з яких металева колба, з`єднанні між собою мотузкою.

Таким чином, матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України провести криміналістичну експертизу в рамках кримінального провадження №0000672.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- чи є вилучений предмет холодною зброєю, якщо так, то до якого виду холодної зброї належить, та яким способом виготовлено:

Надання об`єктів дослідження, за їх наявності, матеріали кримінального провадження для ознайомлення, при необхідності, до Херсонського НДЕКЦ МВС України доручити начальнику або слідчому слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Зобов?язати Херсонський НДЕКЦ МВС України результати експертного дослідження за винесеною ухвалою суду надати начальнику або слідчому слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області (73000 , Херсонська область, м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29) чи іншому працівнику вказаного відділення поліції за дорученням начальника органу досудового розслідування для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1