Номер провадження:1-кс/521/160/19
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004247 від 09 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, в якому просив накласти арешт на автомобіль марки «Honda Accord» державний номерний знак НОМЕР_1 шасі № НОМЕР_2 , седан синього кольору 1991 року випуску який на підставі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить гр. ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; Накласти арешт на автомобіль марки автомобіль марки «Mercedes-Benz 416 Sprinter» державний номерний знак НОМЕР_4 шасі № НОМЕР_5 фургон білого кольору 2005 року випуску який на підставі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить гр. ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Та надати слідчому відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та процесуальному керівнику місцевої прокуратури № 2 м. Одеси молодшому раднику юстиції ОСОБА_4 можливість вилучення автомобіля «Honda Accord» державний номерний знак НОМЕР_1 шасі № НОМЕР_2 , седан синього кольору 1991 року випуску, автомобіля марки «Mercedes-Benz 416 Sprinter» державний номерний знак НОМЕР_4 шасі № НОМЕР_5 фургон білого кольору 2005 року випуску та дозволити їх дослідження та подальше утримання в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що 08.12.2018 року до чергової частини Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, надійшло повідомлення від оператора « 102» про те що, 08.12.2018 року приблизно о 16 годині 30 хвилин водій ОСОБА_7 , 1996 року народження керуючи автомобілем марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_7 рухаючись в м. м. Одесі по вул. Ангарська з боку Овідіопольскої дор. в напрямку «Двох Стовпів» на перехресті з вул. Магістральна допустив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz 416 Sprinter» д.н.з. НОМЕР_8 під керуванням водія ОСОБА_8 , 1983 року народження який рухався у зустрічному напрямку та виконував маневр лівого повороту. Після зіткнення автомобіль «Mercedes» відкинуло на автомобіль марки «Toyota Sequoia» д.н.з. НОМЕР_9 під керуванням водія ОСОБА_9 , 1985 року народження яка стояла на світлофорі та чекала свого сигналу світлофора по вул. Maгiстпальна.

В наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження отримав водій автомобіля марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_7 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді садна лобної долі з якими він був доставлений до КУ «ООКЛ» та його пасажир - ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді закритого перелому правої вертлюжної западини зі зміщенням з якими він був госпіталізований до КУ «МКЛ № 1» м. Одеси. (ЖЄО Хмельницького ВП Малиновського ВП № 25447; 25448; 25449; 25454 від 08.12.2018 року).

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004247 від 09 грудня 2018 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до лікарняної довідки КУ «МКЛ № 1» м. Одеси № 10083 від 08.12.2018 року ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої вертлюжної западини зі зміщенням з якими був госпіталізований до травматологічне відділення.

09.12.2018 року, слідчим з метою швидкого виявлення доказів у кримінальному провадженні було прийнято рішення про проведення огляду місця події, як самого місця ДТП так і транспортного засобу, а саме автомобіль марки «Honda Accord» державний номерний знак НОМЕР_1 шасі № НОМЕР_2 , седан синього кольору 1991 року випуску та автомобіля марки «Mercedes-Benz 416 Sprinter» державний номерний знак НОМЕР_8 шасі № НОМЕР_5 фургон білого кольору 2005 року випуску який був вилучений та направлені до майданчика тимчасового тримання ДП СМЕУ «Ресурси-Світлофор» № 1 м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-А.

09.12.2018 року автомобіль марки «Honda Accord» державний номерний знак НОМЕР_1 шасі № НОМЕР_2 , седан синього кольору 1991 року випуску був визнаний речовим доказом.

09.12.2018 року автомобіль марки Mercedes-Benz 416 Sprinter» державний номерний знак НОМЕР_8 шасі № W 9B9046631R693678 фургон білого кольору 2005 року випуску був визнаний речовим доказом.

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився, проте надав заяву, в якій зазначено, що він клопотання підтримує та просить провести розгляд за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані автомобілі, а саме: марки «Honda Accord» державний номерний знак НОМЕР_1 та марки Mercedes-Benz 416 Sprinter» державний номерний знак НОМЕР_8 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема вказані транспортні засоби у даному кримінальному провадженні зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто є доказами злочину, та можуть бути використанийі як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, зокрема з метою з`ясування причини скоєння ДТП, потрібне детальне комплексне дослідження вказаних транспортних засобів під час проведення експертиз, та вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане майно, з метою збереження слідової інформації, яка наявна на теперішній час на вказаних транспортних засобах, оскільки слідчим в клопотанні було доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку та на данній стадії кримінального провадження, таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004247 від 09 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Honda Accord» державний номерний знак НОМЕР_1 шасі № НОМЕР_2 , седан синього кольору 1991 року випуску який на підставі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить гр. ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Накласти арешт на автомобіль марки автомобіль марки «Mercedes-Benz 416 Sprinter» державний номерний знак НОМЕР_4 шасі № НОМЕР_5 фургон білого кольору 2005 року випуску який на підставі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить гр. ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Надати слідчому відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та процесуальному керівнику місцевої прокуратури № 2 м. Одеси молодшому раднику юстиції ОСОБА_4 можливість вилучення автомобіля «Honda Accord» державний номерний знак НОМЕР_1 шасі № НОМЕР_2 , седан синього кольору 1991 року випуску, автомобіля маркт. «Mercedes-Benz 416 Sprinter» державний номерний знак НОМЕР_4 шасі № НОМЕР_5 фургон білого кольору 2005 року випуску та дозволити їх дослідження та подальше утримання в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104;

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: