Справа № 465/5568/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/488/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2018 року про повернення обвинувального акту прокурору відносно ОСОБА_7 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 02.10.2018 року повернуто прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003005 від 13.09.2017 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
На вказану ухвалу прокурор ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
На думку прокурора, суд першої інстанції необґрунтовано прийшов до висновку про те, що обвинувальний акт скеровано до суду не уповноваженою особою.
Крім цього, прокурор вказує на неправильність висновку суду про те, що реєстр матеріалів досудового розслідування не оформлено у відповідності до ст.109 КПК України та невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам ст.109 КПК України не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Усі вище викладені підстави повернення обвинувального акту судом першої інстанції прокурору, на думку прокурора, не можуть бути підставами для повернення в розумінні ст.291 КПК України, та можуть бути усунуті процесуальним шляхом в ході судового розгляду кримінального правопорушення.
В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції прокурор підтримала вимоги поданої апеляційної скарги прокурора в повному обсязі з підстав, викладених у поданій скарзі.
Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст апеляційної скарги, пояснення прокурора, пояснення потерпілого та обвинуваченої, вивчивши матеріали провадження, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні та доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Відповідно до ст.291 КК України обвинувальний акт має містити відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.
Такі підстави для повернення обвинувального акту прокурору, на які послався суд першої інстанції, а саме не зазначення місця проживання обвинуваченого ОСОБА_7 та невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам ст.109 КПК України, колегія суддів вважає цілком обґрунтованими.
Так, з матеріалів справи встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 разом із угодою про визнання винуватості надійшов до Франківського районного суду м.Львова 26.09.2017 року. Перше підготовче судове засідання було призначене на 29.09.2017 року, проте це та усі наступні підготовчі судові засідання не було проведено через неявку обвинуваченого
ОСОБА_8 обвинувальному акті місцем проживання ОСОБА_9 зазначено: Республіка Грузія, м.Кабулетті без зазначення вулиці, будинку та (або) квартири. Також жодної адреси проживання обвинуваченого в Україні не вказано, що унеможливлює місцевий суд належним чином викликати обвинуваченого в судове засідання для розгляду щодо останнього кримінального провадження.
Таким чином, колегія суддів вважає вірними висновки місцевого суду про те, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а саме у ньому не вказані анкетні відомості обвинуваченого місце проживання останнього, через що вважає апеляційні вимоги прокурора безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 02 жовтня 2018 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні №0003005 від 13.09.2017 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, зашити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий :

Судді :