Справа № 545/726/19
Провадження № 1-в/545/197/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2019 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області заяву засудженої про застосування пільги у вигляді умовно дострокового звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженки м. Кіровоград, мешканку АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-13.04.1994 року Верховним судом АР Крим за ст..142 ч.3, 208, 93 п. «а», 42 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнена 05.07.2002 року умовно-достроково на 2 роки 19 днів;

засудженої: 18.02.2008 Апеляційним судом АР Крим за ст. 115 ч.2 п.13 КК України до 15 років позбавлення волі. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавського області від 17.02.2016 року згідно ст..72 ч.5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 01.10.2007 року по 22.05.2008 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі;

в с т а н о в и в :

Засуджена гр. ОСОБА_4 25.03.2019 року звернулась до суду із клопотанням про застосування щодо нього пільги у вигляді умовно дострокового звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що вона відбула 3/4 строку покарання, характеризується позитивно, має заохочення, накладені раніше стягнення погашені, працевлаштована на швейній фабриці установи. Прохала врахувати поганий стан її здоров`я, те, що вона тяжко хворіє, перенесла не одну операцію.

В судове засідання засуджена і представник адміністрації не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи без їх участі та без фіксування технічними засобами, засуджена клопотання підтримала.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання ОСОБА_4 , вказавши на те, що засуджена не довела свого виправлення.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та особової справи № 95-П-08, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню із підстав, викладених прокурором, які повністю доводяться матеріалами справи, оскільки засуджена на даний час не досягла належного ступеня виправлення, виходячи з наступного.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Як встановлено судом, засуджена ОСОБА_4 з 27.05.2008 року перебував в слідчому ізоляторі м. Сімферополя АР Крим. Під час тримання в слідчому ізоляторі не допускала порушень вимог режиму утримання та розпорядку дня, характеризувалася посередньо. Заохочень та стягнень не мала, до роботи не залучалась. З 31.07.2008 року відбуває покарання в державній установі "Надержинщинська виправна колоні (№65)". Згідно ст..118 КВК України працевлаштована на підприємстві установи в швейній бригаді № 51 швачкою. До виконання своїх трудових обов`язків відноситься пасивно, ініціативи в роботі не проявляє. Допускає порушення техніки безпеки та правил пожежної безпеки на виробництві. Робоче місце утримує в чистоті під контролем з боку представників адміністрації. Роботи по благоустрою місць позбавлення волі та роботи із самообслуговування виконує під контролем з боку представників адміністрації, не розуміє їх суспільну необхідність.

За час відбування покарання в установі допускала порушення вимог режиму відбування покарання та розпорядку дня, а саме: під час час обшуку було виявлено та вилучено сім-карту, порушення правил протипожежної безпеки, нетактовна поведінка з представниками адміністрації за що була поміщена до ДІЗО на 4 доби. За порушення вимог режиму відбування покарання має дев`ять стягнень. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Має одне заохочення. У відношенні до представників адміністрації установи поводить себе не завжди тактовно та ввічливо. На заходи виховного впливу, що проводяться в установі, реагує, але правильних висновків для себе не робить. В індивідуальних бесідах не завжди відверта.

Згідно вироку Апеляційного суду АР Крим від 18.02.2008 року має сплатити судові витрати в сумі 1412 грн. 34 коп.. До установи надійшов виконавчий лист на суму 1573 грн. 57 коп., відшкодовано- 169 грн 55 коп., достроково відшкодовано 75 грн., заборгованість складає 1329 грн. 02 коп.

Згідно статті 123, 127 КВК України не завжди приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених «Подолання алкогольної і наркотичної залежності», в суспільному житті колективу засуджених відділення та в роботі художньої самодіяльної секції.

Навчалася в Надержинщинському навчальному центрі (№65) та отримала диплом «кухара» III розряду, «швачки» та «штукатура».

Засуджена ОСОБА_4 в установі на профілактичному обліку не перебуває.

06.01.2017 року вибула до лікувального закладу при Вінницькій виправній колонії №81. Під час перебування у Вінницькій виправній колонії №81 не допускала порушення вимог режиму утримання та розпорядку дня. 17.02.2017 року прибула до Надержинщинської виправної колонії (№65).

18.04.2018 року вибула до лікувального закладу при Вінницькій виправній колонії №81. Під час перебування у Вінницькій виправній колонії №81 не допускала порушення вимог режиму утримання та розпорядку дня. 20.06.2018 року прибула до Надержинщинської виправної колонії (№65).

01.08.2018 року вибула до лікувального закладу при Вольнянській виправній колонії №20. Під час перебування у Вольнянській виправній колонії №20 не допускала порушення вимог режиму утримання та розпорядку дня. 28.09.2018 року прибула до Надержинщинської виправної колонії (№65).

07.11.2018 року вибула до лікувального закладу при державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», м.Львів. Під час перебування у державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» не допускала порушення вимог режиму утримання та розпорядку дня. 07.12.2018 року прибула до Надержинщинської виправної колонії (№65).

23.11.2018 року вибула до лікувального закладу при Вольнянській виправній колонії №20. Під час перебування у Вольнянській виправній колонії №20 не допускала порушення вимог режиму утримання та розпорядку дня. 01.03.2019 року прибула до Надержинщинської виправної колонії (№65).

14.04.2015 року (протокол №10) засуджена ОСОБА_4 розглядалася комісією установи щодо застосування передбаченої законом пільги згідно статті 101 Кримінально-виконавчого кодексу України, комісія установи прийняла рішення не застосовувати дану пільгу, так як засуджена не стає на шлях виправлення.

22.06.2016 року (протокол №17) засуджена ОСОБА_4 розглядалася комісією установи щодо застосування передбаченої законом пільги згідно статті 101 Кримінально-виконавчого кодексу України, комісія установи прийняла рішення не застосовувати дану пільгу, так як засуджена не стає на шлях виправлення.

02.03.2017 року (протокол №6) засуджена ОСОБА_4 розглядалася комісією установи щодо застосування передбаченої законом пільги згідно статті 82 Кримінального кодексу України, комісія установи прийняла рішення не застосовувати дану пільгу, так як засуджена не стала на шлях виправлення і не заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджена усвідомлює тяжкість скоєного злочину не в повному обсязі, визнає себе винною частково. Засуджена ОСОБА_4 пристосувалася до умов відбування покарання та на даний час не досягла необхідного ступеня виправлення.

Згідно характеристики від 26.03.2019 року засуджена ОСОБА_4 за час відбування покарання в установі не довела своє виправлення і не заслуговує на умовно- дострокове звільнення згідно ст.81КК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 відбула 3/4 частини строку покарання, але сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довела своє виправлення і не заслуговує на умовно-дострокового звільнення від відбуття невідбутої частини покарання за вказаних обставин.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537-539, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1