Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1470/18
провадження № 1-кп/632/29/19

21 січня 2019 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у селищі Ков`яги Валківського району Харківської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, засудженого 13 грудня 2017 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи засудженим до покарання у виді громадських робіт, ухилився від його відбування за наступних обставин.

Так, вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 грудня 2017 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин.

У цей же день обвинуваченому, який був присутній при оголошені вироку, було роз`яснено, що після набрання вироком законної сили він зобов`язаний з`явитися до Первомайського міськрайонного відділу з питань пробації для постановки на облік, як особа, засуджена до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, та відбуття призначеного покарання.

Зазначений вирок набрав законної сили 15 січня 2018 року, а 16 січня надійшов для виконання до згаданого відділу пробації.

У зв`язку із цим 24 та 25 січня 2018 року ОСОБА_5 були направлені відповідні виклики, на які він не з`явився.

31 січня 2018 року співробітниками Первомайського міськрайонного відділу з питань ОСОБА_6 під підпис були роз`яснені порядок та умови відбування призначеного покарання, також він був попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Однак ОСОБА_5 , отримавши 13 березня 2018 року направлення до Суданської сільської ради Харківської області, згідно із яким він повинен був приступити до відбуванняпокарання у виді громадських робіт, діючи умисно, з метою ухилення від відбування призначеного покарання, без поважних причин жодного разу до вказаної сільської ради не прибув, і станом на теперішній час з призначених йому 120 годин громадських робіт жодної години не відпрацював.

ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, визнав повністю.

Про обставини скоєного дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеному в описовій частині вироку, пояснивши, що не відбув призначене покарання, оскільки для цього у нього не було часу, однак будь-яких об`єктивних причин, які б перешкоджали відбуттю призначеного йому покарання у виді громадських робіт не навів.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють їх зміст, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують останнього.

Таким чином, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у повному обсязі пред`явленого обвинувачення і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття останнього.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує, що згідно зі ст. 12 КК України останній вчинив злочин невеликої тяжкості, обставину, яка пом`якшує покарання, дані досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику ОСОБА_5 , відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим і ризик його небезпеки для суспільства оцінюються як середні, а також те, що останній за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, раніше судимий.

З урахуванням викладеного, тяжкості вчиненого злочину, конкретних обставин справи і даних, які характеризують ОСОБА_5 , суд доходить висновку, що справедливим покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження нових злочинів, є покарання у виді арешту, передбачене санкцією ч. 2 ст.389 КК України.

Оскільки ОСОБА_5 вчинив злочин після постановлення вироку, тому до призначеного покарання за новим вироком необхідно повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 грудня 2017 року згідно із ст. ст. 71, 72 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не застосовувався.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на один місяць.

На підставі ст. 71 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків до покарання, призначеного йому за даним вироком, повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 грудня 2017 року, та згідно із вимогами п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, де одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді арешту на строк один місяць і п`ятнадцять днів.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня його затримання після набрання вироком законної сили.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1