Провадження № 1-кс/537/633/2019
Справа № 537/700/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 -,

встановив:

На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_3 відповідно до якої, скаржник просить визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 по розслідуванню кримінального провадження № 0000277 від 24.02.2016 року ч. 3 ст. 185 КК України та зобов`язати слідчого розглянути клопотання про проведення слідчих дій по ідентифікації протектора коліс автомобілів власників гаражів № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 кооперативу «Придорожний», з протоколом від 23.02.2016 року та фото слідів протектора з місця злочину.
В обґрунтування поданої скарги зазначено, що в провадженні СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000277 від 24.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. ОСОБА_3 є потерпілою в зазначеному кримінальному провадженні. З 09.11.2018 року досудове розслідування проводиться слідчим ОСОБА_4 . Скаржник вважає, що слідчий в порушення вимог КПК України не забезпечує здійснення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, тобто не здійснює заходи направлені на ефективне розслідування вчиненого кримінального правопорушення. Зазначила, що 05.03.2019 року рекомендованим листом від 07.03.2019 року вона направила слідчому клопотання щодо проведення ідентифікації протекторів коліс автомобілів власників гаражів № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Придорожний», з протекторами автомобіля на якому вивозилось викрадене майно, що описано криміналістами в протоколі огляду місця події і зафіксовано на фото. Проте, слідчим в порушення вимог КПК України клопотання про проведення слідчих дій розглянуто не було, в зв`язку з чим вона звернулась до слідчого судді з даною скаргою.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити з мотивів вказаних у ній.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши скаржника, дослідивши скаргу та матеріали подані в її обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
В ст. 7 КПК України, визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; диспозитивність.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В ст. 38 КПК України встановлено, що досудове розслідування здійснюють слідчі органи досудового розслідування одноособово або слідчою групою.
Статтею 40 КПК України передбачено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений в тому числі починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Статтею 220 КПК України, передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів справи в СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № №0000277 внесеному в ЄРДР 24.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Листом №24/П-1876 від 12.12.2016 року ОСОБА_3 повідомлено, що з метою активізації досудового розслідування, стан досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0000277 від 24.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України вивчено в слідчому управлінні ГУ НП в Полтавській області та в порядку ст. 39 КПК України надані вказівки, виконання яких взято на контроль. На даний час у кримінальному провадженні проводяться слідчі дії, досліджуються обставини скоєного кримінального правопорушення та встановлюється місцезнаходження викраденого майна.
14.01.2019 року ОСОБА_3 направлено слідчому СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 клопотання, в якому вона просила провести слідчі дії, а саме: викликати та допитати в якості свідків охоронців автостоянки, які чергували в ніч з 22.02.2016 року на 23.02.2016 року. Викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_5 Допитати в якості свідків працівників водяної рятувальної станції. Доручити оперативним працівникам відділення здійснити опитування фірм по збиранню металобрухту.
Також 07.03.2019 року ОСОБА_3 направлено слідчому СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 клопотання, в якому вона просила провести слідчі дії по виявленню і закріпленню доказів та встановлення осіб, причетних до кримінального правопорушення, а саме перевірити колеса автомобілів в гаражах № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Придорожний», за адресою вул. Велика Набережна, 35А, із складенням протоколу огляду на фото.
Клопотання в порядку ст. 220 КПК України не розглянуто, про результати розгляду даних клопотань скаржника не повідомлено.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-308, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 розглянути клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000277 від 24.02.2016 року по ідентифікації протектора коліс автомобілів власників гаражів № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 кооперативу «Придорожний», з протоколом від 23.02.2016 року та фото слідів протектора з місця злочину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 04.04.2019 року.