Справа № 161/5556/19
Провадження № 1-кс/161/2934/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 16 березня 2019 року про закриття кримінального провадження,

за участю потерпілої ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2019 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 16 березня 2019 року про закриття кримінального провадження.

Свою скаргу потерпіла ОСОБА_3 мотивує тим, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, необгрунтованою та незаконною, оскільки слідчий не провів всіх необхідних слідчих та інших дій, а саме, не виконав усіх вказівок ухвали слідчого судді від 31 січня 2019 року, не призначив проведення додаткової судово - медичної експертизи, не встановив дати вчинення злочинів, а тому просить суд скасувати постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 16 березня 2019 року про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення потерпілої, яка підтримала подану скаргу, з підстав викладених у ній та просила її задовольнити, думку прокурора та слідчого, які вказували на законність прийнятого рішення, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 березня 2019 року слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 19 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, слідчим під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не в повній мірі дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, оскільки не проведено ряд необхідних слідчих та інших дій, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі потерпіла ОСОБА_3 , а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.

Таким чином, слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст. 110 КПК України.

Разом з цим, в ході подальшого досудового розслідування необхідно повторно допитати потерпілу з приводу всіх фактів завдання ОСОБА_6 їй тілесних ушкоджень у різні проміжки часу, отримати інформацію з приводу заяв (повідомлень) потерпілої ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення за період з 2014 - 2016 роки щодо дій ОСОБА_6 , при цьому, з`ясувати чи вносились такі заяви (повідомлення) до Єдиного рестру досудових розслідувань та які процесуальні рішення прийнято за наслідками їх розгляду.

У випадку встановлення таких фактів не внесення, слід вирішити питання внесення таких заяв (повідомлень) до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також можливості об`єднання прокурором їх в одне провадження.

За наслідками даних дій та процесуальних рішень необхідно звернутись до слідчого судді з клопотанням про проведення судово медичної експертизи за фактами можливого отримання тілесних ушкоджень.

Вказаний перелік слідчих та інших розшукових дій не є вичерпний, у випадку необхідності здійснити інші дії, в яких виникне потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 16 березня 2019 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 16 березня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000472 від 19 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1