Справа № 720/1728/18
Провадження № 1-кс/720/361/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:
скаржника ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшло клопотання ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження СВ Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області за № 0000511 від 28.09.2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України про скасування арешту на майно в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області якою накладено арешт на гладкоствольну рушницю марки «Franchi».
В клопотанні посилається на те, що СВ Новоселицького ВП ГУ НП в Чернівецькій області розслідується кримінальне провадження №0000511 від 28 вересня 2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України.
Так, відповідно до обставин вчинення кримінального правопорушення вказано, що в ніч з 27 на 28 вересня 2014 року, ОСОБА_3 , та його приятель - ОСОБА_6 на автомобілі марки ВАЗ - 2101 повертались із полювання додому. Коли вони знаходились у зазначеному автомобілі на автозаправці "WOG", що розміщена в с. Мамалига Новоселицького району Чернівецької області на них безпричинно напала група незнайомих осіб (більше 10 чоловік), які будучи у стані алкогольного сп`яніння, насильно відчинивши дверці автомобіля, вони спочатку били потерпілих в автомобілі, а потім витягнули на вулицю, де поваливши на землю продовжували наносити удари руками та ногами по різних частинах тіла. При цьому, вони вчиняли постріли із належної скаржнику зброї - рушниці, яку самовільно та насильно витягнули із автомобіля, і яку в подальшому умисно знищили, вдаривши нею об асфальт. Також вони умисно пошкодили автомобіль потерпілого. У результаті побиття потерпілому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді ран, саден та травм різних частин тіла.
В рамках кримінального провадження ОСОБА_3 та ОСОБА_6 визнано потерпілими.
В клопотанні вказує, що в ході досудового розслідування було вилучено гладкоствольну рушницю марки «FRANCHI».
На підставі викладеного просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області якою накладено арешт на гладкоствольну рушницю марки «Franchi» та повернути ОСОБА_3 вказану зброю.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник підтримали вимоги скарги та просили її задовольнити.
Прокурор вказав що вимоги скарги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.
Встановлено, що в провадженні СВ Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за №0000511 порушене 28.09.2014 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що відсутні відомості про те, що рушниця марки «FRANCHI», яка була придбана ОСОБА_3 у 2012 році була вилучена та передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області та на даний час перебуває під арештом відповідно до ували слідчого судді, оскільки будь яка інформація про вогнепальну зброю марки «FRANCHI» в матеріалах досудового слідства відсутня.
Крім того, в матеріалах досудового слідства відсутні будь які ухвали слідчого судді щодо вирішення питання про речові докази в рамках даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що вимоги клопотання є необґрунтованими а тому заявлене клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000511 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1