Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/475/18
Провадження № 1-кп/506/85/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2018с.м.т.Окни

12 грудня 2018 року Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 04.07.2018 року за №0000173 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тригради Красноокнянського району Одеської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, заміжньої, не працюючої, з середньою освітою, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

сторони захисту

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6 -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2018 року, в обідню пору, ОСОБА_3 перебувала біля господарства ОСОБА_5 , що розташовано по АДРЕСА_1 , і в цей момент у неї виник раптовий умисел на таємне викрадення чужого майна, яке зберігалося у підсобному приміщенні вказаного господарства. Реалізуючи вказаний намір, маючи на меті заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 через частково відсутній паркан зайшла до подвір`я ОСОБА_5 , через незачинені двері проникла до підсобного приміщення господарства останньої, діючи з урахуванням сприятливої для неї обстановки, яка, на її переконання, виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій ,передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, умисно, таємно викрала дві пластмасові ємності по 20 л кожна, наповнені 40 л дизельного пального на загальну вартість 1060 грн.

Викраденим ОСОБА_3 розпорядилась на власний розсуд.

На початку липня 2018 року, в обідню пору, ОСОБА_3 , володіючи достовірною інформацією щодо наявності у господарстві ОСОБА_5 ,що розташоване в АДРЕСА_1 , дизельного пального , вирішила викрасти зазначене майно. З цією метою ОСОБА_3 , повторно ,в той же день та час прибула до вказаного господарства ,через частково відсутній паркан зайшла до подвір`я ОСОБА_5 ,через незачинені двері проникла до підсобного приміщення господарства останньої ,діючи з урахуванням сприятливої для неї обстановки, яка, на її переконання, виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій ,передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, умисно, таємно викрала дві пластмасові ємності по 20 л кожна, наповнені 40 л дизельного пального на загальну вартість 1060 грн.

Викраденим ОСОБА_3 розпорядилась на власний розсуд.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру ,керуючись єдиним умислом , ОСОБА_3 , в той же день знов прибула до вказаного господарства, через частково відсутній паркан зайшла до подвір`я ОСОБА_5 ,через незачинені двері проникла до підсобного приміщення господарства останньої, діючи з урахуванням сприятливої для неї обстановки, яка, на її переконання, виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій ,передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, умисно, таємно викрала дві пластмасові ємності по 20 л кожна, наповнені 40 л дизельного пального на загальну вартість 1060 грн.

Викраденим ОСОБА_3 розпорядилась на власний розсуд.

Всього в результаті дій ОСОБА_3 останньою було завдано потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3180 грн.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнала повністю, розкаялась та дала пояснення, які за своїм змістом відповідають вищевикладеним обставинам, доповнивши, що все викрадене нею повернуто та відшкодовані завдані збитки. Крім того, після прибуття працівників поліції, вона добровільно вказала, де саме вона сховала викрадене дизельне пальне /4 каністри/ та кому саме продала 40 л. пального.

Крім визнання, винуватість ОСОБА_3 підтверджується перевіреними у судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 04 липня 2018 року вночі разом з чоловіком виявила, що із підсобного приміщення її домогосподарства в с. Будаївці Окнянського району зникли пластмасові ємності з дизельним пальним, всього 120 літрів пального. Потім було встановлено, що пальне викрала ОСОБА_3 .

Судом також були дослідженні письмові докази :

- виписки із ЄРДР від 04 липня 2018 року за №0000173 та від 30 липня 2018 року за №0000192, згідно з якими за заявою ОСОБА_5 внесена інформація про викрадення 120 л. дизельного пального / а.п.32-33/;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 від 04 липня 2018 року, у якій остання повідомляє про викрадення 6 каністр об`ємом по 20 л кожна, з дизельним пальним /а.п. 35/;

- протокол огляду від 04 липня 2018 року, з фото таблицями, домогосподарства ОСОБА_5 в с. Будаївці Окнянського району, із зазначенням місця, де зберігалися каністри з пальним / а.с.37-45/;

- протокол огляду від 04 липня 2018 року ,з фото таблицями, домогосподарства покійної матері ОСОБА_3 в с. Будаївці Окнянського району ,в ході якого було виявлено та вилучено 4 каністри з рідиною, яка зовні схожа на дизельне пальне / а.с.47-54/;

- протокол огляду від 05 липня 2018 року, з фото таблицями, узбіччя центральної вулиці с. Будаївці Окнянського району, в ході якого ОСОБА_7 добровільно видав 2 каністри полімерних по 20 л. та 10 л. відповідно, з рідиною, яка зовні схожа на дизельне пальне, вказавши, що ці каністри недавно йому принесла ОСОБА_3 / а.с.55-56/;

-довідка фірми «Аквазар-ЛТД» про те, що вартість 1 л. дизельного пального складала 26,5 грн/літр / а.с.62/;

- розписка потерпілої ОСОБА_5 про отримання від працівників поліції дизельного пального об`ємом 80 л., яке міститься в 4 каністрах об`ємом по 20 л. кожна / а.п.58/;

- протокол слідчого експерименту від 04 серпня 2018 року, з фототаблицями, де підозрювана ОСОБА_3 показала та розказала, як саме вона вчиняла крадіжку дизельного пального із домогосподарства ОСОБА_5 в червні та в липні 2018 року / а.п.67-81/.

Вилучені 4 каністри об`ємом по 20 л кожна з дизельним пальним та 2 каністри об`ємом по 20 та 10 л відповідно з дизельним пальним постановами від 05 липня 2018 року визнані речовими доказами та передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 / а.п.59,60/.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, оцінивши їх з точки зору достатності, допустимості та достовірності, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченої доведена повністю, і дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення, повторно .

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, що відноситься згідно ст.12 КК України до категорії тяжких, також повною мірою вивчена особа обвинуваченої.

Обвинувачена свою вину визнала повністю, щиросердно розкаялася, раніше не судима, матеріальна шкода відшкодована, на обліку у нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, активно сприяла розкриттю злочину .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ,немає.

Згідно із досудовою доповіддю про обвинувачену ОСОБА_3 , складеною органом пробації відповідно до положень ст.314-1 КПК України ,судом прийнято до уваги висновок щодо середнього ризику повторного кримінального правопорушення та середнього ризику небезпеки для суспільства.

Із врахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, даних про особу обвинуваченої, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченій слід призначити у виді позбавлення волі, при цьому, враховуючи все вище викладене, а також беручи до уваги позицію потерпілої та прокурора, суд вважає, що виправлення останньої можливо досягти без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за її поведінкою під час іспитового строку та з покладенням на нєї відповідних обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 , п.2 ч.2 ст. 76 КК України, що, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої.

Речові докази - 4 каністри об`ємом по 20 л кожна з дизельним пальним та 2 каністри об`ємом по 20 та 10 л відповідно з дизельним пальним - відповідно до ст. 100 КПК України, вважати переданими потерпілій ОСОБА_5 ..

Арешт на майно не накладався, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст. 368,370,371,374,376 КПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3( трьох) років позбавлення волі.

Згідно із ст.75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та покласти на нєї обов`язки згідно із п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи ;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Речові докази - 4 каністри об`ємом по 20 л кожна з дизельним пальним та 2 каністри об`ємом по 20 та 10 л відповідно, з дизельним пальним - вважати переданими потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом 30 діб з моменту проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1