УХВАЛА
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 1 ст. 205 КК України.
Подане клопотання обґрунтовується тим, що дев`ятим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 з метою прикриття незаконної діяльності, придбав та перереєстрував на своє ім`я ТОВ «НПК «Східно Європейський Енергетичний Союз» (код 20827500).
TOB HBK «Східно Європейський Енергетичний Союз» перебуває на обліку в ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві з 22.02.2002. Основний вид діяльності підприємства оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.
З 21.04.2008р. по 17.10.2017р. посаду Генерального директора TOB НВК «Східно Європейський Енергетичний Союз» займав гр. ОСОБА_6 .
Відповідно до Податкової декларації з ПДВ за березень 2017р. та податкових накладних № 1 від 21.03.2017р. , № 2 від 21.03.2017р., № 4 від 21.03.2017р., № 8 від 21.03.2017р., № 9 від 22.03.2017р., № 10 від 23.03.2017р., № 11 від 24.03.2017р., № 12 від 27.03.2017р. ТОВ НВК «Східно Європейський Енергетичний Союз» реалізувало належне підприємству майно: Підстанція 35/6Кв, 2БКТП-630/6/0,4 в компл. З 2 трансформаторами ТЗСН-31, ВЛ 110 кВ, контейнер CONTAINEX, вагончик будівельний, бруківка старе місто, палета, комплексна система огорожі, Огорожа підтсанції на адресу ТОВ Науково-промислова компанія «Східно Європейський Енергетичний Союз» на загальну суму 4 461 470, 67 грн (без ПДВ).
Згідно із Статутом ТОВ НВК «Східно Європейський Енергетичний Союз» до виключної компетенції Загальних Зборів Учасників належить затвердження угод, щодо відчуження майна Товариства на будь-яку суму, що становить більше 50% вартості майна Товариства, а також будь-яких угод на суму, яка перевищує еквівалент 50 000 Євро.
Крім того, 14.04.2011р. були проведені Загальні Збори Учасників ТОВ НВК «Східно Європейський Енергетичний Союз», де розглядали питання: «Про затвердження (1) Додаткового договору № 2 від 14.04.2011р. між ТОВ «НВК «СЄЕС» та E.V. Energy до Контракту купівлі-продажу одиниць скорочення викидів між ТОВ «НВК «СЄЕС» та E.V. Energy від 14.12.2009р.; та Договору застави рухомого майна від «14» квітня 2011р. між ТОВ «НВК «СЄЕС» та E.V. Energy про забезпечення виконання зобов`язання TOB «НВК «СЄЕС» за контрактом купівлі-продажу одиниць скорочення викидів від 14.12.2009р. із змінами та доповненнями (Основний Контракт), предметом якого є повернення ТОВ «НВК «СЄЕС» E.V. Energy авансового платежу у розмірі 700 000 євро на умовах, визначених основним контрактом.
Також, встановлено, що генеральний директор ОСОБА_6 знав про необхідність затвердження угод про відчуження майна належного ТОВ НВК «СЄЕС», однак, до учасників Товариства з питаннями та пропозиціями щодо їх затвердження не звертався.
Крім того, встановлено, що гр. ОСОБА_6 для прикриття незаконної діяльності, придбав підприємство «клон» - ТОВ Науково-промислова компанія «Східно Європейський Енергетичний Союз», яке повністю перебуває під його контролем, та заподіяв велику майнову шкоду ТОВ НВК «Східно Європейський Енергетичний Союз», яка полягає в укладенні угод про відчуження майна, яке належить підприємству та безпосередньому його відчуженні.
Крім того, встановлено, що 12.12.2018р., на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.11.2018р. проведено обшук в офісних приміщеннях TOB HПK «Східно Європейський Енергетичний Союз», що за адресою: Львівська обл., місто Дрогобич, вулиця Бориславська, будинок 8, в ході якого були вилучені речі та документи, які визнано речовими доказами.
В клопотанні поставлено питання про накладення арешту на майно, з метою забезпечення його збереження як речового доказу, вилучене під час обшуку, 12.12.2018р., в офісних приміщеннях TOB HПK «Східно Європейський Енергетичний Союз», розташованих за адресою: Львівська обл., місто Дрогобич, вулиця Бориславська, будинок 8, які на праві приватної власності зареєстровані за ВАТ «ПВП «Енергія», проведеного на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.11.2018р.
Також слідчий просив розглянути подане клопотання про арешт майна без повідомлення власників майна, з метою забезпечення дієвості такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без повідомлення власників майна, за наведених слідчим підстав.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилученні речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Враховуючи ту обставину, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.11.2018р., не було прямо надано дозвіл на відшукання вказаних речей та документів, тому вони вважаються тимчасово вилученим майном.
Разом з тим, вказане майно, за версією слідства, може бути використане як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, постановою старшого слідчого з ОВС 9-го СВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 від 13.12.2018р. було визнане речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.
Відповідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Враховуючи правові підстави для накладення арешту майна, можливість використання даного майна як доказу в кримінальному провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане в клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тому вбачає наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.
За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого з ОВС 9-го СВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, у вигляді заборони розпоряджатися та користуватися ним, яке вилучене 12.12.2018р. під час обшуку офісних приміщень TOB HПK «Східно Європейський Енергетичний Союз», що за адресою: м. Дрогобич, вул. Бориславська, 8, які на праві власності зареєстровані за ВАТ «ПВП «Енергія», проведеного на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.11.2018р., а саме:
- системний блок «Frime FC-451B 450W» чорного кольору 1 шт.;
- системний блок «Frime FC-451B 450W» чорного кольору 1 шт.;
- системний блок «Frime FC-003B 400W» чорного кольору 1 шт.;
- системний блок «Frime FC-003B 400W» чорного кольору 1 шт.;
- штамп чорного кольору з надписом «НВК «СЄЕС», генеральний директор ОСОБА_6 1 шт.;
- штамп «Trodat Printy 4913» темно-зеленого та чорного кольору з надписом «PREZES ZARZADU IMEX ENERGO sp z o.o. V. Procyshyn 1 шт.;
- штамп «Trodat Mobile Printy 9411» синього та чорного кольору з надписом «PREZES ZARZADU IMEX ENERGO sp z o.o. V. Procyshyn 1 шт.;
- печатку «Ideal Desk Model M» чорного кольору з надписом «Східно-Європейський Енергетичний Союз» 1 шт.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1