Провадження № 1-кс/161/9907/18
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні заяви про відвід судді

м. Луцьк 26 листопада 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001276 від 05 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 347, ч.ч. 1, 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області (суддя ОСОБА_6 ) знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001276 від 05 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 347, ч.ч. 1, 2 ст. 345 КК України (справа №161/10190/18, провадження № 1-кп/161/768/18).
22 листопада 2018 року на адресу суд з ДУ «Луцький слідчий ізолятор» надійшла заява ОСОБА_4 від 19 листопада 2018 року про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду вказаного кримінального провадження.
Заява мотивована тим, що обвинувачений вважає суддю ОСОБА_6 упередженим щодо нього, оскільки він ( ОСОБА_4 ) висловлював нецензурну лексику в сторону судді.

Також вказує, що станом на 2017 рік в іншому кримінальному провадженні, у якому головуючим був суддя ОСОБА_6 , державне обвинувачення підтримував прокурор ОСОБА_7 , який у дані справі є потерпілим, і це стало підставою для винесення щодо нього суворого, на думку ОСОБА_4 , вироку у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.

Крім того, ОСОБА_4 вказує, що проаналізувавши інші вироки судді ОСОБА_6 , він дійшов висновку, що призначене йому покарання було надто суворим, ніж покарання для інших осіб в подібних ситуаціях

Додатково зазначає, що суддя ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_7 є близькими друзями.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою заяву про відвід судді ОСОБА_6 підтримав та просив суд її задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 підтримала позицію обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 вважає заяву необґрунтованою та просить суд відмовити у її задоволенні.

Дослідивши письмові матеріали заяви про відвід, суддя дійшов висновку, що вона є необґрунтованою, з наступних підстав.

Частиною першою статті 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

На думку суду, заява про відвід судді ОСОБА_6 зводиться до незгоди обвинуваченого із вироком, який був постановлений щодо нього в іншій справі, і ці обставини не можуть слугувати підставою для відводу судді.

Так само його доводи про те, що суддя ОСОБА_6 постановляючи вирок в іншій справі не врахував даних про його особу, зводяться до незгоди із судовим рішенням.

Доводи ОСОБА_4 про те, що суддя ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_7 є друзями не підкріплені жодними належним та допустимими доказами, а тому до уваги братися не можуть.

Враховуючи вищевикладене, суддя не знаходить підстав для відводу судді ОСОБА_6 , а тому відмовляє у задоволенні відповідної заяви ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001276 від 05 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 347, ч.ч. 1, 2 ст. 345 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1