Справа № 209/2220/17
Провадження № 1-кп/209/34/19
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

18 березня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченої за ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпродзержинська, українки, громадянки України, освіта професійно-технічна, не працююча, заміжня, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима, міра запобіжного заходу тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченої за ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України ОСОБА_6 .
У обвинуваченої закінчується строк тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченої у вигляді тримання під вартою, оскільки не відпали ризики передбачені ст.177 КК України.

Обвинувачена заперечувала щодо продовження строку тримання під вартою, оскільки хворіє. Просила змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 просив суд змінити ОСОБА_4 запобіжний захід на більш мьякий, оскільки ОСОБА_4 потребує медичної допомоги.

Відповідно до ст.331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачена особа може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Суд, заслухавши думку та клопотання прокурора, думку обвинуваченої та її захисника, приходить до наступного висновку.
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України. При вирішенні питання щодо продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_4 , оцінивши всі обставини відповідно до вимог ст.178 КПК України відносно обвинуваченої, приймаючи до уваги, що на даний час існують ризики того, що перебуваючи на волі обвинувачена може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків, які не були допитані судом, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченій запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який, у зв`язку з чим є доцільним продовжити тримання обвинуваченій ОСОБА_4 під вартою строком до 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 15 травня 2019 року включно.
Копія ухвали вручається обвинуваченій, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1