Справа № 336/1485/19
провадження № 1-кс/336/533/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 березня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000637 від 06.03.2019, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, болгарина, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, розлученого, який отримав середню спеціальну освіту, зареєстрований за місцем проживання та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 05.10.1999 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 140, ч.2 ст. 215-3 КК України засуджений до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 18.10.2002 з Бердянської ВК Запорізької області (№77) на підставі постанови Бердянського районного суду Запорізької області від 17.10.2002 з невідбутим строком покарання 2 місяці 9 днів;
- 09.12.2004 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України засуджений до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.10.1999 і визначено покарання у виді 3 років 1 місця позбавлення волі, початок строку - 06.01.2003 Звільнений 06.02.2005 з Каменської ВК № 101 Запорізької області за відбуттям строку покарання;
- 07.06.2007 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 190 КК України засуджений до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік;
- 25.12.2008 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185, ст. 70 КК України засуджений до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2007 і визначено покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 07.11.2012 з Каменської ВК № 101 Запорізької області за відбуттям строку покарання;
- 08.05.2014 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.187 КК України засуджений до 3 років позбавлення волі. Звільнений 27.04.2016 з Оріхівської ВК № 88 на підставі ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 19.04.2016 відповідно до ст. 81 КК України з невідбутим строком покарання 8 місяців 5 днів;
- 10.10.2017 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України засуджений до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком на 2 роки, -
за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000637 від 06.03.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
За змістом клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, судимості за які в установленому законом порядку не зняті та не погашені, на шлях виправлення та перевиховання не став і знов вчинив корисливий злочин за таких обставин.
Так, 06.03.2019, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, поєднаним з насильством, в під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_2 , наніс потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один удар кулаком правої руки в область лівої скроні, після чого заволодів мобільним телефоном марки «Nomi» моделі і5012, в корпусі золотистого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 2 100,00 гривень, який знаходився у потерпілого у внутрішній кишені куртки.
Вказаними діями ОСОБА_6 , за змістом клопотання, спричинено матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 2 100,00 гривень.
06.03.2019 у рамках здійснення досудового розслідування ОСОБА_6 затриманий у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме, відкритого викрадення чужого майна (грабежу), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесені до ЄРДР за №0000637 06.03.2019.
07.03.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
Як зазначає слідчий, на користь обґрунтованості підозри свідчить наявність достатніх доказів, а саме: протоколу допиту потерпілого, протоколу впізнання потерпілим, протоколу допиту свідка ОСОБА_9 та протоколом впізнання свідком.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність вказаних ризиків, згідно з клопотанням, підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , згідно зі ст. 12 КК України, віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. Враховуючи дані про судимість підозрюваного, тяжкість вчиненого злочину, відсутність стійких соціальних зв`язків (підозрюваний розлучений, малолітніх дітей на утриманні не має), постійного джерела доходу, наявний ризик того, що він буде переховуватися від органів досудового розслідування та може вчинити інший злочин.
Крім того, знаходячись на свободі, ОСОБА_6 зможе незаконно впливати на потерпілого і свідків у кримінальному провадженні, що в подальшому може вплинути на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та встановлення обставин, які згідно зі ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме: встановлення мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, що являється ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Як зауважує слідчий, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Зауважуючи у клопотанні на низці обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема, даних, що характеризують особу підозрюваного, відповідно до ч.1 ст. 178 КПК України, оскільки неможливо в інший спосіб запобігти вказаним встановленим ризикам, слідчий, за погодженням із прокурором, просить задовольнити клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного строком на 60 днів.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав на зазначених в ньому підставах.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав на зазначених обставинах, просив задовольнити, обґрунтовуючи наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливістю застосування більш м`якого запобіжного заходу, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, та дані, що її характеризують. Наголосив, що у провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_6 , під час розгляду якої до обвинуваченого був застосований примусовий привід у зв`язку із його неявкою.
Сторона захисту проти задоволення клопотання заперечувала, захисник підозрюваного пояснив, що підозрюваний, в разі обрання запобіжного заходу, що не пов`язаний із триманням під вартою, буде дотримуватись своїх процесуальних обов`язків та не допустить їх порушень.
Підозрюваний пояснив, що в межах вказаного прокурором кримінального провадження відносно нього застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, втім, не зміг пояснити строк його дії та причини неявки до суду під час розгляду справи.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження та додані документи, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Як неодноразово підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Встановлено, що 06.03.2019 відповідно до витягу з кримінального провадження внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000637 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі заяви потерпілого ОСОБА_10
07.03.2019 у межах здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, що підтверджено копією повідомлення.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає за змістом нормі ч.1 ст. 184 КПК України, копія клопотання та підтверджуючих необхідність застосування запобіжного заходу матеріалів своєчасно вручена підозрюваному на виконання ч.2 ст. 184 КПК України.
З наданих письмових доказів, зокрема, протоколів слідчих дій, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурором та слідчим в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Їх наявність об`єктивно підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження. Також, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України, крім обставин, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, серед іншого, враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.
Так, злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , згідно зі ст. 12 КК України, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості. Підозрюваний раніше неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів проти власності, судимість у передбаченому законом порядку не знята та не погашена. Йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Крім того, відносно ОСОБА_6 в провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. У зв`язку із неявкою обвинуваченого до суду ухвалою суду до нього застосовано примусовий привід, тобто свої процесуальні обов`язки ОСОБА_6 належним чином не виконує.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 не має постійного джерела прибутку, оскільки не працює, не має стійких соціальних зв`язків, розлучений, малолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має.
На переконання слідчого судді, наявні достатні підстави вважати, що, знаходячись на волі, усвідомлюючи суворість можливого покарання, ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування (суду), та вчинити інші кримінальні правопорушення, що являється ризиками, передбаченим п. п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України, доведено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, є всі підстави вважати, що ОСОБА_6 спробує незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи мету застосування запобіжних заходів, доведеність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, розцінюючи зазначені ризики як реальні та такі, що виправдовують обмеження свободи фізичної особи, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки інший, менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Строк дії запобіжного заходу необхідно обраховувати відповідно до ч.2 ст. 197 КПК України з моменту затримання особи (о 17-05 годині 06.03.2019).
За станом здоров`я обвинувачений може утримуватися в закладі тимчасового обмеження волі.
Слід зауважити, що обрання запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, застави, домашнього арешту неможливе, враховуючи встановлені судом характеристики особи та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа. Осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання ОСОБА_6 своїх процесуальних обов`язків в якості підозрюваного та обвинуваченого, не встановлено, що унеможливлює застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.
Суд не визначає розмір застави на підставі п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, оскільки вирішується питання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205-206, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 06.03.2019 з 17-05 години до 04.05.2019 до 17-05 години.
Строк дії ухвали до 17-05 години 04 травня 2019 року включно.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1