Справа № 404/2365/18
Номер провадження 1-кп/404/456/18
У Х В А Л А

11 січня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0013597 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кіровограда, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого п.2, п.4 ч.2 ст.115 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

особи, стосовно якої вирішується питання

про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження представник потерпілого ОСОБА_7 заявила клопотання про призначення судово-медичної експертизи, проведення якої представник просить доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, поставивши на вирішення експертам питання: Чи є наданий об`єкт волоссям? Людині чи тварині воно належить? З якої частини тіла воно походить? Чи є на ньому механічні пошкодження? Який спосіб видалення волосся (випало, вирвано, розірвано, відрізано)? Чи має волосся ознаки хімічної або термічної дії? Чи мають місце захворювання волосся? Встановити регіональне походження волосся? Яка його статева та індивідуальна приналежність? Чи можливо встановити походження волосся від конкретної особи? Чи належить дане волосся ОСОБА_3 .? Для проведення експертизи представник просить направити мікрооб`єкти, зовні схожі на волосся, упаковані в паперові конверти (2 конверти).

Заслухавши захисника, ОСОБА_3 та потерпілого, які підтримали вказане клопотання, прокурора, який заперечив проти нього, стверджуючи про затягування судового розгляду представник потерпілого, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.ст.242, 332 КПК України експертиза проводиться експертом, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Фактично проведення експертизи ініціюється представником потерпілого для з`ясування відомостей щодо мікрооб`єкту зовні схожого на волосся, його належності та способу потрапляння на місце події, який був вилучений під час огляду місця події 12.12.2017 року з трупу ОСОБА_8 (т.1 а.п.118-123).

Відповідно до вимог ч.2 ст.242 КПК України проведення відповідних експертиз у кримінальному провадженні не є обов`язковим.

Положеннями ст.91 КПК України визначено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Сукупність поданих суду доказів, із врахуванням характеру кримінального провадження, серед яких численні висновки експертів, серед яких судово-медичні, якими виявлено ушкодження в області голови ОСОБА_8 та досліджено обставини їх утворення, речові докази, протоколи слідчих дій та показання більше 15 свідків, на переконання суду дають можливість надати належну оцінку обставинам виявлення мікрооб`єктів, для дослідження яких ставиться питання про проведення експертизи, а також зробити у цій частині належні висновки щодо обставин, які підлягають доказуванню та мають значення у кримінальному провадженні. Відтак, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.350, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1