30.11.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення експертизу зброї за експертною спеціальністю № 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні експертизи зброї за експертною спеціальністю № 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї».
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до № 0006936 від 12.10.2018р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.10.2018 року до Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від співробітника поліції ОСОБА_4 , про те, що 12.10.2018 року близько 00:19 годин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська кут вул. Катериненська, в м. Одесі, у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено предмет схожий на пістолет ( НОМЕР_1 від 12.10.2018 року).

В ході огляду місця події 12.10.2018 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська кут вул. Катериненська, в м. Одесі, у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: спеціальний пакет № 0003835 з предметом зовні схожим на пістолет з маркуванням № НОМЕР_2 з магазином та шістьма патронами.
На думку сторони обвинувачення, для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні експертизи зброї за експертною спеціальністю № 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї».

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений, про причини не явки до суду не вказав. На підставі ч.3 ст.244 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі вищевикладеного, з метою з`ясування питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, та враховуючи що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, вбачається необхідним проведення експертизи зброї за експертною спеціальністю № 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї».

Керуючись ст.ст. 242- 245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи зброї за експертною спеціальністю № 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженнівнесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006936 від 12.10.2018р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, експертизу зброї за експертною спеціальністю № 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи відноситься даний предмет до категорії вогнепальної зброї? Якщо до категорії вогнепальної зброї не відноситься, то до якого виду і зразку (моделі) відноситься надана зброя?

- Чи не піддавалися знищенню маркувальні позначення на певних частинах зброї, і якщо так, то які саме?

- Чи придатна дана зброя до стрільби?

- Чи справна надана зброя (чи знаходиться в робочому стані)? Якщо несправна, то в чому полягають несправності?

- Чи не внесені зміни (конструктивні зміни) в будову наданої зброї?

Для дослідження експерту надати: спеціальний пакет № 0003835 з предметом зовні схожим на пістолет з маркуванням № НОМЕР_2 з магазином та шістьма патронами.
Дозволити повне або часткове використання наданого об`єкту на дослідження та застосування передбачених методичними рекомендаціями, руйнівних методів.
Висновок експерта разом із об`єктом дослідження спрямовувати на адресу органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.
Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: