У Х В А Л А
Справа № 285/1411/19

провадження № 1-кс/0285/601/19

06 травня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4

про проведення експертизи
- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515 від 21 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, за погодженням з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про призначення проведення криміналістичної експертизи експертами Житомирського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертизи поставити наступне запитання: чи підлягався зміні ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки «Опель Омега» д.н.з. НОМЕР_1 , якщо так, то який його первинний номер?

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, з яких вбачається, що 21 квітня 2019 року працівниками патрульної служби на стаціонарному посту «Звягель» в с. Анета Новоград-Волинського району на 235 км було зупинено автомобіль марки «Опель Омега» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та під час огляду вказаного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виявлено невідповідність номера кузова.
Під час проведення огляду місця події 21 квітня 2019 року на 236 км. автодороги «Київ-Чоп» вилучено автомобіль марки «Опель Омега» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 на вказаний транспортний засіб.
В зв`язку з викладеним виникла необхідність у проведенні експертизи та залученні експертів Житомирського НДЕКЦ МВС України з поставленням експерту питань, що мають значення для досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання не прибув, неявка слідчого не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського ВП перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515 від 21 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно із ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Клопотання слідчого про проведення експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Проведення експертизи необхідно для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому в частині призначення експертизи підлягає задоволенню в повному обсязі.
Разом з тим, вимога слідчого про зобов`язання експертної установи після проведення експертизи направити висновок слідчому слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, є безпідставною і задоволенню не підлягає, оскільки згідно ст. 244 КПК України слідчий суддя не наділений такими повноваженнями.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити частково.

Призначити криміналістичну експертизу, проведення якої доручити експерту Житомирського НДЕКЦ МВС України (м. Житомир по вул. Старий Бульвар, 18).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:
чи підлягався зміні ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки «Опель Омега» д.н.з. НОМЕР_1 , якщо так, то який його первинний номер?

В задоволенні вимоги слідчого про зобов`язання експертної установи після проведення експертизи направити висновок на адресу слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області відмовити.
В розпорядження експерта за необхідності надати матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку експерта, за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства, за розголошення даних досудового слідства або дізнання.
Копію ухвали направити слідчому ОСОБА_3 та експерту Житомирського НДЕКЦ МВС України, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1