overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/6407/18
Провадження № 1-кс/362/2029/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13.11.2018 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовано тим, що 27.10.2018 року поряд з магазином « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 група місцевих жителів вчинили хуліганські дії, в ході чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та проходив лікування в КЗКОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». А тому виникла необхідність в отриманні доступу до медичної документації на ОСОБА_4 .

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання і просив задовольнити його вимоги з викладених у ньому підстав та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 27.09.2018 року відомості про вказане кримінальне діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 181 101 400 01956 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що речі, доступ до яких просить надати слідчий, мають істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, оскільки вказана медична документація містить інформацію щодо стану здоров`я ОСОБА_4 , що безумовно має значення для розслідування вказаного кримінального провадження.

Отже, приходжу до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі з такою інформацією можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів з наданням можливості їх вилучення, оскільки таке вилучення необхідне для проведення судово-медиичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної документації на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться в КЗКОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення.

Встановити строк дії ухвали тридцять днів.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали, суд за клопотанням має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 372/3948/17
Провадження № 1-кс-1462/18
У Х В А Л А
іменем України

15 листопада 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого слідчого відділу Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 03 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0001280, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, скасувати та направити матеріали кримінального провадження для подальшого проведення досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8888/18
У Х В А Л А

про призначення скарги

«09» листопада 2018 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення в ЄРДР її заяви про злочин,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення в ЄРДР її заяви про злочин.
Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення в ЄРДР її заяви про злочин призначити до судового розгляду на 12 листопада 2018 року на 16.30 год.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №000001,

встановив:
09.11.2018 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст.174 КПК України, про скасування арешту, накладеного 13.11.2015 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №000001.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.11.2015 року накладено арешт на належну підозрюваному у кримінальному провадженні №000001 ОСОБА_4 (чоловікові заявниці), 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

Згідно рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 05.12.2017 року було встановлено факт смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Сокольники Слов`яносербського району Луганської області.

05 січня 2018 року постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 кримінальне провадження від 21.01.2015 року №000001 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого.1 ст. 258-3 КК України закрито на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку з смертю підозрюваного. Цією ж постановою прокурора скасовано арешт на належне ОСОБА_4 майно, а саме на грошові кошти, які знаходяться на банківських картках №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та банківському рахунку № НОМЕР_3 , відкритих у ПАТ КБ « Приват банк», а також на 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 .

Згідно ч.3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Враховуючи викладене, та те, що кримінальне провадження в межах якого накладено арешт на майно закрито, тобто, досудове розслідування, як то визначено ст.283 КПК України, закінчено та при винесені постанови про закриття даного кримінального провадження прокурором уже вирішено питання про скасування арешту на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , тому відсутні підстави для скасування арешту слідчим суддею в зв`язку з чим у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №000001 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 524/8514/18
Провадження 1-кс/524/3868/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову ст.слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 від 06.11.2018 про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0003770 від 17.10.2018,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Автозаводського районного суду міста Кременчука із скаргою на постанову ст.слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 від 06.11.2018 про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0003770 від 17.10.2018.

Слідчим суддею встановлено, що рішенням XXV сесії Кременчуцької міської ради Полтавської області VII скликання від 07.09.2017 затверджено список присяжних Автозаводського районного суду м. Кременчука. Згідно вказаного рішення позивач, ОСОБА_2 , включена до списку присяжних.

Відповідно до вимог ст.63 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя..

Присяжні виконують обов`язки, визначені п. 1, 2, 4-6 ч. 7 ст. 56 цього Закону.

Таким чином, присяжні під час розгляду і вирішення справ користуються повноваженнями судді.

В п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що потерпіла в кримінальному провадженні №0003770 від 17.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України є присяжним Автозаводського районного суду м. Кременчука, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.34 КПК України вважає за необхідне передати скаргу ОСОБА_2 до Полтавського апеляційного суду для вирішення питання про направлення провадження з одного суду до іншого.

Керуючись ст.ст.34, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову ст.слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 від 06.11.2018 про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0003770 від 17.10.2018 передати Полтавському апеляційному суду для вирішення питання про направлення провадження з одного суду до іншого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2858/18
Провадження № 1-в/545/672/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава заяву засудженої ОСОБА_4 про перерахунок строку попереднього ув`язнення,-

встановив:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться заява засудженої ОСОБА_4 про перерахунок строку попереднього ув`язнення.

Засуджена надіслала на адресу суду клопотання про розгляд її заяви про перерахунок строку попереднього ув`язненняв режимі відео конференції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженої при розгляді зазначеної заяви, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання засудженої про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:
Призначити проведення судового засідання по розгляду заяви засудженої ОСОБА_4 про перерахунок строку попереднього ув`язненняу дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та державною установою «Надержинщинська виправна колонія №65» на 10:00 год. 16.11.2018 року.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженої ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) державної установи «Надержинщинська виправна колонія №65».

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Надержинщинська виправна колонія №65» встановити особу засудженої ОСОБА_4 .
Копію ухвали негайно надіслати до державної установи «Надержинщинська виправна колонія №65» для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 572/1861/18

19 жовтня 2018 року
Костопільський районний суд Рівненської області

в складі колегії

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000392 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000392 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , яке було задоволено.

Вищевказані свідки неодноразово викликалися в судове засідання за клопотанням прокурора. Однак, останні жодного разу в судові засідання не з`являлися, про причини неявки суд не повідомили, заяв або клопотань від них не надходило. Про розгляд справи були повідомленні належним чином.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок ,суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через Сарненський ВП ГУНП в Рівненській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140,142,143,327 КПК України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_11 жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 жителя АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 08 листопада 2018 року на 14:00 год. в приміщення Костопільського районного суду Рівненської області за адресою: м. Костопіль, вул. Коперніка, 14-а, Рівненської області.

Виконання даної ухвали доручити Сарненському ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/4112/15-к

Провадження № 1-кс/638/4099/18

05.11.2018 Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000285 від 09.10.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , -

встановив :

Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000285 від 09.10.2014 року.

В судове засідання прокурор не з*явився, доказів задоволення клопотання суду не надав.

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що є підстави для залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189-193 КПК України, слідчий суддя, -

П о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000285 від 09.10.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3272/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2018 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
21 жовтня 2018 року, о 09 год. 10 хв. в Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_3 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Нокіа", імеі 1 НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 .
Прокурор клопотання підтримав.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "Нокіа", імеі 1 НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "Нокіа", імеі 1 НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2
передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис з оригіналом згідно

Слідчий суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
Справа № 1-63/11
Постанова

"04" жовтня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 364, ч.1 ст. 357, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Калинівському районному суду Вінницької області.

Підстав для її закриття або призупинення немає.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст. 223 КПК України.

Дії ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 364, ч.1 ст. 357, ч. 2 ст. 366 КК України згідно обвинувального висновку кваліфіковано вірно.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України (в редакції 1960 року), суд
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 364, ч.1 ст. 357, ч. 2 ст. 366 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області (22400, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70, Вінницької області) в залі суду на 10:00 год. 14 листопада 2018 року за участю підсудного, прокурора, захисника.

Запобіжний захід обраний вірно, підстав для зміни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 143/1189/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження 1-кп/143/128/2018, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 02.08.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

Встановив:
В провадженні Погребищенського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 04 жовтня 2018 року, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Погребище Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 було оголошено в розшук, а кримінальне провадження 1-кп/143/128/2018, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 02.08.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,було зупинено до розшуку обвинуваченого.

07 листопада 2018 року від Начальника Погребищенського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , надійшло повідомлення про зазначення причини доставки обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку. Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до розгляду.
Враховуючи, що 07 листопада 2018 року від Начальника Погребищенського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , надійшло повідомлення про зазначення причини доставки обвинуваченого ОСОБА_3 , кримінальне провадження слід відновити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України відновити та призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 13.11.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя