Справа № 344/5229/19
Провадження № 1-кс/344/2929/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 , старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_6 від 26.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0002576 від 04.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилався на викладені в ній обставини. Вказавши, що 13.03.2019 року представник скаржника отримав постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_6 від 26.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0002576 від 04.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, яка була надіслана звичайним листом. В оскаржуваній постанові вказано, що в ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженні №0002576 не встановлено факти наявності в діянні слідчого Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України. За результатами досудового розслідування 26.02.2019 року прийнято рішення в порядку п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Отже, слідчим не встановлено факту умисного перешкоджання слідчою ОСОБА_8 виконанню ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_9 від 12.07.2017 року, якою зобовязано прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_10 невідкладно забезпечити проведення окремої процесуальної дії - вручення повідомлення про підозру, посилаючись на те, що прокурор ОСОБА_10 на момент винесення постанови про закриття кримінального провадження слідчою ОСОБА_8 не входив до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні. Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , виносячи 26.02.2019 року постанову про закриття кримінального провадження №0002576, знаючи про встановлений судом факт неналежного виконання слідчим ОСОБА_8 та процесуальними керівниками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 своїх обовязків при досудовому розслідуванні, а також те, що прокурора Івано-Франківскої місцевої прокуратури зобовязано в судовому порядку повідомити про підозру в рамках кримінального провадження №0002005, та неможливість її здійснення внаслідок винесення постанови про закриття кримінального провадження слідчим ОСОБА_8 , свідомо проігнорував дані факти та протиправно закрив кримінальне провадження №0002576, тим самим порушив принцип необхідності неухильного виконання рішень судів, що набрали законної сили та допустив можливість уникнення відповідальності за незаконне перешкоджання виконання рішення суду. Посилання слідчого ОСОБА_6 у постанові про закриття кримінального провадження на те, що під час допиту прокурора ОСОБА_10 було встановлено, що він не входив до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, а тому слідча ОСОБА_8 , не могла перешкодити йому провести окрему процесуальну дію, а саме вручити повідомлення про підозру ОСОБА_12 є безпідставним та суперечить вимогам ч.3 ст. 37 КПК України, оскільки, після заміни прокурора ОСОБА_10 у провадженні на прокурора ОСОБА_11 саме він повинен був забезпечити виконання ухвали слідчого судді від 12.07.2017 року. На підставі наведеного, вважає, що оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Представник скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав просив задоволити з підстав наведених у скарзі.

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , прокурор прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечили, просили відмовити, оскільки, постанова про закриття кримінального провадження прийнята з дотриманням вимог КПК України та є обгрунтованою.

Беручи до уваги пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

П. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Встановлено, що постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_6 від 26.02.2019 року кримінальне провадження № 0002576, внесене 04.07.2018 року до ЄРДР, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у звязку з відсутністю в діянні слідчого Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

При розгляді даної скарги звертаю увагу на те, що при проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до цих вимог КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчий прийшов до вказаного висновку на підставі показів ОСОБА_8 , яка вказала, що на момент закриття 23.11.2017 року кримінального провадження №0002005 письмових вказівок прокурора про вручення підозри за ст. 384 КК України не було, прокурор ОСОБА_10 , якого було зобовязано судом забезпечити проведення окремої процесуальної дії вручення повідомлення про підозру винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, до складу групи прокурорів не входив, проект письмового повідомлення про підозру ОСОБА_12 . За ч.1 ст. 184 КК України, датований червнем 2017 року, був скерований до прокуратури для погодження, однак не був погоджений прокурором. Таким чином, умислу на перешкоджання виконання ухвали Івано-Франківського міського суду від 12.07.2018 року ОСОБА_8 не мала.

Під час допиту свідок ОСОБА_10 повідомив, що, він як прокурор здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0002005. У вересні 2017 року групу прокурорів у кримінальному провадженні було змінено і з того часу він не був процесуальним керівником та не мав повноважень на здійснення процесуальних дій. Слідча ОСОБА_8 не перешкоджала йому у виконанні ухвали Івано-Франківьсокго міського суду від 12.07.2017 року.

Отже, у день винесення постанови про закриття кримінального провадження прокурор ОСОБА_10 не входив до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, а тому слідча ОСОБА_8 не могла перешкоджати йому провести окрему процесуальну дію, а саме вручити повідомлення про підозру ОСОБА_12 . Відповідно до висновків службового розслідування ГУ НП в Івано-Франківській області факти перешкоджання слідчим ОСОБА_8 виконанню ухвали суду не знайшли свого підтвердження.

Однак, відповідно до ч.3 ст. 37 КПК України якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Отже, після заміни прокурора ОСОБА_10 у кримінальному провадженні на прокурора ОСОБА_11 , саме він повинен був забезпечити виконання ухвали слідчого судді від 12.07.2017 року.

Крім цього, оскаржувана постанова не містить посилань на оцінку доказів, не вказано, які докази підтверджують, а що спростовують пояснення ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . Слідчим не обгрунтовано належним чином висновок в частині відсутності складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_8 певними доказами, та не вказав мотивів неможливості виконання ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12.07.2017 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскаржувана постанова є передчасною, а доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження є підставними, у зв`язку з чим скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_6 від 26.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0002576 від 04.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України - задоволити.

Постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_6 від 26.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0002576 від 04.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1