Справа № 739/2087/18
Номер провадження 1-кс/739/533/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 ,
начальника СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП ОСОБА_4 ,
свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНКОР-АГРО СІВЕР» на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНКОР-АГРО СІВЕР» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування поданої скарги зазначає, що 19.10.2018 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНКОР-АГРО СІВЕР» ОСОБА_6 звернувся до Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області із заявою про здійснення невідомою особою крадіжки врожаю соняшника з поля на земельних ділянках площею близько 1,0000 га, які обробляються товариством, тобто про обставини, які вказують на вчинення кримінального злочину, за який передбачена відповідальність за ст.185 КК України. 23.11.2018 року із Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Національної поліції України отримано листа №8529/124/46-2018 від 15.11.2018 року про те, що заяву було зареєстровано до журналу ЄО за № 3228 та до вхідної кореспонденції Новгород-Сіверського ВП за №2818 від 19.10.2018 року і розглянуто. Повідомлено, що під час перевірки заяви було встановлено, що дана подія відноситься до ознак цивільно-правових відносин і тому рекомендовано у приватному порядку звернутись до суду. Всупереч положенням ст.214 КПК України, даних про те, що зазначена заява внесена до ЄРДР, товариство станом на сьогодні не отримало. За змістом ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 підтримав скаргу на бездіяльність слідчого та просив суд її задовольнити, звернувши увагу суду на те, що з моменту звернення із заявою про вчинення злочину - 19.10.2018 року до надання письмової відповіді начальника ВП ГУНП в Чернігівській області 15.11.2018 року пройшов майже місяць і відомості про крадіжку врожаю соняшника 12.10.2018 року так і не було зареєстровано в ЄРДР, що на його думку є недопустимим.
Начальник Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 просив суд відмовити у задоволенні скарги та пояснив, що дійсно до Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області надходила заява про вчинення злочину від 19.10.2018 року, подана директором ТОВ «ВІНКОР-АГРО СІВЕР» , відомості не було внесено до ЄРДР оскільки після проведення перевірки за заявою було встановлено , що врожай соняшнику в полі «Липовка» було зібрано громадянином ОСОБА_5 на особистій приватній ділянці та вищезазначений громадянин був опитаний з даного приводу та надав підтверджуючі документи права власності на земельну ділянку.
На запитання представника скаржника, начальник СВ Н-Сіверського ВП ГУНП:
-Висновок про результати перевірки письмової заяви від 15.11.2018 року складений не ним та він не вносив відомості до ЄРДР відповідно до ст.214 КПК України, оскільки не було правових підстав для внесення таких відомостей та ознаки складу кримінального правопорушення були відсутні;
-Пояснення за заявою директора ТОВ «ВІНКОР АГРО СІВЕР» було відібрано, також працівники поліції виїжджали на місце і дій щодо встановлення меж земельної ділянки ОСОБА_5 не вчиняли;
- ОСОБА_5 в поясненнях зазначав, що це його особистий врожай оскільки земельна ділянка належить йому на праві приватної власності, про що надав підтверджуючі документи.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні надав покази про те, що земельна ділянка урочищі «Липовка» площею 3,7938 га належить йому на праві приватної власності з 2014 року в порядку спадкування та було виділено в натурі. Підтвердив, що 12.10.2018 року він наймав комбайн та збирав врожай соняшника лише на своїй приватній земельній ділянці. Жодних договір оренди земельної ділянки він ні з ким не укладав та його земельна ділянка виділена в натурі з визначенням меж встановленням стовпчиків. Дійсно, 12.10.2018 року на місце прибирання ним врожаю приїжджала поліція, його було опитано і він надавав підтверджуючі право власності документи.
На запитання представника скаржника, свідок ОСОБА_5 :
-Ніякої усної домовленості про користування його приватною земельною ділянкою у нього ні з ким не було та умислу приховувати щось він не мав, оскільки збирав врожай лише на своїй ділянці.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні надав покази про те, що він являється директором ТОВ «ВІНКОР-АГРО СІВЕР», на земельних ділянках про які зазначено в заяві про вчинення злочину - крадіжки врожаю соняшнику від 12.10.2018 року в урочищі «Липовка» з моменту звернення із заявою і до розгляду скарги в суді так і не було внесено слідчим Н-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області відомостей про крадіжку до ЄРДР. Натомість ним було отримано лист начальника Н-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області від 15.11.2018 року про те, що під час перевірки письмової заяви було встановлено, що дана подія відноситься до ознак цивільно-правових відносин та рекомендовано звернутись до суду. Звернув увагу суду на те, що дійсно представниками товариства при посіві соняшника весною було засіяно в урочищі «Липовка» і земельну ділянку ОСОБА_5 оскільки за усною домовленістю планувалось збирання врожаю і з його земельної ділянки за певну оплату, оскільки до цього вже раніше користувались за усною домовленістю ділянкою ОСОБА_5 і сплачували йому за це грошові кошти. При збиранні врожаю в жовтні 2018 року згоди дійти не вдалось з ОСОБА_5 щодо оплати, тому було прийнято рішення залишити неприбраним частину поля, але площею більшою ніж належить ОСОБА_5 4,4 га. Коли представник ТОВ «ВІНКОР-АГРО СІВЕР» проїжджаючи 12.10.2018 року біля урочища «Липовка» побачив комбайн з невідомими особами, які збирали врожай, було прийнято рішення про повідомлення в поліцію про крадіжку.
На запитання представника скаржника, свідок ОСОБА_6 :
-Так, дійсно ми знали про те, що ОСОБА_5 є власником земельної ділянки площею 3,7938 га, але зібрано врожай соняшника із земельної ділянки більшої площі;
-За порушення межових знаків передбачена кримінальна відповідальність і ОСОБА_5 зібрав наш врожай;
- ОСОБА_5 збирав врожай соняшника не лише на приватній земельній ділянці, а й на суміжних ділянках, оскільки не скошеними було залишено 4,4 га.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні надав покази про те, що він є заступником директора з виробничої роботи ТОВ «ВІНКОР-АГРО СІВЕР» 12.10.2018 року він їхав на поле за №2060 біля урочища «Липовка» та виявив , що комбайн, який не належить товариству прибирає врожай соняшнику, він прийняв рішення викликати поліцію оскільки вважав, що вчиняється крадіжка їх врожаю.
На запитання представника скаржника, свідок ОСОБА_7 :
-З ОСОБА_5 не було письмового договору оренди земельної ділянки, але існувала домовленість про вирощування на його земельній ділянці врожаю соняшника за певну грошову винагороду;
- ОСОБА_5 відмовлявся укладати письмовий договір оренди і при виділенні своєї земельної ділянки в натурі не визначив її достатньою кількістю межових знаків, лише два стовпчики було встановлено ОСОБА_5 ;
-На місце події виїжджали представники поліції та міської ради та дійсно було встановлено, що ОСОБА_5 виділив свою земельну ділянку в натурі в 2016 році, а восени 2018 року під час збирання врожаю соняшника не змогли знайти спільної мови.
Заслухавши пояснення представника скаржника ОСОБА_3 , начальника СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дослідивши матеріали, додані до скарги та матеріали надані в судовому засіданні слідчий суддя приходить до наступних висновків: Як встановлено, 19.10.2018 року директор ТОВ «ВІНКОР-АГРО СІВЕР» звернувся із письмовою заявою про вчинення злочину, а саме, що 12 жовтня 2018 року, невідома особа здійснила крадіжку врожаю соняшнику з поля, на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:000:0139, 0:01:000:0144, :01:000:0152 , :01:000:0078, що знаходиться в територіальному підпорядкуванні Н-Сіверської міської ради Чернігівської області, чим завдано збитки підприємству ТОВ «ВІНКОР-АГРО СІВЕР» (а.с.3).
Згідно відповіді начальника Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області від 15.11.2018 року по заяві проведено перевірку та під час перевірки встановлено, що дана подія відноситься до ознак цивільно-правових відносин (а.с.4).
Як вбачається з висновку про результати перевірки письмової заяви директора ТОВ «ВІНКОР-АГРО СІВЕР» від 15.11.2018 року також вбачаються ознаки цивільно-правових відносин (а.с.8-9).
З наданих в судовому засіданні ОСОБА_5 документів, а саме технічної документації та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, дійсно ОСОБА_5 є власником земельної ділянки прощею 3,7938 га. в урочищі «Липовка» (а.с.40-41).
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно частини першої статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до частини четвертої статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяви і повідомлення про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Частиною п`ятою статті 214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, які передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Викладене свідчить, що скарга ТОВ «ВІНКОР-АГРО СІВЕР» подана до суду не підлягає задоволенню оскільки, в судовому засіданні встановлено, що представниками ТОВ «ВІНКОР-АГРО СІВЕР» було добровільно залишено частину врожаю для прибирання ОСОБА_5 та допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив факт прибирання ним врожаю соняшника на приватній земельній ділянці. На підставі викладеного, керуючись статтями 25, 110, 214, 303- 307, 369-372, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНКОР-АГРО СІВЕР» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення - в і д м о в и т и. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1