overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 298/599/19 Провадження № 1-кп/304/165/2019
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000102 від 01 квітня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2019 року до Перечинського районного суду Закарпатської області після визначення підсудності із Закарпатського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт від 25 квітня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000102 від 01 квітня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 цього Кодексу, за якими з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись статтями 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 03 червня 2019 року на 11:30 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , а також представника Великоберезнянського РС Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 191/284/19
Провадження № 1-в/191/110/19
У Х В А Л А
іменем України

16 травня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 .

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-40 годин 12 червня 2019 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/4427/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року Колегія суддів Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участі: прокурора ОСОБА_5
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 2; 307 ч. 3; 306 ч. 1; 306 ч. 2; 311 ч. 3; 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 1; 307 ч. 2; 307 ч. 3; 315 ч. 2; 15 ч.2, 307 ч. 2; 306 ч. 1; 306 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 2; 307 ч. 3; 311 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
У Тернівському районному суді м. Кривого Рогу, знаходиться вказане кримінальне провадження.
У зв`язку з тим, що у обвинуваченого ОСОБА_7 , закінчується строк тримання під вартою, прокурором заявлено клопотання про залучення йому захисника, на розгляд клопотання стосовно його запобіжного заходу, так як його захисник за призначенням ОСОБА_11 , в судове засідання 23.05.2019 р., не з`явився.
З`ясувавши питання про забезпечення обвинуваченому ОСОБА_7 , права на захист при розгляді кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 1; 307 ч. 2; 307 ч. 3; 315 ч. 2; 15 ч.2, 307 ч. 2; 306 ч. 1; 306 ч. 2 КК України, а саме, що захисник ОСОБА_11 , в судове засідання не з`явився, суд вважає, що обвинувачений, відповідно до ч. 2 ст. 48, п. 1 ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 52 КПК України, потребує правової допомоги захисника за рахунок держави, для проведення 23.05.2019 р. невідкладної окремої процесуальної дії вирішення питання про продовження строку тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 42, 48, 49, 52 КПК України, колегія
У Х В А Л И Л А:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області невідкладно призначити адвоката для надання правової допомоги захисника для участі у невідкладній окремій процесуальній дії для обвинуваченого ОСОБА_7 та забезпечити його прибуття в судове засідання, що призначене на 15-30 год. 23.05.2019 р. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23.
Копію ухвали невідкладно надіслати до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Головуючий:

Судді:
Справа №295/5131/19
про неможливість виконання доручення суду про вручення документів
16.05.2019 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
в судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 , -
Судове засідання розпочато о 09-10 годині.
Головуючий повідомляє про отримане доручення Дільничного суду м. Фьолклінгена (ФРН), на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах, про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 , який згідно інформації іноземного суду проживає в АДРЕСА_1 .
Головуючий оголошує про те, що судом здійснено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 , згідно якої останній значиться зареєстрованим в АДРЕСА_1 . На виклики суду 03.05.2019 року ОСОБА_3 не з`явився, судова повістка повернута поштовим відділенням. Ухвалою суду від 03.05.2019 року застосовано примусовий привід до підсудного. На виконання ухвали суду надійшли матеріали про те, що ОСОБА_3 дійсно тимчасово був зареєстрований у гуртожитку по АДРЕСА_1 з 13.12.2013 року по 01.07.2016 року та даний час в гуртожитку не проживає. Встановити фактичне місце його проживання не надалося можливим. На підтвердження зазначених обставин суду надано рапорт дільничного інспектора поліції, пояснення чергової гуртожитку та довідку будівельного коледжу.
Головуючий оголошує, що матеріали судового доручення Дільничного суду м. Фьолклінгена (ФРН), на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах, про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 , у зв`язку з неможливістю їх виконання, повертаються без виконання.
Судове засідання закінчено о 09-30 годин.
Головуючий-суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/2873/19 1-кс/335/2375/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши питання з власної ініціативи про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 01.04.2019 року по справі №335/2873/19, провадження №1-кс/335/2375/2019 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 01.04.2019 року по справі №335/2873/19, провадження №1-кс/335/2375/2019 задоволено клопотання слідчого за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 07 березня 2019 року за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 4, 11,12 ч. 2 ст. 115 КК України, призначено проведення комплексної судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю «Дактилоскопічні дослідження», судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження» та судової балістичної експертизи за експертними спеціальностями «Дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових деталей», «Дослідження боєприпасів і слідів пострілу».

При зверненні вказаної ухвали до виконання було виявлено, що в ухвалі міститься описка, не вірно зазначено установу, якій доручено проведення експертизи, а саме замість вірної Миколаївський НДЕКЦ МВС України, зазначено Запорізький НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді від 01.04.2019 року про призначення експертизи, зазначивши вірну назву установи, якій доручено проведення експертизи.

Керуючись вимогами ст.ст. 372, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2019 року по справі №335/2873/19, провадження №1-кс/335/2375/2019 про призначення експертизи.

У другому та дванадцятому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 01.04.2019 року по справі №335/2873/19, провадження №1-кс/335/2375/2019 вважати вірною назву установи, якій доручено проведення комплексної судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю «Дактилоскопічні дослідження», судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження» та судової балістичної експертизи за експертними спеціальностями «Дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових деталей», «Дослідження боєприпасів і слідів пострілу» - Миколаївський НДЕКЦ МВС України, адреса: місто Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-а.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/722/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 453/607/19
№ провадження 1-кп/453/86/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2019 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000212 від 16.05.2019 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

21.05.2019 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України на 11.07.2019 року об 12 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/727/19 Провадження № 1-кс/358/305/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

24 травня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000471 від 12.12.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судової дактилоскопічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2019 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000471 від 12.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про призначення судової дактилоскопічної експертизи, для встановлення особи причетної до вчинення злочину.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000471 від 12.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судової дактилоскопічної експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2019 року на 08 годин 40 хвилин в залі засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/4429/19
Провадження № 1-кс/359/1444/2019
У Х В А Л А

23 травня 2019 м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись за матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області,

в с т а н о в и в:

23.05.2019 до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду надійшла зазначена скарга ОСОБА_2 , якою вона просить визнати бездіяльність посадових осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, що полягає у невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 09.05.2019, зобов`язати внести такі відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.162 КК України, а також провести досудове розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Дана скарга підсудна слідчому судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.
Копію скарги направити до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 28.05.2019 о 10-00 год.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які подали скаргу, службових осіб Бориспільського ВП, прокуратура Бориспільської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/1894/18
УХВАЛА
іменем України

"23" травня 2019 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання експерта про надання інформації для проведення судової інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні №0001013 від 01.06.2018 року

В С Т А Н О В И В :

06.05.2019 року ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надано доручення Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України на проведення судової інженерно-транспортної експертизи в кримінальному провадженні №0001013 від 01.06.2018 року.
21.05.2019 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання завідувача відділу АД та КДТЗ Миколаївського НДЕКЦ МВС України №144 від 20.05.2019 року про надання додаткових вихідних даних, необхідних для відповіді на поставлені в експертизі питання ( поздовжнього профілю ділянки дороги в цифровому значенні (градуси, проміле, або довжину ділянки дороги, висоту від кінця вимірювальної рейки до опорної поверхні).
23.05.2019 року слідчий Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 направив до суду додаткові матеріали, клопотання про надання яких заявлялось експертом.
Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.
Ч.4 ст.69 КПК України передбачає, що експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи. Експерт може відмовитися від давання висновку, якщо поданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову має бути вмотивованою.
Водночас, згідно п. 2 ч. 3 ст. 69, ст.13 Закону України Про судову експертизу незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.
Зазначене узгоджується з положеннями, наведеними в п.п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5).
За такого, клопотання експерта підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 69, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання судового експерта про надання вихідних даних для проведення судової інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні №0001013 від 01.06.2018 року задовольнити.
Надати судовому експерту додаткові матеріали: копію протоколу огляду місця події від 22.05.2019 року та схему до нього в 1 примірнику на 2 аркушах, з метою вирішення поставлених перед експертом питань.
Перелік додаткових вихідних даних не є вичерпним.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1