Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 647/3332/18
Провадження № 1-кп/650/47/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка кримінальне провадження № 0000636 за обвинуваченням

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Одрадокам`янка Бериславського району Херсонської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно закону

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 25.06.2018 року після 00:00 години, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись неподалік будинку культури, розташованого за адресою вул. Вишнева, 20 с. Одрадокам`янка Бериславського району Херсонської області, таємно, з кишені куртки викрав бувший у використанні мобільний телефон марки «Huawei Y5», у чохлі для мобільного телефону та з флеш носієм об`ємом 8 GB, які належить потерпілому ОСОБА_6 , чим завдав останньому матеріальних збитків на загальну суму 2046,66 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив, що дійсно вчинив крадіжку мобільного телефону, які належить ОСОБА_6 із кишені куртки останнього, який у подальшому продав гр. ОСОБА_7 .

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні доведена і підтверджується:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, який підтверджує звернення ОСОБА_6 з заявою до Бериславського відділу поліції ГКНП в Херсонській області про скоєння крадіжки мобільного телефону марки «Huawei Y5» сірого кольору;

-протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, в ході огляду якого ОСОБА_7 добровільно видав для огляду та вилучення мобільний телефон марки «Huawei Y5» сірого кольору за адресою АДРЕСА_2 , належний ОСОБА_6 ;

-постановою про залучення до кримінального провадження в якості речового доказу мобільний телефон марки «Huawei Y5» сірого кольору, з флеш носієм об`ємом 8 GB, батареєю живлення телефону, який було викрадено у ОСОБА_6 ;

-висновком товарознавчої експертизи № 2857-МТ від 16.10.18р., який підтверджує ринкову вартість мобільного телефону марки «Huawei Y5» викраденого у ОСОБА_6 сірого кольору в сумі 1866,66 грн.; ринкову вартість флеш носія для телефону «ADATA», «Micro SD HC» 4 класу об`ємом 8 GB викраденого у ОСОБА_6 складає в сумі 80,00 грн.; ринкова вартість чохла-книжки марки «Flip Case» викраденого у ОСОБА_6 складає в сумі 100,00 грн.;

-протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього, які підтверджують, що ОСОБА_5 вказав на обставини та механізм скоєння ним крадіжки мобільного телефону марки «Huawei Y5» сірого кольору у ОСОБА_6 .

Таким чином, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та підтверджена належними доказами.

При визначені виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо, не працює, раніше не судимий згідно закону.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Стаття 65 ч.2 КК України вказує на те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням обставин по справі, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, яке буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.370, 373, 374 КПК України, суд

У х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання за ст. 185 ч.1 КК України штраф у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази: мобільний телефон марки «Huawei Y5» сірого кольору, флеш носій «ADATA», «Micro SD HC» 4 класу об`ємом 8 GB, батарея живлення телефону серійний номер НОМЕР_1 - залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1497,58грн. судових витрат за проведення експертиз.

На вирок може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1