Справа № 170/118/19
Провадження № 1-кс/170/132/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2019 року смт. Шацьк
в с т а н о в и в :
Клопотання обґрунтовано тим, що 10 лютого 2019 року, близько 18 год., на автодорозі Т-03-02 сполученням смт. Шацьк - с. Піща, на відстані близько 500 метрів від с. Піща, Шацького району, трапилась ДТП за участю автомобіля марки «Пежо 206», р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мотоцикла марки «Вайпер», р.н.з. НОМЕР_2 , на якому пересувалися ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 . В результаті ДТП ОСОБА_7 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.
10 лютого 2019 слідчим СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 було проведено огляд місця ДТП в ході якого було встановлено: покриття автодороги асфальтне шириною близько 5,80 м. Ширина обочини близько 3 м з правої сторони та близько 2,6 м з лівої сторони. Ширина до лінії, яка поділяє напрямки руху з лівої сторони 2.6 м, з правої сторони також 2.6 м. На проїжджій частині дороги лежить пошкоджений мотоцикл Viper, р.н.з. НОМЕР_2 , а саме пошкоджена його передня частина. Біля мотоцикла на відстані близько 1 м наявна сумка в біло-червону клітинку, також біля мотоцикла лежить резиновий чобіт. За мотоциклом, тобто біля задньої його частини знаходиться фара. Відстань переднього колеса до лінії, що поділяє смуги руху 2.6 м, відстань від заднього колеса до лінії, що розділяє смуги руху, 3,7 м. На відстані близько 19,7 м від мотоцикла біля лівої обочини (зустрічна смуга), передньою частиною в сторону с. Піща, Шацького району розміщений автомобіль марки Пежо модель 206, р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_3 , сірого кольору. Відстань від лівого переднього колеса до обочини 45 см, відстань лівого заднього колеса до обочини - 50 см. Відстань правого переднього колеса до лінії, що розділяє смуги руху 70 см, відстань від правого заднього колеса до лінії, що розділяє смуги руху 60 см. На даному автомобілі наявні наступні пошкодження: права передня дверка та праве крило містить пошкодження у вигляді вм`ятин та подряпин. Також пошкоджене переднє лобове скло автомобіля з правої сторони, а саме скло тріснуте. Крім того на автомобілі пошкоджена права передня фара. В ході огляду салону автомобіля нічого не виявлено. Будь яких заборонених чи обмежених в обігу речовин чи предметів немає.
Враховуючи зазначені обставини, слідчий вважає, що слід провести відповідну судову експертизу.
В судове засідання слідчий СВ Шацького ВП ГУНП у Волинській області не з`явився, подав суду заяву в якій зазначає, що подане ним клопотання підтримує, розгляд клопотання просить проводити без його участі.
Неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України та належним чином обґрунтоване.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового розслідування необхідні спеціальні знання, клопотання слідчого про призначення та доручення проведення судової інженерно-транспортної експертизи слід задовольнити.
Керуючись статтями 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
На вирішення експерта поставити питання:
- На якій смузі руху знаходиться місце зіткнення автомобіля марки «Пежо 206», р.н.з. НОМЕР_1 , з мотоциклом марки «Вайпер», р.н.з. НОМЕР_2 , відповідно до слідової інформації зафіксованої в ході огляду місця ДТП?
В розпорядження експерта надати:
- протокол огляду місця події від 10.02.2019 року на 2 арк.
- схему місця ДТП від 10.02.2019 року на 1 арк.
- фототаблицю до протоколу ОМП на 3 арк.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків в суді, під час провадження досудового розслідування. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у кримінальному провадженні в суді.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1