Справа № 283/25/19
Провадження №1-кп/283/90/2019
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Сарнівка Олевського району Житомирської області, мешканки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, несудимої,-

за частиною 1 статті 190 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 30 вересня 2018 року близько 10 години, перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння в будинку АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, попросила у ОСОБА_5 його мобільний телефон, пояснивши потерпілому, що хоче зателефонувати своєму сину. ОСОБА_5 погодився та надав обвинуваченій свій мобільний телефон марки «Lephone» моделі «W7» в прозорому силіконовому чохлі з сім-карткою оператора ТОВ «Лайфселл» та картою пам?яті «Verico» об?эмом 4 ГБ формату Micro SD 4 класу.

ОСОБА_4 взяла вищевказаний телефон, вийшла на вулицю та пішла додому, заволодівши майном потерпілого. Своїми діями обвинувачена заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 1134 гривні 34 копійки.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та показала, що вона вранці 30 вересня 2018 року відпочивала у своїх знайомих, які проживають в будинку АДРЕСА_2 . Всі разом вживали алкогольні напої. Серед присутніх був ОСОБА_5 , який мав при собі мобільний телефон «Lephone» моделі «W7» в прозорому силіконовому чохлі з сім-карткою оператора ТОВ «Лайфселл» та картою пам?яті «Verico» об?эмом 4 ГБ. Обвинувачена вирішила заволодіти даним телефоном і близько 10 години попросила у потерпілого цей телефон, пояснивши, що хоче зателефонувати сину. ОСОБА_5 надав ОСОБА_4 вищевказаний телефон, а остання вийшли з будинку та пішла з телефоном додому.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Протоколом огляду від 11.10.2018 року (а.с. 30-31) відповідно до якого був ретельно оглянутий, описаний та сфотографований телефон, що добровільно видала ОСОБА_4 , пояснивши що це телефон ОСОБА_5 , яким вона заволоділа. Під час огляду було встановлено, що ОСОБА_4 видала працівникам поліції телефон марки «Lephone» моделі «W7» в прозорому силіконовому чохлі з картою пам?яті «Verico» об?эмом 4 ГБ формату Micro SD 4 класу. Сім-картка оператора ТОВ «Лайфселл» на момент огляду в телефоні була відсутня.

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи № 5/344 від 14.11.2018 року (а.с. 36-44) відповідно до якого вартість викраденого майна становить:

- мобільного телефону марки «Lephone» моделі «W7» - 999 гривень 67 копійок;

- прозорого силіконового чохла для мобільного телефону марки «Lephone» моделі «W7» - 36 гривень;

- карти пам?яті «Verico» об?эмом 4 ГБ формату Micro SD 4 класу 68 гривень 67 копійок.

- Довідки приватного підприємця ОСОБА_6 від 11.10.2018 року (а.с. 46) відповідно до якої вартість сім-картки оператора ТОВ «Лайфселл» становить 30 гривень.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 05 грудня 2018 року (а.с. 61-64) під час якого ОСОБА_4 розповіла та показала, як вона заволоділа мобільним телефоном потерпілого та зникла з місця пригоди.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману.

Призначаючи ОСОБА_4 вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують і обтяжують її покарання.

Злочин, який вчинила ОСОБА_4 , передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, є злочином невеликої тяжкості. За місцем проживання обвинувачена характеризується посередньо.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка відповідно до статті 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп?яніння.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкції частини 1 статті 190 КК України у виді штрафу.

Дане покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових злочинів.

Речові докази: телефон марки «Lephone» моделі «W7» в прозорому силіконовому чохлі з картою пам?яті «Verico» об?эмом 4 ГБ формату Micro SD 4 класу залишити потерпілому ОСОБА_5 .

З обвинуваченої підлягають стягненню на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 1134 гривні 34 копійки.

Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Засуджена зобов`язання сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Речові докази: телефон марки «Lephone» моделі «W7» в прозорому силіконовому чохлі з картою пам?яті «Verico» об?эмом 4 ГБ формату Micro SD 4 класу залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 1134 гривні 34 копійки.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1