Справа №127/7098/19
Провадження №1-кс/127/4169/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Насташка, Рокитнянського району, Київської області, громадянин України, з вищою освітою, одруженого, який працює фізичною особою підприємцем, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 04.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.01.2019 близько 16.00 год. водій ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «Audi A6», номерний знак Сполученого Королівства Великої Британії НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю близько 60 км/год., по вул. Магістратській, в напрямку вул. Л. Українки, зі сторони вул. Хмельницьке шосе, в районі будинку № 158, в м. Вінниці, не вжив своєчасних заходів до зупинки керованого ним автомобіля в момент об`єктивної появи в полі його зору неповнолітнього пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїзну частину по розмітці нерегульованого пішохідного переходу, зліва направо по ходу його руху, в результаті чого, з необережності допустив на останнього наїзд.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 , відповідно до довідки виданої з ВОДКЛ від 08.01.2019 отримав тілесні ушкодження: політравма, важка закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, субдуральні нашарування в тім`яних ділянках, кома 1-2 ступеню, травматичний пульмоніт, забій нирок, закрита травма органів черевної порожнини, вторинна кардіоміопатія, які згідно п .2.1.3 в Наказу № 6 від 17.01.1995року Міністерства охорони здоров`я України (зареєстрованого Міністерством юстиції України 26.07.95р. за № 255/791 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень») відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки являлись небезпечними в момент спричинення.

З висновку судової автотехнічної експертизи №11 від 11.01.2018 слідує наступне: «В ситуації, яка склалася, водій автомобіля Audi A6 ОСОБА_5 мав технічну можливість попередити наїзд на пішохода шляхом термінового гальмування, з зупинкою автомобіля Audi A6 до смуги руху пішохода, при русі з допустимою для даних доржніх умов швидкістю 50 км/год, тобто шляхом виконання вимог п.п 12.4, 18 1 Правил дорожнього руху; «В ситуації, яка склалася, в діях водія автомобіля Audi A6 ОСОБА_5 вбачається невідповідність вимогам п.п. 12.4, 18.1 Праил дорожнього руху України. Дії водія автомобіля Audi A6 ОСОБА_5 , які не відповідали вимогам п.12.4 Правил дорожнього руху, з технічної точи зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.».

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підверджується зібраними доказами, а саме: протоколом огляду місця події; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_5 ; протоколом огляду відеозапису від 04.01.2019; протоколом огляду відеозапису від 09.01.2019; висновком судової автотехнічної експертизи №11 від 11.01.2019, іншими доказами зібраними в ході досудового слідства.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на період часу з 23:00 до 06:00 год. Встановлено строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.03.2019 рокута покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК УКраїни, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, судді, суду на визначений ними час;

- не залишати місце постійного проживання у визначений судом час, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну..
Слідчий зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, усвідомлює можливість подальшого відбування покарання в місцях позбавлення волі, також з огляду на те, що відповідно до інформації наданої Державною прикордонню службою України, за останні 6 місяців підозрюваний ОСОБА_5 здійснював виїзд за межі території України 8 разів, в зв`язку із чим, існують ризики, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, тому він звернувся з даним клопотанням до суду.

Строк досудового слідства у провадженні закінчується 16.03.2019.

Однак завершити досудове слідство до вищевказаного терміну не представляється можливим, оскільки для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини вчинення підозрюваними дій, які інкримінуються їм як злочинні, та надати їм належну правову оцінку.

Зокрема в рамках даного провадження необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження висновок автотехнічної та транспортно-траслологічної експертизи, яка була призначена у Вінницьке відділення КНДІСЕ та проведення якої триває, долучити висновок призначеної судово-медичної експертизи та висновки судово-психологічних експертиз по ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , проведення яких триває. Проведення вказаних процесуальних дій потребує додаткового строку не менше одного місяця. В зв`язку із вищевикладеним керівником Вінницької місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження до 3 місяців, тобто до 16.04.2019.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав.
Захисник ОСОБА_10 , підозрюваний ОСОБА_5 не заперечили проти клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Дослідивши надані матеріали клопотання та заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, слідчий суддя находить, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_5 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, ризики встановлені попереднім судовим рішенням не зменшилися, а саме: що останній, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, однак зважає на те, що ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнає, працює, має на утримані неповнолітніх дітей, тому приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому, з урахуванням всіх передбачених ст. 178 КПК України обставин, є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, крім того є необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, експертиз, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України слід продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в проміжок часу з 23.00 год. по 06.00 год., за адресою: АДРЕСА_2 , в межах досудового розслідування, а саме: до 16 квітня 2019 року.

Обов"язки, покладені ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 січня 2019 року у справі №127/1529/19 на підозрюваного ОСОБА_5 залишити в тому ж об"ємі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: