Справа № 749/296/19
Номер провадження 1-кс/736/159/19
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

22 березня 2019 року м. Корюківка
Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

ст. слідчого СВ Сновського ВП ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сновського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щорс Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, який депутатом різних рівнів рад не є, не працюючого, інваліда 2 групи, невійськовозобов`язаного, на утриманні має одну неповнолітню дитину, одруженого, раніше судимого:

- 05.03.1993 Щорським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 186 КК України ( за ред. 1961 року) до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України відстрочити виконання покарання на 2 роки, звільнити із зали суду (судимість погашена);

14.11.2001 Деснянським районним судом м. Чернігова Чернігівської області за ч. 2 ст. 194 КК України, на основі п. 4 ст. 6 КПК України (за ред. 1960 року) звільнений від кримінальної відповідальності;

- 02.03.2011 Щорським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 194 КК України, застосовано примусові заходи медичного характеру з посиленим наглядом, звільнений у березні 2013 року,

під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 21.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Сновського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 21.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Свої вимоги аргументує тим, що ОСОБА_5 , в період з березня 2013 року по березень 2019 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно, систематично вчиняв відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дії сексуального характеру, що здатні викликати фізичне і моральне розбещення, а саме оголяв перед донькою свій статевий орган та статевий орган своєї дружини ОСОБА_9 , обмацував статеві органи доньки руками, систематично вчинював з дружиною статеві акти у присутності дитини, змушуванні доньку до непристойних дотиків грудей матері під час статевого акту з останньою у присутності дитини.

Вказані дії ОСОБА_5 призводили до порушення нормального фізичного, психічного та соціального розвитку малолітньої потерпілої ОСОБА_8 ..

Дії ОСОБА_5 , які виразились у вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи членом сім`ї, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 156 КК України.

21.03.2019 року, о 18 годині 03 хвилини, ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України та 22.03.2019 останньому повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, визнав частково, пояснюючи, що можливо і займався з дружиною сексом у присутності дитини, але свою остаточну відповідь він скаже пізніше, коли її добре обміркує.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у інкримінованому йому злочині, що повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: показами свідка ОСОБА_9 , яка показала, що він вчинював розпусні дії сексуального характеру відносно їх малолітньої доньки, показами потерпілої ОСОБА_8 , яка також вказала, що її батько вчинював відносно неї розпусні дії сексуального характеру, показами інших свідків, які вказали, що їм відомо, що ОСОБА_5 тривалий час знущався над родиною, в тому числі робив непристойні дії у присутності своєї доньки.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років позбавлення волі, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що інкримінований підозрюваному злочин відноситься до тяжких злочинів, а санкція статті передбачає позбавлення волі до восьми років, що може підштовхнути підозрюваного до втечі. Крім того, ОСОБА_5 має закордонний паспорт і планував поїхати жити до Російської Федерації. На початку 2019 року виїздив до Республіки Білорусь, де проживав тривалий час. Дружина та донька відмовились спілкуватись з підозрюваним, боячись за своє життя та здоров`я. З іншими родичами він не спілкується, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків і, що також може бути підставою для втечі.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконний вплив на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що підозрюваний з метою уникнення покарання або зменшення його справедливого розміру, може впливати на вищевказаних осіб, шляхом умовляння, підкупу, погроз. Головними свідками вчинення кримінального правопорушення є донька та дружина на яких останній має вплив, і які під його тиском, з співчутливих спонукань або з остраху, можуть змінити свідчення на користь підозрюваного.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, з метою схиляння свідків та потерпілої до зміни показів, може погрожувати їм пошкодженням майна, заподіянням фізичного насильства або смерті, тощо. ОСОБА_5 тричі притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 186 КК України (за ред. 1961 року), ч. 1 ст. 140 КК України (за ред. 1961 року), ч. 2 ст. 194 КК України, з них один раз до нього було застосовано примусові заходи медичного характеру з посиленим наглядом. З показів неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 та її матері ОСОБА_9 вбачається, що ОСОБА_5 є небезпечною та жорстокою людиною, потребує ізоляції. За місцем мешкання, з показів сусідів, характеризується негативно. Звільнившись з місць примусового лікування, належних висновків для себе не зробив та скоїв новий тяжкий злочин.

Таким чином, оцінивши сукупність усіх обставин за матеріалами кримінального провадження, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим (санкція ч. 2 ст. 156 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років), з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, уникнення вчинення іншого кримінального правопорушення, можливого здійснення впливу на потерпілого, а також запобіганню спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покладається на розсуд суду.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечує проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали додані до клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 вислухавши сторони кримінального провадження, вважаю за необхідне дане клопотання задовольнити з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкції статті, за якою підозрюється ОСОБА_5 . Відтак, існує обґрунтована підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення та доведення прокурором обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років позбавлення волі, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Підозрюваний проявляє схильність до злочинів, що являє собою суспільну небезпеку, те що він не працює, постійного джерела прибутку не має, наявні дані вказують на те, що підозрюваний може переховуватись від правоохоронних органів та суду, продовжувати скоювати подібні кримінальні правопорушення, тому зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого - з моменту затримання.

Відповідно ст. 183 ч. 3 КПК України слід визначити розмір застави достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Сновського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щорс Чернігівської області, громадянина України, запобіжний захід у вигляді - взяття і тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали рахувати з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто з 21.03.2019 року, о 18 год. 03 хв. до 20.05.2019 року до18 год.03 хв.
На підставі ст. 183 ч. 3 КПК України визначити розмір застави - 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб (1921 грн. з 01.01.2019 року), що дорівнює - 153680 (сто п?ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

В разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого, суду, повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця свого проживання.

Копію ухвали вручити підозрюваному його захиснику, слідчому, прокурору.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії - безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1