overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 355/1710/18
Провадження № 1-кс/355/627/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши в порядку ст.303 КПК України скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в :
21.11.2018 року в провадження слідчого судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно вимог КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органу досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування подається до суду за місцем розташування органу або місцем роботи посадової особи, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржується.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається , якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Слідчим суддею встановлено, що скаргу подано на бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області , що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Бориспільського міськрайонного суду Київської області. Суду не надано доказів, що заяву про кримінальне правопорушення направлено до Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області. Тому подана скарга не підсудна Баришівському районному суду Київської області, тому підлягає поверненню особі, яка її подала.

За наведених обставин, керуючись ст. ст. 303 -306 КПК України,

У х в а л и в :
Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Роз`яснити заявнику, що він має право повторно звернутись до суду зі скаргою до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня вручення її копії.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Заявник в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належно.
Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали не зазначено анкетних даних обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а саме дати народження та місця проживання.
Крім того, в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.11.2018 року невірно зазначено статтю, за якою обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 притягуються до кримінальної відповідальності «ч. 3 ст. 386 КК України», замість належного «ч. 3 ст. 368 КК України». Допущена описка є технічною.
На підставі викладеного, суд вважає, що допущені описки підлягає виправленню.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, факт допущення судом описки у вироці є доведеним, а тому питання підлягає задоволенню, а дана описка виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд-
Клопотання прокурора про повернення в судове засідання задовольнити.
Справу слуханням відкласти на 26.11.2018 року на 13 год. 00 хв.
Доручити Фастівському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області скласти та надати суду до 26.11. 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ».
Доручити Білоцерківському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області скласти та надати суду до 26.11. 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.».
Виправити описку, допущену в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.11.2018 року у кримінальному провадженні № 0000279 від 17.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: зазначити «за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України», замість «за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 386 КК України».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 367/3963/17
Провадження №1-в/367/699/2018
УХВАЛА
Іменем України
22 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника Ірпінсського
МРВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження за поданням інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за поданням інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 ..
У судове засідання, призначене на 22.11.2018 року засуджений ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу до засудженого для його доставки у судове засідання.
В судовому засіданні представник Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали провадження, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_6 привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 318, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження за поданням інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 , відкласти на 11:30 год. 11.12.2018 року.
В судове засідання на вказаний час до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл. м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) доставити приводом засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити начальнику Ірпінського ВП ГУНП в Київській області надіславши копію цієї ухвали.
Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвали про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали направити під контроль прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/1599/16-к
Провадження № 1-кп/396/4/18
УХВАЛА
22.11.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_5 про причини неявки суд не повідомив а також обвинуваченого ОСОБА_3 не доставлено, оскільки не отримано дозвіл на доставку обвинуваченого від судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 в рамках іншого кримінального провадження, так як у судді ОСОБА_6 закінчився термін повноважень судді.
В судовому засіданні прокурор повідомила, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Кропивницькому СІЗО в рамках іншого кримінального провадження, для його доставки в судове засідання необхідне процесуальне рішення головуючого про тимчасове залишення обвинуваченого в Кропивницькому СІЗО до розгляду даного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 90 КВК України у порядку, встановленому ст.537 ч.1 п.12 Кримінально-процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Керуючись ст. 90 КВК України, ст.537 КПК України, суд-
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 29.11.2018 року на 13.00 годину.
Виконання постанови покласти на начальника Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області та начальника Державної установи "Кропивницьке СІЗО".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 539/4388/18
Провадження № 1-кп/539/471/2018
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
22 листопада 2018 року м. Лубни
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, не працюючий, такий, що утриманців не має, інвалідом не являється, участі в бойових діях не приймав, раніше судимий, утримується в ДУ "Полтавської установи виконання покарань № 23" м.Полтава, вул. Пушкіна, 91,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,- ВСТАНОВИВ:
До Лубенського міськрайонного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований АДРЕСА_1 , утримується в ДУ "Полтавської установи виконання покарань № 23" м.Полтава, вул. Пушкіна, 91, на 04 грудня 2018 року о 09-45 год. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду (Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.11.2018 Справа № 554/8017/16-к
Провадження № 1кс/554/5934/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000101 від 22 червня 2018 року,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.303-307,309,369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 22 червня 2018 року про закриття кримінального провадження від 22 червня 2018 року за № 0000101 від 05 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000101 від 05 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України повернути до СВ прокуратури Полтавської області для організації досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 26 листопада 2018 року о 08.00 в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/3250/18

22 листопада 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000553 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
21.11.2018 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000553 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

22.11.2018 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000553 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 12:00 год. 11.12.2018 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному акті, предстваника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

22 листопада 2018 року

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у розгляді заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0006222, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні
Автоматизованою системою документообігу суду, слідчому судді Рівненського міського суду ОСОБА_3 було визначено розглядати вказану заяву ОСОБА_4 .
Слідчий суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід в якій вказує про те, що у кримінальному провадженні № 0006222 містяться письмові докази, які посвідчувала приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу (дівоче прізвище ОСОБА_6 ) ОСОБА_7 , яка є дружиною судді Рівненського міського суду ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви про самовідвід, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобовязаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
За наведених обставин, заяву про самовідвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_3 необхідно задоволити.
На підставі вкладеного, керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0006222 - задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/5619/18
номер провадження 1-в/570/507/2018
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши подання адміністрації Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державній установі "Городищенська виправна колонія (№96)", -

в с т а н о в и в:
Вказане подання призначене до судового розгляду.

Відповідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Державній установі "Городищенська виправна колонія (№96)", з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду матеріалів щодо встановлення відносно засудженого адміністративного нагляду, суд вважає необхідним провести відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження засудженого.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)".

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:
Проведення відкритого судового засідання щодо розгляду подання адміністрації Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , яке призначене на 04 грудня 2018 року о 14 годині 00 хвилин, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Рівненським районним судом Рівненської області та Державною установою "Городищенська виправна колонія (№96).

Адміністрації Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу колонії встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" надати у Рівненський районний суд Рівненської області (вул. Дубенська, 25Б, м. Рівне) до 03 грудня 2018 року матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/4675/18
провадження №1-кп/619/588/18
УХВАЛА
21 листопада 2018 року м. Дергачі
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шевченкове, Шевченківського району, Харківської області, українця громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: останній раз 28.03.2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України 3 роки 3 місяці позбавлення волі,-
у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України суд, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 19 грудня 2018 року на 14.00 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
22 листопада 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Харківської області, Балаклійського району, с. Глазунівка, громадянин України, росіянин, з неповною середньою освітою, вдовець, не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду в розмірі 3454 гривні.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються:
- протоколом огляду місця події від 06.11.2018 року,
- показаннями потерпілого ОСОБА_6 ,
- пред`явленням осіб для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_6 .
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що підозрюваний не одружений, не працюючий та не має міцних соціальних зв`язків.
Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179, 194 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1)Прибувати до слідчого та прокурора за першою вимогою;
2)Не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя