Справа № 496/1659/19
Провадження № 1-кс/496/987/19
У Х В А Л А

07 травня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

перекладача - ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області по матеріалам досудового розслідування №0000313 від 03.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця р. Грузія, громадянина Грузії, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що

СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000313 від 03.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2019 року приблизно 10 години 30 хвилин, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись навпроти домоволодіння АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, переконавшись, в тому що його дії не будуть помічені сторонніми особами, через незачинені водійські двері проник до салону автомобіля марки «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , та заволодів чоловічою сумкою чорного кольору, вартістю 200 грн., в якій знаходилися посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_7 , банківська картка «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 800 грн., мобільний телефон «Meizu», вартістю 3000 грн., а також жіночу сумку блакитного кольору, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 6000 грн., банківська картка «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_7 , мобільний телефон «Xiaomi Redmi 3», вартістю 2500 грн., чим спричинив ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 12500 грн. Після чого, ОСОБА_5 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. 07.05.2019 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню речовими доказами, показаннями свідків. ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені злочину невеликої тяжкості, раніше не судимий, не має офіційного постійного місця роботи, а тому є ризик передбачений п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, у звязку з чим слідчий зверувся з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного захід у вигляді домашнього арешту,

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на існування вказаних ризиків.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у скоєнні злочину; існування ризику переховування підозрюваного від слідства та суду, та недостатність більш м`якими запобіжними заходами запобігти існуванню вказаного ризику. Підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину невеликої тяжкості, не працює, є громадянином іншої держави. При визначенні часу домашнього арешту суд вважає, що підозрюваному слід забезпечити можливість працевлаштування задля забезпечення отримання заробітку законним шляхом, тому арешт можливо обмежити нічним часом.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно Підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 , у період часу з 20.00 по 08.00 годин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком два місяці, такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, прокурору або суду, за першою вимогою;

2)у період часу з 20.00 по 08.00 годин не залишати місце проживання, а саме, квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвалу для виконання направити до Приморського ВП ГУНП в м. Одесі.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1