Справа № 445/2223/18
провадження № 1-кс/445/106/19
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

14 лютого 2019 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділення Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання слідчого слідчого відділу Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662 від 24.11.2018 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в :
на розгляд слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого відділу Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662 від 24.11.2018р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України, яке погоджено прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим вироком Золочівського районного суду Львівської області від 03.08.2005 за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі, повторно, 23.11.2018 в період часу з 21 до 22 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, спрямованим на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті останнього та бажаючи їх настання, в ході конфлікту з ОСОБА_8 , раптово виниклого з мотивів особистих неприязних відносин, використовуючи дерев`яну табуретку, яку ОСОБА_5 взяв у приміщенні вказаного будинку, наніс ОСОБА_8 нею множинні удари в ділянку голови, обличчя та кінцівок і множинні удари кулаками та взутими ногами в ділянку голови, обличчя, тулуба, кінцівок, чим спричинив наступні тілесні ушкодження: черепно-лицева травма - відкриті переломи правої виличної кістки, відкритий перелом верхньої щелепи справа, переломи кісток носа, 2 рани в правій навколо орбітальній ділянці голови, 4 рани в ділянці правої носо-губної складки, 6 саден на носі, чисельні садна в правій щічній ділянці, 3 садна на верхній губі, 4 рани на верхній губі, крововиливи на верхній і нижній губі, 2 рани на нижній губі, синець на повіках правого ока, садно на верхній повіці лівого ока, 2 синця на підборідді, чисельні садна на підборідді, крововилив в білкову оболонку правого ока, крововиливи в сполучні оболонки повік правого ока; закрита травма грудей чисельні двобічні, по декількох анатомічних лініях переломи ребер, місцями з пошкодженням пристінкової плеври, з крововиливами в плевральні порожнини та тканину легень, синці в ділянці грудної клітки; перелом 2-ї п`ясної кістки правої кисті; 5 ран в лобній ділянці голови, рана в лівій лобно-тім`яній ділянці голови, рана в правій тім`яній ділянці голови, рана в тім`яно-потиличній ділянці голови, 2 рани в потиличній ділянці голови; садно в лівій лобно-тім`яній ділянці, синець на правій вушній раковині, садно в правій завушній ділянці; синець в ділянці правого плечового суглобу, 2 синця на правому плечі, синець і садно в ділянці правого ліктьового суглобу, 2 синця на правій кисті, рана і садно на правій кисті, садно на лівій кисті, синець на лівій кисті, синець і 2 садна на лівому передпліччі, садно на правій гомілці. При цьому, згідно висновку експерта № 88/2018 від 24.12.2018 року, внаслідок тупої поєднаної черепно-лицевої травми та травми грудної клітки, яка супроводжувалась переломами кісток лицевого черепа, ранами, саднами, синцями на обличчі, попаданням крові в дихальні шляхи, чисельними двобічними переломами ребер з крововиливами в плевральні порожнини, та призвела до розвитку гострої дихальної недостатності, ОСОБА_8 помер у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіянні смерті іншій людині, особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, тобто кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.

12.02.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами оглядів місця події, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим експериментом з свідком ОСОБА_9 , протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 16.01.2019 року строком на 34 доби, тобто до 19.02.2019 року.
Існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України на сьогоднішній день продовжують існувати. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину поєднаного з позбавленням життя іншої особи насильством.
Згідно з п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом огляду місця події, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, показами підозрюваного ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , заявою ОСОБА_5 про видачу одягу та іншими матеріалами кримінального провадження.
У зв`язку з наведеним просять продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з утриманням у Державній установі «Львівській установі виконання покарань №19» у Львівській області на 60 днів з часу розгляду клопотання.
В судовому засіданні прокурор та слідчий заявлене клопотання підтримали, просили таке задовольнити з мотивів, що викладені у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечили, поклалися на рішення суду.
Захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечив, просив застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки такий проживає з батьками пенсіонерами, та ризики відпали.
Заслухавши думку та пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, ознайомившись із доводами клопотання та доданими до нього документами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Крім ризиків, зазначених у статті 177 КПК України Кодексу, слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити обставини, перелік яких наведений у ст.178 цього Кодексу.
Ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 26.11.2018 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, до 22.01.2019 року.
Ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 16.01.2019 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 34 доби, тобто з 17.01.2018 р. по 19.02.2019 р. включно.
Відповідно до ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 14.02.2019 року у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження продовжено строк досудового розслідування до 5 місяців, а саме до 24.04.2019 року.
Відповідно до положень ч.4 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Таким чином, внаслідок об`єктивних причин, слідство у справі не завершено і продовжено у відповідності до вимог КПК України.
Слідчий суддя погоджується із доводами слідчого, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні і кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі., у підозрюваного відсутні стійкі соціальні зв`язки (не одружений, дітей на утриманні не має) та відсутнє постійне місце роботи; свідки у кримінальному провадженні, показання яких мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, не допитані в судовому засіданні, а перебування підозрюваного на свободі надасть йому змогу незаконно впливати на вищевказаних осіб шляхом психологічного або фізичного насильства, прохань, підкупу тощо, з метою спонукати їх змінити показання; підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
З врахуванням вищезазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що обраний щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити.
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194, 199 КПК України,
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого слідчого відділу Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662 від 24.11.2018р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, жителя АДРЕСА_1 , з незакінченою вищою освітою, громадянина України, українця, раніше судимого з утриманням у Державній установі «Львівській установі виконання покарань №19» у Львівській області на 60 діб, а саме до 15 квітня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя : ОСОБА_1