overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/3273/19
УХВАЛА
Іменем України

18.03.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, -
в с т а н о в и в:

28.02.2019 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України.
18.03.2019 року від ОСОБА_3 надійшла до суду заява, у якій він просив залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка подана у його інтересах у порядку ст. 206 КПК України.
У судове засідання адвокат ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 , не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Оскільки ОСОБА_3 подано заяву про залишення без розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , яка подана у його інтересах у порядку ст. 206 КПК України, керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне скаргу залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 741/400/19
Провадження № 1-кп/740/197/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

26 березня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ст. 395 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду 11 квітня 2019 року о 14-й годині 00 хвилин .

В судовий розгляд викликати прокурора Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

Носівському районному сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області до визначеної дати, скласти доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 з метою забезпечення суду інформацію, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, долучивши її до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа№751/1123/16-к
Провадження №1-в/751/100/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Чернігова клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Згідно ст.ст.376 КПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 28 березня 2019 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.49 КК України, ст..ст. 372, 376 КПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошений 28 березня 2019 року о 14 год 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/170/19
Єдиний унікальний № 742/1005/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 01.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2019 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 01.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 01.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 16 квітня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника ОСОБА_3 , представника потерпілого «Продукти 684 «ТОВ «АТБ-Маркет» - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 2117/1-578/11
Номер провадження: 11-о/819/3/19 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: заява про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами

УХВАЛА

27 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся із заявою, яка підписана ним, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій вказує, що вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 червня 2012 року він засуджений до 15 років позбавлення волі.

Вироком апеляційного суду Херсонської області від 28 квітня 2015 року призначене покарання було змінено на нове покарання у виді довічного позбавлення волі.

У своїй заяві ОСОБА_2 просить вирок Новокаховського міського суду від 07 червня 2012 року залишити без змін, а вирок апеляційного суду Херсонської області від 28 квітня 2015 року скасувати та переглянути за нововиявленими обставинами.

На виконання ухвали судді від 03.07.2018 року засуджений ОСОБА_2 направив заяву про усунення недоліків, в якій зазначив обставини, які він вважає нововиявленими.

Керуючись ст. 464 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Херсонської області від 28 квітня 2015 року.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в залі Херсонського апеляційного суду 17 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/141/19
УХВАЛА
26.03.2019 року м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по вищевказаним матеріалам кримінального провадження.
З урахуванням закінчення строків тримання під вартою обвинуваченого судом поставлено на обговорення питання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого.
Прокурор, що підтримує обвинувачення в суді по даним матеріалам кримінального провадження, в судовому засіданні вказав, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були встановлені раніше не зменшились та продовжують існувати, тому просив продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Адвокат ОСОБА_4 , що була залучена судом для проведення невідкладної окремої процесуальної дії, в судовому засіданні вказала, що обвинувачений тривалий час знаходиться під вартою, має місце мешкання в Одеській області, тому просила змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який у виді домашнього арешту.
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку адвоката.
Ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, судом враховуються доводи адвоката, на які посилалась в судовому засіданні, однак в той же час, приймаючи до уваги положення ст.ст.177, 178 КПК України, а також те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше уже притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння аналогічних злочинів, проте на шлях виправлення не став, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, будучи умовно-достроково звільненим згідно ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.05.2016 року на 1 рік 12 днів, висновків для себе не зробив, та знову обвинувачується у ряді нових злочинів, приймаючи до уваги те, що обвинувачений є офіційно не працевлаштованим, неодруженим, враховуючи, що на даний час судове слідство ще не завершено, за результатами якого буде постановлено остаточне судове рішення, у зв`язку з чим, приймаючи до уваги все вищенаведене, та існування ризиків того, що обвинувачений може продовжити займатися злочинною діяльністю, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість на даний час запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність продовження раніше обраного запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 369-372, 376 КПК України, суд, -
Запобіжний захід обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.1, 186 ч.2 КК України, у виді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 діб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/5257/19
Провадження № 1-кс/344/2969/19
У Х В А Л А
27 березня 2019 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді , -

В С Т А Н О В И В:

слідча суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід від розгляду клопотання 344/5257/19 про відсторонення підозрюваного від займаної посади, захисником підозрюваного в якому є адвокат ОСОБА_4 , з яким перебуває в дружніх відносинах.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Обов`язок заявити самовідвід виникає внаслідок свого внутрішнього переконання, суб`єктивного фактору оцінки слідчим суддею власної спроможності здійснювати незалежне правосуддя в конкретних обставинах.

Бангалорськими принципами поведінки суддів, схваленими резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 р. зазначається, що «об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття».

Таким чином заяву обґрунтовано правовими підставами.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 задовольнити.

Передати клопотання про відсторонення підозрюваного від займаної посади у кримінальному провадженні №0000232 від 27.02.2019 року, номер справи 344/5257/19, провадження 1-кс/344/2946/19 до канцелярії суду для подального автоматизованого розподілу справи між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/117/19
Провадження № 1-кп/280/183/19
У Х В А Л А
27 березня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 17.01.2019, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання з невідомих причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , причину неявки не повідомив, будучи повідомленим про день і час проведення судового засідання належним чином.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження є обов`язковою, з`ясувавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід у судове засідання.

Виконання приводу необхідно доручити Коростишівському ВП ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст. ст. 134, 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання 08 квітня 2019 року о 16-30 годині.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Коростишівському ВП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали направити на виконання до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Коростишівської місцевої прокуратури.

З метою належного виконання ухвали суду роз`яснити виконавцю приводу, що згідно ч.1 ст. 140 КПК України, - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу,повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №338/303/19

26 березня 2019 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю : секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в селищі Богородчани матеріали кримінального провадження №0000324 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 - ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в

До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт, за яким ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 - ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини свого неприбуття суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.
Потерпілі в судовому засіданні проти здійснення приводу обвинуваченого не заперечили.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно зі ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Зокрема, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути не можливо. Враховуючи те, що ОСОБА_6 у встановленому законом порядку викликався для участі в розгляді кримінального провадження, однак за викликом в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, наявні підстави для застосування до нього приводу.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142-143, 323, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000324 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 - ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, на 14 год. 00 хв. 04 квітня 2019 року.
До обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Яремче Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , застосувати привід у підготовче судове засідання через органи поліції.
Копію ухвали для організації виконання направити Богородчанському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , представника Білоцерківської ВК №35 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали ДУ Білоцерківської ВК № 35 в порядку виконання вироку подання начальника ДУ Білоцерківської ВК № 35 про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника ДУ Білоцерківської ВК № 35 про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 .
Представник ДУ БВК № 35 ОСОБА_4 в судовому засіданні просить не розглядати подання, про що надав заяву.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення подання без розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання начальника ДУ Білоцерківської ВК № 35 про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника ДУ Білоцерківської ВК № 35 про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 діб.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СуддяОСОБА_1
Справа № 357/254/19
У Х В А Л А

19 березня 2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
ОСОБА_1 ,
з участю секретаря секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника ДУ «Білоцерківська ВК №35» ОСОБА_5
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.03.2017 року більш м`яким,
В С Т А Н О В И В:

14.01.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , у якому він просить на підставі ст. 82 КК України замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор та представник Білоцерківської виправної колонії №35 не заперечують проти залишення клопотання засудженого без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали клопотання, суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно залишити без розгляду:

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 82 КК України, 537, 539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.03.2017 року більш м`яким - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення .

СуддяОСОБА_1