overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/1628/19
Провадження № 1-кс/161/1053/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 31 січня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю начальника СВ Луцького РВП ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Луцького районного відділення поліції ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення огляду в смт. Торчин Луцького району від 25.01.2019 року, в рамках кримінального провадження № 0000090 від 26.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника слідчого відділення Луцького районного відділення поліції ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення огляду в смт. Торчин Луцького району від 25.01.2019 року, а саме на: велосипед марки «Stats Team», який вилучений в гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 з позбавленням права на відчуження та розпорядження, в рамках кримінального провадження № 0000090 від 26.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд задовольнити подане клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що зазначене майно містить ознаки речових доказів, тому з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз, повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на спортивний велосипед марки «Stats Team», який вилучений в гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 з позбавленням права на відчуження та розпорядження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду впродовж п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 143/1456/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Погребищенського ВП Калинівского ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити певні дії, -

Встановив:
Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Погребищенського ВП Калинівского ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправну бездіяльність службової особи, слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 щодо не надання вчасно відповіді на клопотання про проведення слідчих дій, нездійснення процесуальних дій (відмова від розгляду клопотання, ненадання відповідей на звернення у строк, встановлений ст.220 КПК України).

Зобов`язати орган досудового розслідування Погребищенського ВП Калинівького ВП ГУНП у Вінницькій області провести слідчі дії у кримінальному провадженні № 0000239, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, а саме:

1. Ознайомити ОСОБА_4 з висновком товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 0000239, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.08.2017.

2. Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем у даному кримінальному проваджені.

3. Повідомити про підозру ОСОБА_6 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

4. Виконати інші слідчі дії в кримінальному провадженні, направлені на встановлення істини, всебічності та об`єктивності, в тому числі і за моєї участі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 04.02.2019.

Слідчий суддя
Справа № 199/332/19
У Х В А Л А

31 січня 2019 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
завершивши у відкритому підготовчому засіданні підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002005, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 15 год. 30 хв. 04 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

31.01.2019
Провадження № 1-кп/127/1668/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідка у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, відомості про який внесені 06.07.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003319, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.
В судове засідання, яке було призначено на 31.01.2019 року свідок сторони обвинувачення ОСОБА_6 не з`явився, повідомлявся про дату та час розгляду справи завчасно та належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід свідка, оскільки вказана особа визнана свідком у кримінальному провадженні, але на виклик до суду не з`являється, що призводить до затягування судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд відповідно до ст. 140-143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до свідка, який в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином, виконання якого доручити відділу Національної поліції.
Контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідка - задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 11 лютого 2019 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області свідка:
- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити начальнику Вінницького ВП (м. Вінниця) ГУНП у Вінницькій області для забезпечення виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 472/131/19
Провадження №1-кп/472/59/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2019 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 02.01.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Веселинівського районного суду Миколаївської області 22 січня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 02.01.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з участю прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілої, представника Веселинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 02.01.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2019 року об 11:30 годині в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області в залі судових засідань № 2.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , представника Веселинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області.
Прокурору Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури забезпечити в судове засідання явку учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 202/6715/18
Провадження № 1-кс/202/1149/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
29 січня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 28 січня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000884 від 27 вересня 2018 року в частині,-
ВСТАНОВИВ:
29 січня 2019 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 28 січня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000884 від 27 вересня 2018 року в частині.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, скаргу було передано слідчому судді 29 січня 2019 року.
Ознайомившись зі скаргою, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст.303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зокрема, відповідно до п.4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 28 січня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000884 від 27 вересня 2018 року в частині, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 09 год. 00 хв. 31 січня 2019 року.
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.
Зобов`язати начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000884 до 09 год. 00 хв. 31 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/753/19
Провадження № 1-кс/202/1248/2019
УХВАЛА

31 січня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товаритсва з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп", на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000836,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товаритсва з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп", на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000836.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товаритсва з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп", на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0000836.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 30 хвилин "04" лютого 2019 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000836 до 11 години 30 хвилин "04" лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 1-кс/484/235/19
Номер справи:484/438/19
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
(вступна та резолютивна частини)

м. Первомайськ 31 січня 2019 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0000178 слідчим СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області - ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тернопільської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, остання судимість за ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 146, ст. 386, ч.3 ст. 189, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 308, ч.3 ст. 187 до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст. ст. 12, 111, 176-178, 181, 195 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно підозрюванго ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використанням електронного засобу із забороною з 21.00 год. по 06.00 год. наступного дня залишати житло (місце постійного проживання) за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто з 31 січня 2019 року по 28 березня 2019 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області (вул. Грушевського, 29, м.Первомайськ Миколаївської області).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з міста Первомайська Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваного ОСОБА_6 негайно звільнити з-під варти.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.02.2019року о 11.00 год.

Слідчий суддя:
Справа № 188/1800/18
Провадження № 1-кп/188/38/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю - прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000624 від 29.12.2018 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , гр-н України , освіта середня , не одружений раніше неодноразово судимий , остання судимість 14.09.2015 р. Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі . На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано 1 рік та 8 міс. позбавлення волі по вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27.07.2014 р. і остаточно призначено до відбування 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 12.03.2018 р. умовно-достроково з невідбутим строком 11 місяців 23 дні ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 15.01.2019 р. за матеріалами вищезазначеного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 було призначено до підготовчого судового провадження на 31.01.2019 р.

В той же час , 22.01.2019 р. в провадження Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшли ще матеріали кримінального провадження № 0000576 від 06.1.2018 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України .

Враховуючи ту обставину , що вищезазначені кримінальні провадження стосуються однієї і тієї ж особи , тобто ОСОБА_4 , суд вважає , що дані матеріали слід об"єднати в одне провадження , відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України , у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Прокурор не заперечує проти такого варіанту вирішення справи та вважає , що об"єнання кримінальних проваджень буде сприяти повному та своєчасному розгляду справи.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 35, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження № 0000624 від 06.12.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 об"єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження № 0000576 від 06.11.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_4

Об"єднаним провадженням присвоїти єдиний унікальний номер № 0000624 від 06.21.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2624/17
Провадження № 1-кп/496/83/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_3 перебувало вказане кримінальне провадження.
29 січня 2019 року кримінальне провадження було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу у зв`язку з тим, що відповідно до рішення Дисциплінарної палати про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 23.01.2019 року суддя ОСОБА_3 відсторонений від здійснення правосуддя.
Автоматизованою системою документообігу суду 29 січня 2019 року кримінальне провадження розподілено та передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Згідно вимог ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що по справі вже проведено підготовче судове засідання, розпочато судовий розгляд, а тому вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити судове засідання.
Керуючись ст. ст. 35, 319, 371, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України прийняти до провадження.
Судове засідання призначити на 18 березня 2019 року о 14.10 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1