Справа № 643/798/19
Провадження № 1-кс/643/405/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0006143 від 04.11.2018 внесеному до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що в провадженні старшого слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0006143 від 04.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, тобто умисне вбивство та незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

03.11.2018 до Московського ВП ГУНП в Харківській області звернувся ОСОБА_5 із заявою, в якій просить вжити заходи до розшуку його брата ОСОБА_6 , з яким він востаннє спілкувався в середині жовтня 2018 року та до часу звернення із заявою останній за місцем мешкання (в квартирі АДРЕСА_1 ) відсутній.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2018 за №0006143 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Допитаний 10.01.2019 ОСОБА_6 пояснив, що він мешкає сам в квартирі АДРЕСА_1 . Приблизно в середині жовтня 2018 року він вийшов у двір вказаного будинку, де зустрів невідомого чоловіка, який запропонував йому поїхати на полювання, на що ОСОБА_6 погодився та вони поїхали на автомобілі під керуванням вказаного невідомого чоловіка. Зупинились в домоволодінні, розташованому в м. Люботин Харківської області, де його до 09.01.2019 утримували невідомі чоловіки, яким він на їх вимогу віддав свій паспорт громадянина України та ключі від квартири. При цьому під час його перебування у зазначеному місці невідомий чоловік пропонував безкорисно переписати на його ім`я квартиру, яка належить ОСОБА_6 , на що останній відповідав відмовою. Після, 09.01.2019 зазначені особи посадили його в таксі, на якому його довезли до дому. Водій таксі довів його до дверей квартири та віддав ключі й паспорт. ОСОБА_6 вважає, що зазначені особи утримували його з метою заволодіння належною йому квартирою АДРЕСА_1 .

Харківською місцевою прокуратурою зазначені відомості, викладені у протоколі допиту ОСОБА_6 , 11.01.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України та зазначене кримінальне провадження об`єднано із провадженням №0006143 від 04.11.2018.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.12.2018 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені відомості про те, що ОСОБА_6 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі дубліката свідоцтва про право власності, серія та номер НОМЕР_1 виданого 07.02.1994 ІНФОРМАЦІЯ_2 (дублікат видано Управлінням комунального майна та приватизації та зареєстровано під №Д-1199-5А-94-30219 від 17.12.2018).

Крім цього встановлено, що 17.12.2018 ОСОБА_8 звернувся до Московського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_6 про стягнення боргу в сумі 22000 доларів США (справа №643/18279/18). Одночасно із позовом ОСОБА_8 подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 на праві власності. 19.12.2019 судом винесена відповідна ухвала, якою задоволена зазначена заява ОСОБА_8 та заборонено відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 на праві власності.

Зазначена ухвала від 19.12.2019 внесена до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 26.12.2018 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 .

Вказане у сукупності свідчить про те, що невстановлені досудовим розслідуванням на цей час особи протиправно намагаються заволодіти квартирою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 на праві власності.

В зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, зазначивши, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження, немає можливості, з метою вирішення питання про доцільність проведення судових експертиз, встановлення особи, яка від імені ОСОБА_6 подала для реєстрації 19.12.2018 державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 дублікат свідоцтва про право власності, серія та номер НОМЕР_1 виданий 07.02.1994 ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідно отримати оригінали усіх документів, наданих державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурорам Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме до: усіх документів, наявних у реєстраційній справі, заведеній у зв`язку з проведенням 19.12.2018 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі дублікату свідоцтва про право власності, серія та номер НОМЕР_1 виданого 07.02.1994 ІНФОРМАЦІЯ_2 (дублікат видано ІНФОРМАЦІЯ_4 та зареєстровано під №Д-1199-5А-94-30219 від 17.12.2018), які у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ).
Строк дії ухвали до 23.02.2019.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1