Провадження № 1-кп/679/59/2019
Справа № 679/443/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 07 березня 2019 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Хмельницької області, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений слідством час та спосіб ОСОБА_4 придбав медичні препарати, з яких самостійно виготовив наркотичний засіб - метадон для власного вживання.

В подальшому, ОСОБА_4 розфасував метадон у різні ємкості та зберігав його упродовж невстановленого в ході досудового розслідування часу за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , до виявлення та вилучення працівниками Нетішинського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області під час проведення обшуку в період часу з 11 год. 49 хв. до 13 год. 27 хв. 16 січня 2019 року без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 , всупереч ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» умисно незаконно виготовив та зберігав без мети збуту наркотичний засіб - метадон, що згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є наркотичним засобом, обіг яких обмежено та розмір якого є невеликим розміром, зазначений у Таблиці 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходиться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01 серпня 2000 року, який зберігав за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 .

В період часу з 11 год. 49 хв. до 13 год. 27 хв. на підставі ухвали слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області під час обшуку вищезазначеного помешкання працівниками поліції Нетішинського ВнП Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області у великій кімнаті на тумбі виявлено та вилучено 10 шт. прозорих поліетиленових пакетів з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору вагою 0,000382 г, яка є наркотичним засобом - метадоном, обіг якого обмежено, а також в коридорі квартири на поверхні шафи виявлено та вилучено два згортки з прозорого синтетичного матеріалу, в яких містилося три паперові згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору вагою 0,04032 г, яка є наркотичним засобом - метадоном, обіг якого обмежено.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

13 березня 2019 року між прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України за встановлених у висунутій підозрі обставин, істотних для даного кримінального провадження, ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні у повному обсязі.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_4 , а саме за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали угоду про визнання винуватості та просять суд її затвердити. При цьому, обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся, а також надав свою згоду на призначення йому узгодженого угодою покарання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди та призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Частина четверта вказаної статті також передбачає, що укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абз. 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України.

Дії ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він незаконно виготовив та зберіганні наркотичні засоби без мети збуту.

Виходячи з викладеного, суд приходить висновку про можливість затвердження, укладеної між прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової експертизи №8.6-0068:18 від 28 лютого 2019 року в сумі 1716 гривень, які суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави, що відповідатиме вимогам ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 370, 373, 374, 475, 476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену між прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості від 13 березня 2019 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази - сейф пакет №3145415 та паперовий згорток з порошкоподібною речовиною біло-жовтого кольору; прозорий пакет з синтетичного матеріалу в якому знаходиться предмет схожий на гільзу та порошкоподібна речовина темно-сірого кольору; десять пакетиків з прозорого синтетичного матеріалу з нашаруванням на внутрішній поверхні речовини білого кольору; паперовий згорток з нашаруванням речовини білого кольору; два паперові згортки з речовиною рослинного походження у вигляді плодів горішків; два прозорих пакет з синтетичного матеріалу з речовиною рослинного походження у вигляді плодів горішків; упаковка з синтетичного матеріалу з нашаруванням речовини білого кольору; частина пляшки з синтетичного матеріалу з фрагментом фольги з нашаруванням речовини коричневого кольору - екстракту канабісу масою 0,042 г; два паперові згортки з прозорого синтетичного матеріалу, в яких три паперові згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору - метадон масою 0,040702 г знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи №8.6-0068:18 від 28 лютого 2019 року в сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень в користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1