Справа № 357/7165/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні угоду про визнання винуватості від 30 серпня 2018 р., укладену між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого ТОВ «Антоновський м`ясокомбінат» вантажником, не судимого відповідно до ст. 89 КК України, зареєстрованого і проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України

У С Т А Н О В И В:
До суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 30 серпня 2018 р. між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_4 , згідно якої статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. N 770 (далі по тексту Перелік), тобто і опію «ацетильованого», включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону.

Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу наркотичних речовин, включених до таблиці 1 Переліку:

- діяльність з культивування рослин, включених до таблиці 1 Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.15 Закону);

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.20 Закону).

Однак, 05.06.2018 близько 13 години ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», проходячи біля буд. 32 по вул. Комсомольській м. Біла Церква Київської області, в траві незаконно придбав знайшов медичний шприц ємність 20 мл. з рідиною коричневого кольору. Переконавшись по кольору та запаху в тому, що даною рідиною є наркотичний засіб опій (ацетильований), оскільки ОСОБА_4 періодично вживає наркотичні засоби, поклав медичний шприц з рідиною до своєї сумки, яку тримав в руці, та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня близько 13 год. 05 хв. ОСОБА_4 , проходячи поблизу будинку №34 по вул. Комсомольській в м. Біла Церква Київської області, був зупинений працівниками поліції на предмет зберігання заборонених предметів. У подальшому з особистої сумки ОСОБА_4 під час затримання в присутності понятих, виявлено та вилучено вказаний медичний шприц ємністю 20 мл. з речовиною коричневого кольору, масою 1, 508 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій (ацетильований). Визначена маса наркотичного засобу (опію ацетильованого) в рідині масою 1, 508 г у перерахунку на суху речовину становить 0, 068 г., яку ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Сторонами узгоджено покарання ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Суд погоджується із кваліфікацією дій ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ст.12 КК України, злочин, передбачений ст. 309 ч. 1 КК України віднесений до умисного злочину середньої тяжкості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 судом визнається: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено..

Вищевказана угода між прокурором і ОСОБА_4 не суперечить вимогам КПК України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Судом в судовому засіданні встановлено, що сторони уклали угоду добровільно.

Узгоджене між прокурором і ОСОБА_4 покарання відповідає вимогам закону, а саме: ст.ст. 50,53 КК України та зазначеному у санкції ч.1 ст.309 КК України.

ОСОБА_4 не судимий відповідно до ст. 89 КК України.

Перебуває під диспансерним наглядом лікаря нарколога з приводу синдрому залежності від наркотичного засобу з 2018 р. Під наглядом лікаря психіатра не перебуває.

Цивільний позов відсутній.

Речові докази: медичний шприц ємністю 20 мл з ацетильованим опієм у перерахунку на суху речовину 0,068 г., передані за квитанцією № 783/6 2018 від 22.06.2018 р. до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, слід знищити.

Витрати на залучення експерта підтверджені документально в розмірі 858 грн. суд стягує із обвинуваченого на користь держави.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 не затримувався, відносно нього запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314,367-371,373,374,474,475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 серпня 2018 р., укладену між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002629 від 5.06.2018 р.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваним мінімумів доходів громадян, тобто 1020 грн.

Речові докази: медичний шприц ємністю 20 мл з ацетильованим опієм у перерахунку на суху речовину 0,068 г., передані за квитанцією № 783/6 2018 від 22.06.2018 р. до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області - знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта документально підтверджені у розмірі 858 грн.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківським міськрайонний суд Київської області, з особливостями, передбаченими ст.ст.474,473,394,424 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1