overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
26 лютого 2019 року

м. Київ

провадження № 51-644 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення відносно нього,
встановив:
Касаційна скарга подана без додержання вимог ст. 427 КПК.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Однак касаційна скарга засудженого не містить жодного обґрунтування вимоги скасування оспорюваних судових рішень, з огляду на положення статей 412- 414 КПК, які відповідно до ч. 1 ст. 438 цього Кодексу є підставами для скасування вироку та ухвали.
Також, засуджений не вказує й конкретних порушень закону, які на його думку, були допущені апеляційним судом при апеляційній перевірці вироку зважаючи на приписи статей 404, 409, 419 КПК , а відтак, й немає обґрунтування незаконності ухвали цього суду.
Крім того, ОСОБА_4 усупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК не надано копій оскаржуваних судових рішень.
Також, у порушення п. 1 ч. 2 ст. 427 КПК засудженим невірно вказано найменування суду касаційної інстанції.
Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК, Суд,
постановив:
Касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на судові рішення відносно нього залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити останньому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк скарга буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про залишення касаційної скарги без руху

25 лютого 2019 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаного судового рішення і призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням особі, яка її подала, строку на усунення недоліків.
Касаційна скарга, всупереч положенням п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), не містить обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Посилаючись у касаційній скарзі на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, ОСОБА_4 не вказав у чому конкретно з огляду на положення статей 412, 413, 414 КПК України полягають такі порушення при розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, які були б підставою для скасування оскаржуваного судового рішення, та належним чином не обґрунтував своїх доводів у цій частині.

Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Так, всупереч положенням ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги засудженим не долучено копію вироку Київського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року.
Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року залишити без руху і встановити строк, що становить 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційна скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
27 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 753/4606/17
провадження № 51-807ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «Факторингова компанія «Факторинг Про» ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 січня 2019 року про відмову в відкритті провадження,
встановив:
Представник ТОВ «Факторингова компанія «Факторинг Про» ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення.

Колегія суддів, перевіривши скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Так, згідно зі вказаною статтею в касаційній скарзі, крім іншого, мають бути наведені вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, з їх обґрунтуванням і зазначено, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції визначено у ч. 1 ст. 438 КПК. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статями 412414 КПК.
Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 зазначає про незаконність оскарженого судового рішення, однак не вказує на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для їх зміни чи скасування.
Крім того, вимога захисника про розгляд даної касаційної скарги та касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року (753/19434/18)

в одному провадженні, суперечить змісту ст. 424 КПК.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши,

що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.

Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду

на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу захисника необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу представника ТОВ «Факторингова компанія «Факторинг Про» ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 3 січня 2019 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0004558,

у с т а н о в и в :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 03.01.2019 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міського суду Київської області від 03.08.2016 року і за сукупністю вироків ОСОБА_2 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

31.01.2019 року обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати і закрити кримінальне провадження.
04.02.2019 року захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого подала апеляційну скаргу, в якій висуває вимоги, ідентичні викладеним в апеляційній скарзі її підзахисного.
Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк особами, які мають на це право. Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 3 січня 2019 року щодо ОСОБА_2 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 9 березня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 173/245/19
Номер провадження 1-кп/173/87/2019
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання

28 лютого 2019 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000040 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.
Потерпілий не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000040 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 01 квітня 2019 року з 10 години 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 200/1853/19
Провадження № 1кп/200/142/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2019 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 04 лютого 2019 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 10.00 годину
07 лютого 2019 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000332 від 01.06.2018,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 подала письмове клопотання про тимчасове переведення обвинуваченого ОСОБА_3 засудженого вироком Літинського районного суду від 18.09.2018 з Державної установи «Літинська ВК» №123 Вінницької області до слідчого ізолятора Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» для організації подальшого етапування його до Жмеринського міськрайонного суду у зв`язку з розглядом справи №130/1561/18 у суді.
Заслухавши прокурора ОСОБА_5 суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 з Державної установи «Літинська виправна колонія №123» Вінницької області до слідчого ізолятора Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1», для розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Літинська виправна колонія №123» Вінницької області до слідчого ізолятора Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1».
Відкласти розгляд судового засідання на 11 год. 00 хв. 01 березня 2019 року.
Начальнику слідчого ізолятора Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, яке призначено на 11 год.00 хв. 01 березня 2019 року.
Копію ухвали для виконання направити до Державної установи «Літинська виправна колонія №123» Вінницької області та Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1».
Про виконання даної ухвали суду повідомити Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 175/3091/18
Провадження № 1-кп/175/184/18
Ухвала

Іменем України

28 лютого 2019 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

а також потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000537 відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,

встановив:

При оголошенні перерви до 21 березня 2019 року, прокурор заявив усне клопотання про продовження ОСОБА_10 строку тримання під вартою на 60 діб, обґрунтовуючи клопотання тим, що існують ризики, передбаченні ч.1 ст.177 КПК України.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора та просив змінити його підзахисному запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, зазначивши, що суду не надані докази ризиків, а ОСОБА_11 не має наміру будь-яким чином перешкоджати судовому провадженню.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Обсудивши заявлені клопотання у нарадчій кімнаті, колегія суддів приходить до наступного.

Під час судового провадження обвинуваченому ОСОБА_10 неодноразова продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній раз строком до 03 березня 2019 року.

Наразі, враховуючи, що розгляд справи з об`єктивних причин не може бути закінчений до спливу цього строку, виходячи з мети і підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження, суд вважає реальною наявність існування ризику переховуватися від суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), який, з урахуванням особи ОСОБА_9 , обставин висунутого обвинувачення і суворості покарання, яке загрожує йому у разі доведеності вини за вчинення умисних тяжких злочинів, пов`язаних, у тому числі із застосуванням насильства до потерпілих, є достатнім для продовження дії вказаного запобіжного заходу ще на 60 днів, і не дозволяє застосувати альтернативні (інші) види запобіжних заходів, на чому наполягав захисник, так як більш м`які запобіжні заходи, на думку суду, по-перше, не будуть сприяти укріпленню довіри суспільства до суду; по-друге, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

У зв`язку з цим клопотання прокурора обґрунтоване, а клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.331, 369 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою строком до 03 березня 2019 року, - продовжити на 60 днів, тобто до 28 квітня 2019 року.

Клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору, направити начальнику ДУ «Дніпровська УВП № 4».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
справа № 208/5319/18
провадження № 1-кп/208/273/19
УХВАЛА

11 лютого 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000876 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст.. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був своєчасно повідомлений про судовий виклик, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд вправі накласти на нього грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та/або застосувати до нього привід (з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження).

Вислухавши думку прокурора, захисника, суд вважає застосувати до ОСОБА_5 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.. 139,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 привід на 26.02.2019 року на 13:00 годину, для участі у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Виконання доручити Кам`янського ВП України в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/996/17
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явилися обвинувачені, з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 09 годину 26 березня 2019 року.

Обвинувачених:
- ОСОБА_3 , 1984 року народження, проживаючу за адресою - АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_4 , 1982 року народження, проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 ,

доставити в судове засідання 26 березня 2019 року на 09 годину приводом через органи поліції.

Виконання ухвали доручити Криничанському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_5