Справа № 216/685/19
Провадження 1-кс/216/1059/19
УХВАЛА
про призначення судово - товарознавчої експертизи

06 лютого 2019 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001854 від 03.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001854 від 03.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в якому просив суд призначити судову товарознавчу експертизу для встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків, доручивши її проведення судовому експерту ОСОБА_4 .
Клопотання слідчого мотивовано тим, що 03.10.2018 до чергової частини Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від служби 102 про те, що невідома особа, 03.10.2018, знаходячись на дільниці контактної мережі «ПАТ «Центральний ринок ст. Кривий Ріг (через вул. Кобилянського)», між електроопорами № 154 і №156 по вул. Кобилянського, таємно викрала шляхом демонтажу контактний дріт марки МФ-85 мм2 довжиною 30 м, належний КП «Міський тролейбус», після чого з викраденим майном зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинила матеріальної шкоди власникові майна у вигляді матеріального збитку на суму 3239 грн.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
З метою встановлення суми матеріального збитку, слідству необхідно призначити та провести судову товарознавчу експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності та без застосування засобів технічної фіксації, наполягає на задоволенні клопотання.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого, доручивши проведення судово-товарознавчої експертизи судовому експерту ОСОБА_4 . При цьому, суд вважає за необхідне поставити питання в редакції, визначеній слідчим.
Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001854 від 03.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001854 від 03.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- яка ринкова вартість 30 метрів мідного тролейного дроту марки МФ-85 мм2 (був в експлуатації з 1965 року), станом на 03.10.2018 року?
Проведення судової товарознавчої експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001854 від 03.10.2018 та копію ухвали направити для виконання судовому експерту ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1