Справа № 395/1235/18
Провадження № 1-кп/392/60/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000183, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 квітня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Очаків Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого: 26 листопада 2010 року вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 13 грудня 2011 року вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі, звільнився 13 вересня 2013 року; 14 вересня 2018 року вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно при наступних обставинах.

13 лютого 2018 року близько 22 години в с. Костянтинівка Новомиргородського району Кіровоградської області обвинувачений ОСОБА_5 , з метою крадіжки, прибув на вулицю Шевченка.

Обвинувачений ОСОБА_5 , за допомогою мотузки, кусачок і ножа, між опорами, що розташовані між вулицями Шевченка і Садовою в с. Костянтинівка Новомиргородського району Кіровоградської області, скоїв таємне викрадення телефонного кабелю ТПП 20х2х0,4, довжиною 120 м, вартістю 23,60 грн. за один метр на суму 2832 грн., який належав Кіровоградській філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком».

Обвинувачений ОСОБА_5 з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, спричинивши Кіровоградській філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 2832 грн.

16 квітня 2018 року близько 1 години в м. Новомиргород Кіровоградської області обвинувачений ОСОБА_5 , повторно, з метою крадіжки, проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке належало потерпілому ОСОБА_6 , і скоїв таємне викрадення двох металевих кутників розміром 50х50 мм, товщиною 0,5 мм, довжиною 6 м, вартістю 51,19 грн. за один метр на загальну суму 307 грн. 14 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 307 грн. 14 коп.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло при наступних обставинах.

14 квітня 2018 року близько 1 години в м. Новомиргород Кіровоградської області обвинувачений ОСОБА_5 з метою крадіжки, повторно, прибув в домоволодіння по АДРЕСА_3 , яке належало потерпілій ОСОБА_7 ..

Обвинувачений ОСОБА_5 , за допомогою арматури, зірвав навісний замок на вхідних дверях, проник в жилий будинок і скоїв таємне викрадення плити пічного опалення, розміром 80х40 см, вартістю 333 грн. 33 коп., 4 колісника, розміром 38х21 см, вартістю 106 грн. 67 коп. на суму 426 грн. 68 коп., двох ручних ножівок по дереву, довжиною 475 мм, вартістю 93,33 грн. на суму 186 грн. 66 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 946 грн. 67 коп.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю свою вину в пред`явленому обвинуваченні та визнав цивільний позов і показав, що 13 лютого 2018 року близько 22 години в с. Костянтинівка зірвав телефонний кабель між двома опорами. Відстань між опорами приблизно 50 метрів.

Крім того, обвинувачений показав, що 16 квітня 2018 року близько 1 години в домоволодінні потерпілого ОСОБА_8 скоїв викрадення двох металевих кутників, загальною довжиною 6 метрів, які здав в металобрухт.

Крім того, обвинувачений показав, що 14 квітня 2018 року близько 1 години зірвав навісний замок вхідних дверей та проник в будинок потерпілої ОСОБА_9 , скоївши викрадення плити опалення, колісників та двох ручних ножівок.

Винність обвинуваченого в скоєнні злочину підтверджується наступними доказами:

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 3 квітня 2018 року, відповідно якому громадянин ОСОБА_10 заявив про те, що в період з 12 до 15 лютого 2018 року в с. Костянтинівка Новомиргородського району невідомі особи скоїли таємне викрадення 120 м телефонного кабелю ТПП 20х2х0,4, загальною довжиною 120 м;

довідкою Кіровоградської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» від 3 квітня 2018 року, відповідно якій вартість викраденого телефонного кабелю складає 2462,40 грн.;

протоколом огляду місця події від 3 квітня 2018 року, відповідно якому в с. Костянтинівка Новомиргородського району між опорами № 1 і № 2 та № 4 виявлено відсутність телефонного, довжиною 120 м;

висновком судово-товарознавчої експертизи від 13 червня 2018 року № 1929/18-27, відповідно якому ринкова вартість одного метра кабелю телефонного мідного марки ТПП 20х2х0,4 складає 23,60 грн.;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18 квітня 2018 року, відповідно якому громадянин ОСОБА_6 заявив про те, що в період з 15 до 17 квітня 2018 року невідома особа скоїла таємне викрадення металевого кутника, загальною довжиною 7 м;

протоколом огляду місця події від 18 квітня 2018 року, відповідно якому в домоволодінні АДРЕСА_2 виявлено на східцях будинку відсутність металевого кутника, довжиною 6м;

протоколом огляду місця події від 18 квітня 2018 року - території колишнього автопарку по вул. Шевченка в м. Новомиргород, відповідно якому виявлено і вилучено відрізки металевого кутника 50х50 мм, довжиною 6 м;

протоколом пред`явлення речей для впізнання від 18 квітня 2018 року, відповідно якому потерпілий ОСОБА_6 впізнав належні йому металеві кутники;

висновком судово-товарознавчої експертизи від 30 травня 2018 року

№ 1930/18-27, відповідно якому ринкова вартість одного метра металевого кутника, розміром 50х50 мм складає 51,19 грн.;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14 квітня 2018 року, відповідно якому громадянка ОСОБА_7 заявила про те, що в період з 2 до 14 квітня 2018 року невідома особа проникла в жилий будинок та скоїла викрадення майна;

протоколом огляду місця події від 14 квітня 2018 року, відповідно якому виявлено сліди проникнення в житловий будинок АДРЕСА_4 та відсутність металевих плит опалення і колісників;

висновком судово-товарознавчої експертизи від 21 червня 2018 року № 1832/18-27, відповідно якому вартість плити пічного опалення, розміром 80х40 см складає 333 грн. 33 коп., вартість колісника, розміром 38х21 см складає 106 грн. 67 коп., вартість чотирьох ручних ножівок по дереву, довжиною 475 мм складає 373,32 грн.;

протоколом огляду місця події від 21 червня 2018 року - території колишнього автопарку по вул. Шевченка в м. Новомиргород, відповідно якому виявлено і вилучено рештки металевої плити опалення;

протоколом пред`явлення речей для впізнання від 24 червня 2018 року, відповідно якому потерпіла ОСОБА_7 впізнала рештки належної їй плити опалення;

протоколами проведення слідчих експериментів від 31 серпня 2018 року, відповідно яким підозрюваний ОСОБА_5 розповів і показав обставини викрадення телефонного кабелю та майна потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Наведені докази є достовірними, належними і допустимими, тому суд приймає їх в основу обвинувального вироку.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що пред`явлене обвинувачення доведено повність.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Злочини за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України віднесено законом відповідно до злочинів середньої тяжкості і тяжких злочинів, які караються позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, відбував покарання у виді позбавлення волі, не працює, характеризується позитивно, визнав повністю свою вину.

Для призначення покарання із застосуванням статті 69 КК України суд не вбачає законних підстав.

Тому, покарання у виді позбавлення волі є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд враховує вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Тому, при призначенні покарання за сукупністю злочинів слід керуватись правилом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Призначаючи покарання у виді позбавлення волі, враховуючи тяжкість злочинів, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов публічного акціонерного товариства «Укртелеком» підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав пред`явлений позов.

Розмір матеріальних збитків, заподіяних цивільному позивачеві злочином, підтверджується належною довідкою.

Судові витрати слід віднести за рахунок обвинуваченого.

Строк попереднього ув`язнення слід зарахувати обвинуваченому за правилами, визначеними статтею 72 КК України.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України і призначити покарання:

за частиною 2 статті 185 КК України 2 роки позбавлення волі;

за частиною 3 статті 185 КК України 4 роки позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, засудженому ОСОБА_5 призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі частини 4 статті 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2018 року більш суворим, засудженому ОСОБА_5 остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі статей 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, зобов`язавши засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У разі направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком, засудженому зарахувати у відбуте покарання строк попереднього ув`язнення з 30 серпня 2018 року до 31 серпня 2018 року.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» - 2832 гривні у відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2574 гривні витрат, пов`язаних із залученням експертів.

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя