Справа № 573/2180/18
Номер провадження 1-кп/573/210/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15 вересня 2018 року за №0000467, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Кушниця Ірпінського району Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна середня, одруженого, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,,

ВСТАНОВИВ:
15 вересня 2018 року близько 14 години 15 хвилин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем KIA SORENTO, державний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині дороги по вул. Сумській в м. Білопілля у напрямку вул. Соборної від м. Суми зі швидкістю 60 км/год.

Діючи в порушення вимог п. п. 1.7, 12.3; 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року з наступними змінами, відповідно до яких: 7.1 водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи; усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності; 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; 12.4 у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год, проявляючи злочинну самовпевненість, діючи необережно, легковажно, розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, в момент виникнення небезпеки у вигляді малолітнього пішохода, що вибіг на дорогу із-зі припаркованого автомобіля з лівого до правого краю проїзної частини, біля магазину «Транзит» по вул. Сумській у м. Білопілля, своєчасно не прийняв заходів до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду пішохода, в результаті чого скоїв наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Від отриманих внаслідок дорожньо-транспортної події тілесних ушкоджень ОСОБА_6 померла о 19 годині 45 хвилин 01 жовтня 2018 року у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії Сумської обласної дитячої клінічної лікарні.

Під час руху ОСОБА_4 не обрав безпечної швидкості, рухаючись зі швидкістю, яка перевищувала допустимі в населеному пункті межі, об`єктивно виявив малолітнього пішохода на відстані 20,1 м до місця наїзду, подавши звуковий сигнал. Гальмівний шлях автомобіля «KIA SORENTO», д. н. НОМЕР_2 при його русі з допустимою в межах населеного пункту швидкістю 50 км/год становить 18,7 м, а при русі з обраною водієм швидкістю 60 км/год становить 25,8 м. З цього слідує, що на момент подачі звукового сигналу автомобіль «KIA SORENTO», д. н. НОМЕР_2 знаходився на такій відстані від місця наїзду на пішохода, яка при застосуванні водієм гальмування в цей момент, дозволяла зупинити автомобіль за умови руху з допустимою на даній ділянці дороги швидкістю. Водій автомобіля «KIA SORENTO», д. н. НОМЕР_2 мав технічну можливість уникнути наїзду на малолітнього пішохода шляхом вибору допустимої в межах населеного пункту швидкості руху та своєчасного застосування гальмування до повної зупинки автомобіля.

У діях водія автомобіля «KIA SORENTO», д. н. НОМЕР_2 з технічної точки зору вбачається невідповідність вимогам п. п. 1.7, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року з наступними змінами, які знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

На момент дорожньо-транспортної пригоди система рульового керування, робоча гальмівна система та ходова частина автомобіля KIA SORENTO, державний номер НОМЕР_1 знаходилися у працездатному стані.

Смерть ОСОБА_6 настала в результаті сполученої травми тіла, яка складалась із закритої черепно-мозкової травми з тривалим коматозним станом (забій головного мозку (клінічно), внутрішнього мозкового крововиливу, крововиливу в шлуночки головного мозку, тотального субарахноідального крововиливу), закритого перелому правого стегна, ускладнилася набряком стисненням головного мозку, синдромом поліорганічної недостатності: ексудативного панкардиту, дистрофії печінки, нирок, респіраторного дистресс-синдрому, привели до розвитку гострої серцево-легеневої недостатності.

На тілі малолітньої ОСОБА_6 були виявлені наступні ушкодження:

2.1 на лобі праворуч від серединної лінії на 3,5 см та на 4,5 см вище брови садно невизначеної форми під кірочкою, яка зафарбована зеленим кольором і є вища за навколишню шкіру, по краях відшаровується, розміром 2,1х1,4 см;

2.2 на лобі ліворуч, в лівих скроневій та виличній ділянках на лівій щоці множинні садна невизначеної форми під кірочкою, яка зафарбована зеленим кольором і є вища за навколишню шкіру, по краях відшаровується, розміром від 0,3х0,3 до 1,4х0,4 см;

2.3 на лобі, в лівих скроневій та виличній ділянках на лівій щоці, навкруги вказаних ушкоджень маються ділянки шкіри з більш світлим забарвленням ніж взагалі (депігментація);

2.4 на задній поверхні лівого передпліччя у верхній третині невизначеної форми ділянка з відсутнім верхнім шаром шкіри з вологою червоного та рожевого кольору поверхнею, яка з зовнішньої сторони обмежена множинними саднами, невизначеної форми під кірочками, які зафарбовані зеленим кольором і є вищі за навколишню шкіру, по краях відшаровуються, розмір ушкодження 6,5х4 см;

2.5 на задній поверхні в нижній третині правих плеча, ліктьового суглобу та верхньої третини передпліччя множинні садна невизначеної форми під кірочками, які зафарбовані зеленим кольором і є вищі за навколишню шкіру, по краях відшаровуються, розміром від 0,2х0,2 до 0,4х0,4 см;

2.6 на зовнішній поверхні правого стегна в ділянці колінного суглобу садно невизначеної форми під кірочкою, яка зафарбована зеленим кольором і є вища за навколишню шкіру, по краях відшаровується, розміром 6,4х3,4 см;

2.7 на зовнішній та внутрішній поверхнях правого стегна в нижній третині ранки невизначеної форми з поверхнею червоного кольору розміром 0,2х0,2 см;

2.8 на зовнішній поверхні правої гомілки в верхній третині садно невизначеної форми під кірочкою, яка зафарбована зеленим кольором і є вища за навколишню шкіру, по краях відшаровується, розміром 1,2х0,3 см;

2.9 на внутрішній поверхні ділянки лівого колінного суглобу множинні садна невизначеної форми під кірочкою, яка зафарбована зеленим кольором і є вища за навколишню шкіру, по краях відшаровується, на площі 7,5х3,4 см;

2.10 на тильній поверхні лівої ступні множинні садна невизначеної форми під кірочкою, яка є вища за навколишню шкіру, по краях відшаровується, розміром від 0,2х0,2 до 0,4х0,4 см, на площі 8х3 см;

2.11 на тильній поверхні правої ступні, в проекції п`ятої плюснової кістки лінійна рана під кірочкою світло-коричневого кольору, яка ушита двома вузловими швами, розміром 1,6х0,2 см;

2.12 на внутрішній поверхні лівої ступні в ділянці спереду та позаду кісточки синці блідо-синьо-фіолетового забарвлення невизначеної форми, з нечіткими краями, розмірами 1,8х1,6 см;

2.13 перелом лівої стегнової кістки на межі середньої та нижньої третин;

2.14 крововиливи в лобних та тім`яно-скроневих ділянках під шкіру голови;

2.15 крововилив у товщу лівої півкулі;

2.16 крововилив у шлуночки головного мозку.

Ушкодження, указані в п. п. 2.1-2.12 виникли за життя в результаті дії тупих предметів (характерні ознаки яких в ушкодженні не відобразилися), задовго (близько 2 тижнів) до моменту настання смерті і по ступеню тяжкості кваліфікуються як, такі що мають ознаки легких, ушкодження, указані в п. 2.13 виникли за життя, в результаті дії тупого предмету з обмеженою діючою поверхнею, у напрямку ззаду наперед та справа наліво, задовго до моменту настанні смерті і по ступеню тяжкості кваліфікуються як такі, що мають ознаки середньої тяжкості, ушкодження, вказані в п. п. 2.14-2.16, розглядаються у сукупності, виникли за життя, в результаті дії тупих предметів (характерні ознаки яких в ушкодженнях не відобразилися), задовго до моменту настання смерті і по ступеню тяжкості кваліфікуються як такі, що мають ознаки тяжких та викликали небезпечний для життя стан і знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Малоймовірно, що весь комплекс виявлених тілесних ушкоджень міг утворитися внаслідок «падіння з висоти власного зросту», але не виключена можливість їх утворення в умовах ДТП.

Здійснюючи вказані дії, ОСОБА_4 не передбачав можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, тобто діяв з необережності (злочинної недбалості).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, дав покази, які відповідають фактичним обставинам, викладеним у обвинувальному акті та описовій частині вироку, зокрема підтвердив, що 15 вересня 2018 року близько 14 години 15 хвилин на автомобілі «KIA SORENTO», д. н. НОМЕР_2 рухався по вул. Сумській у м. Білопілля у напрямку вул. Соборної від м. Суми зі швидкістю близько 60 км/год. Біля магазину «Транзит», приблизно на відстані 10-20 м побачив дитину, яка вибігла із-за припаркованого біля магазину автомобіля та перебігала дорогу. Одразу ж подав звуковий сигнал та застосував екстрене гальмування, проте уникнути наїзду на малолітнього пішохода не вдалося. Внаслідок ДТП малолітня ОСОБА_6 отримала значні тілесні ушкодження, від яких померла у лікарні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації №6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, відповідно до яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

При цьому встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку, доведена повністю.

Суд вважає, що своїми зазначеними вище діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд відповідно до вимог ст. ст. 65 - 67 КК України та роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особливості та обставини вчинення, особу винного та його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання, суд враховує те що обвинувачений раніше несудимий та до іншої відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України не притягувався, вперше вчинив необережний тяжкий злочин з непоправними наслідками, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, попросив вибачення у потерпілого ОСОБА_6 батька загиблої, повністю відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду, за місцем проживання характеризується позитивно, як доброзичлива людина, яка користується авторитетом мешканців села, добрий сім`янин, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, мешкає з дружиною та тещою інвалідом 1 першої групи, за якою здійснює постійний догляд, думку потерпілого, викладену в адресованій суду письмовій заяві, згідно з якою останній не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, просить не позбавляти його волі та права керувати транспортними засобами (а. с. 33-37, 59).

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує положення ст. ст. 50, 65 КК України, відповідно до яких, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з цієї мети, а також принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Згідно з правовою позицією Конституційного Суду України у рішенні №15-рп/2004 від 02 листопада 2004 року окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання в тому, що виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів буде досягнуто при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі без застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України. Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку, позицію потерпілого, який вибачив його та просить не позбавляти обвинуваченого волі та права керувати транспортними засобами, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 не є особою, небезпечною для суспільства, а тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України в умовах звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

На думку суду, призначення цього покарання забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та слугуватиме цілям його застосування, встановленим ст. 2 КПК України.

В ході досудового слідства проводилися судова транспортно-трасологічна експертиза вартістю 572 грн., судова експертиза технічного стану транспортного засобу вартістю 1 430 грн., судові автотехнічні експертизи вартістю 1 144 грн. та 1 716 грн. Загальна вартість вказаних експертиз становить 4 862 грн. 00 коп. На підставі ст. 124 КПК України зазначена сума процесуальних витрат підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 (а. с. 42-45).

Скасувати арешт із автомобіля «KIA SORENTO», державний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, білого кольору та з босоніжка дитячого білого кольору типу сандаль на праву ногу, застосований ухвалами слідчого судді Білопільського районного суду від 17 вересня 2018 року (а. с. 46-47, 52-53).

На підставі ст. 100 КПК України речові докази:

- автомобіль «KIA SORENTO», державний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, білого кольору, який переданий на зберігання ОСОБА_4 , залишити останньому як власнику;

- босоніжок дитячий білого кольору типу сандаль на праву ногу, який знаходиться у камері зберігання речових доказів Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, знищити (а. с. 48-51, 54-55).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду від 19 листопада 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 28 грудня 2018 року включно (а. с. 56-58). За наслідками судового розгляду кримінального провадження суд не вбачає підстав для його зміни чи скасування до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 України, і призначити йому покарання за цим законом у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_4 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 4 862 (чотири тисячі вісімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок процесуальних витрат за проведення судових експертиз.

Скасувати арешт із автомобіля «KIA SORENTO», державний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, білого кольору та босоніжка дитячого білого кольору типу сандаль на праву ногу, застосований ухвалами слідчого судді Білопільського районного суду від 17 вересня 2018 року.

Речові докази: автомобіль «KIA SORENTO», державний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, білого кольору залишити власнику ОСОБА_4 ; босоніжок дитячий білого кольору типу сандаль на праву ногу знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: