Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/246/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №0000059, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000059, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , відповідно до наказу Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації №13/ОС-17 від 03.01.2017 призначений в порядку переведення на посаду начальника Монастирищенського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, а наказом Державної пенітенціарної служби України №44/ОС-16 від 29.02.2016 йому присвоєно спеціальне звання підполковник внутрішньої служби.

Згідно ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 № 3781-XII, працівники органів і установ виконання покарань відносяться до правоохоронних органів України.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» від 23.06.2005 № 2713-IV, остання здійснює правозастосовні та правоохоронні функції, а згідно ст. 14 цього Закону, до її персоналу належить особа начальницького складу, громадянин України, який склав присягу, працює у Державній кримінально-виконавчій службі України на відповідних посадах і якому присвоєно спеціальне звання.

Отже, ОСОБА_4 на час виконання обов`язків начальника Монастирищенського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації був працівником правоохоронного органу.

Відповідно до пп. д) п. 1) ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби, уповноважені на виконання функцій держави.

Згідно абзацу 14 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII, особи начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби зобов`язані подавати щорічно до 1 квітня на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Також положеннями ч. 8 ст. 14 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» від 23.06.2005 № 2713-IV, на особу начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції». Особа начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України зобов`язана подавати щороку до 1 квітня за місцем служби декларацію про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за минулий рік за формою і в порядку, що встановлені Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Статтею 68 Конституції України передбачено обов`язок кожного неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Крім того, відповідно до рішення Національного агентства з питань запобігання корупції «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10.06.2016 № 2 із змінами, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 958/29088, другий етап декларування розпочався з 00 годин 00 хвилин 01.01.2017 для щорічних декларацій для всіх інших суб`єктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

Так, ОСОБА_4 , маючи відповідно до наказу Державної пенітенціарної служби України №44/ОС-16 від 29.02.2016 спеціальне звання підполковника внутрішньої служби, будучи призначеним відповідно до наказу Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації №13/ОС-17 від 03.01.2017 на посаду начальника Монастирищенського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, що є посадою особи, уповноваженої на виконання функцій держави та суб`єкта декларування, знаючи про обов`язок відображати повну та достовірну інформацію в усіх розділах декларації на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію за минулий 2016 рік, а також про відповідальність, передбачену у випадку не вчинення таких дій, діючи умисно, з метою укриття достовірної інформації про майно, перебуваючи на території України, в м. Монастирище Черкаської області, у невстановленому в ході слідства місці, за допомогою персонального комп`ютеру, на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, заповнив та подав щорічну декларацію про доходи за 2016 рік, яку розміщено 09.03.2017 на сайті о 17 годині 18 хвилині, у якій умисно вказав завідомо недостовірні відомості щодо належного йому та членам родини, а саме дружині ОСОБА_7 , на праві приватної власності об`єкту нерухомості та цінного рухомого майна - транспортних засобів.

Так, у Розділі 3 вказаної декларації ОСОБА_4 умисно надав недостовірні відомості щодо відсутності належного на праві приватної власності його дружині ОСОБА_7 об`єкта нерухомості, а саме квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний №00 від 09.09.2014, вартість якої станом на 31.12.2016 становила 1 359 000,00 грн.

Крім того, у розділі 6 вказаної декларації умисно надав недостовірні відомості про відсутність належного йому на праві власності транспортного засобу - автомобіля «DAEWOO Lanos», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , вартість якого станом на 31.12.2016 становила 98377,40 грн.

Також у цьому ж розділі вказаної декларації умисно надав недостовірні відомості про відсутність належного на праві користування йому і його дружині ОСОБА_7 транспортного засобу - автомобіля «VOLKSWAGEN Рolo», д.н.з. НОМЕР_2 , вартість якого станом на 31.12.2016 становила 270 270,00 грн. та який належить його матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, ОСОБА_4 умисно подав завідомо недостовірні відомості у щорічній декларації за 2016 рік відомості стосовно майна, які відрізняються від достовірних на загальну суму 1 727 647,40 грн., що перевищує розмір 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на 1 січня звітного року.

09.01.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

В ході допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 свідчення щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, надавати відмовився на підставі ст.63 Конституції України.

В матеріалах кримінального провадження мається достатньо фактичних даних для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, які містяться у протоколах слідчих дій та інших процесуальних документах:

- протоколі тимчасового доступу до матеріалів та документів реєстраційної справи в Управлінні державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, на підставі яких здійснено державну реєстрацію права власності вказаного об`єкту нерухомості та видано відповідне свідоцтво від 13.12.2018;

- протоколі тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в Національному агентстві з питань запобігання корупції від 06.09.2018;

- протоколі огляду від 16.11.2018;

- висновку експерта № 4-000768 від 09.10.2018;

- висновку експерта № 4-000767 від 12.10.2018;

- висновку експерта № 6-000028 від 29.12.2018.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Приймаючи до уваги вищевикладене, орган досудового розслідування просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці з покладенням на нього таких обов`язків: - прибувати до старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 , прокурора чи суду за першою вимогою; - не залишати місце постійного проживання територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду, в період часу з 21-00 год. до 07-00 год.

В судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці з покладенням на нього обов`язків, оскільки відсутні ризики, передбачені КПК України.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати 2-х місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати 6-ти місяців. По закінченні цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

На думку слідчого судді, наведені органом досудового розслідування в обґрунтування клопотання ризики є обґрунтованими, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також слід врахувати наявні обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджує існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Викладене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, так як застосування більш м`якого запобіжного заходу може призвести до вчинення підозрюваним дій, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

А тому, з урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за можливе застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, з покладенням на нього обовязків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме до 11.03.2019 року включно.

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів без застосування засобів електронного контролю, тобто до 11 березня 2019 року включно.

Покласти на підозрюваного зобов`язання передбачені ст. 194 КПК України, а саме :
-прибувати до старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 , прокурора чи суду за першою вимогою;
-не залишати місце постійного проживання територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду, в період часу з 21-00 год. до 07-00 год.
Копію даної ухвали вручити підозрюваному, слідчому, в провадження якого знаходиться справа, та прокурору - для відому.

Зобов`язати слідчого надати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 15 січня 2019 року о 15.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1