Справа №212/3641/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в міста Кривому Розі кримінальне провадження за № 0001155 від 24 квітня 2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, з середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей або непрацездатних батьків не має, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

за участі прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

обвинувачена ОСОБА_3 , 23 квітня 2018 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де, діючи із корисних намірів, перевіривши шляхом простукування вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 упевнившись у відсутності власника квартири у помешканні ОСОБА_5 , та можливих свідків, усвідомлюючи, що її дії носять таємний характер, за допомогою принесеної із собою та заздалегідь приготованої викрутки відкрила вхідні двері та тим самим проникла до квартир АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_3 секції АДРЕСА_6 , які з`єднанні між собою, де за допомогою болгарки демонтувала чавунні батареї на 15 секцій в кількості 2-х штук, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 188 від 24 травня 2018 року становить 2499 гривень 90 копійок, які скала біля виходу з квартири АДРЕСА_3 . Після чого, ОСОБА_3 намагалася зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, проте не виконала всі дії, які вважала необхідним для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від її волі, тому що була викрита потерпілою ОСОБА_5 ..

Крім того, ОСОБА_3 , повторно, 27 квітня 2018 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_3 секції АДРЕСА_7 , де, діючи із корисних намірів, перевіривши шляхом простукування вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 упевнившись у відсутності власника квартири у помешканні ОСОБА_5 , та можливих свідків, усвідомлюючи, що її дії носять таємний характер, за допомогою принесеної із собою та заздалегідь приготованої викрутки відкрила вхідні двері та тим самим проникла до квартир АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_3 секції АДРЕСА_6 , які з`єднанні між собою, звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: чавунні батареї на 15 секцій в кількості 2-х штук, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 188 від 24 травня 2018 року становить 2499 гривень 90 копійок, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнала повністю, погодившись з кваліфікацією вчинених нею діянь, щиро розкаялась та пояснила, що дійсно 23 квітня 2018 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, вона перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_3 секції АДРЕСА_7 за допомогою викрутки відкрила вхідні двері та проникла до квартир АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_3 де демонтувала чавунні батареї на 15 секцій в кількості 2-х штук, після чого була викрита потерпілою ОСОБА_5 в даному приміщенні. Однак, 27 квітня 2018 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, вона перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_3 секції АДРЕСА_7 знову проникла до квартир АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала чавунні батареї на 15 секцій в кількості 2-х штук, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, викрадені батареї вона здала в пункт прийому металобрухту.

Даючи оцінку показанням обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєних обвинуваченою кримінальних правопорушень (злочинів), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 , визнала вину в повному обсязі, зі згоди учасників судового провадження, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачена правильно розуміє зміст фактичних обставин, які нею не оскаржуються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому відсутні сумніви відносно добровільності та істинності її позиції.

Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_3 , винувата у вчиненні зазначених вище дій, та кваліфікує її дії за ч.3 ст.15 - ч.3 ст. 185 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, не доведеного до кінця з причин, які не залежали від її волі, та за ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно.

Згідно з ч. 3 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до тяжких злочинів, вчинених умисно, з корисливих мотивів; особу винної, яка є раніше не судимою, на обліку у лікарів психіатра не перебуває, та не перебувала, перебувала на обліку у лікаря - нарколога з 2007 по 2010 роки з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, згідно характеристики за місцем проживання характеризується формально, не працює, не заміжня, неповнолітніх дітей на утриманні не має, обставинами що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відповідно до ст. 66 КК України, обставин що обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд прийшов до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 , слід обрати покарання, достатнє і необхідне для її виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів, у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, та, беручи до уваги вищенаведені обставини, застосувати до обвинуваченої ст.75 КК України та звільнити її від відбування покарання з випробуванням, оскільки на думку суду її виправлення можливе без реального відбування покарання.

Цивільний позов не заявлено.

На досудовому розслідуванні щодо обвинуваченої ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, термін дії якого повинен бути продовжений до набрання вироком законної сили.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.368-371, 373-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.15 - ч.3 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання:

за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши покарання у виді 4 (чотирьох) рокі позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання із випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін особисте зобов`язання.

Речові докази: чавунні батареї на 15 секцій в кількості 2-х штук передані під розписку збереження потерпілій ОСОБА_5 , залишити у її власності.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1