Справа № 303/6305/18
Провадження № 1-кс/303/2731/18

У Х В А Л А
05 грудня 2018 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням в порядку ст.242 КПК України про доручення проведення судової авто-технічної експертизи по обставинах дорожньо-транспортної пригоди, до проведення якої просить залучити приватного судового експерта ОСОБА_4 , м. Ужгород, вул. Дармштатська, 4.
На вирішення експерта поставити такі запитання:
1. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій вантажного автомобіля марки Scania, д.н.з. НОМЕР_1 , під керування водія ОСОБА_5 ?
2. Як в даній дорожній ситуації повиненбув діяти водій автомобіля ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 ?
3.Який повний зупиночний шлях вантажного автомобіля марки Scania, д.н.з. НОМЕР_1 ,в даній дорожній ситуації?
4. Який повний зупиночний шлях автомобіля ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , в даній дорожній ситуації
5. Що з технічної точки зору стало причиною виникнення даної дорожньої пригоди?
Для відповіді на запитання надати експертам наступні вихідні дані :
Проїзна частина вул. Берегівська-об`їзна, в районі перехрестя з вул. Коцюбинського шириною 9 метрів, спуск під кутом близько 20 градусів, пряма в плані, стан автодороги на момент пригоди сухе асфальтобетонне покриття.
На місці дорожньо-транспортної пригоди наявна дорожня розмітка 1.1.
Завантаження вантажного автомобіля марки Scania, д.н.з. НОМЕР_1 водій та пасажир ;
Завантаження автомобіля ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 водій та пасажир ;
Швидкість руху вантажного автомобіля марки Scania, д.н.з. НОМЕР_1 перед ДТП становила 40 км/год. (з показів свідка ОСОБА_5 ).
Швидкість руху автомобіля марки ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 перед ДТП становила 60-70 км/год. (з показів потерпілого ОСОБА_7 та водія ОСОБА_6 ).
Згідно висновку судової транспортно-трасологічної експертизи № 156 від 02.11.2018 зіткнення транспортних засобів відбулось на смузі руху вантажного автомобіля марки Scania, д.н.з. НОМЕР_1 на відстані 2 метрів від правого краю проїзної частини відносно руху вантажного автомобіля, таким чином що при першопочатковому контактуванні поздовжні осі транспортних засобів перебували під кутом 135 ± 5 градусів, при цьому автомобіль ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 першопочатково контактував передньою правою частиною з правою боковою частиною вантажного автомобіля марки Scania, д.н.з. НОМЕР_1 .
На місці дорожньо-транспортної пригоди наявні сліди гальмування автомобіля Scania, д.н.з. НОМЕР_1 , 5,3 метра правих коліс.
По вул. Коцюбинського здійснюється односторонній рух, а саме тільки в одному напрямку - заїзд на вказану вулицю з вул. Берегівська-об`їзна.
Моментом виникнення небезпеки вважати для руху водію вантажного автомобіля марки Scania, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 вважати момент коли останній сприйняв дорожньою ситуацію як небезпеку для руху та розпочав гальмування, а саме побачивши що на його смугу для руху з вул. Коцюбинського рухається автомобіль марки ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який перебував без свідомості та не міг контролювати рух автомобіля і не здійснював гальмування.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Під час досудового розслідування отримано авто-технічні експертизи технічних станів автомобілів та транспортно-трасологічна експертиза, яким встановлено їх технічний стан та в ході опитування встановлено дії учасників дорожньо-транспортної пригоди, які необхідні для проведення авто-технічної експертизи по обставинах дорожньо транспортної пригоди і встановлення причини пригоди, а тому необхідно призначити авто-технічну експертизу приватному судовому експерту ОСОБА_4 , який здійснює свою діяльність в АДРЕСА_4 .
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, зокрема для встановлення обставин дорожньо транспортної пригоди, в органу досудового слідства виникла необхідність у проведенні судової авто-технічної експертизи по обставинах дорожньо транспортної пригоди та проведення якої доручити приватному судовому експерту ОСОБА_4 , який здійснює свою діяльність в АДРЕСА_4 , який згідно свідоцтва № 1850 праві проводити судові авто-технічну експертизи технічного стану, транспортно-трасологічні та дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області авто-технічної експертизи.
Перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку:
Клопотання про доручення проведення судової авто-технічної експертизи, відповідає вимогам ст. 244 КПК України.
Відповідно до ст.ст. 69, 242-245 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, що передбачено ч.1 ст. 244 КПК України.
Згідно положень ст. 244 КПК України, клопотання про залучення експерта розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст.1 ЗУ «Про судову експертизу»).
Згідно ч.3 ст.7 Закону України «Про судову експертизу» - виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
Згідно статті 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
У відповідності до статті 10 Закону України «Про судову експертизу», судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності, при цьому у відповідності до статті 9 Закону України «Про судову експертизу» особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про доручення проведення судової авто-технічної експертизи.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
На вирішення експерта поставити такі запитання:
1. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій вантажного автомобіля марки Scania, д.н.з. НОМЕР_1 , під керування водія ОСОБА_5 ?
2. Як в даній дорожній ситуації повиненбув діяти водій автомобіля ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 ?
3.Який повний зупиночний шлях вантажного автомобіля марки Scania, д.н.з. НОМЕР_1 ,в даній дорожній ситуації?
4. Який повний зупиночний шлях автомобіля ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , в даній дорожній ситуації
5. Що з технічної точки зору стало причиною виникнення даної дорожньої пригоди?
Для відповіді на запитання надати експертам наступні вихідні дані :
Проїзна частина вул. Берегівська-об`їзна, в районі перехрестя з вул. Коцюбинського шириною 9 метрів, спуск під кутом близько 20 градусів, пряма в плані, стан автодороги на момент пригоди сухе асфальтобетонне покриття.
На місці дорожньо-транспортної пригоди наявна дорожня розмітка 1.1.
Завантаження вантажного автомобіля марки Scania, д.н.з. НОМЕР_1 водій та пасажир ;
Завантаження автомобіля ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 водій та пасажир ;
Швидкість руху вантажного автомобіля марки Scania, д.н.з. НОМЕР_1 перед ДТП становила 40 км/год. (з показів свідка ОСОБА_5 ).
Швидкість руху автомобіля марки ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 перед ДТП становила 60-70 км/год. (з показів потерпілого ОСОБА_7 та водія ОСОБА_6 ).
Згідно висновку судової транспортно-трасологічної експертизи № 156 від 02.11.2018 зіткнення транспортних засобів відбулось на смузі руху вантажного автомобіля марки Scania, д.н.з. НОМЕР_1 на відстані 2 метрів від правого краю проїзної частини відносно руху вантажного автомобіля, таким чином що при першопочатковому контактуванні поздовжні осі транспортних засобів перебували під кутом 135 ± 5 градусів, при цьому автомобіль ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 першопочатково контактував передньою правою частиною з правою боковою частиною вантажного автомобіля марки Scania, д.н.з. НОМЕР_1 .
На місці дорожньо-транспортної пригоди наявні сліди гальмування автомобіля Scania, д.н.з. НОМЕР_1 , 5,3 метра правих коліс.
По вул. Коцюбинського здійснюється односторонній рух, а саме тільки в одному напрямку - заїзд на вказану вулицю з вул. Берегівська-об`їзна.
Моментом виникнення небезпеки вважати для руху водію вантажного автомобіля марки Scania, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 вважати момент коли останній сприйняв дорожньою ситуацію як небезпеку для руху та розпочав гальмування, а саме побачивши що на його смугу для руху з вул. Коцюбинського рухається автомобіль марки ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який перебував без свідомості та не міг контролювати рух автомобіля і не здійснював гальмування.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчому СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1