Провадження № 1-кп/582/73/18
Справа № 582/1400/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" листопада 2018 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в смт. Недригайлів кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 25.09.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, уродженця с. Бобрик, Білопільського району, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

21 вересня 2015 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.15 ч.3-186 ч.2, 186 ч.2, 289 ч.2, 70 ч.1 КК України - 3 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

08 червня 2016 р. Недригайлівським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ст. 70 ч. 4 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців без конфіскації майна, звільнений за відбуттям строку покарання 29.09.2017 р.;

02 жовтня 2018 р. Недригайлівським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі терміном на 5 років, без конфіскації майна на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки,-

за ч. 2 ст. 185 КК України, -

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2018 р. близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також ОСОБА_8 , перебував поряд господарства ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де на лавочці спільно розпивали спиртні напої.

ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, впевнившись в таємності своїх дій, скориставшись тим, що ОСОБА_8 перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, таємно заволодів мобільним телефоном потерпілого марки Nokia 105 Dual Sim ТА-1034, вартість якого, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/3120е від 22 жовтня 2018 р., становить 585 (п`ятсот вісімдесят п`ять) грн.

Своїми діями, що виразилися у крадіжці мобільного телефону ОСОБА_8 марки Nokia 105 Dual Sim ТА-1034, ОСОБА_3 завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 585 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні вищеописаного суспільно-небезпечного діяння в повному обсязі, та пояснив суду, що він дійсно розпивав спиртні напої на лавочці біля двора ОСОБА_8 , коли останній сп`янів, відвели його у будинок та положили в ліжко спати, як заводили його до будинку він таємно викрав у останнього мобільний телефон який на другий день повернув потерпілому. В скоєному щиро кається.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, сумніватися у добровільності його позиції у суду не має підстав, а прокурор не наполягав на дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд, виконавши вимоги ч.3 ст. 349 КПК України, вважав недоцільним їх дослідження.

На думку суду вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні вищевказаного злочину доказана в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, на суворості покарання не наполягає.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України.

При вирішенні питання відносно виду та міри покарання винному ОСОБА_3 суд враховує щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину шляхом правдивих показів у суді, матеріальна шкода відшкодування в повному обсязі шляхом повернення майна потерпілому, позицію потерпілого, який не наполягав на суворості покарання, претензій матеріального та морального характеру потерпілий до обвинуваченого не має, що у відповідності до ст. 66 КК України визнається судом як обставини, які пом`якшують покарання.

Обставини відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, є рецидив злочину.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд у відповідності до вимог ст.65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, наслідки які наступили, особу обвинуваченого.

За наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкість вчиненого злочину з урахуванням особи винного, позиції потерпілого, щодо тяжкості призначення обвинуваченому покарання, з урахуванням інших обставин справи, суд визнає обставини винятковими та переходить до переконання про можливість при призначенні обвинуваченому покарання перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.

Прийнявши рішення про призначення обвинуваченому більш м`якого покарання ніж передбачено законом, на думку суду, буде необхідною та достатньою умовою для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Документально підтверджені процесуальні витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до ст. 124, ст. 126 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк 60 годин.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 60 годин громадських робіт за цим вироком та у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна, із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, призначених вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 02 жовтня 2018 року, кожен із вироків виконується самостійно.

Речові докази: - кофту флісову та мобільний телефон Nokia 105 Dual Sim модель ТА 1034 вироблено в Вєтнамі та Imei 1: НОМЕР_1 ; Imei 2: НОМЕР_2 , дозволити, ОСОБА_8 , використовувати за призначенням.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1