overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/643/498/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити подання заступника начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 03.12.2018 о 17 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2018 в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001031 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 23.11.2018 для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 16:00 годину 29.11.2018.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кп/640/998/18
"26" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
встановив:
У провадженні суду знаходиться дана кримінальна справа.
В судові засідання. Призначені на 30.10.2018 р., 31.10.2018 р. та дане судове засідання обвинувачений не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причин неявки не повідоммив.
Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, виконання ухвали доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.
Керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, -
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гідроузел Селетинського району Целіноградської області Республіки Казахстан, проживаючого АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ) в Київський районний суд м. Харкова в судове засідання, яке призначено на 27 грудня 2018 р. о 10-30 год. у приміщенні суду, за адресою м. Харків вул. Валентинівська, 7-б, зал.№26.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Київського ВП ГУ НП в Харківській області для виконання та прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 для контролю.
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/27/2018 Справа №641/5901/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4
за участі прокурора ОСОБА_5

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_10 про призначення повторної судової економічної експертизи за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів ч.3 ст.27, ч.5 ст. 191 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів за ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів ч.3 ст.27, ч.5 ст. 191 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів за ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Зважаючи на те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали..

Керуючись ст.. 376 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_10 про призначення повторної судової економічної експертизи за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів ч.3 ст.27, ч.5 ст. 191 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів за ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.11.2018 року о 14,00 годин

Ухвала оскарженню не підляга/.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді- ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа №133/2931/18
УХВАЛА
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

26 листопада 2018 року м. Козятин

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000886 від 29.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що 28.10.2018, в період часу з 22:00 год. до 22:30 год. невідома особа перебуваючи по вул. Винниченка в м. Козятин, Вінницької області, відкрито, шляхом насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, заволоділа мобільним телефоном марки «SAMSUNG G935FD Galaxy S7 Edge 32 GB Duos», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , сріблястого кольору, в якому знаходилася сім-карта оператора «лайфселл» № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

29.10.2018, відомості про дану подію було внесено до ЄРДР за № 0000886, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході подальшого проведення досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичного дослідження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки слідчий при встановленні тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, заподіяних кримінальним правопорушенням зобов`язаний звернутись до експерта для проведення такого виду експертизи, що регламентовано, ст. 242 ч. 2 п. 2 КПК України.

Крім того, дане клопотання відповідає вимогам ст. 244 ч. 2 КПК України.

Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , проведення якої доручити судово-медичному експерту Козятинського міжрайонного відділення Вінницького обласного бюро СМЕ, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання: ) чи є тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ? Якщо так, то які саме? Який механізм, локалізація, час настання та ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .? Чи могли виникнути дані тілесні ушкодження при обставинах викладених у фабулі? Чи були дані тілесні ушкодження небезпечними для життя та здоров`я в момент їх заподіяння?
Для проведення судово-медичної експертизи експерту надати медичну карту стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 .
Висновок експерта, надати слідчому СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням працівникам Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1 .

Згідно оригіналу.

Слідчий суддя:

Секретар: Дата документу 26.11.2018
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора від 18.10.2018 року про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0001764,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора від 18.10.2018 року про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0001764.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 26.11.2018 року о 15-55 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/80/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна)

13 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії суддів:
судді доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0000097 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 25 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст. 408 КК України,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 217, 314, 334 КПК України, Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А
Направити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст. 408 КК України до Верховного суду, для спрямування даного кримінального провадження до Апеляційного суду міста Києва, для визначення підсудності за одним з районних судів м. Києва.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 16.11.2018 о 12.50 год.

Суддя доповідач:

Судді:
Справа № 761/7659/18
Провадження № 1-кп/761/1328/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

при підготовчому судовому засіданні з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.01.2018 за № 0000171) по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 19 листопада 2018 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , при цьому про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, приймаючи до уваги те, що обвинувачений до суду не з`явився, не повідомивши про причини свого неприбуття, враховуючи, що проведення підготовчого судового засідання у відсутність останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в підготовче судове засідання.

Керуючись. ст. 142, ст. 143, ст. 323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 12 грудня 2018 року об 11 годині 50 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП в м. Києві.

Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 476/418/18
Номер провадження 1-кп/473/305/2018

УХВАЛА
іменем України

"05" жовтня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - ОСОБА_4 ,
при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.263 КК України,

Учасники процесу:
Прокурор ОСОБА_6

Захисник - адвокат ОСОБА_7

Обвинувачений - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу в виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , так як існують ризики ухилення від суду обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 , заперечували проти продовження запобіжного заходу в виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 та просили змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .

З`ясувавши думки учасників процесу, суд приходить до висновку, що обраний запобіжний захід в виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 підлягає продовженню, оскільки обраний запобіжний захід в виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 забезпечує виконання процесуальних обов`язків обвинуваченого.

В судовому засіданні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено обставини, які є достатніми, відповідно до п.2 ч.1 ст.196 КПК України, та, за необхідності уникнення ризику, визначеного ст.177 КПК України, зокрема того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні двох злочинів, один із яких є особливо тяжким, які дають підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу в виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 та для відмови в задоволенні клопотання строни захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до 03 грудня 2018 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу на 60 діб обвинуваченому за ч.3 ст.187, ч.2 ст.263 КК України ОСОБА_5 в виді тримання під вартою - задовільнити частково.
Строк дії запобіжного заходу в виді тримання під вартою в державній установі "Миколаївський СІЗО" обвинуваченого за ч.3 ст.187, ч.2 ст.263 КК України ОСОБА_5 - продовжити до 03 грудня 2018 року включно.

В задоволенні клопотання сторони захиступро зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6796/2018
У Х В А Л А

13.11.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В:
Центральним ВП ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №0003333 за повідомленням ОСОБА_4 про заволодіння грошовими коштами з його рахунку шахрайським шляхом.

Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів що перебувають у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація щодо руху грошових коштів по р/р № НОМЕР_1 за період з 20.08.2018р. по 23.08.2018р., фото-відео записи та інформація щодо зняття грошових коштів через банкомати за вказаний період, інформацією щодо перерахування грошових коштів з зазначенням власників рахунків, на які вони були перераховані, інформацію щодо ір-адрес, з яких здійснювалося проведення транзакцій у вказаний період, інформації щодо осіб, які мали право розпоряджатися вказаним рахунком.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

З наданих матеріалів вбачається, що розслідується кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 , про те що невстановлені особи, дізнавшись по телефону номер картки та мобільного телефону, шахрайським шляхом, заволоділи з банківського рахунку зазначеному в клопотанні грошовими коштами в сумі 4998грн. Оскільки в банківської установі міститься інформація щодо того, хто має право розпоряджатися вказаним рахунком, хто саме, де та коли через банкомати знимав грошові кошти, на які рахунки в подальшому перераховувалися незаконно отриманні грошові кошти, з якої ір-адреси відбувалося керування рахунком, вказана інформація має доказове значення, то клопотання вважаю необхідним задовольнити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчому Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів що перебувають у володінні:

- АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація щодо руху грошових коштів по р/р № НОМЕР_1 за період з 20.08.2018р. по 23.08.2018р., фото-відео записи та інформація щодо зняття грошових коштів через банкомати за вказаний період, інформацією щодо перерахування грошових коштів з зазначенням власників рахунків, на які вони були перераховані, інформацію щодо ір-адрес, з яких здійснювалося проведення транзакцій у вказаний період, інформації щодо осіб, які мали право розпоряджатися вказаним рахунком.

Строк дії ухвали 30 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6132/2018
У Х В А Л А
22.11.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ "РосКосметика" на бездіяльність прокурора Миколаївської області
В С Т А Н О В И В:
В судові засідання 07.11.2018р. та 22.11.2018р. представники ТОВ "РосКосметика" не з`явилися.
Представником прокуратури до початку засідання надіслані пояснення, відповідно до яких у вказаному кримінальному провадженні прокурор ОСОБА_4 не є процесуальним керівником, директор ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_5 не є потерпілим.
Вивчивши матеріали скарги приходжу до наступного.
Ст. 220 КПК України передбачений обов`язок надання відповіді на клопотання протягом 3 днів виключно для слідчого та прокурора, який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні. Оскільки прокурор області ОСОБА_4 не є процесуальним керівником, на нього не поширюються вимоги ст. 220 КПК України.
За такого вважаю необхідним в задоволенні скарги відмовити.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України
В задоволенні скарги ТОВ "РосКосметика" відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7685/2018 У Х В А Л А
20.11.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 20.11.2018р. за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак на даний час в органу досудового розслідування відсутні відомості про причини смерті останнього, внаслідок чого виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи трупу, що в подальшому дасть можливість підтвердити чи спростувати факт застосування насильства до ОСОБА_3 , яке могло спричинити його смерть.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування безпосередньої причини смерті ОСОБА_3 , наявності чи відсутності тілесних ушкоджень на тілі померлого, встановлення причинно-наслідкового зв`язку, для чого необхідні спеціальні знання в області судової медицини, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, давність утворення, механізм спричинення, ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень? Якщо на тілі ОСОБА_3 років наявні тілесні ушкодження, то чи є медичні дані про прижиттєвість чи посмертність їх утворення, якщо так, то яких саме?
3. Чи перебувають тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_3 у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті?
4. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження, характерні для самооборони?
5. Чи є судово-медичні дані про посмертне переміщення трупу ОСОБА_3 .?
6. Чи наявний у крові (сечі) трупу ОСОБА_3 алкоголь, якщо так, то яка його концентрація?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1