Дата документу 22.01.2019 Справа № 554/6739/18
Провадження №1-кс/554/179/2019

УХВАЛА
Іменем України

22 січня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ТОВ «Долина-центр» на постанову про відмову в залученні до провадження, як потерпілого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Долина-центр» звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про відмову у залученні до провадження як потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 23.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України.
В обґрунтування скарги заявник зазначив, що ТОВ «Долина-центр» 06.12.2018 року звернулось із заявою про залучення його у якості потерпілого за даним кримінальним провадженням, а отже він набув прав та обов`язків потерпілого, відповідно до вимог діючого законодавства України.
Заявник не погоджується із вказаною постановою, вважає її незаконною, необґрунтованою та передчасною, оскільки не було проведено жодних слідчих дій для встановлення шкоди, слідчий не досліджував взагалі наявність чи відсутність спричиненої шкоди, а відмовив в залученні потерпілим виключно на підставі того, що існуюче кримінальне провадження відкрито в зв`язку з тим, що була спричинена шкода неправомірними діями працівників УСБУ в Полтавській області тільки ТОВ «НВ «Долина», а не іншому товариству.
Проте, кримінальне провадження №000027 внесено до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.258-5 КК України фабула «Протягом 2015-2017 років невстановленими службовими особами ТОВ «НВ «Долина», ТОВ «Долина «ТД», ТОВ «Долина-центр» здійснюється підприємницька діяльність на непідконтрольній українській владі території, і в ході якої частина отриманих грошових коштів передається для матеріального забезпечення діяльності незаконних збройних формувань терористичної організації «Луганська народна республіка». В рамках зазначеного провадження і було спричинено шкоду незаконними діями працівників УСБУ Полтавської області ТОВ «Долина-центр». Тому, є всі підстави для визнання ТОВ «Долина-центр» потерпілим в рамках кримінального провадження №0000398 від 23.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.365,366 КК України, а також вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.
Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала вимоги скарги, пояснила, що жодна особа не була допитана; заява була подана в грудні 2018 року і в цей же період була винесена постанова про відмову у визнанні потерпілим. Вважає, що потерпілих у справі може бути декілька, саме цими діями заявнику ТОВ «Долина-центр» були спричинені збитки. Документи про заподіяну шкоду заявником були надані слідчому. Просила скаргу задовольнити.
Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату та час розгляду скарги. На підставі ч.3 ст.306 КПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду скарги у відсутність прокурора, слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
Вислухавши доводи представника заявника, дослідивши матеріали скарги та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
При цьому, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про злочин або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 2 ст. 55 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Правилами частини 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого СУ ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000398 від 23.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України.
ТОВ «Долина-центр» 06.12.2018 року звернулось із заявою про залучення його у якості потерпілого за даним кримінальним провадженням, оскільки внаслідок неправомірних дій слідчих СВ УСБУ України в Полтавській області в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000027 від 30.06.2017 року зазначеному підприємству спричинена матеріальна шкода у розмірі 239546,69 гривень (а.с.7-11 заява).
07.12.2018 року старшим слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у залученні до провадження як потерпілого ТОВ «Долина-центр» у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 23.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України. Підставою слідчий зазначила, що існуюче кримінальне провадження відкрито в зв`язку з тим, що була спричинена шкода неправомірними діями працівників УСБУ в Полтавській області виключно ТОВ «НВ «Долина», а не іншому товариству. Вказує на відсутність факту спричинення майнової шкоди підприємству, тому підстав для визнання його потерпілим у кримінальному провадженні не вбачається.
Дослідивши постанову про відмову у визнанні потерпілим від 07.12.2018 року, суд встановив, що слідчим зроблено посилання на відсутність у матеріалах провадження даних, які б свідчили про те, що заявнику було завдано шкоди, однак на підтвердження такого свого висновку слідчий не навів та не послався, які саме матеріали досудового розслідування дають підстави прийти до такого висновку, які слідчі дії були проведені, та у сукупності свідчать про те, що заявнику не було завдано шкоди. Слід зазначити, що представник заявника не був допитаний, а потому слідчим не зроблено детального аналізу обставин, за яких заявник вважав, що стосовно нього вчинено злочин; правового обґрунтування відсутності підстав щодо задоволення клопотання про визнання заявника потерпілим, оскаржувана постанова не містить.
Суд вважає, що висновок щодо відмови у визнанні заявника потерпілим було зроблено передчасно і цей висновок не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження і не відповідає вимогам ст.ст. 55, 110 КПК України.
Таким чином, скарга в частині скасування оскаржуваної постанови є обґрунтованою.
В свою чергу, вимоги щодо зобов`язання слідчого визнати ТОВ «Долина-центр» потерпілим у рамках вищезазначеного кримінального провадження та надати товариству пам`ятку про права та обов`язки потерпілого задоволенню не підлягають, оскільки, у відповідності до ч.5 ст. 40 КПК України, слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55, 303-307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ТОВ «Долина-центр» на постанову про відмову в залученні до провадження, як потерпілого, в порядку ст.303 КПК України - задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 07.12.2018 року про відмову у залученні до провадження як потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 23.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1