Справа № 588/562/19
провадження № 1-кс/588/242/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні у м. Тростянці клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000101, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.04.2019, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
про призначення судової товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 12.04.2019 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить: 1) призначити у кримінальному провадженні № 0000101 судову товарознавчу експертизу; 2) до проведення експертизи залучити експертну установу Сумський НДЕКЦ МВС України; 3) на вирішення експертизи поставити наступне питання: Яка ринкова вартість, з урахуванням експлуатації на момент вчинення крадіжки, тобто в період з 03 по 06 квітня 2019 року, мали наступні речі:

- чавунної плити радянського виробництва, двокомфорочна, з наступними розмірами, довжина 70 см, ширина 40 см, товщина чавуну 9 мм, на дві конфорки, в одній з яких було 4 (чотири) в`юшки, а в іншої 3 в`юшки, які на момент крадіжки була у придатному для використання стані, без механічних пошкоджень;

- чавунної плити радянського виробництва, однокомфорочна, з наступними розмірами, довжина 50 см, ширина 40 см, товщина чавуну 9 мм, на одну конфорку з 3 (трьома) в`юшками, яка на момент крадіжки була у придатному для використання стані, без механічних пошкоджень;

- 6 (шість) одинарних колосників радянського виробництва, довжиною по 35 см, та вагою по 1,2 кг кожний, які на момент крадіжки була у придатному для використання стані, без механічних пошкоджень;

- три металеві труби придбані новими близько 10 років тому з наступними розмірами: довжина 165 см, товщина металу 4 мм, внутрішній діаметр 52 мм, зовнішній діаметр 60 мм, які на момент крадіжки були у придатному для використання стані, без значних механічних пошкоджень;

- металева кувалда без ручки була радянського виробництва, вагою 5,9 кг, яка на момент крадіжки була у придатному для використання стані, без значних механічних пошкоджень;

- металева насадка до ручного агрегату для обробки землі «плужок-окучник», виготовлений промисловим способом та придбаний новим у 2007 році, який на момент крадіжки була у придатному для використання стані, без значних механічних пошкоджень;

- металева насадка до ручного агрегату для обробки землі «плужок-картоплекопалка», виготовлений промисловим способом та придбаний новим у 2007 році, який на момент крадіжки була у придатному для використання стані, без значних механічних пошкоджень;

- металева насадка до ручного агрегату для обробки землі «плоскоріз», виготовлений промисловим способом та придбаний новим у 2007 році, який на момент крадіжки був у придатному для використання стані, без значних механічних пошкоджень.

Крім того, слідчий просить надати дозвіл на проведення експертизи без об`єктів дослідження, у зв`язку з технічною складністю транспортування габаритних речей до експертної установи та через відсутність досліджуваного об?єкта, а саме: двох чавунних плит з в`юшками та колосниками, при цьому зазначити, що у разі необхідності дослідження експертом об?єкта експертизи він може це зробити з виїздом до місця зберігання вказаного майна, що зберігається у Тростянецькому ВП за адресою: вул. Благовіщенська, 34, м. Тростянець, Сумська область.
Вказати СВ Тростянецького ВП направити експертам для проведення експертизи копії протоколу огляду речей від 10.04.2019 з ілюстративною фототаблицею, копії інших матеріалів кримінального провадження, а у разі потреби їх оригінали.
Також слідчий просить в ухвалі суду зазначити уповноважених осіб на отримання висновку експерта в Сумському НДЕКЦ МВС України: слідчого СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , ст. слідчого СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , слідчого СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 , або співробітників Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області за дорученням начальника СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 06.04.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України за заявою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по факту вчинення крадіжки належного йому майна, з його домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході досудового розслідування встановлено, що викрадене у ОСОБА_7 майно знаходились в господарстві за адресою: АДРЕСА_2 .

06.04.2019 на ділянці місцевості поблизу домогосподарства розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , добровільно видав три металеві труби, металеву частину кувалди та три комплектуючі до ручного плужка, які як він пояснив викрав з домогосподарства ОСОБА_7 . Вказані речі поміщені до білого капронового мішка з пояснювальною биркою, та передані на зберігання до камери схову речових доказів Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області, за адресою: м. Тростянець, вул. Благовіщенська, 34.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 , зазначив, що в АДРЕСА_2 , має дачне домогосподарство, до якого час від часу навідується. За час його відсутності в період часу з 18 години 03.04.2019 по 8 годину 06.04.2019 сталося проникнення до приміщень господарської будівлі та викрадено три насадки до ручного агрегату для обробки землі «плужок-окучник», «плужок-картоплекопалка», «плоскоріз», виготовлені промисловим способом та придбані у 2007 році на ринку в с. Гребениківка новими за 200 (двісті) гривень. Вказані насадки перебували у справному стані, без значних механічних ушкоджень та використовувалися ним за призначенням. Металева кувалда без ручки була радянського виробництва перебувала у справному стані, використовувалася за призначенням, вага якої складає 5,9 кг. Три металеві труби придбані близько 10 років тому новими. Мають наступні характеристики: довжина 165 см, товщина металу складає 4 мм, діаметр 6 см. Вказані труби потерпілий раніше використовував, як стовпці для огорожі. В подальшому зберігав їх у приміщенні сараю. Перебували вони на момент вчинення крадіжки без значних механічних ушкоджень та придатні для експлуатації за призначенням. Також з приміщення літньої кухні з печі було викрадено дві чавунні плити з в`юшками та колісниками. Одна чавунна плита має наступні характеристики: довжина 70 см, ширина 40 см, товщина чавуну 9мм, на дві конфорки. в одній з яких було 4 (чотири) в`юшки, а в іншої - 3 в`юшки. Друга плита мала наступні характеристики: довжина 50 см, ширина 40см, товщина чавуну 9мм, на одну конфорку з 3 (трьома) в`юшками. Кількість колісників, яка була викрадена складає 6 (шість) штук. Колісники були одинарні довжина, яких складає 35 см, та вага по 1,2 кг кожний. Дані вироби до пічного опалення були радянського виробництва, використовувалися потерпілим за призначенням близько 30 років. На час викрадення перебували у придатному для експлуатації стані, без значних механічних пошкоджень.

Враховуючи те, що обов`язковою кваліфікуючою ознакою складу злочину передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, є заподіяння матеріальних збитків, тобто для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, для встановлення вартості майна викраденого у ОСОБА_7 , потрібні спеціальні знання, а тому виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи.

У судове засідання слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, про слухання клопотання був повідомлений належним чином, разом з клопотанням надав до суду письмову заяву, де просить клопотання слухати у його відсутності, вимоги підтримує.
Відповідно до частини 3 статті 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, а тому ураховуючи відсутність підстав для визнання обов`язковою участі слідчого під час розгляду цього клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання слідчого без його участі.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Згідно з пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (частина 1 статті 242 КПК України).

З матеріалів, доданих до клопотання, встановлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 06.04.2019 до ЄРДР за №0000101 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті185 КК України, за повідомленням ОСОБА_7 , про те, що в період часу 05.04.2019 по 06.04.2019 з його дачного господарства розташованого в АДРЕСА_1 , було здійснено крадіжку металевих виробів, чим спричинено збитки останньому (а.с. 2).

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 09.04.2019 було задоволено клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 та накладено арешт на три металеві труби, металеву частину кувалди та три комплектуючі до ручного плужка (а.с. 8).

Згідно з частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Отже, ураховуючи, що для встановлення вартості майна викраденого у ОСОБА_7 , необхідні спеціальні знання, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000101 судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
Яка ринкова вартість, з урахуванням експлуатації на момент вчинення крадіжки, тобто в період з 03 по 06 квітня 2019 року, мали наступні речі:

- чавунної плити радянського виробництва, двокомфорочна, з наступними розмірами, довжина 70 см, ширина 40 см, товщина чавуну 9 мм, на дві конфорки, в одній з яких було 4 (чотири) в`юшки, а в іншої 3 в`юшки, які на момент крадіжки була у придатному для використання стані, без механічних пошкоджень;

- чавунної плити радянського виробництва, однокомфорочна, з наступними розмірами, довжина 50 см, ширина 40 см, товщина чавуну 9 мм, на одну конфорку з 3 (трьома) в`юшками, яка на момент крадіжки була у придатному для використання стані, без механічних пошкоджень;

- 6 (шість) одинарних колосників радянського виробництва, довжиною по 35 см, та вагою по 1,2 кг кожний, які на момент крадіжки була у придатному для використання стані, без механічних пошкоджень;

- три металеві труби придбані новими близько 10 років тому з наступними розмірами: довжина 165 см, товщина металу 4 мм, внутрішній діаметр 52 мм, зовнішній діаметр 60 мм, які на момент крадіжки були у придатному для використання стані, без значних механічних пошкоджень;

- металева кувалда без ручки була радянського виробництва, вагою 5,9 кг, яка на момент крадіжки була у придатному для використання стані, без значних механічних пошкоджень;

- металева насадка до ручного агрегату для обробки землі «плужок-окучник», виготовлений промисловим способом та придбаний новим у 2007 році, який на момент крадіжки була у придатному для використання стані, без значних механічних пошкоджень;

- металева насадка до ручного агрегату для обробки землі «плужок-картоплекопалка», виготовлений промисловим способом та придбаний новим у 2007 році, який на момент крадіжки була у придатному для використання стані, без значних механічних пошкоджень;

- металева насадка до ручного агрегату для обробки землі «плоскоріз», виготовлений промисловим способом та придбаний новим у 2007 році, який на момент крадіжки був у придатному для використання стані, без значних механічних пошкоджень.

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити Сумському НДЕКЦ МВС України.
Для проведення експертизи направити копію ухвали разом з матеріалами кримінального провадження № 0000101, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2019, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та копію протоколу огляду речей від 10.04.2019 з ілюстративною фототаблицею.
Надати дозвіл на проведення експертизи без об`єктів дослідження, у зв`язку з технічною складністю транспортування габаритних речей до експертної установи та через відсутність досліджуваного об?єкта, а саме: двох чавунних плит з в`юшками та колосниками, а у разі необхідності дослідження експертом об`єкта експертизи він може це зробити з виїздом до місця зберігання вказаного майна, що зберігається у Тростянецькому ВП ОВП ГУ НП в Сумській області за адресою: вул. Благовіщенська, 34, м. Тростянець, Сумська область.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта і за статтею 385 КК України за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків про проведення експертизи.
Зазначити уповноважених осіб на отримання висновку експерта в Сумському НДЕКЦ МВС України, зазначених у витязі з ЄРДР слідчих СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1