УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що у період часу з 21.30 год. 12.06.2018р. до 13.14 год. 13.06.2018р. невстановлена особа, знаходячись на автостанції за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, буд. 268 незаконно заволоділа транспортним засобом марки "Тойота Камрі" р.н. НОМЕР_1 , 2013р., який належить гр. ОСОБА_4 .
В судове засідання слідчий не з`явилась, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.
На вирішення експерта поставити запитання: Чи маються на наданих на дослідження об`єктах клітини з ядрами? Якщо так, чи можливо встановити їх генетичні ознаки (ДНК профіль)?
Для дослідження експерту направити: змив з куліси в салоні автомобіля; змив з ручки вмикання світла в салоні автомобіля; змив з керма в салоні автомобіля; змив з зовнішньої сторони передньої лівої ручки автомобіля; змив з внутрішньої сторони передньої правої ручки автомобіля, вилучені 20.11.2018 під час проведення обшуку у гаражі № НОМЕР_2 який належить ОСОБА_5 та розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було відшукано автомобіль "Мазда CX-5" р.н. НОМЕР_3 та кожен з яких окремо упакований в паперовий конверт з підписами учасників огляду та опечатаний печаткою "Для пакетів".
Дозволити експерту повне або часткове знищення наданих на дослідження об`єктів.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: