07.02.2019 Справа № 756/1386/19
Справа № 756/1386/19
Провадження № 1-кп/756/732/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 лютого 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Києві обвинувальний акт щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головлі, Славутського р-ну, Хмельницької обл., громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 1 лютого 2019 року.
У підготовчому судовому засіданні 7 лютого 2019 року прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Своє клопотання прокурор мотивував тим, що досі існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, які встановлені слідчим суддею та були підставою обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу.
Зокрема, ризик переховування від суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , розуміючи можливу міру покарання, може вчинити дії спрямовані на переховування від суду.
Крім того, ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілу та свідків шляхом вмовляння, підкупу до дачі неправдивих показань, відмови від участі у судовому розгляді, що негативно вплине на хід розгляду справи в суді..
Прокурор ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_6 клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому підтримали.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував. Додатково пояснив, що він працює на підприємстві, що займається виготовленням меблів та працює у дві зміни, в тому числі й в ночі. Таким чином, перебування його під домашнім арештом у нічний час доби не дозволяє йому повноцінно працювати.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 просив обрати до обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Додатково пояснив, що наведені прокурором ризик не доведено. Зокрема, обвинувачений не збирається жодним чином впливати на потерпілу чи втікати, оскільки планує до наступного судового засідання відшкодувати їй завдану майнову та моральну шкоду, про що є попередня домовленість з нею.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов наступного висновку.
Судом установлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Оболонського районного суду від 11.12.2018 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, дія якого спливає 11.02.2019 року.
Частиною 3 ст. 315 КПК України встановлено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені ст. 178 КПК України.
Вирішуючи клопотання прокурора, суд погоджується із наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного злочину, проти чого в судовому засіданні не заперечувала і сторона захисту.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, його вік, стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, особу обвинуваченого, та робить висновок про наявність підстави вважати, що застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, до вирішення справи в суді по суті обвинувачення та до вирішення цивільного позову потерпілої.
Зокрема, досить високим є ризик можливого переховування від суду, а також ризик незаконного впливу обвинуваченого на потерпілу свідків, яких ще не допитано в судовому засіданні, з метою схилити їх до зміни в суді показань, наданих на стадії досудового розслідування.
Враховуючи існування вказаних ризиків, що виключає можливість застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в нічний час доби, суд дійшов висновку про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді строкового домашнього арешту.
Доводи сторони захисту про можливість обрання до обвинуваченого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання суд відхиляє, оскільки відповідних підстав для цього, які б підтверджувались доказами, суду не надано.
Крім того, у судовому засіданні прокурор, потерпіла, обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення обвинувального акта із прийнятим судом цивільним позовом - до судового розгляду.
Оскільки обвинувальний акт відповідає КПК України і підстави для його повернення відсутні, то такий акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні разом із поданим потерпілою в підготовчому судовому засіданні та прийнятим судом цивільним позовом до обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196-199, 315, 331 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 7 год. 00 хв., щоденно, за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 діб, тобто до 7 квітня 2019 року включно, без застосування заходів електронного контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати за кожною першою вимогою до суду;
2) заборонити без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 7 год. 00 хв., щоденно, протягом часу дії запобіжного заходу;
3) повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання та зміну контактного номера телефону;
4) не відлучатись за межі м. Києва без дозволу прокурора або суду;
5) утримуватись від спілкування з потерпілою, свідками у кримінальному провадженні на час дії цього запобіжного заходу.
Призначити справу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 18 лютого 2019 року, визначивши ще одну дату судового засідання на 14 год. 00 хв. 27 лютого 2019 року.
У судові засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1