Справа № 393/743/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2019 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000137 від 07 червня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Новгородка Новгородківського району Кіровоградської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, освіта повна загальна середня, інших осіб на утриманні немаючого, згідно ст.89 КК України вважається особою, що не має судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено при слідуючих обставинах:

05.06.2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибув в гості до своїх батьків, які проживають в смт. Новгородка Кіровоградської області. Під час руху по вул. Затишна, останній, побачив оголошення розміщене на опорі електропередач з приводу купівлі великої рогатої худоби та зберіг вказаний в оголошенні номер телефону заготівельників. 06.06.2018 року ОСОБА_3 протягом дня вживав спиртні напої та згадав про побачене ним напередодні оголошення та саме в цей момент в нього виник умисел, спрямований на вчинення крадіжки ВРХ з метою її реалізації та отримання грошових коштів. Близько 16:00 год. 06.06.2018 року ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення, прибув на пасовище, що розташоване на околиці смт. Новгородка напроти будинку №55, де виявив припнуту корову чорно білого окрасу. Впевнившись, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно та цілеспрямовано, шляхом відв`язування, таємно викрав корову, 4-х річного віку, вагою 400 кг., вартістю 12000,00 грн., згідно з висновком експерта №4054/18-27 від 10.10.2018 року.

З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 12000,00 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, суду дав показання, що 05.06.2018 року він прибув в гості до своїх батьків, які проживають в смт. Новгородка Кіровоградської області. Під час руху по вул. Затишна побачив оголошення розміщене на опорі електропередач з приводу купівлі великої рогатої худоби та зберіг вказаний в оголошенні номер телефону заготівельників. 06.06.2018 року протягом дня вживав спиртні напої та близько 16:00 год. того ж дня, вирішив викрасти корову з метою продажу та отримання коштів. Після чого, прибув на пасовище, що розташоване на околиці АДРЕСА_2 , де виявив припнуту корову чорно білого окрасу. Шляхом відв`язування, таємно викрав корову та зателефонував заготівельникам по збереженому номері телефону. Останні приїхали та забрали корову, заплативши за неї 4-5 тис. грн., точної суми не пам`ятає. Цивільний позов визнав повністю, не заперечував щодо стягнення майнової шкоди на суму 12000,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн. У скоєному щиро розкаюється.

Допитана в судовому засіданні потерпіла дала докази, що вона мала корову чорно-білого окрасу, 4-х річного віку. Десь в червні 2018 року вона ранку припнула корову на пасовищі, по АДРЕСА_2 , а ввечері коли прийшла забрати її, то корови не виявила, лише знайшла пакіл до якого була припнута корова. Кинулись шукати корову, але не знайшли її і звернулися до полоції. Корова була одним із засобів для існування сім`ї, так як у потерпілої троє неповнолітніх дітей, вони теж пили молоко, частину молока здавали, щоб отримати гроші. На грунті цих подій, потерпіла потрапила до лікарні, де витратилась на лікування, а тепер змушена купувати дітям молоко за гроші.

При дослідженні вини обвинуваченого суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч.3 ст.349 КПК України та за згодою сторін, суд обмежився показаннями обвинуваченого, потерпілої, дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані відповідно до обвинувального акту по ч.1 ст.185 КК України, так як він своїми умисними протиправними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, вину в скоєному визнав, щиро розкаявся, посередньо характеризується за місцем проживання, згідно ст. 89 КК України вважається особою, що не має судимостей.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України суд визнає - щире каяття.

Обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України суд визнає - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характеризуючі дані обвинуваченого, тяжкість кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що обвинувачений вважається особою, що не має судимостей, вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, врахувавши думку учасників кримінального провадження, які просили призначити покарання обвинуваченому із встановленням іспитового строку, що в сукупності вказує на недоцільність ізоляції обвинуваченого від суспільства. Суд вважає, що ізоляція обвинуваченого та її наслідки не будуть відповідати меті покарання та виправлення, тому суд приходить до висновку про можливість застосування ст.75 КК України звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням із покладенням на нього обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Таке покарання на думку суду, є справедливим, а також необхіднім та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов по справі заявлений потерпілою ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_3 на її користь майнової шкоди на суму 12 000,00 грн. та моральної шкоди на суму 10 000,00 грн. відповідно до ст.1166, ст.1167 ЦК України, ч. 2 ст. 127, ст. 128 КПК України, є обгрунтованими та підлягають задоволенню повністю, так як в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений своїми умисними протиправними діями дійсно завдав потерпілій майнової та моральної шкоди на вказані нею суми.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Судові витрати по справі складають 429,00 гривень, за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта №4054/18-27 від 10.10.2018 року) та підлягають стягненню з обвинуваченого так як в судовому засіданні встановлено, що він винний в скоєнні кримінального правопорушення з приводу якого проводилася вказана експертиза.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від призначеного покарання якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обвинуваченому рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 22.03.2019 року.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 майнову шкоду в сумі 12000,00 грн. та моральну шкоду в сумі 10000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 429,00 гривень.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралася.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити (направити) обвинуваченому, прокурору, потерпілій.

Головуючий суддя ОСОБА_6