У Х В А Л А
Справа № 285/2425/15-к

провадження № 1-кс/0285/459/19

26 березня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 09.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.03.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив постановити ухвалу про накладення арешту на майно, а саме: деревообробний циркулярно-торцовочний верстат, який зі слів представника потерпілого ОСОБА_5 перебуває у приміщенні цеху розташованого за адресою: вул. Таращанського полку, 6, м. Новоград-Волинський та фактично перебуває у розпорядженні ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 21.05.2012 Господарським судом Житомирської області справа № 16/5007/26/12 було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме і рухоме майно, яке належить ПП «Мебельна фірма «АНТ-Дереволад» на праві власності. 16.07.2012 року у даній справі будо видано наказ № 16/5007/26 про накладення арешту на нерухоме та рухоме майно, яке належить ПП «Мебельна фірма «АНТ-Дереволад». Згідно акту опису і арешту майна від 04.12.2012 року було накладено арешт на майно, яке належить ПП «Мебельна фірма «АНТ-Дереволад», за адресою: вул. Таращанського полку, 6, м. Новоград-Волинський.

19.09.2014 року державним виконавцем відділу ДВС Новоград-Волинського МРУЮ майно, яке було на зберіганні у ОСОБА_6 передано ОСОБА_5 як уповноваженому представнику ПП «Мебельна фірма «АНТ-Дереволад». Однак, при передачі вище вказаного майна виявлено пошкодження даного майна. Згідно звіту №3536 Житомирської Торгово-промислової палати від 31.10.2014 заподіяно збиток підприємству щодо пошкодження під час зберігання ОСОБА_6 верстата форматно-розкрійного РК 300 А, верстата шипорізного для зрощування заготовок СФ-Астра-ІДС та пресу для зрощування заготовок по довжині-напівавтомат становить 68029 грн.
ОСОБА_6 будучи особою якій ввірено майно, а саме: деревообробні станки на які накладено арешт та які розташовані в приміщенні цеху по виготовленню та ремонту меблів, за адресою: АДРЕСА_2 , пошкодив вказані станки.

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 18.08.2015 року внесено до ЄРДР за № 0001101 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
В ході проведення обшуку 06.03.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду у приміщеннях цеху по виготовленню та ремонту меблів, які належать ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , з метою виявлення та вилучення комплекту фрез до верстату деревообробного ФСШ-К, інвентарний №4, заводський №53, накопичувача стиснутого повітря, прижимів, компресора, щита керування, торцювальної пилки з електродвигуном до пресу для зрощування заготовок по довжині-напівавтомат, інвентарний №2, дверей захисту верстату чотирьохстороннього профільного СНИ80, інвентарний №3; двох двигунів, двох валів, каретки прижиму заготовки, щитка керування станком, пневмосистеми та пневмозажими заготовки до верстату шипорізного для зрощування заготовок СФ-Астра-ІДС, інвентарний №8, мірної лінійки та каретки до верстату форматно-розкрійному РК300А, інвентарний №9 було виявлено двигун ГОСТ 19523-74, режим 51, тип-4А 100L243 та вал, які з`єднані між собою, які було опечатано згідно правил пакування речових доказів, вилучено до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області та передано на відповідальне зберігання власнику цеху ОСОБА_6

12.03.2019 року до СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло клопотання представника потерпілого, ліквідатора ПП «Меблева фірма АНТ-Дереволад» ОСОБА_5 , в якому останній просить звернутися із клопотанням до слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду про накладення арешту на деревообробний циркулярно-торцовочний верстат при цьому не надаючи підтверджуючих документів на вказаний верстат, які б дозволили його ідентифікувати, таким чином, щоб не порушувати майнові права інших учасників в кримінальному провадженні.

03.04.2018 року ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду зобов`язано СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області звернутись із клопотанням до слідчого судді про арешт майна.

Слідчий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 2 ст. 171 КПК України , у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

- підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

- перелік і види майна, що належить арештувати;

- документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

- розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, те що слідчим не доведено ідентифікуючих ознак деревообробного циркулярно-торцовочного верстата (його номер, колір або інші родові ознаки тощо), слідчий суддя вирішив відмовити слідчому у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт деревообробного циркулярно-торцовочного верстата, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 09.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1