overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 720/588/19
Провадження № 1-кс/720/135/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 16 липня 2018 року за ст. 286 ч. 1 КК України про призначення судової експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області подав до суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000227 від 16 липня 2018 року за ст. 286 ч. 1 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15 липня 2018 року в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області.
Враховуючи, що для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень учасника ДТП ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні експертизи.
Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам комунальної медичної установи «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Чернівецької облдержадміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- чи є на тілі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження, якщо так, яка їх локалізація, характер та ступень тяжкості?
- чи можуть відповідати дані тілесні ушкодження по часу їх нанесення?
- внаслідок чого могли виникнути дані тілесні ушкодження?
Для дослідження експерту надати медичну документацію, а у разі необхідності матеріали кримінального провадження.
Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4214/19
провадження № 1-кп/753/1092/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2019 р. Дарницький районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 вирішуючи питання про виправлення описки у вироку Дарницького районного суду м. Києва від 14.03.2019 року відносно ОСОБА_3 ,

В Т А Н О В И В:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 14.03.2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. У вищезазначеному вироку допущено описку у прізвищі обвинуваченого, замість ОСОБА_4 , вказано ОСОБА_5 , а тому вказану описку необхідно виправити. Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні. Керуючись ст.379 КПК України,

У Х В А Л И В:
Виправити описку у вироку Дарницького районного суду м. Києва від 14.03.2019 року, справа №753/4214/19 та вважати правильним прізвище обвинуваченого - " ОСОБА_4 ". Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку суду від 14.03.2019 року. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м.Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7279/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при помічнику судді (за дорученням судді) ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням директора ТОВ "СФС ТРЕЙД" ОСОБА_3 про скасування арешту майна та інших заходів забезпечення кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :
13.02.2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора ТОВ "СФС ТРЕЙД" ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні № 0003653.

У судове засідання заявник не з`явився, повідомлений про розгляд клопотання належним чином, разом з тим 11.02.2019 на адресу суду надійшла заява за підписом директора ТОВ "СФС ТРЕЙД" ОСОБА_3 про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.

Прокурор/слідчий за клопотанням якого накладався арешт у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив суд, заяви або клопотання, письмові заперечення не подавалися до суду.

Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

При цьому, ст. 350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Частиною 1 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладені обставини, оскільки на час надходження до суду клопотання про скасування арешту, не доведено недоцільності застосування такого заходу забезпечення кримінального правопорушення та не встановлено підстав для його відміни, а також враховуючи ту обставини, що вимоги клопотання заявник не підтримує, приходжу до переконання, що клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями ст. ст. 26, 174 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання директора ТОВ "СФС ТРЕЙД" ОСОБА_3 про скасування арешту майна та інших заходів забезпечення кримінального провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2019 року Подільський районний суд м.Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду питання про етапування обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Відповідно до вимог ст.318 ч.2 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Положення вказаної норми статті вказує на те, що участь обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , а тому необхідно вирішити питання про його етапування з Райківської виправної колонії № 73 Житомирської області в ДУ «Київський слідчий ізолятор» для участі у розгляді кримінального провадження.
Суд, вважає за необхідне етапувати ОСОБА_3 із Райківської виправної колонії №73 Житомирської області в ДУ «Київський слідчий ізолятор» для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України.
Керуючись ст.ст. 314, 537 ч.1 п.12 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Етапувати ОСОБА_3 із Райківської виправної колонії №73 Житомирської області (13333, Житомирська обл., Бердичівський р-н, с. Райки) в ДУ «Київський слідчий ізолятор» (04050 м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) для розгляду кримінального провадження №0002025 від 21.05.2018р. відносно ОСОБА_3 в Подільському районному суді м. Києва.
Виконання ухвали доручити начальнику Райківської виправної колонії №73.
Після етапування ОСОБА_3 в ДУ «Київський слідчий ізолятор», згідно ст.537 ч.1 п.12 КПК України, тимчасово залишити його у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом кримінального провадження №0002025 від 21.05.2018 відносно ОСОБА_3 в Подільському районному суді м. Києва, в цій частині виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Київського слідчого ізолятора».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 761/4833/19
Провадження № 1-кп/761/1651/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0013722 від 27.12.2018 р.,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 15 березня 2019 року о 09 годині 20 хвилин.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.181, 199, 314- 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 22 березня 2019 року на 11 год. 30 хв.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 10 травня 2019 року, включно, заборонивши обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати у період з 22:00 год. до 06:00 год наступної доби квартиру АДРЕСА_1 .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов*язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, строком на 60 (шістдесят) днів, а саме:

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

-прибувати до суду за першою вимогою;

-утриматись від спілкування з свідками у кримінальному провадженні

Виконання ухвали щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту та продовження обов*язків покласти на орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 забезпечити явку прокурора у кримінальному провадженні № 0013722 у судове засідання.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника, представника потерпілого

Копію вказаної ухвали направити Керівнику Київської місцевої прокуратури №10.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3090/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №295/3090/19 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 26 лютого 2019 року,
в с т а н о в и в :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 26 лютого 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на нездійснення слідчим процесуальних дій, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.03.2019 о 12 год. 30 хвил.

Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1665/18 Номер провадження 11-кп/814/513/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 19 листопада 2018 року ОСОБА_4 визнана винуватою та засуджена за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.3 ч.2 ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 10300 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1144 грн.

На вказаний вирок потерпілим подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 19 листопада 2018 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 22 березня 2019 року.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/761/1326/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010573 від 01 жовтня 2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
05 листопада 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010573 від 01 жовтня 2018 року.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання, щодо необхідності призначити обвинувальний акт до судового розгляду, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.
Судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий .
Враховуючи викладене,керуючись ст. ст.314-316 КПК України,суд,- -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010573 від 01 жовтня 2018 року на 19 березня 2019 року, на 08 годин 30 хвилин.
Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2019 Справа №607/6298/19

провадження 1кс/607/3932/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 від 28 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження №0000153 від 27 липня 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 375 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 від 28 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження №0000153 від 27 липня 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 375 КК України, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 від 28 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження №0000153 від 27 липня 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 375 КК України, призначити її до судового розгляду на 18 березня 2019 року на 10 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0000153 від 27 липня 2018 року.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Суд
Ухвала
про витребування кримінального провадження
14 березня 2019 року
м. Київ
справа № 480/1877/16-к
провадження № 51- 3047ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 жовтня 2016 року та вирок Миколаївського апеляційного суду від 4 січня 2019 року.
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 480/1877/16-к), з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
Справа № 459/3050/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури м.Червонограда у Львівській області про закриття кримінального провадження № 000003 , -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2013 року скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову прокурора прокуратури м.Червонограда у Львівській області від 25.01.2013 року про закриття кримінального провадження № 000003 , відкритого 21.01.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, у звязку з необгрунтованістю та передчасністю винесення рішення.

Скаржник та слідчий у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до положення другого речення частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до абзацу другого частини 2 статті 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною пятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

При цьому установлено, що постановою прокурора прокуратури м. Червонограда від 25.01.2013 року скасовано постанову прокурора м.Червонограда ОСОБА_3 від 25.01.2013 року про закриття кримінального провадження з направленням матеріалів кримінального провадження для проведення подальшого досудового розслідування.

За таких обставин, у звязку з відсутністю предмета оскарження, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 305, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури м.Червонограда у Львівській області про закриття кримінального провадження № 000003 від 21.01.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Мелешко