Справа № 161/9181/18
Провадження № 1-кп/161/191/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 лютого 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 25.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.2, 186 ч.2, 189 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В ході судового розгляду прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 попередньо подав до суду клопотання про продовження строків запобіжних заходів обвинуваченим, а саме у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів та обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 днів. Клопотання мотивує тим, що ризики, визначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжних заходів у виді тримання під вартою та домашнього арешту не відпали і продовжують існувати. Згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області суду від 07.11.2018 року були продовжений та обраний заходи забезпечення кримінального провадження по даному кримінальному провадженні у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту, строки яких відповідно закінчуються 23.02.2019 року та 26.02.2019 року.

Враховуючи те, що обрані строки заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту спливають відповідно 23.02.2019 року та 26.02.2019 року, однак слухання даного кримінального провадження не закінчено, на даний час є достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, тому виникла необхідність у продовженні строків запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Заслухавши, думку прокурора, який підтримав подані клопотання, обвинувачених та їх захисників, які заперечували щодо продовження запобіжних заходів, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, в тому числі проти життя особи, за що відбував реальні міри покарання в місцях позбавлення волі, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч.2, 186 ч.2, 189 ч.2 КК України, не працює, а тому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що він може переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі впливати на свідків та потерпілого, при цьому, вищевказані факти свідчать про неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Частиною 4 п.2 ст.183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства та погрозою його застосування.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається.

Крім того, ОСОБА_7 також обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.2, 186 ч.2, 189 ч.2 КК України, тяжчі з яких відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, покарання за які передбачене більше п`яти років позбавлення волі, є підстави вважати, що останній може переховуватись від суду та за наявності інших ризиків визначених ст.177 КПК України, в тому числі може перешкоджати об`єктивному розгляду справи, та впливати на недопитаних ще всіх учасників судового провадження по справі, тому суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити дію строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці.

Згідно ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.177, 181, 183, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строків запобіжних заходів обвинуваченим, а саме у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 та обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 19.04.2019 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на термін два місяці, а саме до 19.04.2019 року включно з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_7 таких же обов`язків, визначених ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.11.2018 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 передати для виконання органу внутрішніх справ за його місцем фактичного проживання АДРЕСА_1 .

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, заперечення щодо даної ухвали може бути включене до апеляційної скарги на ухвалу суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1