Провадження №1-кп/748/21/19
Єдиний унікальний№ 734/873/14
УХВАЛА
06 березня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

при розгляді кримінального провадження, внесеного в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 липня 2013 року за № 0000111, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шапіхи Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Козелець Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 , обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , заявниці ОСОБА_10 -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_10 заявила клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалами слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 10 та 11.10.2013 на грошові кошти в сумі 1800 грн., мобільні телефони марки «Nokia», гладкоствольну рушницю марки «Бенеллі» к.12 № НОМЕР_1 , пристрій травматичної дії «ПСМ-Р» 9 мм №ХК-А4922, автомобіль марки «Лексус» д.н.з. НОМЕР_2 , квартиру АДРЕСА_2 , мотоцикл марки «Yamaha MT-01», д.н.з. НОМЕР_3 . Також вона просить повернути вилучені в ході огляду ключі від мотоциклу, свідоцтво про його реєстрацію, дозвіл на право зберігання травматичного пристрою, грошові кошти, дозвіл на право зберігання гладкоствольної рушниці. В обґрунтування клопотання зазначила, що арешт та вилучення цих речей були здійснені в рамках даного кримінального провадження щодо її чоловіка ОСОБА_11 . Останній помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та кримінальне провадження відносно нього закрите. Вона та її малолітній син є спадкоємцями майна ОСОБА_11 в тому числі арештованого та вона несе тягар щодо його утримання.

Прокурор заперечила щодо клопотання, оскільки питання щодо арешту майна суд повинен вирішувати під час винесення вироку, а розгляд провадження не завершено.

Захисники та обвинувачені підтримали клопотання ОСОБА_10 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 10.10.2013 арешт на грошові кошти в сумі 1800 грн., мобільні телефони марки «Nokia», гладко ствольну рушницю марки «Бенеллі» к.12 № НОМЕР_1 , пристрій травматичної дії «ПСМ-Р» 9 мм №ХК-А4922, автомобіль марки «Лексус» д.н.з. НОМЕР_2 накладено з метою забезпечення можливої конфіскації майна.
За ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 11.10.2013 арешт на квартиру АДРЕСА_2 , мотоцикл марки «Yamaha MT-01», д.н.з. НОМЕР_3 накладено також з метою забезпечення можливої конфіскації майна.
Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 06.06.2017 кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_11 було закрите у зв`язку з його смертю.
Отже, конфіскація майна як покарання за вчинений злочин не може бути застосована до майна померлого ОСОБА_11 .
Разом з тим, за нормами ст.100 КПК України доля речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази та документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Також, ч.9 ст.100 КПК України передбачає можливість конфіскації грошей, цінностей та майна, які використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, або які призначалися для фінансування та матеріального забезпечення кримінальних правопорушень або винагороди за їх вчинення.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_11 обвинувачувався у вчиненні злочинів у співучасті з іншими обвинуваченими, зокрема, з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , провадження щодо яких ще не завершено та не досліджені всі докази у ньому, колегія суддів вважає, що питання арешту грошових коштів у сумі 1800 грн., мобільних телефонів марки «Nokia», гладкоствольної рушниці марки «Бенеллі» к.12 № НОМЕР_1 , пристрою травматичної дії «ПСМ-Р» 9 мм № НОМЕР_4 , автомобіля марки «Лексус» д.н.з. НОМЕР_2 , мотоциклу марки «Yamaha MT-01», д.н.з. НОМЕР_3 , підлягає вирішенню під час винесення вироку у даному кримінальному провадженні.
Щодо нерухомого майна, на яке накладено арешт, колегія суддів враховує, що ОСОБА_10 та її малолітній син прийняли спадщину, подавши відповідні заяви до приватного нотаріуса, ці об`єкти нерухомості були набуті ОСОБА_11 як спадщина, а тому колегія суддів вважає, що для дотримання розумного балансу між завданнями кримінального провадження та забезпеченням прав спадкоємців (в тому числі малолітньої особи) арешт накладений на цю нерухомість слід скасувати.
На пiдставi викладеного i керуючись ст.ст. 2, 100, 174 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_10 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 11.10.2013 на квартиру АДРЕСА_3 та будинок АДРЕСА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3