Справа № 357/4625/19
У Х В А Л А
15 травня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001169 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:
10.05.2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001169 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення експертизи.

Слідчий просить доручити проведення судової психіатричної експертизи у вказаному кримінальному провадженні та на вирішення експертизи поставити такі запитання:

1) чи страждав ОСОБА_5 , станом на 24.04.2019 року, хворобливим розладом психічної діяльності і якщо так, то яким саме?

2) чи міг ОСОБА_5 через цей розлад усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, станом на 24.04.2019 року?

5) чи страждає ОСОБА_5 за теперішнього часу хворобливим розладом психічної діяльності, якщо так, то яким саме?

6) чи позбавляє цей розлад ОСОБА_5 здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними за теперішнього часу?

7) чи можуть з ОСОБА_5 проводитись слідчі дії та чи може він брати участь у судовому засіданні?

8) чи потребує за психічним станом ОСОБА_5 застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 24.04.2019 до ЧЧ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що в період часу з 22 години 00 хвилин 23.04.2019 по 06 години 00 хвилин 24.04.2019 невідома особа, шляхом пошкодження навісного замка проникла до сарайного приміщення по АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку велосипеда, марки «PEGASUS», білого кольору, придбаний близько 4 років тому та алюміневих ємкостей в кількості 6 штук, а саме: 2 алюміневі ємкості об`ємом по 60 літрів, 1 алюмінева ємкість об`ємом 10 літрів, 2 алюміневі ємкості об`ємом 8 літрів та 1 алюмінева ємкість об`ємом 3 літри, чим заподіяла ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 7000 грн. 00 коп.

Відомості за даним фактом 24 квітня 2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001169 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час огляду місця події 24.04.2019, за адресою: м. Біла Церква, вул. Чапаєва, 59А було виявлено велосипед, марки «PEGASUS», білого кольору, та алюміневі ємкості в кількості 6 штук, а саме: 2 алюміневі ємкості об`ємом по 60 літрів, 1 алюмінева ємкість об`ємом 10 літрів, 2 алюміневі ємкості об`ємом 8 літрів та 1 алюмінева ємкість об`ємом 3 літри.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вказаного злочину причетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Також встановлено, що 25.04.2019 протоколом отримання речей від ОСОБА_5 отримано кусачки по металу, якими здійснювалося пошкодження навісного замка до сарайного приміщення по АДРЕСА_1 24.04.2019 близько 00 години 15 хвилин.

В подальшому під час досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно довідки з Білоцерківської міської лікарні № 4, перебуває під диспансерним наглядом лікаря -психітра з приводу шизофренії, параноїчної форми та лікаря-нарколога з приводу синдрому залежності від алкоголю та синдрому залежності від наркотичних засобів.

Враховуючи, що для вирішення питання про наявність у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічного захворювання та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними необхідні спеціальні знання, тому є підстави призначити у даному кримінальному провадженні судову психіатричну експертизу.

Слідчий ОСОБА_3 про день та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, в судове засідання на розгляд клопотання не з`явилася, що не є перешкодою в розгляді клопотання відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий довела, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому у даному випадку необхідно провести судову психіатричну експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.242, 243, 244, 245, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001169 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити проведення судової психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 експертам Київського обласного спеціалізованого психіатрично-наркологічного медичного об`єднання (Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) чи страждав ОСОБА_5 , станом на 24.04.2019 року, хворобливим розладом психічної діяльності і якщо так, то яким саме?

2) чи міг ОСОБА_5 через цей розлад усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, станом на 24.04.2019 року?

5) чи страждає ОСОБА_5 за теперішнього часу хворобливим розладом психічної діяльності, якщо так, то яким саме?

6) чи позбавляє цей розлад ОСОБА_5 здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними за теперішнього часу?

7) чи можуть з ОСОБА_5 проводитись слідчі дії та чи може він брати участь у судовому засіданні?

8) чи потребує за психічним станом ОСОБА_5 застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Для проведення експертизи експертам направити:

- Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду про проведення експертизи;

- Амбулаторну картку амбулаторного хворого ОСОБА_5

- Забезпечити прибуття ОСОБА_5 до КОПЛ № 1 смт. Глеваха, Київської області на день проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1