Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1102/19
Провадження №: 1-кс/332/455/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області рядового поліції ОСОБА_3 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , представника заінтересованої особи у володінні якої знаходиться тимчасово вилучене майно ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання та додані до нього матеріали слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області рядового поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 подане в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002313 від 12 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, про арешт майна-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив про те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.11.2018 приблизно о 15.50 годині, невстановлена особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля магазину «Апельмон», що розташований за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Павлокічкаська, 15а, таємно викрала велосипед «Shark 26» з номером рами НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальний збиток, сума якого встановлюється.

22.03.2019 року до Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції, зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що по вул. Історична 33А в м. Запоріжжі, неповнолітній ОСОБА_6 , йдучи додому зі школи, побачив свій , раніше викрадений велосипед який був прикутий до паркану.

В ході проведення огляду місця події від 22.03.2019 року за адресою м. Запоріжжя, вул. Історична, 33А, вилучений двоколісний спортивний велосипед світло-зелених та синіх кольорів, з надписом на рамі «SharkTotem». В ході огляду встановлено. що на рамі даного велосипеду в верхній її частині з боку присутній дефект у вигляді вм`ятини невеликих розмірів. Велосипед оснащений двома колесами, в нижній частині рами присутнє номерне значення, яке є рельєфним G.

Вилучений двоколісний спортивний велосипед світло-зелених та синіх кольорів, з надписом на рамі «SharkTotem», в нижній частині рами присутнє номерне значення НОМЕР_2 був визнаний речовим доказом.

На даний час вилучений об`єкт знаходиться у слідчому відділенні Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та визнаний речовим доказом.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити з підстав вказаних в ньому.

Представник заінтересованої особи у володінні якої знаходиться тимчасово вилучене майно ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту на тимчасово вилучене майно .

Заслухавши слідчого та представника заінтересованої особи, дослідивши надані до клопотання докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Згідно ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи докази, якими слідчий обґрунтовує своє клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на двоколісний велосипед світло-зелених та синіх кольорів, з надписом на рамі «SharkTotem», в нижній частині рами присутнє номерне значення НОМЕР_2 , вилучений 22.03.2019 під час проведення огляду місця події., оскільки, тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом, використано предмет вчинення кримінального правопорушення, а відтак, з метою збереження речового доказу, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження доцільно накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167,170, 237 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області рядового поліції ОСОБА_3 яке погоджено прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події 22.03.2019 року , а саме на двоколісний велосипед світло-зелених та синіх кольорів, з надписом на рамі «SharkTotem», в нижній частині рами присутнє номерне значення G

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому та представнику заінтересованої особи щодо майна якої вирішувалося питання про арешт майна, роз`яснивши останньому право звернутися з клопотанням про скасування арешту майна у відповідності до ст.174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали, можуть її оскаржити протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1