Справа № 570/1219/18
номер провадження 1-кп/570/193/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області кримінальне провадження №0000201 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Дроздів Гощанського району Рівненської області, зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, із загальною середньою освітою, заміжньої, непрацюючої, судимої 20 жовтня 2017 року Корецьким районним судом Рівненської області за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 01 січня 2018 року, приблизно о 04 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, перебуваючи на законних підставах в будинку ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон «S-TELL C256» вартістю 844 грн. 53 коп., чим завдала потерпілому майнової шкоди на вказану суму.
Після цього, 10 лютого 2018 року, приблизно о 05 год 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, перебуваючи на законних підставах в будинку ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон «Wiko LENNY 2» вартістю 697 грн. 20 коп., чим завдала потерпілому майнової шкоди на вказану суму.
Вказаними умисними діями ОСОБА_4 вчинила злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачена свою вину у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнала повністю, щиро розкаялась та дала показання про те, що в січні 2018 року, перебуваючи в гостях у ОСОБА_5 , в с.Шубків Рівненського району Рівненської області, маючи вільний доступ, таємно викрала мобільний телефон «S-TELL C256». Окрім цього в лютому 2018 року, знову перебуваючи в гостях у ОСОБА_5 , в с.Шубків Рівненського району Рівненської області, маючи вільний доступу, таємно викрала мобільний телефон «Wiko LENNY 2».
Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просить розгляд справи проводити без його участі.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачена вину у вчинені інкримінованого їй злочину визнає повністю.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи щиросердечні показання обвинуваченої, суд вважає що її вина у інкримінованому злочині доведена повністю та її дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлені.
При призначені покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше судима, за місцем проживання характеризується посередньо, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд прийшов до висновку, що виправлення та попередження вчинення обвинуваченою нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах повного контролю з боку уповноваженого органу з питань пробації,
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349, 373, 374, 395 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавленння волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речовий доказ мобільний телефон «Wiko LENNY 2» - повернути власнику ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1