Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/899/2019 Справа №641/1321/19
УХВАЛА
27 лютого 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого слідчого судді- ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
І. Яка групова належність крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?;
ІІ. Яка групова належність крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?;
ІІІ. Яка групова належність крові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
За необхідності дозволити використовувати руйнуючі (часткове або повне знищення) методи дослідження згідно ст. 69 КПК України.
Забезпечити збереження частини досліджуваного матеріалу для проведення інших судових експертиз по вказаному кримінальному провадженню.
З клопотання слідчого вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим, Комінтернівським районним судом м.Харкова а вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України до 4 місяців арешту, звільнився з місць позбавлення волі 11.02.2019, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив кримінальне правопорушення, при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_5 22.02.2019 приблизно о 01:30, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився у квартирі свого знайомого за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи той факт, що потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходилась в сильному стані алкогольного сп`яніння та не могла давати оцінку подіям які відбуваються та орієнтуватися в обстановці яка відбувається. Діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх діянь і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 без добровільної згоди потерпілої, поклав її на диван, зняв з неї штани, панчохи та нижню білизну, після чого також роздягнувся і вчинив відносно неї дії сексуального характеру пов`язані з вагінальним проникненням в її тіло.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочин), передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).
Під час проведення досудового розслідування у потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відібрано біологічні зразки, а саме кров та слину для подальшого експертного дослідження.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в проведенні судово-імунологічної експертизи
Слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової імунологічної експертизи та залучити експерта.
Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Надати доручення експертній установі КЗОЗ «ХОБСМЕ» провести судово- імунологічну експертизу,для проведення якої залучити експерта .
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
І. Яка групова належність крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?;
ІІ. Яка групова належність крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?;
ІІІ. Яка групова належність крові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
За необхідності дозволити використовувати руйнуючі (часткове або повне знищення) методи дослідження згідно ст. 69 КПК України.
Забезпечити збереження частини досліджуваного матеріалу для проведення інших судових експертиз по вказаному кримінальному провадженню.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 385, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1