Справа № 583/4959/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи (провадження) до судового розгляду

18 лютого 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальні акти, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000427 від 08.07.2018 року та №0000775 від 27.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст. 162, ч.3 ст.186 КК України
з участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисників ОСОБА_5
ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_9
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2019 року надійшли обвинувальні акти відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 162, ч.3 ст.186 КК України, об`єднані в одне провадження за ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.01.2019 року після задоволення самовідводу судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_10 .
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, потерпілих та свідків, та заявив клопотання про обрання ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підстави, які існували при застосуванні запобіжного заходу, не змінилися, а саме останній, будучи раніше судимою особою, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, і ризики того, що він, знаходячись на волі, зможе продовжити кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від суду, на даний час не зменшились та продовжують існувати. Вважає, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать його належної процесуальної поведінки.
Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора.
Потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Захисники заперечили проти вказаного клопотання, вважають, що прокурором не доведені ризики, передбачені ст.177 КПК України, відсутні конкретні факти про вплив на потерпілих, просять врахувати, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, досудове розслідування завершене та у кримінальному провадженні зібрані всі докази. Просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши думку ОСОБА_3 , який не заперечував проти призначення судового розгляду та не заперечував проти клопотання прокурора про виклик потерпілих, свідків, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.
Щодо запобіжного заходу суд враховує слідуюче.
Відповідно до підпункту «с» п.1 ст.5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Згідно вимог ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З врахуванням викладеного, вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що відносно ОСОБА_3 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підстави, які існували при застосуванні запобіжного заходу не змінилися, зокрема останній, будучи раніше судимою особою, який за місцем проживання характеризується негативно, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, а тому існують достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні, які ще не допитані під час судового розгляду, вчинити інші кримінальні правопорушення. Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України суд визнав за обов`язок при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків.
Доводи сторони захисту не спростовують ризиків, доведених прокурором. Тому підстав для задоволення клопотання захисників про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд не вбачає.
Зважаючи на наведені обставини більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Крім того, від потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_11 надійшли цивільні позови, які необхідно прийняти та визнати їх цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_3 - цивільним відповідачем.
Враховуючи, що по обвинувальному акту №0000427 від 08.07.2018 року Центром з надання безоплатної правової допомоги призначено обвинуваченому захисника ОСОБА_5 , а по обвинувальному акту №0000775 від 27.11.2018 року, який надійшов до суду обвинуваченому була призначена Центром з надання безоплатної правової допомоги захисник ОСОБА_6 , вказані обвинувальні акти ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.01.2019 року були об`єднані в одне провадження, на даний час Регіональному центру з надання безоплатної правової допомоги необхідно визначити про подальшу участь захисника у вказаній справі для надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 217, 314-317 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за №0000427 від 08.07.2018 року та №0000775 від 27.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст. 162, ч.3 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 22.02.2019 року о 09:00 год., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, свідків.
Прийняти цивільні позови ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , визнавши їх цивільними позивачами, а обвинуваченого - цивільним відповідачем.
Обрати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 24 год. 18.04.2019 року включно з подальшим утримуванням у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали в частині строку тримання під вартою визначити до 24 год. 18.04.2019 року включно.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити у межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 96050 (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят) гривень у національній грошовій одиниці України, яка може бути внесена як самим обвинуваченим ОСОБА_3 , так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме з м. Охтирка, Сумської області без дозволу прокурора чи суду;
2) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) здати на зберігання до Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної правової допомоги визначити захисника для надання правової допомоги ОСОБА_3 для подальшого розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1