Провадження № 1-кс/742/305/19
Єдиний унікальний № 731/13/19
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2019 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки клопотання слідчого СВ Варвинського ВП Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000214 від 29.12.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України стосовно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Варвинського ВП Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням погодженим прокурором Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000214 від 29.12.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України стосовно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Своє клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2018 року в період часу з 15 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, умисно з метою таємного викрадення чужого майна, а саме металобрухту, прибули на територію колишнього хлібокомбінату, який згідно витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно належить СТОВ «Дружба-Нова» та розташований за адресою: Чернігівська область, Варвинський район, смт. Варва, провулок Миру 1-й, 6.4, де шляхом зриву навісного замка, проникли до приміщення виробничого корпусу хлібзаводу 1, А розташованого на території хлібокомбінату, яке було закрите на запираючий пристрій, звідки таємно викрали 140 кілограмів брухту чорних металів на загальну суму 714 гривень. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , залишили місце скоєння злочину, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, а саме винесли за територію хлібокомбінату та сховали у покинутому приміщенні, яке не належить СТОВ «Дружба-Нова».
Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.
В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність на шлях виправлення не став, а вчинив новий умисний злочин, а саме: 29.12.2018 року, близько 09 годину 00 хвилин, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, умисно з метою таємного викрадення чужого майна, а саме металобрухту, прибули на територію колишнього хлібокомбінату, який згідно витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно належить СТОВ «Дружба-Нова» та розташований за адресою: Чернігівська область, Варвинський район, смт. Варва, провулок Миру 1-й, 6.4, де шляхом зриву навісного замка, проникли до приміщення виробничого корпусу хлібзаводу 1, А, розташованого на території хлібокомбінату, яке було закрите на запираючий пристрій, звідки таємно викрали 60 кілограмів брухту чорних металів на загальну суму 306 гривень. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишили місце скоєння злочину, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, а саме винесли за територію хлібокомбінату та сховали у покинутому приміщенні, яке не належить СТОВ «Дружба- Нова».
Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.
В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було встановлено, що ОСОБА_5 , перебуває на обліку в лікаря-психіатра в Варвинській центральній районній лікарні з діагнозом: легка розумова відсталість ( ступінь помірна - вираженість дебільність) з емоційно - вольовими порушеннями та соціально - трудовою дезадаптаціює.
Оскільки для визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наявності відомостей, які викликають сумнів, щодо його осудності, обмеженої осудності, виникла необхідність у призначенні у даному кримінальному провадженні амбулаторної судової психіатричної експертизи, а тому слідчий звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.
В судове засідання слідчий не з`явився, проте згідно завчасно поданої письмової заяви, клопотання про проведення експертизи підтримав, просив слідчого суддю розглядати клопотання без його участі.
У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, дійшов наступного висновку.
Згідно витягу до ЄРДР внесено відомості за №0000214 від 29.12.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України(а.с.4).
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з п. 3 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Відповідно до вимог статті 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.
Такими обставинами, зокрема, є : 1) наявність згідно з медичними документами у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною( затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України у клопотанні зазначається : 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті(частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3)виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю клопотання є обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.
Так, в клопотанні викладено обставини, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а саме зазначено обставини визначені статтею 509 КПК України, які б дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані .
Оскільки, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості в розслідування даного кримінального правопорушення виникла необхідність визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 для чого необхідні спеціальні знання та проведення судової психіатричної експертизи, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242,243,244 ,509 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Варвинського ВП Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000214 від 29.12.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України стосовно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Доручити експертам лікарям Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні (м.Чернігів, вул. Івана Мазепи,3) проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000214 від 29.12.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи страждає підозрюваний ОСОБА_5 , яким-небуть психічним захворюванням, якщо так то яким саме?
- Чи міг ОСОБА_5 усвідомлювати свої дії та керувати ними під час скоєння інкримінованого йому діяння?
- Чи страждає підозрюваний ОСОБА_5 , яким-небуть психічним захворюванням в теперішній час, чи не потребує він застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
- Який психічний стан ОСОБА_5 в теперішній час, чи може він приймати участь в проведенні досудового розслідування та участь в судовому розгляді кримінального провадження ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Доручити слідчому СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 або за його дорученням іншому уповноваженому працівнику поліції надати в експертну установу ухвалу слідчого судді.
Висновок експерта надати слідчому СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , який звернувся з даним клопотанням або за його дорученням іншому уповноваженому працівнику поліції.
Організацію виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , який звернувся з даним клопотанням, зобов`язавши останнього надати експертній установі всі необхідні для проведення експертизи матеріали.
Зобов"язати слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 надати експерту для дослідження матеріали кримінального провадження №0000214, 2 медичні амбулаторні картки № НОМЕР_1 ОСОБА_5 та забезпечити явку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для обстеження в день проведення експертизи.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1