Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
369/4789/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора.
Надіслано судом: 24.04.2019. Зареєстровано: 25.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 02.05.2019.
Номер судового провадження: 1-кс/369/1547/19
Справа № 369/4789/19
Провадження №1-кс/369/1547/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув містіКиєві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про визнання бездіяльності старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із скаргою про визнання бездіяльності слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Свою скаргумотивував тим,що в провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000857 від 21.02.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

03.04.2019 року захисником до старшого слідчого СВ Києво-СвятошинськогоВП ГУНП уКиївській області ОСОБА_5 було подано клопотанняпро ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак станом на 12.04.2019 року рішення за вказаним клопотанням прийнято не було.

В своїй скарзі просив суд зобов`язати старшого слідчогоСВ Києво-СвятошинськогоВП ГУНП уКиївській області ОСОБА_5 розглянути клопотаннязахисника адвоката ОСОБА_3 від03.04. 2019 року з приводу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000857 від 21.02.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України та прийняти відповідне рішення.

Зобов`язати старшого слідчогоСВ Києво-СвятошинськогоВП ГУНП уКиївській області ОСОБА_5 рішення про розгляд клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 від 03.04. 2019 року з приводу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000857 від 21.02.2019 року за ознаками злочинупередбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України направити захиснику та підозрюваному.

Зобов`язати старшого слідчогоСВ Києво-СвятошинськогоВП ГУНП уКиївській області ОСОБА_5 надатизахиснику адвокату ОСОБА_3 від 03.04.2019року ознайомитисьз матеріаламикримінального провадження№0000857від21.02. 2019 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

В судове засідання особа яка подала скаргу не з`явився, до суду направив заяву про слухання справи у його відсутності, в якій вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки суду не відомі.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, перевіривши скаргу та долучені до неї матеріали, приходить до висновку що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час судового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно до вимог ст.220КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що клопотання ОСОБА_3 від03.04.2019рокубулоотримано уповноваженоюособою Києво-СвятошинськогоВП ГУНП УКиївській області03.04.2019року,що підтверджуєтьсявідміткою проотримання клопотанняуповноваженою особою.Однак, вказане клопотання не розглянуто та відповіді на нього не надано. Доказів, які б свідчили про розгляд вказаного клопотання, суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчогосудді зарезультатами розглядускарги нарішення,дії чибездіяльність підчас досудовогорозслідування можебути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора;1-1)скасування повідомленняпро підозру; 2)зобов`язання припинитидію; 3)зобов`язання вчинитипевну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Щодо вимоги скарги визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні ним наступних процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме: з приводу не розгляду клопотання від 03.04. 2019 року про ознайомлення з матеріалами у кримінального провадження за № 0000857 від 21.02. 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, то суд не може її задовольнити, оскільки з огляду на зміст ст. 307 КПК України не наділений такими повноваженнями при розгляді такого роду скарг.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,303,304,306,307,309,369-372 КПК України, слідчий судя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 від 03.04. 2019 року з приводу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000857 від 21.02. 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...