Справа №1н-2/2011 року
П О С Т А Н О В А

ІМЯМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ДЗЕРИНА М.М.

при секретарі ГУЛКОВСЬКІЙ Т.Т.

за участю прокурора НАГІРНЯКА Б.М.

та адвоката ОСОБА_1

особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_2

законного представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької обл.

кримінальну справу про застосування примусових заходів виховного характеру до особи, котра не досягла віку, з якого можлива кримінальна відповідальність

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2010 року біля 13 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_3, шляхом вільного доступу до препараторського кабінету біології, який розташований в Ямпільській ЗОШ №1 І-ІІІ ступенів по вулиці Піонерській,1 у місті Ямпіль Вінницької області, таємно, з корисливих спонукань, викрав 495 гривень із середини сумки, належної ОСОБА_4, яка є вчителем даної школи.

Після чого, заволодівши матеріальними цінностями, покинув місце події та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 495 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєні ним суспільно-небезпечного діяння визнав повністю і показав, що дійсно він вчинив крадіжку грошей із сумки, яка належить його класному керівникові ОСОБА_4

Вчинення ОСОБА_2 суспільно-небезпечного діяння під час судового розгляду справи підтверджено доказами зібраними на досудовому слідстві, а саме:

- заявою ОСОБА_4 (а.с.3), з якої встановлено, що в останньої 02 грудня 2010 року було скоєно крадіжку грошей;

- протоколом огляду місця події (а.с.5-7);

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 (а.с.15-16), з якого встановлено, що 02 грудня 2010 року було скоєно крадіжку грошей у сумі 490 гривень;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2 (а.с.19), з якого встановлено, що останній відомо про те, що її син скоїв крадіжку грошей у свого класного керівника ОСОБА_4;

- характеристикою (а.с.29);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 (а.с.36-37), з якого встановлено, що вона була присутня при допиті ОСОБА_2, під час якого останній повідомив про те, що він скоїв крадіжку грошей у ОСОБА_4;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 (а.с.38-39), з якого встановлено, що 02 грудня 2010 року ОСОБА_2 показував йому гроші у сумі 400 гривень купюрами по 50 гривень. За дані кошти вони купували продукти харчування, а також гралися на компютерах в ігри, за які також розраховувався ОСОБА_2 Також ОСОБА_2 дав гроші у сумі 100 чи 150 гривень хлопцеві на прізвисько «Свєтік»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 (а.с.43), з якого встановлено, що на початку грудня місяця 2010 року ОСОБА_2 пригощав його та ОСОБА_6 енергетичним напоєм та шоколадними батончиками, які приніс із магазину;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 (а.с.44), з якого встановлено, що на початку грудня місяця 2010 року до нього додому приходив ОСОБА_2 разом із ОСОБА_9 Однак грошей у ОСОБА_2 він не бачив;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 (а.с.45-47), з якого встановлено, що вона працює техпрацівницею, і 02 грудня 2010 року ОСОБА_2 попросив її прибрати замість нього у класі, оскільки він захворів. За послугу він розрахувався грішми у сумі 5 гривень, як потім вона дізналась, дані гроші ОСОБА_2 викрав у свого класного керівника ОСОБА_4;

- іншими матеріалами кримінальної справи.

Таким чином, суд вважає доведеними наведені в установчій частині постанови обставини суспільно небезпечного діяння, які не оспорюються неповнолітнім ОСОБА_2 і підтверджені сукупністю інших доказів.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_2 просить передати ОСОБА_2 їй під нагляд.

Суспільно небезпечне діяння, вчинене неповнолітнім ОСОБА_2, суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначені примусових заходів виховного характеру суд враховує обставини, суспільну небезпечність, наслідки діяння, дані про особу та сімю неповнолітнього, негативну характеристику із школи, нездатність батьків забезпечити виховний вплив і постійний контроль за сином, умови життя, виховання і поведінку неповнолітнього, його ставлення до вчиненого і застосовує на підставі статей 97, 105 КК України до неповнолітнього ОСОБА_3 примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері ОСОБА_2, оскільки цей неповнолітній ще не вийшов з-під контролю батьків, може піддаватися виховному впливу і може бути виправлений шляхом застосування даного заходу виховного характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст.447, 448 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчинені суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закривши проти нього кримінальну справу.

Застосувати згідно зі статтями 97, 105 КК України примусовий захід виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_3 у вигляді передачі його під нагляд матері ОСОБА_2 до досягнення ним повноліття.

Контроль за виконанням рішення про застосування заходів виховного характеру покласти на державну службу у справах дітей за місцем проживання ОСОБА_3.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу або внесено прокурором апеляційне подання протягом 15 днів після її проголошення.

Головуючий М.М.Дзерин