overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/5810/18
Провадження № 1-в/314/1704/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2018 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», про застосування амністії,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», про застосування амністії
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням застосування амністії, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)»провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», про застосування амністії, на 11.01.2019 року о 10 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22.12.2018
Справа № 314/4522/18
Провадження № 1-кп/314/380/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000855 від 11.09.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.390 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 31.10.2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 , обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб та призначено справу до судового розгляду.
Термін дії ухвали спливає 29.12.2018 року.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 тримання під вартою строком на 60 діб.
Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи думку інших учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо задоволення внесеного клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ч.1 ст.177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 331,336 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, з урахуванням ухвали від 31.10.2018 року, а саме з 29.12.2018 року до 26.02.2019 року. Кінцевим днем тримання під вартою визначити 26 лютого 2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику державної установи «Вільнянський слідчий ізолятор (№11)".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.12.2018
Справа № 314/5874/18
Провадження № 1-кс/314/2093/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 26 грудня 2018 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування № 0001117 від 27 листопада 2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

У зазначеному досудовому розслідуванні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи щодо встановлення вартості викраденого майна.
Враховуючи, що для встановлення зазначених обставин необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, -

у х в а л и в :

Доручити судовому експерту ОСОБА_3 (свідоцтво № 1847 від 25.11.2016 року) провести судову товарознавчу експертизу, поставивши на вирішення експерта наступні питання:
якою є ринкова вартість акумуляторної батареї UNO 6CT 190 Ah в корпусі чорного кольору, яка була придбана та експлуатувалася ДУ "Вільнянська виправна колонія (№ 20)" з 23.11.2015 року, на момент вчинення кримінального правопорушення 21.10.2018 року?
Для проведення експертизи надати експерту копію протоколу допиту законного представника ДУ "Вільнянська виправна колонія (№ 20)" ОСОБА_4 .
Копію ухвали надати експерту.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до слідчого відділення Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.12.2018

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.12.2018
Справа № 403/702/18
Провадженя №1-в/403/88/18
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

27 грудня 2018 року Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши по кримінальному провадженню подання адміністрації Державної установи Устинівський ВЦ (37) у відношенні засудженого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, росіянина, громадянина України, освіта неповна середня, перебуває в незареєстрованому шлюбі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про застосування умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про відстрочку виконання вироку; про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким; про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; про звільнення від покарання за хворобою; про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; про застосування покарання за наявності кількох вироків; про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань; про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери); про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Керуючись ст.ст.537,538 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за поданням адміністрації Державної установи Устинівський ВЦ (37) у відношенні засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 11 січня 2019 року об 11 год. 00 хв. Викликати в судове засідання: прокурора, представника адміністрації Державної установи Устинівський ВЦ-37, засудженого ОСОБА_2 .

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 401/2478/17; № 1-в/401/116/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року. Світловодський міськрайонного суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - ОСОБА_1

За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області подання Світловодського РВ філії Державної установи «Центр пробації», про звільнення від кримінального покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.11.2017 р., за ст. ст. 70, 75, 76; ч. 2, ст. 310, ч. 2, ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_3 засуджено вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.11.2017 р., за ст. ст. 70, 75, 76; ч. 2, ст. 310, ч. 2, ст. 309 КК України, до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на засудженого обов`язку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти про зміну свого місця проживання, навчання та роботи та з`являтися періодично для реєстрації в органи пробації.

В судове засідання не з`явились учасники розгляду. Неприбуття в судове засідання належним чином повідомлених осіб, відповідно до ч. 4, ст. 539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Із подання слідує, що засуджений за час іспитового строку правопорушень та злочинів не вчиняв, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав, іспитовий строк закінчився, що підтверджується матеріалами особової справи.

Ознайомившись з матеріалами судового провадження, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, відповідно до ч. 1, ст. 78 КК України, а засуджений ОСОБА_3 - звільненню від покарання.

Керуючись ст. ст. 369-372, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.11.2017 р., за ст. ст. 70, 75, 76; ч. 2, ст. 310, ч. 2, ст. 309 КК України, до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на засудженого обов`язку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти про зміну свого місця проживання, навчання та роботи та з`являтися періодично для реєстрації в органи пробації, від кримінального покарання звільнити, з підстав, передбачених ст. 78 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 07 днів.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1881/18
Провадження № 1-кп/534/229/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0001244 від 12.11.20018, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

22.12.2018 до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов згаданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 .

При розподілі матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано на розгляд судді ОСОБА_1 (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2018).

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України о 13 год. 30 хв. 03 січня 2019 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/498/17

УХВАЛА

13 грудня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.187, ст.395 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 , ч.3 ст.187 КК України суд
ВСТАНОВИВ:
Судом розглянуто питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою у зв`язку зі спливом 23 грудня 2018 року строку з дня продовження судом запобіжного заходу тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 до двох місяців, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, раніше судимий.
Обвинувачений ОСОБА_9 просить вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.
Захисник підтримує думку свого підзахисного.
Відповідно до ч.З ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд приходить до висновку щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 до двох місяців, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, що дає підстави суду вважати, що залишаючись на волі обвинувачений може перешкодити кримінальному провадженню. Підстав для зміни йому запобіжного заходу на даний час суд не вбачає.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовільнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 13 грудня 2018 року до 10 лютого 2019 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику СІЗО № 24 м. Рівне.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_10

ОСОБА_3
УХВАЛА

14 грудня 2018 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження №0008300 від 26.12.2014 року,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження №0008300 від 26.12.2014 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження №0008300 від 26.12.2014 року.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 26 грудня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рівненського МВ УМВС в Рівненській області про закриття кримінального провадження від 21.06.2011 року по кримінальному провадженні №51/60-05 в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Рівненського МВ УМВС в Рівненській області про закриття кримінального провадження від 21.06.2011 року по кримінальному провадженні №51/60-05 в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рівненського МВ УМВС в Рівненській області про закриття кримінального провадження від 21.06.2011 року по кримінальному провадженні №51/60-05 в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 14 год. 00 хв. 14 січня 2019 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 грудня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області , в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання"

в с т а н о в и в:

04 вересня 2018 року ОСОБА_5 подав клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення з 11.11.2016 року по 11.04.2018 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

10 грудня 2018 року захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 подала заяву про зарахування строку попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року по 11 квітня 2018 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Враховуючи викладене, суд вважає за об"єднати клопотання ОСОБА_7 та заяву його захисника адвоката ОСОБА_4 в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" та заяву захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі обєднати.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/3723/18
Провадження № 5/610/48/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26.12.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника лікарсько-консультативної комісії ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)» про звільнення від відбування покарання за хворобою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пролетарське Зміївського району Харківської області, до засудження проживав у АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, засудженого 09.01.2008 року Золочівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.02.2016 року відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 16.11.2007 року по 20.03.2008 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
Початок строку: 16.11.2007 року. Кінець строку: 12.07.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» про звільнення ОСОБА_5 від покарання за хворобою - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде складено 29.12.2018 року.
Суддя ОСОБА_1