Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2858/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Центрального Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0002152 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.
02.03.2019 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
27.03.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Згідно вказаного повідомлення, приблизно в липні 2018 року ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб придбав у невстановленої особи психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, у невстановленій кількості, яку став зберігати в невстановленому місці з метою подальшого незаконного збуту.
17.07.2018 року ОСОБА_4 , діючи повторно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , приблизно о 11 год. 29 хв. під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збули ОСОБА_7 психотропну речовину шляхом її закладання ОСОБА_4 біля будинку 149 по вул. 2-а Слобідська в м. Миколаєві, отримавши від незаконного збуту грошові кошти в загальній сумі 300 грн., які ОСОБА_7 перерахував на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , вказаний ОСОБА_6 . Придбану за вищевказаних обставин психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, ОСОБА_7 добровільно видав працівникам правоохоронних органів. Згідно висновку експерта №1032 від 15.08.2018 року, надана на експертизу речовина містить у своєму складі - амфетамін, обіг якого обмежено, який відноситься до психотропної речовини, масою - 0,055 г.
Крім цього, приблизно в липні 2018 року ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб придбав у невстановленої особи психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, у невстановленій кількості, та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - опій ацетильований, в невстановленій кількості, які став зберігати в невстановленому місці з метою подальшого незаконного збуту.
27.07.2018 року ОСОБА_4 , діючи повторно та за попередньою змовою з ОСОБА_8 , о 16 год. 52 хв. незаконно збули ОСОБА_7 вищевказані наркотичний засіб та психотропну речовину, шляхом їх закладання за адресами: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 46, 1-й під`їзд та Миколаївська область, м. Миколаїв, перехрестя вул. Мала Морська та просп. Центральний відповідно, отримавши від незаконного збуту грошові кошти в загальній сумі 470 гривень, які ОСОБА_7 перерахував на розрахункові рахунки № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 , вказані ОСОБА_4 . Придбані за вищевказаних обставин психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, та особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований ОСОБА_7 добровільно видав працівникам правоохоронних органів. Згідно висновку експерта №1168 від 21.08.2018 року, надана на експертизу речовина містить у своєму складі амфетамін, обіг якого обмежено, який відноситься до психотропної речовини, загальною масою - 0,0312 г, та надана на експертизу речовина містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,1073 г.
Крім цього, приблизно у лютому 2019 року ОСОБА_4 , діючи повторно, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб придбав у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, в невстановленій кількості, який став зберігати в невстановленому місці з метою подальшого незаконного збуту.
12.02.2019 року приблизно о 12 год. 37 хв. ОСОБА_4 під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб, шляхом закладання його за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 2, отримавши від незаконного збуту грошові кошти в загальній сумі 240 грн., які ОСОБА_7 перерахував на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , вказаний ОСОБА_4 . Придбаний за вищевказаних обставин особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований ОСОБА_7 добровільно видав працівникам правоохоронних органів. Згідно висновку експерта №287 від 01.03.2019 року, надана на експертизу рідина містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,3222 г.
24.04.2019 року заступником прокурора Миколаївської області ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002152 до чотирьох місяців, а саме до 01.07.2019 року.
Слідчий звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_10 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 строком до 01.07.2019 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю звільнення під заставу у розмірі 153 680 гривень.
В обґрунтування клопотання вказала, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на іншу підозрювану у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Пояснив, що вину визнає, наміру переховуватись від органів досудового розслідування та суду не має, з`являється до слідчого за кожним викликом, дійсно до повідомлення про підозру збирався виїжджати за кордон з метою працевлаштування, однак на даний час позбавлений такої можливості, може здати свій паспорт для виїзду за кордон. Крім того, вказав, що має на утриманні двох дітей, проте документів на підтвердження цього не надав.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Вказана підозра є обґрунтованою та на даному етапі досудового розслідування підтверджується наступними зібраними доказами у кримінальному провадженні: протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 27.07.2018 року; протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 від 03.08.2018 року; протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 від 22.10.2018 року; протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 від 18.06.2018 року; протоколом про результати проведення аудіо-, відеоконтролю особи, який проводився на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Миколаївської області від 18.07.2018 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ; висновком експерта №1168 від 21.08.2018 року; протоколом обшуку від 02.03.2019 року; протоколом про результати проведення візуального спостереження від 29.08.2018 року; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 12.02.2019 року; висновком експерта №287 від 01.03.2019 року; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 17.07.2018 року; висновком експерта №1032 від 15.08.2018 року; протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 від 03.08.2018 року; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 12.02.2019 року; висновком експерта №287 від 01.03.2019 року.
З урахуванням тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, того факту, що останній не має міцних соціальних зв`язків, не працює та не має інших законних джерел доходу, раніше судимий за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, вважаю доведеними ризики того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Доказів на підтвердження існування ризику незаконно впливати на підозрювану у цьому ж кримінальному провадженні прокурором не надано.
Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Враховуючи викладене, оскільки прокурором не доведено обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, вважаю, що запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 зможе обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та покладенням наступних обов`язків: прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з підозрюваною у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , крім випадків участі у проведенні слідчих (розшукових) дій; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
За такого, у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 179, 183, 193, 194, 195, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 01 липня 2019 року включно із забороною цілодобово залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з покладенням наступних обов`язків:
- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з підозрюваною у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , крім випадків участі у проведенні слідчих (розшукових) дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 14 травня 2019 року о 12 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11