Справа № 623/3377/16-к
Пр. № 1-кп/610/31/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року колегія суддів Балаклійського районного суду Харківської області у складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія у режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження тримання обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, запобіжний захід яким застосовано у вигляді тримання під вартою до 18.04.2019 року включно.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченим під вартою, мотивуючи тим, що продовжують існувати ризики переховування їх від суду, можливість перешкоджання встановленню істини шляхом незаконного впливу на свідків, потерпілу у цьому кримінальному провадженні, вчинення інших кримінальних правопорушень, переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_9 заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили запобіжний захід обвинуваченому у вигляді нічного домашнього арешту, посилаючись на те, що обвинуваченому ОСОБА_6 потрібно лікування, що не можливе в умовах ізоляції.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 просили змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі.
Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинувачених та їх захисників, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 18 лютого 2019 року продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на строк 60 днів, тобто по 18 квітня 2019 року включно.
Згідно з ч.4 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи, що на даний час судове провадження не закінчено, а також оцінивши в сукупності всі обставини, на які посилаються сторони кримінального провадження, в тому числі, передбачені ст.178 КПК України, суд приходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
За таких обставин, клопотання прокурора про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки суд вважає, що прокурором доведена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підстав для визначення розміру застави не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк 60 днів, тобто до 31 травня 2019 року включно.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3