Провадження № 1-кп/523/591/19
УХВАЛА
29.01.2019 року м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката-захисника - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по вищевказаним матеріалам кримінального провадження.
З урахуванням закінчення строків тримання під вартою обвинуваченого судом поставлено на обговорення питання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого.
Прокурор, що підтримує обвинувачення в суді по даним матеріалам кримінального провадження, в судовому засіданні вказав, що раніше встановлені ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати, що, на його думку, свідчить про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з урахуванням тяжкості покарання, існує ризик переховування обвинуваченого від суду, крім того обвинувачений може незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення ,тому просив продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Потерпіла в судовому засіданні підтримала думку прокурора.
Адвокат, що здійснює захист обвинуваченого, в судовому засіданні заперечував щодо доводів прокурора, просив звернути увагу на те, що ризики, на які посилається сторона обвинувачення відсутні, нічим не підтверджені, на його думку, на сьогодні фактично свідків не має, тому ризик здійснення тиску на них відсутній, потерпіла вже дала свої свідчення. Крім того адвокат вказав, що ОСОБА_6 було відомо за якою статтею йому було пред`явлено підозру, однак він самостійно з`явився для обрання запобіжного заходу, в умовах ОСІ не має роботи, тому обвинувачений не може погашати шкоду, у зв`язку із чим захисник просив змінити його підзахисному запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний із тримання під вартою.
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку адвоката.
Ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, судом враховуються доводи адвоката, на які посилався в судовому засіданні, однак в той же час судом враховуються і доводи сторони обвинувачення, якими прокурор обґрунтовував подане ним клопотання, а також думку самої потерпілої, та приймаючи до уваги положення ст.ст.177, 178 КПК України, враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, санкція статті якого передбачає покарання від 3 до 8 років позбавленні волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк до трьох років чи без такого, вказаний злочин є тяжким, внаслідок його скоєння спричинено загибель людини, також суд враховує, що обвинувачений є офіційно неодруженим, згідно доводів сторони захисту перебуває в цивільному шлюбі, є офіційно не працюючим, судове слідство не завершено, за результатами якого буде постановлено остаточне судове рішення, приймаючи до уваги все вищенаведене, та існування ризиків того, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість на даний час запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Підстав для можливості зміни на даний час обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який судом не встановлено.
Керуючись ст.ст.177, 178, 331, 369-372, 376 КПК України, суд -
Запобіжний захід обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, у виді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 діб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1