У Х В А Л А
Іменем України

18 грудня 2018 року м. Київ
слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

11.12.2018 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000095 від 06.12.2016 року за ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 355, ч. 2 ст. 357, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1 та ч. 2 ст. 366 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що службові особи юридичної особи приватного права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ВАТ НДМО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та ліквідатора ВАТ НДМО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інших осіб комітету кредиторів, використовують всупереч інтересів юридичної особи приватного права свої повноваження з ліквідації ВАТ НДМО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повноважень кредиторів боржника, чим спричинили тяжкі наслідки інтересам держави та юридичних осіб.
Згідно з доводами заявника ОСОБА_4 , службовими особами
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за змовою з невстановленими особами штучно створено заборгованість ВАТ НДМО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед товариством на суму 29.700.000 грн. за договором № 02/06 від 02.08.2006 року на перероблення та доопрацювання проектної документації, з ціллю заволодіння майном ВАТ НДМО « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Через використання підроблених документів про виконання проектних робіт рішенням Господарського суду міста Києва від 24.12.2007 року № 36/496 задоволено позовні вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та стягнуто заборгованість у розмірі 29.700.000 грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва № 23/448-6 від 18.09.2007 року за заявою ІНФОРМАЦІЯ_3 порушено провадження про банкрутство ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), введені мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедура розпорядження майном боржника.
Ухвалою Господарського суду м. Києва № 23/448-6 від 09.06.2008 року кредиторами ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнано: Державну податкову інспекцію у Деснянському районі м. Києва на суму 3.980.087,76 грн.; Підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 127.629,83 грн.; Міжгалузевий науково-технічний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 на суму 305.948 грн.; Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 29.700.000,00 грн.; Відкрите акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на суму 1.259.866,90 грн.; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на суму 2.691.146,59 грн.; Відкрите акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на суму 1.171.135,08 грн.; Фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 на суму 75 тис. грн.; Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на суму 51.660,78 грн.; Відкрите акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на суму 1.042.451,00 грн., а також затверджено реєстр вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно з доводами заявника ОСОБА_6 , колишнього голови правління ВАТ НДМО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », усі долучені представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до справи документи з підписами службових осіб ВАТ НДМО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо розробки проектної документації є підробленими і містять недостовірну інформацію, на підставі яких штучно сформована заборгованість. Крім того, останній зазначив, що за півроку до підписання ним під впливом погроз договору № 0206 від 02.08.2006 року вже проводилось коригування проектної документації будівництва Республіканської лікарні іншим підприємством - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яке було і залишається Генеральним підрядником проектно-вишукувальних робіт, автором і розробником проекту будівництва Республіканської лікарні, що підтверджується відповідною документацією.
Водночас, допитаний у якості свідка колишній начальник відділу капітального будівництва ВАТ НДМО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 пояснив, що ним не підписувались акти приймання-передачі проектної документації з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також акт звірки взаємних розрахунків. Проектна документація ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не виготовлялась та до товариства не передавалась.
Крім того, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_12 на даний час триває розгляд справи № 23/448-б про банкрутство ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Як вказує прокурор, на даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів справи № 23/448-б від 06.09.2006 року про визнання банкрутом ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), оскільки зазначені документи є необхідними для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, зокрема, встановлення у справі копій або ж оригіналів документів, а саме: договору № 02/06 на перероблення та доопрацювання проектної документації від 02.08.2006 року між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з усіма додатками й додатковим угодами, у т.ч. Протоколу узгодження договірної ціни; довіреності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 03/07-03 від 03.07.2006 року на ім`я ОСОБА_8 ; акту № 1/08 від 08.08.2006 року приймання-передачі проектної документації на перероблення та доопрацювання по Договору на перероблення та доопрацювання проектної документації № 02/06 від 02.08.2006 року; акту № 2/07 від 30.07.2007 року приймання-передачі проектної документації по Договору на перероблення та доопрацювання проектної документації № 02/06 від 02.08.2006 року; акту від 27.11.2007 року звірки взаємних розрахунків по Договору на перероблення та доопрацювання проектної документації № 02/06 від 02.08.2006 року; проектної документації, яка вироблялась згідно Договору на перероблення та доопрацювання проектної документації № 02/06 від 02.08.2006 року, а саме: проекти будівництва Опікового центру на 160 ліжок, господарчого корпусу № 1, господарчого корпусу № 2, господарчого корпусу № 3, Караульного приміщення, Операційного блоку, Хірургічного корпусу, Діагностичного центру, Відділення відновлювального лікування, Консультативної поліклініки, Адміністративно-господарчого корпусу, Їдальні для будівельників, Церкви, та інших доказів, що можуть мати значення під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Разом з цим, під час розгляду ІНФОРМАЦІЯ_13 справи № 23/448-б досліджувалися обставини укладання договорів та інших похідних документів, а також здійснювалася фіксація ходу проведення судових засідань, тому вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищеперераховані документи самі по собі та у сукупності з іншими наявними у матеріалах провадження документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані в якості доказової бази, встановлення повного кола осіб, які могли вчинити дані кримінальні правопорушення та можливої підробки документів при їх оформленні та супроводженні, у зв`язку з чим виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні вищевказаних документів.

В обґрунтування клопотання про необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження прокурор стверджує, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Прокурор також зазначає, що для встановлення об`єктивної істини у кримінальному правопорушенні та встановлення усіх обставин вчинення правопорушення необхідно надати можливість зняти копії матеріалів зі справи № 23/448-б, яка перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_14 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки це забезпечить використання у подальшому документів у порядку ст.ст. 84, 99 КПК України як доказів для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В судове засідання прокурор ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_3 не з`явився, просить провести розгляд клопотання у його відсутність, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримує у повному обсязі.
Представник особи, у володіння якої знаходяться документи, доступ до яких планується отримати прокурором, а саме ІНФОРМАЦІЯ_14 , в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 355, ч. 2 ст. 357, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1 та ч. 2 ст. 366 КК України.

Таким чином, враховуючи, що документи, які знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_14 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом їх встановити неможливо, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,- задовольнити.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомлення та копіювання документів, які знаходяться у справі № 23/448-б, яка перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_16 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Оригінал ухвали та копію ухвали надати прокурору.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1