ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6395/18
Провадження № 1-кс/210/2987/18
У Х В А Л А
іменем України
"19" грудня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001394 від 22.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.12.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001394 від 22.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 22.09.2018 року близько 05:30 години невстановлена слідством особа знаходилась поблизу кафе «Райдуга», розташованого на території парку імені Богдана Хмельницького в Металургійному районі міста Кривого Рогу, де заволоділа майном, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого з викраденим з місця скоєння нею кримінального правопорушення зникла, у зв`язку з чим спричинила останнім матеріальну шкоду, яка до теперішнього часу встановлюється.

Надалі на підставі ч.ч.1,4 ст.214 КПК України за вказаним фактом внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001394 від 22.09.2018 року.

З метою визначення суми майнової шкоди, завданої потерпілому, шляхом призначення та належного проведення судово-товарознавчої експертизи потерпілою ОСОБА_4 наданий опис, щодо належного їй майна, а саме мобільний телефон «Samsung Galaxy S6» моделі SM-920FZKASEK імей НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору придбаний в серпні 2017 року за 5000 гривень з рук. Пошкоджень не мав, знаходився у справному стані, електронна система працювала справно.

З метою визначення суми майнової шкоди, завданої потерпілому, шляхом призначення та належного проведення судово-товарознавчої експертизи потерпілою ОСОБА_5 наданий опис, щодо належного їй майна, а саме мобільний телефон «Redmi 6A Gold» імей1: НОМЕР_2 , імей2: НОМЕР_3 , придбаний 24.08.2018 року в магазині «АЛЛО» за 3499 гривень. Пошкоджень не мав, знаходився у справному стані, електронна система працювала справно.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.185 КК України.

Таким чином, під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженнювиникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням потерпілій особі у кримінальному провадженні.
Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав клопотання про проведення судового засідання без його участі, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані суду матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001394 від 22.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001394 від 22.09.2018 КК України, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_7 (свідоцтво експерта № 1918, виданого 15.12.2017 року).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість мобільного телефону «Samsung Galaxy S6» моделі SM-920FZKASEK станом на 22.09.2018 року?

2) Яка ринкова вартість мобільного телефону «Redmi 6A Gold» станом на 22.09.2018 року?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001394 від 22.09.2018 року та копію ухвали направити для виконання судовому експерту ОСОБА_7 , на адресу: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1