overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9098/18
1 - кс/490/7220/2018
У Х В А Л А
21 грудня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга ОСОБА_3 , подана в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Миколаївської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Заявник на неодноразові виклики у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, на адресу дуду надійшов витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000075 від 13.11.2018 за фактом протиправних дій слідчих СВ Новоодеського ВП ГУНП України в Миколаївській області, якими проводилося досудове розслідування кримінального провадження за фактом ДТП у ході якого не було допитано неповнолітнього свідка ОСОБА_4 , та не внесено відомостей про водія транспортного засобу «Лексус», який фактично керував транспортним засобом та допустив наїзд на транспортний засіб, що спричинило тяжкі наслідки.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Суд, дослідивши матеріали скарги та враховуючи заяву представника заявника, приходить до висновку, що провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
1 - кс/490/8004/2018
У Х В А Л А
05 грудня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про відсторонення від посади ОСОБА_5 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду лист за вх. № 36345 від 05.12.2018р. про залишення вищевказаного клопотання без розгляду, у зв`язку з минуванням потреби.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та враховуючи лист слідчого, вважає можливим залишити клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_5 , без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про відсторонення від посади ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/674/19
Провадження № 1-кп/504/501/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

01.03.2019 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 25.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 року Комінтернівською місцевою прокуратурою Одеської області подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 25.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 25.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання, у зв`язку з великим навантаженням, на 16 квітня 2019 року о 15:15 годині, в залі судових засідань № 4, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 1-кп/510/108/19

Справа № 510/1415/17

04.03.2019 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області обвинувальний акт та долучені до нього документи по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000257 від 19 травня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівка Ренійського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , 26 червня 2015 року до Ренійського районного суду Одеської області направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000294 від 08 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 18 грудня 2018 року було поновлено провадження по зазначеній кримінальній справі та призначено підготовче судове засідання на 22 січня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

22 січня 2019 року належним чином повідомлений обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 04 березня 2019 року.

04 березня 2019 року ОСОБА_4 знову до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так, у зв`язку з тим, що явка обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід, який, відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 369 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 привід у судове засідання на 11 годину 00 хвилин 03 квітня 2019 року, яке відбудеться у приміщенніРенійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, відклавши підготовче судове засідання до вказаного часу.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 683/2168/18

УХВАЛА
04 березня 2019 року м. Старокостянтинів
04 березня 2019 року слідчий Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, посилаючись на те, 24.02.2019 року о 20 год. 05 хв., по вул. Алея Хохтів м. Старокостянтинів, поблизу кафе-бару «Корона», громадянин ОСОБА_4 збув для ОСОБА_5 , паперовий згорток із змістом подрібленої речовини рослинного походження, зовні схожої на рослину канабіс за грошові кошти в сумі 400 грн.
Вилучений паперовий згорток з речовиною були поміщені у сейф-пакет експертної служби МВС № EXPO143206 та скріплений підписами понятих і учасників.
Слідчий звернувся до суду із заявою у якій підтримав клопотання та просить його задоволити, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 1 ст. 244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суд вбачає наявність підстав для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Для проведення експертизи залучити експертів Хмельницького НДЕКЦ МВС України, що розташоване по вул. Молодіжна, 12 в м. Хмельницький.
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
- Чи містять в собі надані на експертизу речовини наркотичні чи психотропні речовини, або їх аналоги, якщо так, то яка її маса?
Для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, направити експертам сейф-пакет експертної служби МВС № EXP0143206 в якому знаходиться паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані зовні схожою на рослину коноплі, які вилучені під час огляду місця події 24.02.2019 року по вул. Алея Хохтів м. Старокостянтинів Хмельницької області у громадянина ОСОБА_4 .
Для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів надати дозвіл експертам на повне використання речових доказів .
Експерта попередити про кримінальну відповідальність ст.ст. 384 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 521/2294/19
Номер провадження:1-кс/521/1487/19
УХВАЛА

28.02.2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 08.02.2019 р.,-

ВСТАНОВИВ:
08.02.2019 р. слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси було винесено ухвалу, якою задоволено клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про проведення експертизи зброї, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000446 від 05.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України задоволено.
Дослідивши вище вказану ухвалу, суддя вбачає допущену судом описку, яку потрібно виправити, в описовій частині та у другому абзаці резолютивної частини, а саме, невірно вказано експертів, які залучені для проведення експертів та адресу експертного закладу, а саме: "Доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса розташування експертної устанвои: м.Одеса, вул.Ланжеронівська 21)..." .
Виправити допущену судом описку, та вірним вважати: «Доручити експертам ОДЕСЬКого науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса розташування експертної установи: м.Одеса, вул.Прохорівська 35).»

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, на підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:
Виправити допущену судом описку в описовій частині та у другому абзаці резолютивної частини у другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 08.02.2019 р., та вірним вважати: «Доручити експертам ОДЕСЬКого науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса розташування експертної установи: м.Одеса, вул.Прохорівська 35) »

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом встановленого законом строку.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
27 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 161/20481/14

провадження № 51-622км17
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), захисників ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),
представника потерпілих ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537, щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька Волинської обл., жителя АДРЕСА_1 ,
засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 02 листопада 2015 року, за п. п. 4, 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, до довічного позбавлення волі,
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявила клопотання про припинення її участі у кримінальному провадженні щодо засудженого ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що останній самостійно залучив захисника ОСОБА_8 , з якою 26 лютого 2019 року уклав угоду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, Суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 48 КПК захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2018 року Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві доручено призначити засудженому ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням. На підставі цієї ухвали 03 грудня 2018 року засудженому призначено захисника ОСОБА_7 .

26 лютого 2019 року ОСОБА_6 самостійно залучив захисника ОСОБА_8 для надання йому правової допомоги.
Чинним КПК не передбачено повноважень суду припиняти участь захисника за призначенням. Це питання вирішується відповідно до вимог Закону України «Про безоплатну правову допомогу».
Беручи до уваги, що у даному кримінальному провадженні участь захисника є обов`язковою, враховуючи думку засудженого ОСОБА_6 , який наполягав на продовженні участі захисника ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, Суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 49, 350, 375, 376, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_7 про припинення її участі у кримінальному провадженні щодо засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про повернення касаційної скарги

04 березня 2019 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 15 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в:

Верховний Суд ухвалою від 21 грудня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишив без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) і надав строк для усунення недоліків протягом 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
Відповідно до розписки засудженого, копію зазначеної ухвали ОСОБА_4 отримав 15 січня 2019 року.

Однак, станом на 04 березня 2019 рокузасуджений ОСОБА_4 недоліки скарги не усунув та не подав виправленої касаційної скарги.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 15 лютого 2018 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 138/606/19
Провадження №:1-кс/138/225/19
05 березня 2018 року м.Могилів-Подільський
В провадженні судді Могилів-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_3 знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
01.03.2019 на підставі ч.1 ст.76 КПК України суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід по даному кримінальному провадженню, мотивуючи його тим, що 22.01.2019 у даному кримінальному провадженні вона, як слідчий-суддя, накладала арешт на викрадене майно.
Прокурор, обвинувачений, потерпілі в судове засідання не з`явились, подавши до суду заяви, де просили судове засідання проводити у їх відсутність, не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, апеляційної і касаційної інстанцій.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, зокрема з реєстру матеріалів досудового розслідування, 22.01.2019слідчим суддею Могилів-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_3 застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.
На підставі викладеного вище та керуючись ст.3, 76, 81, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/6341/19
Провадження № 1-кп/127/192/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2019 р. за № 0000182 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 04.03.2019 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 14 год. 10 хв. 19.03.2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя