ун. № 759/4924/19
пр. № 1-кп/759/707/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0007863 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, з середньою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 15.05.2006 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 190, ст. 104, ч. 3 ст. 72 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, іспитовим строком на 1 рік та штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
- 23.04.2007 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
- 17.01.2013 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
- 26.06.2015 Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 369, ст. 71 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі, звільненого з місць відбування покарання 19.05.2017 по відбуттю строку покарання;
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим за корисливі злочини, належних висновків не зробив та знову вчинив умисні злочини. Так, 28.09.2018, знаходячись у невстановленому місці, час та обставинах, з метою покращення свого матеріального становища, вирішив вчинити новий умисний злочин, пов`язаний з повторним відкритим викраденням чужого майна. Цього ж дня ОСОБА_3 приблизно о 21 годині 40 хвилин, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_3 , помітив раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_5 , який в руках тримав мобільний телефон чорного кольору марки «Xiaomi Redmi Note 4x», який ОСОБА_3 і вирішив повторно відкрито викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 28.09.2018, приблизно о 21 годині 45 хвилин, ззаду підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого повалив його на землю. Після цього, ОСОБА_3 зняв з правої руки потерпілого ОСОБА_5 золоту каблучку, вартістю 3000 гривень, з шиї зняв срібний ланцюжок, вартістю 900 гривень, на якому був срібний хрестик, вартістю 200 гривень, а також з лівої кишені джинсів потерпілого дістав мобільний телефон чорного кольору марки «Xiaomi Redmi Note 4x» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , вартістю 4100 гривень, який був у силіконовому чохлі синього кольору, вартістю 100 гривень та в середині якого знаходилася карта пам`яті на 32 GB, вартістю 300 гривень. Заволодівши в такий спосіб майном потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік разом із викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 8600 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 01.02.2019 приблизно о 03 годині 35 хвилин, перебуваючи в парку ім. Генерала Потапова, а саме - неподалік будинку № 6-А по вулиці Сім`ї Сосніних в місті Києві, помітив раніше незнайому йому потерпілу ОСОБА_6 , у якої при собі була жіноча сумочка, яку і вирішив повторно відкрито викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 01.02.2019, приблизно о 03 годині 40 хвилин, підійшов ззаду до потерпілої ОСОБА_6 , одягнув її капюшон їй на голову та із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого повалив її на землю. Після цього, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що потерпіла лежить на землі, зірвав з неї належну їй жіночу сумочку чорного кольору зі шкірозамінника, вартістю 700 гривень, в середині якої знаходилися: навушники «Air Pods» білого кольору, вартістю 800 гривень; зарядний пристрій (USB-шнур та блок живлення) білого кольору, вартістю 1600 гривень; «Power bank» марки «Xiaomi» сірого кольору, вартістю 700 гривень; окуляри для зору «Fielman» з оправою чорного кольору в чохлі чорного кольору, вартістю 1100 гривень; гаманець «пудрового» кольору вартістю 850 гривень з трьома банківським картками (дві «ПриватБанк» та одна «Монобанк»), грошовими коштами в сумі 1500 гривень; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 . Заволодівши в такий спосіб майном потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік разом із викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 7250 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 03.02.2019 приблизно о 23 год. 40 хв., перебуваючи неподалік будинку № 9, розташованого по проспекту Леся Курбаса в місті Києві, помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_7 , який в руках тримав мобільний телефон та у якого на шиї знаходилися навушники. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужого майна, ОСОБА_3 03.02.2019 приблизно о 23 год. 45 хв. біля пішохідного переходу, розташованого з тильної сторони будинку АДРЕСА_4 спереду підійшов до ОСОБА_7 та, тримаючи в правій руці балон з рідиною сльозоточивої та дратівливої дії, бризнув його вміст в очі потерпілому. Після цього, ОСОБА_8 лівою рукою вихопив у ОСОБА_7 з рук належний йому мобільний телефон «Huawei» білого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_2 , який знаходився в чохлі чорно-сірого кольору, та в середині якого знаходилася сім-карта мобільного оператору «Лайфселл» та після того як останній впав на сніг зірвав з його шиї навушники червоно-чорного кольору марки «Huawei». Заволодівши в такий спосіб майном потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік разом із викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 8000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно 28.09.2018 приблизно о 21 год. 40 хв. він перебував біля буд. 13-в, що по булл. Р.Ролана в м. Києві, де помітив потерпілого ОСОБА_5 , який тримав у руках мобільний телефон. Він підійшов до нього ззаду та повалив його на землю, зняв з правої руки золоту каблучку, з шиї зняв срібний ланцюжок, на якому був срібний хрестик, а також з лівої кишені джинсів потерпілого дістав мобільний телефон чорного кольору марки «Xiaomi Redmi Note 4x», який був у силіконовому чохлі синього кольору. Викравши майно потерпілого ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину втік разом із викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, він 01.02.2019 приблизно о 03 годині 35 хвилин, перебуваючи в парку ім. Генерала Потапова, що біля будинку 6-А по вулиці Сім`ї Сосніних в місті Києві, помітив потерпілу ОСОБА_6 , у якої при собі була жіноча сумочка. Він підійшов до потерпілої ззаду, одягнув їй на голову капюшон із її одягу та повалив її на землю. Після цього, він зірвав з неї належну їй жіночу сумочку чорного кольору, в середині якої знаходилися: навушники «Air Pods» білого кольору, зарядний пристрій (USB-шнур та блок живлення) білого кольору, «Power bank» марки «Xiaomi» сірого кольору, окуляри для зору «Fielman», гаманець «пудрового» кольору з трьома банківським картками та грошовими коштами в сумі 1500 гривень, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 . Викравши майно потерпілої ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину втік разом із викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, він 03.02.2019 приблизно о 23 год. 40 хв. перебував біля будинку АДРЕСА_4 , де помітив потерпілого ОСОБА_7 , який в руках тримав мобільний телефон та у якого на шиї знаходилися навушники. Він підійшов до потерпілого спереду та, тримаючи в правій руці балон з рідиною сльозоточивої та дратівливої дії, бризнув його вміст в очі потерпілому. Після цього, він лівою рукою вихопив у потерпілого з рук належний йому мобільний телефон «Huawei» білого кольору та після того як останній впав на сніг зірвав з його шиї навушники червоно-чорного кольору марки «Huawei». Викравши майно потерпілого ОСОБА_7 , з місця вчинення злочину втік разом із викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для судового розгляду даного кримінального провадження не з`явилися, подали до суду заяви про проведення судового розгляду даного кримінального провадження у їх відсутність, з цивільними позовами не зверталися.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною повністю, його дії судом кваліфікуються: за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він здійснив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно; за ч. 1 ст. 187 КК України, оскільки він здійснив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, дані про особу винного, який неодружений, не працевлаштований, має постійне місце проживання, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, обставину, що обтяжує покарання - рецидив злочинів.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і міра покарання повинна бути пов`язана з позбавленням волі та визначена у межах санкцій ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі, остаточно визначивши покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, за якими призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців;

- за ч. 1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити без змін тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 04.02.2019, тобто з моменту його фактичного затримання.
Речові докази: мобільний телефон «Huawei» білого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_2 без сім-карти, навушники червоно-чорного кольору марки «Huawei», які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити законному володільцеві; мобільний телефон «Huawei» чорного кольору, мобільний телефон "Нокіа", срібний ланцюжок з хрестиком, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , залишити законному володільцеві; договір 810-19003466 від 30.01.2019 (ломбард "Скарбниця") на ім`я ОСОБА_3 , коробку від мобільного телефону, засіб для самозахисту сльозоточивої та дратівливої дії "Перець-4" , які передано на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1