Справа № 676/8034/18
Провадження № 2-ваі/676/9/18
УХВАЛА
18 грудня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Савчука Р.І., з участю секретаря Рачковської Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільському заяву судді Воєвідка Я.І. про самовідвід, -
Суддя Воєвідко Я.І. заявив про самовідвід у розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , мотивуючи свої дії тим, що представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є адвокат Мєлєкєсцев О.І. колега та близький товариш його сина, що може викликати сумнів у його неупередженості.
В судове засідання суддя Воєвідко Я.І. та інші учасники судового розгляду не з`явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило.
Оскільки, нормами КУпАП не передбачено процедури самовідводу судді, суд вважає за необхідне застосувати норми найбільш наближеного законодавства, які регулюють подібні відносини, а саме КПК України.
Так, згідно із вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Пунктом 4 ч. 5 ст. 75 КПК України закріплено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до п. 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 676/8034/18 (3/676/2732/18), що перебуває у провадженні судді Воєвідка Я.І., судом встановлено, що між особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та адвокатом Мєлєкєсцевим О.І. укладено договір про надання правової допомоги № 46-3-18 від 07.09.2018 року. Тому, зважаючи на доводи судді Воєвідка Я.І. про наявність близьких та товариських відносин між його сином та адвокатом Мєлєкєсцевим О.І., які до того ж є колегами, суд приходить до висновку про наявність достатніх та обґрунтованих підстав для відведення судді Воєвідка Я.І. у розгляді даного протоколу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України,
Заяву судді Воєвідка Я.І. про самовідвід у розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , - задоволити.
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 (№ 676/8034/18, 3/676/2732/18) передати до канцелярії Кам`янець-Подільського міськрайонного суду для визначення судді в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя