Справа № 392/409/18
Провадження № 1-кп/392/35/19

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 та за № 0000181 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бовтишка Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , такий, що не має судимості,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого приміщення за наступних обставин.

06.03.2018 року близько 22 години обвинувачений прийшов на огорожену парканом територію домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 . Перебуваючи на території домоволодіння через незачинені двері проник до приміщення літньої кухні, звідки викрав металевий газовий балон, ємкістю на 40 літрів, вартість якого становить 350 грн, згідно висновку експерта № 1193/18-27 від 28.03.2018 року.

З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальних збитків на суму 350 грн 00 коп..

Крім того, 01.03.2017 року близько 21 години обвинувачений прийшов на територію домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 . Перебуваючи на території домоволодіння, з приміщення літньої кухні викрав алюмінієву каструлю, ємкістю 40 літрів, вартість якої становить 517 грн. 50 коп..

З місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальні збитки на суму 517 грн 50 коп..

Потерпілим до обвинуваченого цивільний позов не заявлено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і показав, що дійсно скоїв крадіжку металевого балону та каструлі, з домоволодіння потерпілого, в скоєному розкаюється.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні даного злочину, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та відсутності сумнівів у добровільності позиції учасників, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а його дії правільно кваліфіковано, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого приміщення.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв злочин, який ураховуючи ступінь тяжкості, відповідно до вимог ст. 12 КК України за ч.3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких.

Обвинувачений не працює, не одружений, такий що не має судимості, за місцем проживання характеризується негативно, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває.

Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є визнання вини обвинуваченим і щире каяття у вчиненому, обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, вину визнав, потерпілий претензій до нього не має, тому суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе і без ізоляції від суспільства, призначивши йому мінімальне покарання передбачене санкцією статті, та на підставі ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Питання відносно речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Стягнути на користь держави понесені витрати.

Керуючись ст. ст. 349,368, 369-371, 373-376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України засудженого ОСОБА_3 зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави 858 грн. 00 коп. витрат понесених у зв`язку з залученням експерта.

Речові докази металевий газовий балон, ємкістю 40 літрів залишити у потерпілого ОСОБА_5 ..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуюча-суддя ОСОБА_1