overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 598/2326/18
провадження № 1-кс/598/607/2018
УХВАЛА
іменем України

"30" листопада 2018 р. Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі клопотання слідчого Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 28 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,-

встановив :

Згідно клопотання, 27.11.2018р. приблизно 19 години ОСОБА_3 керуючи вантажним автомобілем MAN, номерний знак НОМЕР_1 з причепом KASSBOHRER ATL, номерний знак НОМЕР_2 , та рухаючись по автодорозі М-12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» в с.Романове Село Збаразького району допустив зіткнення із гужовою підводою під керуванням ОСОБА_4 , яка рухалася в попутному напрямку. Внаслідок ДТП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.

28 листопада 2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортними засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Заступник начальника СВ Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, за погодженням прокурора, про накладення арешту на гужовий віз, що належить ОСОБА_4 .

Дослідивши у судовому засіданні матеріали клопотання, приходжу до висновку, що дане клопотання слід задовольнити з тих підстав, що вищевказаний транспортний засіб використаний як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберігає на собі його сліди.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369, 371, 372, 392, 393 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

Клопотання заступника начальника СВ Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 28 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на гужовий віз, що належить ОСОБА_4 до прийняття рішення про його повернення.

Заборонити розпоряджатися і користуватися гужовим возом.

Гужовий віз зберігати на території спец-майданчика для утримання транспортних засобів Збаразького ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області, що в м.Збаражі вул.Б.Хмельницького, №24, Тернопільської області.

Дана ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Дана ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 147/1337/18
Провадження №11-п/801/184/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000274, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000274.
Подання мотивоване тим, що в Тростянецькому районному суді Вінницької області з 14 червня 2018 року не здійснюються правосуддя через відсутність суддів в штаті суду. Інших суддів в штаті Тростянецького районного суду Вінницької області немає.
Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Тростянецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання задовольнити.
Матеріали клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000274 - направити для розгляду до Ладижинського міського суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 146/968/18
Провадження №11-кп/801/404/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 листопада 2018 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000207 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 09.11.2018 відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 09.11.2018 відносно ОСОБА_3 , якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 286 КК України, відносно ОСОБА_3 , повернуто прокурору.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 09.11.2018 відносно ОСОБА_3 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

3. Встановити строк до 20.12.2018, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 354/21/18
Провадження № 11-кп/4808/104/18
Категорія 11-кп/4808/104/18
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглядаючи кримінальне провадження № 0000016 щодо ОСОБА_8 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, на ухвалу Надвірнянського районного суду від 29.10.2018 року,

в с т а н о в и л а:

Під час апеляційного розгляду суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, мотивуючи тим, що в даному кримінальному провадженні брав участь прокурор ОСОБА_9 (том 1 а.с. 17-20, 56), який є його сином, тому суддя не може бути у складі колегії суддів апеляційного суду, що здійснює апеляційне провадження.

Заслухавши думку прокурора про обґрунтованість самовідводу, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки заявлений ним мотив передбачений ст. 75 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75-82 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити. Провадження направити на повторний автоматизований розподіл для заміни судді, в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

29 листопада 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою від 16 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, з направленням копій апеляційної скарги обвинуваченого учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:00 год. 22 січня 2019 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1101/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №635/1961/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 листопада 2018 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, подана апеляційна скарга засудженим.

20 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 12 годину 28 лютого 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/54/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 листопада 2018 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0003193, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

На зазначену ухвалу слідчого судді від ОСОБА_6 надійшла апеляційна скарга.

Враховуючи, що до початку розгляду справи ОСОБА_6 свою апеляційну скаргу відкликав, а апеляційні скарги інших учасників судового розгляду відсутні, апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 листопада 2018 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0003193, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України. закрити.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Дата документу 28.11.2018 Справа № 314/5168/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 314/5158/18 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-кп/807/366/18 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018року м. Запоріжжя

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з ДУ «Вільнянській УВП (№11)»,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 березня 2018 року про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Владивосток Приморського краю РФ, громадянина РФ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 08.08.2001 року за ч.3 ст.140, ч.3 ст.142, ст.17 п."а" ст.93, пп."а", "з" ст.93, ст.42 КК України (в ред.1960 року) до довічного позбавлення волі.

в с т а н о в и в:

До суду апеляційної інстанції на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 березня 2018 року з апеляційною скаргою звернувся засуджений ОСОБА_7 .

У судовому засіданні апеляційного суду засудженим заявлено відвід колегії суддів з підстав некомпетентності суддів при розгляді даного провадження.

Вислухавши засудженого, прокурора, який не підтримав заяву з підстав відсутності обставин, які б ставили під сумнів неупередженість складу суду, розглянувши вказане клопотання про відвід, колегія суддів вважає, що останнє задоволенню не підлягає, оскільки обставини, передбачені статтею 75 КПК України, що виключали би участь в даному провадженні суддів, які входять до складу колегії суддів, та об`єктивно ставили би під сумнів їх неупередженість, колегією суддів не встановлені та в самому клопотанні не зазначені.

Викладені ОСОБА_7 обставини не належать до визначених ст. ст. 75, 76 КПК України, підстави для відводу суддів, об`єктивні дані, які б унеможливлювали участь даних суддів у розгляді провадження за заявою ОСОБА_7 відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів

ухвалив:

клопотання засудженого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1082/2018 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
29 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 вересня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11 вересня 2018 року, заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 02.10.2012 року, - повернуто заявникам.
Не вказану ухвалу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , подали апеляційну скаргу.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачені ч.1 ст. 401 КПК України.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 вересня 2018 року, якою заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 02.10.2012 року, - повернуто заявникам.
Призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 вересня 2018 року, якою заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 02.10.2012 року, - повернуто заявникам, на 18 грудня 2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в порядку ст.303 КПК України,-

У С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №00003 від 22.06.2016 року

До початку судового розгляду на адресу суду надійшла письмова заява від адвоката ОСОБА_2 , згідно якої останній просив суд залишити подану скаргу без розгляду.
За таких обставин, приходжу до висновку, що провадження з розгляду скарги необхідно закрити у зв`язку з відмовою скаржника від поданої скарги.

Керуючись ст. ст. 303-309, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити судове провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого в порядку ст.303 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

13.11.2018
Справа № 283/2690/18
Провадження №1-кп/283/237/2018
У Х В А Л А
02 грудня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000690 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2018 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000690 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000690 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 14 грудня 2018 року на 10.45 год. в залі суду м. Малина Житомирської області по вул. Соборна ,8.

Повідомити учасників судового засідання та представника органу пробації про дату та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/8332/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 26 листопада 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 31.08.2018 про закриття кримінального провадження №0000085,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого від 31.08.2018 про закриття кримінального провадження №0000085.

В обґрунтування скарги вказав, що 31.08.2018 слідчим слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області винесена постанова про закриття кримінального провадження відносно прокурора Білоусова, яка ним отримана 14.11.2018.

ОСОБА_2 вважає, що вказана вище постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Вивчивши матеріали скарги слідчий суддя вважає, що її слід повернути з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З викладених в скарзі обставин вбачається, що постанова, яку ОСОБА_2 просить скасувати - винесена 31.08.2018, проте він її отримав 14.11.2018. Разом з цим, в матеріалах скарги відсутні належні докази, які б підтверджували, що вказана постанова ОСОБА_2 отримана лише 14.11.2018. Також, в поданій скарзі заявник не просить поновити строк на оскарження постанови.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вонаподана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У зв`язки з тим, що постанова, яку ОСОБА_2 просить скасувати винесена 31.08.2018, а питання про поновлення пропущеного строку на її оскарження перед слідчим суддею не порушує, вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_2 - повернути.

Керуючись ст.ст. 304, 309, 372 КПК України,

постановив:

скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 31.08.2018 про закриття кримінального провадження №0000085 - повернути.

Скаргу та додані до неї матеріали невідкладно повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_3