Справа №766/4936/19
н/п 1-кс/766/4472/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0004701 слідчого слідчого відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0004701 слідчого слідчого відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: оригіналів інвентаризаційних справ на об`єкти нерухомості, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , та вилучення оригіналів документів.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні слідчого відділу Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0004701 від 28.12.2018року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364КК України, за фактом використання документів, з підробленим підписом та печаткою приватного нотаріуса ОСОБА_4 .
До Херсонського ВП із Херсонського міського суду надійшла ухвала за зверненням директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , щодо протиправних дій з боку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , пов`язаних із незаконною перереєстрацією права власності на нерухоме майно, яке розташовано в АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 .
В ході досудового розслідування слідчим було проведено допит в якості потерпілого гр.. ОСОБА_5 , 1972 р.н., в ході допит якого встановлено, що 02.02.2005 р. службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 на виконання ухвали Господарського суду Херсонської області № 13/364 було вчинено перереєстрацію права власності за зазначене нерухоме майно з його попереднього власника ЗАТ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та видано відповідні витяги з реєстру прав власників нерухомого майна. Дані дії службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 як єдиного на той час органу державної влади, який був уповноважений державою на вчинення дій пов`язаних з реєстрацією та перереєстрацією права власності на нерухоме майно, державою Україна було визнано право власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на вказані об`єкти нерухомого майна.
15.05.2006 року ІНФОРМАЦІЯ_7 видав ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Свідоцтво на право власності на будівлі та споруди маслоцеху, об`єкти якого знаходяться в АДРЕСА_2 (серія ЯЯЯ № 885092), а ІНФОРМАЦІЯ_8 здійснило реєстрацію права власності цього нерухомого майна за позивачем, надавши йому витяг з Єдиного державного електронного реєстру прав власності на нерухоме майно № 10632403 (реєстраційний номер - 14747321).
Правові підстави та законній набуття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » права власності досліджено в процесі розгляду господарським судом Херсонської області позовної заяви законного власника майна про спонукання до повернення майна із чужого незаконного володіння. 03.04.2016р. судом по справі № 13/355-пн-05 було увалено рішення, яким позовні вимоги задоволені та зобов`язано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » повернути ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зі свого користування майнові комплекси, які знаходяться по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Не погоджуючись з вказаним рішенням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » подала апеляційну скаргу, яка 15.08.2006р. ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду була залишена без задоволення. З аналізу текстів рішень судів по справі № 13/355-пн-05 вбачається той факт, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » набув право власності на спірне майно на підставі, що не суперечить чинному законодавству.
Однак, при чинному правовстановлюючому документі на підставі якого право власності на нерухоме майно було зареєстровано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 у жовтні 2006 р. вчиняються дії, результатом яких стало позбавлення законного власника права власності на належне йому нерухоме майно, а саме:
- 15.06.2006 р. Господарський суд Миколавївської області у справі № 5/239/06 виносить рішення, яким затверджує мирову угоду підписану від імені Позивача ЗАТ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » директором ОСОБА_6 та від імені відповідача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » директором ОСОБА_7 за умовами якої: ЗАТ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » визнає неіснуючу заборгованість за нікчемним договором управління майном від 14.01.2004р. в сумі 2 030 000,00грн. та в рахунок її погашення в частині 1 500 000,00 грн. передає у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » рухоме та нерухоме майно, що складає єдиний майновий комплекс концервного цеху та єдиний майновий комплекс маслоцеху, розташованих по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 та на праві власності належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 02.02.2005 р.
Зазначене рішення суду за касаційної скаргою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було скасовано Постановою ВГСУ від 07.11.2006р. а справу повернуто на новий розгляд за результатами якого 17.11.2009р. Господарський суд Миколаївської області виносить ухвалу про залишення позовної заяви ЗАТ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » без розгляду. Судом касаційної інстанції було встановлено той факт, що укладанням мирової угоди, яка була затверджена судом 15.06.2006р. службові особи ЗАТ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », порушили права та охороняємі законом інтереси іншої особи, власника цього майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а прийняте рішення стосується прав та обов`язків осіб, яких не було залучено до участі у справі. Розглядаючи цю справу, колегія дійшла до висновку про те, що суд першої інстанції не вжив заходів для з`ясування дійсних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, та не встановив обставини щодо правового режиму майна, що мало бути передане за умовами мирової угоди, а також чи міг здійснювати позивач повноваження власника щодо зазначеного майна.
Незважаючи на це, 06.10.2006 року ІНФОРМАЦІЯ_8 прийняло рішення та здійснило дії про реєстрацію права власності частини вищезазначеного майна, власником якого є ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", за ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " видавши останньому витяг за № 12077549 про реєстрацію права власності на нерухоме майно.
Крім того, встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП України в Херсонській області на стадії досудового розслідування перебуває кримінальне провадження №0003962 внесене 02.06.2017р. до ЄРДР за заявою представника гр. ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5 від 23.05.2017 р. ЖЕО № 13736 за фактом зловживання владою та службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_10 , правонаступником якого є КП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2.ст. 364 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим за ухвалою суду було вилучено оригінали інвентарних справ № Р-47 Кн. -1 та № 67 Кн.-1 щодо об`єктів нерухомого майна, яке знаходиться по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . З вказаних доказів вбачається той факт, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_10 інформації в той же період.

Для проведення повного та неупередженого досудового розслідування по кримінальному провадженню виникла потреба у тимчасовому доступі до оригіналів інвентаризаційних справ на об`єкти нерухомості, які розташовані за адресою за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження №0004701 слідчому слідчого відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: оригіналів інвентаризаційних справ на об`єкти нерухомості, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , та можливість вилучення оригіналів документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1