Справа № 760/631/19
Провадження № 1-кс/760/1186/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , детектива НАБ України ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка виразилася у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0001211, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що у провадженні Національного антикорупційного бюро України перебувають матеріали кримінального провадження № 0001211 від 18.12.2018р. за ч. 2 ст. 382 КК України.

02.01.2019р. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подали до НАБ України клопотання № 1/1, № 2/1 та № 3/1 про вчинення процесуальних дій в рамках даного кримінального провадження. Однак вказані клопотання, в передбаченому КПК України порядку розглянуті не були, тому просили зобов`язати детектива НАБ України ОСОБА_5 розглянути подані клопотання по суті, в порядку ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтримали подану скаргу та просили її задовольнити в повному обсязі.

Детектив НАБ України ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні поданої заявниками ОСОБА_4 та ОСОБА_3 скарги, оскільки постановою від 28.12.2018р. прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , змінено підслідність у кримінальному провадженні № 0001211 від 18.12.2018р. за ч. 2 ст. 382 КК України за Центральним апаратом Державного бюро розслідувань.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, відповідно до яких клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як встановлено в ході судового розгляду скарги, у провадженні Національного антикорупційного бюро України перебували матеріали кримінального провадження № 0001211 від 18.12.2018р. за ч. 2 ст. 382 КК України.

02.01.2019р. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подали до НАБ України клопотання № 1/1, № 2/1 та № 3/1 про вчинення процесуальних дій в рамках даного кримінального провадження.

Разом з тим, 28.12.2018р. постановою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 змінено підслідність у кримінальному провадженні № 0001211 від 18.12.2018р. за ч. 2 ст. 382 КК України за Центральним апаратом Державного бюро розслідувань.

Тому, 04.01.2019р. Національним антикорупційним бюро України, на адресу ОСОБА_3 направлено лист за № 131-188/414 від 04.01.2019р., в якому повідомлено, що у зв`язку із зміною підслідності, клопотання № 1/1, № 2/1 та № 3/1, датовані 03.01.2019р., що були подані до НАБ України 02.01.2019р., були направлені за належністю до Центрального апарату Державного бюро розслідувань, для долучення до матеріалів кримінального провадження і прийняття по ним процесуального рішення.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Згідно ч. 5 ст. 216 КПК України детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-1, 368, 368-2, 369, 369-2, 410 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачена у пунктах 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 218 КПК України передбачено, що якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.
Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що вказані у скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вимоги щодо зобов`язання детектива НАБ України ОСОБА_5 прийняти процесуальне рішення щодо поданих ними 02.01.2019р. до НАБ України клопотань № 1/1, № 2/1 та № 3/1, датованих 03.01.2019р., не можуть бути задоволені, оскільки з 28.12.2018р. вказане кримінальне провадження не перебуває у підслідності НАБ України, тому жодний детектив не має повноважень щодо здійснення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, яке не перебуває у його провадженні. Слідчий суддя також не може покласти ці обов`язки на детектива, слідчого, оскільки дане кримінальне провадження вже не знаходиться під юрисдикцією Солом`янського районного суду м. Києва.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 3, 110, 111, 216, 218, 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка виразилася у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0001211 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1