Справа № 583/5030/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" листопада 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

26 .11.2018 року до суду від ОСОБА_3 надійшла скарга в порядку ст.303 КПК України, мотивована тим, що 15.11.2018 року вона звернулася до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області із заявою про скоєння кримінального правопорушення стосовно фальсифікації документу, а саме розпорядження №20-рАКП від 20.02.2018 року «Про надання письмового пояснення», яке було підписано не виконуючим обов`язки начальника управління «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта», а невідомою особою. До цього часу не було прийнято рішення щодо внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Вважає, що слідчий не дотримався вимог ч.1 ст.214 КПК України, чим порушив її права на своєчасний розгляд заяви про вчинення кримінального правопорушення. В зв`язку з чим просить суд зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР за її заявою від 15.11.2018 року по факту фальсифікації документу, а саме розпорядження №20-рАКП від 20.02.2018 року «Про надання письмового пояснення», яке було відписано не виконуючим обов`язки начальника управління «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта», а невідомою особою.

В судове засідання ОСОБА_3 , будучи повідомленою в установленому законом порядку про розгляд її скарги, що підтверджується матеріалами справи (а.с.6), не з`явилася, будь-яких заяв від неї не надійшло. Прокурор Охтирської місцевої прокуратури про розгляд скарги повідомлений, в судове засідання не з`явився.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України розгляд скарги здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Відповідно до вимог ст.306 КПК України визначено, що скарга на бездіяльність під час досудового розслідування розглядається не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Із змісту скарги вбачається, що ОСОБА_3 15.11.2018 року звернулися до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області із заявою про скоєння кримінального правопорушення по факту фальсифікації документу, а саме розпорядження №20-рАКП від 20.02.2018 року «Про надання письмового пояснення», яке було нібито підписано не виконуючим обов`язки начальника управління «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта», а невідомою особою, відомості за якою не були внесені до ЄРДР.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність прокурора: бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною прокуратурою України. Ця вимога передбачена і п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР.

Таким чином, до ЄРДР вносяться лише ті відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто злочину або кримінального проступку.

Так, ОСОБА_3 не довела суду та не надала належних та допустимих доказів того, що її заява, подана 15.11.2018 року до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, містить відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто суспільно небезпечного винного діяння, вчиненого суб`єктом злочину.
Зі змісту скарги слідує, що вона викликана незгодою особи, яка її подала, з розпорядженням №20-рАКП від 20.02.2018 року «Про надання письмового пояснення». Однак, на переконання слідчого судді скарга не обґрунтована.
З огляду на викладене, відсутні законні підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 214, 303-37, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1