Справа № 761/5736/19
Провадження № 1-кс/761/4181/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення судової трасологічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000120 від 05.02.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової трасологічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000120 від 05.02.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000120 від 05.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 04.02.2019 в період часу з 10.00 по 20.00 годин невстановлена особа, шляхом підбору ключа до замку, таємно проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_4 , а саме ноутбук, гроші в сумі 15 000 гривень, вироби із золота, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду. 04.02.2019 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , серед іншого виявлено та вилучено циліндричний механізм замка та три ключі до нього, які упаковані до спец.пакету Національної поліції №ЕХЗ0117724, а також верхній врізний замок та три ключі до нього, які упаковані до спец.пакету Національної поліції №ЕХ117736.
Крім того, слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000117 від 04.02.2019 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 04.02.2019 за адресою: м. Київ, вул. Полярна, буд. 7, відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України було здійснено особистий обшук у ОСОБА_6 в ході якого серед іншого виявлено та вилучено предмети схожі на відмички, які поміщені до паперового конверту, опечатаного за допомогою відбитку печатки «Для пакетів». Слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві.
З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин що підлягають доказуванню, та з`ясуванню обставин у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання виникла необхідність доручити експертній установі провести судову трасологічну експертизу.
Таким чином, орган досудового розслідування у даному випадку вбачає необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки для проведення дослідження вилучених об`єктів необхідні спеціальні знання.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення судової трасологічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000120 від 05.02.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.
Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України провести судову трасологічну експертизу у кримінальному провадженні №0000120 від «05» лютого 2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по об`єктах, вилучених 04.02.2019 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме циліндричний механізм замка та три ключі до нього, які в ході огляду поміщені до спеціалізованого пакету Національної поліції №ЕХЗ0117724; верхній врізний замок та три ключі до нього, які упаковані до спец.пакету Національної поліції №ЕХ117736.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
- чи справний наданий на дослідження циліндровий механізм замка, вилучений при огляді місця події 04.02.2019 за адресою: АДРЕСА_2 ?
- чи є на даному циліндровому механізмі замка вилученого при огляді місця події 04.02.2019 за адресою: АДРЕСА_2 , сліди впливу сторонніх предметів, якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?
- чи справний наданий на дослідження механізм врізного замка, вилучений при огляді місця події 04.02.2019 за адресою: АДРЕСА_2 ?
- чи є на даному механізмі врізного замка вилученого при огляді місця події 04.02.2019 за адресою: АДРЕСА_2 , сліди впливу сторонніх предметів, якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?
- чи залишені вони наданими на дослідження предметами, які вилучені у ОСОБА_6 , 04.02.2019 року в ході особистого обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ?
Для ознайомлення експерту, при необхідності, надати матеріали кримінального провадження.
Надати дозвіл на часткове або повне, в разі необхідності, знищення об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачено методикою дослідження.
Покласти на слідчого у кримінальному провадженні обов`язок здійснювати розгляд клопотань, поданих в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 КПК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Висновок експерта надати до СУ ГУ НП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: