overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/856/19
Провадження № 1-кп/643/811/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007021 від 15.12.2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2019 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м.Харкова на 14 годину 00 хвилин 06 березня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
23.01.2019
Ленінський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
Іменем України
23 січня 2019р. Справа №642/2832/18-к Провадження 1-кп/642/131/19

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

За участі: Прокурора Максюта О.

Захисник ОСОБА_3

ОСОБА_4

Обвинувачена ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушенні за статтею ст.110 ч.1, ст..263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу.
С заявленим клопотанням не погоджується захисники та обвинувачена з підстав відсутності ризиків.
Враховуючи думку учасників судового кримінального провадження, щодо заявленого клопотання прокурором про продовження строку запобіжного заходу, думку обвинуваченої, захисту, суд вважає:
Статтею 331 ч.3 КПК України визначено:
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, згідно якої тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Оцінюючи в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченої, покарання, яке загрожує обвинуваченої у разі визнання її винуватою, а також дані про особи обвинуваченої, яка є пенсіонером, обвинувачуються у умисному злочині, вважає обґрунтованими доводи прокурора про існування ризиків, які стали підставою для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу.
Вищевказані обставини свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Таким чином, суд вважає доцільним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 строком на шістдесят днів.
Керуючись ст. 331, 336, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до «24.00» год. 21 березня 2019р. з триманням обвинуваченої в установі кримінально-виконавчої системи України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/3136/18
Провадження № 1-кс/645/296/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_4 , -

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту судового рішення сторонам оголошується його вступна та резолютивна частини
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 25 січня 2019 року о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 636/4719/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікоіл ЛТД» на бездіяльність Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 року представник ТОВ «Вікоіл ЛТД» за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В скарзі посилається на те, що вказаним відділом поліції не були внесені відомості про злочини до ЄРДР згідно заяви від 25.10.2018 року за фактом крадіжки майна, що належить ТОВ «Вікоіл ЛТД», скоєної 24.10.2018 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вимогами ч. 4 ст. 303 КПК України визначено те, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно вимог ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.
Враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікоіл ЛТД» на бездіяльність Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 10 годину 50 хвилин 09 листопада 2018 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківська область, площа Соборна, 2.

В судове засідання викликати прокурора, представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.
Копію скарги направити прокурору та органу досудового розслідування.
Зобов`язати представника органу досудового розслідування надати матеріали за зверненням ТОВ «Вікоіл ЛТД» від 25.10.2018 року для огляду у судовому засіданні.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору та органу досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/72/19 Справа № 711/152/19 Категорія: ст.ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 січня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 січня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первомайське, Ісакогорського району Архангельської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 176, 183, 193, 194, 404, 405, п. 1 ч. 3 ст. 407, ст.ст. 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 січня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ували буде оголошено о 17 год. 00 хв. 22 січня 2019 року.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/122/19 Справа № 705/2348/15-к Категорія: ч.3 ст.153 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 січня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 12 червня 2018 року, яким

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Смоліно, Маловисківського району, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, офіційно не працевлаштованого, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, раніше судимого 15.07.2013 року Маловисківським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки, 02.04.2018 року ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області звільнено від призначеного за вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15 липня 2013 року у звязку із закінченням іспитового строку.

визнано винним та засуджено за ч.3 ст. 153 КК України та призначено покарання дванадцять років позбавлення волі.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід у виді тримання ОСОБА_7 під вартою, залишений в силі до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання рахується з часу обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме з 08.09.2014 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахований в строк покарання ОСОБА_7 строк його попереднього ув`язнення з 08.09.2014 року по 20.06.2017 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішена доля речових доказів, відповідно до положень ст.ст. 100 КПК України, -

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 12 червня 2018 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 20 червня 2017 року по 17 січня 2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення, а обвинуваченим в той самий строк, з моменту вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 січня 2019 року о 16 год.

Головуючий :

Судді :
Справа № 676/604/19
Номер провадження 1-кс/676/227/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 близько 14.15 год. 22.01.2019 року у приміщенні салону краси «Катерина», що по вул. Соборна в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, під час словесної суперечки, умисно спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку.
В судове засідання слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про дозвіл на проведення судово-медичної експертизи без його участі та просить задоволити зазначене клопотання.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, не подали заяви про відкладення розгляду справи.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та матеріали до нього, вважає, що клопотання про дозвіл на проведення судово-медичної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.
Надані суду докази свідчать, що ОСОБА_4 близько 14.15 год. 22.01.2019 року у приміщенні салону краси «Катерина», що по вул. Соборна в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, під час словесної суперечки, умисно спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, що підтверджується ксерокопією довідки №479 від 22.01.2019 року з Кам`янець-Подільського травматологічного пункту. Враховуючи викладене, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно спеціальні знання.
Згідно ч.1 ст. 242, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
В зв`язку з вище викладеним, необхідно призначити судову медичну експертизу проведення якої доручити експертам Кам`янець-Подільського міжрайонного відділення Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Доручити експертам Кам`янець-Подільського міжрайонного відділення Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести судову-медичну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні питання: - які тілесні ушкодження отримала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх локалізація, механізм утворення, який ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень?
Для дослідження експерту направити гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медичну документацію та матеріали кримінального провадження.
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Справа № 683/3188/18

УХВАЛА
23 січня 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5
особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 ,
До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в порядку ст.503 КПК України надійшло для розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього за ч.1 ст.286 КК України.
Справа підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
За станом здоров`я ОСОБА_6 може приймати участь в судовому засіданні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 128, 314-316, 512 КПК України,
ухвалив:
Кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 прийняти до провадження Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 11 годину 00 хвилин 04 лютого 2019 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/764/18
У Х В А Л А
"22" січня 2019 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борзні питання виправлення описки у вироці Борзнянського районного суду Чернігівської області від 17 січня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
17 січня 2019 року було проголошено вирок, яким засуджено ОСОБА_3 до позбавлення волі на 2 роки за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Як вбачається зі змісту вироку суду від 17 січня 2019 року, у абзаці 13 мотивувальної частини вироку при визначенні обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання, помилково зазначено, що за характером та ступенем суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим злочину відповідно до ст.12 КК України кваліфікується як тяжкий злочин, в той час як даний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. А тому цю описку за власною ініціативою в порядку ст.379 КПК України суд вважає за необхідне виправити.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Таким чином, факт допущення судом описки в тексті судового рішення підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у абзаці 13 мотивувальної частини вироку суду від 17.01.2019 року.

У абзаці 13 мотивувальної частини вироку суду від 17.01.2019 року вважати правильним текст: "Зокрема, визначаючи міру покарання, судом враховано такі факти та обставини у справі:
- характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим злочину, який відповідно до ст.12 КК України кваліфікується як злочин середньої тяжкості."

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку суду від 17 січня 2019 року провадження № 1-кп/730/28/2019, справи № 730/764/18.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Борзнянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 745/26/19
Провадження № 1-кс/745/22/2019
У Х В А Л А
23.01.2019 рокусмт. Сосниця
В С Т А Н О В И В:
До суду з клопотанням про проведення експертизи звернувся слідчий Сосницького ВП Менського ВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_3 . Просить призначити судову експертизу зброї.
09 січня 2019 року до слідчого відділення Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшли матеріали Управління СБУ у Чернігівській області про те, що в ході здійснення службової діяльності, отримано інформацію, що житель Сосницького району, Чернігівської області на ім`я ОСОБА_4 , за місцем проживання зберігає без передбаченого законом дозволу гвинтівку Мосіна.
11 січня 2019 року до слідчого відділення Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшов рапорт начальника СКП ОСОБА_5 про те, що особою на ім`я ОСОБА_4 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично
проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
17 січня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук.
В ході обшуку виявлено та вилучено предмет, який за конструктивними ознаками схожий на гладкоствольну вогнепальну зброю. Вказаний предмет запаковано до паперового згортку, який опечатано за допомогою фрагментів паперу з відбитком печатки «Для довідок №2» Сосницького відділення поліції.
Відповідно до положень ст.ст. 242-244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, подано з додержанням вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
Доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову експертизу зброї.
На вирішення експерта поставити питання:
1. Чи є наданий на експертизу предмет, вилучений в ході обшуку від 17.01.2019 року, вогнепальною зброєю?
2. Якщо так, то до якого типу, виду відносяться і чи придатна вона для стрільби?
Для проведення експертизи експерту надати об`єкти дослідження запакований та опечатаний.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта надати слідчому Сосницького ВП Менського ВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1