У Х В А Л А
Іменем України

21 грудня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Встановив:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 07.12.2018 року подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що СВ Деснянським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0011700 від 02.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 190 КК України. Відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з кримінального провадження встановлено, що 22.07.2017 року невстановлена особа, шляхом підроблення документів, переоформила право власності на майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдала матеріальної шкоди ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, невстановлені досудовим розслідуванням особи заволоділи шляхом обману грошовими коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особливо великих розмірах з подальшим незаконним виведенням з-під іпотеки об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, невстановлені досудовим розслідуванням особи, використовуючи завідомо підроблене рішення Обухівського районного суду Київської області від 28.03.2011 року відчужили на користь третіх осіб нерухоме майно, що перебувало в іпотеці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
У ході досудового розслідування встановлено, що між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (ІНН НОМЕР_2 ) укладено договір кредиту № 24-12/178 від 27.07.2007.

В якості забезпечення повного та своєчасного виконання зобов`язань за кредитним договором, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено іпотечний договір № 02-038/679 від 27.07.2007, відповідно до якого в іпотеку банку передано майновий комплекс: цех виробництва 75% змочующихся порошків ДДТ, літ LXI, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 за № 1891 та внесено відомості до Єдиного реєстру іпотек за № 5384221.

Незважаючи на вказане, приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 21.07.2015 на підставі підробленого рішення Обухівського районного суду Київської області від 28.03.2011 № 2-189/., яке подане керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , прийнято рішення про скасування обтяжень та виключення вищевказаних записів з реєстрів.

Після незаконного зняття обтяжень, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено ряд правочинів з відчуження майнового комплексу (цех виробництва 75% змочующихся порошків ДДТ, літ LXI), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 по часткам на користь третіх юридичних осіб.

Зокрема, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) укладено договір купівлі-продажу 812/1000 частки нерухомого майна від 21.07.2015, посвідченого ПНКМНО ОСОБА_8 за № 330 від 21.07.2015, а також між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) укладено договір купівлі-продажу 188/1000 частки нерухомого майна від 21.07.2015, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_8 за № 326 від 21.07.2015.

У подальшому вказані частки нерухомого майна перереєстровано на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДПОУ НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), засновником та керівником яких є ОСОБА_9 , який начебто виступав відповідачем по цивільній справі підробленого рішення Обухівського районного суду Київської області від 28.03.2011 № 2-189/.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.12.2018 майновий комплекс-цех виробництва 75% змочующихся порошків ДДТ (літ. LXI), загальною площею 4445,7 м2 (реєстраційний номер 00), що розташований за адресою:

АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової приватної власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) на підставі договору купівлі-продажу частки нерухомого майна (розмір частки 812/1000) № 462 від 22.07.2015, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_10 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) на підставі договору купівлі-продажу частки нерухомого майна (розмір частки 188/1000) № 461 від 22.07.2015, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_10 .

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) має

р/р НОМЕР_8 (МФО НОМЕР_9 ), відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ).

З метою підтвердження відсутності договірних відносин між суб`єктами господарювання, які здійснювали відчуження нерухомого майна, що перебувало в іпотеці, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які містять банківську таємницю відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яке являється клієнтом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), а саме: юридичних справ, руху грошових коштів по рахунках, грошових чеків, платіжних доручень та меморіальних ордерів, доручень, інших документів щодо отримання грошових коштів, їх надходження та використання у друкованому та електронному вигляді з обов`язковим чітким зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суму коштів, повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), із зазначенням коду, номера рахунків та МФО банківської установи, призначення платежу (куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримано кошти), за період з моменту відкриття рахунків по дату винесення ухвали.

Вказані документи мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідні для проведення почеркознавчої та економічної експертизи, іншим способом, аніж отримання тимчасового доступу до речей і документів до банківських рахунків юридичних осіб, які здійснювали участь у відчуженні заставленого майна, неможливо встановити усі обставини кримінального правопорушення, забезпечити повноту, всебічність та об`єктивність досудового розслідування, у зв`язку з чим прокурор звертається до суду з даним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився та надав до суду заяву, згідно якої підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, а також просив проводити розгляд клопотання без його участі.
Розгляд вказаного клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки прокурором виконані вимоги ч. 2 статті 163 КПК України.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні невстановленою особою кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 190 КК України.
Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, для проведення почеркознавчих досліджень та підписів надаються оригінали документів.

Прокурор в клопотанні довів, що документи, про доступ до яких він клопоче, знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ). Вказані у клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості які містяться в цих документах можуть бути використані як докази, оригінали документів необхідні для проведення ряду судових криміналістичних, зокрема почеркознавчих досліджень, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо. Таким чином, враховуючи викладене та обставини кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, а саме за період часу з 27.07.2007 року по 07.12.2018 року.
Керуючись статтями 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

Ухвалив:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0011700 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення в паперовому вигляді та на електронних носіях інформації та документів відносно р/р НОМЕР_8 (МФО НОМЕР_9 ), який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з 27.07.2007 року по 07.12.2018 року:

-юридичної справи, у тому числі: анкет клієнта банку, всіх банківських карток зі зразками підписів посадових осіб та відбитків печатки, копій паспортів, доручень, заяв, договорів, документів, які надавались банку та були складені і підписані сторонами при відкритті, обслуговуванні (подальшій зміні поточних даних) банківських рахунків, довіреностей на право користування (розпорядження) банківськими рахунками, договорів та інших документів, оплата вартості товарів та послуг за якими здійснювалася шляхом перерахування грошових коштів на банківські рахунки вказаних підприємств;

-документи з оформлення (відкриття/закриття) рахунку, в тому числі: усіх банківських карток із зразками підписів, заяв, копій паспортів, доручень, установчих договорів, статутів, свідоцтв про реєстрацію, договорів, повідомлень про відкриття рахунків з інформацією щодо ІР-адрес, з яких відбувалося управління такими рахунками, інших документів, які надавались банку при відкритті (подальшій зміні поточних даних та користування рахунками);

-документів про рух грошових коштів по рахунку у друкованому та електронному вигляді (форматі Excel) з обов`язковим зазначенням номерів платіжних документів, часу та дати платежів, сум коштів, повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), із зазначенням коду, номера рахунків та МФО банківської установи, призначення платежу (куди і за що перераховано кошти та звідки і за що отримано кошти;

-платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по вказаному рахунку;

-заяв на зняття грошових коштів, внесення, переведення коштів по такому рахунку;

-документів щодо проведення фінансового моніторингу співробітниками банку банківських операцій по рахунку, а саме: реєстру фінансового моніторингу, файлів-повідомлень, файлів-запитів, файлів-відповідей, файлів-додатків, файлів-квитанцій, довідок щодо обґрунтування рішення про недоцільність інформування Уповноваженого органу про фінансову операцію, яка підлягає фінансовому моніторингу, анкети клієнта тощо;

-виписок з номерами телефонів, з яких проходило з`єднання системи «Клієнт - банк» між комп`ютером банку і комп`ютерами вказаних компаній, з зазначенням часу і дати проведення вказаних з`єднань на паперовому та магнітному (електронному) носіях;

-контрактів, у тому числі зовнішньоекономічних, на підставі яких здійснювалося зарахування та списання грошових коштів та документів, що складалися під час їх виконання та оплати.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати прокурору.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 21 січня 2019 року.
Відповідно до статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя