ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/1867/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/5/18 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5
прокурора:ОСОБА_6

засудженого:ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 31.07.2018 року про задоволення подання інспектора Бериславського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берислав Херсонської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 25.05.2017 року за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на два роки та зобов`язанням періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, -

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено подання інспектора Бериславського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Не погоджуючись з рішенням суду, в апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 посилається на те, що не з`являвся на реєстрацію з поважних причин, а саме через те, що був на роботі, крім того не вважає себе винним у скоєнні адміністративних правопорушень, вважає, що став на шлях виправлення. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволенні подання інспектора про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо суті поданої апеляційної скарги, засудженого ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, яка просила апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, у дебатах сторони залишилися на своїй попередній позиції, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України та п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» зі змінами та доповненнями, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно із ч.ч. 3, 4 ст.166 КВК України невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів провадження, вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 25.05.2017 року ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на два роки та зобов`язанням відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

29.06.2017 року ОСОБА_7 було поставлено на облік до Бериславського районного відділу з питань пробації.

04.07.2017 року засуджений з`явився для постановки на облік і в цей же день йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, обов`язки, встановлені вироком суду, та наслідки їх невиконання, зокрема, з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, при цьому його було попереджено про наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків, про що у ОСОБА_7 було відібрано підписку.

У цей же день, 04.07.2017 року, районним відділом з питань пробації встановлені дні явки ОСОБА_7 для реєстрації, а саме перша та третя середа кожного місяця, про що засуджений був ознайомлена під розписку.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, засуджений ОСОБА_7 02.08.2017 року та 06.09.2017 року не виконував покладені на нього судом обов`язки, а саме не з`являвся для реєстрації до відділу з питань пробації, про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків був письмово попереджений, проте належних висновків для себе не зробив й знову 20.09.2017 року не з`явився для реєстрації до Бериславського районного відділу з питань пробації, про що його вкотре було письмово попереджено про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків. Доказів на підтвердження поважності причин неявки до відділу уповноваженого органу з питань пробації, засуджений не навів.

Під час розгляду подання ОСОБА_7 не заперечував той факт, що він тричі не з`являвся для реєстрації до органу з питань пробації, однак доказів на підтвердження поважності причин невиконання обов`язків та неявки для реєстрації до органу з питань пробації засуджений суду не надав й документально не підтвердив.

Крім того, районним судом вірно встановлено, що ОСОБА_7 систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що підтверджується копіями постанов Бериславського районного суду Херсонської області, що містяться в матеріалах справи, а саме: відповідно до постанови від 24.11.2017 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП; постановою від 02.02.2018 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Під час реєстрації 07.02.2018 року ОСОБА_7 надано письмове пояснення про розуміння наслідків, які тягнуть за собою систематичні порушення громадського порядку. За допущені правопорушення засудженому винесено застереження у вигляді письмового попередження та наголошено про наслідки ухилення від відбування покарання з випробуванням.

Незважаючи на це, засуджений ОСОБА_7 22.05.2018 року знову скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП, за що постановою районного суду від 09.07.2018 року на нього накладено стягнення у виді штрафу.

Як вбачається із зазначених постанов суду про притягнення до адміністративної відповідальності, які містяться в матеріалах особової справи засудженого, ОСОБА_7 вину у вчиненні правопорушень визнав.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що Бериславським районним судом Херсонської області відносно ОСОБА_7 двічі розглядалось питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, однак, незважаючи на це, засуджений продовжував вчиняти правопорушення, що потягли адміністративні стягнення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення в період іспитового строку.

Зважаючи на викладене, суд першої інстанції дійшов законного і обґрунтованого висновку про те, що засуджений ОСОБА_7 у період іспитового строку не виконував покладених на нього судом обов`язків, а саме не з`являвся для реєстрації до Бериславського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації, хоча його було неодноразово письмово попереджено про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, та систематично вчиняв правопорушення (три і більше разів), що потягли адміністративні стягнення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, його звільнення від відбування покарання з випробуванням підлягає скасуванню, а сам засуджений ОСОБА_7 направленню для відбування призначеного судом покарання, з чим погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

Порушень кримінального процесуального закону при розгляді подання, які б могли вплинути на висновки суду, перевіркою матеріалів справи не виявлено.

З огляду на викладене, підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 , колегія суддів не знаходить, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 31.07.2018 року про задоволення подання інспектора Бериславського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4