Справа № 495/8930/17
Номер провадження 1-кп/495/147/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0002577 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Молога Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, в силу ст. 89 КК України судимості не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч.1 ст. 162 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого

потерпіла ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення при наступних обставинах:

Так, 11 серпня 2017 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 знаходячись по АДРЕСА_1 , підійшов до дерев`яної огорожі домоволодіння АДРЕСА_2 , розташованого по вказаній вулиці, та побачивши, що хвіртка зачинена із внутрішньої сторони, переліз через неї, не маючи на те відповідного письмового або усного дозволу власниці домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , пройшовши на територію двору. Далі обвинувачений ОСОБА_3 шляхом вільного доступу через відкриту хвіртку дерев`яного вікна проник в приміщення спальної кімнати будинку, звідки через деякий час вийшов, в подальшому покинувши територію вказаного домоволодіння.

Крім того 11 серпня 2017 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості, пройшовши на територію двору домоволодіння АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу через відкриту хвіртку дерев`яного вікна проник в приміщення спальної кімнати будинку, в якій на той час відпочивала власниця домоволодіння потерпіла ОСОБА_6 , яка побачивши обвинуваченого ОСОБА_3 спробувала вибігти на вулицю. Однак на подвір`ї домоволодіння обвинувачений ОСОБА_3 наздогнав потерпілу ОСОБА_6 та, нанісши декілька ударів в область обличчя, завів останню назад до будинку до спальної кімнати. Після чого обвинувачений ОСОБА_3 , застосовуючи фізичне насильство у вигляді нанесення ударів, а також погрози його застосування відносно потерпілої ОСОБА_6 , яка сприймала її як реальну, керуючись прямим умислом, направленим на задоволення статевої пристрасті та бажанням принизити потерпілу ОСОБА_6 , всупереч її волі, розуміючи та усвідомлюючи протиправність своїх дій, вступив в статеві зносини природним шляхом з потерпілою ОСОБА_6 із застосуванням до неї фізичного насильства, направленого на обмеження особистої волі потерпілої, тобто в природний (гетеросексуальний) статевий акт, тим самим зґвалтувавши останню.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, визнав частково, у скоєні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, вину визнав у повному обсязі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що потерпілу ОСОБА_6 він раніше знав, так як проживають в одному селі. 10.08.2017 року він працював на городі зустрів односельчанку ОСОБА_7 , яка йому розповіла, що в селі пішли чутки, що ніби він зґвалтував потерпілу ОСОБА_6 . Прийшовши додому він про це розповів дружині, яка пішла до магазину і повернувшись додому повідомила йому, що насправді у селі наявні такі чутки. Після чого 11 серпня 2017 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, він будучи в стані алкогольного сп`яніння, пройшов на територію двору домоволодіння АДРЕСА_2 , через відкриту хвіртку дерев`яного вікна проник в приміщення спальної кімнати будинку, в якій на той час відпочивала потерпіла ОСОБА_6 , яка побачивши його вибігла на подвір`я та почала кричати на допомогу, однак він наздогнав потерпілу в дворі, закривши їй рота, після чого завів її назад до будинку де вона з газового балончику приснула йому обличчя і він машинально вдарив потерпілу ОСОБА_6 , від чого остання впала, в цей час задзвонив мобільний телефон потерпілої однак вона скинула дзвінок. Далі він підняв потерпілу ОСОБА_6 і вона лягла на ліжко де роздяглась, після чого вони цілувалися і потерпіла ОСОБА_6 запропонувала йому розсунути ноги, на що він відповів згодою і у між ними стався добровільний статевий акт. Після статевого акту вони лежали на ліжку та розмовляли про сім`ю. Далі він вийшов з будинку потерпілої на двір. Коли під`їхав автомобіль до будинку потерпілої він сховався в кущах, а коли побачив дільничного інспектора почав тікати, йому в слід стріляли працівники поліції але не попали і він втік. Через деякий час коли він спав вдома до нього прийшли працівники поліції та затримали його. Також пояснив, що не погрожував потерпілій ОСОБА_6 , останню вдарив лише один раз.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 162 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- свідченнями допитаної у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що вона мешкає по АДРЕСА_2 . З обвинуваченим ОСОБА_3 вона знайома, так як проживають в одному селі. З обвинуваченим ОСОБА_3 у неї раніше були конфлікти у зв`язку з чим вона зверталася до поліції. 10.08.2017 року десь о 23.00 годині вона лягла спати у себе вдома. Спала вона без нижньої білизни в одному халаті. 11 серпня 2017 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, вона почула шум від чого прокинулась і побачила, що до неї в будинок через віконну хвіртку залазить обвинувачений ОСОБА_3 . Далі вона вибігла на подвір`я покликати на допомогу, однак в дворі її наздогнав обвинувачений ОСОБА_3 нанісши їй декілька ударів в область обличчя, закривши їй рота, завів її назад до будинку де вона з газового балончику приснула в обличчя обвинуваченого ОСОБА_3 , після чого останній наніс їй тілесні ушкодження в область обличчя. Далі він завів її до спальної кімнати де сказав лягти на ліжко, в цей час на її мольний телефон дзвонила її сусідка, однак обвинувачений ОСОБА_3 подав їй її мобільний телефон та сказав, щоб вона скинула дзвінок, що вона і зробила. Після чого обвинувачений ОСОБА_3 заліз на неї розвинувши її ноги всупереч її волі вступив з нею в статевий акт природним шляхом із застосуванням до неї фізичного насильства. Після закінчення статевого акту вона стала з ліжка, підійшла до дзеркала в якому побачила на своєму тілі тілесні ушкодження які їй спричинив обвинувачений ОСОБА_3 . Далі вона поросила обвинуваченого ОСОБА_3 піти, так як їй потрібно було на роботу. Після того як обвинувачений ОСОБА_3 пішов, вона закрила двері і відразу зателефонувала помічнику дільничного інспектора і все розповіла. Через деякий час приїхали працівники поліції, обвинувачений ОСОБА_3 втік, а її відвезли на експертизу. Крім того пояснила, що обвинувачений ОСОБА_3 в момент вчинення злочину був в стані алкогольного сп`яніння. Просила обвинуваченого покарати суворо.

Також, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 162 КК України, підтверджується зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- витягами з кримінального провадження № 0002577 від 11.08.2017 року про те, що 11 серпня приблизно о 01 годині 00 хвилин невстановлена особа проникнувши через кватирку до кімнати будинку АДРЕСА_2 , із застосуванням фізичного насильства та погрозою його застосування вступила в статеві зносини з потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- витягами з кримінального провадження № 0003473 від 12.10.2017 року про те, що 11 серпня приблизно о 01 годині 00 хвилин невстановлена особа незаконно проникла в будинок АДРЕСА_2 , чим порушила недоторканості житла потерпілої ОСОБА_6 ;

- випискою ЖЄО Білгород-Дністровського МВ № 10809, з якої вбачається, що 11.08.2017 року о 07.30 год. надійшло повідомлення по телефону від потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 11.08.2017 року о 01.00 год. до її місця мешкання будинок АДРЕСА_2 , проник обвинувачений ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 де застосовуючи фізичне насилля зґвалтував останню;

- протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_6 від 11.08.2017 року, про те, що 11 серпня приблизно о 01 годині 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 проникнувши через хвіртку до кімнати будинку АДРЕСА_2 , із застосуванням фізичного насильства та погрозою його застосування вступив з нею в статеві зносини;

- протоколом огляду місця події від 11.08.2017 року, а саме будинку домоволодіння АДРЕСА_2 , під час якого було виявлене та вилучене кольорове простирадло з ліжка кімнати потерпілої ОСОБА_6 , після чого упаковано в полімерний спец пакет;

- протоколом огляду місця події від 11.08.2017 року, а саме будинку домоволодіння АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено футболку темно-синього кольору, шорти синього кольору з білими смужками, після чого упаковано в полімерний спец пакет;

- актом судово-медичного дослідження № 272 від 08.09.2017 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_6 є тілесні ушкодження: 1. В лівій виличній області, в повіках лівого ока набряк м`яких тканин і багряно-синюшний синець. 2. В області лівого зап`ястку множинні переривчасті червоні садна і оперізуючий синюшний синець. 3. В області задньої поверхні правого ліктьового суглоба, на площі, розмірами 6x6см., множинні стрічкоподібні садна, вкриті червоними коринками. 4. В області правого тазостегнового суглоба переривчастий багряний овальний синець, розмірами 15x15см.. 5. В області передньо-зовнішньої поверхні правого колінного суглоба овальне садно, розмірами 4x4см., западаюче дно вкрите червоною коринкою без ознак відпадання. 6. В області передньої вуздечки малих статевих губ поверхневе садно слизової оболонки з червоним западаючим дном.
Тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_6 виникли від травмуючої ударної, ударно-ковзної, стискаючої дії тупих твердих предметів, на що вказує характер тілесних ушкоджень. Садно в області передньої вуздечки малих статевих губ виникло від травмуючої дії тупого твердого предмету, можливо від тертя статевим членом, що перебував у збудженому стані.
Садна і синці зазвичай спричиняють незначні, скоро скороминущі наслідки, що тривають не більше 6-ти днів і відповідно до п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.) відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Морфологічні особливості тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 властиві таким, що могли бути заподіяними в межах однієї доби до початку судово-медичного освідування;

- висновком судово-психіатричних експертів № 116 від 03.10.2017 року згідно якого обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на час коли було скоєне правопорушення, у якому він підозрюється, на будь-який хронічний психічний розлад (хворобу) не страждав, у тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не знаходився, ознак уродженої, або придбаної розумової відсталості (недоумства), розладу особистості (тобто психопатії), не виявляв, тому він був здатний у повній мірі усвідомлювати фактичний зміст своїх дій та керувати ними, передбачати їх наслідки та суспільну небезпеку.
Враховуючи свідчення, що були надані у матеріалах кримінального провадження, та пояснення самого обвинувачуваного, на час, коли було скоєно правопорушення, у якому він підозрюється, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , міг перебувати у стані простого (непатологічного) алкогольного сп`яніння. При цьому дії його не були обумовлені будь-якими хвилюваннями психотичного рівня (маячення, обмани відчуття), якісно та кількісно порушеною свідомістю, будь-якими суттєвими для дійсної кримінальної справи афективними розладами, тому він міг повного мірою усвідомлювати фактичний характер та суспільну небезпеку своїх дій, керувати ними.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , також не страждає на будь який хронічний психічний розлад (захворювання), недоумство, інший хворобливий стан психіки, тому він здатний повною мірою усвідомлювати свої дії, віддавати звіт своїм діям та керувати ними, правильно сприймати обставини, які мають значення для дійсного провадження, та надавати про них пояснення. За своїм психічним станом може приймати участь у судово-слідчому розгляді справи.
Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.09.2017 року та фото таблицею до нього, на якій зображено як обвинувачений ОСОБА_3 показує яким чином він проник до кімнати будинку АДРЕСА_2 та яким чином вчинив кримінальне правопорушення по відношенню до потерпілої ОСОБА_6 .

Досліджені під час судового розгляду докази суд вважає належними та допустимими, та такими, що отримані у порядку, встановленому КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення обвинуваченого, потерпілої, вивчивши письмові докази, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч.1 ст. 162 КК України.

Висновок суду ґрунтується на висновках з пояснень обвинуваченого, який не заперечував, що дійсно він проник до будинку потерпілої через хвіртку, без дозволу потерпілої, яку він дійсно вдарив та з якою у нього в подальшому був половий акт, пояснень потерпілої, щодо того, як, коли та за яких обставин обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення. Суд бере до уваги, що пояснення цих осіб є тотожними по суті та не суперечать один одному.

Суд критично відноситься до свідчень обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він не скоював ґвалтування потерпілої, оскільки його провина в скоєні кримінальних правопорушень повністю підтверджується доказами добутими як на досудовому так і при судовому розгляді кримінального провадження. При цьому суд враховує репутацію обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше притягався за аналогічні злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та кваліфікує їх:

- за ч. 1 ст. 152 КК України статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування (зґвалтування);

- за ч.1 ст. 162 КК України незаконне проникнення у житло особи.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України до обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_3 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити йому покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, негативну характеристику за місцем мешкання, його вік, стан здоров`я те, те що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, але вважається особою, яка не має судимості, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив кримінальні правопорушення, які згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості, те що він не одружений та на утримані осіб не має.
Враховуючи викладене та те, обвинувачений ОСОБА_8 раніше притягався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, але вважається особою яка не має судимості, проте належних висновків для себе не зробив, та знов скоїв злочин проти статевої недоторканості особи, його відношення до скоєного, а саме те, що він не розкаявся та не зробив для себе висновків, суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання та вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк, достатній для досягнення цілей покарання.

Суд приходить до переконання, що ізоляція обвинуваченого ОСОБА_3 до позбавлення волі на певний строк відповідає вимогам справедливості при застосуванні покарання і відображує співмірність злочину та кари і тільки таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази: футболку темно-синього кольору, шорти синього кольору з білими смужками (упаковано в полімерний спецпакет з клапаном, що заклеює), виявлені та вилучені під час проведення огляду будинку домоволодіння АДРЕСА_1 , які були здані в приміщення зберігання речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Речові докази: кольорове простирадло з ліжка кімнати потерпілої (упаковано в полімерний спецпакет з клапаном, що заклеює), виявлене та вилучене під час проведення огляду будинку домоволодіння АДРЕСА_2 , яке було здано в приміщення зберігання речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч.1 ст. 162 КК України, та на підставі санкцій вказаних статей призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 152 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст.162 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити засудженому ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Запобіжний захід обраний по відношенню до засудженого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 11.08.2017 року.

Речові докази: футболку темно-синього кольору, шорти синього кольору з білими смужками (упаковано в полімерний спецпакет з клапаном, що заклеює), виявлені та вилучені під час проведення огляду будинку домоволодіння АДРЕСА_1 , які були здані в приміщення зберігання речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Речові докази: кольорове простирадло з ліжка кімнати потерпілої (упаковано в полімерний спецпакет з клапаном, що заклеює), виявлене та вилучене під час проведення огляду будинку домоволодіння АДРЕСА_2 , яке було здано в приміщення зберігання речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Копію вироку негайно видати засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1