У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2018 Справа №607/19033/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ланівці Тернопільської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням з начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000326 від 28 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК У країни, звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 діб.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає наступні обставини.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 травня 2018 року приблизно о 22.00 години ОСОБА_4 , прийшовши до території нежилого господарства по АДРЕСА_2 , де став розпивати алкогольні напої із ОСОБА_7 . Перебуваючи за вказаною адресою, у ОСОБА_4 на побутовому ґрунті виник конфлікт із ОСОБА_7 , у зв`язку із чим у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , 27 травня 2018 року близько 22 год. 30 хв. знаючи, про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально карним, діючи цілеспрямовано та рішуче, діючи з прямим умислом, направленим на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ряд ударів руками та ногами в різні частини тіла ОСОБА_7 .
Внаслідок умисного нанесення ударів ОСОБА_8 в різні ділянки тіла ОСОБА_9 спричинив тілесні ушкодження у вигляді набряку, набубнявіння та компресії головного мозку, закритої черепно-мозкової травми з крововиливами у речовину та під оболонки головного мозку, що належать до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, від яких ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
28 травня 2018 року відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Вчинення вищевказаного злочину ОСОБА_4 підтверджується наявними доказами, зібраними у кримінальному провадженні, а саме: двома протоколами огляду місця пригоди від 28 травня 2018 року, протоколом затримання від 28 травня 2018 року, протоколами допитів свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.
28 травня 2018 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
29 травня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України (умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого).
31 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
18 липня 2018 року Тернопільським міськрайонним судом строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців.
24 липня 2018 року Тернопільським міськрайонним судом ОСОБА_4 строк тримання під вартою продовжено до 18 вересня 2018 року.
17 вересня 2018 року Тернопільським міськрайонним судом ОСОБА_4 строк тримання під вартою продовжено до 28 вересня 2018 року.
Термін закінчення ухвали Тернопільського міськрайонного суду про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу закінчується 28 вересня 2018 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, внаслідок особливої складності провадження, так як у кримінальному провадженні триває виконання судово - медичної експертизи, призначеної відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськорайонного суду від 07 серпня 2018 року. Окрім того у кримінальному провадженні може виникнути необхідність в проведенні слідчих дій на підставі висновку судово - медичної експертизи, виконання якої на даний час триває, а також необхідно буде відкрити сторонам матеріали кримінального провадження відповідно до вимог ст. 290 КПК України.У зв`язку з цим виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
Метою продовження застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 , згідно з вимогами пунктів 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Беручи до уваги вищевказане та те, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, а тому є всі підстави вважати, що він, знаючи про можливість позбавлення його волі на строк до десяти років, перебуваючи на волі, не маючи міцних соціальних зв`язків, оскільки у нього немає постійного місця роботи або навчання, немає утриманців, може переховуватися від органів досудового розслідування.
Також, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може незаконно впливати, схиляючи до дачі неправдивих показань, свідків, які під тиском підозрюваного можуть дати неправдиві показання на його користь, та експертів.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 23 КПК України про те, що не можуть бути визнанні доказами відомості, що містяться в показаннях, речах та документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, а також ч. 4 ст. 95 КПК України про те, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, зазначений ризик не зменшився, так як вказані вище свідки, інші свідки пригоди чи потерпілий не були допитані в ході судового розгляду даного кримінального провадження та до проведення такого допиту, можуть змінити свої показання, які вони надавали слідчому, на користь підозрюваного.
У зв`язку з наведеним, вказані обставини, які свідчать про те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не буде з`являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, належним чином виконувати процесуальні рішення у кримінальному провадженні за № 0000326, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, виправдовують тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , підтверджують наявність зазначених ризиків та продовжують існувати, а ризики не зменшилися.
Таким чином, застосувавши більш м`який запобіжний захід, неможливо запобігти ризикам, викладеним у клопотанні, а саме запобігти: можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, які останньому добре відомі, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечили.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як: 5) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Згідно ч.ч.1,3 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч.ч.3,4,5 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є неодружений, не працює, раніше не судимий.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, що підтверджується доказами, наданими органом досудового розслідування та долученими до клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням особи підозрюваного, який є не судимий, сімейного стану, соціальних зв`язків підозрюваного, характеру вчинення кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, слідчий суддя вважає, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наведене свідчить про те, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та те, що вказані обставини згідно ч.3 ст.199 КПК України, виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 із врахуванням вимог ч.1 ст.197 КПК України, та в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, який ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайоннного суду Тернопільської області від 25 вересня 2018 року було продовжено до шести місяців.

З огляду на вищевикладені встановлені обставини у їх сукупності, слідчий суддя вважає, що застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - продовжити до 23 год. 59 хв. 23 листопада 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 , негайно після її оголошення.

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 23 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1