Справа № 273/591/19
Провадження № 1-кп/273/121/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 23.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та жителя АДРЕСА_1 , проживаючий по АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, працюючий лісорубом 6-го розряду Адамівського лісництва ДП «Баранівське ЛМГ», на вихованні двоє малолітніх дітей, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000422 від 23.11.2018 та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

Згідно обвинувального акту, 22.11.2018 близько 18 години 20 хвилин ОСОБА_4 , керував належним його батькові ОСОБА_7 на праві власності автомобілем марки "ВАЗ-210994" реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався на неосвітленій ділянці автодороги Романів-Київ-Чоп в напрямку автодороги Київ-Чоп.

Не доїжджаючи до автодороги Київ-Чоп 11132 метри, водій ОСОБА_4 здійснив зіткнення керованим ним транспортним засобом з велосипедистом ОСОБА_8 , який рухався в зустрічному напрямку не маючи відповідного освітлення і якого ОСОБА_4 об`єктивно спроможний був виявити з місця водія автомобіля.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, рани на підборідді, на верхній губі зліва, на переніссі, на лобі, перелом 1-го зуба на верхній щелепі зліва, забій вискової долі лівої півкулі головного мозку, субдуральної гематоми в ділянці потиличних долей головного мозку з розповсюдженим на намет мозочка, рани на тильно-променевій поверхні лівого передпліччя у нижній частині, синця з садном на тилі лівої кисті, пальцях лівої кисті, садна на верхній і нижній кінцівках, закритого перелому лівої плечової кістки у середній частині, закритого перелому правої стегнової кістки у нижній частині, закритого перелому головки лівої променевої кістки, закритого перелому ліктьового відростка лівої кістки, закритого перелому - вивиху 5 п`яткової кістки лівої кисті, закритих вивихів 2,3,4 п`ясткових кісток лівої кисті, які супроводжувались розвитком мозкової коми та травматичним шоком 2-го ступеня, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Разом з цим, одразу після здійснення зіткнення з велосипедистом ОСОБА_8 , водій ОСОБА_4 умисно, з метою приховання факту такої події та обставин її скоєння, в порушення вимог пункту 2.10. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, негайно не зупинив транспортний засіб, не залишився на місці пригоди, не вжив усіх можливих заходів для надання першої домедичної допомоги потерпілому, а саме: не викликав бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, не відправив до закладу охорони здоров`я, не відвіз до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом.

ОСОБА_4 усвідомлюючи, що здійснив наїзд на людину, таким чином поставивши потерпілого у небезпечний для життя стан та будучи зобов`язаним і маючи змогу надати потерпілому допомогу, умисно не надав такої допомоги та, не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, не вжив усіх можливих заходів для збереження слідів пригоди та з метою уникнення відповідальності за вчинене, не чекаючи прибуття поліцейських, на причетному до ДТП автомобілі, поїхав з місця пригоди.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 135 КК України, як умисні дії, які виразилися у завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вчити заходів до самозбереження через безпорадний стан, особою, яка мала змогу надати допомогу та сама поставила потерпілого в небезпечний для життя стан.

Під час судового засідання захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 подав клопотання щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки, мотивуючи тим, що 08.04.2019 року трудовий колектив Адамівського лісництва Державного Підприємства Баранівське лісомисливське господарство, де працює обвинувачений, на загальних зборах прийняв рішення клопотати перед судом щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та передати його на поруки трудовому колективу працівників товариства. Крім того, просив суд зняти арешт накладені в межах даного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання, також просить звільнити його від кримінальної відповідальності та передати на поруки трудовому колективу працівників Адамівського лісництва Державного Підприємства Баранівське лісомисливське господарство, в якому він працює.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудового коллективу.

Захисник потерпілого ОСОБА_6 щодо задоволення поданного клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року, з дня передачі її на поруки, виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки, яке має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, в якому зазначаються заходи виховного характеру та яким чином їх буде застосовано до особи і чи зобов`язується вона законослухняною поведінкою та сумлінною працею виправдати довіру колективу.

Відповідно до протоколу профспілкового цехового комітету Адамівського лісництва ДП Баранівське ЛМГ колектив даного підприємства клопоче про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з передачею на поруки вказаного колективу.

На підставі ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене, а також те, ОСОБА_4 раніше не судимий, вину визнав повністю, сприяв активному розкриттю злочину, щиро каявся, має двох неповнолітніх дітей, суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України, з передачею його на поруки трудового колективу де він працює, роз`яснивши наслідки порушення умов передачі на поруки, визначені ч.2 ст.47 КК України та за умови, що він протягом року, з дня передачі його на поруки, виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Крім того, суд вважає таким, що підлягає задоволенню клопотання про зняття арешту з автомобіля ВАЗ 210994 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) на яке було накладено арешт ухвалою слідчого судді Баранівського районного суду від 27.11.2018 з огляду на наступне.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові, що відповідає приписам ч. 4 ст. 174 КПК України.

Також, суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів, а саме велосипеда належного ОСОБА_8 .

Так, суд бере до уваги той факт, що на вказаний велосипед було накладено аршт ухвалою слідчого судді Баранівського районного суду від 27.11.2018.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що вказане кримінальне провадження закривається суд вважає за необхідне зняти арешт із вказаного велосипеда та повернути його власнику відповідно до ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.47 КК України, ст.ст. 174, 284-288,350,370,371,372,395 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з передачею особи на поруки та зняття арешту з майна - задовольнити.

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.135 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності, на підставі ст.47 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки колективу Адамівського лісництва Державного Підприємства Баранівське лісомисливське господарство.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.135 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 23.11.2018 року - закрити, у зв`язку з передачею його на поруки.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч.2 ст.47 КК України, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.135 КК України.

Роз`яснити колективу Адамівського лісництва Державного Підприємства Баранівське лісомисливське господарство, що відповідно до ч.1 ст.289 КПК України, якщо протягом року, з дня передачі ОСОБА_4 на поруки, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори трудового колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт накладений на автомобіль марки ВАЗ 210994 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) та велосипед у кримінальному провадженні за № 0000422 від 23.11.2018 року згідно ухвал Баранівського районного суду від 26.11.2018 року.
Зобов`язати Баранівське ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області повернути ОСОБА_4 автомобіль марки ВАЗ 210994 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ).

Зобов`язати Баранівське ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області повернути ОСОБА_8 велосипед чорного кольору.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду, через Баранівський районний суд Житомирської області, протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1