У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2018 р. Дніпровський районний суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києвау кримінальному провадженні за №0016593 від 14 грудня 2017 року, яке надійшло до суду з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- на підставі ст.46 КК України за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшло кримінальне провадження за №0016593 від 14 грудня 2017 року з клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ст.46 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 пред`явлена підозра в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за наступних обставин.

13 грудня 2017 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «МАN L-2000», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю близько 65-70 км/год в середній смузі руху проїзної частини пр-ту Соборності зі сторони вул. Дніпровська Набережна в напрямку вул. Харківське Шосе в м. Києві.

Проїзна частина проспекту Соборності має три смуги руху у напрямку вул. Дніпровська Набережна та три смуги руху у напрямку вул. Харківське Шосе в м. Києві, між якими знаходиться смуга руху, на якій здійснюється реверсивне регулювання, присутня горизонтальна дорожня розмітка відповідно до п.п. 1.5, 1.9 Правил дорожнього руху України.

Під час руху водій ОСОБА_5 , керуючи вказаним транспортним засобом, допустив порушення вимог п.п. 2.3 а, б Правил дорожнього руху України. Відповідно до п. 2.3. ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 виразилось в тому, що він, керуючи автомобілем «МАN L-2000», державний номерний знак НОМЕР_1 , під`їжджаючи до будинку АДРЕСА_3 , не стежив за технічним станом керованого ним транспортного засобу, в результаті чого відбулося відокремлення зовнішнього лівого колеса задньої вісі від автомобіля «МАN L-2000», яке відбулось в результаті поступового (не раптового) самовільного відкручення (в процесі обертального руху) та подальшого відокремлення гайок кріплення даного колеса. Як наслідок, відокремлене колесо почало самовільний рух вперед, вилетіло на тротуар та вдарило пішохода ОСОБА_4 в ліву ногу, який рухався між будинком № 5 та будинком № 7 по пр-ту Соборності в м. Києві.

Як вбачається з даних, що містяться у висновку судово-медичної експертизи за №46/Е від 16 січня 2018 року: « ОСОБА_4 спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження у виді закритої травми лівої гомілки у вигляді уламкового перелому епіметафізу лівої великогомілкової кістки».

Як вбачається з даних, що містяться у висновку судової авто-технічної експертизи за № 12-1/2961 від 11 січня 2018 року: «Відокремлення зовнішнього лівого колеса задньої вісі автомобіля «МАN L-2000», державний номерний знак НОМЕР_1 від даного транспортного засобу,- відбулося в результаті поступового (не раптового) самовільного відкручення (в процесі обертального руху) та подальшого відокремлення гайок кріплення даного колеса. Самовільне поступове відкручування гайок кріплення даного колеса та подальше їх відокремлення відбувалося внаслідок монтування їх з не достатнім моментом сили закручування. Ознаки не належного кріплення коліс задньої вісі водій, або особа відповідальна за технічний стан транспортних засобів, могли виявити в процесі виконання робіт по проведенню щоденного технічного обслуговування транспортних засобів перед початком експлуатації (виїздом на лінію) автомобіля «МАN L-2000», державний номерний знак НОМЕР_1 . Також ознаки не належного кріплення коліс задньої вісі водій міг виявити в процесі експлуатації даного транспортного засобу.

Таким чином, в результаті порушення ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 2.3, а, б Правил дорожнього руху України, який керував транспортним засобом «МАN L-2000» державний номерний знак НОМЕР_1 , потерпілому ОСОБА_4 спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження».

Відповідно до мотивів, наведених прокурором в клопотанні про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст.46 КК України, про що ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 надали відповідні заяви, в яких висловили свою згоду на звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з цих підстав.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав вищезазначене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ст.46 КК України за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтвердив встановлені органом досудового розслідування обставини, за яких він вчинив кримінальне правопорушення, та визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в обсязі оголошеної йому підозри за вищезазначених обставин, встановлених органом досудового розслідування, щиро розкаявся. Він в повному обсязі відшкодував потерпілому матеріальні збитки та примирився з ним. Просить суд задовольнити клопотання та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні розказав про обставини отримання ним тілесних ушкоджень, підтвердив, що весь час його лікування та реабілітації ОСОБА_5 приходив до нього, підтримував та надавав необхідні кошти на лікування. Він отримав від ОСОБА_5 65 000 гривень. Вони примирилися, а тому він також просить задовольнити клопотання.

Вивчивши клопотання прокурора, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 КК України.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Крім того, відповідно до вимог ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні шляхом опитування ОСОБА_5 та вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що діяння, яке поставлене в провину ОСОБА_5 , дійсно мало місце, діяння містить склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та ОСОБА_5 винен у його вчиненні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 пред`явлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, раніше не судимий, повністю відшкодував потерпілому завдані ним збитки та примирився з останнім.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст.46 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, враховуючи, що за наявності сукупності вказаних обставин таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, суд вважає, що клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ст.46 КК України за злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.44, 46 КК України, ст.ст.284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 314, 369 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ст.46 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити на підставі ст.284 ч.2 п.1 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Дніпровський районний суд м.Києва.

Суддя ОСОБА_1