Справа №577/2791/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Буток
Номер провадження 11-кп/816/192/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 серпня 2018 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 травня 2018 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, -

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 серпня 2018 року, в якій обвинувачений порушує питання про зміну вироку суду в частині зарахування строків попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, а саме, просить на підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати йому у строк покарання період з 11 травня 2017 року по 27 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а також з 28 листопада 2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Даним вироком суду ОСОБА_5 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та покарання, призначеного за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 травня 2018 року призначено ОСОБА_5 остаточно до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 3 місяці.

Обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк відбування покарання визначено рахувати за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області з 28 листопада 2017 року та зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 28 листопада 2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Цим же вироком зі ОСОБА_5 стягнуто на користь держави процесуальні витрати в сумі 858 грн.

Долю речових доказів вирішено у порядку ст. 100 КПК України.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_5 , не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження, правильності кваліфікації його дій за ч.2 ст.185 КК України, а також доведеності його вини, вважає вирок суду незаконним та таким, що підлягає зміні у зв`язку з допущеним судом неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Посилається на те, що суд першої інстанції в порушення вимог закону, зараховуючи йому у строк покарання строк попереднього ув`язнення, не взяв до уваги строк його перебування під вартою з 11 травня 2017 року по 27 червня 2017 року, тому вважає, що зазначений строк необхідно зарахувати з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі, а також з такого ж розрахунку і зарахувати йому строк з 28 листопада 2017 року по день набрання вироком суду законної сили.

За вироком суду ОСОБА_5 визнаний винним у тому, що 03 квітня 2017 року об 11 год. 25 хв., знаходячись у супермаркеті «АТБ» по пр. Миру, 79 у м. Конотоп скористався тим, що за ним ніхто не спостерігає та взяв з однієї торгової полиці пляшку коньяку «Astafian», а з іншої пляшку згущеного молока, «Ічня», пройшовши з викраденим у руках через каси та не заплативши за товар, покинув приміщення магазину, в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 спричинив ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 277,25 грн.

Заслухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, думку прокурора, який заперечував проти поданої апеляційної скарги та обвинуваченого ОСОБА_5 , який просив його апеляційну скаргу задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за обставин, викладених у вироку, а також правильність юридичної кваліфікації його дій у поданій апеляційній скарзі не оспорюються.

Разом з тим, на думку колегії суддів, доводи обвинуваченого з приводу неправильного зарахування судом строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України є такими, що частково заслуговують на увагу.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення в частині зарахування ОСОБА_5 строку його попереднього ув`язнення у строк покарання зазначив, що зарахуванню підлягає строк його попереднього ув`язнення за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 травня 2018 року, починаючи з 28 листопада 2017 року по день набрання вироком у даному провадженні законної сили з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі. При цьому, не навів жодного обґрунтування щодо строку, зарахованого судом обвинуваченому у строк покарання.

Так, з наявної у матеріалах досудового розслідування довідки про судимість ОСОБА_5 від 15 червня 2018 року вбачається, що він, зокрема, був засуджений вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 27 червня 2018 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком протягом 3 років, у зв`язку з чим він був звільнений з-під варти в залі суду. Крім того, з цієї ж довідки вбачається, що за попереднім вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 травня 2018 року ОСОБА_5 визнаний винним за ч.2 ст.185, ст.71 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки і у цьому кримінальному провадженні 28 листопада 2017 року до нього також був застосований запобіжний захід у вигляді взяття під варту (а.к.п.64).

29 серпня 2018 року Велика Палата Верховного Суду прийняла постанову щодо застосування норми права, передбаченої ч.5 ст.72 КК України (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання).

Так, відповідно до п.106 зазначеної постанови, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VIII. У такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію.

Відповідно до попереднього вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 травня 2018 року відносно ОСОБА_5 , у покарання обвинуваченому був зарахований строк його попереднього ув`язнення у такі періоди: з 11 травня 2017 року по 20 червня 2017 року включно (в редакції Закону України № 838-УІІІ від 26 листопада 2015 року), із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; з 28 листопада 2017 року до моменту набрання вироком законної сили (в редакції Закону України № 2046-УІІІ від 18 травня 2017 року), із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Враховуючи вищевказані обставини, рішення Великої Палати Верховного Суду, та призначення обвинуваченому покарання за сукупністю злочинів, колегія суддів вважає необхідним зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 11 травня 2017 року по 27 червня 2017 року включно, згідно вимог ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIII), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а тому вимоги апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 у цій частині підлягають задоволенню.

Проте, не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 в частині зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення з 28 листопада 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, оскільки суд першої інстанції обґрунтовано, згідно вимог ст.72 КК України та відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, зарахував цей період ОСОБА_5 у строк його покарання з розрахунку день за день.

Відповідно до ч.1 ст.408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок суду у разі, якщо його зміна не погіршує становища обвинуваченого.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що вирок суду необхідно змінити в частині зарахування ОСОБА_5 строку його попереднього ув`язнення у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, частково задовольнивши таким чином апеляційні вимоги обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.376,404,405,407,408,409,413,418,419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 серпня 2018 року відносно ОСОБА_5 змінити в частині зарахування строку попереднього ув`язнення у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 11 травня 2017 року по 27 червня 2017 року включно, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали, а для засудженого, який утримується під вартою у той же строк з дня вручення копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

.