Справа № 645/7460/18
Провадження №1-кс/645/2666/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
особа, яка подала клопотання - слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002982 від 10.12.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 09.12.2018 р. приблизно о 11.00 год ОСОБА_4 , знаходячись на кухні загального користування за адресою: АДРЕСА_1 , отримала тілесні ушкодження.
За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002982 від 09.12.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити тяжкість та характер тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_4 , що неможливо здійснити без призначення відповідної судово-медичної експертизи.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просить суд призначити по кримінальному провадженню судово-медичну експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення

експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді (ч. 1 ст. 244 КПК України).
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні судово-медичну експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя -
постановив:

Клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002982 від 10.12.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовільнити.
Призначити судово-медичну експертизу, та доручити її проведення експертам ХОБСМЕ2, на вирішення експерта поставити наступні питання:
1)Чи були тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 09.12.2018 р.?
2)Якщо так, то які їх: локалізація, ступінь тяжкості?
3)3 якою силою, чим саме, та яким найбільш вірогідним предметом нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
4)Яка кількість ударів та конкретно, по яким частинам тіла нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
5)Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворитися в результаті само спричинення, тобто при нанесенні удару власною рукою?
6)Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворитися в результаті само падіння з висоти власного зросту?
7)Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворитися при обставинах та в строк, у який вона вказує у протоколі проведення слідчого експерименту?
Для ознайомлення експерту надати матеріали досудового розслідування № 0002982 від 10.12.2018 за необхідністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1