Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
592/4492/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Надіслано судом: 24.04.2019. Зареєстровано: 25.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 25.04.2019.
Дата набрання законної сили: 23.04.2019
Номер судового провадження: 1-кс/592/2379/19
Справа №592/4492/19
Провадження №1-кс/592/2379/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 на постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0003017 від 13.09.2018 р.,

В С Т А Н О В И В:

Скарга обґрунтована тим, що у провадженні слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження № 0003017 від 13.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України. 04.10.2018 р. в рамках кримінального провадження захисник ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій, однак всупереч ст. 220 КПК України слідчим вказане клопотання було залишене без уваги. Слідчий в усній формі повідомив, що клопотання про проведення слідчих дій буде задоволене, однак 28.12.2018 р. слідчим була винесена постанова про закриття кримінального провадження. З вказаною постановою не згоден, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Слідчий не всебічно та неповно дослідив обставини вказані в клопотанні про проведення слідчих дій, не призначив інженерно-технічну експертизу. У зв`язку з цим викладені в оскаржуваній постанові підстави для закриття провадження є такими, що суперечать фактичним обставинам справи, а тому оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. Від представника заявника ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий Сумського ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги та кримінального провадження приходжу до таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження № 0003017 від 13.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

28.12.2018 р. слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003017 у зв`язку з відсутністю в діях начальника цеху № 16 ПАТ «Сумське НВО» ОСОБА_6 , заступника начальника цеху № 16 вказаного підприємства по підготовці виробництва ОСОБА_7 та заступника начальника цеху № 16 вказаного підприємства по виробництву ОСОБА_8 ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення і якщо в цьому кримінального провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру (ч. 4 ст. 284 КПК).

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 9, 284 КПК України).

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження слідчим не в повній мірі були дотримані вищенаведені вимоги кримінального процесуального закону.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що під час досудового розслідування не в повній мірі перевірені доводи заявника вказані ним у скарзі.

Тобто, всупереч ч. 2 ст. 93 КПК України слідчим не в повному обсязі зібрано, перевірено та оцінено докази з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305 - 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 28.12.2018 р., якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003017 від 13.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0003017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2018 р. - направити до Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...