Справа № 541/2040/17
Провадження № 1-р/541/4/19
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Миргороді заяву начальника державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05.03.2019 відносно ОСОБА_5 .
ВСТАНОВИВ:
03.04.2019 року начальник державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23» звернувся до Миргородського міськрайонного суду із заявою про роз`яснення вироку Миргородського міськрайонного суду від 05 березня 2019 року відносно ОСОБА_5 засудженого за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі. До набрання вироком законної сили ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою. Строк відбуття покарання ОСОБА_5 визначено рахувати з 05 березня 2019 року у відповідності до вимог ст. 72 КК України.
В обґрунтування подання зазначав, що при виконанні вказаного вироку виникають сумніви і протиріччя, а тому з`явилася потреба у його роз`ясненні щодо порядку направлення засудженого ОСОБА_5 до обмеження волі для відбуття покарання після набрання вироком законної сили та щодо порядку зарахування строку попереднього ув`язнення та часу слідування до виправного центру, як того вимагає ст. 58 КВК України.
У судовому засіданні прокурор заяву підтримав та просив її задовольнити, оскільки засудженому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не заперечував проти задоволення клопотання та вважав за можливе зарахувати строк тримання під вартою в строк відбуття покарання відповідно до ст.72 КК України, 58 КВК України та зазначити щодо направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
Представник державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23» та потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання, суд вважає за необхідне роз`яснити порядок виконання вироку суду відносно ОСОБА_5 .
Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Частиною 2 статті 57 КВК України передбачено, що з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.
Згідно з ч. 2 ст. 58 КВК України у строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 Кримінального кодексу України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.
Виходячи з положень ч. 1 ст. 88 КВК України засуджені направляються до місця відбування покарання і переміщуються в разі необхідності з одного місця відбування покарання в інше під вартою.
Встановлено, що вироком Миргородського міськрайонного суду від 05 березня 2019 року затверджено угоду від 14 вересня 2017 року про примирення між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 та призначено узгоджене сторонами покарання у виді 1 (один) рік обмеження волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання призначеного за новим вироком не відбутої частини покарання за попереднім вироком Миргородського міськрайонного суду від 06.10.2016 року, визначено ОСОБА_5 остаточне покарання 1 (один) рік 1 (один) місяць обмеження волі. До набрання вироком законної сили обрано ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою взявши його під варту в залі судових засідань. Строк відбуття покарання ОСОБА_5 відраховувати з часу затримання з 11 години 10 хвилин 05.03.2019 року. Зарахувати в строк відбуття покарання відповідно до ст. 72 КК України утримання під вартою засудженого із співвідношення один день позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним роз`яснити порядок виконання вироку суду наступним чином.
ОСОБА_5 етапувати до виправного центру в порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.
В строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати час попереднього ув`язнення під вартою та час слідування під вартою до прибуття і постановки на облік у виправному центрі з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає два дня обмеження волі.
За таких обставин суд приходить до висновку, що подання є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 57, 58, 88 КВК України, ст.ст. 371, 372, 380 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву начальника державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду задовольнити.
Роз`яснити, вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 березня 2019 року відносно ОСОБА_5 наступним чином:
ОСОБА_5 етапувати до виправного центру в порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.
В строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати час попереднього ув`язнення під вартою та час слідування під вартою до прибуття і постановки на облік у виправному центрі з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає два дня обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1