Справа № 738/488/19
№ провадження 1-кп/738/65/2019
УХВАЛА

21 березня 2019 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2018 року за №0000546, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Березна Менського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2019 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2018 року за №0000546, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано в учасників судового провадження думку щодо можливості призначення судового розгляду, порядку його проведення (у відкритому чи закритому судовому засіданні), визначено склад осіб, які братимуть участь у справі та вирішено заявлені клопотання.
Потерпіла ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явилась, повідомила суду в телефонному режимі про неможливість з`явитися в підготовче судове засідання за станом здоров`я.
Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначення до судового розгляду кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту, посилаючись на те, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не вбачає, а також заявив клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_9 , та про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та виклику в судове засідання свідка ОСОБА_9 , однак заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на необґрунтованість заявленого клопотання та відсутність доказів про наявність вказаних прокурором ризиків.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт з додатками на відповідність вимогам КПК України, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 до судового розгляду, виходячи з наступного.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Підстав для зупинення або закриття кримінального провадження під час підготовчого засідання не встановлено.
Клопотання прокурора про виклик свідка підлягає задоволенню.

З`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених Розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно з положеннями статті 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
При судовому розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу або його зміну, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини відповідно до статті 178 КПК України.
У пункті 4 частини 2 статті 183 КПК України зазначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Прокурор, заявляючи клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 послався на те, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 3 та 4 частини 1 статті 177 КПК України, які існували на час обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу, а саме, можливість переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема, можливість створення штучних доказів його невинуватості та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих показань, крім того, зазначив, що обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків.
Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 лютого 2019 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03 квітня 2019 року, який було обрано ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2018 року та продовжено ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 січня 2019 року.
Враховуючи, що встановлені судом обставини при обранні та продовженні обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, а саме: тяжкість злочину, у вчиненні якого він обвинувачується; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину; продовження існування ризиків, які існували на момент обрання обвинуваченому запобіжного заходу, а також суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_5 не працює, не має сталих соціальних зв`язків, обвинуваченим та захисником не надано будь-яких доказів, що дали б можливість застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, а також те, що судове провадження не завершене, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Згідно з приписами ч.2 ст. 27 та ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється відкрито, колегіально судом у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 314-317, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, колегіально судом у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2019 року о 10-00 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вул. Сіверський шлях 146, м. Мена).
В судове засідання до приміщення Менського районного суду Чернігівської області конвоювати обвинуваченого ОСОБА_5 , викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 ..
Клопотання прокурора задовольнити, викликати в судове засідання свідка ОСОБА_9 ..
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17-00 години 17 травня 2019 року.
Визначити 17 травня 2019 року датою закінчення строку дії ухвали в частині продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження до судового розгляду, шляхом заявлення відповідного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3