Справа № 577/5082/18
Провадження № 1-кс/577/2508/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" листопада 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000999 від 1 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2018 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням та прохає призначити судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000999 від 1 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що в період часу з 22 год. 15 хв. 14 травня 2018 року до 12 год. 00 хв. 15 травня 2018 року невстановлена особа проникла до господарства ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та вчинила крадіжку велосипеда марки «Україна», чим заподіяла ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

За вказаним фактом 1 жовтня 2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000999 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 1 жовтня 2018 року встановлено, що у неї було викрадено велосипед марки «України» зеленого кольору, був придбаний за часів СРСР, на момент викрадення перебував у робочому стані.

Для з`ясування питання щодо вартості майна, викраденого у ОСОБА_4 , є необхідним проведення судової товарознавчої експертизи.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надала заяву про розгляд клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи без її участі, зазначивши, що клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Встановлено, що 1 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000999 внесені відомості за фактом таємного викрадення в період часу з 22 год. 15 хв. 14 травня 2018 року до 12 год. 00 хв. 15 травня 2018 року невстановленою особою з господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 велосипеда марки «Україна», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, визначення вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить висновку про доведення слідчим, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000999 від 1 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Яка ринкова вартість станом на 15 травня 2018 року викраденого у ОСОБА_5 майна, а саме:

- велосипеда марки «Україна» зеленого кольору, був придбаний за часів СРСР, більшість деталей замінена на нові, використовувався за цільовим призначенням, на момент викрадення перебував у робочому стані ?

Для проведення експертизи залучити експертів Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування.

Для проведення судової товарознавчої експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000999 від 1 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (за потреби).

Зобов`язати Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали суду провести судову товарознавчу експертизу та висновок експерта направити до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1