Номер провадження:1-кп/521/1177/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_4

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст.ст. 314, 315, 316 КПК України обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_5 , за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Учасники процесу під час підготовчого судового засідання не заперечували проти можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом, а суд самостійно не вбачає підстав, передбачених п.п. 2-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Клопотань в порядку ст. 314-1 КПК України від сторін не надходило.

Прокурор в порядку ст. 315 КПК України подав клопотання щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на відповідні докази на підтримку своєї позиції.

Сторона захисту в порядку ст. 315 КПК України подала клопотання щодо зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на відповідні докази на підтримку своєї позиції.

Розглянувши клопотання сторін, суд вважає, що запобіжний заход у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 необхідно змінити з наступних підстав.

ОСОБА_5 обвинувачується, у скоєнні, злочину який відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, проте тяжкість покарання в даному випадку (знаходження під вартою з 08.11.2017 року) вже не може сама по собі бути єдиною підставою для продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та суд повинен оцінювати вказані обставини з урахуванням вимог ст. 178 КПК України.

Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєні злочину за попередньою змовою групою осіб, яких не встановлено. При цьому суд приймає до уваги, що клопотань щодо проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні від сторін не надходило. Вказані обставини свідчать про те, що ризик передбачений п.4 ч.1 ст. 177 КПК України не можливо запобігти шляхом продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що існує ризик знищення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст. 177 КПК України). При цьому суд вважає, що запобігти вказаному ризику можливо іншим шляхом, окрім тримання під вартою обвинуваченого, з урахуванням тієї обставини, що обшук за місцем мешкання обвинуваченого проведений ( п.5 розділу ІІ обвинувального акту)

При цьому суд приймає до уваги, вимоги ст. 178 КПК України з урахуванням відомості які сторона обвинувачення зазначила в ообвинувальному акті про те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має реєстрацію в м. Одесі, та міцні соціальні в`язкі (одружений, має дитину ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до ч.3 ст. 5 Конвенції звільнення особи може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання та сторона захисту надала такі гарантії.

Все вищевикладене, в сукупності, свідчить, що запобіжний заход у вигляді тримання під вартою обвинуваченого та обмеження його конституційних прав в даному випадку, не є виправданим і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_5 , за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України в Малиновському районному суді м. Одеси на 16 годину 24.01.2018 року.

Змінити щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України запобіжний заход у вигляді тримання під вартою на домашній арешт з забороною обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово строком на два місяця.

Строк дії ухвали суду становить два місяці. Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 04.03.2018 року.

Негайно доставити обвинваченого ОСОБА_5 до місця проживання за адресою: : АДРЕСА_1 , де звільнити з-під варти.

Виконання ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки строком на два місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, тобто до 04.03.2018 року:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

Роз`яснити ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1