Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1717/18
Провадження № 1-кс/273/390/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зміну порядку виконання рішення суду про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Баранівського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про зміну порядку виконання рішення суду про арешт майна, яке вмотивоване наступним.

В провадженні СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000381 від 28.10.2018 року

В рамках кримінального провадження працівниками поліції було вилучено автомобіль марки ВАЗ 21144, днз НОМЕР_1 та причіп легковий- НОМЕР_2 , марки ПП-2.8, днз НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 .

Відповідно до ухвали слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області від 31. 10. 2018 року у справі № 273/1717/18 було накладено арешт на даний автомобіль та причіп.

До тепер автомобіль та причіп утримується на території Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області (м. Баранівка, вул. Тищика, 7) і заявник стверджує, що визначений судом спосіб обтяження обмежив його діяльність як підприємця, адже причіп використовувався в підприємницькій діяльності. Також, ОСОБА_3 вказує на те, що орган досудового слідства не може забезпечити належних умов по зберіганню даних транспортних засобів, вони перебувають під дією атмосферних явищ, що фактично приводить до фізичного знищення та економічного знецінення, як об`єкту матеріального світу. Звертає увагу суду на те, що на даний час (листопад 2018 року) йде зниження температури повітря, при цьому при зниженні температури нижче 0 градусів Цельсія, технічні рідини (вода в системі охолодження) мають властивості твердіти та розширюватися, а відтак це приведе до виходу із ладу двигуна автомобіля, що за відсутності доведеності вини осіб приводить до завдання матеріальних збитків.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву у якій просить слухати справу без його участі.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотань та заяв не надходило.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Розглянувши матеріали клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя прийшла до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна при доведеності слідчим або прокурором підстав, передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України.

Згідно частин 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Оскільки судом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_3 з 01. 03. 2010 року займається роздрібною торгівлею, а саме перевозить склопакети та рами до вікон, встановленням яких він займається, визначений судом спосіб обтяження призвів до зупинення підприємницької діяльності особи.

Окрім того, слідчий не направив свої заперечення в частині передачі причіпу на зберігання та використання ОСОБА_3 .

В частині вирішеня питання про зміну порядку виконання ухвали суду про арешт автомобіля - слідчий суддя відмовляє, оскільки всі необхідні слідчі дії, в тому числі і екстертиза вказаного транспортного засобу на даний час не проведена, а також враховуючи те, що майно, на яке було накладено арешт є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому автомобіль повинен перебувати під арештом на території Баранівського ВП.

Виходячи з вищевикладенного, суд вважає доцільним задовольнити клопотання частково.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Змінити порядок виконання ухвали суду про арешт майна та передати причіп легковий-В, марки ПП-2.8, днз НОМЕР_3 номер кузова, шасі НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_3 та який був вилучений в ході проведення огляду місця події від

27.10. 2018 року на відповідальне зберігання та використання ОСОБА_3 .

Надати ОСОБА_3 право використовувати причіп легковий-В, марки ПП-2.8, днз НОМЕР_3 номер кузова, шасі НОМЕР_4 .

В частині зміни порядку виконання ухвали суду про арешт майна, щодо передачі автомобіля марки ВАЗ- 21144, днз НОМЕР_1 , номер кузова, шасі НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_3 та який був вилучений в ході проведення огляду місця події від

27. 10. 2018 року на відповідальне зберігання ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1