У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2018 Справа №607/24639/18

Номер провадження 1кс/607/12750/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулася адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна, а саме з автомобіля «CHEVROLET AVEO» р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, синього кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить останній, щонакладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2018 року. Також, просить зобов`язати слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 автомобіль «CHEVROLET AVEO» р.н. НОМЕР_1 , оригінал технічного паспорту на даний автомобіль та оригінал страхового полісу оформлений на ОСОБА_4 . В обґрунтування своїх вимог вказує, що із вказаним транспортним засобом проведено необхідні експертизи, у зв`язку із чим у подальшому арешті автомобіля не має необхідності.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що таке слід задовольнити частково, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково; арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2018 року, в рамках кримінального провадження №0003011 від 13 жовтня 2018 року, накладено арешт на майно: автомобіль «CHEVROLET AVEO» р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, синього кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , зареєстрованій за адресою АДРЕСА_1 , та який був вилучений з місця пригоди 13 жовтня 2018 року, шляхом зберігання на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області по вул. Галицькій, 40, м. Тернопіль, з метою проведення необхідних експертиз, інших слідчих дій.

Згідно довідки, виданої начальником відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 на даний час у кримінальному провадженні №0003011, з автомобілем «CHEVROLET AVEO» р.н. НОМЕР_1 проведено всі необхідні експертизи та необхідності у подальшому арешті та зберіганні його на майданчику Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області немає.
З врахуванням позиції сторони обвинувачення та того, що на даний час із вказаним автомобілем «CHEVROLET AVEO» р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, синього кольору, на який накладеного арешт ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2018 року, необхідності у проведені експертиз немає, що свідчить про те, що потреба в застосуванні щодо нього арешту відпала, та необхідності зберігання такого на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області немає, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення та слід скасувати вказаний захід забезпечення кримінального провадження.

Клопотання в частині зобов`язання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 оригінал технічного паспорту на даний автомобіль та оригінал страхового полісу оформлений на неї, до задоволення не підлягає, оскільки згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2018 року, такий захід забезпечення кримінального провадження до вказаних документів не застосовувався, та відсутні у слідчого судді інші відомості, які б підтверджували застосування такого та перебування їх у слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити часткво.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2018 року (справа №607/20951/18, провадження №1-кс/607/10667/2018), а саме: з автомобіля «CHEVROLET AVEO» р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, синього кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , зареєстрованій за адресою АДРЕСА_1 , повернувши такий особі, у якої він був вилучений.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), та начальнику відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1