Провадження № 1-кс/750/5044/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176,

в с т а н о в и в:

09.11.2018 р. до суду надійшла скарга на рішення слідчого Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 06.11.2018 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 27.07.2017 р., про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим, посилаючись на те, що вказана постанова є незаконною, невмотивованою та такою, що порушує права та законні інтереси ОСОБА_5 .

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 , підтримав скаргу, просив її задовольнити та скасувати постанову слідчого, з наведених у скарзі підстав.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що на даний час ще не встановлені фактичні обставини вказаного злочину, тому і неможливо зараз визначитись чи є ОСОБА_6 потерпілим. Проте погодився з тим, що винесена ним постанова не містить належного обґрунтування.
Заслухавши пояснення учасників провадження та дослідивши в судовому засіданні надані матеріали кримінального провадження №0000176, доходжу висновку, що за результатами розгляду скарги, таку належить задовольнити.
В провадженні слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 27.07.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

06.11.2018 р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого із заявою про залучення ОСОБА_5 до кримінального провадження як потерпілого.

З огляду на положення КПК України слід дійти висновку про те, що органом досудового розслідування повинно бути вирішено питання щодо участі особи у кримінальному провадженні після отримання заяви про залучення до провадження як потерпілого.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, а саме, постанови про відмову у задоволенні клопотання від 06.11.2018 р., слідчим було відмовлено у визнанні ОСОБА_5 потерпілим з тих підстав, що потрібно виконати ряд інших процесуальних дій та встановити сам факт даного підроблення висновку експерта.

Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані. А як вбачається з оскаржуваної постанови, поданої заяви, пояснень заявника в судовому засіданні та документів, наданих на підтвердження зазначених у заяві обставин, зазначені вимоги слідчим при її винесенні у повному обсязі не були дотримані, а доводи заявника, викладені у скарзі, слідчим не спростовані.

У відповідності до вимог п.2 ч.5 ст. 110, ст. 55 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема в ній має бути викладено не лише суть заяви особи, яка звернулася з клопотанням, а і відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу, зміст обставин, які є підставами для її прийняття, також вона має містити мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Крім того, відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, постанова має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким прокурор повинен надати належну правову оцінку. Проте, оскаржувана постанова не свідчить про всебічне, повне дослідження обставин кримінального провадження, тобто вказаним вимогам закону не відповідає, оскільки зводиться виключно до загальних формулювань.
Тобто, з оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим не перевірялись у повному обсязі обставини, необхідні для прийняття такого рішення, а також обставини, на які посилався заявник у своїх заявах, поданих під час проведення досудового розслідування даного злочину, тому скаргу належить визнати обґрунтованою і задовольнити в частині скасування постанови.

При цьому суд наголошує, що згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а як слідує з встановленого в судовому розгляді, досудовим розслідуванням слідчим ці приписи закону у повному обсязі виконані не були, що і потягло за собою звернення до суду зі скаргою.
З огляду на викладене вище, скарга підлягає задоволенню, а прийняте слідчим рішення про відмову у задоволенні клопотання - скасуванню.
Керуючись ст. ст. 2, 55, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 06.11.2018 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 27.07.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1