Справа №705/3437/16-к
1-кс/705/44/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: слідчого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по матеріалах клопотання ОСОБА_5 про перерахунок строку перебування в СІЗО,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.12.2018 року вказані матеріали клопотання передані до провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 ..

27 грудня 2018 року прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявив відвід судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_4 у судовому розгляді клопотання засудженого ОСОБА_5 від 17.12.2018 про зарахування йому у строк покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.11.2018 строку попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 08.12.2016 року (дата закінчення не вказана). Вказаний вирок ухвалений суддею ОСОБА_4 , тобто, суддя вже вирішувала по суті питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VІІІ від 26.11.2015). Згідно ст. 76 КПК України повторна участь судді у кримінальному провадженні не допускається.

Згідно результатів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 грудня 2018 року заява прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 була передана для вирішення слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлену заяву та просив її задоволити.

Інші учасники у судове засідання не з`явились, про дату та час судового розгляду повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши заяву прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_4 , матеріали клопотання, в якому заявлено відвід судді, встановив наступне.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.12.2018 року вказані матеріали клопотання передані до провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 ..

До вказаного клопотання долучено вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області (головуючий суддя ОСОБА_4 ) від 29 листопада 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.03.2015 року у виді 4 років позбавлення волі і остаточно призначено за сукупністю вироків покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 08.12.2016 року (з моменту фактичного взяття його під варту). На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_5 у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі період перебування в установах попереднього ув`язнення для участі в судовому розгляді даного кримінального провадження, а саме з 28.12.2016 року по 29.11.2018 року.

Згідно ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанції, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Згідно п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13.06.2007 року «Про незалежність судової влади» відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

З метою уникнення звинувачень в неупередженості судового розгляду, щоб рішення прийняте по даній справі не викликало в учасників процесу сумнівів в об`єктивності його прийняття суд вважає, що є підстави для задоволення заяви прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. 76 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_4 у судовому розгляді клопотання засудженого ОСОБА_5 від 17.12.2018 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VІІІ від 26.11.2015), задовольнити.

Матеріали клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VІІІ від 26.11.2015), передати до канцелярії Уманського міськрайонного суду Черкаської області для автоматизованого визначення іншого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1