Справа № 466/52/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,-

у с т а н о в и в:

05 грудня 2018 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність прокурорів Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

В обгрунтування скарги зіслався на те, що 26 листопада 2018 року рекомендованим листом №735 адвокат ОСОБА_3 надіслав клопотання прокурорам Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0004613 від 03.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вважає, що прокурори ОСОБА_4 та ОСОБА_6 станом на 05 грудня 2018 року не надали йому відповіді на вищевказане клопотання від 26 листопада 2018 року відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, а саме в строк не більше трьох днів з моменту подання і не задовольнили його за наявності відповідних підстав.

Просить постановити ухвалу, якою визнати протиправною (незаконною) бездіяльність прокурорів Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в частині неналежного розгляду клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 від 26.11.2018 року та зобов`язати прокурорів Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розглянути вищезазначене клопотання.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав, зіславшись на викладені в ній обставини.

Прокурор Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 в судовому засіданні проти скарги заперечила та пояснила, що відповідно до ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 від 26.11.2018 року та в межах строку трьох днів розглянуто та винесено вмотивовану постанову та спрямовано відповідь адвокату ОСОБА_3 відповідно до закону. Вважає скаргу безпідставною та в її задоволенні просить відмовити.

Заслухавши пояснення представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , з`ясувавши обставини справи, вважаю, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що 28.11.2018 року на адресу Львівської місцевої прокуратури №2 надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0004613 від 03.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Розгляд вказаного клопотання доручено прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 . За результатами розгляду вказаного клопотання, прокурором ОСОБА_4 29.11.2018 року винесено постанову про часткову відмову в задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , яку разом із відповіддю скеровано поштою на його адресу 30.11.2018 року за вихідним №06/17-26 вих.-18.

З огляду на це, дії прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0004613 від 03.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України є правомірними, такими, що не суперечать вимогам ст. 220 КПК України, а тому вважаю, що у задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_3 слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 2, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1