Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2019 року слідчий СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва із погодженим з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході обшуку місця проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки "ASUS", чорного кольору, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , sim-1: НОМЕР_3 , sim2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки Nokia X2, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , sim карта: НОМЕР_7 ; банківська карта № НОМЕР_8 ; банківська карта № НОМЕР_9 ; банківська карта № НОМЕР_10 ; банківська карта № НОМЕР_11 ; ноутбук марки "ASUS" модель P53S, s/n: P53SJ - SO049D; системний блок, чорного кольору марка на корпусі відсутня, індивідуальна позначка з написом НОМЕР_12 .

Згідно вказаного клопотання, в провадженні СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0004422 від 20.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України, за фактом несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), що призвело до витоку та втрати інформації, вчиненого групою осіб.

13.12.2018 р. на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 за місцем мешкання ОСОБА_6 проведено санкціонований обшук, в ході якого вилучена мобільна та комп`ютерна техніка. Під час огляду мобільної та комп`ютерної техніки, встановлено, що ОСОБА_6 свою злочину діяльність здійснював за попередньою змовою зі своїм знайомим ОСОБА_5 , спільно з яким вони орендували ботнет, при використанні якого розповсюджували шкідливе програмне забезпечення - стіллер «AzoRult», за допомогою якого проводиться копіювання логінів та паролів від акаунтів соціальних мереж, інтернет-гаманців: PayPal, QIWI, WebMoney, облікових записів інтернет-магазинів: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Amazon, AliExpress, банківських акаунтів та реквізитів банківських карток, а також файлів Cookie. Отримавши доступ до ураженої комп`ютерної техніки, ОСОБА_5 перевіряв наявність грошових коштів на вище вказаних акаунтах, сортував їх та надавав для збуту ОСОБА_6 . Окрім цього ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 займався кардингом, рід шахрайства, при якому проводиться операція з використанням банківської картки або її реквізитів, яка не ініційована або не підтверджена її власником, контролював надходження товарів, придбаних в результаті протиправних дій, їх збутом та розподілом отриманої грошової винагороди.

21.02.2019 р. на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва, за місцем мешкання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведено обшук в ході проведення якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки "ASUS", чорного кольору, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , sim-1: НОМЕР_3 , sim2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки Nokia x2, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , sim карта: НОМЕР_7 ; банківська карта № НОМЕР_8 ; банківська карта № НОМЕР_9 ; банківська карта № НОМЕР_10 ; банківська карта № НОМЕР_11 ; ноутбук марки "ASUS" модель P53S, s/n: P53SJ - SO049D; системний блок, чорного кольору марка на корпусі відсутня, індивідуальна позначка з написом НОМЕР_12 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що арешт вказаного майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. При цьому для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину, проведення експертиз.
Крім того,є всі підстави вважати, що вилучені в ході обшуку речі відповідають критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Вивчивши зазначене клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально - правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч. 3 цієї статті, підставою арешту є наявність сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Таким чином, враховуючи викладене, вищевказані обставини, у слідчого судді є усі підстави вважати, що дане майно є предметом кримінального правопорушення, а також зберегло на собі його сліди та в подальшому може бути використане в якості доказу.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170 - 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході обшуку місця проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки "ASUS", чорного кольору, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , sim-1: НОМЕР_3 , sim2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки Nokia X2, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , sim карта: НОМЕР_7 ; банківська карта № НОМЕР_8 ; банківська карта № НОМЕР_9 ; банківська карта № НОМЕР_10 ; банківська карта № НОМЕР_11 ; ноутбук марки "ASUS" модель P53S, s/n: P53SJ - SO049D; системний блок, чорного кольору марка на корпусі відсутня, індивідуальна позначка з написом НОМЕР_12 , шляхом заборони будь - кому здійснювати його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0004422.

Зобов`язати слідчого після встановлення власника майна, негайно вручити йому копію цієї ухвали для відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1