Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1566/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст. 15 ч. 3 185 ч. 3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000367 за ст.ст. 162 ч.1, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Озерне Житомирського району Житомирської області, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.02.2013 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 187, ст.ст. 69, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців; 14.03.2013 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців. 11.08.2014 ухвалою Житомирського районного суду скасовано звільнення від відбування покарання; 09.08.2013 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді 1200 грн. штрафу, яке ухвалою цього ж суду від 07.02.2014 замінене на покарання у виді 70 годин громадських робіт. Дане покарання відбуте 01.04.2014; 13.02.2018 за ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05.02.2018 звільнений умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік, 6 місяців 6 днів, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 01.08.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_8 засуджено: за ч. 1 ст. 162 КК України - на 2 роки обмеження волі, за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України - на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України часткового приєднано невідбуту частину покарання за вироком Житомирського районного суду від 14.03.2013 та остаточно призначено покарання Трепаліну у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.
Початок строку відбування покарання постановлено рахувати з дня приведення вироку до виконання.
Вирішено стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 858 грн. витрат на залучення експертів під час проведення товарознавчої експертизи.
Згідно вироку, 25 березня 2018 року близько 00 години у с. Станишівка Житомирського району Житомирської області ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно шляхом розбиття скла незаконно проникнув до житлового будинку АДРЕСА_2 , чим порушив недоторканість житла потерпілого ОСОБА_9 .
Крім цього, близько 1 год. 27 квітня 2018 року по вул. Авіаційній, 50б в смт. Озерне Житомирського району ОСОБА_8 з метою повторної крадіжки шляхом розбиття скла у дверях проникнув у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить потерпілій ОСОБА_10 , та намагався таємно викрасти чуже майно - чоловічі туфлі, два чоловічих гаманці, чоловічу куртку, три вудочки в чохлі, металеву біту, чайник для заварювання кави, дві електричні дрелі, болгарку та пневматичну рушницю, які матеріальної цінності не становлять, а також дві чоловічі барсетки -фірми «Gornhgo» вартістю 509 грн. 33 коп. і фірми «CTR» вартістю 457 грн. 33 коп. Склав ці речі до сумки та перекинув сумку із викраденими речами через вікно магазину на вулицю. Однак ОСОБА_8 не довів до кінця свої дії, спрямовані на крадіжку, оскільки був затриманий працівниками поліції при виході з магазину.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 , не оспорюючи встановлених судом фактичних обставин справи та кваліфікації його дій, просить змінити вирок в частині призначення покарання та призначити йому більш м`яке покарання. Посилається на те, що суд при призначенні покарання не врахував ті обставини, що він виріс без батьківського піклування, вчинив злочин через скрутне матеріальне становище, а не за для наживи. Просить також врахувати його щире каяття, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочинів.

Заслухавши доводи захисника в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, фактичні обставини справи та кваліфікація дій обвинуваченого не оспорюються в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд першої інстанції відповідно до вимог ст. ст. 65, 71 КК України врахував ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_8 злочинів, один з яких є тяжким, особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за тяжкі злочини проти власності, проте належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив вказані у вироку злочини під час звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком, а також обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочинів та обставини, що обтяжують покарання, - рецидив злочинів щодо незаконного проникнення до житла та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, призначаючи покарання за більш тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, суд застосував до обвинуваченого мінімальне за розміром покарання у виді позбавлення воли відповідно до санкції цієї статті.

Остаточно призначене ОСОБА_8 покарання за сукупністю вироків за своїм видом та розміром є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Тому відсутні підстави для зміни чи скасування вироку, а доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 01 серпня 2018 року щодо ОСОБА_8 , - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту ухвалення.

Судді: