overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/6022/18
Провадження №1-кп/333/677/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
05 грудня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальні провадження №0003535 від 24.10.2018 року у кримінальній справі №333/6022/18 відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Джанкой, АР Крим, який має середню освіту, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 на розгляді перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні; обвинувачений підтримав прокурора.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.

З огляду на вищезазначене та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносноОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), буд 7, о 11-45 год. 11 грудня 2018 року.
2. Справу розглядати суддею одноособово.

3. Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/201/18
Справа №447/1592/18
У Х В А Л А
про привід

04.12.2018 року Миколаї всьвкий районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 04.12.2018 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України .

Однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання обвинуваченого перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 25.01.2018 року на 11:00 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/242/18
Справа № 670/500/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Віньковецького районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Віньковецького районного суду від 10 жовтня 2018 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Не погоджуючись з вироком суду, захисник подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку із чим ухвалою Хмельницької апеляційного суду від 27 листопада 2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника відкрито.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Віньковецького районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2018 року призначити на 14 годину 22 січня 2019 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (29001, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги захисника повідомити учасників судового провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №: 272/964/17
Провадження № 1-кп/272/34/18
УХВАЛА

"06" грудня 2018 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000221 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання 06.12.2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 .. Про розгляд справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання, проти якого не заперечували інші учасники судового засідання, про застосування до обвинуваченого приводу через підрозділи Національної поліції.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через підрозділи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого - ОСОБА_6 , який проживає - АДРЕСА_1 ; зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 , доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області 19.12.2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщення Андрушівського районного суду.

Копію ухвали направити для виконання в Андрушівське ВП Бердичівського ВП ГУ НП України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невирішення клопотання,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати повторно протиправною бездіяльність слідчого щодо ігнорування завірених канцелярією письмових повторних вимог з письмовим зверненням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 повідомити дату календарну та години часу і номер кабінету для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002021 за заявою №7 від 26.11.2018 року.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, скаргу підтримала її та просила задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Д ослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області із заявою №7 від 26.11.2018 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002021, яку не вирішено слідчим у порядку, передбаченому ст.ст. 220, 221 КПК України та не винесено відповідної вмотивованої постанови, а тому скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 220, 221, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській ОСОБА_4 розглянути заяву №7 ОСОБА_3 від 26 листопада 2018 року, зареєстровану 27 листопада 2018 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002021, в порядку передбаченому ст.ст. 220, 221 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
279/5494/18
1-в/279/529/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання установи виконання покарання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 .

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Червоноармійського райсуду Житомирської області від 11.07.2018 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.

06.08.2018 року ОСОБА_3 засуджено Ємільчинським райсудом за ст.185 ч.3, 162 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. За правилами ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання призначено з урахуванням вироку Червоноармійського райсуду від 11.07.2018 року.

17.09.2018 року ОСОБА_3 засуджено Житомирським райсудом Житомирської області за ст.162 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі.

22.11.2018 року начальник державної установи "Коростенська виправна колонія (№71) звернувся до суду з клопотанням в якому просив визначити остаточну міру покарання ОСОБА_3 за вищезазначеними вироками.

До клопотання додано копії вищевказаних вироків суду .

Вивченням справи встановлено, що на час ухвалення вироку Житомирського райсуду Житомирської області від 17.09.2018 року не було враховано вирок Ємільчинського райсуду Житомирської області від 06.08.2018 року, за наявності яких остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити за сукупністю злочинів за правилами ст.70 ч.4 України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Керуючись ст.537,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів за правилами ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення покарання, призначеного вироком Житомирського райсуду Житомирської області від 17.09.2018 року, покаранням, призначеним вироком Ємільчинського райсуду Житомирської області від 06.08.2018 року, та визначити остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку покарання обчислювати з 09.06.2018 року.

Копію ухвали направити до установи виконання покарання, засудженому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа №284/875/18
У Х В А Л А

"06" грудня 2018 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Народицького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, на 18.12.2018 року о 12:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
4 грудня 2018 року смт. Романів
В ході досудового розслідування встановлено, що 1 вересня 2018 року близько 19 години ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу домогосподарства № 9 по вул. Суворова в смт. Романів Житомирської області, таємно викрав планшет «Bravis NB 7546», що належить ОСОБА_4 .
Також в ході проведення досудового розслідування встановлено, що планшет «Bravis NB 7546» з моменту крадіжки не змінився.
Посилаючись на те, що для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних даним кримінальним правопорушенням необхідні спеціальні знання, старший слідчий просить доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення товарознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) яка ринкова вартість представленого на дослідження планшета «Bravis NB 7546» станом на 1 вересня 2018 року враховуючи, що об"єкт дослідження на момент крадіжки не змінився?
За змістом статті 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Виходячи із того, що в ході проведення досудового розслідування для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність доручення проведення товарознавчої експертизи.
Керуючись статтею 242-244 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
1) яка ринкова вартість представленого на дослідження планшета «Bravis NB 7546» станом на 1 вересня 2018 року враховуючи, що об"єкт дослідження на момент крадіжки не змінився?
Висновок експерта, після проведення експертизи, надати старшому слідчому Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України (за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області кримінальне провадження № 0000250, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2018 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нові Млини, Борзнянського району, Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно працюючого, одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні потерпілою ОСОБА_5 надано заяву про відмову від приватного обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України. Також додала, що жодних претензій до ОСОБА_3 не має.

Прокурор, обвинувачений не заперечували щодо закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26 КК України, п.7 ч.1, ч.7 ст. 284, п.1.ч.1 ст.477 КПК України суд, -

П О С ТА Н О В И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 23 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 368/1716/18
Провадження № 1-кп/368/179/18
УХВАЛА
Іменем України

"05" грудня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
після отримання обвинувального акту по кримінальному провадженні
№ 0000449, що переданий до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою Київської області відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1, ст.. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою Київської області відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1, ст.. 185 ч. 2 КК України відповідно до ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
У Х В А Л И В:
Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області, в яке викликати учасників судового провадження на 12 год. 45 хв. " 27 " грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/5821/17
Провадження №1-кп/369/77/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Обвинувачений, захисник та представник потерпілого підтримали думку прокурора.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду, Київської області.
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) на 12 годину 30 хвилин 17 грудня 2018 року, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1