КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю
представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 21 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 , та накладено арешт на вилучені під час огляду 17.11.2018 р. місця події за адресою: м. Київ, вул. Підлісна, 2 автомобіль марки "Honda CR-V" чорного кольору, який по праву власності належить ОСОБА_7 , дві таблички з державними реєстраційними номерами НОМЕР_1 , змиви з поверхні ручок всіх дверей та багажника, сліди папілярних узорів з задньої лівої стійки дверей, поверхні задніх правих дверей, слід структури матеріалу з поверхні кришки багажника, тимчасово до скасування даного арешту у передбаченому цим Кодексом порядку позбавивши права на користування, розпорядження та відчуження даного майна.

Згідно ухвали суду, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, та необхідність накладення арешту на вказане майно, з підстав, передбачених ст.ст. 98, 170 КПК України.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник власника майна адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 21 листопада 2018 року, скасувати цю ухвалу та постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання про накладення арешту на майно, а саме накласти арешт на вилучені під час огляду 17.11.2018 р. місця події за адресою м. Київ, вул. Підлісна, 2 автомобіль марки "Honda CR-V" чорного кольору, який по праву власності належить ОСОБА_7 , дві таблички з державними реєстраційними номерами НОМЕР_1 , змиви з поверхні ручок всіх дверей та багажника, сліди папілярних узорів з задньої лівої стійки дверей, поверхні задніх правих дверей, слід структури матеріалу з поверхні кришки багажника, тимчасово до скасування даного арешту у передбаченому цим Кодексом порядку позбавивши права розпорядження та відчуження даного майна.
В обґрунтування поданої апеляційної скарги вказує на те, що власник арештованого автомобіля частково не погоджується з вказаним рішенням слідчого судді та вважає його необґрунтованим та незаконним в частині заборони користуватися ним.
Зазначає, що слідчий суддя взагалі не обґрунтував та не мотивував своє рішення щодо заборони саме користування автомобілем.
Звертає увагу на те, що власник майна не є підозрюваною в даному кримінальному провадженні та самого лише арешту автомобіля як речового доказу для його збереження, за відсутності інших підстав для заборони користування ним, недостатньо для того, щоб заборонити його використовувати.
Одночасно, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 21 листопада 2018 року. В обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження апелянт вказує на те, що оскаржувана ухвала була постановлена без виклику власника майна та/або його представника та лише 10.01.2019 року власник майна дізналась про існування оскаржуваної ухвали з Єдиного державного реєстру судових рішень.
В судове засідання у справі прокурор не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутністю сторони обвинувачення, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини третьої зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Враховуючи, що ухвалу від 21.11.2018 року було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.
Як вбачається з наданих до апеляційного суду матеріалів судового провадження, у провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження під №0002278, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 17.11.2018 близько 08:50 год. (точний час досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_10 разом із двома невстановленими досудовим слідством особами на автомобілі марки "Honda CR-V", д.н.з. НОМЕР_1 приїхали у м. Ірпінь до відділення ПАТ КБ «Приватбанк», яке розташоване по вул. Шевченка, 3, навпроти якого на вулиці був припарковий інкасаторський автомобіль "Volkswagen Transporter" д.н.з. НОМЕР_2 .
Перебуваючи у тому ж місці, в той же час ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб з двома невстановленими досудовим слідством особами, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до інкасаторського автомобілю "Volkswagen Transporter" д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований навпроти відділення ПАТ КБ «Приватбанк», в якому на водійському місці в цей момент знаходився ОСОБА_11 , після чого невстановленим досудовим розслідуванням способом пошкодив замок задніх дверцят вказаного автомобілю, таким чином відкрив їх, отримавши вільний доступ до кузова. Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків у виді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому, ОСОБА_10 , діючи повторно, будучи усвідомленим про те, що за його діями спостерігає ОСОБА_11 , та інші особи, які знаходилися на вулиці, відкрито викрав з кузова автомобілю "Volkswagen Transporter" д.н.з. НОМЕР_2 4 касети з готівкою у сумі 1 800 000 грн., які належать ПАТ КБ "Приватбанк" () після чого, разом із двома невстановленими досудовим слідством особами поїхав у невідомому напрямку на автомобілі "Honda CR-V", д.н.з. НОМЕР_1 , отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном.

Своїми спільними злочинними діями, ОСОБА_10 разом з двома невстановленими досудовим слідством особами заподіяли ПАТ КБ "Приватбанк" () матеріальної шкоди в особливо великих розмірах на суму 1 800 000 грн.
В період часу з 15:10 год. по 16:25 год. 18.11.2018, проведено огляд за адресою: м. Київ, вул. Підлісна, 2, в ході якого було вилучено транспортний засіб автомобіль "Honda CR-V", д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору. На відстані приблизно 30-35 метрів від автомобілю у каналізаційному колодязі було виявлено та вилучено дві таблички з державними реєстраційними номерами НОМЕР_1 . Вилучений під час огляду місця події 18.11.2018р автомобіль "Honda CR-V", д.н.з. НОМЕР_1 постановою слідчого від 18.11.2018 р. визнаний речовим доказом у справі.
18.11.2018 року старший слідчий слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 , звернувся до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням про накладення арешту на вилучені під час огляду 17.11.2018 р. місця події за адресою: м. Київ, вул. Підлісна, 2 автомобіль марки "Honda CR-V" чорного кольору, який по праву власності належить ОСОБА_7 , дві таблички з державними реєстраційними номерами НОМЕР_1 , змиви з поверхні ручок всіх дверей та багажника, сліди папілярних узорів з задньої лівої стійки дверей, поверхні задніх правих дверей, слід структури матеріалу з поверхні кришки багажника, тимчасово до скасування даного арешту у передбаченому цим Кодексом порядку позбавивши права на користування, розпорядження та відчуження даного майна.
21.11.2018 року ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого було задоволено.
З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо, з огляду на наступне.
Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Однак, ці вимоги закону слідчим при зверненні з клопотанням не були дотримані, а слідчим суддею при розгляді даного клопотання не перевірено відповідність клопотання слідчого вимогам ст. 171 КПК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України не повернуто дане клопотання своєю ухвалою прокурору для усунення недоліків.

Зокрема, клопотання про арешт майна, не підписано суб`єктом звернення, а саме: старшим слідчим слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 , в порушення вимог ст. 171 КПК України, на що суд першої інстанції не звернув уваги.
Вказані обставини свідчать про істотне порушення норм процесуального права та згідно ст. 409 КПК України є безумовними підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції, з постановленням нової ухвали суду апеляційної інстанції у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України.
Керуючись ст.ст. 117, 170, 171, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Поновити представнику власника майна адвокату ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 21 листопада 2018 року.
Апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 21 листопада 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 , та накладено арешт на вилучені під час огляду 17.11.2018 р. місця події за адресою: м. Київ, вул. Підлісна, 2 автомобіль марки "Honda CR-V" чорного кольору, який по праву власності належить ОСОБА_7 , дві таблички з державними реєстраційними номерами НОМЕР_1 , змиви з поверхні ручок всіх дверей та багажника, сліди папілярних узорів з задньої лівої стійки дверей, поверхні задніх правих дверей, слід структури матеріалу з поверхні кришки багажника, тимчасово до скасування даного арешту у передбаченому цим Кодексом порядку позбавивши права на користування, розпорядження та відчуження даного майна, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 , про накладення арешту на вилучені під час огляду 17.11.2018 р. місця події за адресою: м. Київ, вул. Підлісна, 2 автомобіль марки "Honda CR-V" чорного кольору, який по праву власності належить ОСОБА_7 , дві таблички з державними реєстраційними номерами НОМЕР_1 , змиви з поверхні ручок всіх дверей та багажника, сліди папілярних узорів з задньої лівої стійки дверей, поверхні задніх правих дверей, слід структури матеріалу з поверхні кришки багажника, із забороною на розпорядження, користування та відчуження даного майна, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 04 лютого 2019 року.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/971/2019
Категорія: ст. 171 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_12
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1