Справа № 303/2426/18
1-кп/303/114/19
Номер рядка стат. звіту - 18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2018 року за № 0000344, 12.06.2018 року за № 0000672 та 03.08.2018 року за № 0000841 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Рябина Великописарівського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого :
- 24.04.2015 року за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим терміном 1 рік ;
- 28.07.2015 року за ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком від 24.04.2015 та визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць ;
- 18.11.2015 року за ст.ст.15 ч.2 - 185 ч.3 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, на підставі ст.70 ч.4 КК України частково приєднано покарання за вироком від 28.07.2015 року та визначено остаточну міру покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, 27.02.2018 року звільненого у зв`язку з відбуттям строку покарання, неодруженого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ст.395 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 20.03.2018 року близько 23 годин, переслідуючи користь, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність на настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом злому навісного замка, проник у господарське приміщення для зберігання майна, яке розташоване по АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно викрав 2 перфоратори та

Стр. 2 із 5
продовжувач, вартість яких складає : перфоратора марки Esnhell BBH 850/01 жовтого кольору - 629,32 гривень; перфоратора марки «Макіта» HR2470 зеленого кольору - 1610 гривень; продовжувача жовтого кольору довжиною 15 метрів - 180 гривень, а всього таємно викрав майна на загальну суму 2419,32 гривень і на цю суму заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 .
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.
Крім того 02 березня 2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області, на підставі ст.ст.3 п.«б», 10 та ст.5 п.1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, згідно якого останньому було встановлено наступні обмеження саме: заборона виходити з квартири (будинку) у визначений час доби з 23:00 до 06:00 години; зобов`язано з`являтись в орган внутрішніх справ по місцю проживання на реєстрацію один раз на місяць.
Однак ОСОБА_3 будучи ознайомлений із вище вказаними обмеженнями встановленими судом відносно нього, в кінці червня 2018 року, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, всупереч встановлених йому судом обмежень, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без поважних причин та без відома працівників Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області залишив визначене йому вищевказаним органом місце постійного проживання, а саме : АДРЕСА_1 , та виїхав за межі Мукачівського району до с.Бакош Берегівського району, де в період з червня 2018 року по 28 серпня 2018 року проживав та працював, чим саме ОСОБА_3 грубо порушив покладені на нього судом обмеження.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст.395 КК України порушення правил адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Крім того, 10 червня 2018 року приблизно о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись в гостях у потерпілої ОСОБА_7 , а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_3 ,скориставшись тим, що остання поралась по господарству та його дії є непомітними для неї, взяв гаманець, який знаходився в шафі спальної кімнати та в подальшому, відчинивши його, виявив в середині банківську пластикову соціальну картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , після чого з метою незаконного заволодіння грошовими коштами, які можуть знаходитися на банківській картці, знаючи ПІН код картки, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, таємно заволодів даною банківською платіжною картою «Ощадбанк», яка зареєстрована на прізвище потерпілої ОСОБА_7 .
Крім цього, ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 діючи умисно, повторно, в той самий день, тобто 10.06.2018 року, приблизно о 18 годині 19 хвилин, через банкомат АТ «Ощадбанк», який розташований по вулиці Росвигівській в м.Мукачево, шляхом введення ПІНкоду, в два етапи зняв грошові кошти з банківської пластикової соціальної карти АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , згідно виписки за картковим рахунком клієнта ОСОБА_7 від 11.06.2018 року, на загальну суму 1800 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч.1 ст.357 КК України, тобто, викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів, та ч.2 ст.185 КК України крадіжка, тобто, таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ст.395 КК України, а також всі

Стр. 3 із 5
обставини і мотиви їх скоєння, викладені у обвинувальних актах, визнав повністю. Від дачі показів у судовому засіданні відмовився. У вчиненому щиро розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що у 20-х числах березня 2018 року сусід повідомив її, що відкритим є її сарай. Вона пішла у сарай і виявила, що з нього викрадено два перфоратори і подовжувач. Спочатку вона нікого у цьому не підозрювала, приблизно через 3 дні вона зайшла попросити трохи цибулі у сусідки мачухи ОСОБА_3 ОСОБА_8 і там у кладовці побачила свій перфоратор, тоді здогадалася, що крадіжку вчинив ОСОБА_3 .
Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненні даних кримінальних правопорушеннях, вина ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами:
протоколом огляду місця події від 28.03.2018 року, об`єктом якого є приміщення квартири АДРЕСА_4 , вході огляду виявлено перфоратор марки «Esnhell» моделі BBH 850/01 жовто - сталевого кольору, який вилучено з підлоги загального коридору квартири , та поміщено до спец пакету : «4354006»;
протоколом огляду місця події від 02.04.2018 року, об`єктом якого є прилегла територія до будинку АДРЕСА_5 . В ході огляду якого вилучено подовжувач жовтого кольору, який поміщено у поліетиленовий пакет;
розпискою ОСОБА_5 в тім, що вона отримала на відповідальне зберігання перфоратор марки «Esnhell» жовтого кольору та подовжувач довжиною 15 метрів із слідами краски червоного кольору;
висновком експерта № 11/280 від 19.04.2018 року, яким встановлено, що ринкова вартість наданого на дослідження перфоратору марки «Esnhell» моделі BBH 850/01 жовтого кольору, бувшого у використанні, з врахуванням ознак зносу станом цін на 20.03.2018 року може становити 629,32 грн. (шістсот двадцять дев`ять) гривень 32 копійки. Ринкова вартість наданого на дослідження продовжувача жовтого кольору, довжиною 15 метрів,бувшого у використанні, з врахуванням ознак зносу станом цін на 20.03.2018 року може становити 180,00 грн (сто вісімдесят гривень). Ринкова вартість перфоратору марки «Макіта» HR2470 зеленого кольору, бувшого у використанні, з врахуванням ознак зносу станом цін на 20.03.2018 року може становити 1610 грн. (одна тисяча шістсот десять) гривень;
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.06.2018 року;
постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02.02.2018 року, якою відносно ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік;
постановою Мукачівського міськрайонного суду від 11.04.2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.
Таким чином вина ОСОБА_3 у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ст.395 КК України, крадіжка, тобто, таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів та порушення правил адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, є доведеною повністю.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої шкоди.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.
При визначенні виду і розміру покарання суд враховує всі обставини справи, характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, а також дані, які характеризують особу обвинуваченого: за місцем проживання ОСОБА_3 характеризуються посередньо, на обліку психіатра, нарколога не перебуває, згідно досудової доповіді наданої суду органом пробації, -

Стр. 4 із 5
виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства в його випадку є можливим виключно винятково. У даному випадку суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкцій частин статтей, за якими він притягується до кримінальної відповідальності та у відповідності до ст.ст.75, 76 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на нього відповідних обов`язків.
Речові докази: DVDдиск із записом фотознімків зроблених камерою відео спостереження банкомату «Ощад Банк», що по вул. Росвигівській в м. Мукачево ; роздруківку руху коштів по банківській картці АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 за період з 31.05.2018 по 10.06.2018, на 1 аркуші та який приєднано до матеріалів кримінального провадження необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження;
банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яку повернуто під розписку потерпілій ОСОБА_7 необхідно повернути потерпілій ОСОБА_7 ;
перфоратор марки Esnhell моделі BBH 850/01 жовтого кольору, який поміщено до спец пакету : «4354006» та продовжувач жовтого кольору довжиною 15 метрів, який поміщено у поліетиленовий пакет та які передано під розписку потерпілій ОСОБА_5 , необхідно повернути потерпілій ОСОБА_5 .
У відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані з проведенням експертизи за висновком експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №11/280 від 19.04.2018 року в розмірі 1144 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ст.395 КК України, шляхом часткового складання покарань призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 на період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання до вступу вироку в законну силу, звільнити ОСОБА_3 з-під варти в залі суду.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст. 194 КПК України:
- прибувати за першим викликом до суду;

Стр. 5 із 5
- не відлучатися за межі міста Мукачево та Мукачівського району без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, у розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні.
Речові докази: DVDдиск із записом фотознімків зроблених камерою відео спостереження банкомату «Ощад Банк», що по вул. Росвигівській в м. Мукачево ; роздруківку руху коштів по банківській картці АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 за період з 31.05.2018 по 10.06.2018 на 1 аркуші та який приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;
банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яку передано під розписку потерпілій ОСОБА_7 , повернути потерпілій ОСОБА_7 ;
«перфоратор» марки Esnhell моделі BBH 850/01 жовто кольору, який поміщено до спец пакету : «4354006» та «продовжувач» жовтого кольору довжиною 15 метрів, який поміщено у поліетиленовий пакет та які передано під розписку потерпілій ОСОБА_5 повернути потерпілій ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1