справа № 208/8597/18
№ провадження 1-кс/208/3039/18
УХВАЛА
Іменем України

18 грудня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судової вибухово-технічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0002050 від 11.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

встановив:
Слідчий звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з клопотанням про проведення судової експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що 11.12.2018 о 19:25 год. до чергової частини Кам`янського ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 11.12.2018 о 19:25 год. за адресою: м.Кам`янське, вул. Ярославська, в гаражному кооперативі «Будівельник» у гаражі № НОМЕР_1 знаходиться зброя та вибухівка.

Вказане повідомлення зареєстроване до журналу Єдиного обліку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області за № 26663 від 11.12.2018.

11.12.2018 за вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002050 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.263 КК України.

З 11.12.2018 по 12.12.2018 під час проведення обшук у приміщені гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Будівельник» по вул. Ярославській у м. Кам`янське Дніпропетровської області, було виявлено та вилучено: -16 предметів, схожих на снаряди калібру 30 мм, які було поміщено і опечатано в 4 поліетиленові спец пакети по 4 шт. в кожному, а саме пакети: №АБ 037718, №АБ 037621, №АБ 037622, №АБ 037447; - предмет, схожий на світлозвуковий пристрій «ТЕРЕН 7М», опечатаний в спец пакет № АБ 005374.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні необхідно застосування спеціальних знань.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на заявленому клопотанні наполягає у повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду за умови повідомлення особи, що подала клопотання, про місце та час розгляду та крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя доходить до висновку, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, та неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судову вибухово-технічну експертизу предметів, вилучених 12.12.2018 під час проведення обшуку у приміщені гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Будівельник» по вул. Ярославській у м.Кам`янське, поставивши на вирішення експертам наступні питання.

1)Чим являються надані на дослідження предмети, вилучені12.12.2018 під час проведення обшук у приміщені гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Будівельник» по вул. Ярославській у м.Кам`янське, схожі на снаряди калібру 30 мм, які було поміщено і опечатано в поліетиленові спец пакети по 4 шт. в кожному, а саме пакети: №АБ 037621, №АБ 037622, №АБ 037447?

2)Чим являється наданий на дослідження предмет, вилучений 12.12.2018 під час проведення обшук у приміщені гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Будівельник» по вул. Ярославській у м. Кам`янське, схожийна світлозвуковий пристрій «ТЕРЕН 7М» опечатаний в спец пакет № АБ 005374?

3)До якої категорії відносяться надані на дослідження предмети?
4)Чи придатні вказані предмети для створення вибуху або пострілу?
5)Яким способом (промисловим, саморобним) виготовлені вказані предмети?

Для дослідження експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України надати вилучені 12.12.2018 під час проведення обшук у приміщені гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Будівельник» по вул. Ярославській у м.Кам`янське, предмети, а саме:

-16 предметів схожих на снаряди калібру 30 мм., які було поміщено і опечатано в 4 поліетиленові спец пакети по 4 шт. в кожному, а саме пакети: №АБ 037718, №АБ 037621, №АБ 037622, №АБ 037447;

- предмет схожий насвітлозвуковий пристрій «ТЕРЕН 7М» опечатаний в спец пакет № АБ 005374.

Дозволити, згідно зі ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу», пошкодження або знищення об`єктів дослідження в тій чи іншій мірі, яке необхідно, для проведення дослідження, згідно методики.

Попередити експертів перед початком експертизи про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку експертизи, та за ст. 385 КК України за відмову без поважної причини від виконання покладених на нього зобов`язань в ході досудового слідства.

Висновок експерта та об`єкти дослідження після завершення проведення експертизи, надати до СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1