Справа № 712/1057/19
Провадження №1-кс/712/643/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
власника майна ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0001448 від 04.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 273 КК України, слідчим СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про накладення арешту,
В С Т А Н О В И В:
До суду звернулася слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_6 з клопотанням про накладення арешту.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001448 від 04.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 273 КК України.

Встановлено, що 04.12.2018 до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_7 про те, що на території Черкаської області та Черкаського району існує мережа нелегальних автозаправочних станцій та автогазозаправних пунктів, які здійснюють свою діяльність з порушенням норм чинного законодавства, чим створюють загрозу життю працівників та населенню.

26.10.2018 з метою попередження, виявлення, припинення, розкриття та розслідування злочинів у сфері нелегальної реалізації нафтопродуктів, діяльності нелегальних АЗС/АГЗП створена робоча група для розроблення спільних заходів між правоохоронними органами, органами державного нагляду (контролю) та органами місцевого самоврядування щодо виявлення, фіксації та реагування на порушення вимог чинного законодавства у діяльності автозаправних станцій та авто газозаправних пунктів на території м. Черкаси та Черкаського району, а також вимог законодавства під час постачання, перевезення, реалізації нафтопродуктів, до якої увійшли представники Управління економіки Черкаської районної державної адміністрації, департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради, Управління екологічного нагляду (контролю) у Черкаській області, Державної екологічної інспекції Центрального округу, Черкаського міськрайонного відділу Управління ДСНС України в Черкаській області, відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Черкаського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаські області, Управління державної служби України з питань праці в Черкаській області, інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області, оперативного управління головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області, відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління головного управління ДФС в Черкаській області, управління захисту економіки в Черкаській області ДЗЕ Національної поліції України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: вул. Гагаріна, 25 у с. Байбузи Черкаського району Черкаської області - зареєстровано за ТОВ «БЕРІ» (код ЄДРПОУ №41208612), є приватною формою власності.

23.01.2019 на виконання ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.01.2019 проведено обшук за місцем реєстрації і розташування автогазозаправочного пункту ТОВ «БЕН» (), розташованого за адресою: вул. Гагаріна 25 у с. Байбузи Черкаського району Черкаської області.

В ході обшуку виявлено та вилучено наступну документацію: книга №/4 обліку розрахункових операцій, паспорт апарату АЗС «POS Mini», журнал обліку технічного обслуговування установки пожежної автоматики, паспорт ІКС-Л-2х20», копія витягу з реєстру платників податків, інструкція користування, копія дозволу №156.17.71, копія дозволу №157.17.71, довідка про опломбування реєстратора операцій, копія декларації №460.

Крім того, враховуючи, що в учасників слідчої дії виникло ряд суттєвих зауважень щодо правомірності роботи автогазозаправочного пункту, з метою тимчасового припинення роботи, слідчим вимкнуто касовий апарат та опечатано підписами понятих. Також, з аналогічних підстав опломбовано модуль АГЗП.

Допитана в якості свідка начальник відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки Управління держпраці у Черкаській області ОСОБА_8 зазначила, що 23.01.2019 була залучена в якості спеціаліста до проведення обшуку на автогазозаправному пункті, розташованому по вул. Гагаріна, 25 у с. Байбузи Черкаського району. При огляді приміщення та документів встановлено, дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, видані в липні 2017 року. Разом з тим встановлено невиконання умов дії дозволу в частині недотримання вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки, зокрема: оператор АГЗП знаходиться на робочому місці без належного спецодягу, натомість використовує особистий одяг зі штучного матеріалу, знаходячись в ньому у вибухонебезпечних зонах. На робочому місці оператора відсутня інструкція з охорони праці. Крім того, відсутня технічна документація, а саме: журнал обліку газонебезпечних робіт, інструкція з виконання газонебезпечних робіт та перелік цих робіт, які повинні зберігатися в приміщенні АГЗП. Відсутній паспорт на резервуар та підтверджуючі документи щодо належного технічного стану запобіжних клапанів, манометри, рукави заправної колонки. Фактично відсутні пломби на установці, що свідчать про їх періодичний огляд.. Немає підтверджуючих документів про проведення перевірки електроустаткування у вибухозахищеному виконанні. Не надано документи щодо підтвердження перевірки знань чи інструктажів операторів. Крім того, свідок зазначила, що в липні минулого року проводилася планова перевірка дотримання вимог законодавства з охорони праці на вказаному підприємстві, під час якої було встановлено 40 порушень, складено акт та видано припис з вимогою їх усунути. На момент проведення обшук, відомості про усунення порушень до управління Держпраці не надходили. Крім того, за словами свідка, судячи з журналу роботи та передачі зміни, на АЗГП порушується трудове законодавство, оскільки працівники працюють по 240 годин на місяць. Також, не проведені медичні огляди працівників, не проведена атестація робочих місць з метою визначення небезпеки та розроблення заходів до їх усунення. Існуючі порушення на думку свідка становлять загрозу для здоров`я працівників і навколишнього середовища, та є необхідність для припинення діяльності автогазозаправної станції до усунення вказаних порушень.

Допитана в якості свідка головний спеціаліст державний інспектор з охорони природного середовища Центрального округу ОСОБА_9 зазначила, що 23.01.2019 брала участь у проведення обшуку на АГЗП, розташованому по вул. Гагаріна, 25 у с. Байбузи Черкаського району, в якості спеціаліста. В ході обшуку на її прохання жодних документів не надано. Зокрема, на АГЗП відсутні документи що посвідчують право користування земельною ділянкою, договора щодо передачі відходів, дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, робочий проект з розділом ОВНС та експертний звіт (висновок) та або/або екологічна експертиза, а також декларація про відходи.

Допитана в якості свідка головний інспектор будівельник управління ДАБІ ОСОБА_10 зазначила, що 23.01.2019 була залучена в якості спеціаліста до проведення обшуку на АГЗП у с. Байбузи по вул. Гагаріна, 25. Так, в ході обшуку та огляду території нею встановлено, що капітальних споруд на території автогазозаправного пункту не виявлено. Резервуар і рама для скрапленого газу заводського виготовлення та встановлені на бетонну збірну плиту без облаштування фундаменту. З фундаментом облаштовано блискавкозахист, проте за словами свідка га даний вид споруди дозвіл не потребується. Операторська являє собою мобільну тимчасову некапітальну споруду. Згідно даних реєстру ДАБІ на вказаний об`єкт ніякі дозвільні документи не отримувалися.

Допитаний в якості свідка начальник відділу державного нагляду за дотримання санітарного законодавства Черкаського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області ОСОБА_11 зазначив, що 23.01.2019 він брав участь як спеціаліст при обшуку АГЗП у с. Байбузи Черкаського району по вул. Гагаріна, 25. Під час обшуку, йому не були представленні необхідні документи, а саме договір на вивіз твердих побутових відходів, висновок про наявність викидів забруднюючих речовин у атмосферне повітря та договір на проведення асинізаційних робіт. Торгівельна точка по реалізації харчовими продуктами відсутня. Працівники забезпечуються питною водою із власного джерела.

Головний інспектор пожежної безпеки ЧМРВ УДНС у Черкаській області ОСОБА_12 зазначив, що в ході обшуку 23.01.2019 на АГЗП у с. Байбузи Черкаського району отримав доступ до території та документації виявив, що пожежний щит не укомплектовано первинними засобами пожежогасіння згідно норм. Наявним вогнегасникам не проведено технічне обслуговування, не надано протокол заміру опору ізоляції. В приміщенні операторської електромережу прокладено по горючим основам. В неповній мірі забезпечено вогнегасниками АЗГП.

Також виходячи із вищезазначених зауважень спеціалістів у ході проведення обшуку було опечатано модуль «КРАПТ» об`ємом 9,9 мЗ, в якому знаходиться газ пропан-бутан, заповнений 7006,51 мЗ та касовий апарат ІКС-Л-2х20.

Слідчий зазначив, що орган досудового розслідування з об`єктивних причин не мав можливості звернутися до суду з даним клопотанням, у зв`язку з необхідністю проведення певних процесуальних та слідчих дій, терміновість проведення яких виключала можливість звернення до суду в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України, та після закінчення яких виникла необхідність звернення до суду з клопотанням про поновлення процесуальних строків передбачених для подання клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна та накладення арешту на тимчасове вилучене майно.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, думку власника майна, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає наступне.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до змісту положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження. При цьому, метою арешту майна є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту клопотання слідчого, будь-яких даних на обґрунтування законності підстав накладення арешту на майно, які б відповідали меті та завданням арешту та свідчили про наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, воно не містить.

Матеріали клопотання не містять даних про визнання будь-яких предметів речовими доказами. Крім того, у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості щодо повідомлення про підозру, що виключає можливість накладення арешту із підстав, передбачених п.4 ч.2 ст.170 КПК України.

При цьому, необхідно звернути увагу на те, що накладення арешту на майно на підставі наведених у клопотанні підстав порушить «справедливий баланс» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини та юридичної особи.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Оцінюючи дотримання права на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що суспільний інтерес у даному кримінальному провадженні не є виправданим, оскільки накладення арешту на майно фактично призведе до обмеження права власника на мирне володіння своїм майном без достатніх підстав, передбачених законом.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, клопотання слідчого про накладення арешту по вищевказаному кримінальному провадженню, задоволенню не підлягає, оскільки внесено без передбачених діючим законодавством обґрунтувань.

Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, суддя слідчий,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про накладення арешту відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 29 січня 2019 року о 12:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1