Номер провадження:1-кс/521/168/19
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0003827 від 08.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0003827 від 08.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

08.11.2018 до чергової частини Малиновського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те що її син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.11.2018 приблизно о 19:40 год вийшов з дому у невідомому напрямку та по теперішній час місце його перебування не відомо.

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка мати безвісти зниклого ОСОБА_5 , яка в ході допиту повідомила що її син мав конфлікт з хлопцем на ім`я ОСОБА_7 , який користується абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

З метою встановлення фактів, які мають суттєве значення для повного, всебічного і неупередженого дослідження обставин у даному кримінальному провадженні та встановлення учасників, очевидців та свідків вищевказаного кримінального правопорушення, у слідства виникла необхідність в отриманні інформації, про телефонні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_1 , в період часу з 00:00 годин 01:10.2018 до 22:00 годин 09.11.2018 року.

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився, проте надав заяву, в якій зазначено, що він клопотання підтримує та просить провести розгляд за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Крім того, слідчий в клопотанні обґрунтовано довів що виклик представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », може призвести до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінально провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що речі та документи, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та доданих до клопотання документів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримані відомості можуть бути використані як докази, та іншим чином довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159,160, 162,163,164 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого, задовольнити.

Надати слідчому СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП у м. Києві підполковнику поліції ОСОБА_11 - тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, в період часу з 00:00 годин 01:10.2018 до 22:00 годин 09.11.2018 року: НОМЕР_2 , а саме: інформацію про абонентські номери SIM-карток, IMEI мобільних телефонів, прізвища, імена, по батькові та інші відомості про абонентів (за наявності таких відомостей), між якими відбувався сеанс зв`язку, тип з`єднання (вхідні, вихідні з`єднання), дата, час і тривалість таких з`єднань, з`єднання нульової тривалості, маршрут передавання даних, азимут та адреси базових станцій, що забезпечували з`єднання між вказаними абонентами.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: