overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/6629/19
Провадження №1-кс/127/3888/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 26.02.2019 про закриття кримінального провадження № 0000066 від 27.06.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постановустаршого слідчого в ОВС слідчого відділу управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 26.02.2019 про закриття кримінального провадження № 0000066 від 27.06.2017 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000066 від 27.06.2017 року направити до прокуратури Вінницької області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/1003/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засіданні: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 02.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_6 ,

потерпілої: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 11.05.2019 включно.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.03.2019 об 11:00 годині.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/177/19
Провадження № 1-кп/475/72/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14.03.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000510 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2019 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000510 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

22 лютого 2019 р. ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 14 березня 2019 р.

У ході підготовчого судового засідання перешкод для призначення судового розгляду та підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Клопотання про обрання запобіжного заходу підсудному прокурором не заявлене.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000510 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, 25 березня 2019 р. об 11.15 год. у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Доманівського районного суду за участю прокурора ОСОБА_3 , з викликом потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 489/1271/19
Номер провадження 1-кс/489/694/19
У Х В А Л А
ім`ям України
7 березня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000787, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1 КК України, а саме незаконного збуту 05.03.2019 р. в період часу з 11.30 год. по 11.50 год. ОСОБА_3 на перехресті вул. 5-ї Лінії та вул. Херсонського Шосе в м. Миколаєві, ОСОБА_4 наркотичного засобу - метадону, за грошову винагороду.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи матеріалів, таблетки округлої форми у фрагменті конвалюти, виданої 05.03.2019 р. ОСОБА_4 , з метою встановлення обставин її відношення до наркотичного засобу та маси.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин відношення таблетки округлої форми у фрагменті конвалюти, виданої 05.03.2019 р. ОСОБА_4 до наркотичного засобу, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити експертизу на вирішення якої поставити вказані питання, окрім питання про масу (в перерахунку на суху речовину) речовини, повернутої після проведення експертизи, оскільки вирішення цього питання не є предметом експертного дослідження відповідно до вимог ст.242 КПК України.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, на вирішення якої поставити питання:

- чи є надана на експертизу таблетка округлої форми в фрагменті конвалюти, наркотичним засобом; якщо так, то яким саме;

- яка маса, в перерахунку на суху речовину, наркотичного засобу наданого на експертизу.

В розпорядження експерта надати файл в якому знаходиться фрагмент конвалюти з таблеткою округлої форми.

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення досліджуваного об`єкта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 240/643/16-к року
Номер провадження1-в/240/8/19 року
У Х В А Л А

13 березня 2019 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Добропільського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації"в Донецькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Донецької області надійшло подання начальника Добропільського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації"в Донецькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , призначеного вироком Олександрівського райсуду Донецької області від 28 вересня 2016 року.

Захисником ОСОБА_2 у кримінальному провадженні був ОСОБА_3 ,якого було залучено за дорученням Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області від 5 вересня 2016р. На даний час захисник ОСОБА_3 повідомив про закінчення повноважень у даній справі.

З огляду на те, що раніше при розгляді справи засуджений потребував правової допомоги ,а у захисника , який брав участь - ОСОБА_3 закінчилися повноваження на захист засудженого, необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити ОСОБА_2 захисника безкоштовно.

Керуючись ст.ст. 20,26,49 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд подання начальника Добропільського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації"в Донецькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 призначити на 21 березня 2019 року на 14 годину в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати прокурора,заявника, засудженого та захисника.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Олександрівського районного суду Донецької області 28 вересня 2016 року за ч.1 ст.309 КК України, захисника безкоштовно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/735/19
Провадження № 1-кс/333/365/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
05 березня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, в режимі аудіо та відео фіксації, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області у кримінальному провадженні № 0001222 від 18.04.2018 року щодо невиконання рішень суду, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 114, 303, 306, 307, 309, 533 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області у кримінальному провадженні № 0001222 від 18.04.2018 року щодо невиконання рішень суду задовольнити частково.
Визнати бездіяльність слідчого і прокурора у межах розслідування кримінального провадження № 0001222 в частині невиконання ухвал слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справам № 333/3082/18 (пр. № 1-кс/333/1575/18) від 02.11.2018 року, № 333/3082/18 (пр. № 1-кс/333/1961/18) від 03.12.2018 року, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Встановити слідчому СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області у межах розслідування кримінального провадження № 0001222, на протязі одного місяця з дня постановлення даної ухвали строк для виконання ухвал слідчого судді від 02.11.2018 року, 03.12.2018 року, постановлених у справі № 333/3082/18 (1-кс/333/1575/18, 1-кс/333/1961/18) за скаргою потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0001222 за ст. 356 КК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Повний текст ухвали буде виготовлений 07.03.2019 року.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 13.03.2019
Справа № 334/24/19
Провадження № 1-кп/334/441/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суді м. Запоріжжя.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.
Підстав для закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України не вбачається.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України не встановлено.
Суд, вивчивши обвинувальний акт, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 15 год. 10 хв. 22 березня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 11.02.2019
Справа № 334/835/19
Провадження № 1-кс/334/345/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , при участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000456 від 04.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали 13.02.2019 р. о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/2386/15-к
У Х В А Л А
про прийняття до провадження

22 січня 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679 від 25.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

на підставі розпорядження керівника апарату Золочівського районного суду Львівської області № 4 від 21.01.2019 року було проведено повторний авторозподіл судової справи № 445/2386/15-к про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та передана у провадження головуючої судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти до провадження кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст.31, ст. 369 КПК України, -

у х в а л и в:

прийняти до провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679 від 25.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (вул.С.Стрільців, 24, м. Золочів, Львівська область) на 29.01.2019 року на 14 год. 30 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 1-377/11
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

31 серпня 2012 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рак Л. С. ,

при секретарі Мельник М.А.

за участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання на 31.08.2012 року. За викликом в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що свідки без поважних причин не виконують своїх обовязків щодо явки в суд.

Керуючись ст. 292 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосувати привід в Червоноградський міський суд Львівської області на 12:00 год. 03.09.2012 року.

Постанову направити для виконання начальнику Червоноградського МВ УМВСУ в Львівській області .

Для контролю за виконанням даної постанови направити в прокуратуру м.Червонограда Львівської області.

Суддя: Л. С. Рак
Справа № 459/3060/18
Провадження № 1-кп/459/157/2019
У Х В А Л А
судового засідання

14 березня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0001384 від 28.08.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений заявив усне клопотання про залучення безоплатного захисника.

Прокурор проти даного клопотання не заперечив.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

За вказаних обставин та норм закону суд вважає клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття у судове засідання до Червоноградського міського суду Львівської області у визначений судом час.

Відкласти судове засідання на 08.08.2019 року о 12 годині 30 хвилин.

Копію ухвали негайно направити факсом або на електронну пошту Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1327/2403/2012
ПОСТАНОВА
про попередній судовий розгляд та про призначення справи
до судового розгляду
23 травня 2012 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С. при секретарі Мельник М.А. , з участю прокурора Ковальчук О.Г., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України, неповнолітнього ОСОБА_3 за ч.2 ст.296 КК України,-
Дана справа підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.
Підстав для закриття справи або її зупинення не має.
Органами досудового слідства обвинувальний висновок по даній справі складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає.
При проведенні досудового слідства суттєвих порушень вимог КПК України не виявлено.
По даній справі всі винні особи притягнуті до кримінальної відповідальності.
Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченому за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин та пред'явлення обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено немає.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, неповнолітній ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 заяв та клопотань не подали.
Інші учасники на попередній розгляд справи не з'явилися, заяв та клопотань не подали.
Вважаю, що є достатні підстави для призначення справи до розгляду у судове засідання.
Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -,
Призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України, неповнолітнього ОСОБА_3 за ч.2 ст.296 КК України до розгляду у відкрите судове засідання на 23.06.2012 року на 11:00 год.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1, ОСОБА_2, неповнолітнього ОСОБА_3 підписку про невиїзд - залишити без змін.
У судове засідання викликати осіб, перелічених у списку, доданому до обвинувального висновку, та прокурора.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. С. Рак
Справа № 592/3778/19
Провадження № 1-кс/592/1947/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000092 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на документи та предмети, які належать ПП «Приватбудсервіс», вилучені 05.03.2019 у ході проведення обшуку нежитлової будівлі за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, буд. 18/1, яка належить на праві власності ПП «Приватбудсервіс» відмовити за необґрунтованістю.

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1