Провадження № 1-кп/592/688/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576 від 03.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000576 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Стосовно визначення підсудності прокурор зазначив, що за ч.2 ст.191 КК України не було встановлено місце вчинення кримінального правопорушення. За ч.4 ст.358 КК України місцем вчинення правопорушення 23.09.2016 року було с.Косівщина Сумського району, 10.10.2016 року місцем вчинення правопорушення був АДРЕСА_1 , що є територією Ковпаківського району м.Суми. За ч.1 ст.366 КК України не було зазначено місце вчинення правопорушення. Кримінальне провадження було направлено до Ковпаківського районного суду м.Суми, оскільки ОСОБА_5 були привласнені бюджетні кошти за виконання робіт на об`єкті стрілкового тиру КУ Сумська гімназія №1, що розташована в Ковпаківському районі м.Суми.
Захисник обвинуваченої, обвинувачена ОСОБА_5 заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки в обвинувальному акті не зазначено місце вчинення кримінальних правопорушень за ч.2 ст.191 КК України і за ч.1 ст.366 КК України, що є обов`язковим і відповідно не можна визначити територіальну підсудність щодо розгляду кримінального провадження судом.
Заслухавши прокурора, захисника, обвинувачену ОСОБА_5 , суд дійшов таких висновків:
Так, відповідно до п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.
Обвинувальний акт повинен містити відомості, зазначені в ч.2 ст.291 КПК України, зокрема:1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;2)анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);3)анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);4)прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;5)виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;6)обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7)розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;8)розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);9)дату та місце його складення та затвердження. До обвинувального акту додаються реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, розписки підозрюваних про отримання копії обвинувального акту, копії цивільного позову.
Так, в обвинувальному акті відносно ОСОБА_5 не зазначено місце вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.191 КК України, що є більш тяжким кримінальним правопорушенням у порівнянні з ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК україни. В обвинувальному акті зазначено, що встановити місце вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.191 КК України встановити не вдалося.

В обвинувальному акті стосовно ОСОБА_5 викладені фактичні обставини кримінального правопорушення за ч.4 ст.358 КК України, які прокурор вважав встановленими, в тому числі час і місце вчинення кримінального правопорушення (місцем вчинення кримінального правопорушення 23.09.2016 року зазначено с.Косівщина Сумського району, місцем вчинення кримінального правопорушення 10.10.2016 року зазначений АДРЕСА_1 ).
Кримінальні правопорушення за ч.4 ст.358 та ч.1 ст.366 КК України є злочинами невеликої тяжкості.
За ч.1 ст.366 КК України складання та видача завідомо неправдивих документів (актів КБ-2в і КБ-3 щодо проведення будівельних робіт по капітальному ремонту стрілкового тиру КУ Сумська гімназія №1) до ГУ ДКСУ у Сумській області, вчинене службовою особою, в обвинувальному акті не зазначені фактичні обставини кримінального правопорушення (час, місце вчинення кримінального правопорушення). Згідно з ст.91 КПК України у кримінальному провадженні, зокрема, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце вчинення кримінального правопорушення).
Отже, обвинувальний акт не містить викладення фактичних обставин кримінального правопорушення щодо часу і місця вчинення правопорушення за ч.1 ст.366 КК України, які прокурор вважає встановленими.
Надіславши обвинувальний акт для розгляду до Ковпаківського районного суду м.Суми, без встановлення місця вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.191 КК України, що є більш тяжким кримінальним правопорушенням, не зазначивши час і місце вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.366 КК України, прокурором були порушені вимоги ч.2 ст.291 КПК України, що призводить до неможливості встановити територіальну підсудність для розгляду кримінального провадження судом.
Оскільки обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 не відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, він підлягає поверненню прокурору.
Керуючись ст.ст.291, 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576 від 03.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України повернути прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1