overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
16 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого ГСУ НП України, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що 31.05.2018 року ОСОБА_4 звернулась до Головного слідчого управління НП України із заявою про вчинення кримінального правопорушення депутатом Нікопольської ради Дніпропетровської області ОСОБА_5 , яка була зареєстрована за № 24/Є-2919, проте жодних дій збоку слідчого, щодо внесення зазначених в заяві відомостей в ЄРДР не відбулось.

Посилаючись на вказані обставини та положення ст.ст. 214, 303,307 КПК України, заявник просить зобов`язати працівників Головного слідчого управління НП України, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення депутатом Нікопольської ради Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Сторони в судове засідання не зв`явились, повідомлялись належним чином, особа, яка звернулась зі скаргою подала заяву про розгляд справи без їх участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 214 ч. 1 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Так, у заяві ОСОБА_4 зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення конкретною особою, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, тобто вказані відомості як того вимагає ст. 214 ч. 5 КПК України, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР (ст. 214 ч. 5 КПК України).

За таких обставин, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, - задовольнити.

Зобов`язати посадову особу Головного слідчого управління НП України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ОСОБА_4 від 31.05.2018 року № 24/Є-2919, про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5489/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2018 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 757/5489/18-к,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявила самовідвід у кримінальному провадженні № 757/5489/18-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .. Заява вмотивована тим, що слідчий суддя тривалий час працювала в Печерському районному судді м. Києва з суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 та по даний час підтримує з останньою дружні відносини.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши заяву суд приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Зокрема п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
З огляду на вищевикладене судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 кримінального провадження №757/5489/18-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , оскільки слідчий суддя ОСОБА_3 особисто знайома із суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 ..

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст. 75 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 757/5489/18-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/970/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.11.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002128, яке надійшло з Київської місцевої прокуратури №7 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березнегувате, Миколаївської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2018 року до Подільського районного суду м. Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 об 12 годині 30 хвилин 16 січня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2018 м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0004427 від 14.11.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, керуючись ст. ст. 170 - 173, 234 236, 303, 309, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0004427 від 14.11.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити;
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин;
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд;
- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Строк виконання покладених обов`язків рахувати 60 діб з дня постановлення ухвали;
Обов`язки покладаються на ОСОБА_5 на строк дії ухвали;
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 ;
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, представники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває цілодобово, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп /760/1926/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2018 року Солом`янського районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про залучення захисника у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України.
Розгляд справи підлягає відкладенню у зв`язку з неявкою захисника обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_6 повідомив про неможливість явки у судове засідання, яке призначене на 15.11.2018, просив суд призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_5 з Регіонального центру безоплатної правової допомоги на окрему процесуальну дію.
У судовому засіданні сторони не заперечували проти залучення захисника ОСОБА_5 для проведення окремої процесуальної дії.
Відповідно до правил, встановлених ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.
Отже, суд вважає за необхідно залучити для обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

За викладеним, керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 53 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Залучити до участі у кримінальному провадженні захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 на одну процесуальну дію.

Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10 Б на 14.00 год. 15 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Категорія ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

15 листопада 2018 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3

встановив:

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 49, 398, 418, 419 КПК України апеляційний суд, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29 жовтня 2018 року.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 23 листопада 2018 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_3 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до Житомирського апеляційного суду невідкладно.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
Справа № 726/1218/14-к
Провадження № 11-кп/4808/61/18
Категорія ч.2 ст.307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 439 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 30 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в Садгірському районному суді м. Чернівці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду об 13 год.00 хв. 20 листопада 2018 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/791/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

08 листопада 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 738/1898/18
№ провадження 1-кс/738/715/2018
УХВАЛА

09 листопада 2018 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Менського районного суду Чернігівської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000090.

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 16 листопада 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Про судовий розгляд повідомити особу, яка звернулася зі скаргою, слідчого, прокурора.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/812/353/18 Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2018 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 8 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України).

Підстави для застосування положень частини 3, 4 статті 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.

З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 8 жовтня 2018 року.

Копії апеляційної скарги надіслати: прокурору Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області, потерпілій ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 .

Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 листопада 2018 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: обвинуваченій ОСОБА_2 , прокурору Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області, потерпілій ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1046/2018 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 10 вересня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 роки, та покладено обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України. Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів по справі.
Адвокатом ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок суду подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її форми та змісту і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ч. 4 ст. 399 КПК України, не вбачається, а тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження мають бути надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, із встановленням строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 01 листопада 2018 року.

Керуючись ст. ст. 396-401 КПК України, суддя Апеляційного суду м. Києва,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 10 вересня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Надіслати копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження, із встановленням строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 01 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
15 листопада 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, українець, громадянин України, що має повну загальну середню освіту, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються:
-протоколом огляду місця події від 28.09.2018 року;
-свідченнями свідка ОСОБА_6 від 11.10.2018 року;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_6 від 11.10.2018 року.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що підозрюваний не одружений, не працюючий та не має міцних соціальних зв`язків.
Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179, 194 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1)Прибувати до слідчого та прокурора за першою вимогою;
2)Не відлучатися з міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя