overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
гСправа № 358/1931/18 Провадження № 1-кп/358/64/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Богуслава клопотання потерпілого ОСОБА_4 про зняття арешту та повернення майна у кримінальному провадженні № 0000464 від 06.12.2018 року відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про зняття арешту та повернення майна, накладеного ухвалою слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 10.12.2018 року.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність, оскільки тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому на даний час скасувати арешт неможливо до набрання вироку законної сили.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши доводи сторін у справі, дослідивши матеріали клопотання прийшов до наступного висновку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Для того щоб в повній мірі вирішити заявлене клопотання потерпілого, суду необхідно під час розгляду справи по суті надати належну оцінку усім зібраним матеріалам кримінального провадження в їх сукупності. Оскільки під час підготовчого судового засідання суд позбавлений можливості надати належну оцінку усім зібраним матеріалам кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілого про скасування арешту на майно є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про зняття арешту та повернення майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 144/74/19
Провадження №11-п/801/198/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Теплицького районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000025 за ч.1 ст.115 КК України.

встановив:
Теплицький районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу клопотання, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається із матеріалів подання, в Теплицькому районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді відсутні судді з повноваженнями на здійснення правосуддя.
Тому клопотання необхідно направити до Гайсинського районного суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання задовільнити.

Направити клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000025 за ч.1 ст.115 КК України до Гайсинського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 405/8641/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

м. Кропивницький 21 грудня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань - управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2017 №0001712, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

Керуючись ст.ст.170-173, 369-372 КПК України,

постановив :

клопотання слідчого старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань - управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2017 №0001712 повернути прокурору Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 для усунення недоліків.
Надати прокурору Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 строк для усуненні недоліків 72 години з моменту отримання повного тексту ухвали та матеріалів клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту на виготовлення їх копій відбудеться 21.12.2018 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Мягкий
Справа №: 398/4456/18
провадження №: 1-кс/398/310/19
УХВАЛА
Іменем України

"30" січня 2019 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 у справі № 398/4456/18 (провадження № 1-кс/398/39/19),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 повторно заявив відвід слідчому судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 у справі № 398/4456/18, провадження № 1-кс/398/39/19 за його скаргою на бездіяльність слідчого щодо невирішення його клопотання № 284 про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000002.

Заява мотивована тим, що оприлюднення в ЗМІ інформації відносно слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 , судова практика судді ОСОБА_3 за 2017 - 2018 р.р., не декларування майна суддею ОСОБА_3 , неприязні стосунки заявника з суддею ОСОБА_3 , викликають у скаржника сумніви в неупередженості зазначеного судді при розгляді його скарги.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.01.2019 року було відмовлено у задоволенні первісної заяви ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 у справі № 398/4456/18 (провадження № 1-кс/398/39/19).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

З огляду на викладене, вбачається, що повторна заява ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 у справі № 398/4456/18 (провадження № 1-кс/398/39/19), має ознаки зловживання правом на відвід, тому дана заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Повторну заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 у справі № 398/4456/18 (провадження № 1-кс/398/39/19), залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/735/19
Номер провадження 1-кс/404/450/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2019 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0000746, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, працюючого в психоневрологічному інтернаті охоронцем, не одруженого, маючого середню-спеціальну освіту, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, що пов`язано із щільним графіком розгляду справ, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 , визначити до 00 год. 40 хв. 29.03.2019 року.

Розмір застави не визначається.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текс ухвали слідчого судді буде проголошено 30.01.2019 року о 15-00 год.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/340/19
Провадження № 1-в/552/38/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , лікаря ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , хворого ОСОБА_5 секретар ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Полтаві заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. Мальцева О.Ф. ОСОБА_3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді примусового лікування у психіатричному закладі у відділенні посиленим наглядом хворому:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, неодружений, непрацюючий, раніше не судимий, інваліда ІІ групи, -

В С Т А Н О В И В :

21.01.2019 року лікар Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. Мальцева ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді примусового лікування у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_5 .
Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_5 призначені постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.09.2012 року, в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, яке передбачене ч.1 ст.121 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2017 року.
ОСОБА_5 стаждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїдний синдром, безперервний тип перебігу захворювання, виражений змішаний тип дефекту.
17.01.2019 року хворий обстежений комісією психіатричного огляду, що підтверджується висновком комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру № 95, яка дійшла до висновку, що ОСОБА_5 за своїм станом на теперішній час являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом.
Згідно повідомлення ПОКПЛ ім.Мальцева на даний час психічний стан хворого ОСОБА_5 нестабільний, зважаючи на те, що пацієнт являє собою значну суспільну небезпеку, він не може брати участь в судовому засіданні в залі суду, але може брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора, адвоката, лікаря та хворого приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу , ст.514 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у виді примусового лікування у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/517/19
Провадження № 1-кп/552/109/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002555 від 11.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:
29.01.2019 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002555 від 11.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0002555 від 11.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 16 год. 00 хв. 04 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"30" січня 2019 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Оржицькому районному суду Полтавської області. Підстави для закриття провадження або повернення обвинувального акта відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для призначення та виклику захисника чи перекладача немає.

По справі маються достатні підстави для призначення її до розгляду.

Керуючись статтями 314 -317, 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду на 10.04.2019 року о 13 год 30 хв в приміщенні Оржицького районного суду за участі прокурора, адвоката, обвинуваченого.

Доручити Хорольському районному відділу філії Державної установи « Центр пробації « в Полтавській області, скласти та надати досудову доповідь стосовно характеристики та прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 в термін до 01.04.2019 року.

Суддя :
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.01.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 21.11.2018 року, якою скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №4 залишено без розгляду,

ВСТАНОВИВ:
Зазначеною ухвалою слідчого судді Суворовськогорайонного суду м. Одеси від 21.11.2018 року, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №4 залишена без розгляду.
З даним рішенням не погодився ОСОБА_2 , 04.01.2019 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що апеляційна скарга не підлягає розгляду в апеляційному суді, оскільки була подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.

В матеріалах справи відсутні об`єктивні дані про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення строку апеляційному суду не надано, тому поважних причин для поновлення строку на оскарження ухвали не вбачається.

Як вбачається з ухвали суду першої інстанції вона винесена 21.11.2018 р., а апеляцію на дану ухвалу слідчого судді ОСОБА_2 подав тільки 04.01.2019 року з порушенням строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та поважних причин пропуску строку на подачу апеляції не надав.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії судді - доповідача щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що подані після закінчення строку апеляційного оскарження.

Враховуючи те, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подана після закінчення п`ятиденного строку на її оскарження, та суддя не знаходить підстав для його поновлення, суддя вважає, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, а саме - відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала разом із доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 395,399, 419, 422 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 21.11.2018 року, якою скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №4 залишена без розгляду повернути особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя
Одеського апеляційного суду: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 662/177/19
Провадження №11-п/819/53/19 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України, за поданням голови Новотроїцького районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого,-

в с т а н о в и л а:
До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України, з одного суду до іншого у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити з таких підстав.
Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приймали участь як слідчі судді, вирішували питання про призначення експертизи та надання дозволу на обшук.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому провадженні.
Інших суддів в складі Новотроїцького районного суду Херсонської області немає.
Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо розглянути дане кримінальне провадження, є Іванівський районний суд Херсонської області.

Отже, колегія суддів вважає, що вказане кримінальне провадження має бути передано на розгляд до Іванівського районного суду Херсонської області.

Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області про направлення кримінального по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України, з одного суду до іншого задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за №11-п/819/53/19 (справа № 662/177/19) передати на судовий розгляд до Іванівського районного суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 569/65/19

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 січня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Урвенна, Здолбунівського району, Рівненської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України на 11 год. 00 хв. 26 лютого 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1