ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/490/19
У Х В А Л А

"22" березня 2019 р. смт Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 13.09.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судової товарознавчої експертизи,
В С Т А Н О В И В:

22.03.2019 ст. слідчий СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, мотивуючи його тим, що 13.09.2018 до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 01.09.2018 по 13.09.2018 невстановлена особа через паркан проникла на територію належного їй домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом пошкодження дверей до будинку, таємно викрала з вказаного будинку належне їй майно.

За даним фактом 13.09.2018 дані відомості внесено до ЄРДР за № 0000487 з визначеною кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у призначенні судової товарознавчої експертизи, проведення якої слідчий просить доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

До суду слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає таке клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положення ст. 242 КПК України визначають, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З наданих суду матеріалів установлено, що 13.09.2018 до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 01.09.2018 по 13.09.2018 невстановлена особа через паркан проникла на територію належного їй домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом пошкодження дверей до будинку, таємно викрала з вказаного будинку належне їй майно.

За даним фактом 13.09.2018 дані відомості внесено до ЄРДР за № 0000487 з визначеною кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що такі обставини мають значення для кримінального провадження та для їх з`ясування потрібні спеціальні знання, суд вважає клопотання слідчого про надання доручення на проведення експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд погоджується з запропонованими слідчим питаннями, які мають бути поставлені експерту, як такі, що направлені на встановлення обставин розслідуваного кримінального провадження.

Визначаючи експертну установу, яку необхідно залучити до проведення експертизи, суд погоджується із пропозицією слідчого та вважає за доцільне доручити проведення такої експертизи судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів та мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань.

Згідно ч. 9 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 242-244, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 13.09.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судової товарознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000487 від 13.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судової товарознавчої експертизи, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (тупик Будівельний, 1, м. Дніпро), на вирішення якої поставити питання:

Яка ринкова вартість станом на 13.09.2018 викраденого майна, а саме:

- бетономішалка марки «Дніпро-М», оранжевого кольору, придбана в 2015 році за 2500 грн.;

- бензопила, марки «Алігатор», чорного кольору, придбана в 2010 році за 1700 грн.;

- пила дискова «ELTOS-nd-210-2350», зеленого кольору, придбана в 2016 році за 1800.

- зварювальний апарат, червоного кольору, придбана за 3000 грн. в 2008 році;

- бензокоса, марки «Штіль», білого кольору, придбана в 2017 році за 2500 грн.;

- один двигун на 1500 кВт, придбаний в 2010 році за 1500 грн.;

- болгарка, чорно-синього кольору, придбана в 2006 році за 700 грн.;

- електронасос, марки «Ворскла», придбаний у 2003 році за 270 грн.;

- шуруповерт, модель ID13F, синього кольору, придбаний в 2006 році за 700 грн.;

- електроінструмент, марки «SPARKY», модель МА200І;

- дискова пила, придбана у 2017 році за 700 грн.;

- телевізор, марки «RAINFORD», сірого кольору, придбаний в 2007 році за 300 грн.?

Провести судово-товарознавчу експертизу без огляду об`єкту дослідження.

Для ознайомлення експертам у разі потреби надати матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку.
Висновок експерта направити до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1