Справа № 565/1872/18
Провадження № 1-кп/565/111/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000307, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Стара Рафалівка Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, несудимого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

06 вересня 2018 року приблизно о 14 год. 50 хв., перебуваючи у приміщенні супермаркету «АТБ-маркет» у відділі «Алкогольні напої», у м-ні Вараш, будинок №18А, в м.Вараш Рівненської області, ОСОБА_4 умисно з корисливих мотивів таємно викрав із прилавку вказаного магазину одну пляшку рому марки «Captain Morgan Jamaica» місткістю 0,5 літра вартістю 290 гривень, чим завдав потерпілому ТОВ «АТБ-маркет» майнової шкоди на суму 290 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину за ст.185 ч.1 КК України визнав повністю. З показань ОСОБА_4 слідує, що він у той день та час у супермаркеті взяв спиртне одну «чекушку» та одну пляшку рому півлітрову. Для оплати за другу пляшку грошей не мав. Поклав пляшку із ромом за пояс штанів і вона була прикрита одягом. На виході на касі заплатив тільки за «чекушку». За другу пляшку спиртного не платив.

В ході судового розгляду на підставі ст.349 ч.3 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи щодо часу, місця, способу вчинення ОСОБА_4 викрадення однієї пляшки рому марки «Captain Morgan Jamaica» місткістю 0,5 літра, розміру завданої потерпілому шкоди, так як ці обставини сторонами не оспорюються. Сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження немає. Судом розяснено, що у такому разі сторони будуть позбавлені права оспорювати визнані фактичні обставини у апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого, дані у суді є послідовними, співвідносяться із фактичними обставинами справи, тому, суд визнає їх достовірними в частині встановлених фактичних обставин обвинувачення.

Представник потерпілого ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив про повне відшкодування обвинуваченим завданої шкоди.

Суд, заслухавши і проаналізувавши показання обвинуваченого, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) злочину, відповідальність за який передбачено ст.185 ч.1 КК України.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що ним вчинено злочин середньої тяжкості проти відносин власності, особу винного, а також обставини, що пом"якшують покарання.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 не працевлаштований, судимості не має, повністю усвідомлює свою провину і щиро кається у вчиненому злочині.

Наявність помякшуючих покарання обставин та даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , свідчать про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і дає можливість суду призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті інкримінованого злочину, на рівні нижньої межі покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити для нього покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

С у д д я :