печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

У відповідності до вимог ст. 331 КПК України судом в судовому засіданні на обговорення поставлено питання доцільності продовження тримання під вартою обвинувачених.

Прокурор просила продовжити строк тримання обвинувачених під вартою, оскільки обвинувачені обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, не мають постійного місця проживання та роботи, міцних соціальних зв`язків, що свідчить, що вони можуть переховуватись від суду, чинити тиск на потерпілого та свідків в даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто встановлені при обранні запобіжного заходу ризики не відпали та продовжують існувати.

Захисник адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання посилаючись на відсутність ризиків.

Захисник адвокат ОСОБА_5 заперечувала щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , та просила змінити запобіжний захід на не пов`язаний з триманням під вартою посилаючись на недоведеність ризиків.

Обвинувачений ОСОБА_7 поклався на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 підтримали думку захисників.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що підстави для збереження відповідного запобіжного заходу у вигляді взяття (тримання під вартою) відносно обвинувачених у провадженні не відпали.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк до 10 років позбавлення волі, який за змістом обвинувачення ними було вчинено за попередньою змовою групою осіб із погрозою застосування насильства до потерпілого, всі обвинувачені раніше притягувались до кримінальної відповідальності, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 мають не зняті і не погашені судимості, ОСОБА_9 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, є громадянином Російської Федерації, всі обвинувачені не мають міцних соціальних зв`язків, не працюють та суспільно корисною працею не займаються, не мають постійного місця проживання у м. Києві, що вказує на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обраний відносно обвинувачених запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку.

Застосований запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченим, зокрема, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинувачених від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки джерела доходу не мають.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на більш м`який.

Суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - взяття під варту (тримання під вартою), не відпали, стан їх здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, а альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку обвинувачених, тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу із визначенням строку.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Міру запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити без змін у вигляді взяття під варту (тримання під вартою), продовживши строк запобіжного заходу до 30 червня 2019 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1