єдиний унікальний номер 389/901/18
провадження №1-кп/389/93/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 від 13 березня 2018 року, щодо

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кіровоград, громадянки України, освіта неповна середня, не працююча, не заміжня, утриманці відсутні, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 скоїла: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за наступних обставин.

10 лютого 2018 року, у денний час доби, (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_3 знаходилась за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де у неї раптово виник умисел таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме на крадіжку належних ОСОБА_5 листів металевої черепиці із даху сараю, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Цього ж дня, у денний час доби, (точного часу під час досудої розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_3 , реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, шляхом вільного доступу, пройшла на неогороджену територію двору домоволодіння, розташованого за вказаною адресою, де залізла на дах приміщення сараю та, руками, витягнула належні ОСОБА_5 30 листів металевої черепиці, вартістю 15,00 грн. кожен, загальною вартістю 450,00 грн., після цього ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 450,00 грн.

В середині лютого 2018 року, у денний час доби, (точного часу та дати під час досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_3 знаходилась за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де у неї раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме крадіжку належних ОСОБА_5 листів металевої черепиці із даху сараю, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Цього ж дня, приблизно о 15.00 годині, ОСОБА_3 , реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власї наживи, шляхом вільного доступу пройшла на неогороджену територію двору домоволодіння, розташованого за вказаною адресою, де залізла на дах приміщення сараю, та, руками, витягнула належні ОСОБА_5 70 листів металевої черепиці, вартістю 15,00 грн. кожен, загальною вартістю 1050,00 грн., після цього ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1050,00 грн.

Крім цього, в середині лютого 2018 року, у денний час доби, (точного часу та дати під час досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_3 знаходилась за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де у неї раптово виник умисел таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме крадіжку належних ОСОБА_5 листів металевої черепиці із даху сараю, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Цього ж дня, приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_3 , реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, шляхом вільного доступу, пройшла на неогороджену територію двору домоволодіння, розташованого за вказаною адресою, де залізла на дах приміщення сараю, та руками, витягнула належні ОСОБА_5 112 листів металевої черепиці, вартістю 15,00 грн. кожен, загальною вартістю 1680,00 грн., після цього ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1680,00 грн.

В кінці лютого 2018 року, у денний час доби, (точного часу та дати під час досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_3 знаходилась за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де у неї раптово виник умисел таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме крадіжку належних ОСОБА_5 листів металевої черепиці із даху сараю, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Цього ж дня, приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_3 , реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, шляхом вільного доступу, пройшла на неогороджену територію двору домоволодіння, розташованого за вказаною адресою, де залізла на дах приміщення сараю, та, руками, витягнула належні ОСОБА_5 130 листів металевої черепиці, вартістю 15,00 грн. кожен, загальною вартістю 1950,00 грн., після цього ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1950,00 грн.

Крім цього, в кінці лютого 2018 року, у денний час доби, (точного часу та дати під час досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_3 знаходилась за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де у неї раптово виник умисел таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме крадіжку належних ОСОБА_5 листів металевої черепиці із даху сараю, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Цього ж дня, приблизно о 15.00 годині, ОСОБА_3 , реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, шляхом вільного доступу, пройшла на неогороджену територію двору домоволодіння, розташованого за вказаною адресою, де залізла на дах приміщення сараю, та руками, витягнула належні ОСОБА_5 22 листа металевої черепиці, вартістю 15,00 грн. кожен, загальною вартістю 330,00 грн., після цього ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 330,00 грн.

Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України визнала повністю і надала суду показання про те, що дійсно, протягом лютого 2018 року, неодноразово, а саме 5 разів, заходячи на неогороджену територію двору домоволодіння по АДРЕСА_1 , який належить потерпілому, з даху сараю, викрадала листи металевої черепиці, які, після викрадення, здавала на пункт прийому металобрухту, за що отримала приблизно 500 грн., які в подальшому витратила на продукти харчування.

В скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 надав до суду письмову заяву, в якій просить розглянути кримінальне провадження за його відсутності, оскільки збирається виїхати за кордон.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачена, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_3 доведеною, а її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, які закон класифікує як злочини середньої тяжкості, особу ОСОБА_3 , що вона раніше не судима, суспільно-корисною працею не займається, за місцем проживання характеризується позитивно, досудову доповідь, відповідно до якої виправлення обвинуваченої можливе без позбавлення або обмеження волі.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд відносить активне сприяння розкриттю злочину, визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість скоєних ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують її покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції її від суспільства, застосувавши до обвинуваченої положення ст.75 КК України, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_3 , саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення останньої та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченої.

Міра запобіжного заходу обвинуваченій не обрана. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання за: ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі

У відповідності з ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік.

У відповідності з ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 , на період іспитового строку, наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме 22 листа металевої черепиці, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений, з урахуванням ч.3 ст.349 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .