Справа № 513/178/19
Провадження № 1-кс/513/57/19
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року

слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області рядового поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000038 від 04.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
06 лютого 2019 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням , в якому просить накласти арешт на два навісних металевих замка із пошкодженням у вигляді зриву, що поміщені до сейф -пакетів №№0001478, 0001479, та опечатані.

Клопотання обґрунтував тим, що 04.02.2019 до Саратського ВП БД ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , яка повідомила про те, що в період часу з 02.02.2019року по 04.02.2019року по АДРЕСА_1 , невстановлєна особа шляхом зриву навісного замка проникла до приміщення гаража, звідкі таємно заволоділа майном останньої, чим спричинила матеріальний збиток на загальну суму 2500 грн..

В ході перевірки зазначеної в заяві інформації, 04.02.2019 під час виїзду слідчо-оперативної групи на місце події, в період з 13.10 години по 14.15 годин на території домоволодіння АДРЕСА_1 було проведено огляд місця події в ході якого біля приміщення гаражу, на землі було виявлено та в подальшому вилучено, металевий навісний замок. Під час огляду замка виявлено його пошкодження у вигляді зриву, який в подальшому поміщений до сейф пакету № 0001478, що опечатано. Далі в ході проведення огляду приміщення кухні, на скобі вхідних дверей виявлено аналогічний металевий навісний замок який знаходився на землі, під час огляду якого виявлено його пошкодження у вигляді зриву, який в подальшому поміщений до сейф-пакету № 0001479, що опечатано.

Після завершення огляду місця події виявлені матеріальні об`єкти та сліди були направлені до кімнати зберігання речових доказів Саратського ВП БДВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, смт. Сарата вул. Ігнаца Ліндла, 42.

Постановою слідчого від 04.02.2019 вилучені в ході огляду місця події домоволодіння АДРЕСА_1 предмети, а саме: два навісних металевих замка із пошкодженням у вигляді зриву, які поміщені до сейф-пакетів №№0001478, 0001479, та опечатані, визнано речовими доказами.

За даним фактом 04 лютого 2019року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У звязку з тим, що виявлені матеріальні об`єкти та сліди мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та відповідають критеріям визначеним ст.98 КПК України, просить клопотання задовольнити.

Слідчий до судового засідання не з`явився, написав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

З метою забезпечення арешту майна, вважаю за можливе при розгляді клопотання застосувати положення ч.2 ст.172 КПК України, згідно яких, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовому вилученню підлягає майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, або є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 04 лютого 2019 року слідчим внесено до ЄРДР відомості , що 04.02.2019року до Саратського ВП БД ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що в період часу з 02 лютого по 04 лютого 2019року по АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом зриву навісного замка, проникла до приміщення гаражу, звідки таємно заволоділа належним майном останньої, чим спричинила матеріальні збитки на загальну суму 2500гривень.

Як встановлено, майно було тимчасово вилучено з місця події 04. 02. 2019року при проведені з письмового дозволу власника домоволодіння ОСОБА_5 огляду домоволодіння АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 04.02.2019 вилучені в ході огляду місця події домоволодіння АДРЕСА_1 предмети, а саме: два навісних металевих замка із пошкодженням у вигляді зриву, які поміщені до сейф-пакетів №№0001478, 0001479, та опечатані, визнано речовими доказами.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи те, що виявлені матеріальні об`єкти та сліди мають істотне значення для досудового розслідування та можуть бути використані, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження , на вказані речі необхідно накласти арешт.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170, 171, 172, 173, 309 , 395КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання слідчого СВ Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області рядового поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000038 від 04.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

-Два навісних металевих замка із пошкодженням у вигляді зриву , що поміщені до сейф-пакетів № 0001478, 0001479 та опечатані.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1