УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення експертизи
Справа № 712/15887/18
Провадження № 1-кс/712/7958/18
29 грудня 2018 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , про проведення судової оціночно-будівельної експертизи у кримінальному провадженні №0006271 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення судової оціночно-будівельної експертизи.
Клопотання обґрунтовується тим, що впровадженні СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває об`єднане кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006271 від 06.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Встановлено, що 05.09.2018 до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшли матеріали з приводу того, що під час моніторингу мережі Інтернет, а саме сторінки газети «Дзвін» депутат Черкаської міської ради, начальник Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради ОСОБА_4 , умисно, без поважних причин подав завідомо недостовірні відомості до щорічної декларації, а саме не вказав наявність двох автомобілів та грошових коштів.

В статті йдеться мова про те, що під час нападу на будинок ОСОБА_5 була винесена чимала сума коштів, а саме близько 200 тисяч гривень та викрадені автомобілі марок «Mitsubishi» та «Nissan X-Trail». Проте, у декларації, яку подавав ОСОБА_4 цього року, відсутні фінансові надходження та суттєві зміни фінансового стану за рік.

Так, суб`єктами декларування у державному чи комунальному підприємстві є керівник цього підприємства, його головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), члени виконавчого та інших органів управління підприємства, передбачені його статутом. Перелік посадових осіб, визначений кодексом, не може бути змінений статутом чи рішенням підприємства.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, КП «Черкаський міський зоологічний парк», засноване Черкаською міською радою, тобто є юридичною особою публічного права. Отже, Інтернет, а саме сторінки газети «Дзвін» депутат Черкаської міської ради, начальник Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради ОСОБА_4 являється посадовою особою юридичної особи публічного права, тобто являється суб`єктом декларування.

Отже, ОСОБА_6 , будучи особою, на яку відповідно до підпункту «а» пункту 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» поширюється дія цього Закону, умисно, без поважних причин подав завідомо недостовірні відомості до щорічної декларації за 2017 рік.

В ході проведення досудового розслідування вказаного провадження було здійснено тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28.08.2018 за № 0001036 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 262 КК України та було встановлено, що ОСОБА_6 , в допитах зазначає, що він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак, при ознайомленні з декларацією поданою ОСОБА_6 до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік та 2017 рік даний будинок, та, відповідно, земельна ділянка під ним, не були зазначені, у зв`язку з чим виникла необхідність в проведенні оціночно-будівельної експертизи по будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 станом на 31.12.2016 та 31.12.2017.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його не обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню, оскільки матеріалами клопотання встановлено, що до ЄРДР внесено відомості про те, що ОСОБА_6 без поважних причин подав завідомо недостовірні відомості до щорічної декларації, а саме не вказав наявність двох автомобілів та грошових коштів. Слідчий просить призначити судово-будівельну експертизу стосовно будинку по АДРЕСА_1 , земельна ділянка яка згідно довідки виконкому Геронимівської сільської ради Черкаського району надана ОСОБА_7 та належить їй на праві власності.
Таким чином слідчим не доведено що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта для проведення судово- будівельної експертизи будинку, земельна ділянка якого належить іншій особі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 242-244, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , про проведення судової оціночно-будівельної експертизи у кримінальному провадженні №0006271 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1