overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/801/387/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2018 року, яким ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2018 року, яким ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 263 КК України.

Справа призначена на 19.02.2019 року 11.00 год.

До початку розгляду справи за апеляційною скаргою прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_9 подав відклик від апеляційної скарги на підставі ст.403 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав подану заяву і просив провадження закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 , які не заперечували проти задоволення поданої прокурором заяви, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.403 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2018 року, яким ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 263 КК України, - закрити.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа№751/1188/19
Провадження№1-в/751/86/19
УХВАЛА

19 лютого 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання Новозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА :

До Новозаводського районного суду м. Чернігова 18.02.2019 року надійшло подання Новозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого вироком Деснянського районного судщу м.Чернігова від 16.02.2018 року ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, -

УХВАЛИЛА:

Подання Новозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 - призначити в судове засідання 25 лютого 2019 року на 09 годин 20 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/57/19
Справа № 683/3151/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
доповідача-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «РембудматСтрой» на ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2018 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «РембудматСтрой» без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 25 лютого 2019 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 561/85/19
УХВАЛА
19 лютого 2019 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 03 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, засудженого вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 23.01.2019 року , за ч. 1 ст. 125 КК України, з участю:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
21 грудня 2018 року біля о 22 год ОСОБА_3 , перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , під час сварки з останнім, що виникла на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_5 два удари кулаком правої руки в обличчя та один удар у грудну клітку, спричинивши потерпілому легкі тілесні ушкодження, у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин обличчя справа.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю. Суду показав, що дійсно, 21 грудня 2018 року, між ним та ОСОБА_5 виникла сварка, в результаті якої він наніс останньому три удари. В скоєно щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження по справі, оскільки він примирився з ОСОБА_3 та відмовляється від підтримання обвинувачення.
За приписами ст. 26 КПК України, у разі відмови потерпілого від обвинувачення, це є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до кримінальних проваджень приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд, вислухавши пояснення потерпілого, обвинуваченого, думку прокурора, рахує, що є правові підстави для задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_5 .
На підставі наведеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб із дня її проголошення через Зарічненський районний суд.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 569/1278/19

УХВАЛА

19 лютого 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, в рамках кримінального провадження № 0000217 від 18.04.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.296 КК України (далі це ж кримінальне провадження) звернулась до суду з клопотанням про проведення проведення судової психіатричної експертизи підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Слідчий для розгляду клопотання не з`явилась, до початку судового засідання подала заяву про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку змилуванням потреби.

У зв`язку з неявкою слідчого та з урахуванням заяви, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За наведених обставин, клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення в рамках кримінального провадження № 0000217 від 18.04.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.296 КК України судової психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3346/18
Провадження № 1-в/545/30/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника колонії - ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали клопотання засудженої ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання у виді позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського районного суду звернулася засуджена ОСОБА_5 з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання у виді позбавлення волі .
Засуджена в судовому засіданні клопотання підтримала та прохала задовольнити.
Представник колонії проти задоволення клопотання заперечувала, вказала, що засудженій в повній мірі зараховано строк попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженої, вважає його безпідставним.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та особову справу на засуджену, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджена 17.11.2016 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185,70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі. Застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , початок строку відбування покарання обчислюється із 07.07.2016 року. Зараховано, згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення із 07.07.2016 року по день вступу вироку в закону силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок вступив в законну силу 19.12.2016 року.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, так як з даного питання було прийнято рішення суду,яке набрало законної сили та яким було зараховано засудженій строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у виді позбавлення волі в повній мірі.

Керуючись ст.ст. 369-372,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л ИВ :
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/742/19
провадження №1-кс/619/395/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
19 лютого 2019 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 02.02.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001560,-
ВСТАНОВИВ:
19 лютого 2019 року в провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга.
Дана скарга підсудна Дергачівського районного суду Харківської області, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 02.02.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001560.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області на 21 лютого 2019 року о 11-00 год.
Зобов`язати Дергачівський ВП ГУ НП в Харківській області надати суду у строк до 01 серпня 2018 року кримінальне провадження №0001560 від 09.10.2018.
Викликати у судове засідання заявника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/525/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-
встановив:
15.02.2019 року від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 знаходиться в установі виконання покарань, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції через Катеринівську виправну колонію (№ 46).

Керуючись наведеним та ст.ст.336, 539 КПК України суддя, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі заяви ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції - о 09:45 годині 26 лютого 2019 року.

Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.02.2019 Справа № 554/1037/19
Єдиний унікальний номер справи: №554/1037/19
Провадження № 1-кс/554/2337/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

14 лютого 2019 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у відмові внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у відмові внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 18 березня 2019 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» , що розташоване за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко,80, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у відмові внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4», що розташоване за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко,80,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 18 березня 2019 року о 11 годин 00 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» та в Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 640/3737/19
УХВАЛА

19.02.2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, запобіжний захід тримання під вартою до 31.03.2019р. -

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 18.02.2019р. (передача раніше визначеному складу суду) обвинувальний акт, розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 19.02.2019р.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

- на 28.02.15.2019р. о 12.30 годин в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження1-в/641/74/2019 Справа № 641/876/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)» про встановлення адміністративного нагляду щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Конотоп, Сумської області, громадянки України, засуджена 14.10.2014 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05.04.2016, іспитовий строк скасовано, направлена в місця позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена 14.10.2014 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 317 КК України до 03 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Згідно схвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05.04.2016, іспитовий строк скасовано, направлена в місця позбавлення воді строком на 03 роки. На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 05.04.2016 року по 05.05.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54) звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , як до особи, засудженої за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Представник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності, клопотання підтримує.

Засуджена у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд подання за її відсутності, клопотання підтримує.

Перевіривши матеріали справи, суд, враховуючи те, що ОСОБА_3 засуджена до позбавлення волі за незаконні дії, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, вважає за необхідне встановити щодо неї адміністративний нагляд.

Керуючись п. «Г» ст. 3, ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», із змінами та доповненнями,-

П О С Т А Н О В И В:

Встановити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, із застосуванням таких обмежень:

1. Заборонити залишати будинок (квартиру) в період з 21.00 до 06.00 години ранку наступного дня.

2. Заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу ОВС.

3. З`являтися на реєстраційну відмітку 4 рази на місяць у встановлений ОВС час.

4. Заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари та інші розважальні заклади, де реалізують спиртні напої на розлив.

Строк адміністративного нагляду обчислювати з 18.02.2019 року.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку згідно з ч. 6 ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Суддя -ОСОБА_1