Справа № 554/7552/18
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 20.11.2018

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-14.06.2011 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- 05.10.2015 року Петриковським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі;

-14.12.2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України на 2 роки і 1 місяць позбавлення волі, звільненого на підставі ухвалию Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07.07.2017 року, згідно зі ст. 81 КК України умовно-достроково з невідбутим терміном 7 місяців 27 днів;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

У період часу з 20 год. 00 хв. по 21 год. 50 хв. 17.07.2018 року ОСОБА_7 , перебуваючи в орендованій ним квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника житла, шляхом вільного доступу, таємно викрав: телевізор «Samsung UE42F5020АК» вартістю 6491 грн. 67 коп., мікрохвильову піч «Samsung МЕ83MR» вартістю 2066 грн. 67 коп., штори коричневого кольору вартістю 389 грн. 16 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 8947 грн. 50 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

17.08.2018 року приблизно о 23:50 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в орендованій квартирі АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу намагався викрасти: електричний чайник «MAESTRO MR-064» вартістю 392,87 грн., фен електричний «SATURN ST-HC7219» вартістю 353,49 грн., праску «SATURN ST-CC7136» вартістю 269,33 грн., пральну машинку «Zanussi Lindo 300» вартістю 4925 грн. та мікрохвильову піч «AURORA AU105» вартістю 975 грн., на загальну суму 6915, 69 грн., однак з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфікуються за ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю за обставин зазначених вище. Пояснив суду, що дійсно 17.07.2018 року зняв квартиру по АДРЕСА_4 , звідки викрав перелічені в обвинуваченні речі. 17.08.2018 року також зняв квартиру у ОСОБА_5 по АДРЕСА_5 , звідки намагався викрасти усі цінні речі, однак був затриманий, а викрадені речі в нього вилучені. У вчиненому щиро розкаявся, зазначивши, що матеріальна шкода відшкодована повністю. Пояснив, що злочини вчинив через погане матеріальне становище. Наразі утримується під вартою за обвинуваченням у вчиненні інших кримінальних правопорушень.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили вчинення злочинів ОСОБА_7 за обставин зазначених вище.

Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, задовільно характеризується, не одружений, на обліках в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування заподіяної шкоди по першому епізоду. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Ці обставини дають суду підстави вважати, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження нових злочинів необхідним і достатнім буде покарання у виді позбавлення волі із урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу, з метою забезпечення його виконання та уникнення ризиків ухилення від суду і продовження злочинної діяльності, необхідно обрати тримання під вартою.

Судові витрати підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_8 визнати винуватим та призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

До вступу вироку в законну силу обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_7 рахувати з 20.11.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. витрат на залучення експерта.

Речові докази повернути за належністю власникам.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1