Провадження № 1кп/201/824/2018
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002069 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

В зв`язку з тим, що строки тримання під вартою обвинуваченого закінчуються судом поставлено питання про доцільність продовження цих строків на що прокурор просив про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, так як існують всі ризики передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема обвинувачений може намагатись вчинити новий злочин, уникнути суду чи впливати на свідків та потерпілих.

Обвинувачений не заперечував проти продовження строків тримання під вартою.

Вирішуючи дане питання суд враховує обставини, визначені ст. 178 КПК України, а саме: соціальні зв`язки обвинуваченого, які не є тісними, так як останній проживає з матір`ю, те що він судимий за вчинення корисливого злочину і обвинувачується у вчиненні корисливого злочину під час іспитового строку, те що в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, його вік та стан здоров`я, обставини злочинів в яких він обвинувачується, які вчинені в незначний проміжок часу і є тяжкими.

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про наявність ризику визначеного п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про суспільну небезпеку обвинуваченого, а в сукупності з наявністю підозри у вчиненні тяжкого злочину є підставою для продовження відносно нього запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, керуючись вимогами ст. 194 КПК України суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти ризикам встановленим в судовому засіданні, з огляду на те, що обвинувачений становить реальну небезпеку для оточуючих, а тому обвинуваченому слід продовжити строки тримання його під вартою в межах визначених КПК України.

В той же час суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави за умови внесення якого обвинувачений підлягає звільненню з-під варти.

Визначаючи розмір застави, суд враховує вище перелічені обставини, особу обвинуваченого, та вважає за необхідне визначити розмір застави в сумі 128 000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 183 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 8 лютого 2019 року.

Встановити, що у разі внесення обвинуваченим ОСОБА_3 або іншою фізичною чи юридичною особою на рахунок № 6001 отримувача ГУК у м. Києві/м. Київ/22030200 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача МФО 899998, код класифікації бюджетів 22030200, застави у розмірі 128 000 гривень, ОСОБА_3 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти зобов`язати його прибувати за кожною вимогою суду, не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі порушення обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Головуючий суддя ОСОБА_1