ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/23/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження № 0001731 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03.08.2018 року про арешт майна, -

в с т а н о в и л а :

Зазначеною ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03 серпня 2018 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль Mersedes-BenzS 320 державний знак НОМЕР_1 з метою його подальшого зберігання на території штраф майданчика за місцем проведення досудового розслідування, оскільки даний транспортний засіб є предметом вчиненого кримінального правопорушення до вирішення питання про дійсного власника, призначення відповідних експертиз.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та підлягає скасуванню з підстав істотного порушення норм кримінального та кримінального процесуального законодавства України. При цьому апелянт вказує на те, що у справі підозра їй не пред`явлена, матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба у застосуванні арешту даного майна, статус якого в даному провадженні не визначений. Крім того, апелянт зазначає, що розгляд клопотання слідчого про арешт майна проводився без її участі, повідомлення про слухання даного провадження не відправлялося, а оскаржувану ухвалу вона отримала 07.10.2018, апеляційну скаргу подано 10.10.2018, тому вважає строк на оскарження був пропущений з поважних причин. Просить поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без зміни, а апеляційної скарги без задоволення, заслухавши прокурора у дебатах, яка залишилася на попередніх позиціях, перевіривши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Так як, апелянт оскаржувану ухвалу отримала лише 07.10.2018 року, а подала апеляційну скаргу 10.10.2018, та оскільки клопотання про арешт майна розглядалось без її участі, жодних повідомлень про дату та час розгляду зазначеного клопотання не надходило, то можна вважати, що строк на оскарження пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 4 ст. 170 КПК України передбачено, що заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що 17.07.2018 відомості про незаконне заволодіння транспортним засобом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001731 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а отже, вказані предмети та речі, зокрема, автомобіль Mersedes-BenzS 320 державний знак НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, так як є достатні підстави вважати, що він зберіг на собі сліди злочину, підлягає дослідженню шляхом проведення певних слідчих дій під час досудового розслідування, а тому має значення в рамках вказаного провадження як речового доказу.

Твердження апелянта про те, що у справі підозра їй не пред`явлена, матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба у застосуванні арешту даного майна, статус якого в даному провадженні не визначений є необґрунтованими, оскільки, згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а тому відсутність підозри не є підставою скасування арешту майна.
Отже, саме до компетенції органу досудового розслідування належить встановлення чи є вказане майно предметом злочину і хто ж фактично є його власником, для чого, з метою його збереження, запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втраті, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження, слідчим суддею правомірно накладене на нього арешт як на речовий доказ. Слідчим суддею також було прийнято до уваги наявність правових підстав для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Таким чином, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 03.08.2018 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03 серпня 2018 року без зміни.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2