Справа № 589/2138/15-к
Провадження № 1-кс/589/249/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 р.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4

- про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль марки «Луаз» модель «969», кольору хакі, 1993 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , який перебував під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Вказане клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № №0000698 від 24.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

23.04.2015 до Шосткинського МВ надійшов рапорт інспектора ВДАІ м. Шостка ОСОБА_7 про те, що близько 23-40 год. поблизу буд. № 1 по вул. Горького м. Шостка, був зупинений автомобіль марки «Луаз-969» д.н. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_8 , який перевозив в салоні вищевказаного автомобілю предмет, ззовні схожий на рушницю, що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без передбаченого законом дозволу.

Під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Луаз» модель «969», кольору хакі, 1993 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , та доставлено на територію Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області.

Оскільки на автомобілі марки «Луаз» модель «969», кольору хакі, 1993 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 без передбаченого законом дозволу перевозили мисливську рушницю, боєприпаси та комплектуючі частини до рушниці, вказаний автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення. Крім того, в салоні вказаного автомобіля можуть міститися сліди мастила для змащення зброї, залишки пороху та залишки пострілу, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Посилаючись на вказане, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився. Неявка особи не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні, просила клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали до клопотання, прийшов до наступного:

Витягом з кримінального провадження №0000696 підтверджується, що 24.04.2015 року до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході огляду місця події в салоні та багажному відділенні автомобіля марки «Луаз» модель «969», кольору хакі, 1993 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявлено предмет зовні схожий на рушницю та патрони. Автомобіль вилучено, опечатано та доставлено до Шосткинського МВ УМВС України у Сумській області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого Шосткинським МРЕВ ДАІ Сумської області 12.05.1994 року, автомобіль марки «Луаз»» модель «969» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кольору хакі, 1993 року випуску, належить ОСОБА_5 .

З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 вбачається, що автомобілем фактично володіє та користується він.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, тобто щодо яких є достатні підстави вважати, що вони (речі, документи, гроші тощо) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вказане є окремою правовою підставою для накладення арешту на майно і не потребує наявності врученої підозри чи оголошеного обвинувачення в кримінальному провадженні та заявленого цивільного позову.

Враховуючи, що наявні достатньо обґрунтовані підстави вважати, що автомобіль використовувався для перевезення зброї та боєприпасів без належних на те дозволів, вбачаються підстави для задоволення клопотання.

Зважаючи на вищезазначене, керуючись ст.ст.167, 170-173 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Луаз» модель «969», кольору хакі, 1993 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом заборони ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відчужувати вказаний автомобіль.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1