ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1123/19 Справа № 197/525/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності матеріалів за клопотанням заступника начальника СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про призначення та проведення судової експертизи дослідження зброї у кримінальному провадженні № 0000148 від 29 березня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання заступника керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності матеріалів за клопотанням заступника начальника СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про призначення та проведення судової експертизи дослідження зброї у кримінальному провадженні № 0000148 від 29 березня 2019 року .

В обґрунтування подання, суд першої інстанції зазначив, що утворити склад суду для розгляду матеріалів кримінального провадження неможливо, зважаючи на те, що суддя ОСОБА_6 , згідно наказу суду № 73-В від 13.12.2016 року, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 12 грудня 2016 року по 02 вересня 2019 року, а суддя ОСОБА_7 , відповідно до наказу № 11 від 11 травня 2019 року з 25 квітня 2019 року по 26 квітня 2019 року перебуває у відпустці без збереження заробітної плати; відповідно до наказу суду № 26-В від 08 квітня 2019 року судді ОСОБА_7 з 06 травня 2019 року по 11 травня 2019 року надано частину додаткової відпустки.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 24 квітня 2019 року в Широківському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеного клопотання.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання заступника керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області та передачу матеріалів за клопотанням заступника начальника СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про призначення та проведення судової експертизи дослідження зброї у кримінальному провадженні № 0000148 від 29 березня 2019 року, для здійснення судового розгляду з врахуванням ситуації можливостей і завантаженості судів до територіально найближчого суду першої інстанції, зокрема, до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 405 КПК, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання заступника керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Матеріали за клопотанням заступника начальника СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про призначення та проведення судової експертизи дослідження зброї у кримінальному провадженні № 0000148 від 29 березня 2019 року, передати до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: