Справа № 243/1632/14
Провадження № 1-кп/243/8/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів в залі суду № 3 м. Слов`янська клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках судового провадження кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.1 ст. 309; ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.1 ст. 309; ч.3 ст. 185 КК України.

26.08.2014 року ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено в розшук.
На теперішній час прокурор Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках судового провадження по даному кримінальному провадженню.

Під час судового засідання прокурор обґрунтувала своє клопотання щодо надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою тим, що ОСОБА_4 являється особою, яка не має міцних соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, своїми протиправними діями завдав потерпілим майнової шкоди на загальну суму 1400 грн., оголошений у державний розшук, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на свободі, усвідомивши можливість отримання кримінального покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, обвинувачений може продовжити протиправну діяльність та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вислухавши в судовому засіданні прокурора, яка підтримала клопотання та просила його задовольнити, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.1 ст. 189 КПК України вбачається, що суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що в провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.1 ст. 309; ч.3 ст. 185 КК України.

26.08.2014 року ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено в розшук в рамках даного кримінального провадження. (а.к.п. 48 Том 1)
Матеріалами справи також встановлено, що в провадженні Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області знаходяться матеріали ОРС № 44-7185 від 16.09.2014 року відносно громадянина ОСОБА_4 (а.к.п. 60 Том 1)
Прокурором надано в судовому засіданні відомості, що ОСОБА_4 перетнув кордон Російської Федерації через пункт пропуску "Матвєєв Курган".
Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.
Суд вважає, що прокурором доведено наявність підстав того, що обвинувачений саме переховується від суду, оскільки відомості з реєстру матеріалів досудового розслідування доводять та вказують на той факт, що обвинувачений обізнаний про наявність відносно нього обвинувальних актів за інкримінованими кримінальними правопорушеннями, ОСОБА_4 був допитаний під час досудового слідства в якості підозрюваного та йому надавався доступ до матеріалів. Прокурором також доведено наявність ризику подальшого переховування обвинуваченого ОСОБА_4 від суду.
Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «В. проти Швейцарії» (W. v Switzerland) (Заява № 14379/88) від 26 січня 1993 року в пункті 33 зазначив, що «…небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки інших релевантних факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя…».
У зв`язку з вищенаведеним та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, на теперішній час переховується та може переховуватись і в подальшому від суду, оскільки обізнаний про існування кримінальних проваджень відносно себе, крім того одержавши відомості про звернення прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може і надалі уникати явки до суду за судовим викликом, оскільки переховування від правосуддя може бути для обвинуваченого меншим злом ніж отримане покарання та процедура його відбування в умовах ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку та вважає за необхідне вирішити питання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках судового провадження даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-190 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках судового провадження кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.1 ст. 309; ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках судового провадження кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.1 ст. 309; ч.3 ст. 185 КК України.

Провадження по справі зупинити до моменту виконання розшуку та приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
Міськарйонного суду ОСОБА_1