Справа № 444/3204/18
Провадження № 1-кс/444/63/2019
УХВАЛА
слідчого судді
18 січня 2019 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 21.12.2018 р.
ВСТАНОВИВ :
14.01.2019 року до слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області звернулася ОСОБА_3 із скаргою на постанову слідчого СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 21.12.2018 р. в якій просить скасувати вказану постанову. В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що 21.12.2018 р. слідчим СВ Жовківського ВП ОСОБА_4 винесено постанову про закриття к/п № 0001557 у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення (п.2 ч. І ст. 284 КПК України). Заявниця не погоджується із постановою слідчого та вважає, що постанова є передчасною, незаконною, оскільки не було досліджено в повному обсязі обставини кримінального правоадження.
Зокрема зазначає, що 05.10.2018 р. її чоловік ОСОБА_5 знаходився в господарстві ОСОБА_6 , що в с. Сопошин де разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснювали будівельні роботи по облаштуванню прилеглої території. ОСОБА_8 , не маючи посвідчення водія, керував трактором, і під час руху такого з невідомих причин впала колона висотою приблизно 3 метри мурована з цегли, яка зачепила іншу колону, і шматком колони було нанесено удар ОСОБА_9 який в подальшому від отримних травм помер. Зазначає, що дані колони простояли понад чотири роки, однак слідством не встановлено причини їх падіння саме 05.10.2018 р. Із пояснень свідка, водія трактора ОСОБА_8 , вбачається, що він керуючи т/з наблизившись до колони на відстань біля 50 см. побачив, що остання почала падати, він вискочив, щоб попередити про небезпеку, однак не встиг і колони впали зачепивши ОСОБА_10 . Із пояснень свідка ОСОБА_6 вбачається, що він він під час виконання робіт поруч, однак чому саме впала колона він не бачив, однак переконаний у тому, що таку зечепив ковшом водій ОСОБА_8 , від чого остання і впала.
Однак в описовій частині постанови про закриття кримінального провадження № 0001557 від 21.12.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, фактично відсутні встановлені обставини справи, а саме, не досліджено звязок між смертю потерпілого та падінням на нього елементів будівлі, через те, що трактором керувала особа, яка не мала на це права, та не дотримавшись правил безпеки зачепила дані конструктивні елементи ковшом трактора, що вказано у показах вищезгаданої особи, не допитано родичів померлого, а також осіб, які прибули на місце події у кареті швидкої допомоги, не надано правову оцінку зібраним доказам.
Скаржниця в судовому засіданні скаргу підтримала, просила таку задовільнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні надав для огляду матеріали кримінального провадження та суду пояснив, що на його думку в даному кримінальному провадженні вчинено необхідні слідчі дії, а тому просить відмовити в задоволені скарги.

Слідчий суддя заслухавши доводи сторін кримінального провадження, оглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0001557 вважає, що дана скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 п. 3 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Відповідно до ст. 11 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження.

Зі змісту ст. 307 КПК України, вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що слідчий СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0001557 від 21.12.2018 р..
На підставі п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування є стадією кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 9 ч. 2 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 11 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження.

Відповідно до частини 3 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», а саме, «Оскарження постанов слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження», правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в такому було здійснено допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , проведено судово-медичну експертизу і інших слідчих дії по суті не вчинялося.
Разом з тим, в постанові не дано належне обгрунтування поясненням свідків, які між собою є заплутаними та частково суперечать одні одним, а також слідчив зовсім не встановлені обставини за яких дій відбулось падіння мурованої колони, яка простояла біля чотирьох років і впала саме 05.10.2018 р., за яких саме дій, дії чого впали такі муровані колони, що спричинило її падіння. Слідчим жодним чином не досліджено зв"язок між сертю потерпілого та падінням на нього елементів мурованої колони.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що слідчим ОСОБА_4 не вчинено ряд необхідних слідчих дій зазначених вище, а також не проведено відповідної експертизи з приводу падіння мурованої колони, причин її падіння, що могло спровокувати її падіння.
А тому враховуючи вище наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у даному випадку слідчим не було виконано жодних необхідних дій для збирання належних та допустимих доказів, які в свою чергу встановили наявність чи відсутність фактів та обставин, які б мали значення для вищезгаданого кримінального провадження.

Таким чином слідчим не проведено досудове розслідування, а лише поверхнево вчинено декілька слідчих дій, які не сприяли встановленню дійсних обставин справи.
А тому враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вищевказану постанову винесено необгрунтовано та передчасно, слід виконати ряд процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень зазначених вище, а тому таку постанову слід скасувати.

Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 21.12.2018 року, винесену слідчим СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001557 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Зобов`язати СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001557 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0001557 повернути слідчому ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1