КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5872/18
Провадження № 1-кс/552/898/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Полтави, українцю, з середньою освітою, студенту ННТІБ м. Полтава, неодруженому, зареєстрованому та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому:

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовував тим, що в провадженні ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002577 від 14.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Встановлено, що 14.10.2018 року близько 19 год. 00 хв. за адресою: м.Полтава, на перехресті вулиць вул. Майдан Незалежності та вул. Покровська водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки ВАЗ 21099, ДНЗ НОМЕР_1 , який рухався по вул. Майдан Незалежності зі сторони вул. Театральна у бік вул. Соборності не вибрав безпечної швидкості, не дав дорогу та здійснив наїзд на чотирьох пішоходів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які переходили проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо по напрямку руху автомобіля, внаслідок чого останні отримали тілесні ушкодження.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи № 15 від 23.01.2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено тілесні ушкодження у виді: закритих переломів верхньої третини правої малогомілкової кістки та зовнішнього краю правої ключиці зі зміщенням, набряку м`яких тканин правого колінного суглобу, які могли утворитись від дії тупих обмежених предметів, якими могли бути виступаючі частини рухаючогося транспортного засобу, що можливо і при травмуванні пішохода рухаючимся автомобілем, кваліфікуються, як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи № 14 від 23.01.2019 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинено тілесні ушкодження у виді: переломів лобкової та сідничної кісток тазу без зміщення, з частковим розривом зони росту між клубовою та лобковою кістками зліва, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематом та саден шкіри обличчя, які могли утворитись від дії тупих обмежених предметів, якими могли бути виступаючі частини рухаючогося транспортного засобу, що можливо і при травмуванні пішохода рухаючимся автомобілем, кваліфікуються, як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи № 16 від 24.01.2019 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді: саден шкіри голови та лівого колінного суглобу, які могли утворитись від дії тупих обмежених предметів, якими могли бути виступаючі частини рухаючогося транспортного засобу, що можливо і при травмуванні пішохода рухаючимся автомобілем, кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи № 59 від 30.01.2019 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , спричинено тілесні ушкодження у виді: забійної рани м`яких тканин лівої кисті та забоїв, саден шкіри обох верхніх та нижніх кінцівок, які утворились від дії тупого предмету, можливо в строк і за обставин на які посилається ОСОБА_9 , кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

За вищевказаних обставин та згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 18 від 16.01.2019 року, причиною вказаної дорожньотранспортної пригоди та її наслідків стало порушення водієм автомобіля ВАЗ 21099, ДНЗ НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної події шляхом виконання вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

26.02.2019 року ОСОБА_4 , за наявності достатніх доказів, слідчим за погодженням з прокурором, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.10.2018 року, висновком експерта № 14 відносно ОСОБА_10 , висновком експерта № 15 відносно ОСОБА_6 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 03.11.2018 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 26.12.2018 року, висновком експерта ;№ 18 від 16.01.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 28.01.2019 року, повідомленеям про підозру ОСОБА_4 від 26.02.2019 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 26.02.2019 року.

Відтак, ОСОБА_4 згідно ч. 3 ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, і сторона обвинувачення вважає, що стосовно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням на підозрюваного ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України - без застосування вказаного запобіжного заходу та покладення зазначених обов`язків підозрюваний може:

1)переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

2)вчинити інше кримінальне правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

Вказані ризики підтверджується такими фактичними обставинами:

1) власне сам характер встановлених обставин інкримінованого злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , зокрема, його місце та обстановка свідчить про зневажливе ставлення до приписів законів та діяльності правоохоронних органів та правил дорожнього руху України.

2) безпорадність під час вчинення розслідуваного діяння потерпілих, оскільки ними є жінки та малолітні особи, об`єктивно свідчить про здатність ОСОБА_4 впливати на їх поведінку, підкорюючи їх своїй волі.

3) ОСОБА_4 не має офіційного постійного місця роботи та достатньо міцних соціальних зв`язків, які б здатні були знівелювати ризик залишення останнім місця проживання з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Також враховується те, що запобіжний захід, який слідчий просить застосувати до підозрюваного, є найбільш м`яким запобіжним заходом, він не пов`язаний з позбавленням підозрюваним волі, не вимагає відшукання додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, його з`явлення за викликом слідчого чи суду.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а сааме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, основними з яких є: висновки експертиз відносно потерпілих, факт того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину, у зв`язку з чим у разі визнання його винним йому загрожує покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 286 КК України, факт того, що за віком та станом здоров`я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання, а також наявність у підозрюваного постійного місця проживання.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати в кримінальному провадженні № 0002577 від 14.10.2018 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Полтави, українцю, з середньою освітою, студенту ННТІБ м. Полтава, неодруженому, зареєстрованому та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України процесуальні обов`язки строком на 60 діб:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- не відлучатися з м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими, визначеними слідчим у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Термін, на який встановлені ці обов`язки 60 днів з дня винесення ухвали, а саме до 27 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1