Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2228/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очакова Миколаївської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох дітей 2001 та 2008 років народження, обіймаючого посаду заступника командира військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000006 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
10.04.2019 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Згідно вказаного повідомлення, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 , пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, будучи службовою особою, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, в жовтні вступив у злочинну змову з директором товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕНЕТРОН-МК» (далі - ТОВ «ПЕНЕТРОН-МК») ОСОБА_7 , після чого, діючи за попередньою змовою з останнім, достовірно знаючи те, що будівельні роботи «Поточний ремонт стадіону Військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 » (далі - Об`єкт) за адресою: АДРЕСА_3 , виконані не в повному обсязі, у листопаді 2018 року отримав від ОСОБА_7 складений, виданий і затверджений останнім його підписом та круглою печаткою ТОВ «ПЕНЕТРОН-МК» офіційний документ, затверджений наказом Мінрегіонбуду України від 04.12.2009 року №554 - Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень-листопад 2018 року про нібито виконання будівельних робіт по Об`єкту на загальну суму 578 081, 16 грн., а також офіційний документ, затверджений наказом Мінрегіонбуду України від 04.12.2009 року №554 - довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2018 року форми КБ-3 про нібито виконання робіт по Об`єкту вартістю 578 081, 16 грн. В свою чергу, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що будівельні роботи не виконані в повному обсязі, а вказані ОСОБА_7 відомості у вищевказаних документах не відповідають дійсності, затвердив їх шляхом підписання та нанесення відтиску круглої печатки військової частини НОМЕР_1 із зображенням Державного Гербу України, чим надав документах вигляду офіційних.
Після цього, ОСОБА_4 надав вказані документи до бухгалтерії військової частини НОМЕР_1 , службовим особам якої не було відомо відносно справжніх намірів ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , у відповідності з покладеними на них посадовими інструкціями функціональними обов`язками, прийняли від ОСОБА_4 надані ним документи, що стало підставою сплати коштів державного бюджету за вказані вище нібито виконані будівельні роботи, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ «ПЕНЕТРОН-МК» грошових коштів на суму 578 081,16 грн.
В подальшому, за аналогічних обставин, у листопаді 2018 року ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_7 складений, виданий та затверджений останнім його підписом та круглою печаткою ТОВ «ПЕНЕТРОН-МК» офіційний документ, затверджений наказом Мінрегіонбуду України від 04.12.2009 року №554 - Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад 2018 року про нібито виконання будівельних робіт по Об`єкту на загальну суму 827 476, 98 грн., а також офіційний документ, затверджений наказом Мінрегіонбуду України від 04.12.2009 року №554 - довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2018 року форми КБ-3 про нібито виконання робіт по Об`єкту вартістю 827 476, 98 грн. В свою чергу, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що будівельні роботи не виконані в повному обсязі, а вказані ОСОБА_7 відомості у вищевказаних документах не відповідають дійсності, затвердив їх шляхом підписання та нанесення відтиску круглої печатки військової частини НОМЕР_1 із зображенням Державного Гербу України, чим надав документах вигляду офіційних, після чого надав вказані документи до бухгалтерії військової частини НОМЕР_1 , що стало підставою сплати коштів державного бюджету за вказані вище нібито виконані будівельні роботи, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ «ПЕНЕТРОН-МК» грошових коштів на суму 827 476, 98 грн.
В подальшому, за аналогічних обставин, у грудні 2018 року, ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_7 складений, виданий та затверджений останнім його підписом та круглою печаткою ТОВ «ПЕНЕТРОН-МК» офіційний документ, затверджений наказом Мінрегіонбуду України від 04.12.2009 року №554 - Акт №3 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2018 року про нібито виконання будівельних робіт по Об`єкту на загальну суму 521 379, 06 грн., а також офіційний документ, затверджений наказом Мінрегіонбуду України від 04.12.2009 року №554 - довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року форми КБ-3 про нібито виконання робіт по Об`єкту вартістю 521 379, 06 грн. В свою чергу, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що будівельні роботи не виконані в повному обсязі, а вказані ОСОБА_7 відомості у вищевказаних документах не відповідають дійсності, затвердив їх шляхом підписання та нанесення відтиску круглої печатки військової частини НОМЕР_1 із зображенням Державного Гербу України, чим надав документах вигляду офіційних, після чого надав вказані документи до бухгалтерії військової частини НОМЕР_1 , що стало підставою сплати коштів державного бюджету за вказані вище нібито виконані будівельні роботи, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ «ПЕНЕТРОН-МК» грошових коштів на суму 521 379, 06 грн.
Проведеною експертами Миколаївського НДЕКЦ МВС комплексною будівельно-технічною та економічною експертизою встановлено, що сума перерахованих коштів Військовою частиною НОМЕР_1 на рахунок ТОВ «ПЕНЕТРОН-МК» за фактично невиконані роботи становить 721 595, 27 грн. Вказаними діями ОСОБА_4 заподіяв матеріальні збитки на суму 721 595, 27 грн.
Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_8 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю звільнення під заставу у розмірі 1 000 000 гривень.
В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що від отримання клопотання про обрання запобіжного заходу він не відмовлявся, йому надали велику кількість документів, підписувати які без свого захисника він відмовився, що саме вручають не роз`яснили. До слідчого судді він не з`являвся через те, що не був обізнаний про дату та час судових засідань, отримав лише повістку про виклик на 22.04.2019 року до військової прокуратури Миколаївського гарнізону, однак не з`явився через перебування на стаціонарному лікуванні, про що через командира ВЧ було належним чином повідомлено прокурора. Зауважив, що є певні обмеження щодо користування в зоні проведення операції об`єднаних сил мобільним зв`язком та електронною поштою, за такого, фізичної можливості повідомити суд не було. По суті підозри вказав, що вину не визнає, проте не заперечував той факт, що підписав акти через форс-мажорні обставини, будівельні роботи не було виконано в строк через погодні умови, однак на теперішній час вони виконані. Просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Захисник заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність вказаних у ньому ризиків. Пояснила, що ОСОБА_4 є військовослужбовцем за контрактом, з 03.04.2019 року перебуває у відрядженні в зоні проведення операції об`єднаних сил, має обмеження щодо свого пересування, що свідчить про неможливість його переховування від органів досудового розслідування та суду, а також виїзду за межі України. В судові засідання з розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваний не з`являвся через перебування з 19.04.2019 року до 03.05.2019 року на стаціонарному лікуванні в госпіталі, про що прокурору було надіслано відповідне повідомлення. Зауважила, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, а саме дружину та двох дітей, на його утриманні також перебуває непрацездатна мати, позитивно характеризується за місцем служби, має численні нагороди. Просила обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки обрання більш суворого запобіжного заходу перешкоджатиме виконанню ОСОБА_4 покладених на нього військових обов`язків.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
12.04.2019 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
Судове засідання з розгляду клопотання було призначено на 16.04.2019 року, однак у зв`язку з неявкою підозрюваного відкладено до 23.04.2019 року та зобов`язано процесуального керівника забезпечити вручення останньому повістки про судовий виклик.
Відповідно до наказу Генерального штабу Збройних Сил України від 19.03.2019 року №32/дск, наказу командира ОТУ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 04.04.2019 року №80, з 03.04.2019 року ОСОБА_4 знаходиться у складі сил та засобів здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, з метою виконання службових (бойових) завдань з орієнтовним терміном ротації (заміни) 10 червня 2019 року.
В судові засідання 23.04.2019 року та 03.05.2019 року підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.
Між тим, в судовому засіданні 08.05.2019 року встановлено, що згідно виписного епікризу №610 ТГР Маріуполь, ОСОБА_4 з 19.04.2019 року до 03.05.2019 року знаходився на стаціонарному лікуванні в госпітальному відділенні.
З урахуванням викладеного, а також пояснень підозрюваного у судовому засіданні, вважаю поважними причини його неявки до слідчого судді в судові засідання, призначені на 16.04.2019 року, 23.04.2019 року та 03.05.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, які відносяться до категорії особливо тяжких злочинів та за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Вказана підозра є обґрунтованою та на даному етапі досудового розслідування підтверджується наступними зібраними доказами у кримінальному провадженні: рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 04.02.2019 року №9/ЗП19; договором №80 від 25.09.2018 року про закупівлю послуг ДК 021:2015 код 45450000-6 «Інші завершальні будівельні роботи» (Поточний ремонт стадіону Військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 ) за адресою: АДРЕСА_3 , загальною вартістю в сумі 1 926 937,20 грн., укладеним між військовою частиною НОМЕР_1 в особі т.в.о. командира військової частини ОСОБА_4 та ТОВ «ПЕНЕТРОН-МК» в особі директора ОСОБА_7 ; додатковою угодою №1 від 02.10.2018 року про закупівлю послуг за державні кошти, укладеною між військовою частиною НОМЕР_1 в особі т.в.о. командира військової частини ОСОБА_4 та ТОВ «ПЕНЕТРОН-МК» в особі директора ОСОБА_7 , до договору №80 від 25.09.2018 року, яким обумовлено сплату авансу в сумі 578 081,14 грн., що складає 30% від загальної суми по договору №80; Актом №1 від 02.11.2018 року приймання виконаних будівельних робіт за жовтень-листопад 2018 року, в якому зазначено про виконання будівельних робіт та сума за їх виконання; довідкою від 02.11.2018 року про вартість виконаних будівельних робіт та витрати жовтень-листопад 2018 року; платіжним дорученням від 08.10.2018 року №677 на суму 578 081,16 грн., призначення платежу поточний ремонт стадіону в/ч НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 ; платіжним дорученням №677 від 08.10.2018 року; реєстром бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 04.10.2018 року №243; платіжним дорученням від 22.11.2018 року №852 на суму 827 476,98 грн., призначення платежу поточний ремонт стадіону в/ч НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 ; рахунком на оплату від 22.09.2018 року №119 на суму 827 476,98 грн.; реєстром бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 22.11.2018 року №312; Актом №2 від 22.11.2018 року приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року; платіжним дорученням від 11.12.2018 року №921 на суму 521 379,06 грн., призначення платежу поточний ремонт стадіону в/ч НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 ; реєстром бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 11.12.2018 року №345; рахунком на оплату від 10.12.2018 року №126 на суму 521 379,06 грн.; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 р.; Актом №3 від 10.12.2018 року приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.03.2019 року; протоколом огляду місцевості стадіону військової частини НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яким зафіксовано часткове виконання робіт, передбачених умовами договору №80 від 25.09.2018 року; протоколом обшуку від 12.02.2018 року, проведеним у військовій частині НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено договір №80 від 25.09.2018 року з додатками, Акти №1, 2, 3 та інші документи, що мають відношення до виконання умов договору ТОВ «ПЕНЕТРОН-МК» та сплати коштів державного бюджету військовою частиною НОМЕР_1 ; протоколом обшуку від 12.02.2018 року, проведеним за адресою фактичного місцезнаходження ТОВ «ПЕНЕТРОН-МК» за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 31-Б/1, в ході якого виявлено та вилучено документи, що мають відношення до виконання умов договору ТОВ «ПЕНЕТРОН-МК» та сплати коштів державного бюджету військовою частиною НОМЕР_1 ; протоколом огляду місця події від 12.02.2018 року, проведеного на території об`єкта будівництва «Поточний ремонт стадіону Військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 » із залученням судового експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС, яким зафіксовано факт часткового виконання робіт по договору №80 від 25.09.2018 року; висновком експерта №17/8 від 09.04.2019 року за результатами проведення комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи.
З урахуванням тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним в інкримінованих правопорушеннях, вважаю доведеною наявність ризику його переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Разом з тим, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання та постійне місце роботи, є військовослужбовцем за контрактом, одружений, має двох дітей на утриманні, вказаний ризик є незначним. Доказів на підтвердження існування ризиків незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, прокурором не надано.
Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Враховуючи викладене, оскільки прокурором не доведено обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також беручи до уваги факт виконання військовослужбовцем ОСОБА_4 службових (бойових) завдань у складі сил та засобів здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, вважаю, що запобігти встановленому ризику та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням наступних обов`язків: прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
За такого, у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 179, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 10 червня 2019 року включно та покласти наступні обов`язки:
- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 10 травня 2019 року о 15 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10