Справа № 314/3261/18
Провадження № 1-в/314/224/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою начальника Державної установи «Ладижинської виправна колонія (№ 39)» про уточнення та роз`яснення вироку суду стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,місце народження: місто Запоріжжя, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, до засудження не працював, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

1)01.02.2005 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

2)19.06.2007 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі;

3)02.11.2011 року Бердянським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

4)08.06.2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі;

5)05.10.2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України до покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі;

6)11.02.2016 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 7 років 7 місяців позбавлення волі.

По даній справі засуджений: 19.09.2018 року вироком Вільнянського районного суду Запорізької області за ст. 391, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 3 років 4 місяців позбавлення волі,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:

04.01.2019 року до суду надійшла заява начальника Державної установи «Ладижинської виправна колонія (№ 39)» про уточнення та роз`яснення вироку суду стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме про уточнення вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.09.2018 року в частині визначення початку строку відбування покарання та роз`яснення приєднання невідбутої частини покарання, на підставі ст. 71 КК України за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2016 року у вигляді 3 років 2 місяців 29 днів позбавлення волі.
Представник адміністрації колонії та сам засуджений у судове засідання не з`явилися, про слухання справи у режимі відеоконференції були повідомлені, причину неявки суду не повідомили. Відповідно до ст. 539 КПК неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Заслухавши прокурора, вивчивши заяву органу виконання судового рішення, дослідивши матеріали справи в частині, що стосується вирішення даного питання, суд встановив наступні обставини.
Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків», вбачається, що не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.
Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За змістом наведеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення у більш ясній та зрозумілій формі. У ході роз`яснення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Суд звертає увагу на те, що за заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.
З матеріалів справи вбачається, що вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.09.2018 року, є зрозумілим, викладений в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, а саме чітко зазначено, що на підставі ст. 71 КК України, частково приєднано до призначеного покарання невідбуту ОСОБА_3 частину покарання згідно вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2016 року, у вигляді 3 років 2 місяців 29 днів позбавлення волі, та призначено йому остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі. При цьому, ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.11.2018 року вирішено аналогічне питання стосовно початку строку відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , а саме зазначено, що початок строку покарання рахувати з дня постановлення вироку, а саме з 19.09.2018 року.
Отже, є зрозумілим, що вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.09.2018 року з урахуванням ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.11.2018 року викладений в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, а тому підстав для його роз`яснення немає.
Таким чином, враховуючи, що відповідно до положень ст. 380 КПК України при роз`ясненні рішення не надається процесуальна правова оцінка дій судді, не надаються висновки правових норм кримінально законодавства щодо таких дій, не надається роз`яснення мотивів прийняття рішення, а також враховуючи той факт, що судом вже було вирішено аналогічне питання, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 369-372, 376, 380 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву начальника Державної установи «Ладижинської виправна колонія (№ 39)» про уточнення та роз`яснення вироку суду стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

14.02.2019