Справа № 190/1684/18
Провадження №1-в/190/213/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область
П`ятихатський районний суд
Дніпропетровської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 м. П`ятихатки справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України ,-

встановив :

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області поступило клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України.

В судове засідання явився прокурор який не підтримав подання, інші сторони не явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Згідно ст. 81 КК України, особам, які відбувають покарання у виді обмеження волі, або позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тобто умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. Основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна не відбутої частини покарання більш м`яким - є заохочувальними нормами кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, оскільки мають на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у скоєному злочині.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що Клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 19.01.2017р., ОСОБА_4 засуджений вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області за ч.2ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, строк відбуття покарання відраховано з моменту затримання в порядку виконання вироку з 28.04.2017р., вирок набрав законної сили 21.02.2017р..

З 06.06.2017 року ОСОБА_4 відбуває покарання в ПВК 122, кінець строку відбування покарання 28.04.2019р., засуджений в період відбуття покарання отримав 2 заохочення ( подяки) 29.12.2017р., 01.10.2018р., за сумлінну поведінку та ставлення до праці та 2 стягнення 23.02.2018 р. сувора догана (зберігання забороненого предмету), 01.03.2018р. 5 діб ДІЗ ( блокував вхід до відділення, чим перешкоджав виконанню службових обов`язків черговій зміні, підбурював засуджених до протиправних дій).
Згідно характеристики від 01.04.2018р. характеризується позитивно, згідно характеристики від 22.02.2018р. характеризується задовільно, згідно характеристики від 28.02.2018р. характеризується як злісний порушник режиму утримання, згідно характеристики від 03.05.2018 р. характеризується незадовільно, згідно характеристики від 06.09.2018р. характеризується посередньо, згідно характеристики від 04.12.2018р. характеризується задовільно.
03.05.2018 року комісією ПВК-122 відмовлено в поданні матеріалів щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким як злісному порушнику режиму утримання, 06.09.2018 року комісією ПВК-122 відмовлено в поданні матеріалів щодо умовно дострокового звільнення як не довівшому своє виправлення.
Викладене свідчить, що поведінка осудженого за весь час відбуття покарання не може свідчити про його виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України ст. ст. 537, 539 КПК України суд ,-

ухвалив:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 в умовно-достроковому звільненні з місць позбавлення волі на підставі ст.81 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя