Справа № 375/1411/17 Провадження № 1-кп/375/2/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 приміщення суду в смт. Рокитне клопотання судового експерта у кримінальному провадженні № 0000043, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 04.04.2017, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 191 КК України,

про надання додаткового порівняльного матеріалу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000043, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 04.04.2017, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 191 КК України.

Ухвалою суду від 14.01.2019 у провадженні призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 15).

06.02.2019 від судового експерта вказної експертної установи ОСОБА_6 надійшло клопотання про надання додаткового порівняльного матеріалу, а саме:

- Договору № 1 про надання поворотної фінансової допомоги від 23 серпня 2016 року, що на 1 арк.;
- Договору № 1 про надання поворотної фінансової допомоги від 23 серпня 2016 року, що на 4-х арк.
- додаткових вільних зразків підпису ОСОБА_5 за 2015-2016 роки на документах, в яких достовірно встановлено автентичність почерку виконавця (бажано, у великій кількості, але не менше двадцяти документів);
- умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_5 ;
експериментальних зразків підпису ОСОБА_5 , виконані на лінованих аркушах паперу.
- вільних зразків підпису ОСОБА_7 за 2015-2016 роки на документах, в яких достовірно встановлено автентичність почерку виконавця (бажано, у великій кількості, але не менше двадцяти документів);
- умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_7 ;
- експериментальних зразків підпису ОСОБА_8 , виконаних на лінованих аркушах паперу.
Будучи належними чином повідомленими про час і місце розгляду клопотання, представники потерпілої сторони у судове засідання не зявилися та подали заяву про розгляд клопотання у їх відстуності.
Прокурор, захисник обвинуваченої та власне сама обвинувачена просили клопотання задовольнити частково, а саме: надати у розпорядження експерта додаткові матерілали з приводу додаткових вільних зразків підпису ОСОБА_5 за 2015-2016 роки на документах, в яких достовірно встановлено автентичність почерку виконавця (бажано, у великій кількості, але не менше двадцяти документів); умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_5 ; експериментальних зразків підпису ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , виконаних на лінованих аркушах паперу; вільних зразків підпису ОСОБА_7 за 2015-2016 роки на документах, в яких достовірно встановлено автентичність почерку виконавця (бажано, у великій кількості, але не менше двадцяти документів); умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_7 .
Також прокурором заявлено у судовому засіданні клопотання надання йому тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000795 від 24.10.2017, яке перебуває у провадженні слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 , шляхом тимчасового вилучення оригіналу висновку експерта № 8-4/196 від 21.02.2019, складеного за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи.
У звязку із таким клопотанням вважав недоцільним надання у розпорядження експерта оригіналу договору № 1 про надання поворотної фінансової допомоги від 23 серпня 2016 року, що на 1 арк та необхідності проведення експертизи на підставі наявних матеріалів.
Захниск обвинуваченої та сама обвинувачена проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Заслухавши думку учасників щодо заявлених клопотань, суд приходить до наступного висновку.

За вимогами ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обовязок доказування вказаних обставин окрім доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого (ст.92 КПК України).

Як визначив Європейський суд з прав людини у справі «Ноймайстер проти Австрії»(1968) кожна сторона під час розгляду справи повинна мати рівні можливості та жодна із сторін не повинна мати якихось вагомих переваг над опонентом.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування.

Аналогічні положення містить в собі зміст пункту 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5).
Таким чином клопотання експерта грунтується на вимогах закону. З урахуванням думки учасників та інших встановлених обставин у даному судовому засіданні суд приходить до висновку про часткове задоволення останнього шляхом надання у розпорядження судового експерта для дослідження додаткових матерілів, якими є: експериментальні зразки підпису ОСОБА_5 . виконані нею власноручно 07.03.2019 на 3-х арк.;
- оригінал договору про надання послуг від 01.08.2016, який містить вільні зразки підпису ОСОБА_5 на 1 арк.;
- чекову книжку на 25 чеків для отримання готівки за номерами від МА 2339026 до МА 2339050 за номером рахунку 9. в якій відсутні три грошові чеки. На корінцях чека № МА 2339028 від 01.09.2016. чека № МА 2339029 від 02.09.2016. та на грошовому чеку МА 2339026 від 23.08.2016 містяться вільні зразки підписів ОСОБА_5 ;
- експериментальні зразки підпису ОСОБА_7 . виконані ним власноручно 27.02.2019 на 3-х арк.:
- проектну документацію «Розчистка ділянки русла р. Рось (1.0 км.) в межах Синявської сільської ради Рокитнянського району Київської області» том 3 Оцінка впливів на навколишнє середовище (ОВНС) 05-2015/01 ОВНС на 25-ти арк... матеріали якої зокрема, завдання на розроблення матеріалів ОВНС, заява про наміри, заява про екологічні наслідки містять вільні зразки підпису ОСОБА_7 ;
- матеріали кримінальної справи № 375/1950/14-к провадження 1 -кп/375/4/15 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 162 арк., які містять вільні зразки підпису ОСОБА_7 на аркушах справи 7, 14, 17, 41, 45, 55, 91, 92, 93, 95, 96, 103, 106, 127, 135, 145.
Стосовно виіршення питання прокурора про надання тимчасового доступу до документів слід зазначити наступне.

З огляду на положення ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження і одним з видів таких заходів за приписами пункту пятого частини першої вказаної норми є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно вимог статті 132 вказаного Кодексу заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу (ч.2 ст.333 КПК України).

За викладеного, для забезпечення повноти доказів та з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою встановлення істини у провадженні, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, а саме про надання йому тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000795 від 24.10.2017, яке перебуває у провадженні слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 , шляхом тимчасового вилучення оригіналу висновку експерта № 8-4/196 від 21.02.2019, складеного за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1 ч.1 ст.13 Закону України "Про судову експертизу", положеннями пункту 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), ст.ст. 36, 131, 132, 159-166, 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до докумнетів - задовольнити.

Надати прокурору Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000795 від 24.10.2017, яке перебуває у провадженні слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 , шляхом тимчасового вилучення оригіналу висновку експерта № 8-4/196 від 21.02.2019, складеного за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Попередити прокурора про необхідність відкриття вказаного письмового доказу іншим учасникам у передбаченому ст 290 КПК України порядку.

Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центр у МВС України (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 15) ОСОБА_6 про надання додаткового порівняльного матеріалу - задовольнити частково.

Надати у розпорядження судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 15) ОСОБА_6 з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні додатковий порівняльний матеріал, а саме:

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_5 . виконані нею власноручно 07.03.2019 на 3-х арк.;
- оригінал договору про надання послуг від 01.08.2016, який містить вільні зразки підпису ОСОБА_5 на 1 арк.;
- чекову книжку на 25 чеків для отримання готівки за номерами від МА 2339026 до МА 2339050 за номером рахунку 9. в якій відсутні три грошові чеки. На корінцях чека № МА 2339028 від 01.09.2016. чека № МА 2339029 від 02.09.2016. та на грошовому чеку МА 2339026 від 23.08.2016 містяться вільні зразки підписів ОСОБА_5 ;
- експериментальні зразки підпису ОСОБА_7 . виконані ним власноручно 27.02.2019 на 3-х арк.:
- проектну документацію «Розчистка ділянки русла р. Рось (1.0 км.) в межах Синявської сільської ради Рокитнянського району Київської області» том 3 Оцінка впливів на навколишнє середовище (ОВНС) 05-2015/01 ОВНС на 25-ти арк... матеріали якої зокрема, завдання на розроблення матеріалів ОВНС, заява про наміри, заява про екологічні наслідки містять вільні зразки підпису ОСОБА_7 ;
- матеріали кримінальної справи № 375/1950/14-к провадження 1 -кп/375/4/15 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 162 арк., які містять вільні зразки підпису ОСОБА_7 на аркушах справи 7, 14, 17, 41, 45, 55, 91, 92, 93, 95, 96, 103, 106, 127, 135, 145.

В задоволенні решти частини клопотання судового експерта - відмовити.

Проведення судової експертизи здійснити на підставі наявних у розпорядженні судового експерта порівняльних матеріалів.

Копію даної ухвали направити до відома та виконання судовому експерту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1