УХВАЛА
"14" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
26 жовтня 2018р. захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням про надання тимчасового доступу до реєстру даних-інформації про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, номери абонентів, смс- повідомлення, їх адресатів та змісту, за період з 01.12.2017р. по 01.03.2018р., здійснених з номеру НОМЕР_1 на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися вказані з`єднання, а також заводських номерах телефонів (imei), з яких здійснювалися телефонні дзвінки зазначеним абонентом, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 .
Захисник ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення.
Вказана захисником інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Однак, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, що не позбавляє орган досудового розслідування права самостійного виготовлення копій.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , надати захиснику ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, номери абонентів, смс- повідомлення, їх адресатів та зміст, за період з 01.12.2017р. по 01.03.2018р., здійснених з номеру НОМЕР_1 з посиланням на місцезнаходження абонентів, базові станції та їх адреси, через які здійснювались вказані з`єднання, а також заводські номери телефонів (imei), з яких здійснювались телефонні дзвінки зазначеним абонентом.
Дозволити захиснику ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, номери абонентів, смс- повідомлення, їх адресатів та зміст, за період з 01.12.2017р. по 01.03.2018р., здійснених з номеру НОМЕР_1 з посиланням на місцезнаходження абонентів, базові станції та їх адреси, через які здійснювались вказані з`єднання, а також заводські номери телефонів (imei), з яких здійснювались телефонні дзвінки зазначеним абонентом, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 .
У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.
Роз`яснити керівництву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 14.12.2018р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1