У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2018 Справа №607/24974/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження № 0000288, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України, існують підстави для тримання його під вартою, а також на даний час він переховується від органів досудового розслідування, 11 травня 2018 року перетнув державний кордон і до цього часу в зворотному напрямку не повертався, та 27 червня 2018 року його оголошено в розшук.
Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000288 від 27 квітня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України.
Як вбачається з клопотання слідчого, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 станом на 2016 рік, перебував на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю БК «СПЕЦТЕХБУД», до видів діяльності якого входить будівництво віх видів будівель, виконання будівельних і монтажних робіт, розширення, реконструкція, переобладнання, реставрація, ремонт будівель і споруд, знесення будівель, звільнення будівельних ділянок, знесення будинків та інших споруд. ОСОБА_6 будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, виступивши керівником підрядної організації 27 вересня 2016 року, уклав із Управлінням капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації в особі начальника Управління ОСОБА_7 який виступив Замовником, договір про закупівлю робіт за державні кошти. Згідно умов якого, Підрядник зобов`язується в межах договірної ціни виконати роботи із реконструкції системи опалення в допоміжних приміщеннях Підгаєцької ЦРКЛ по вул. Шевченка, 19 в м. Підгайці Тернопільської області, відповідно до проектної документації, а Замовник - прийняти і оплатити такі роботи.

Після чого, працівники ТзОВ БК «СПЕЦТЕХБУД» приступили до виконання ремонтно-будівельних робіт на об`єкті. Контроль за виконанням яких проводив директор Товариства ОСОБА_6 .

Під час виконання робіт на вказаному об`єкті, в ОСОБА_6 , який контролюючи обсяг виконання робіт та усвідомлюючи неможливість вчасно, в обумовленні договором строки закінчити увесь обсяг передбачених проектною документацією робіт, виник злочинний умисел, направлений на підроблення офіційних документів - актів приймання виконаних будівельних робіт.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на видачу завідомо неправдивих офіційних документів,з метою отримання грошових коштів в повній сумі, яка передбачена п.3.1. Договору та договірною ціною, в якості платежу за виконані роботи із реконструкції системи опалення в допоміжних приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул. Шевченка, 19 в м. Підгайці Тернопільської області, ОСОБА_6 достовірно знаючи, що увесь обсяг робіт, який передбачений проектною документацією фактично не виконаний, керуючись корисливим мотивом, слідуючи меті незаконного збагачення, в листопаді 2016 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, вніс в офіційний документ, форма якого затверджена Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, від 04.12.2009 №554 «Про затвердження примірних форм первинних документів з обліку в будівництві», - акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В акт № 05/11/16 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2016 року, неправдиві відомості щодо обсягів виконаних будівельних робіт з реконструкції системи опалення в допоміжних приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул. Шевченка, 19 в м. Підгайці Тернопільської області, у якому вніс відомості щодо фактично виконаного усього обсягу ремонтно-будівельних робіт на зазначеному об`єкті.

Зокрема, в акті № 05/11/16 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2016 року, ОСОБА_6 умисно вніс неправдиві відомості - завищивши об`єми та обсяги виконаних будівельних робіт на зазначеному об`єкті, вказавши по позиції «Монтаж електромагнітного клапана» останній завищив обсяг виконаних робіт на 36 штук.

Таким чином, ОСОБА_6 зазначив у акті № 05/11/16 форми КБ-2В відомості, які не відповідають дійсності, які у графі «Генпідрядник» рукописно завірив власним підписом та відтиском печатки Товариства та передав Замовнику. В результаті, на підставі акту № 05/11/16 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2016 року, на суму 142630,80 грн. із зазначеними неправдивими відомостями, який також був підписаний відповідальним за проведення технічного нагляду ОСОБА_8 . Головним управлінням державної казначейської служби України в Тернопільській області, були перераховані грошові кошти ТОВ БК «Спецтехбуд».

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на видачу завідомо неправдивих офіційних документів,з метою отримання грошових коштів в повній сумі, яка передбачена п.3.1. Договору та договірною ціною, в якості платежу за виконанні роботи із реконструкції системи опалення в допоміжних приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул. Шевченка, 19 в м. Підгайці Тернопільської області, ОСОБА_6 достовірно знаючи, що увесь обсяг робіт, який передбачений проектною документацією фактично не виконаний, керуючись корисливим мотивом слідуючи меті незаконного збагачення в грудні 2016 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, вніс в офіційний документ, форма якого затверджена Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, від 04.12.2009 №554 «Про затвердження примірних форм первинних документів з обліку в будівництві», - акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В акт № 09/12/16/4 за грудень 2016 року, неправдиві відомості щодо обсягів та об`ємів виконаних будівельних робіт з реконструкції системи опалення в допоміжних приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул. Шевченка, 19 в м. Підгайці Тернопільської області, у якому вніс відомості щодо фактично виконаного усього обсягу ремонтно-будівельних робіт на зазначеному об`єкті.

Зокрема, в акті № 09/12/16/4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року, ОСОБА_6 умисно вніс неправдиві відомості - завищивши об`єми та обсяги виконаних будівельних робіт на зазначеному об`єкті. Зокрема, вказав по позиції «Прокладання трубопроводів газопостачання зі стальних труб», завищивши обсяг виконаних робіт на 72 метри.

Таким чином, ОСОБА_6 зазначив у акті № 09/12/16/4 форми КБ-2В відомості, які не відповідають дійсності, які у графі: «Генпідрядник» рукописно завірив власним підписом та відтиском печатки Товариства та передав Замовнику. В результаті, на підставі акту № 09/12/16/4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року, на суму 46420,80 грн. із зазначеними неправдивими відомостями, який також був підписаний відповідальним за проведення технічного нагляду ОСОБА_8 . Головним управлінням державної казначейської служби України в Тернопільській області, були перераховані грошові кошти ТОВ БК «Спецтехбуд».

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на видачу завідомо неправдивих офіційних документівз метою отримання грошових коштів в повній сумі, яка передбачена п.3.1. Договору та договірною ціною, в якості платежу за виконанні роботи із реконструкції системи опалення в допоміжних приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул. Шевченка, 19 в м. Підгайці Тернопільської області, ОСОБА_6 достовірно знаючи, що увесь обсяг робіт, який передбачений проектною документацією фактично не виконаний, керуючись корисливим мотивом слідуючи меті незаконного збагачення в грудні 2016 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, вніс в офіційний документ, форма якого затверджена Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, від 04.12.2009 №554 «Про затвердження примірних форм первинних документів з обліку в будівництві», - акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В акт № 09/12/16/3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року, неправдиві відомості щодо обсягів та об`ємів виконаних будівельних робіт з реконструкції системи опалення в допоміжних приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул. Шевченка, 19 в м. Підгайці Тернопільської області, у якому вніс відомості щодо фактично виконаного усього обсягу ремонтно - будівельних робіт на зазначеному об`єкті.

Зокрема, в акті № 09/12/16/3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року, ОСОБА_6 умисно вніс неправдиві відомості - завищивши об`єми та обсяги виконаних будівельних робіт на зазначеному об`єкті. Зокрема, по позиції «Припливна вентиляційна решітка» останній вказав у актах про фактичну наявність 2 штук вказаних вентиляційних решіток на об`єкті. Хоча, вказані решітки відсутні. По позиції «Грати вентиляційні РАП-1» ОСОБА_6 вказав про фактичну наявність вентиляційних гратів в кількості 1 штуки. Хоча, грати вентиляційні «РАП-1», на об`єкті відсутні. По позиції «Грати вентиляційні СТД 5290» ОСОБА_6 вказав про їх фактичну наявність в кількості 1 штуки. Хоча, грати вентиляційні «СТД 5290», на об`єкті відсутні.

Таким чином, ОСОБА_6 зазначив у акті № 09/12/16/3 форми КБ-2В відомості які не відповідають дійсності, які у графі; «Генпідрядник» рукописно завірив власним підписом та відтиском печатки Товариства та передав Замовнику. В результаті, на підставі акту № 09/12/16/3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року, на суму 54202,80 грн. із зазначеними неправдивими відомостями, який також був підписаний відповідальним за проведення технічного нагляду ОСОБА_8 . Головним управлінням державної казначейської служби України в Тернопільській області, були перераховані грошові кошти ТОВ БК «Спецтехбуд».

Однак, незважаючи на зазначений в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В зміст щодо проведення робіт із реконструкції системи опалення в допоміжних приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул. Шевченка, 19 в м. Підгайці Тернопільської області, станом на момент підписання ОСОБА_6 та інженером з технічного нагляду вказаних актів, увесь обсяг робіт на об`єкті, виконаний не був.

Окрім цього, встановлено, що під час виконання робіт на вказаному об`єкті, в ОСОБА_6 , який контролюючи обсяг виконання робіт та усвідомлюючи неможливість вчасно, в обумовленні договором строки закінчити увесь обсяг передбачених договором та проектною документацією робіт, виник злочинний умисел направлений на привласнення бюджетних грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення бюджетних грошових коштів, слідуючи меті незаконного збагачення, усвідомлюючи те, що для отримання грошових коштів від Замовника за виконані роботи, необхідно в Казначейство подати підписані та завірені необхідними реквізитами акти приймання виконаних будівельних робіт, ОСОБА_6 усвідомлюючи протиправність своїх дій, склав акт № 05/11/16 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2016 року, у якому вніс неправдиві відомості, щодо виконання усього обсягу робіт на об`єкті. Внаслідок внесення неправдивих відомостей по позиції «Монтаж електромагнітного клапана» ОСОБА_6 завищив обсяг виконаних робіт на 36 штук, тим самим, завищивши обсяг виконаних робіт на 5158,37 гривень.

В результаті, на підставі акту № 05/11/16 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2016 року, на суму 142630,80 грн. із зазначеними неправдивими відомостями, який також був підписаний відповідальним за проведення технічного нагляду ОСОБА_8 . Головним управлінням державної казначейської служби України в Тернопільській області, були перераховані грошові кошти ТОВ БК «Спецтехбуд».

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, слідуючи меті власного збагачення ОСОБА_6 склав акт № 09/12/16/4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року, у якому зазначив неправдиві відомості щодо виконання усього обсягу робіт з реконструкції системи опалення в допоміжних приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул. Шевченка, 19 в м. Підгайці Тернопільської області.

Зокрема, в акті № 09/12/16/4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року, ОСОБА_6 умисно вніс неправдиві відомості завищивши по позиції «Прокладання трубопроводів газопостачання зі стальних труб» обсяг виконаних робіт на 72 метри, тим самим, завищив обсяг робіт на 10458,43 гривні.

В результаті, на підставі акту № 09/12/16/4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року, на суму 46420,80 грн. із зазначеними неправдивими відомостями, який також був підписаний відповідальним за проведення технічного нагляду ОСОБА_8 . Головним управлінням державної казначейської служби України в Тернопільській області, були перераховані грошові кошти ТОВ БК «Спецтехбуд».

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, слідуючи меті власного збагачення ОСОБА_6 склав акт № 09/12/16/3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року, у якому зазначив неправдиві відомості щодо виконання усього обсягу робіт з реконструкції системи опалення в допоміжних приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул. Шевченка, 19 в м. Підгайці Тернопільської області.

Зокрема, по позиції «Припливна вентиляційна решітка» ОСОБА_6 вказав у актах про фактичну наявність 2 штук вказаних вентиляційних решіток на об`єкті. Хоча, вказані решітки відсутні. Тим самим, ОСОБА_6 завищив обсяг виконаних робіт на 110,52 гривні. По позиції «Грати вентиляційні РАП-1» ОСОБА_6 вказав про фактичну наявність вентиляційних гратів в кількості 1 штуки. Хоча, грати вентиляційні «РАП-1», на об`єкті відсутні, тим самим завищив обсяг виконаних робіт на 84,50 гривні. По позиції «Грати вентиляційні СТД 5290» ОСОБА_6 вказав про їх фактичну наявність в кількості 1 штуки. Хоча, грати вентиляційні «СТД 5290», на об`єкті відсутні, тим самим завищив обсяг виконаних робіт на 143,65 гривень. Окрім цього, під час внесення ОСОБА_9 у акти форми КБ-2В неправдивих відомостей, щодо виконаних робіт останнім завищено й обсяг робіт в частині загальновиробничих витрат на суму 2247,00 гривень, в частині трудозатрат, кошторисний прибуток на суму 898,65 гривень, в частині адміністративних витрат на суму 357,58 гривень. Після чого, ОСОБА_6 завірив вказані акти особистим підписом та відтиском печатки Товариства. В подальшому, ОСОБА_6 надав вказані акти Замовнику, та відповідальному за проведення технічногонагляду ОСОБА_8 ,яка у свою чергу, також підписала вказані акти та завірили їх необхідними реквізитами.

Після цього, на підставі поданих в Головне управління державної казначейської служби України в Тернопільської області,актів приймання виконаних будівельних робіт Казначейством, були перераховані грошові кошти на рахунок ТОВ БК «Спецтехбуд» в сумі, еквівалентній обсягу виконаних ремонтно-будівельних робіт відображених ОСОБА_6 в зазначених актах.

Внаслідок чого, діями ОСОБА_6 державному бюджету спричинено збитки на суму 23350,44 гривні.

25 травня 2018 року ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000288 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України в порядку ч. 1 ст. 278 КПК України.
Відповідно до інформаційної довідки щодо перетину кордону особами, згідно даних системи «Шлюз», виданої 01 червня 2018 року начальником УІАП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , ОСОБА_6 протягом квітня-травня 2018 року тричі перетинав державний кордон України, 11 травня 2018 року о 04 год. 35 хв. перетнув Державний кордон України в пункті пропуску Краківець і станом на 29 травня 2018 року Державного кордону в зворотному напрямку не перетинав.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27 червня 2018 року ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику. Згідно ч.2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

В обґрунтування клопотання слідчий, з посиланням а додані матеріали, вказує на те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, один з яких є злочином середньої тяжкості, існують ризики, передбачені п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та експерта у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи вказані ризики та обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, те, що ОСОБА_6 тривалий час переховується від органу досудового розслідування, декілька раз протягом нетривалого часу перетинав державний кордон, місце його перебування невідоме та він оголошений у розшук, чим перешкоджає проведенню слідчих дій та прийняттю процесуальних рішень у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя, приходить до висновку, що в даному кримінальному провадженні існують обставини, що вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного та достатні дані вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, переховується від органів досудового розслідування, тобто наявні підстави, визначені п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 189,190 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто до 30 травня 2019 року.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1