Справа № 577/1306/19
Провадження № 1-кс/577/921/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" квітня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 20.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01.04.2019 р. слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене 29.03.2019 р. у ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 plus», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-картою НОМЕР_2 , заборонивши останньому користуватись та розпоряджатися сказаним майном.

Клопотання обгрунтовує тим, що 20.02.2019 р. до Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. від старшого оперуповноваженого Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. надійшов рапорт про те, що під час моніторингу мережі Інтернет, користувач мережі "www.meendorus.com" зареєстрованої під ніком як " ОСОБА_5 ", на своїй сторінці розмістив фотофайли порнографічного характеру, які доступні усім користувачам даного сайту.

21.02.2019 р. під час огляду персональної сторінки в Інтернет мережі на сайті "www.meendorus.com" зареєстрованої під ніком як " ОСОБА_5 " було виявлено та вилучено 20 копій фотофайлів з ознаками порнографічного характеру, які було поміщено на оптичний диск DWD-R, який упаковано до пакету № 1 та опечатано печаткою Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл.

Згідно висновку експерта № 2363/19 від 05.03.2019 р. на наданому на дослідження DWD-R містяться 15 фотофайлів, які відносяться до творів порнографічного характеру.

29.03.2019 р. під час огляду речей ОСОБА_4 , слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. було в останнього вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 plus», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-картою НОМЕР_2 . Як пояснив ОСОБА_4 використовуючи вказаний мобільний телефон та сім-карти Київстар, за допомогою якої виходив в мережу Інтернет, він створив та в подальшому загрузив 20 фотознімків інтимного характеру на свою персональну сторінку на сайті www.meendorus.com.

Згідно постанови ст. слідчого Конотопського ВП від 29.03.2019 р. вказані речі визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів.

29.03.2019 р. до ЧЧ Конотопського ВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що він у період часу з 25.06.2018 р. по 16.02.2019 р. за допомогою фотокамери на мобільному телефоні марки «Xiaomi Redmi 5 plus» виготовив 20 фотознімків інтимного характеру, які загрузив на свою персональну сторінку на сайті www.meendorus.com зареєстрованої під ніком як " ОСОБА_5 " з метою знайомства з користувачами сайту.

Тому, вилучені у ОСОБА_4 речі можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та з метою забезпечення збереження речових доказів, відповідно до ст. 170 КПК України, виникла необхідність накласти арешт на зазначений телефон.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує (а.с.13).

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти клопотання не заперечує.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесене 20.02.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України перебуває у провадженні слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_3 (а.с.3).

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна з дотриманням встановлених КПК України, строків.

Відповідно до положень ст. 172 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріями зазначеними в ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на який слідчий посилається для обгрунтування свого клопотання, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 29.03.2019 р. вилучений мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 plus», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-картою НОМЕР_2 у ОСОБА_4 визнаний речовим доказом (а.с.2).

Оскільки вилучений телефон може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то з метою забезпечення його збереження слід накласти на нього арешт.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 29 березня 2019 року у ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 plus», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-картою НОМЕР_2 , заборонивши останньому користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СуддяОСОБА_1