Провадження №1-кп/127/1665/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0004826 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Мурованокуриловецького району с. Знаменівка, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2017 ОСОБА_4 у телефонній розмові пообіцяв ОСОБА_5 здійснити замовлення та в подальшому встановити 3 підвіконника, про що між ними була укладена усна домовленість. Однак, не маючи наміру виконувати умови угоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, 15.09.2017 близько 18:00 год. в магазині за адресою: м. Вінниця, вул. Короленка, 1, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, отримав від чоловіка потерпілої - ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1400 грн., які він не використав за цільовим призначенням, а розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1 400,00 грн,

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 20.09.2017 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, пообіцяв ОСОБА_7 замовити матеріали та в подальшому здійснити ремонт її балкону за вищевказаною адресою, про що між ними була укладена усна домовленість. З метою реалізації свого злочинного наміру, а саме заволодіння грошовими коштами шляхом обману, ОСОБА_4 20.09.2017 року близько 10:00 год., перебуваючи у квартирі за вищевказаною адресою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, не маючи наміру виконувати умови угоди з потерпілою ОСОБА_7 , отримав та заволодів її грошовими коштами в сумі 1 000 грн.

Продовжуючи свої протиправні дії, маючи умисел на заволодіння чужими майном шляхом обману, 20.09.2017 року близько 14.00 год. на вулиці поблизу музею ім. М. Коцюбинського, що у м. Вінниця, вул. І. Бевза, 15, ОСОБА_4 , запевнивши ОСОБА_7 про необхідність надання йому грошей, необхідних на закупівлю матеріалу, отримав та заволодів грошовими коштами в сумі 1000 грн.

Продовжуючи свої протиправні дії, маючи умисел на заволодіння чужими майном шляхом обману, 22.09.2017 близько 15:00 год,, перебуваючи в приміщенні лікарні за адресою: м. Вінниця, просп. Коцюбинського, 6, ОСОБА_4 , запевнивши ОСОБА_7 про необхідність надання йому грошей, необхідних на закупівлю матеріалу, отримав та заволодів її грошовими коштами в сумі 1 500 грн.

Вказані грошові кошти ОСОБА_4 не використав за цільовим призначенням, а розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3 500,00 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 22.09.2017 близько 10:00 год. перебуваючи на вулиці поблизу 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, запевнивши ОСОБА_8 про необхідність надання йому грошей, необхідних на закупівлю будівельного матеріалу, а саме монтажної піни для встановлення замовлених нею вікон, повторно, з корисливих мотивів, не маючи наміру виконувати умови угоди з ОСОБА_8 , шляхом обману отримав від неї грошові кошти в сумі 400 грн., які не використав за цільовим призначенням, а розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 400,00 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 23.09.2017 в ході телефонної розмови з ОСОБА_9 пообіцяв йому здійснити замовлення 2 балконних блоків та в подальшому виконати їх встановлення у квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , про що між ними була укладена усна домовленість. 26.09.2017 року близько 19:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «вул. Лялі Ратушної», що у м, Вінниця по вул. Келецькій, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на отримання грошових коштів шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, не маючи наміру виконувати умови угоди з потерпілим ОСОБА_9 , отримав та заволодів його грошовими коштами в сумі 5 000 грн.

Продовжуючи свої протиправні дії, маючи єдиний умисел на заволодіння чужими майном шляхом обману, під приводом додаткової оплати за балконні блоки відповідно умов попередньої домовленості, 27.09.2017 близько 12:00 год. на зупинці громадського транспорту «вул. 600-річчя», що у м. Вінниця по вул. Келецькій, ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 1 500 грн. та 03.10.2017 близько 18:00 год., перебуваючи в громадському місці у м. Вінниця, на проспекті Юності, ще 1500 грн. Вказані грошові кошти ОСОБА_4 не використав за цільовим призначенням, а розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 8 000,00 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 30.09.2017, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , пообіцяв ОСОБА_10 здійснити закупівлю будівельних матеріалів та провести ремонтні роботи його квартири за вказаною адресою, про що між ними була укладена усна домовленість. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами, реалізуючи який 30.09.2017 року близько 12:00 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, не маючи наміру виконувати умови усної домовленості з потерпілим ОСОБА_10 , отримав від нього грошові кошти в сумі 4 000 грн.

Продовжуючи свої протиправні дії, маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом додаткової оплати за купівлю будівельних матеріалів, 02.10.2017 близько 12.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у ТЦ «Вишенька», що у м. Вінниця, вул. Келецька, 122А, отримав від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 2 000 грн. Вказані грошові кошти ОСОБА_4 не використав за цільовим призначенням, а розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 , матеріальної шкоди на загальну суму 6 000,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні даних злочинів визнав повністю, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням, суд, вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені злочинів визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 15.09.2017 у телефонній розмові пообіцяв ОСОБА_5 здійснити замовлення та в подальшому встановити 3 підвіконника, про що між ними була укладена усна домовленість. 15.09.2017 в магазині отримав від чоловіка потерпілої грошові кошти в сумі 1400 грн., які він не використав за цільовим призначенням, а розпорядився ними на власний розсуд, а саме програв в гральних автоматах. 20.09.2017 пообіцяв ОСОБА_7 замовити матеріали та в подальшому здійснити ремонт її балкону, про що між ними була укладена усна домовленість та отримав від останньої грошові кошти в сумі 1 000 грн. В той же день, запевнивши потерпілу про необхідність надання йому грошей, необхідних на закупівлю матеріалу, отримав від потерпілої ще 1 000 грн. 22.09.2017 запевнивши ОСОБА_7 про необхідність надання йому грошей, необхідних на закупівлю матеріалу, отримав від останньої грошові кошти в сумі 1 500 грн. Вказані грошові кошти він не використав за цільовим призначенням, а розпорядився ними на власний розсуд, а саме програв в гральних автоматах. 22.09.2017 запевнивши ОСОБА_8 про необхідність надання йому грошей, необхідних на закупівлю будівельного матеріалу, а саме монтажної піни для встановлення замовлених нею вікон, отримав від неї грошові кошти в сумі 400 грн., які не використав за цільовим призначенням, а розпорядився ними на власний розсуд. 23.09.2017 в ході телефонної розмови з ОСОБА_9 пообіцяв йому здійснити замовлення 2 балконних блоків та в подальшому виконати їх встановлення у квартирі, про що між ними була укладена усна домовленість. 26.09.2017 отримав від потерпілого грошові кошти в сумі 5 000 грн. 27.09.2017 він отримав від ОСОБА_9 ще 1 500 грн. та 03.10.2017 ще 1500 грн. Вказані грошові кошти не використав за цільовим призначенням, а розпорядився ними на власний розсуд. 30.09.2017, пообіцяв ОСОБА_10 здійснити закупівлю будівельних матеріалів та провести ремонтні роботи його квартири, про що між ними була укладена усна домовленість. В той же день він отримав від потерпілого грошові кошти в сумі 4 000 грн. 02.10.2017 під приводом додаткової оплати за купівлю будівельних матеріалів він знову отримав від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 2 000 грн. Вказані грошові кошти не використав за цільовим призначенням, а розпорядився ними на власний розсуд, а саме програв в гральних автоматах. Про вчинене дуже шкодує, шкоду потерпілим відшкодував в повному обсязі, просив суд суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явилася, однак від неї до суду надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без її участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання обвинуваченого покладається на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_7 до суду не з`явилася, однак від неї до суду надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без її участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Просить суд суворо обвинуваченого не карати.

Потерпіла ОСОБА_8 до суду не з`явилася, однак від неї до суду надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без її участі. Шкода їй відшкодована в повному обсязі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання обвинуваченого покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_9 до суду не з`явився, однак від нього до суду надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без його участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання обвинуваченого покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_10 до суду не з`явився, однак від нього до суду надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без його участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Просить суд суворо обвинуваченого не карати.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , по епізоду заволодіння шляхом обману грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 , слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , по епізодам заволодіння шляхом обману грошовими коштами потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно

В судовому засіданні судом були досліджені докази, що характеризують ОСОБА_4 , а саме:
- характеристика з місця проживання, видана Конищівською сільською радою, відповідно до якої ОСОБА_4 характеризується позитивно;

- довідка з КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка», відповідно до якої ОСОБА_4 за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення не значиться;

- довідка з КП ВОНД «Соціотерапія», відповідно до якої ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку в даній установі не перебуває;

- довідка з КУ «Мурованокуриловецька ЛПЛ», відповідно до якої ОСОБА_4 на диспансерному нагляді у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого під час судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, що відноситься до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості, особу обвинуваченого, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, приймає до уваги його вік, стан здоров`я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів за ч. 1 ст. 190 КК України достатнім буде покарання у виді громадських робіт, в межах санкції відповідної статті, які полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування; за ч. 2 ст. 190 КК України достатнім буде покарання у виді обмеження волі на певний строк, в межах санкції відповідної статті.

Відповідно до ст. 75 КК України, врахувавши тяжкість злочинів, особу винуватого та інші обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього певні обов`язки, із застосуванням ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 65, 70, 75, 76, 190 КК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно вимог п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 скасувати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: