Провадження № 1-кп/643/596/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченої - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001637 від 25.06.2017 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006605 від 09.11.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

м. Харкова, громадянки України, грузинки, з середньою спеціальною

освітою, офіційно не працюючої,згідно ст. 89 КК України раніше

не судимої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 ,ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2017 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи у торговому залі відділу «Текстиль» супермаркету «Рост», розташованого у Холодногірському районі м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 140, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проходячи по торгівельному залу магазину зупинилась біля стелажів із товарами для дому та правою рукою взяла із стелажу «КПБ хлопок евро» та «КПБ 1.5 сп Кагvenranforce», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса №13221 від 20.07.2017 року 2654,60 гривен та впевнившись, що її дії залишаються непоміченими для оточуючих, таємно поклала вищевказаний товар до своєї сумки. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на реалізацію злочинного умислу на викрадення майна, які належать ПП ОСОБА_6 , слідуючи по торговому залу магазину, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання прослідувала до касової зони магазину, де вважаючи способи укриття спланованого нею злочину лостатніми для його вчинення, не сплативши за викрадений нею товар, а саме «КПБ хлопок евро» та «КПБ 1.5 сп Кагvenranforce», пройшла касову зону та покинула територію магазину з викраденим майном. В подальшому ОСОБА_5 , розпорядилась викраденим майном на власний розсуд та на свою користь, чим заподіяла ПП ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 2654 гривні 60 копійок.

Cвоїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

21 червня 2017 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи у торгівельному залі відділу «Текстиль» супермаркету «Рост», розташованого у Холодногірському районі м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 140,маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, проходячи по торгівельному залу магазину, зупинившись біля стелажів із товарами для дому, правою рукою взяла «Зонт сімейний 3126», «Тапочки МЕХ», «КПБ САТИН сімейний», вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса №13223 від 20.07.2017 року 3147 гривень 10 копійок, та впевнившись, що її злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих, таємно поклала вищевказаний товар до своєї сумки. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на реалізацію злочинного умислу на викрадення майна, що належить ПП ОСОБА_6 , слідуючи по торговому залу магазину, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, прослідувала до касової зони магазину, де вважаючи способи укриття спланованого нею злочину достатніми для його вчинення, не сплативши за викрадений нею товару, а саме «Зонт сімейний 3126», «Тапочки МЕХ» та «КПБ САТИН сімейний» пройшла касову зону та покинула територію магазину з викраденим майном. В подальшому ОСОБА_5 , розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла ПП ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 3147 гривні 10 копійок

Cвоїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно .

24.06.2017 року приблизно о16 годині 20 хвилин. ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні торгівельної зали відділу «Текстиль» сміермаркету «Рост», розташованого у Холодногірському районі м. Харкова, за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 140,маючи умисел, направлений ні таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, проходячи по торгівельному залу магазину, зупинившись біля стелажів із товарами для дому, правою рукою взяла «Тапки ТL02», «Тапки 6402.99.3100ZFAZOO10» , «Тапки 386 черв.+велюр», «Тапки NT-2Т», «Тапки АО-2S». «Тапки 386 перл+б. риски», вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса №12127-12131 від 07.07.2017 року 2532 ,40 гривен , та впевнившись, що її злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих, таємно поклала вищевказаний товар до своєї сумки. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на реалізацію злочинного умислу на викрадення майна, що належить ПП ОСОБА_6 , слідуючи по торговому залу магазину, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання прослідувала до касової зони магазину, де вважаючи способи укриття спланованого нею злочину достатніми для його вчинення, не сплативши за викрадений нею товар, а сааме: «Тапки ТL02», «Тапки 6402.99.3100ZFAZOO10» , «Тапки 386 черв.+велюр», «Тапки NT-2Т», «Тапки АО-2S». «Тапки 386 перл+б. риски» покинула касову зону, маючи намір залишити територію магазину з викраденим майном.

Однак, не дивлячись на те, що ОСОБА_5 , виконала усі дії, які вона вважала достатніми для скоєння злочину, їй не вдалось довести до кінця свій злочинний намір, направлений на викрадення товару, що належить ПП ОСОБА_6 , з причин, що не залежали від її волі, у зв`язку з тим, що вона була зупинена працівником охорони магазину

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

06.09.2017 року близько 15:00 години ОСОБА_5 перебуваючи в магазині «МЯСО» який належить ФОП ОСОБА_7 в торгівельно-розважальному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , роздивлялася чоловічий одяг. В цей час, ОСОБА_5 , діючи за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, зняла зі стелажу чоловічу куртку «Ad Vitam - Slimtex Jacket Black», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №345 від 15.11.2017 року 890 гривен., поклала її в свою жіночу сумку та вийшла із магазину, тим самим обернула на свою користь.

Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, а саме реалізував його, чим спричинила ФОП ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на суму 890 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою вину у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, надала пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище, фактичних обставин справи не оспорювала, щиро розкаялась у скоєнні кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_5 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, обєктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено, що вона згідно ст. 89 КК України раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеризується посередньо ,заміжня .

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої - щире каяття у вчиненому .

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ч.1 ст. 185 КК України , а саме: таємне викрадення чужого майна(крадіжка), за ч.2 ст.185 КК України, а саме : таємне викрадання чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за ч.2 с.15 ч.2 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При визначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченої, тяжкість злочину, який відповідно до положень ст. 12 КК України не є тяжким злочином, обставини, що пом*якшують покарання і призначає його в межах санкції статті КК України, за якою засуджуються та приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства, а тому призначає їй покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладенням о обов`язків, передбаченихст. 76 КК України, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Так, судовий розгляд кримінального провадження проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, що передбачено ч.1 ст.337 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені судові витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 13221 від 20.07.2017 року в розмірі 594 гривен, судово-товарознавчої експертизи № 13223 від 20.07.2017 року в розмірі 594 гривен, судово-товарознавчої експертизи № 12127-12132 від 20.07.2017 року в розмірі 594 гривен.

В рамках кримінального провадження цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 96-1, 96-2, 349, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 родження визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ,ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання :

- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох ) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (два) роки 6 (шість ) місяців позбавлення волі;

- за 2 ст.185 КК України у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі;

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до вібування ОСОБА_5 покарання у вигляді вигляді 4 (чотири ) роки позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_5 відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два ) роки.

Відповідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 13221 від 20.07.2017 року в розмірі 594 гривен, судово-товарознавчої експертизи № 13223 від 20.07.2017 року в розмірі 594 гривен, судово-товарознавчої експертизи № 12127-12132 від 20.07.2017 року в розмірі 594 гривен.

Речові докази по справі: ДВД-диск на якому знаходиться папка 06.09.2017 МЯСО Героев Труда ТЦ Космос із відео-файлом;

- файл:МР4 154674 КБ з відеозаписом із вказанням дати та часу події:06.09.2017 із 14.52 по 14.55;

- DVD- диск з записом камер відеоспостереження за 19.06.2017 з приміщення супермаркету «Рост» ТОВ «Сучасний модерн»,розташованого за адресою: м.Харків,вул.Полтавський Шлях,140 ;

- DVD- диск з записом камер відеоспостереження за 24.06.2017 з приміщення супермаркету «Рост» ТОВ «Сучасний модерн»,розташованого за адресою: м.Харків,вул.Полтавський Шлях,140 ;

- DVD- диск з записом камер відеоспостереження за 21.06.2017 з приміщення супермаркету «Рост» ТОВ «Сучасний модерн»,розташованого за адресою: м.Харків,вул.Полтавський Шлях,140 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1