overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/520/19
Провадження № 1-в /204/165/19
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

01 березня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До суду надійшла зазначена заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 19 березня 2019 року о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

01 березня 2019 р.

м. Київ

Справа №428/1457/18
Провадження № 51-9812 км 18

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 травня 2018 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 12 грудня 2018 року було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Суддею Верховного СудуДругої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо засудженогоОСОБА_3 , яке надійшло до суду касаційної інстанції.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 травня 2018 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 13 червня 2019 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

28.02.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.01.2019 року за № 0000018 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч1,2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Томаківського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч1,2 ст.185 КК України.
Обвинувачений будучи належним чином повідомлений про час та міце проведення судового засідання по кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.01.2019 року за № 0000018 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч1,2 ст.185 КК України в судове засідання не зявився.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового провадження, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 314-316, 317,323, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 06 березня 2019 року на 09:20 год.
Привід здійснити через Томаківське відділення поліції Нікопольського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпрпетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/1241/18
Провадження № 1-кп/272/46/19
УХВАЛА

"01" березня 2019 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України , -

встановив:

01.03.2019 року в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку прокурора, яка просила застосувати привід до обвинуваченого, та враховуючи те, що у відсутність обвинуваченого неможливий розгляд кримінального провадження, а він до суду не з`явився, в зв`язку з чим зволікається розгляд провадження, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 327 КПК України, суд

постановив:

обвинуваченого - ОСОБА_4 , проживаючого: АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області на 11 березня 2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Андрушівського районного суду за адресою: м.Андрушівка, вул. Зозулінського, 13.

Копію ухвали направити в Андрушівське відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області - для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/9856/15-к
УХВАЛА
Іменем України

28.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000066 від 04.03.2015 р. стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст.ст. 368 ч. 1, 366 ч. 1 КК України, ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст.ст. 27 ч. 5, 368 ч. 1 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про заміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання у зв`язку з тим, що внесені в якості застави кошти потрібні для лікування хворої дружини заставодавця.

Прокурор заперечує щодо задоволення клопотання, інші учасники підтримали позицію захисника.

Судом встановлено, що 2.04.2015 року обвинуваченому ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід тримання під вартою та одночасно визначено розмір застави для забезпечення виконання обов`язків: у межах 40 мінімальних заробітних плат у розмірі 48720 грн., які були внесені батьком обвинуваченого. На момент постановлення вказаної ухвали ОСОБА_7 було оголошено підозру за ст.ст. 114-1 ч. 1, 368 ч. 3 КК України, тобто обвинувачувався у вчиненні тяжких злочинів.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості - ст.ст. 27 ч. 5, 368 ч. 1 КК України, а тому ухвалою суду від 04.09.2017 відповідно п. 1) ч. 5 ст. 182 КПК України було зменшено розмір застави до 33680 грн., оскільки суд не знайшов підстав для зміни обраного запобіжного заходу.

Статтею 368 ч. 1 КК України передбачено покарання у виді не тільки позбавлення волі строком до 4 років, але й інші більш м`які види покарання, тобто ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України, з урахуванням його поведінки під час судового розгляду справи, наявності доказів на підтвердження необхідності проведення лікування близькій особі (матері), суд вважає за можливе змінити запобіжний захід на більш мякий особисте зобов`язання.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника про заміну запобіжного заходу обвинуваченому задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді застави на особисте зобов`язання, поклавши на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками;

Повернути заставодавцю внесену заставу в розмірі 33680 грн..

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/418/19
Номер провадження: 1-кп/0343/82/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2019 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження №:1-КП/0343/82/19 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду м. Долина вул. Обліски 115 Івано-Франківської області 11.03.2019р. в 11.45 годині.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 348/442/19
Номер провадження 1-кп/348/248/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2019 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1785/18
Провадження № 1-кс/355/86/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладений ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 09 грудня 2018 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000492 від 08.12.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна. До суду від ОСОБА_3 надійша заява про залишення даного клопотання без розгляду.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає за необхідне залишити його без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Баришівського рарайонного суду Київської області від 09 грудня 2018 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000492 від 08.12.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України накладено арешт на автомобіль марки "SEAT TOLEDO", державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 . До суду від ОСОБА_3 надійша про залишення даного клопотання без розгляду

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахування викладених обставин та беручи до уваги, що заявник скористалась своїм правом, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна на підставі поданої нею заяви.

Керуючись ст. ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладений ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 09 грудня 2018 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000492 від 08.12.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа №359/1787/19
Провадження №1-кп/359/298/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 лютого 2019 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -
28.02.2019 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим, захисником 27.02.2019 року, про що свідчить відповідна розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника).
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, - на 10.30 год. 07.03.2019 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №2).
Викликати в судове засідання прокурора Військової прокуратури Дарницького гарнізону, обвинуваченого, захисника.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/1099/18
УХВАЛА

28 лютого 2019 року смт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 25 березня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бородянського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
27 лютого 2019 року до Бородянського районного суду з ДУ «Київський слідчий ізолятор» надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_2 , в якому обвинувачений просить провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судовому засіданні за станом здоров`я.

Відповідно до положень ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в суді першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
З огляду на вище наведене, а також враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового розгляду, який має бути проведений і завершений протягом розумного строку, приймаючи до уваги стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає за доцільне клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.
Керуючись ст.318, ст.336, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначене на 26 березня 2019 року на 11 годин 00 хвилин, провести з обвинуваченим ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з Державною установою "Київський слідчий ізолятор ".
На підставі ч.4 ст.336 КПК України, доручити Державній установі "Київський слідчий ізолятор" (04050, м. Київ, вулиця Дегтярівська, 13) забезпечити проведення відеоконференції на 26 березня 2019 року на 11 годин 00 хвилин.
На підставі ч.6 ст.336 КПК України, перед початком судового засідання в режимі відеоконференції вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, передбачені ст.42 КПК України.

СуддяОСОБА_4
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1221/19
Провадження № 1-кс/362/502/19
У Х В А Л А
28 лютого 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Васильківського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 щодо нездійсненням ним процесуальних дій у визначений КПК України строк,
в с т а н о в и в:
28.02.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить визнати бездіяльність начальника Васильківського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 яка полягає у не здійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначений КПК України строк, а саме не розглянув скаргу потерпілого про недотримання розумних строків слідчим протягом трьох днів після її подання згідно вимог ч.2 ст. 308 КПК України,протиправною.
Зобов`язати начальника Васильківського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області розглянути скаргу ОСОБА_2 на недотримання розумних строків слідчим від 20.02.2019 року відповідно до вимог ст. 308 КПК України та надати відповідь у встановленому законом порядку.
Скаргу подано відповідно до вимог ст. 303, ст. 304 КПК України.
Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КПК України відсутні.
Керуючись статтями 303, 304 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Васильківського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 щодо нездійсненням ним процесуальних дій у визначений КПК України строк.
Призначити справу до розгляду в залі суду на «01» березня 2019 року о «09» годині «30» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 305.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 , прокурора та слідчого.
Витребувати від Васильківського ВП ГУ НП в Київської області матеріали кримінального провадження № 0000722 від 30.04.2015 року, за ознаками кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Розгляд справи проводити слідчим суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4