Справа № 212/2138/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , та внесене в кримінальному провадженні № 0002609 від 11 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України про надання тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2019 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів. В обґрунтування слідчий клопотання зазначив що, в період часу з 30 червня 2007 року по теперішній час, посадові особи ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " здійснили розтрату ввіреного, згідно договору відповідального зберігання № 16к/1 від 02 січня 2006 року, укладеного між ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", майна, чим спричинили ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " матеріальну шкоду.

За даним фактом Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст. 191 КК України.

В ході досудового слідства було допитано свідка ОСОБА_5 , який пояснив що він є учасником товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 12 серпня 2013 року. Видом економічної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є торгівля гірничо-шахтним обладнанням та запасними частинами до нього. Директором вищевказаного підприємства на теперішній час є ОСОБА_6 .

02 січня 2006 року між нашим підприємством та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був укладений договір відповідального зберігання № 16к/1, відповідно до якого наше підприємство передало, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прийняв на відповідальне зберігання майно, а саме Лебідки ЛПМ 10/800 4 штуки, Лебідки ЛПЕ 5/1000 3 штуки. Згідно договору вказано, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не має права використовувати майно у своїй господарській діяльності та зобов`язується повернути його на вимогу власника. Лебідки зберігались на території складу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на той час був ОСОБА_7 , а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був ОСОБА_8 .

Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в 2011 році повідомив керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про намір забрати майно, передане на відповідальне зберігання. Була узгоджена дата передачі, але в день, передачі у доступі до складу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було відмовлено без надання пояснень з боку керівництва товариства. В подальшому при неодноразових зверненнях з вимогою повернути майно, передане на відповідальне зберігання останні відмовляли, мотивуючи це тим що відсутні підстави для повернення. Через деякий час директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 повідомив, що майно, яке зберігалося на складі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повернуто власнику, але жодних документів на підтвердження факту передачі не надав.

На теперішній час йому відомо, що майно підприємства, а саме Лебідка ЛПМ 10/800 4 штуки, Лебідка ЛПЕ 5/1000 3 штуки знаходиться на стволі РЕ-4 шахти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 »».

Також було допитано свідка ОСОБА_9 , який пояснив що він працював ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з 1992 року. З 2005 року обіймав посаду технічного директора. В його посадові обов`язки входило технічне керівництво підприємством.

Приблизно з 1989 року ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на той момент державне підприємство, здійснювало підземні гірничі роботи на підприємствах гірничо металургійного комплексу Дніпропетровщини та Кіровоградщини. В тому числі здійснювало гірничі роботи на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В 2006 році керівником ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » був ОСОБА_10 . Йому відомо, що в 2006 році по домовленості між керівником ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_10 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 підприємству було передане гірничо-шахтне обладнання, а саме Лебідки ЛПМ 10/800 4 штуки, Лебідки ЛПЕ 5/1000 3 штуки. Кому належали вищевказані лебідки йому не відомо, які домовленості були укладені між керівникам підприємств йому не відомо. Вищевказане майно знаходилось на території складу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з тим, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у період 2005-2013 років був підрядником у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » при виконанні гірничо-прохідницьких робіт на шахті « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вищевказане майно, тобто лебідки, було використане у виробничій діяльності.

На теперішній час йому відомо, що майно, а саме Лебідки ЛПМ 10/800 4 штуки, Лебідки ЛПЕ 5/1000 3 штуки знаходиться на стволі РЕ-4 шахти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 »..

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для розкриття вказаного злочину, вивчення документів стосовно приймання та постановки на баланс вищевказаних лебідок слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до організаційно-розпорядчих, бухгалтерських документів стосовно Лебідки ЛПМ 10/800 4 штуки, Лебідки ЛПЕ 5/1000 3 штуки (актів приймання передачі, постановки на баланс підприємства, висновків), які перебувають у володінні Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Прокурором ОСОБА_4 , письмово заявлено клопотання про розгляд справи без його участі, подане клопотання про тимчасовий доступ у письмовій заяві підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду клопотання був повідомлений.

Представник Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_7 " у володінні якого перебувають зазначені в клопотанні документи в судове засідання не викликався на підставі клопотання слідчого оскільки є наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зникнення або знищення зазначених речей відповідно ч.2 ст.163 КПК України.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, його обґрунтування з точки зору відповідності процесуальному закону щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

В зв`язку з тим, що вищевказане майно по кримінальному провадженню дійсно може бути визнане речовими доказами, а його можливо сховати або знищити, вважаючи наявність реальної загрози його втрати, тому є необхідність надати тимчасовий доступ до цього майна оскільки в інший спосіб встановити істину у справі неможливо.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної або юридичної особи; самі по собі або і сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вважаю, речі зазначені в клопотанні можуть бути використані стороною кримінального провадження як докази, а тому наявні підстави для надання тимчасового доступу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108,160,162-164,166,309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також іншим слідчим, які перебувають в групі слідчих по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до організаційно-розпорядчих, бухгалтерських документів стосовно лебідки ЛПМ 10/800 4 штуки, лебідки ЛПЕ 5/1000 3 штуки (актів приймання передачі, постановки на баланс підприємства, висновків), які перебувають у володінні Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Визначити строк дії ухвали один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1