Справа № 645/6289/18
Провадження № 1-кс/645/251/19
УХВАЛА
Іменем України

22 січня 2019 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000118 від 16.08.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації по підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (п.н. НОМЕР_1 ) за період 2012-2017 років, а саме: акт камеральної перевірки від 29.03.2017 року №1828/20-4012-03-21/30036916 з питання дотримання термінів сплати податкових зобов`язань податку на прибуток за 2016 рік та довідки від 29.03.2017 року №1771/20-40-14-08-11/30036916 яка була складена за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (п.н. НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2014 року по 15.03.2017 року.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 15.10.2015 р. шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 200000 доларів США, спричинивши останньому збитки на вказану суму.
За даним фактом відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 16.08.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.
На підставі зібраних органом досудового розслідування доказів, слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області 06.12.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.

Будучи раніше допитаний ОСОБА_5 повідомив, що грошові кошти, які є предметом шахрайських дій, являються борговими зобов`язаннями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (п.н. НОМЕР_1 ) перед потерпілим.

В ході досудового розслідування в порядку ч.2 ст.93 КПК України прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 було здійснено запит про надання інформації по підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (п.н. НОМЕР_1 ) за період 2012-2017 років яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
14.01.2019 року до Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 надійшов лист з ІНФОРМАЦІЯ_1 про часткову відмову надання інформації по підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (п.н. НОМЕР_1 ) за період 2012-2017 років яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: акту камеральної перевірки від 29.03.2017 року №1828/20-4012-03-21/30036916 з питання дотримання термінів сплати податкових зобов`язань податку на прибуток за 2016 рік та довідки від 29.03.2017 року №1771/20-40-14-08-11/30036916 яка була складена за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (п.н. НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2014 року по 15.03.2017 року, посилаючись на відсутність правових підстав для надання інформації.
В судове засідання прокурор не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання слідчого підтримує в повному обсязі.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, клопотання розглядається без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якої знаходяться вказані документи.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і іншими способами довести їх неможливо; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути використана в якості доказів під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених ксерокопій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- акт камеральної перевірки від 29.03.2017 року №1828/20-4012-03-21/30036916 з питання дотримання термінів сплати податкових зобов`язань податку на прибуток за 2016 рік та довідки від 29.03.2017 року №1771/20-40-14-08-11/30036916 яка була складена за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (п.н. НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2014 року по 15.03.2017 року.
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 22.02.2019 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя