справа № 732/906/19
провадження № 1-кс/732/221/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року м. Городня
Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня клопотання старшого слідчого СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 27.01.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня, Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого проживаючим за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого :
- 06.12.2011 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік;

- 26.09.2012 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ст. 198 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 12.04.2013 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 8 місяця позбавлення волі;

- 17.07.2013 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

- 05.09.2013 року Щорським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;

У С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з начальником Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
У обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділенням Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 27.01.2019 року, за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 січня 2019 року, близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки чужого майна відшукав у дворі ключ від замка вхідних дверей вказаного будинку, про місце зберігання якого знав заздалегідь та відчинивши замок проник до будинку, звідки таємно викрав гроші у сумі 2200 грн., жіночі золоті сережки 585-ї проби, парні, вагою 1,8 грамів, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 219 від 27.03.2019 року становить 2146,24 грн., золотий ланцюжок 585-ї проби, довжиною 45 см., вагою 4,81 грамів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 219 від 27.03.2019 року становить 5735,22 грн., жіночу золоту каблучку 585-ї проби, вагою 3,04 грамів, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 219 від 27.03.2019 року становить 3624,75 грн. та золотий підвісок у вигляді ікони «Божої матері» 585-ї проби, вагою 0,91 грам, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 219 від 27.03.2019 року становить 1085,04 грн., що належать господарці ОСОБА_6 , чим завдав їй матеріальних збитків на загальну суму 14791,25 грн..

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до житла, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

31 березня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Повідомлена ОСОБА_5 підозра у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовується та повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме його особистими показаннями, протоколом огляду місця події, показаннями потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом слідчого експерименту, що проводився за участі підозрюваного ОСОБА_5 , а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, за місцем реєстрації не проживає, після вчинення злочину відразу покинув м. Городня та біля місяця проживав у м. Київ та м. Чернігів у різних знайомих, не працює, стабільних джерел доходів не має.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливість незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 знайомий з сім`єю потерпілої, раніше зустрічався з її донькою ОСОБА_8 , яка є свідком у кримінальному провадженні і з метою уникнення від кримінальної відповідальності може незаконно вплинути на них шляхом схилянь їх до зміни показань або до дачі неправдивих показань.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення крадіжок чужого майна, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку і знову підозрюється у вчиненні крадіжки.

Таким чином, оцінивши сукупність усіх обставин за матеріалами кримінального провадження, а саме :

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення по справі зібрано достатньо доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років. Згідно ст. 12 КК України, зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів;

- міцність соціальних зв`язків підозрюваний ОСОБА_5 не має стабільних джерел доходів, неодружений, дітей не має, а тому соціальні зв`язки за місцем проживання відсутні, а тому слідство приходить до висновку про неможливість запобігти вищевказаним ризикам, окрім як обранням запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 181, 184 КПК України.
ОСОБА_5 органом досудового розслідування 31 березня 2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до приписів ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчим доведено, що існують ризики, передбачені п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років. З метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин ОСОБА_5 може вчинити спробу переховуватись від правосуддя, за місцем реєстрації не проживає, після вчинення злочину відразу покинув м. Городня та близько місяця проживав у м. Київ та м. Чернігів, стабільних джерел доходів не має. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 знайомий з сім`єю потерпілої, раніше зустрічався з донькою потерпілої, яка є свідком у кримінальному провадженні і з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно вплинути на них шляхом схилянь їх до зміни показань або дачі неправдивих показань. Також ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок чужого майна, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, знову підозрюється у вчиненні крадіжки.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, керуючись ст. 176-178, 181, 184, 186-187, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого проживаючим за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяця, тобто до 24 липня 2019 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок не залишати цілодобово будинок АДРЕСА_2 , за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та явки за викликом до слідчого, прокурора, суду.
Строк дії ухвали - до 24 липня 2019 року.
Попередити ОСОБА_5 про можливість обрання більш суворої міри запобіжного заходу в разі не виконання обов`язків, покладених на нього цією ухвалою суду.
Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню органами Національної поліції після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1