Справа № 591/233/18
Провадження № 1-кп/591/267/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 03.10.2016 вироком Ковпаківського районного суду за ч. 1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн;
- 22.01.2018 вироком Ковпаківського районного суду за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт;
- 19.04.2018 року вироком Ковпаківського районного суду м.Суми за ч.2 ст.309 , ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 15 днів;
- 23.04.2018 року вироком Ковпаківського районного суду м.Суми за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15. ч.2 ст.185, ч.ч. 1,4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць;
- 06.09.2018 року вироком Октябрського районного суду м.Полтави за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.ч.2,3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

22.10.2017 року близько 16 години 50 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на третьому поверсі будівлі, розташованої за адресою АДРЕСА_2 , вставив сторонній предмет у ключову шпарину замка, який приніс з собою, відчинив даний замок вхідних дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований на 3-му поверсі будівлі за адресою АДРЕСА_2 та проник до приміщення магазину, звідки таємно від оточуючих, користуючись відсутністю сторонніх осіб, викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме:

- ноутбук марки Acer TravelMate 5744, чорного кольору, серійний номер-LX V5MЕ287200, загальною вартістю 4433 грн. 33 коп.;

- монітор марки «Samsung 931с» діагональ 19 дюймів, чорного матового кольору, загальною вартістю 716 грн. 67 коп.;

- мобільний телефон марки «Nokia 1112» загальною вартістю 216 грн. 33 коп.;

- бездротова мишка марки -ТІ062, чорного кольору з синіми вставками матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_5 не представляє.;

- фотоапарат марки Canon Power Shot SP800 матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_5 не представляє.;

- перехідник для електромережових розеток, білого кольору з помаранчевими вставками, матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_5 не представляє.;

- сумка для ноутбука виготовлена з тканини, матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_5 не представляє.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд.

Не зупинившись на вчиненому, 07.02.2018 року близько 16.05 год., ОСОБА_4 прийшов до приміщення центру з надання побутових послуг населенню «Побутсервіс», в якому здійснює підприємницьку діяльність фізична особа - підприємець ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де намагався продати належну йому барсетку. Під час спілкування зі співробітником центру, ОСОБА_4 помітив на робочому столі коробку, в якій знаходилися грошові кошти. Коли працівник сервісного центру відмовився придбати барсетку, у ОСОБА_4 виник умисел на викрадення грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, умисно, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, користуючись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб та працівника сервісного центру, таємно, шляхом вільного доступу, взяв зі столу коробку з грошовими коштами в сумі 2150 грн., яку поклав до кишені одягненої на ньому куртки та залишив приміщення «Побутсервісу». Викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Не зупиняючись на вчиненому, 09.02.2018 року близько 13.20 год., ОСОБА_4 перебував у власних справах в приміщенні салону краси, який розташований за адресою: м. Суми, вул. Горького, 5. Залишаючи приміщення він звернув увагу на жіночу сумочку, яка знаходилася на дивані кімнати відпочинку. В цей час у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, умисно, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, користуючись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з дивану жіночу сумочку, чорного кольору з логотипом «NIKE», вартістю 538,00 грн., в якій знаходився гаманець «Balisa» зі шкіри чорного кольору, вартістю 365,00 грн., належні ОСОБА_7 , та вийшов з приміщення салону краси, однак розпорядитися викраденим майном не встиг, оскільки зрозумівши, що його дії стали помітні оточуючим, кинув викрадену сумку та з місця вчинення злочину зник.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09.02.2018 року близько 14.00 год., ОСОБА_4 перебував у власних справах в приміщенні салону «Оптика», який розташований за адресою: м. Суми, вул. Горького, 2. Залишаючи приміщення він звернув увагу на жіночу сумочку, яка знаходилася на дивані кімнати відпочинку. В цей час у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, умисно, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, користуючись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з дивану жіночу сумочку «Galanty G-32» зі шкіри чорного кольору, вартістю 1150,00 грн., в якій знаходився гаманець «Classic dr. Bond W» з лайкової шкіри темно-синього кольору, вартістю 420,00 грн., належну ОСОБА_8 , та вийшов з приміщення салону « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Не зупиняючись на вчиненому, 18.02.2018 року близько 12 год., ОСОБА_4 перебував у власних справах в приміщенні магазину «Магелан», який розташований за адресою: АДРЕСА_4 . Його увагу привернув ноутбук «ASUS», який знаходився на робочому столі консультанта магазину, залишений без нагляду. В цей час у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, умисно, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, користуючись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу, взяв зі столу ноутбук «ASUS» R541NA-G0195T Chocolate Black, вартістю 7479,43 грн, належний ОСОБА_9 , поклав його під куртку, в яку був одягнений та вийшов з приміщення магазину. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно, у 22.10.2017, 07.02.2018, 09.02.2018 та 18.02.2018 року він вчинив 4 крадіжки у м.Суми: по вул.9-го Травня, вул.Курська, вул.Горького, вул. Харківська, а також намагався вчинити крадіжку жіночої сумки з гаманцем з приміщення салону краси, що розташований по вул.Горького. Про вчинене шкодує, розуміє, що завдав шкоди потерпілим. Висловлював готовність відшкодувати завдану та заявлену у цивільному позові потерпілим матеріальну шкоду у розмірі 7000 грн. та моральну шкоду в сумі 5000 грн. Просив суворо не карати.

Оскільки пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати:

- за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки він повторно, з проникненням у приміщення вчинив таємне викрадення майна ОСОБА_5 на загальну суму 5266,33 грн.;

- за ст.185 ч.2 КК України, так як він повторно вчинив крадіжку майна ОСОБА_8 на суму 1570,00 грн., ОСОБА_6 - на суму 2150,00 грн. та ОСОБА_9 - на загальну суму 7479,43 грн.;

- за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки він повторно вчинив закінчений замах на крадіжку майна, що належить ОСОБА_7 .

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 на обліках у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, не працює, неодноразово засуджувався, має не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено. До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , слід віднести визнання вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Враховуючи наявність таких обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за кожен злочин окремо слід призначити в межах санкції статей, за якими його визнано винним та на підставі ч.1 ст.70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді позбавлення волі.

Разом з цим, враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив вказані в даному вироку злочини до постановлення вироку Октябрським районним судом м.Полтави від 06.09.2018 року, то остаточне покарання необхідно призначити на підставі ч.4 ст.70 КК України, застосувавши при призначенні покарання принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Вирішуючи цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення з останнього на його користь матеріальної шкоди в розмірі 7000,00 грн., а також моральних збитків від кримінального правопорушення на суму 5000,00 грн., суд приймає до уваги положення ст. 128-129 КПК України, ст. 1177 ЦК України, відповідно до яких особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого та шкода завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Обвинувачений ОСОБА_4 цивільний позов визнав повністю.

Прокурор не заперечував проти задоволення цивільного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зважаючи на вище викладене, беручи до уваги те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, враховуючи його особу та повне визнання ним позовних вимог, суд приходить до переконання, що позовні вимоги про відшкодування матеріальної і моральної шкоди потерпілому ОСОБА_5 підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст.ст.118,122,124,126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз всього на суму: 3265,30 грн. (а.с.49-54- т.2).

Долю речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України (а.с.55-59 т.2).

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому покарання:

-за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 рік,

-за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, за які ОСОБА_4 засуджується цим вироком та засуджений вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 06.09.2018, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Строк відбуття покарання рахувати з 03.05.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз на загальну суму 3265,30 грн.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 завдану кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду на суму 7000 грн., та моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн.

Речові докази по кримінальній справі :

-DVD-R диски, надані потерпілим ОСОБА_5 із записами з відеокамер спостереження розміщених в приміщенні магазину «Koral-07»; DVD-R диск серійний номер SMFP684UH25193892, DVD-R диск серійний номерІЬАЗ684ГР25193892 - після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження №0004022

-сумку з логотипом « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та гаманець жіночий з логотипом BALISA, належний потерпілій - після набрання вироком законної сили вважати повернутими законному володільцю ОСОБА_7 ;

-куртку темно-синього кольору, шапку чорно-сірого кольору - після набрання вироком законної сили вважати повернутими законному володільцю ОСОБА_4 , а мобільний телефон марки Нокиа модель 1255 без акумулятора - після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю ОСОБА_4 .

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний райсуд м.Суми, а для засудженого з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1