У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , представників скаржника адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області скаргу представника ДП «Фастівський лісгосп» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 та прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Представник ДП «Фастівський лісгосп» - адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 та прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 посилаючись на наступні обставини.

Так, 08.11.2018 Фастівським відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП у Київській області до ЄРДР внесено відомості про те, що співробітниками СБУ було виявлено автомобіль КАМАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 у причепі якого знаходилися зрізані дерева сосни. Автомобіль знаходився попід лісом за адресою Київська область Фастівський район с. Пришивальня поблизу вулиці Польової. Подію кваліфіковано за ч.1 ст. 246 КК України. В дійсності поліцією було встановлено і повідомлено керівництву ДП Фастівське лісове
господарство про те, що з необлікованою, немаркованою деревиною був затриманий
майстер лісу Снітинського лісництва ДП Фастівське лісове господарство ОСОБА_7 , який дав письмові пояснення з яких вбачалися ознаки злочину, передбаченого ст
191 КК України. Незважаючи на заперечення з боку керівника ДП Фастівське лісове
господарство щодо невідповідності кваліфікації, відображеної в ЄРДР, посадові особи
національної поліції на ці зауваження не реагували.Після того, як ОСОБА_7 був затриманий на місці злочину з речовими доказами у вигляді необлікованих лісоматеріалів, станом на 22.04.2019 повідомлення про підозру йому не вручено.У зв`язку з категоричною відмовою слідчого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_2 вручати ОСОБА_7 підозру, - відсутні формальні підстави відсторонювати останнього від виконання обов`язків, пов`язаних з матеріальними цінностями та обліком лісопродукції.
Скаржник зазначає, щоо соба, яка вчинила злочин, а саме майстер лісу ОСОБА_7 встановлений. Даний факт відображений у вище зазначеному судовому рішенні. У зв`язку з цим відсутні правові підстави у досудового слідства, прокурора витребовувати у ДП Фастівське лісове господарство штатний розпис з 01.01.2018. Колектив державного підприємства налічує 250 чоловік, які не мають до події злочину жодного відношення. Перевізник, що причетний до події злочину, а саме ФОП ОСОБА_8 та водій ОСОБА_9 , який перевозив за вказівкою ОСОБА_10 необліковані лісоматеріали- встановлені судовими рішеннями Фастівського міськрайонного суду Київської області 13.11.2018 та 24.12.2018.

Скаржник вважає, що досудове слідство у особі ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_2 , які ухиляються від виконання обов`язків, визначених кримінально-процесуальним кодексом, є незаконними.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 та представник ОСОБА_4 в судовому засіданні надали пояснення по скарзі, підтримали свою позицію та просили вимоги скарги задовольнити.

Представник Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, про день слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вважає її необґрунтованою.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали кримінальног провадження № 0001229 та матеріали скарги вважає, що скаргу слід залишити без задоволення, враховуючи наступне.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Судом встановлено, що 08.11.2018 Фастівським відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП у Київській області до ЄРДР внесено відомості про те, що співробітниками СБУ було виявлено автомобіль КАМАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 у причепі якого знаходилися зрізані дерева сосни. Автомобіль знаходився попід лісом за адресою Київська область Фастівський район с. Пришивальня поблизу вулиці Польової.
Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, по даному факту було відкрито кримінальне провадження №0001229 за ч. 1 ст. 246 КК України (а.с.6).
В дійсності поліцією було встановлено і повідомлено керівництву ДП Фастівське лісове господарство про те, що з необлікованою, немаркованою деревиною був затриманий майстер лісу Снітинського лісництва ДП «Фастівське лісове господарство» ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог статті 89 Лісового кодексу, Постанови КМУ №976 від 16.09.2008, посада майстра лісу відноситься до сфери управління держлісгоспу та є посадою, яка відноситься до державної лісової охорони. Лісова охорона має статус правоохоронного органу А тому обов`язковими є вимоги ч 1 статті 154 КПК щодо відсторонення особи, яка є службовою особою правоохоронного органу, від посадових обов`язків, незалежно від тяжкості злочину.
Також, 27.02.2019 керівництво ДП «Фастівське лісове господарство» звернулось до слідчого ВП Васильківського ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 з письмовою заявою стосовно перевірки лікарняних листів для з`ясування можливих неправомірних дій лікарями, які неправомірно, задніми числами, виписували на ім`я ОСОБА_7 лікарняні листи.
Отже, скаржник вважає, що є підстави для визнання бездіяльності прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_11 незаконною та просить визнати незаконною Постанову про повну відмову у задоволенні клопотання ДП «Фастівське лісове господарство» від 15.04.2019 у кримінальному провадженні № 0001229 від 08.11.2018 , а також зобов`язати прокурора виконати вимоги статтей 154,276,278 КПК України та пред`явити ОСОБА_7 повідомлення про підозру, звернутися з клопотанням до слідчого судді та відсторонити ОСОБА_7 від виконання службових обов`язків, пов`язаних з матеріальними цінностями та обліком лісопродукції.
Як вбачається з вивчених в ході судового розгляду клопотання матеріалів кримінального провадження № 0001229 від 08.11.2018, органом досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, направлених на встановлення необхідного обсягу матеріалів доказового характеру.
Проте, станом на подачу даної скарги, слідчим суддею за клопотанням слідчого призначено товарознавчу експертизу 06.05.2019, проте висновок ще не отримано.
Відповідно до ст..91 КПК України У кримінальному провадженні підлягають доказуванню: зокрема: 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Статтею 276 КПК України визначено повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках:1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Отже, на думку суду, з урахуванням дати реєстрації відомостей в ЄРДР -08.11.2018 року, має місце зволікання органу досудового розслідування в проведенні своєчасного та об`активного розслідування, проте оскаржувана постанова від 15.04.2019 є в повному обсязі законною, оскільки гр.. ОСОБА_7 не має статусу підозрюваного, у зв`язку з чим, прокурор та слідчий позбавлений можливості у відповідності до ст..154 КПК України, ставити перед слідчим суддею клопотання про відсторонення його від посади майстра Снітиського лісництва.

Тому, щодо п.4 вимог скарги про зобов`язання прокурора виконати вимоги статтей 154,276,278 КПК України та пред`явити ОСОБА_7 повідомлення про підозру, звернутися з клопотанням до слідчого судді та відсторонити ОСОБА_7 від виконання службових обов`язків, пов`язаних з матеріальними цінностями та обліком лісо продукції, то відповідно до п.18 ст.3 КПК України зазначена вимога не входить до компетенції та повноважень слідчого судді.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 214, 303,306,309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги представника ДП «Фастівський лісгосп» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 та прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження 0001229 від 08.11.2018 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1