overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/589/19
н/п 1-кп/766/1709/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче засідання на 17.01.2019 року о 10:00 годині.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 681/190/18
УХВАЛА

15.01.2019 року м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000677, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 , відносно якого запобіжний захід не обирався, в підготовче судове засідання 28 лютого 2018 року на 15 год. 00 хв. та 15 березня 2018 року на 15 год. не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи; причину неявки не повідомив.

Ухвалу суду від 28 лютого 2018 року про здійснення примусового приводу ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не було виконано, внаслідок чого ухвалою суду від 15 березня 2018 року ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

15 січня 2019 року прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки існують об`єктивні підстави вважати, що обвинувачений продовжує свою злочинну діяльність та ухиляється від суду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню

Згідно з п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Наданими суду доказами підтверджено, що ОСОБА_4 , раніше судимий, обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання в виді позбавлення волі на строк до п`яти років. З огляду на встановлені обставини, участь ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, він не прибув в суд без поважних причин, умисно ухиляється від суду, місце проживання та знаходження його невідоме, тому необхідно надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 для здійснення його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 190, 314, 331, 335, КПК України суд,

постановив:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду в підготовчому судовому засіданні в Полонському районному суді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Провадження у справі до виконання розшуку та доставки в суд ОСОБА_4 зупинити.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_4 до суду або відкликання ухвали прокурором.

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України зупинити.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Полонського відділення поліції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 686/6288/18
УХВАЛА

м. Хмельницький 29 травня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання, призначене на 9 годину 00 хвилин 29 травня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_5 , до якого не застосовано запобіжний захід,вдруге за викликом не прибув, не повідомив суд про поважність причини неявки.

Частиною 2 статті 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання відкласти на 08 червня 2018 року на 9 годину 00 хвилин.

Здійснити привід до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307) на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , можливі засоби зв`язку НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Хмельницькому ВП ГУНП в Хмельницькій області (Хмельницький район), контроль за виконання ухвали покладається на процесуального прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 686/321/19
У Х В А Л А
15 січня 2019 року м. Хмельницький
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 (м. Рівне, вул. Шевченка, 45), подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з зали Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), оскільки не має змоги з`явитись в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду.
Ознайомившись із клопотанням захисника, приходжу до висновку, що метою оперативності судового розгляду, слід провести судове засідання з розгляду вказаного клопотання слідчого в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 303, 304, 336 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Доручити уповноваженим особам Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) забезпечити проведення у вказаний час судового засідання в режимі відеоконференції та вручити адвокату ОСОБА_5 пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для організації виконання надіслати голові Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/741/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000011,

ВСТАНОВИЛА:

14.01.2019 року старший слідчий СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що близько 04:00 год. 01.01.19 року, невстановлена особа, перебуваючи поруч із головною ялинкою міста, що по вул. Проскурівській, м. Хмельницький, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, нанесла тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.01.2019 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч. 1 ст. 125 КК України.

Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0000011 призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Чи є у ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо є то який характер, локалізація та ступінь тяжкості?

- Чи могли вони утворитись від ударів руками та ногами, а також від ударів твердими тупими предметами або внаслідок падіння з висоти власного зросту?

- Чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень, які під час слідчого експерименту показала потерпіла ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 тілесним ушкодженням виявленим у неї?

Потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитись до Хмельницького обласного бюро СМЕ для проведення експертизи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 15.01.2019 Справа № 313/2/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний СУД
Провадження № 11-кп/807/703/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 313/2/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч.3, 186 ч.3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 19 червня 2018 року,
в с т а н о в и в:

вироком Веселівського районного суду Запорізької області від 19 червня 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання на підставі ст. 70 ч.1, 4 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 19 червня 2018 року у відношенні ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 14.01.2019 Справа № 314/5077/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 314/5077/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/688/19 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з апеляційною скаргою прокурора на вищенаведену ухвалу суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/2006/18 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/819/23/19
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА

15 січня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Великоолександрівського районного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Великоолександрівського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

30.11.2018 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Із вказаного подання вбачається, що у Великоолександрівському районному суді Херсонської області працює троє суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_5 не має права брати участь у провадженні в суді першої інстанції відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки вже приймав участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя.

Суддю ОСОБА_6 виключено так як слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

У судді ОСОБА_7 закінчився строк повноважень.

В зв`язку з тим, що станом на 15.01.2019 року у Великоолександрівському районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд до Бериславського районного суду Херсонської області.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Великоолександрівського районного суду Херсонської області задовольнити.

Передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на розгляд до Бериславського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 741/2/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/34/19
У Х В А Л А

14 січня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у порядку письмового провадження у судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Носівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

10.01.2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про вирішення питання про зміну підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000318 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Подання мотивоване, неможливістю розподілу даного провадження, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000318 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України направити до найбільш територіально наближеного Бобровицького суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Керуючись ст., ст. 31, 34 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Носівського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000318 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України направити до Бобровицького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала не оскаржується.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/34/19
Номер справи місцевого суду: 496/4929/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 13.12.2018 р. про відмову в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000697 від 23.11.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 370, 376, 395, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 13.12.2018 року про відмову в накладенні арешту на майно, а саме на спиртні напої без наявності ліцензії та без марок акцизного збору відповідно до переліку в клопотанні слідчого в рамках кримінального провадження №0000697 від 23.11.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений 17.01.2019 р. о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4