Номер провадження 1-кп/754/447/19
Справа№754/516/19
Вирок
Іменем України

04 лютого 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0009861 від відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Коропського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурорів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

представників потерпілого - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 25 листопада 2018р., приблизно о 02 год. 30 хв., заходячись біля будинку № 5-а по вул. Мілютенка в м. Києві, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв люк та проник до телефонного колодязя, де пилкою, розрізав телефонний кабель, а невстановлена досудовим розслідуванням особа, знявши кришку люка другого телефонного колодязя, розташованого поряд, почала тягти телефонний кабель, який відрізав ОСОБА_3 .Невстановлена досудовим розслідуванням особа та ОСОБА_3 витягли телефонний кабель, тим самим таємно викрали майно, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме: телефонний кабель ТПП 150x4x0,5 довжиною 79 м, загальною вартістю 39 409 грн. 94 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, завдавши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 39 409 грн. 94 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим, погодився з викладеним в обвинувальному акті та показав суду, що зі знайомим хлопцем на ім`я ОСОБА_8 вночі 25 листопада 2018р. по вул. Мілютенка в м. Києві вирішили викрасти телефонний кабель, він заліз в люк, де пилкою по металу зрізав кабель, передав його знайомому, разом скрутили кабель, поклали в автомобіль, після чого знайомий на автомобілі повіз кабель до с. Троєщина, а він пішов до знайомого на вул. Бойченка, де був затриманий працівниками поліції. Погодився з кількістю та вартістю викраденого майна. Визнав цивільний позов в повному обсязі. Розкаюється в скоєному.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

В діянні обвинуваченого ОСОБА_3 міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що полягає у таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у сховище, він винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обтяжуючі обставини судом не встановлені.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який без визначеного роду занять, не має постійного джерела доходу, суд призначає покарання згідно санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

З урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також того, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, визнав себе винуватим та розкаявся в скоєному, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

У відповідності до ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_3 певні обов`язки, як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_9 матеріальної шкоди в розмірі 39 409 грн. 94 коп. підлягає задоволенню.

Речові докази: три фрагменти кабелю ТПП 150x4x0,5, пилка ручна по металу «MONTERO» підлягають знищенню, кабель ТПП 150x4x0,5, довжиною 79м суд залишає ПАТ «Укртелеком».
Судові витрати в розмірі 2002 грн. 00 хв. за залучення експерта у кримінальному провадженні підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 39 409 грн. 94 коп.

Речові докази: три фрагменти кабелю ТПП 150x4x0,5, пилка ручна по металу «MONTERO» - знищити, кабель ТПП 150x4x0,5, довжиною 79м - залишити ПАТ «Укртелеком».
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 2002 грн. 00 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: