Справа № 588/2078/18
провадження № 1-кс/588/57/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.2019 року м.Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великий Вистороп Лебединського району Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 14.02.2018 Тростянецьким районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт; 18.04.2018 Тростянецьким районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 1020 грн. штрафу,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
Старший слідчий СВ Тростянецького ВП ОСОБА_4 23.01.2019 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 та просив покласти на підозрюваного строком на 60 діб обов`язок прибувати до старшого слідчого ОСОБА_4 , прокурора та суду за першою вимогою у визначений час; не відлучатися за межі Тростянецького району, Сумської області (район населеного пункту, де проживає) без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, місця роботи.
Посилаючись на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знято і не погашено в установленому законом порядку, не проживає за місцем реєстрації, дітей чи інших утриманців не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, у слідства є достатньо підстав вважати, що існує ризик, що він буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому з метою забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та рішень слідчого, прокурора та суду, на думку слідчого є підстави для застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, як найбільш м`якого запобіжного заходу передбаченого законом.
Старший слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав на підставах, викладених у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що не заперечує обставин оголошеної йому підозри, розуміє обов`язки, які просить слідчий покласти на нього, не заперечує проти застосування запобіжного заходу.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до частин 1, 3 статті 176 КПК України та частини 1 статті 179 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.
Згідно із частиною 2 статті 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення на цьому етапі досудового розслідування підтверджується такими матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду речей, висновком експерта, протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідків, повідомленням про підозру, протоколом допиту підозрюваного.
Матеріалами встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знято і не погашено в установленому законом порядку, за місцем проживання характеризується посередньо, схильний до скоєння правопорушень, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 належить до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
Ураховуючи дані про особу підозрюваного та його репутацію, раніше судимий, судимість за які не знято і не погашено в установленому законом порядку, є особою 27 років, не одружений, не має місця роботи, неповнолітніх дітей на утриманні чи інших утриманців не має, що свідчить про те, що він не має достатньо міцних соціальних зв`язків в місці постійного проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, як особа, яка схильна до скоєння правопорушень, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває,крім того зареєстрований у іншому районі, у зв`язку з чим є достатньо підстав вважати, що існує ризик, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків та запобігання ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 та 3 частини 5 статті 194 КПК України строком у межах строків досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, задовольнивши клопотання слідчого.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 176-179, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки строком до 23.03.2019 включно:
-прибувати до слідчого Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою у визначений час;
-не відлучатися за межі Тростянецького району Сумської області с.Боромля (населений пункт, де проживає) без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1