Справа № 159/3216/17
Провадження № 1-кп/159/18/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 02 квітня 2017 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соловичі Турійського району Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, -

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у внесенні до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей за наступних обставин.

ОСОБА_4 наказом тимчасово виконуючого обов`язки директора ДП "Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" ОСОБА_6 № 50-к "Про переведення на посаду керівника групи" від 09.10.2009 року з 06.10.2009 призначено на посаду керівника групи м. Ковеля ДП "Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", а з 21.08.2012 року наказом директора ДП "Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" ОСОБА_7 № 36 "Про переведення ОСОБА_4 " - на посаду керівника групи виробничою підрозділу № 4 тієї ж установи.

Згідно посадової інструкції, затвердженої 06.10.2009 року тимчасово виконуючим обов`язки директора ДП "Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , як керівник групи, виконував роботи щодо проектування науково-технічної документації об`єктів, безпосередньої розробки найскладніших проектних рішень, організації і забезпечення якісного виконання встановлених підрозділу завдань, складання технічних та фінансово-економічних документів, графіків та кошторисів; відповідно до затвердженого плану доводив завдання працівникам підрозділу, вів облік робіт виконавців і приймав від них роботи, забезпечував здачу проектної документації в доведені строки і давав оцінку роботам, виконаним працівниками підрозділу, тощо. Тобто, ОСОБА_4 був службового особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями.

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він на початку серпня 2012 року, будучи службовою особою, умисно вніс до двох примірників виготовленої ним технічної документації із землеустрою щодо складання документів по встановленню (відновленню) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_8 для ведення садівництва в межах Колодяжненської сільської ради Ковельського району Волинської області (далі - технічної документації із землеустрою), структура якої визначена "Інструкцією про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками", що затверджена наказом Державного комітету України із земельних ресурсів № 376 від 18.05.2010 року, завідомо неправдиву інформацію про дату та порядковий номер неіснуючого договору на виконання землевпорядних робіт, укладеного між ДП "Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" і ОСОБА_8 та підробив підписи посадових осіб цього ж інституту ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , чим вчинив службове підроблення.

Так, ОСОБА_4 , достовірно володіючи інформацією про відсутність укладеного між інститутом та ОСОБА_8 договору на виконання землевпорядних робіт, умисно, усвідомлюючи значення своїх дій, вказав у титульному аркуші зазначеної технічної документації, що містить підписи посадових осіб ДП "Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" та відтиск печатки, у експлікації земель (форма 6- зем) реквізити неіснуючого договору: "Договір від 30.11.2009р. № 1123", а у пояснювальній записці до технічної документації із землеустрою щодо складання документів по встановленню меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) - неправдиві відомості про те, що серед інших документів, підставою для проведення робіт з посвідчення права власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_8 був "Договір від 30.11.2009р. № 1123", чим вніс до офіційного документу - технічної документації, завідомо неправдиві відомості.

У подальшому, в жовтні 2012 року, ОСОБА_11 , будучи звільненим із займаної посади, у м. Ковелі особисто передав матері ОСОБА_8 - ОСОБА_12 два примірники виготовленої ним технічної документації із землеустрою щодо складання документів по встановленню (відновленню) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_8 для ведення садівництва в межах Колодяжненської сільської ради Ковельського району Волинської області, що містила завідомо неправдиві відомості.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та про закриття провадження в справі.

Обвинувачений ОСОБА_4 зазначене клопотання підтримав та не заперечував проти його звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з цих підстав.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття провадження з цих підстав, прийшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення такого клопотання.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.

Така ж позиція висловлена і Верховним Судом України у п. 8 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23.12.2005 року, відповідно до якої особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Тобто, звільнення особи від кримінальної відповідальності за строками давності визначено законом не як право, а як обов`язок суду.

Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Санкцією вищевказаної статті передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не ухилявся від слідства або суду та не вчинив будь-якого нового злочину, а з часу скоєння даного злочину минуло більше трьох років, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи, в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, не підлягають стягненню з ОСОБА_4 та покладаються на рахунок держави.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, на підставі ст.ст. 44, 49 КК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 02.04.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - закрити у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази - два примірники технічної документації із землеустрою щодо складання документів по встановленню (відновленню) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_8 для ведення садівництва в межах Колодяжненської сільської ради Ковельського району Волинської області (садівничий масив "Білий налив") та належним чином засвідчена копія журналу обліку договорів, укладених між ДП "Волинський науково-дослідний Інститут землеустрою" та замовниками у 2009 році, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1