"06" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, не працює, раніш не судимий, притягнутий до кримінальної відповідальності 15.11.2018р. вироком Київського р/с м. Харкова (не набрав законної сили) за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185; ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.70 КК України 3р.п/в з випробуванням 2р.; зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2. ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
Як вбачається з клопотання, 23.11.2018р. близько 1800 ОСОБА_5 у в ТЦ «Дафі» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, в приміщенні магазину «Бершка», з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу таємно взяв з полиці один парфум жіночий «Bershka Pink Edition», артикул 9864/531/902 ТМ «Bershka», вартістю 439,20 грн., який сховав до свого рюкзаку, після чого пройшов повз касову зону та антикрадіжні рамки магазину, не сплативши кошти за товар, таким чином виконавши всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця. Однак злочин не закінчений з причин, що не залежали від волі ОСОБА_5 за зупинки співробітником служби охорони біля виходу з магазину разом із неоплаченим товаром.
04.12.2018р. ОСОБА_5 повідомлена підозра за ч.2. ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.4, п.5 ч. 1 ст.177 КПК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити. Прокурор просила визначити заставу у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на відсутність наміру ухилення від слідства та суду. В порядку ст.206 КПК України, підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось, вину в інкримінованому злочині визнав, розкаявся.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2. ст.15, ч.2 ст.185 КК України, підтверджується: протоколом огляду місця події від 23.11.2018р., висновком експерта №3302/18 від 27.11.2018р., актом інвентаризації за 26.11.2018р., протоколом допиту свідків ОСОБА_6 від 30.11.2018р., ОСОБА_7 від 27.11.2018р., протоколом огляду речей від 24.11.2018р., протоколом допиту підозрюваного від 04.12.2018р., протоколом огляду від 05.12.2018р., відеозаписом камер відеоспостереження від 23.11.2018р.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Втім з доданих до клопотання документів не вбачається відомостей, які б доводили можливість перешкоджання підозрюваного кримінальному провадженню іншим чином. До того ж слідчим не конкретизований спосіб такого можливого перешкоджання, а тому слідчий суддя вважає ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, недоведеним.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, який офіційного джерела доходу, міцних соціальних зв`язків не має, вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.
у всіх випадках розмір застави не може бути меншим від розміру цивільного позову про відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди. При визначенні розміру застави суди мають враховувати конкретні обставини справи і дані про особу підсудного (зокрема, його сімейний та майновий стан).
Згідно ст. 182 КПК України, з урахуванням роз`яснень, викладених у п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами застави як запобіжного заходу» №6 від 26.03.1999р., слідчий суддя, зважаючи на обставини кримінального правопорушення, суму збитку спричиненого злочином, майнового стану підозрюваного, наявності ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до п.1 ч.5 ст. 182 КПК України - в розмірі (п`яти ) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 8.810 грн. (5 х 1762 грн. = 8.810 грн.).
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування до 02 лютого 2019р. включно.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити та покласти на нього строком на два місяці наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;
2) не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
4) здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України;
5) утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2018р. _____________________

ОСОБА_5