overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5690/18
Провадження № 1-кс/461/5/19
УХВАЛА

Іменем України

28.01.2019 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

До Галицького районного суду м. Львова надійшла відповідна скарга ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги. Через канцелярію суду поступила заява ОСОБА_3 , в якій просив суд залишити скаргу на слідчу ОСОБА_4 , яка призначена на 28.01.2019 р. на 17:20 год., без розгляду.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Ч. 3 ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, відмовився від підтримання даної скарги та надав суду заяву, в якій просив залишити скаргу без розгляду, керуючись ст.ст. 9, 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та на бездіяльність слідчого.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до Львівського апеляційного суду.
Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/1254/15-к
Номер провадження 1-кп/438/2/2019
У Х В А Л А
про привід

29 січня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000593 від 15 вересня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Бориславського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5

07 грудня 2018 року ухвалою суду повторно був застосований привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , однак привід не виконаний.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно з ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути не можливо, а тому до обвинуваченого необхідно повторно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 07 березня 2019 року на 14 год. 00 хв.
Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - привід.

Виконання ухвали доручити начальнику Бориславського ВП Дрогобицького ВП Головного управління Національної поліції в Львівській області.

Про виконання приводу або неможливість виконання інформувати головуючого до судового засідання письмово із зазначенням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 438/313/17
провадження №1-кп/457/12/19
УХВАЛА
про привід свідка

22 січня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , причин неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід свідка у наступне судове засідання.

Інші учасники судового засідання не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно з ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув на виклик свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відсутності свідків справу розглянути неможливо, а тому до ОСОБА_6 слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 25 лютого 2019 року на 15:00 год.

Привід здійснити через Бориславський ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 597/1530/18
Провадження №1-кп/597/3/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
законного представника особи, щодо якої
розглядається клопотання ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000206 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання не прибула за викликом особа яка вчинила суспільно небезпечне діяння та щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 в підготовчі судові засідання 17.12.2018 року, 26.12.2018 року, 11.01.2019 року не з`являвся.

Відповідно до ст.512 ч.1 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу, а тому до особи щодо якої розглядається клопотання у даному випадку необхідно застосувати передбачені ст.323 КПК України наслідки неприбуття у судове засідання, що полягають у примусовому його супроводженні в наступне судове засідання працівниками національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000206 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст.185 ч.3 КК України відкласти на 09 год. 00 хв. 11 лютого 2019 року, про що повідомити сторони та інших учасників кримінального провадження.

Доставити приводом в зал судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області на 09 год. 00 хв. 11 лютого 2019 року особу щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Нирків Заліщицького району, Тернопільської області.

Виконання даної ухвали доручити Заліщицькому відділенню поліції Чортківського відділу ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2019 року Справа № 608/159/19
Номер провадження1-кс/608/94/2019

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 0000038 від 15.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Чортківського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000038 від 15 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні слідчий вказав, що вперіод часу з 14.00 год. 13.01.2019 року по 14.30 год. 15.01.2019 року невстановлена особа шляхом розбиття вікна проникла в приміщення будинку по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала золоту чоловічу обручку та запонки, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 8 000 гривень. 15.01.2019 року ОСОБА_5 було добровільно надано телефон та переносний жорсткий диск, для визначення їх ринкової вартості старший слідчий просив призначити товарознавчу експертизу.

Від старшого слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

За правилами ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так як старший слідчий просить залишити клопотання без розгляду, то з врахуванням наведеного та, виходячи з принципу диспозитивності кримінального судочинства, керуючись ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,--

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 0000038 від 15.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/13/19
Номер провадження 1-кс/676/269/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 близько 17 год. 27.12.2018 року по АДРЕСА_1 на ґрунті неприязних відносин, спричинив тілесні пошкодження ОСОБА_5 у вигляді перелому лівої гомілки.
21.01.2019 року проведено слідчий експеримент з потерпілим ОСОБА_5 , внаслідок якого в показах потерпілого та висновку експерта виникли розбіжності щодо отримання останнім тілесних ушкоджень, слідчий вважає, що для уточнення механізму їх заподіяння слід призначити додаткову судово-медичну експертизу.
В судове засідання слідчий СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, однак на адресу суду подав заяву в якій просить клопотання задоволити та проводити судовий розгляд без його участі.
Інші сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися про день та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, не подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, або відкладення розгляду справи.
Згідно ч.1 ст. 242, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Надані суду докази свідчать про те, що ОСОБА_4 близько 17 год. 27.12.2018 року по АДРЕСА_1 на ґрунті неприязних відносин, спричинив тілесні пошкодження ОСОБА_5 у вигляді перелому лівої гомілки, що підтверджується протоколом допиту потерпілого від 30.12.2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 30.12.2018 року.
Після слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_5 , проведеного 21.01.2019 року покази останнього не збігаються з висновком експерта щодо механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , слідчий вважає за необхідність призначити додаткову судово-медичну експертизу, для усунення суперечностей. Поряд з цим, слідчим не враховано того, що екперт у висновку № 17 від 10.01.2019 року вказав механізм утворення тілесних ушкоджень у потерпілого, тому вказане питання потребує юридичної оцінки показів потерпілого, а не додаткового прризначення судово-медичної експертизи для визначення механізму утворення тілесного ушкодження, на яке експертом надана вичерпна відповідь.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Копію ухвали направити слідчому СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , для відому.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/739/17
У Х В А Л А

29.01.2019м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого - заступника начальника СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, непрацюючому, неодруженому, на утриманні осіб не має, раніше судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 186, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000248 від 07.05.2018,

в с т а н о в и в:

29.01.2019 до Красилівського районного суду надійшло клопотання про обрання неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_8 , яка надає безоплатну вторинну правову допомогу у даному кримінальному провадженні підозрюваному ОСОБА_7 і була належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з`явилася. Поважність причини своєї неявки суду не підтвердила.

Прокурор вважає за необхідне залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії. Слідчий підтримав думку прокурора.

Підозрюваний та його законний представник не заперечують, щодо залучення іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає за необхідне залучити неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_7 іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії, відповідно до вимог ч. 1 ст. 53 КПК України, оскільки є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

Керуючись ст. 53 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти до 10 год. 00 хв. 30.01.2019.

Доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття 30.01.2019 о 10 год. 00 хв. до Красилівського районного суду Хмельницької області зал № 1 для участі у кримінальному провадженні для захисту інтересів підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали негайно направити до Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання в частині призначення адвоката.

Слідчий суддя ОСОБА_9
Справа № 712/1152/19
Провадження № 1-кс/712/721/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про призначення повторної економічної експертизи від 18.01.2019,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про призначення повторної економічної експертизи від 18.01.2019.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про призначення повторної економічної експертизи від 18.01.2019.

Призначити розгляд скарги 01 лютого 2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
29 січня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши під час підготовчого провадження в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлів, Радехівського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого майстром дільниці ПАТ «Українська технологічна компанія», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду. Підстав для закриття провадження, затвердження угоди, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту за підсудністю немає.

В підготовчому засіданні учасники провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні в якому мають брати участь обвинувачений, свідки, прокурор.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, необхідно зобов`язати Козятинський міськрайонний відділ Філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 01 лютого 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Зобов`язати Козятинський міськрайонний відділ Філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , та встановити строк виконання ухвали 10 днів з моменту її отримання.

В судове засідання забезпечити явку: обвинуваченого, захисників, потерпілого, представника потерпілого, свідків.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/391/19
Провадження № 1-кп/723/833/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
29 січня 2019 року суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури 23.01.2019року, про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2019року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч. 3 КК України, який затверджений прокурором.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ознаками провопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України на 26 лютого 2019року о 10.20год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: