н/п 1-кс/640/3983/19
"28" березня 2019 р. м. Харків
21 березня 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Управління будівельно-монтажних робіт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість вилучити їх, а саме:
- Регістрів бухгалтерського обліку Управління будівельно-монтажних робіт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в яких відображено взаєморозрахунки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код код НОМЕР_1 ) за період 2018 року;
- Регістрів бухгалтерського обліку Управління будівельно-монтажних робіт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в яких відображено взаєморозрахунки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ) по договору від 17.09.2018 №193/18;
- Платіжних доручень, виписок з банківського рахунку щодо здійснення оплати до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ) по договору від 17.09.2018 №193/18.
Так, згідно з наданим суду Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 1 у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «В період 2017-2018 років група осіб, використовуючи низку підприємств, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », шляхом антиконкурентної змови забезпечили перемогу в конкурсних торгах на постачання обладнання до філій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - Управління будівельно-монтажних робіт " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", Філії ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ФГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та заволоділи коштами даних підприємств, здійснивши поставку неякісного та невідповідного вимогам технічних умов обладнання».
Крім цього, згідно з Витягом з ЄРДР № 2: «Службові особи ФБУ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у змові зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в період 2018-2019 років здійснили заволодіння коштами, виділеними на будівництво свердловин, шляхом завищення вартості та обсягів виконаних будівельних робіт, та подальшого перерахування отриманих коштів на рахунки підприємств з ознаками фіктивності».
Слідчий зазначає, що відомості, які містяться в речах і документах та знаходяться у володінні Управління будівельно-монтажних робіт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання.
Представник Управління будівельно-монтажних робіт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходяться речі та документи, ОСОБА_4 , у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
При цьому, слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до вищезазначених документів лише з можливістю їх копіювання, оскільки слідчим, всупереч вимог ч. 1 ст. 159 та п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, не доведена доцільність та необґрунтована необхідність вилучення вказаних у клопотанні оригіналів документів та що саме без їх вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення. При цьому, у доданих до клопотання слідчого матеріалах експертом не зазначено, що для проведення призначеної судово-економічної експертизи необхідно надати йому для дослідження лише оригінали необхідних документів, а тому клопотання в частині вилучення (здійснення виїмки) документів задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Дозволити слідчому СУ ГУ Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу речей і документів, зобов`язавши Управління будівельно-монтажних робіт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СУ ГУ Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість копіювання наступних документів, а саме:
- Регістрів бухгалтерського обліку Управління будівельно-монтажних робіт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в яких відображено взаєморозрахунки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код код НОМЕР_1 ) за період 2018 року;
- Регістрів бухгалтерського обліку Управління будівельно-монтажних робіт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в яких відображено взаєморозрахунки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ) по договору від 17.09.2018 №193/18;
- Платіжних доручень, виписок з банківського рахунку щодо здійснення оплати до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ) по договору від 17.09.2018 №193/18.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 28.04.2019 року включно.
Роз`яснити Управлінню будівельно-монтажних робіт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1