overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/760/1879/19
Справа 760/2242/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови про зупинення досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ :

23.11.2018 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою поданою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора.
До початку розгляду скарги по суті адвокатом ОСОБА_3 подано заяву через канцелярію суду, в якій останній просить скаргу залишити без розгляду.
В зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ :

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови про зупинення досудового розслідування, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7762/19
Провадження № 1-кс/761/5641/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ДБР ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Державного бюро розслідувань України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за скаргою від 14.02.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за скаргою від 14.02.2019 року.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 45 хв. 28 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №281/173/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

27 лютого 2019 року Колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання голови Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000243 за ч. 1 ст.187 КК України щодо ОСОБА_5 для розгляду з Лугинського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області, -

в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про передачу з Лугинського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області для розгляду кримінального провадження № 0000243 за ч. 1 ст.187 КК України щодо ОСОБА_5 у зв`язку з неможливістю визначення судді для розгляду даного кримінального провадження.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 26.02.2019 неможливо визначити суддю для розгляду даного кримінального провадження з наступних причин.

Так, в Лугинському районному суді працюють 5 суддів: судді ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Відповідно до Указа Президента України від 17.01.2014 року № 13/2014 у судді ОСОБА_6 16.01.2019 закінчились повноваження судді. Указом Президента України від 28.09.2018 № 294/2018 суддя ОСОБА_9 з 03.10.2018 по 27.03.2019 переведений шляхом відрядження до Червонозаводського районного суду м. Харкова. Суддя ОСОБА_8 з 18.02.2019 по 11.03.2019 включно перебуває у щорічній основній відпустці. Крім того, під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні брали участь як слідчі судді ОСОБА_7 та ОСОБА_4 при вирішенні клопотань слідчого, що унеможливлює їх участь у розгляді кримінального провадження по суті.

За таких обставин подання є обгрунтованим.

Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження № 0000243 за ч. 1 ст.187 КК України щодо ОСОБА_5 , необхідно задовольнити подання та передати дану справу на розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Подання голови Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати кримінальне провадження № 0000243 за ч. 1 ст.187 КК України щодо ОСОБА_5 для розгляду з Лугинського районного суду на розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/492/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1546/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
УХВАЛА

18 лютого 2019 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2019 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2019 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1597/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

28 лютого 2019 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 січня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 січня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 683/1208/16-к
У Х В А Л А

27.02.2019м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницькопї області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 20.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0000010,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 02.01.2019 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 20.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0000010.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до початку розгляду скарги подав до суду письмову заяву про закриття провадження по розгляду скарги у зв`язку з тим, що постановою процесуального прокурора від 02.01.2019 скасовано постанову про закриття кримінального провадження № 0000010 від 20.12.2018.

За таких обставин, враховуючи що оскаржувана постанова скасована прокурором, провадження за скаргою у відповідності до ч. 2 ст. 305 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 20.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0000010 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
28 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву захисника підозрюваної ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_7 у розгляді клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про продовження тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду заяви захисника підозрюваної ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_7 у розгляді клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про продовження тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_4 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 , посилаючись на те, що при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні позиція яких по заявленому відводу невідома, тому можлива упередженість судді ОСОБА_1 при розгляді його заяви про відвід слідчому судді при продовженні судового розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.81 КПК України дану заяву розглядає суд, який здійснює судове провадження за заявою захисника підозрюваної ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_7 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки визначені ст. 75 КПК України обставини, які б виключали участь судді ОСОБА_1 в даному кримінальному провадженні відсутні. Сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_1 не має.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/67/19
Провадження № 1-кп/750/178/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувальний акт відносно якої надійшов від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007682 від 28 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Вказаний обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_4 надійшов до суду 03 січня 2019 року.

Прокурор заявила клопотання, підтримане обвинуваченим, про об`єднання даного кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням щодо ОСОБА_4 , яке також перебуває на розгляді в Деснянському районному суді м. Чернігова.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що на розгляді в суді під головуванням судді ОСОБА_5 на стадії підготовчого судового засідання перебуває інше кримінальне провадження № 1-кп/750/162/19 (справа № 750/14176/18) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, судовий розгляд якого по суті не розпочатий, суд вважає за необхідне вказане кримінальне провадження передати складу суду, що вже здійснює судове провадження, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. ст. 334, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 1-кп/750/178/19 (справа № 750/67/19) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, передати складу суду під головуванням судді ОСОБА_5 , який здійснює судове провадження справи № 750/14176/18 (провадження № 1-кп/750/162/19) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/96/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.02.2019 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000024 від 15.02.2019 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рибниця, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Срібнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, в приміщенні Срібнянського районного суду на 09 годину 30 хвилин 04 березня 2019 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Справа №578/342/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/136/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальне судочинство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання голови Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 21.02.2019 щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 578/342/16-к щодо приведення вироку іноземного суду відносно ОСОБА_5 у відповідність із законодавством України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

20.02.2019 до Краснопільського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження щодо приведення вироку іноземного суду відносно ОСОБА_6 у відповідність із законодавством України. За результатами автоматизованого розподілу судової справи визначення судді не відбулося.

Зважаючи на те, що в Краснопільському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки ухвала цього суду у складі головуючого судді ОСОБА_7 була скасована апеляційним судом, а суддя ОСОБА_8 з 18.07.2017 знаходиться у декретній відпустці, то головою районного суду внесене до апеляційного суду подання про направлення провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання голови суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки в Краснопільському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для його розгляду у зв`язку з наведеними вище обставинами.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 578/342/16-к щодо приведення вироку іноземного суду відносно ОСОБА_5 у відповідність із законодавством України направити на розгляд із Краснопільського районного суду Сумської області до Великописарівського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/412/19
Провадження №11-сс/819/121/19 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: скарга на ухвалу про
обрання запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою. Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

28 лютого 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі заапеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 23.01.2019 року ,

В С Т А Н О В И В:

Захисником підозрюваного ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу
27.02.2019 року від захисника ОСОБА_3 на адресу Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, -
Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі апеляційний розгляд на 13.00 год. 11.03.2019 року в режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, захисника повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 659/737/18
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/89/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 357, ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про привід

28 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

секретаря : ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 01 листопада 2018 року, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувачений ОСОБА_8 належним чином викликався до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області для участі в розгляді вказаного кримінального провадження проте двічі в судові засідання, призначені на 26.02.2019 року та 28.02.2019 року не з`явився, доказів про поважність причини неявки суду не надав.

Неприбуття обвинуваченого у судове засідання перешкоджає розгляду провадження судом апеляційної інстанції.
Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_8 під час апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження є обов`язковою, а вінухиляється від явки в судове засідання, колегія суддів дійшла висновку, що до нього має бути застосований привід до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області для участі обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степне Нижньосірогозького району Херсонської області,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області (за адресою: Херсонська область, смт. Нижні Сірогози, вул. Чкалова, 6) на 09 квітня 2019 року на 09 годину 00 хвилин для участі обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом.

Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_8 доручити Нижньосірогозькому відділенню поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (за адресою: смт. Нижні Сірогози. вул. Височина, 7).

Контроль за виконанням вказаної ухвали доручити Прокуратурі Херсонської області (за адресою: м. Херсон, вул. Михайлівська, 33) та Каховській місцевій прокуратурі Херсонської області (за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Соборності, 18).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (ПІДПИСИ)
з оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 738/355/19
№ провадження 1-в/738/41/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28 лютого 2019 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:
суддi - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
за участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошений учасникам судового провадження 05 березня 2019 року о 09-00 год.
Керуючись ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року за №838-VIII, ст.537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_1