Справа № 202/1311/19
Провадження № 1-кс/202/2096/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
20 лютого 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
19 лютого 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 19 лютого 2019 року.
Згідно з матеріалами клопотання, під час досудового слідства було встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.01.2016 року у справі №201/18296/15-к задоволено частково апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000482 та накладено арешт на нерухоме майно в тому числі і квартиру АДРЕСА_1 . Але на підставі підробленого технічного паспорту на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 від 28.05.2016 року, а також декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 08.06.2016 року, було здійснено виведення вказаної квартири з житлового фонду та подальшого перепродажу.
28.04.2016 року зареєстровано договір купівлі-продажу на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (нежитлове приміщення), посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_7 , про що 17.06.2016 року було внесено відповідний запис до реєстру приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального міського округу ОСОБА_8 до реєстру.
02.07.2016 року було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (нежитлове приміщення), посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 між ОСОБА_7 та ОСОБА_9
29.09.2016 року було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (нежитлове приміщення), посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 між ОСОБА_9 та ОСОБА_10
07.02.2017 року було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (нежитлове приміщення), посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 між ОСОБА_10 та ОСОБА_11
14.03.2018 року було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (нежитлове приміщення), посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 між ОСОБА_11 та ОСОБА_13 .
Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме: договору купівлі-продажу від 14.03.2018 (реєстр №831) з документами та додатками до нього, на підставі яких був зареєстрований вищевказаний договір, згідно з яким було зареєстровано право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки вищевказані документи по даному кримінальному провадженню матимуть значення доказів, на які в майбутньому спиратиметься слідство, та без яких унеможливиться встановлення істини по справі, та вказані докази неможливо буде отримати іншим шляхом, крім як проведенням тимчасового доступу.
З метою запобігання можливій зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ слідчий просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_3 , може бути отримана необхідна інформація, яка сама по собі або в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в межах якого подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 надати (забезпечити) слідчому СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , а також слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000015 та співробітникам оперативного підрозділу за дорученням слідчого ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. ст. 40, 41 КПК України, тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів з можливістю вилучення (виїмки), що перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до договору купівлі-продажу від 14.03.2018 (реєстр №831) з документами та додатками до нього, на підставі яких був зареєстрований вищевказаний договір, згідно з яким було зареєстровано право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк виконання ухвали до 19 березня 2019 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1