overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/4821/18
Провадження № 1-кс/645/2718/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )
18 грудня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові клопотання старшого слідчого Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001902 від 15.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 270 КК України,

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено18 грудня 2018 року о 16 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001902 від 15.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 270 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене, під час проведення огляду місця події, який проводився 13.12.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: блок електричних розеток, який було упаковано в полімерний пакет експертної служби МВС України № 3182678; гнучкий шланг, кутовик, гайку з штуцером, відрізок металевої трубки, які було упаковано в полімерний пакет експертної служби МВС України № 4149288; чотири змиви кіптяви, упаковані в полімерний пакет експертної служби МВС України № 1071641.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6775/18
№ провадження 1-кс/646/5717/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.12.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000054,

в с т а н о в и в :

Згідно розпорядження №02-15/365 від 10.12.2018 щодо повторного автоматизованого розподілу скарг та клопотань ,які перебували в провадженні слідчого судді ОСОБА_3 скарга ОСОБА_2 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000054 надійшла в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», тому суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції: доручивши уповноваженій особі Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 318, 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000054, призначене на 27.12.2018 року об 11 год. 00 хв., у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Героїв Небесної Сотні, 36 та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99.

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 715/2303/17
Провадження № 1-в/715/64/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2018 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника Глибоцького районного сектору

з питань пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi подання Глибоцького районного сектору з питань пробації відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 08.12.2017 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ст.335 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на підставі ст.75 КК України на 1 рік, про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 08 грудня 2017 року ОСОБА_4 було засуджено за ст.335 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від покарання з випробовуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік, не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації..

До суду надійшло подання Глибоцького районного сектору з питань пробації про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника Глибоцького районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання Глибоцького районного сектору з питань пробації є обґрунтованим i підлягає задоволенню, так як засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, вимоги вироку суду виконував: за межі України не виїжджав, місце проживання не змінював, періодично з`являвся на реєстрацію, а встановлений судом іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст.78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.537, 538, 539 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в с.Корчівці Глибоцького району Чернівецької області, засудженого 08.12.2017 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ст.335 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на підставі ст.75 КК України на 1 рік, звільнити від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Провадження №: 1-кс/752/8929/18
У Х В А Л А

17.12.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:
В провадженні слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена скарга.

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в якій просив слідчого суддю зобов`язати Голосіївське УП ГУНП у м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

14.12.2018 року особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 надав заяву у якій просив не розглядати його скаргу від 12.10.2018 року у зв`язку із внесенням відомостей до ЄРДР уповноваженими особами Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.
Перевіривши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що уповноваженими особами Голосіївського УП ГУНП у м. Києві внесені відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 , а відтак виконано вимоги заявника, суд вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

На виконання вимог п. 1 ч.2 ст. 305 КПК України, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1/753/17/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" грудня 2018 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі колегії:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підсудних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченям ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.27, п.п. 6,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.27, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисники заявили клопотання про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти та неправильності досудового слідства, проведеного у справі.

Обвинувачені підтримали своїх захисників.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання про повернення справи на додаткове розслідування з мотивів його безпідставності та необгрунтованості.

Потерпіла підтримала позицію прокурора.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 281 КПК України (в ред. 1960р.) - повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Аналіз наведених положень закону та досліджені матеріали кримінальної справи дають підстави колегії суддів прийти до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисників , оскільки наведені захисниками ОСОБА_8 та ОСОБА_7 мотиви раніше двічі були предметом перевірки Апеляційним судом м.Києва під час розгляду апеляцій прокурора на прийняті судом рішення про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування.

Таким чином, у задоволенні клопотання захисників про повернення справи на додаткове розслідування слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.281 КПК України 1960 р., суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 "про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування" - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
01.03.2018 Справа № 756/2664/18
№ 1-кп/756/700/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 15 год. 00 хв. 05 березня 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Представника потерпілого повідомити про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
28.11.2018 Справа № 756/2652/18
Справа № 756/2652/18
№ 1-кп/756/696/18
підготовчого судового засідання
"28" листопада 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючої: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю обвинуваченого: ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 01.03.2018р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК Українидо судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 28.11.2018 року на 14 годин 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_4 від 10.07.2018 про вчинення кримінального правопорушення детективом НАБУ ОСОБА_5 та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 12 годині 50 хвилин 05 листопада 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Trans Commodities Nev York Inc. про скасування арешту на майно, накладеного в межах кримінального провадження № 0001956,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Trans Commodities Nev York Inc. про скасування арешту на майно, накладеного в межах кримінального провадження № 0001956 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 20 хв. 24 грудня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11.12.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11.12.2018 було задоволено клопотання старшого слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи.

Однак, в ухвалі від 11.12.2018 допущена описка, а саме: в резолютивній частині ухвали помилково зазначено в результативній частині ухвали питання, яке необхідно поставити експерту для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Вивчивши заяву, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначена описка підлягає виправленню шляхом зміни по тексту ухвали питання яке потрібно поставити експерту: з «Чи є надана на дослідження речовина циліндричної форми? Чи відносяться вилучені предмети до бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв?» на «Чи відноситься вилучена та надана на дослідження речовина ззовні схожа на порох до вибухових речовин, бойових припасів, якщо так, то до яких саме?» у відповідних відмінках.

Керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11.12.2018, замінивши по тексту ухвали питання, яке потрібно поставити експерту: з «Чи є надана на дослідження речовина циліндричної форми? Чи відносяться вилучені предмети до бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв?» на «Чи відноситься вилучена та надана на дослідження речовина ззовні схожа на порох до вибухових речовин, бойових припасів, якщо так, то до яких саме?» у відповідних відмінках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою, обвинувачений не заперечив.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 20.01.2019 року.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого йому злочину та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати судовому провадженню іншим чином. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_4 суд вважає недостатнім.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 371, 372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 20.03.2019 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/5822/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0009851, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст.160-166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на будівлю готельного корпусу № 4 реєстраційний номер 31250254, земельну ділянку кадастровий номер: :02:001:0008, РНОНМ 15, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлову будівлю реєстраційний номер 34778486 за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на їх відчуження, розпорядження.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1