УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про проведення експертизи, слідчий суддя

встановив:

Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 вніс до суду клопотання, про проведення судово почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000050 від 05.06.2018, щодо службових осіб АТ «БМ Банк» (код за ), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000050 від 05.06.2018, щодо службових осіб АТ «БМ Банк» (код за ), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, досудове розслідування у якому проводиться слідчим управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами АТ «БМ Банк» (код за ) в порушення вимог Податкового кодексу України у період 2016-2017 рр. при виплаті інших доходів, шляхом зняття готівки з каси банку фізичними особами ОСОБА_4 (ІПН. НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 (ІПН. НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 (ІПН. НОМЕР_3 ) з поточних рахунків юридичних осіб ТОВ «Авентин» (код за ), ТОВ «Алюр Компані» (код за ) на закупівлю металобрухту у загальній сумі 65 723 700 грн., не нараховано, не утримано та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 11 830 266 грн.

Вказане порушення підтверджується актом перевірки від 12.04.2018 № 853/28-10-43-01/33881201 «Про результати документальної планової виїзної перевірки АТ «БМ Банк» (код за ) податкового законодавства за період з 01.07.2012 по 30.09.2017, валютного за період з 01.07.2012 по 30.09.2017, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування за період з 01.01.2011 по 30.09.2017» та дослідженням від 05.05.2018 № 22/21-04-01/33881201 «Про результати дослідження операцій проведених за участю АТ «БМ «Банк» у період 2016-2017 рр».

Встановлено, що у період 2016-2017 рр. фізичними особами (представниками юридичних осіб) здійснювалось зняття готівкових коштів з каси АТ «БМ Банк» на закупівлю металобрухту, що знаходило відображення в щомісячному звіті про касові обороти банку на загальну суму 65 723 700 грн.

Згідно наданих до податкової перевірки документів встановлено, що у 2016-2017 рр. з каси АТ «БМ Банк» на підставі довіреностей з поточних рахунків юридичних осіб на закупівлю металобрухту знімались грошові кошти наступними особами, а саме:

- ОСОБА_4 з поточних рахунків ТОВ «Авентин» (код за ) знято готівкових коштів на загальну суму 41 381 200 грн.;

- ОСОБА_5 з поточних рахунків ТОВ «Алюр Компані» (код за ) знято готівкових коштів на загальну суму 10 146 000 грн.;

- ОСОБА_6 з поточних рахунків ТОВ «Алюр Компані» (код за ) знято готівкових коштів на загальну суму 14 196 500 грн.

В ході проведення перевірки банківською установою на підтвердження правомірності фактів видачі таких готівкових коштів із каси банку надано довіреності видані представникам таких юридичних осіб на отримання коштів із каси АТ «БМ Банк», а саме:

- у відповідності до довіреності № 1 виданої 05.05.2017 ТОВ «Алюр Компані», вищезазначене підприємство уповноважує ОСОБА_5 крім іншого отримувати готівку з рахунку № НОМЕР_4 за грошовим чеком, оформленим за «підписом уповноважених осіб (особи)».

- у відповідності до довіреності № 2 виданої 04.07.2017 ТОВ «Алюр Компані», вищезазначене підприємство уповноважує ОСОБА_6 крім іншого отримувати готівку з рахунку № НОМЕР_4 за грошовим чеком, оформленим за «підписом уповноважених осіб (особи)».

- у відповідності до довіреності б/н виданої 26.12.2016 ТОВ «Авентин», вищезазначене підприємство уповноважує ОСОБА_7 крім іншого отримувати готівку з рахунку № НОМЕР_5 .

В свою чергу, допитані в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 повідомили, що фактично грошові кошти у касах банку АТ «БМ Банк» не отримували, будь-які довіреності на отримання грошових коштів не підписували, підприємства з рахунків яких знімались грошові кошти та їх службові особи їм не відомі.

Поряд з цим, опитаний ОСОБА_4 повідомив, що фактично грошові кошти у касах банку АТ «БМ Банк» не отримував, будь-які довіреності на отримання грошових коштів не підписував, підприємства з рахунків яких знімались грошові кошти та їх службові особи йому не відомі.

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що документи стосовно зняття грошових коштів з поточних рахунків ТОВ «Алюр Компані» та ТОВ «Авентин» містять ознаки підробки, являлись знаряддям для вчинення кримінального правопорушення та є необхідними для проведення експертного дослідження.

21.09.2018 на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва (Справа № 761/31288/18) проведено тимчасовий доступ до документів ТОВ «Алюр Компані» та ТОВ «Авентин», які знаходились у володінні АТ «БМ Банк», за результатами чого вилучено ряд оригіналів документів, які містили підписи ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

На даний час в рамках кримінального провадження виникла необхідність у з`ясуванні обставин, що мають значення для кримінального провадження стосовно вилучених документів з метою належності підписів на них, для чого необхідні спеціальні знання.

В судове засідання прокурор не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібно провести експертизу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити експертизу.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити у повному обсязі.

Призначити в рамках кримінального провадження № 0000050 від 05.06.2018, щодо службових осіб АТ «БМ Банк» (код за ), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - судово-почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експерта поставити такі питання:

Чи виконані підписи в документах від імені ОСОБА_5 особисто ним чи іншою особою в наданих на дослідження документах, а саме:

- Довіреність № 1 від 05.04.2017 ТОВ «Алюр Компані» в графі «Справжність підпису ________ ОСОБА_5 » на 1 арк.;

Чи виконані підписи в документах від імені ОСОБА_6 особисто ним чи іншою особою в наданих на дослідження документах, а саме:

- Довіреність № 2 від 04.07.2017 ТОВ «Алюр Компані» в графі «Справжність підпису ________ ОСОБА_6 » на 1 арк.;

Чи виконані підписи в документах від імені ОСОБА_4 особисто ним чи іншою особою в наданих на дослідження документах, а саме:

- Довіреність від 26.12.2016 ТОВ «Авентин» в графі «Зразок підпису довіреної особи ________» на 1 арк..

Для дослідження експертам надати наступні об`єкти дослідження:

- Довіреність № 1 від 05.04.2017 ТОВ «Алюр Компані» в графі «Справжність підпису ________ ОСОБА_5 » на 1 арк.;

- Довіреність № 2 від 04.07.2017 ТОВ «Алюр Компані» в графі «Справжність підпису ________ ОСОБА_6 » на 1 арк.;

- Довіреність від 26.12.2016 ТОВ «Авентин» в графі «Зразок підпису довіреної особи ________» на 1 арк.

Зразки підписів та почерку:

Умовно-вільні зразки підписів гр. ОСОБА_5 у наступних документах:

-Протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 12.06.2018 зі зразками його підпису та почерку на 5 арк;

Вільні зразки підписів гр. ОСОБА_5 в наступних документах:

-Копія сторінок паспорта ОСОБА_5 на 1 арк.

Експериментальні зразки підпису ОСОБА_5 в наступних документах:

- Протокол отримання зразків для експертизи від 12.06.2018 з наданими ОСОБА_5 зразками підписів на 5 арк.

Умовно-вільні зразки підписів гр. ОСОБА_6 у наступних документах:

-Протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 14.06.2018 зі зразками його підпису та почерку на 4 арк;

Вільні зразки підписів гр. ОСОБА_6 в наступних документах:

Договір про надання юридичної допомоги від 14.06.2018 на 3 арк.

Експериментальні зразки підпису ОСОБА_6 в наступних документах:

- Протокол отримання зразків для експертизи від 12.06.2018 з наданими ОСОБА_6 зразками підписів на 5 арк.

Умовно-вільні зразки підписів гр. ОСОБА_4 у наступних документах:

-Пояснення ОСОБА_4 від 20.04.2018 зі зразками його підпису та почерку на 2 арк.;

Вільні зразки підписів гр. ОСОБА_4 в наступних документах:

- Копія сторінок паспорта ОСОБА_4 на 1 арк.

Експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 в наступних документах:

- Зразки підписів ОСОБА_4 необхідних для експертизи на 3 арк.

У разі необхідності, для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя