Справа № 149/2519/18
Провадження №1-кп/149/7/19
ВИРОК
Іменем України
26.02.2019 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику кримінальне провадження № 0000193 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Великий Митник Хмільницького району
Вінницької області, жителя
АДРЕСА_1 , одруженого, 1 дитина на
утриманні, з середньою неповною освітою,
не працюючого, не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 18 квітня 2018 року о 14.45 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_6 , 2002 р. н., з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, умисно кинув камінцем в область голови ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесне ушкодження рану на голові, яка, відповідно до висновку експерта № 62 від 18 травня 2018 року, належить до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав частково та показав, що в середині квітня 2018 року він побачив як його син та потерпілий виносили металобрухт з його подвір`я, він цього не хотів, тому у нього виник з ними конфлікт, він був злий, та коли діти почали тікати з двору, кинув камінець, який потрапив в голову ОСОБА_6 . Він не хотів завдати йому тілесні ушкодження, крім того, був тверезим.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим, його вина в нанесенні тілесних ушкоджень потерпілому повністю підтверджується дослідженими в суді доказами: показами потерпілого, свідка, письмовими доказами у справі.

Так, потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що в квітні 2018 року його друг ОСОБА_8 , син обвинуваченого, зателефонував йому та попросив зайти до нього, щоб забрати металолом, він зайшов, обвинувачений дав їм кобилу. Вадим відійшов, він лишився. З дому було чути сварку і бійку між обвинуваченим і ОСОБА_9 , потім вони перейшли у двір. Тоді він побачив, як обвинувачений замахнувся і кинув камінець, який влучив йому в голову і він втратив свідомість.

Законний представник потерпілого ОСОБА_7 очевидцем події не була, однак зазначила, що ОСОБА_4 зловживає алкогольними напоями та своїми діями може завдати комусь значної шкоди.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що вона являється донькою дружини обвинуваченого. В той день була вдома та чула сварку між обвинуваченим та його сином ОСОБА_11 . Потерпілий був з ОСОБА_11 , однак участі у сварці не приймав. Коли обвинувачений ОСОБА_4 сварився на сина та кидався в нього предметами, потерпілий зробив йому зауваження, на що обвинувачений схопив камінь та кинув у потерпілого, попавши йому в голову, від чого той втратив свідомість. Вона побігла додому за рушником, а коли повернулась обвинувачений поїхав. Також зазначила, що обвинувачений зловживає алкогольними напоями, в той день перебував в стані алкогольного сп`яніння, коли ОСОБА_4 під дією алкоголю, він стає дуже агресивним.

Неповнолітній свідок ОСОБА_12 , в присутності законного представника ОСОБА_13 , від дачі показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Вина ОСОБА_4 в нанесені неповнолітньому ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень підтверджується також дослідженими письмовими доказами у справі.

Зокрема з протоколу прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 18 квітня 2018 року вбачається, що в ОСОБА_6 кинув каменем ОСОБА_4 , від чого її син отримав тілесне ушкодження голови.

З витягу з ЄРДР слідує, що дані про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР 19 квітня 2018 року.

Згідно протоколу огляду місця події від 18 квітня 2018 року, неподалік буд. 10 по вул. Центральній в с. Великий Митник було оглянуто та вилучено камінь сірого кольору шириною 7 см, довжиною 14 см.

Відповідно до висновку експерта № 62 від 18 травня 2018 року, у ОСОБА_6 було виявлено тілесне ушкодження у вигляді рани на голові, яка належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинила короткочасний розлад здоров`я, виникла від дії твердого тупого предмета, можливо 18 квітня 2018 року, від удару каменем, як на те вказує у своїх показах ОСОБА_6 .

З довідки КУ Хмільницька ЦРЛ № 526 від 18 квітня 2018 року, ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп`яніння 2, 2 проміле.

Аналіз наведених доказів, досліджених судом, дозволяє зробити висновок про винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

В силу ст. 67 КК України, обтяжуючою вину ОСОБА_4 обставиною суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що він посередньо характеризується по місцю проживання, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, досудову доповідь органу пробації щодо середніх ризиків небезпеки для суспільства та вчинення повторного правопорушення, та можливості виправлення обвинуваченого без позбавлення волі, і вважає, що достатнім та необхідним для виправлення підсудного і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт.
Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання 180 (сто вісімдесят) годин громадських робіт.

Речовий доказ по справі, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького ВП камінь сірого кольору, довжиною 14 см, шириною 7 см, знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: /підпис/ З оригіналом вірно: