Провадження №1-кп/523/767/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 р. колегія суддів Суворовського районного суд міста Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурорів Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у присутності потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , обвинувачених, розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за №0008887 від 22.11.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.4, 257, 187 ч.4; 14 ч.1, 187 ч.4 КК України, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263 ч.1, 257, 187 ч.4; 14 ч.1, 187 ч.4 КК України, ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, -

Встановила:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт з долученими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.4, 257, 187 ч.4; 14 ч.1, 187 ч.4 КК України, ОСОБА_17 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263 ч.1, 257, 187 ч.4; 14 ч.1, 187 ч.4 КК України, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_15 заявив відвід захиснику ОСОБА_7 , яка була викликана з центру безоплатної правової допомоги на окрему процесуальну дію при розгляді клопотання про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що у нього, окрім захисника ОСОБА_20 є ще два адвокати, та захисник ОСОБА_7 не достатньо ознайомлена з матеріалами кримінальної справи, тому ймовірно не може в повній мірі здійснювати його захист, у зв`язку з чим відмовляється від її послуг.
Захисник ОСОБА_7 підтримала позицію обвинуваченого ОСОБА_15 , водночас повідомив суд, що захисник ОСОБА_21 подзвонила їй, заявив, що вона не має права здійснювати захист ОСОБА_15 , що у неї можуть бути неприємності, як позбавлення адвокатської ліцензії.
Вислухавши думку інших учасників процесу прокурора ОСОБА_4 , який вважав, що жодних підстав для відводу адвокату ОСОБА_7 не має, відповідно до ст.81 ч.4 КПК України заяву обвинуваченого про відвід необхідно залишити без розгляду без виходу до нарадчої кімнати; прокурора ОСОБА_5 , який підтримав думку свого колеги; представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які приєдналися до думки сторони обвинувачення; захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_17 , які поклали вирішення питання на розсуд суду; обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_19 ОСОБА_18 , які підтримали відвід захиснику ОСОБА_7 , колегія суддів дійшла до висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_15 про відвід захиснику ОСОБА_7 задоволенню не підлягає за наступними підставами.

Відповідно до положень ст. 78 ч.1 КПК України «Підстави для відводу захисника, представника»:

1. Захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні, як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

2. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-якого із складу суду.

Згідно ст.80 ч.4 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
За змістом положень ст.52 ч.1 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад десяти років або довічного позбавлення волі.

Відповідно до пред`явленого обвинувачення ОСОБА_15 , який утримується під вартою, обвинувачується в тому числі у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України, санкція статті якої передбачає, у разі визнання особи винуватою, можливість призначення покарання у виді позбавлення волі від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна.
Разом з цим, положеннями ст.53 КПК України передбачено залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні процесуальної дії за участю захисника.

Дійсно, положеннями ст.54 КПК України регламентовано, що обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника відбувається виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Однак, відповідно до частини третьої цієї ж статті відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Таким чином, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_15 відмовився від захисника ОСОБА_22 , захисник ОСОБА_23 , здійснюючий захист на підставі ордеру серії ОД №379252 від 9.10.2017р. не зміг прибути у підготовче судове засідання по причині занятості в Київському районному суді м. Одесі, про що в телефонному режимі повідомив суд, захисник ОСОБА_21 , діюча відповідно ордеру за №700953 від 1.12.2017 року, яка мешкає в м. Києві ще раніше електронною поштою надала до суду клопотання про відкладення розгляду справи, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи, що обставини, які викладені в заяві про відвід захиснику ОСОБА_7 не входять до переліку підстав, зазначених у ст.78 КПК України, крім того, заявником у підготовчому судовому засіданні не приведено інших обставин, що виключають участь даної особи у вищезазначеному кримінальному провадженні, при цьому участь захисника у даному випадку є обов`язковою, у зв`язку з чим, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для відводу захиснику ОСОБА_7 та залишенню заяви про відвід без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49-54, 78, 80, 81, 369-372, 392 КПК України, колегія суддів,

Постановила:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_15 про відвід захиснику ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3