УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002883 від «14» вересня 2018 року, погоджене прокурором, про проведення експертизи, -
ВСТАНОВИВ:

З внесеного слідчим клопотання, погодженим з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що невстановлена особа підробила заяву про прийняття на роботу ОСОБА_4 до господарського обслуговуючого персоналу Ужгородського міського центру первинної медико санітарної допомоги та в подальшому внесла завідомо неправдиві відомості до трудової книжки ОСОБА_4 про його звільнення, хоча останній ніколи не працював у вказаній установі.
Як вбачається із заяви ОСОБА_4 в Ужгородському міському центрі первинної медико санітарної допомоги останній ніколи не працював та заробітну плату не отримував.
Попередня правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення визначена за ч.1 ст. 358 КК України.
В клопотанні слідчий зазначає, що оскільки в ході досудового розслідування необхідно встановити якою особою було здійснено підписи, у зв`язку з чим з метою об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у призначенні та проведенні судово почеркознавчу експертизи, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У судове засіданні слідчий не з`явидася, в матеріалах міститься заява слідчого про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002883 від 14.09.2018 року, з правовою кваліфікацією правопорушення за ст. 358 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно з вимогами ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодовстановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Частиною 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження №0002883 від 14.09.2018 року судово почеркознавчої експертизи, а тому, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002883 від «14» вересня 2018 року, погоджене прокурором, про проведення експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0002883 від 14.09.2018 року судово хімічну експертизудо проведення якої залучити експертів Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України(місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2), на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи виконано підписи наявні:

?Між рукописним текстом «24.03.2017 « та « ОСОБА_4 » в заяві ОСОБА_4 про прийняття на посаду;

?Між надрукованим текстом «20.03.2018» та «Кирлик» в заяві ОСОБА_4 про звільнення;

?В нижній частині на рисці між надрукованим текстом «Підпис працівника» та зворотній стороні особової картки працівника ОСОБА_4 ;

?В нижній частині на рисці перед рукописним текстом « ОСОБА_4 » в повідомленні №24 від 03.04.2017 року;

?На другій сторін на рисці «Підпис» у згоді на обробку персональних даних №22 від 24.03.2017;

?Між рукописним текстом «27.03.2017» та « ОСОБА_4 » в наказі №35-к від 24.03.2017;

?Між рукописним текстом «20.03.2018» та « ОСОБА_4 » в наказі №59-к від 20.03.2018;

ОСОБА_4 чи іншою особою?

Для дослідження експерту надати:

?Документи вилучені в Ужгородському міському центрі первинної медико санітарної допомоги, згідно протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 16.10.2018 року, а саме: заяву ОСОБА_4 про прийняття на роботу, заяву ОСОБА_4 про звільнення, особову картку працівника ОСОБА_4 , повідомлення №24 від 03.04.2017 року, згоду на обробку персональних даних №22 від 24.03.2017, наказ №35-к від 24.03.2017, наказ №59-к від 20.03.2018;

?Експериментальні зразки підписів ОСОБА_4 на 5 аркушах;

?Документи з вільними взірцями підписів ОСОБА_4 , а саме: договір анкета про відкриття та комплексне розрахунково касове обслуговування банківських рахунків фізичної особи №8800 від 20.07.2015 на 1 арк., заява приєднання (акцепт» № до договору добровільного медичного страхування на 1 арк., страховий поліс №ТР0105305 на 1 арк.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1