overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 275/469/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000112 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2019 року до Брусилівського районного суду Житомирської області з Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000112 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні №0000112 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України, - призначити підготовче судове засідання 08 травня 2019 року о 09 годині в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/741/19
Провадження № 1-кп/206/228/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000513 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 194, ч.4 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2019 року в провадження судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 194, ч.4 ст.296 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Із урахуванням вимог ч. 1 ст.320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000513 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 194, ч.4 ст.296 КК України на 07 травня 2019 року о 12 годині.
Про день та слухання підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1500/19
1-кп/214/503/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

02 травня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002560 від 14.12.2018 року, -
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки суду невідомі.
Прокурор у судовому засіданні просив постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 до зали судового засідання.
З огляду на матеріали справи, та ту обставину, що судовий розгляд може бути проведений лише за участю обвинуваченого, суд вважає можливим постановити ухвалу про привід останнього. Виконання ухвали доручити Саксаганському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, копію для здійснення контролю направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України відкласти і призначити на 16 годину 00 хвилин 04 червня 2019 року.
До обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 застосувати привід та доставити його до зали судових засідань № 6 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу на зазначений вище день і час.
Виконання цієї ухвали доручити працівникам Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію цієї ухвали, для контролю та сприяння, за виконанням приводу, направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1111/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

02 травня 2019 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Житомирі кримінальні провадження №0005085, №0002977 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебувають кримінальні провадження №0005085, №0002977 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово в судові засідання не з`явився, не повідомив суд про причину своєї неявки, змінив місце свого проживання на даний час його місце перебування невідоме.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.

Суд приходить до висновку, що в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, змінив місце свого проживання та на даний час місце його перебування невідоме, клопотання прокурора не підлягає задоволенню, а суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого.

Керуючись ст.335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, українця, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

З місця затримання ОСОБА_5 доставити до Корольовського районного суду м.Житомира для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію розшуку обвинуваченого доручити прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , виконання ухвали доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4198/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження, на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, про призначення захисника, -

ВСТАНОВИВ:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження, на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Засуджений ОСОБА_2 в скарзі вказав, що захисник ОСОБА_3 працює на іншій роботі тому не може представляти інтереси в суді.

Згідно ст.49 КПК України, суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений судом у випадках передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні. Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.

Засуджений не має можливості запросити захисника, так як відбуває покарання у Вінницької УВП №1. Суд вважає, що засуджений перебуває в місцях позбавлення волі, не має грошей, то маються об`єктивні причини, які перешкоджають йому запросити захисника самостійно. Виходячи з цього засудженому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Керуючись ст.ст.49-54 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 , 1983 року народження для здійснення захисту за призначенням для участі в розгляді даної справи.

Явку захисника необхідно забезпечити в судове засідання, яке призначено на 09 год. 20 хв. 20 травня 2019 року в залі суду №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, який розташований за адресою: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева 4-а.

Копію цієї ухвали невідкладно направити керівнику вказаного Центру для негайного та обов`язкового виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №359/8864/18
Провадження №1-кс/359/1/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 травня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника володільця вилученого майна ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

за участю слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Рапекс-1» про встановлення строку для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування кримінального провадження №0000036, розпочатого 25 січня 2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Рапекс-1» задовольнити.

Встановити старшому слідчому відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 строк тривалістю в два місяці з дня отримання ним копії ухвали слідчого судді для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування кримінального провадження №0000036, розпочатого 25 січня 2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 діб з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 360/2800/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника Бородянського РВ з питань пробації -

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області подання начальника Бородянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бородянка Київської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

За вироком Бородянського районного суду Київської області від 16 квітня 2018 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75, 104 КК України засуджений ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 були покладені такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Вислухавши пояснення представника Бородянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_5 , яка підтримала подання, засудженого ОСОБА_4 , який просив звільнити його від покарання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який також просив подання задовольнити, суд вважає, що оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки та нових злочинів не вчиняв, то засудженого ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області 16 квітня 2018 року за ч.1 ст.187 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 366/590/19
Пр. №1-в/366/24/19
У Х В А Л А
02 травня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі : головуючої - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків подання начальника Іванківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбувати покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,народився в с.Обуховичі Іванківського району Київської області, гр.. України, не одружений, утриманців немає, працює ТОВ`Фолрфуд» м.Київ, проживає в АДРЕСА_1 ,
Начальник Іванківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» підполковник внутрішньої служби ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 09 березня 2017 року за ч.2.ст.186 КК України.
В поданні Начальник Іванківського РВ філії Державної установи «Центр пробації», вказує,що ОСОБА_7 , який був засуджений вироком Оболонського районного суду м.Києва від 09.03.2017 року за ч.2 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі,звільнений від відбування покарання згідно ст.ст.75,76 КК України з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, на облік в Іванківський районний відділ з питань пробації поставлений 26.07.2017 року. Під час бесіди 28.07.2017 р. йому роз`яснено порядок та умови відбування іспитового строку,проводилася виховно-профілактична робота.
Протягом іспитового строку з ОСОБА_7 проводилася індивідуально-профілактична робота. Правопорушень та злочинів ОСОБА_7 за час іспитового строку не скоював.
В судовому засіданні інспектор подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши інспектора РВ філії Державної установи «Центр пробації», прокурора, який подання підтримує, суд вважає, що подання начальника Іванківського РВ філії Державної установи «Цетр пробації», слід задовольнити.
Керуючись ст. 537 ч.1 п. 9,ст. 539 КПК України, суд-
Подання начальника Іванківського ВР філії Державної установи «Центр пробації» ,- задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м.Києва від 09 березня 2017 року за ч.2 ст.186 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 7 днів з часу проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/111/19
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України, - на 09.30 год. 03 травня 2019 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити керівника Знам`янської місцевої прокуратури, захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_3 .

На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про витребування досудової доповіді

копія
Справа № 401/1320/19 Провадження № 1-кп/401/223/19

02 травня 2019 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000477 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 11 квітня 2019 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000477 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 02 травня 2019 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду о 14 годині 30 хвилин 13 травня 2019 року.

Прокурор заявив клопотання про витребування від органу пробації досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.314, ч.2 ст.314-1 КПК України слід доручити уповноваженому органу пробації складення досудової доповіді для забезпечення суду інформацією щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню №0000477 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, доручити уповноваженому органу пробації складення та подання суду у розумні строки досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 524/829/19
Провадження № 1-кс/524/1700/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

25 квітня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заступника начальника СВ ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000062 від 30.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

Керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000062 від 30.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Надати слідчій групі у складі: начальника СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , заступника начальника СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 , слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , старшого слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , старшого слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_9 , слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_10 , слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ до зразків волосся з лобка трупа невідомої жінки, виявленої 25.04.2016 року у р. Дніпро біля о. Шаламай (висновок № 269 від 06.06.2016 року), які зберігаються у відділенні судово-медичної імунології ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим їх вилученням для проведення судових експертиз.

Строк дії ухвали визначити до 24 травня 2019 року (включно).
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1