Справа № 183/6700/18
№ 1-кп/183/1210/18

У Х В А Л А
12 грудня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом, солдата військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 30 жовтня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 01.11.2018 року, однак не було проведено в строк відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у зв`язку із неявкою обвинуваченого в судове засідання та відсутністю у суду підтвердження його належного повідомлення про дату та час судового засідання, тому підготовче судове засідання проведено 12.12.2018 року.
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має, а також заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, оскільки на даний час встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти призначення провадження до розгляду, просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_3 вважає можливим призначити провадження до розгляду, підтримав думку свого захисника, просив не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він має постійне місце мешкання, зареєстрований у своєї сестри в м. Кам`янське, має статус переселенця, є учасником бойових дій в зоні проведення АТО, а також проходить військову службу за контрактом.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.
Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.
Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
При вирішенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує: тяжкість інкримінованого йому злочину, який віднесено законом до категорії тяжких, ступінь відповідальності за нього, відсутність у ОСОБА_3 стійких соціальних зв`язків, оскільки він не одружений, внаслідок чого необхідно запобігти спробам обвинуваченого переховуватись від суду, а також незаконно впливати на свідків, оскільки вони ще не допитані судом, а також те, що ОСОБА_3 , перебуваючи у військовій частині НОМЕР_1 , де проходить військову службу за контрактом, може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки йому вже повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, тому відповідно до вимог п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177, ст. 178 КПК України, з метою об`єктивної можливості забезпечення розгляду зазначеного кримінального провадження необхідно обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ніякий, з передбачених більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належний розгляд провадження, а перебування його на волі буде суперечити інтересам суспільства, що і є беззаперечною підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, також зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції».
Однак, задовольняючи клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне відмовити в частині покладення на обвинуваченого, у разі внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою застави, обов`язків передбачених п. 1 клопотання, а саме - обов`язку прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 вже перебуває на розгляді суду та досудове розслідування по ньому завершено.
Також, суд вважає за необхідне змінити еквівалентну гривні суму застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 12.12.2018 року складає 153 680 гривень, а не 147 280 гривень, як зазначає прокурор.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 314, 331 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 годину 12 грудня 2018 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.
Обвинуваченому у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті строком по 08 лютого 2019 року включно, взявши під варту в залі суду негайно.
Встановити, що у разі внесення обвинуваченим ОСОБА_3 , або іншою фізичною чи юридичною особою застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 153 680 гривень, ОСОБА_3 підлягає звільненню з-під варти та на нього покладаються обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
-прибувати за кожною вимогою суду;
-не відлучатися з місця постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 ;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України, паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1