Справа № 554/6835/18
Дата документу 05.12.2018
В И Р О К
Іменем України

5 грудня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0002073 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, судимого

5 травня 2009 року Калінінським районним судом м. Донецька за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, 70 КК України до 8 років позбавлення волі, звільненого 17 липня 2014 року умовно-достроково на не відбутий строк 2 роки 26 днів;

11 березня 2016 року Київським районним судом м. Полтави за ч. ч. 2 і 3 ст. 185, 70, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 14 червня 2018 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на не відбутий строк 9 місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1. 29 червня 2018 року, близько 06 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у сквері, що на перехресті вулиць Монастирська та Європейська у м. Полтаві, діючи умисно, повторно, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом зателефонувати заволодів належним потерпілому ОСОБА_6 мобільним телефоном марки «Xiaoms Mi A1 MDG2» вартістю 3933,33 грн, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

2. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

3. Суд кваліфікує дії обвинуваченого, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно за ч. 2 ст. 190 КК України.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

4. Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

5. Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

6. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданого збитку.

7. Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Мотиви призначення покарання

8. При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

9. Зокрема, суд враховує, конкретні обставини справи, те, що обвинувачений ОСОБА_5 є особою, яка раніше засуджувалась за вчинення умисних, в тому числі аналогічних злочинів, судимість за які не погашена у визначеному законом порядку, характеристику його особи, його поведінку як під час скоєння злочину, так і після цього, ставлення до скоєного, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та відсутність тих, що його обтяжують, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення та перевиховання, а також соціальної реабілітації.

10. При призначенні покарання суд керується положеннями ч. 3 ст. 72 КК України, відповідно до якої основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Вирішення цивільного позову

11. Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

12. Процесуальні витрати по матеріалах кримінального провадження складають 572 грн і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

13. Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Речові докази, які передані на зберігання потерпілому, - повернути йому ж.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави 572 грн судових витрат.

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1