Справа № 699/422/18
Номер провадження № 1-кс/699/1/19
УХВАЛА
щодо самовідводу судді

16.01.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Корсунь-Шевченківського районного суду ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000215 щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження № 0000215 щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України (справа №699/422/18, номер провадження 1-кп/699/59/19).
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2018 року дану справу передано на розгляд судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 .
Ухвалою судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 19.12.2018 року справу прийнято до свого провадження.
У судовому засіданні 04.01.2019 року суддею ОСОБА_6 заявлено самовідвід у даному кримінальному провадженні мотивуючи його тим, що ним, як слідчим суддею, розглядалося клопотання про призначення судово-медичної експертизи під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000215. Ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 від 26.04.2018 року задоволено клопотання в.о. начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 та призначено судово-медичну експертизу, висновок якої є доказом у кримінальному провадженні № 0000215.
Прокурор у суді вважала, що за таких обставин є всі підстави для задоволення заяви судді про самовідвід.
Потерпіла та обвинувачений погодилися з думкою прокурора і не заперечили проти задоволення самовідводу судді.
Вивчивши зміст заяви про самовідвід, з*ясувавши думку інших учасників судового розгляду, вважаю, що заява судді ОСОБА_6 про самовідвід підлягає до задоволення, оскільки ч.1 ст.76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 р., кожен громадянин має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

За таких обставин, з урахуванням положень ст. 6 Конвенції, вимог кримінально-процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що заявлений самовідвід суддею ОСОБА_6 містить достатньо даних, які свідчать про наявність підстав відводу, що передбачені ст.76 КПК України, та виключають участь у судовому розгляді вказаного кримінального провадження, у зв*язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід головуючого у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 81, 369, 372 КПК України,
Суд

ухвалив:

Самовідвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000215 щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Справу передати до канцелярії Корсунь-Шевченківського районного суду для проведення повторного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1