Справа № 750/1727/19
Провадження № 1-кс/750/959/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000984 від 13.02.2019, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2019 слідчий СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки «DAEWOO» модель «LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , котрий згідно витягу з БД «НАІС АМТ» про реєстрацію автомобіля належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , та яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною права розпоряджатись, користуватись та відчужувати вказаний транспортний засіб

Слідчий в судове засідання не з`явилась, про час та місце проведення судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку.

Згідно ч.2 ст.172 КПК України власник та володілець майна у судове засідання не викликались.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000984 від 13.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.02.2019 до ЧВП із заявою звернувся ОСОБА_7 з приводу того, що у авто-кооперативі №41 (гараж № 33) по вул. Громадській у м. Чернігові було виявлено чоловіка, який намагався таємно викрасти гумовий човен та електроінструменти, однак не довів свій умисел до кінця з причин, що не залежали від нього, так як був затриманий працівниками патрульної поліції.

13.02.2019, близько «03» години «30» хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом злому навісного замка, проник до приміщення гаражу № НОМЕР_3 авто-кооперативу № 41, що знаходиться за адресою: вул. Громадська, буд. 55 у м.Чернігові, звідки намагався таємно викрасти надувний гумовий човен марки «Bark» з веслами та насосом, вартістю 5000 грн., обігрівач марки «Verelly QH-0082» вартістю 200 грн., кутову шліфувальну машинку марки «Kraft CAG 25» вартістю 2000 грн., шуруповерт марки «WINTECH PowerT002S 18 v» вартістю 300 грн., електричну дриль марки «PACT DRILL PT 108» вартістю 500 грн., електричні дроти загальною вартістю 100 грн., а всього намагався таємно викрасти майна на загальну суму 8100 грн., що належить ОСОБА_7 , чим намагався спричинити останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

ОСОБА_6 , склавши зазначене майно в сумки та знаходячись у приміщенні гаражу № НОМЕР_3 авто-кооперативу № 41, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та не довів злочинний умисел до кінця, оскільки був затриманий працівниками патрульної поліції на місці вчинення злочину.
13.02.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

13.02.2019 під час огляду місця події від за адресою: м.Чернігів, вул.Борисенка, 47-А, вилучено автомобіль марки «DAEWOO» модель «LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Даний транспортний засіб в ході огляду вилучено та поміщено на спеціальний майданчик тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів за адресою: м.Чернігів, пров.Вокзальний, 17.

Згідно витягу з БД «НАІС АМТ» про реєстрацію автомобіля марки «DAEWOO» модель «LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

14.02.2019 постановою слідчого Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання речових доказів в кримінальному провадженні, вищевказаний автомобіль марки «DAEWOO» модель «LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений при огляді місця події від 13.02.2019, визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №0000984 від 13.02.2019 та зберігається на майданчику тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначений у клопотанні транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на даний матеріальний об`єкт може призвести до його приховування, пошкодження, зіпсування або знищення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення власником або володільцем, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, належне ОСОБА_5 майно, фактичним користувачем якого є ОСОБА_6 , підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику та користувачу відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним транспортним засобом марки «DAEWOO» модель «LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , а саме: транспортний засіб марки «DAEWOO» модель «LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який згідно витягу з БД «НАІС АМТ» про реєстрацію автомобіля перебуває у її власності та знаходиться у користуванні ОСОБА_6 .

Заборонити власнику ОСОБА_5 , користувачу ОСОБА_6 відчужувати, розпоряджатися та користуватися належним їм майном - транспортним засобом марки «DAEWOO» модель «LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Слідчому слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1