Справа № 461/2443/18
Провадження № 1-кс/461/1711/19
УХВАЛА

08.04.2019 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Автоматизованою системою документообігу суду судді ОСОБА_1 розподілена для розгляду заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 . Заява мотивована тим, що повідомлення про виклик ОСОБА_3 до суду на 27.02.2019 р. підписане не суддею, а секретарем судового засідання ОСОБА_5 , що є порушенням ст.. 137 КПК України. Тому заявляє відвід судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 . Крім цього, просить відшкодувати моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 200 мільярдів гривень.

ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судовою повісткою, про що свідчить розписка про отримання 09.03.2019 р. рекомендованого поштового відправлення.

Суд вважає, що ОСОБА_3 повідомлений належним чином, не з`явився без поважних причин, і тому заява про відвід судді розглядається за відсутності ОСОБА_3 .

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 , представник Львівського територіального управління Національного антикорупційного бюро України та представник прокуратури Львівської області в судове засідання не прибули. Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Розглядаючи заяву про відвід суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 ст.124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. При здійснені правосуддя судді незалежні і підкоряються лише закону. Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення, крім випадків, встановлених законом ( ст.ст.126,129 Конституції України).

Приписами статті 75 КПК України передбачено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. А саме, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 80 КПК України).
Серед цих підстав для відводу (самовідводу) судді відсутні здійснення суддею процесуальних порушень.

Таким чином, суддею ОСОБА_4 не допускались порушення чи зловживання при розгляді справи, які б могли свідчити про очевидність майбутнього судового рішення, про його упередженість.

Заява про відвід судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 не містить передбачених ст.ст. 75,76 КПК України правових підстав для відводу і тому не підлягає задоволенню.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 не виявлено.

КПК України не передбачена можливість розгляду цивільного позову при розгляді заяви про відвід судді. Тому заява ОСОБА_3 в частині відшкодування моральної шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 200 мільярдів гривень також не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 77, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1