Провадження № 1-кп/522/1244/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3 по кримінальному провадженню № 0004253 від 25.07.2017 року та матеріалів обвинувального акту № 0000551 від 10.02.2017 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Садаклія, Бесарабського району, республіки Молдови, неодруженого, не працюючого, із неповною середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
- 18.02.2008 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання строком на 3 роки,
- 03.09.2010 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 03.06.2013 року,
- 02.09.2014 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 395 КК України до 4 місяців арешту, звільненого 07.11.2014 року,
- 15.06.2016 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання строком на 3 роки,
- обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В порядку ст. 331 КПК України суд поставив перед учасниками судового провадження питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.
У судовому засіданні прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожний окремо, вважали необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 днів, так як продовжують існувати раніше зазначені ризики.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 заперечував проти продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою цьому обвинуваченому, та просив змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, або заставу.
Обвинувачений ОСОБА_3 погодився із думкою захисника.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, а також дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.
При вирішенні питання, щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, суд приймає до уваги те, що він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, у разі зміни йому запобіжного заходу на більш м`який, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
На підставі вище зазначеного, враховуючи вимоги ст. 197 КПК України, суд приходить до висновку, що доцільно продовжити на 60 днів строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , так як, на теперішній час, суд вважає, що інша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити виконання покладених на нього обов`язків.
При продовженні запобіжного заходу, суд, враховуючи підстави, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, згідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, вважає за доцільне не визначати розмір застави обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки він обвинувачуються у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, поєднаному із застосуванням насильства.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 197, 331, 371, 372, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Міру раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській установі виконання покарань (№21)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України продовжити строком на 60 /шістдесят/ днів.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 припиняє свою дію 18.02.2019 р.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
20.12.2018