overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/448/19
№ 1-в/688/35/19
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
та витребування доказів

07 лютого 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді виправних робіт,

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді виправних робіт.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив :

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ "Шепетівська виправна колонія (№ 98)":
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 20 лютого 2019 року о 15 годині.
3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

4) в строк до 20 лютого 2019 року направити на адресу суду:

- копію вироку, за яким ОСОБА_3 відбуває покарання;

- довідку МСЕК про встановлення групи інвалідності;

- копію дипломів та вкладишів про навчання у 2017-2018 роках у

навчальному центрі № 98 ;

- довідку про роботу засудженого за період відбування покарання в

установі;

- характеристику на засудженого;

- довідку про невідбуту частину покарання;

- довідку про заохочення і стягнення засудженого;

- матеріали, що характеризують особу засудженого

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою, адвоката та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 749/1107/18
Номер провадження 1-в/736/17/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2019 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши в порядку прийняття, клопотання засудженої ОСОБА_2 , про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

В С Т А Н О В И В:

08.02.2019 року до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженої 25.102018 року ОСОБА_2 про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов?язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Вивчивши клопотання, приходжу до висновку, що воно не може бути призначене до судового розгляду і підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально, після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Відповідно до ст.ст. 1-8 Закону України «Про амністію у 2016 році» , передбачено перелік осіб, до яких може бути застосована амністія.

Однак, у клопотанні засудженої ОСОБА_2 не зазначено конкретних підстав, за якими до неї необхідно застосувати Закон України "Про амністію у 2016 році " з вказівкою відповідного пункту та статті вказаного Закону.

Керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», ст.537 КПК України , суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/977/19
Провадження№1-в/751/66/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно зі ст. 81 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 154 КВК України, вважаю, що клопотання необхідно призначити в судове засідання і витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження слід провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - призначити в судове засідання на 12 березня 2019 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 .

Представнику Чернігівської виправної колонії № 44, перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/3417/18
Провадження №11-кп/801/464/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 лютого 2019 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 04.01.2019 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 04.01.2019 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 04.01.2019 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 12 годину 00 хвилин 22 лютого 2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Згідно з оригіналом:
Дата документу 05.02.2019 Справа № 328/608/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №328/608/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/824/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

05 лютого 2019 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 20 травня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду з Верховного Суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 20 травня 2016 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним та засуджено за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подано апеляційні скарги, по яким 15 червня 2017 року апеляційним судом було відкрито апеляційне провадження та 23 червня 2017 року призначено апеляційний розгляд.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області від 02 квітня 2018 року апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволені, вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 02 квітня 2018 року змінено в частині призначеного покарання.

Постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 січня 2019 року касаційну скаргу прокурора задоволено, ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 02 квітня 2018 року, якою задоволені апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи зазначені обставини, дане кримінальне провадження підлягає прийняттю до провадження з призначенням апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 20 травня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за ч.3 ст.186 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити апеляційний розгляд на 04 квітня 2019 року на 10 годину 45 хвилин у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

8 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим і виправдано в пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2018 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 01.02.2019 р. за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_4 надіслані копії апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 8 лютого 2019 року заперечень на подану апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2018 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурор просить вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2018 року скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, чим фактично ставить питання про погіршення становища обвинуваченого, а відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді скарги є обов`язковою.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2018 року призначити на 13.00 годину 11 квітня 2019 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Обвинуваченого ОСОБА_3 викликати для участі в апеляційному розгляді, інших учасників кримінального провадження повідомити про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_5
Справа №705/594/19
1-кп/705/539/19
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 04 лютого 2019 року (вх. № 3178) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 11.01.2019р.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 11 годину 00 хвилин 27 лютого 2019 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/317/19 Справа № 700/932/18 Категорія: ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 10 січня 2019 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України у звязку з дійовим каяттям, а справу провадженням закрито,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 10 січня 2019 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 10 січня 2019 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України у звязку з дійовим каяттям, а справу провадженням закрито .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 08 лютого 2019 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/156/19 Справа № 695/432/19 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, до іншого суду, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, передати з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 лютого 2019 року о 10.10 годині.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2253/19
провадження № 1-кс/753/1000/19
У Х В А Л А
"30" січня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, яка полягає у не наданні йому витягу з ЄРДР, не розгляді заяви про залучення ОСОБА_3 як потерпілого у даному кримінальному провадженні та не розгляді клопотання про проведення допитів потерпілого та свідка у кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, яка полягає у не наданні йому витягу з ЄРДР, не розгляді заяви про залучення ОСОБА_3 як потерпілого у даному кримінальному провадженні та не розгляді клопотання про проведення допитів потерпілого та свідка у кримінальному провадженні.

Розгляд справи призначити на 12:00 год. 01 лютого 2019 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Кошиця 5-А, зал № 103.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву заступника начальника слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 18.05.2018 задоволено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ СБ України у м. Києві та Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

10.07.2018 до суду надійшла заява заступника начальника слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про роз`яснення вказаного судового рішення, а саме не зрозуміло порядок виконання ухвали слідчого судді від 18.05.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При постановлені ухвали від 18.05.2018, слідчий суддя навів мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, і положення закону, враховані положення ст.ст. 214, 307 КПК України щодо судового рішення, яке приймається за результатами скарги в порядку ст. 303 КПК України.

Отже, аналізуючи зміст ухвали від 18.05.2018, слідчий суддя приходить до висновку, що він є вичерпним, зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви заступника начальника слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1