Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/68/19
Провадження № 1-кп/650/56/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000006 по обвинуваченню

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чарівне Великоолександрівського району Херсонської області, громадянки України, з базовою середньо освітою, не працюючу, не заміжню, маючу на утриманні трьох малолітніх дітей, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 - 06.01.2019 року близько 19-00 години, знаходячись на відкритій території вулиці Берези в с. Чарівне Великоолександрівського району Херсонської області, на узбіччі проїзної частини вказаної вулиці, а саме навпроти суміжного паркану домоволодінь АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , знайшла бувший у використанні мобільний телефон марки «ERGO» моделі «F182 Роіnt», чорного кольору, вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 38-МТ від 10.01.2019 троку, складає 286,67 грн., з сім-картою у ньому оператора мобільного зв`язку «Київстар», середньо-ринковою вартістю 25 гривень, який належить ОСОБА_5 , та який, з необережності, був нею там загублений, після чого вона, достовірно знаючи та розуміючи, що вказане майно перебуває у власності іншої особи і є чужим для неї, і що зовнішні умови, тобто узбіччя проїзної частини, обстановка, яка вказує, що у даному місці до неї перебувала інша особа і саме розташування вказаної речі (телефону), а також те, що при увімкненні вказаного телефону є можливість виявлення (ідентифікації) законного власника майна, всупереч ст. 337 ЦК України, що вказує на те, що при знайденні загубленої речі, особа зобов`язана негайно повідомити про це особу, яка її загубила та повернути знайдену річ, а якщо річ знайдено в приміщенні (магазину) чи транспортному засобі, загублену річ потрібно передати власнику приміщення чи транспортного засобу, маючи корисливий мотив на його привласнення та обернення на свою користь, таємно викрала вказаний мобільний телефон із сім-картою у ньому, внаслідок чого завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 311,67 гривен.
Своїми діями ОСОБА_4 скоїла діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході підготовчого судового засідання обвинувачена вину у скоєному визнавла повністю, щиро розкаялася. Обвинувачена та потерпіла під час досудового розслідування досягли угоди про примирення, підписали її, досягнута домовленість щодо призначення обвинуваченій покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покласти на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Потерпіла в судовому засіданні просить затвердити мирову угоду, укладену 12.01.19 року між нею та обвинуваченою.

Обвинувачена у вчиненні вказаного кримінального правопорушення свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному діянні, активно сприяла розкриттю даного кримінального правопорушення і зобов`язується:

а) публічно вибачитися перед потерпілою у судовому засіданні;

в) відшкодувати потерпілій моральну шкоду у сумі 100 грн., до 21.01.2019 року.

Суд розглянув кримінальне провадження у відповідності до положень ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України. Обвинувачена та потерпіла в судовому засіданні підтвердили, що вони повністю розуміють наслідки укладеної угоди про примирення. Суд переконався у добровільності укладення обвинуваченою та потерпілою угоди про примирення, і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій, будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Узгоджені вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої, загальним нормам КК України. За таких обставин суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню.

Керуючись ст. 368, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Угоду про примирення від 12.01.2019 року між обвинуваченною ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1-річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки згідно ч.1 п.п. 1, 2 ч. 2 п. 2 ст.76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти за проведення експертизи в сумі 286 грн.
Речовий доказ - мобільний телефон марки «ERGO» моделі «F182 Роіnt», чорного кольору, з сім-картою у ньому оператора мобільного зв`язку «Київстар» залишити у власності ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений потерпілим, обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1