overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/200/9913/18
УХВАЛА
08 жовтня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчий Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подав клопотання про призначення експертизи (кримінальне провадження від 04 жовтня2018 року № 0002529).
До початку судового розгляду, від слідчого надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про призначення експертизи (кримінальне провадження від 04 жовтня 2018 року № 0002529), повернути слідчому Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/109/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/48/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А

07 лютого 2019 р. Суддя судової палати у кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням голови Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ,-

встановив:

До апеляційного суду надійшло подання голови Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження за поданням голови Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Призначити розгляд даного подання в Тернопільському апеляційному суді на 12:00 год. 08 лютого 2019 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
Справа № 156/1086/18
Номер провадження: 1-кп/156/17/19
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000262 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

В судові засідання, які були призначені на 14 год. 30 хв. 15 січня 2019 року, на 15 год. 30 хв. 25 січня 2019 року та на 10 год. 11 лютого 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

До обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ухвал Іваничівського районного суду Волинської області від 15 січня 2019 року та 25 січня 2019 року були застосовані приводи в судове засідання на 25 січня 2019 року на 15 год. 30 хв. та 11 лютого 2019 року на 11 год. Однак зазначені приводи працівниками поліції виконані не були.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився.

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Частиною шостою статті 193 КПК передбачено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

На даний час обвинувачений в розшук не оголошений.

Таким чином, у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - відмовити в зв`язку з його неявкою в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 193, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3776/15-к
УХВАЛА

11 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000973 від 11.07.2015 рокувідносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
06.12.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду, згідно ухвали від 26.11.2018 року, надійшло кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000973 від 11.07.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України.
Ухвалою судді від 11.12.2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України - прийнято до провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 та призначено підготовче судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 11.02.2019 року на 15 год. 00 хв.
Однак, в підготовче судове засідання 11.02.2019 року не доставлений конвоєм обвинувачений ОСОБА_2 , оскільки згідно повідомлення РКСП ГУНП у Вінницькій області 03.01.2019 року вибув до Вінницької ВК №86.
За таких обставин, для розгляду даного кримінального провадження, необхідно етапувати ОСОБА_2 до Вінницької установи виконання покарань № 1 для подальшої доставки в судові засідання до Вінницького районного суду Вінницької області.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Вінницької ВК №86 до установи виконання покарань № 1 м. Вінниці, для подальшої доставки в судові засідання до Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Вінниченко, 29).

Виконання ухвали доручити начальникам Вінницької установи виконання покарань №1 та Вінницької ВК №86.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 170/58/19
Провадження № 1-кп/170/42/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 лютого 2019 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.12.2018 року за №0000264 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

З Ковельської місцевої прокуратури В Шацький районний суд Волинської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.12.2018 року за №0000264 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.12.2018 року за №0000264 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 20 лютого 2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 199/873/19
УХВАЛА

2019 року лютого місяця 11 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0001767 від 15.09.2018 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001767 від 15.09.2018 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11-30 годину 19 лютого 2019 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою вважати продовженим до 15 березня 2019 року включно.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: 11.02.2019
Справа № 127/4113/19
Провадження № 1-кп/127/143/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 11.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003332, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 08.02.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 перебуває інше кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України (номер судової справи № 127/17187/18).

Розподіл між суддями того чи іншого суду матеріалів кримінального провадження здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, згідно ст. 35 КПК України.
Однак згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якою цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи те, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 не розглянуте, з метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 , для вирішення питання про об`єднання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати через відділ прийому та реєстрації Вінницького міського суду Вінницької області судді ОСОБА_3 , для вирішення питання про об`єднання, в порядку ст. 334 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/4850/15-к
провадження № 1-кп/208/27/19
УХВАЛА

17 січня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 неодноразово у судові засідання не з`явились, причин неявки не повідомили.

Відповідно до ст.. 139 КПК України, якщо свідок, який був своєчасно повідомлений про судовий виклик, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд вправі накласти на нього грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та/або застосувати до нього привід (з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження).

Вислухавши думку прокурора, суд вважає застосувати до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.. 139,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, застосувати до свідків:

- ОСОБА_6 , мешкає: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_7 , мешкає: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 ;
- ОСОБА_8 , працює за адресою: АДРЕСА_3 (станом на червень 2015 року), м.т. НОМЕР_3
привід на 11.02.2019 року на 15:00 годину, для участі у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Виконання доручити Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській обл. для спрямування до районних відділень поліції в межах територіальної юрисдикцією яких мешкають свідки.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/470/29/19
Справа № 470/63/19
УХВАЛА

11 лютого 2019 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2019 року до слідчого судді Березнегуватського районного суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В скарзі зазначено, що ОСОБА_2 23 січня 2019 року звернувся до Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури із заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно слідчого Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.364, 368 КК України, однак прокурором до даного часу відомості про вчинення злочинів до реєстру не внесено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим, його представником може бути оскаржено бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

На підставі зазначеного, слідчий суддя дійшов висновку про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.303 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити зазначену скаргу до розгляду 13 лютого 2019 року на 16 годину в приміщенні Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Про розгляд скарги повідомити скаржника та начальника Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/4116/19
Провадження №1-кс/127/2465/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 15.01.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000067 від 06.01.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 15.01.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000067 від 06.01.2018 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 15.01.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000067 від 06.01.2018 року.
Зобов`язати слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000067 від 06.01.2018 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 14.02.2019 року, о 15.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа № 208/6238/18
провадження № 1-кп/208/570/18
УХВАЛА

10 січня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001162 відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2018 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 неодноразово у підготовче судове засідання не з`явилась, причин неявки не повідомили.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був своєчасно повідомлений про судовий виклик, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд вправі накласти на нього грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та/або застосувати до нього привід (з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження).

Вислухавши думку прокурора, захисника, суд вважає застосувати до ОСОБА_5 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 привід на 05.02.2019 року на 09:30 годину, для участі у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Виконання доручити Кам`янського ВП України в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1