У Х В А Л А
Справа № 285/1553/19

провадження № 1-кс/0285/612/19

10 травня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4

про проведення експертизи
- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 09 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, за погодженням з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, звернулась до суду з клопотанням про доручення проведення товарознавчої експертизи експерту Житомирського відділення Київського НДІСЕ. На розв`язання експерту поставити наступне запитання: яка вартість представленого на експертизу бувшого у використанні велосипеда жіночого типу синього кольору марки «Україна» станом на 02 березня 2019 року?
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з яких вбачається, що в період часу з 09 год. 02 березня 2019 року по 16 год. 08 березня 2019 року невідома особа, проникла через отвір в стелі, до гаражу поблизу АДРЕСА_1 звідки умисно, таємно викрала велосипед марки «Україна», синього кольору вартістю 1500 грн., заподіявши ОСОБА_5 матеріальної шкоди.
Під час ОМП від 08.03.2019 року було виявлено та вилучено бувший у використанні велосипед жіночого типу марки «Україна» синього кольору, який упаковано згідно норм КПК, скріплено биркою з підписами понятих та вилучено до Новоград-Волинського ВП.
В зв`язку з викладеним виникла необхідність в проведенні товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий не прибув, неявка слідчого не перешкоджає розгляду даного клопотання.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України за рішенням слідчого судді повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського ВП перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 09 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що в період часу з 09 год. 02 березня 2019 року по 16 год. 08 березня 2019 року невідома особа, проникла через отвір в стелі, до гаражу поблизу АДРЕСА_1 звідки умисно, таємно викрала велосипед марки «Україна», синього кольору вартістю 1500 грн., заподіявши ОСОБА_5 матеріальної шкоди.
Під час ОМП від 08.03.2019 року було виявлено та вилучено бувший у використанні велосипед жіночого типу марки «Україна» синього кольору, який упаковано згідно норм КПК, скріплено биркою з підписами понятих та вилучено до Новоград-Волинського ВП.
Згідно із ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Проведення експертизи необхідно для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження.

Клопотання слідчого про проведення експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому в частині доручення проведення експертизи підлягає задоволенню в повному обсязі.

Разом з тим, вимога слідчого про зобов`язання експертної установи після проведення експертизи направити висновок до слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, є безпідставною і задоволенню не підлягає, оскільки згідно ст. 244 КПК України слідчий суддя не наділений такими повноваженнями. Водночас, відповідно до п. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення експертизи задовольнити частково.

Призначити товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Житомирського відділення Київського НДІСЕ, що розташоване по вул. Театральна, 17/20 в м. Житомир.
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
яка вартість представленого на експертизу бувшого у використанні велосипеда жіночого типу синього кольору марки «Україна» станом на 02 березня 2019 року?
Надати в розпорядження експертів: протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 ; фотознімки бувшого у використанні велосипеда жіночого типу синього кольору марки «Україна»; матеріали кримінального провадження та об`єкти дослідження надати за необхідності.
Надати дозвіл експертам на застосування під час проведення судово-товарознавчої експертизи вказаних предметів руйнівних методів дослідження пов`язаних з повним або частковим знищенням об`єкта чи зміною його властивостей.
Експертизу провести по наданим фотоматеріалам.
В задоволенні вимоги слідчого про зобов`язання експертної установи після проведення експертизи направити висновок на адресу слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області відмовити.
Копію ухвали направити слідчому ОСОБА_3 та експерту Житомирського відділення Київського НДІСЕ для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1