Ухвала

Іменем України
13 травня 2019 року

м. Київ
провадження № 51-1179ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 08 лютого 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2018 року.
Суть питання та встановлені судом обставини
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, у якій порушує питання про перегляд у касаційному порядку ухвали Кропивницького апеляційного суду від 08 лютого 2019 року щодо нього.
Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2019 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.ст. 427, 436 КПК України. Суд касаційної інстанції встановив скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також засудженому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде йому повернута.

Мотиви Суду
Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подала, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому відповідно до ст. 438 КПК України підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції, проте не усунув недоліки скарги, які були зазначені.
Так, в ухвалі Верховного Суду вказувалося на те, що скаржник у касаційній скарзі не наводить доводів щодо конкретних порушень закону, передбачених ст. 438 КПК України, допущених судом апеляційної інстанцій. Також в ухвалі зазначалося, що засуджений ОСОБА_4 не вказує, яке саме рішення має постановити суд касаційної інстанції за наслідками розгляду його касаційної скарги .
У повторному зверненні до суду касаційної інстанції засуджений ОСОБА_4 наведених вимог не виконав, недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, не усунув. Зокрема, у поданій засудженим касаційній скарзі він вказує на неправомірні дії органу досудового розслідування, без зазначення конкретних обставин , та знову не наводить конкретних порушень вимог закону, які були, на його думку, допущені саме судом апеляційної інстанції в його кримінальному провадженні з належним обґрунтуванням своїх вимог та зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Крім цього, засуджений ОСОБА_4 у повторному зверненні до суду касаційної інстанції не зазначає яке саме рішення має постановити суд за наслідками розгляду його касаційної скарги .
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що недоліки касаційної скарги не усунуто, а тому касаційну скаргу слід повернути.

З цих підстав Суд постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 08 лютого 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3