Дата документу 03.12.2018 Справа № 554/7575/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОГРУПА ДЕМЕТРА» в особі адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.11.2018 р. № 1кс/554/10673/2018 у кримінальному провадженні № 0000473 від 30.09.2016 р., порушенного за ч. 2 ст.364, ч. 1 ст. 366 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
29.11.2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло вищевказане клопотання про скасування арешту майна, відповідно до якого заявник прохав скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.11.2018 р. № 1кс/554/10673/2018 у кримінальному провадженні № 0000473 від 30.09.2016 р., порушенного за ч. 2 ст.364, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 10.07.2015 р. на автомобіль ВАЗ 212140, загальний легковий універсал-в, білого кольору, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ТОВ «АГРОГРУПА ДЕМЕТРА» () та зобов`язати слідчих СУ ГУНП в Полтавській області, включених до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000473 від 30.09.2016 р., повернути його власнику (уповноваженому представнику власника) ТОВ «АГРОГРУПА ДЕМЕТРА» ().
В обгрунтування клопотання зазначено, що ТОВ «АГРОГРУПА ДЕМЕТРА», не були присутні під час накладення арешту, та не могли, у зв`язку із цим, надати свої заперечення. Заявником зазначено, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки арештоване майно не відповідає критеріям речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, а також критеріям тимчасово вилученого майна, передбаченим ст. ст. 98, 167 КПК України. Заявник зазначав, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23.11.2018 р. скасовано арешт з автомобіля ВАЗ 212140, загальний легковий універсал-в, білого кольору, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ТОВ «АГРОГРУПА ДЕМЕТРА» (). Про арешт свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 10.07.2015 р. на вказаний автомобіль заявнику стало відомо пізніше оскільки він був накладений іншою ухвалую слідчого судді. Зазнчено, що без зняття арешту зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, експлуатація самого автомобіля не є можливою.
Адвокат заявника, ОСОБА_3 , 03.12.2018 р. надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відстності, клопотання підтримав, прохав задовльнити.
Слідчий відділу розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , за клопотанням якого накладено арешт на майно, питання про зняття якого розглядається, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, що, в силу вимог ст. 174 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, додані до нього письмові докази, встановив наступне.
З матеріалів справи № 554/7575/17 1-кс/554/10673/2018, в межах якої слідчим суддею постановлено ухвалу про накладення арешту, вбачається, що представник ТОВ «АГРОГРУПА ДЕМЕТРА», як власник арештованого майна, участі у справі не приймав.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно наданих до клопотання про скасування арешту майна документів, слідчим суддею встановлено наступне.
Слідчими управління ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0000473 від 30.09.2016 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 364 та ч.1 ст. 366 КК України.
01.11.2018 р. о 08 год. 50 хв. слідчим ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській, проведено обшук автомобіля ВАЗ 212140 білого кольору номер транспортного засобу НОМЕР_2 за адресою: м. Миргород, автодорога в напрямку м. Лохвиці поблизу знаку який вказую напрямки в сторону Сорочинці, Опішня, Лубни, під час якого вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 10.07.2015 р. на автомобіль ВАЗ 212140, загальний легковий універсал-в, білого кольору, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ТОВ «АГРОГРУПА ДЕМЕТРА» ().
В подальшому, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду від 05.11.2018 року задоволено клопотання слідчого відділу розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та накладено арешт на тимчасово вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 10.07.2015 р. на автомобіль ВАЗ 212140, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23.11.2018 р. скасовано арешт з автомобіля ВАЗ 212140, загальний легковий універсал-в, білого кольору, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ТОВ «АГРОГРУПА ДЕМЕТРА» (). Постановляючи ухвалу слідчий суддя дійшов висновку, що при накладенні арешту на вказаний автомобіль, не було враховано відсутність належних доказів, що саме за допомогою вказаного автомобіля, що перебуває у власності ТОВ «АГРОГРУПА ДЕМЕТРА», було перевезено зерно, яке було об`єктом кримінального правопорушення за подією, що мала місце у 2017 році у кримінальному провадженні № 0000473 від 30.09.2016 р., порушенного за ч. 2 ст.364, ч. 1 ст. 366 КК України.
З матеріалів справи вбачається, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 10.07.2015 р. так само не має ознак речового доказу у вказаному кримінальному провадженні. Будь-яких належних доказів протилежного матеріали справи не містять.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи,для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Тобто, тимчасово вилучене майно повинно мати зв`язок з подіями, що є предметом досудового розслідування.
За відсутності належних докзазів, що майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 та ст. 167 КПК України, підстави для його арешту відсутні.
Встановивши, що арешт накладено не обґрунтовано, слідчий суддя приходить до висновку про його скасування.
Керуючись ст. ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.11.2018 р. № 1кс/554/10673/2018 у кримінальному провадженні № 0000473 від 30.09.2016 р., порушенного за ч. 2 ст.364, ч. 1 ст. 366 КК України, задовольнити в повному обсязі.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05.11.2018 р. № 1кс/554/10673/2018 у кримінальному провадженні № 0000473 від 30.09.2016 р., порушенного за ч. 2 ст.364, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 10.07.2015 р. на автомобіль ВАЗ 212140, загальний легковий універсал-в, білого кольору, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ТОВ «АГРОГРУПА ДЕМЕТРА» ().
Зобов`язати слідчих СУ ГУНП в Полтавській області, включених до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000473 від 30.09.2016 р., повернути свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 10.07.2015 р. на автомобіль ВАЗ 212140, загальний легковий універсал-в, білого кольору, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власнику (уповноваженому представнику власника) ТОВ «АГРОГРУПА ДЕМЕТРА» ().
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1