Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9226/18
Провадження № 1-кп/758/781/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.05.2019 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 002033, внесеного до ЄРДР 21.05.2018 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,
обвинувачених за вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У відповідності до обвинувального Акту від 27.06.2018 р., ОСОБА_7 та ОСОБА_6 21.05.2017 року приблизно о 14 год. 40 хв., на автомобілі «Skoda Oktavia Tour» д.н.з. НОМЕР_3 , перебували на території гаражного кооперативу «Квітневий», за адресою: Київ, вул. Новомостицька 47, де поблизу гаражу № НОМЕР_4 , побачили припаркований автомобіль «Skoda Rapid» синього кольору д.н.з. НОМЕР_5 .
В цей час, у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, спрямований на викрадення майна, що знаходиться в салоні автомобіля «Skoda Rapid» синього кольору д.н.з. НОМЕР_5 . З метою реалізації свого злочинного умислу останні вступили між собою в злочинну змову, розподіливши між собою злочинні ролі, відповідно до яких ОСОБА_6 мав перебувати у салоні автомобіля та спостерігати за обстановкою, а ОСОБА_7 мав підійти до автомобіля та викрасти з нього чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 впевнившись, що за їхніми діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає розпочали вчинення злочину. ОСОБА_6 , залишився в салоні автомобіля «Skoda Oktavia Tour» д.н.з. НОМЕР_3 , та спостерігав за оточуючою обстановкою, а ОСОБА_7 , вийшовши із автомобіля «Skoda Oktavia Tour» д.н.з. НОМЕР_3 на якому приїхав, підійшов до автомобіля «Skoda Rapid» синього кольору д.н.з. НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_4 , відчинив двері, які були не зачинені на замок, та із сумки, яка знаходилась на підлозі, поряд із переднім пасажирським сидінням, взяв гроші в сумі 700 грн., та пістолет для відстрілу гумових куль ПМР калібру 9 мм № НОМЕР_6 вартістю 14000 грн. із магазином та 8 набоями, після чого повернувся до автомобіля «Skoda Oktavia Tour» д.н.з. НОМЕР_3 із вказаним майном на загальну суму 14 700 грн.
В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 14 700 грн.
Такі дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.
27.06.2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 укладено Угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачені беззастережно визнали свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, майнова шкода відшкодована в повному обсязі, останні вибачились за такі свої дії, а також враховуючи осіб винних, наявність обставин, які пом`якшують покарання, сторони примирились між собою та узгодили покарання ОСОБА_6 у виді 4 років позбавлення волі, відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, та ОСОБА_7 у виді 5 років позбавлення волі, відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права визначені п.п. 1-4 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 27.06.2018 року про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Призначити узгоджене сторонами покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 , обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Призначити узгоджене сторонами покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 , обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_7 запобіжний захід у виді застави залишити без змін.
Судові витрати відсутні.
Речові докази: диск CD-R з аудіозаписом телефонних дзвінків ОСОБА_6 та диск з записом відео слідчого експерименту від 26.05.2018 року залишити в матеріалах кримінального провадження; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Додж», номерний знак НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Опель Омега», номерний знак НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Форд Транзит», номерний знак НОМЕР_9 , на ім`я ОСОБА_10 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_10 », номерний знак НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_11 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_13 , - залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження; магазин з предметами, схожими на патрони у кількості 5 шт.: 1-й з написом «АЕ 9мм» на інших напис «Sand В 9мм P.A. Blanc», вилучені під час обшуку у ОСОБА_7 - знищити; два крафт пакети, в яких знаходиться речовина зеленого кольору рослинного походження (насіння) - знищити; мобільний телефон Samsung SM-J700H/DS ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , з сім картою «Life», з абонентським номером НОМЕР_14 повернути ОСОБА_6 як законному власнику, мобільний телефон LG-K-500 ІМЕІ 1: НОМЕР_15 , ІМЕІ 2: НОМЕР_16 , з сім картою з абонентським номером НОМЕР_17 , повернути ОСОБА_7 як законному власнику; автомобіль марки «Шкода Октавія» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_18 , які вилучені за адресою: м.Київ, пр.-т С.Бандери, 5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_19 » залишити обвинуваченому ОСОБА_6 як законному власнику; предмет схожий на пістолет, а саме «ПМР 9мм ХКАХ-0320», 8 набоїв до нього та дозвіл на зброю № НОМЕР_20 на ім`я ОСОБА_4 залишити потерпілому ОСОБА_4 ; два примірники номерних знаків « НОМЕР_21 », які вилучені за адресою: м.Київ, пр.-т С.Бандери, 5 знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1