overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувш клопотання представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000627 від 22.08.2018 року, про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_6 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про скасування арешту в рамках кримінального провадження №0000627 від 22.08.2018 року, мотивуючи наступним.

В обґрунтування свого клопотання заявник посилається на те, що СУ ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №№0000627 від 22.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України. 23.08.2018 року ухвалою Приморського райсуду м.Одеси було накладено арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця події на розі вулиць Мала Арнаутська та Лейтенанта Шмідта м. Одеси, яке належить заявникам на праві власності. В порушення статті 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Крім того, розгляд клопотання про накладання арешту на майно розглядався без виклику власника майна, та копію ухвали отримано ним не було.

Представник власника майна до судового засідання не з`явився, написав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали якими обґрунтовано доводи клопотання, та заяву представника заявників, приходжу до висновку, що провадження за клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000627 від 22.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України, підлягає закриттю, оскільки на цей час відсутній предмет судового оскарження.

Закриття провадження не перешкоджає повторному зверненню із таким же клопотанням в порядку передбаченому КПК України.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 24, 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження по клопотанню представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000627 від 22.08.2018 року, про скасування арешту майна - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

15.11.2018
Номер провадження: 11-кп/785/531/18
Номер справи місцевого суду: 509/1987/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

14.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.01. 2018 року відносно: ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 350, 327, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати привід свідків ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 11 год. 11 грудня 2018 року за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара) 24-А, зала судових засідань №11, 6 поверх.

Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення приводу свідків покласти на начальника Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.11.2018 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 591/5259/18
Провадження № 1-кп/591/612/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання від 15 листопада 2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про день та час розгляду справи був повідомленим під розпис (а.с.41), внаслідок чого розгляд справи був відкладений. Про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.
Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .
Захисник не заперечив проти задоволення клопотання.
Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, клопотання прокурора підлягає задоволенню і до ОСОБА_5 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід в судове засідання на 13 - 00 год. 11 грудня 2018 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504) до:
- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого.

Виконання ухвали покласти на начальника Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/5259/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2018 Московський районний суд м. Харкова в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0006293 від 12.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14.11.2018 по справі №643/16305/18, провадження №1-кс/643/5259/18 задоволено клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0006293 від 12.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України доручено Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз №2 провести судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим суддею встановлено, що в ухвалі допущені описки в написанні прізвища потерпілої, а саме: « ОСОБА_5 », тоді як вірним відповідно доданої до клопотання копії паспорта є «Бєлоконь».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 14.11.2018 про проведення судово-медичної експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні №0006293 від 12.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, справа №643/16305/18, провадження №1-кс/643/5259/18.

Зазначити, що вірним прізвищем потерпілої є « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 591/493/16-к
Номер провадження 1-кп/585/29/18
У Х В А Л А
13 листопада 2018 року м.Ромни

Колегія суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.27 ч.5, ст.191 ч.5, ст.366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
12 листопада 2018 року в провадження судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.27 ч.5, ст.191 ч.5, ст.366 КК України.

На підставі розпорядження голови комісії з реорганізації (злиття) заступника керівника апарату Роменського міськрайонного суду Сумської області № 25 від 12.11.2018 року у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_5 та згідно «Протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями» від 12.11.2018 року визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст.27 ч.5, ст.191 ч.5, ст.366 КК України, здійснюється колегіально у складі трьох професійних суддів.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. ст. 314, 319 КПК України, колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.27 ч.5, ст.191 ч.5, ст.366 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.27 ч.5, ст.191 ч.5, ст.366 КК України, у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області (м. Ромни, вул. Соборна, 12) на 09 год. 00 хв. 07 грудня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: підпис...

Судді :підписи…

Копія вірна:

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7457/18
№ провадження 1-кс/646/6421/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.18року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відсутність належним чином повідомлених прокурора, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанови працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:
Заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просили скасувати постанови працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадженян та про відмову у визнанні потерпілим.
До початку розгляду скарги по суті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до канцелярії суду подана заява, зі змісту якої вбачається, що вони просять повернути їм скаргу та направити її на адресу ОСОБА_3 . При цьому, вони також просять розглянути зазначену заяву у їх відсутність.

Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернути скарги, оскільки заявники, скориставшись своїм процесуальним правом, звернулися до суду з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та постанову про відмову у визнанні потерпілим - повернути на адресу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №576/2007/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/984/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 листопада 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 23 жовтня 2018 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, прокурору.

ВСТАНОВИВ:

5 листопада 2018 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3, 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 23 жовтня 2018 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, прокурору, призначити на 10 год. 00 хв. 22 грудня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 636/4821/18
Провадження № 1-кп/636/703/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
15 листопада 2018 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором першого відділу Військової прокуратури Харківського гарнізону обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 18.11.2017 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000420 від 18.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 407 КК України.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу справ між суддями від 12.11.2018 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 18.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 407 КК України, розподілений судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 12.11.2018 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Частина 2 ст. 314 КПК України вказує на те, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За таких обставин, відповідно до ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 18.11.2017 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 09:00 год. 27 листопада 2018 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 697/1866/17
номер провадження 1-в/695/125/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та представника Золотоніського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша матеріали подання про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вилкове Одеської області та жителя АДРЕСА_1 , працюючого ПП «Сільвер Фут» вантажник,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Канівського міськрайонного суду від 10.10.2017 року був засуджений за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі та іспитовим строком на 1 (один) рік.

Будучи засудженим ОСОБА_5 порушень громадського порядку не допускав, заходи громадського впливу до нього не застосовувалися, адміністративні стягнення не накладалися за місцем проживання характеризується задовільно.

Враховуючи, що ОСОБА_5 термін іспитового строку закінчився 10.10.2018 року, інспектор Золотоніського МВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Суд заслухавши думку прокурора та представника Золотоніського МРВ з питань пробації, які підтримали вищезазначене подання, вважає за можливе задовольнити подання, так як за час іспитового строку ОСОБА_5 довів своє виправлення та виправдав довіру суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись

п. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539,

КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10.10.2017 року по кримінальній справі за №697/1866/17 про обвинувачення ОСОБА_5 ч.3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) діб.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Номер провадження1-кс/712/7029/18

Справа № 712/14065/18

15 листопада 2018 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0006287 від 06.09.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0006287 від 06.09.2018 року.

З наявних матеріалів підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити судове засідання з розгляду скарги на 20 листопада 2018 року о 11 год 15 хв в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси м.Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявника та посадову особу, рішення якої оскаржуються, витребувати матеріали кримінального провадження.

Про розгляд справи повідомити прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

представника скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 26 вересня 2018 року, якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 26 вересня 2018 року, якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 листопада 2018 року о 15 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
Провадження №: 1-кп/752/1764/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
15.11.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000842 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 7.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000842 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 15.11.2018 року на 10 год. 15 хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1