Справа № 344/6036/19
Провадження № 1-кс/344/3305/19
У Х В А Л А
10 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0003666 від 09.10.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що 08.10.2018 року в період часу з години по 20 годину по АДРЕСА_1 , невідома особа, шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 8000 гривень та 200 доларів, чим спричинила майнову шкоду потерпілій ОСОБА_4 . 26.10.2018 року УОТЗ ГУ НП в Івано-Франківській області за фактом вчинення кримінального правопорушення, проведено радіотехнічну розвідку, з метою встановлення всіх базових станцій операторів мобільного зв`язку. В наступному Івано-Франківським міським судом отримано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації яка перебуває у володінні операторів рухомого зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про всі телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які були зафіксовані на місці вчинення злочину 08.10.2018 в період часу з 08 год. до 20 год. Проведеними оперативно-розшуковими заходами працівниками УОТЗ ГУНП в Івано-Франківській області здійснено аналіз технічної інформації щодо моніторингу з`єднань, отриманої у операторів рухомого зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою встановлення всіх абонентів які зафіксовані в моніторингу як абоненти «А», тобто абонентів які до цього часу не фіксувались на місцях вчинення злочинів та в подальшому відсіювання постійних жителів вказаного мікрорайону, абонентські номери, які зафіксовані в моніторингу як абоненти «Б», абонентів як «А» і «Б», тобто абонентів, які разом перебували на місці вчинення злочину та спілкувались між собою, абонентів з «0» IMEI, які в першу чергу становлять оперативний інтерес, оскільки вказані особи обізнані в методах конспірації, та з метою уникнення кримінальної відповідальності перепрошивають свої мобільні термінали на ІМЕІ НОМЕР_1 , абонентів які до цього часу не фіксувались на місцях вчинення злочинів на території м. Івано-Франківська, однак були зафіксовані в даному моніторингу, що свідчить про те, що це ймовірні злочинці-гастролери з числа жителів інших областей, закритих груп абонентів, зафіксованих в даному моніторингу та спілкуються виключно між собою, абонентів, які на даний час встановлені та схильні до вчинення майнових злочинів, які не проживають у вказаному мікрорайоні, однак зафіксовані в даному моніторинзі на місці події як «А», було встановлено номери телефонів операторів мобільного зв`язку, а саме: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , НОМЕР_61 , НОМЕР_62 , НОМЕР_63 , НОМЕР_64 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , НОМЕР_67 , НОМЕР_68 , НОМЕР_69 , НОМЕР_70 , НОМЕР_71 , НОМЕР_72 , НОМЕР_73 , НОМЕР_74 , НОМЕР_75 , НОМЕР_76 , НОМЕР_77 , НОМЕР_78 , НОМЕР_79 , НОМЕР_80 , НОМЕР_81 , НОМЕР_82 , НОМЕР_83 , НОМЕР_84 , НОМЕР_85 , НОМЕР_86 , НОМЕР_87 , НОМЕР_88 , НОМЕР_89 , НОМЕР_90 , НОМЕР_91 , НОМЕР_92 , НОМЕР_93 , НОМЕР_94 , НОМЕР_95 , НОМЕР_96 , НОМЕР_97 , НОМЕР_98 , НОМЕР_99 , НОМЕР_100 , НОМЕР_101 , НОМЕР_102 , НОМЕР_103 , НОМЕР_104 , НОМЕР_105 , НОМЕР_106 , НОМЕР_107 , НОМЕР_108 , НОМЕР_109 , НОМЕР_110 , НОМЕР_111 , НОМЕР_112 , НОМЕР_113 , НОМЕР_114 , НОМЕР_115 , НОМЕР_116 , НОМЕР_117 , НОМЕР_118 , НОМЕР_119 , НОМЕР_120 , НОМЕР_121 , НОМЕР_122 , НОМЕР_123 , НОМЕР_124 , НОМЕР_125 , які становлять оперативний інтерес, власники яких можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Сторони в судове засідання не з`явились, слідчий просив розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В ч.1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.

В клопотанні відсутнє обґрунтування того, яким чином дані щодо такої значної кількості користувачів номерів мобільних телефонів, а також щодо значного періоду часу, який вказаний слідчим, можуть надати можливість встановити обставини справи та які саме. Не доведена можливість використання, як доказів у кримінальному провадженні запитуваної інформації, з огляду на те, що будь-яких вагомих підстав вважати, що користувачі вказаних номерів телефонів причетні до розслідуваного злочину слідчий не надав. Клопотання засновано на припущеннях.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, втручання в охоронювану законом таємницю, якою захищено права значної кількості користувачів мобільного зв`язку, за їх кількістю та значним періодом , які вказані в клопотанні, відповідно до кримінального-процесуального законодавства вимагає належного обґрунтування суб`єктом звернення.

Згідно п.2 ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який зазначено в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :
у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0003666 від 09.10.2018 року - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1