КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/112/19
Провадження № 1-кс/552/629/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2019 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Своє клопотання обґрунтовує тим що, слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 21.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за №0000053 здійснюється прокуратурою Полтавської області.

Вказане кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням оперативного управління ГУ ДФС у Полтавській області.

В ході досудового розслідування попередньо встановлено, що у грудні 2016 року невстановлені особи під час здійснення державної реєстрації ФОП ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) внесли в документи, які подаються для проведення державної реєстрації, завідомо неправдиві відомості, а також умисно подали документи, які містять завідомо неправдиві відомості державному реєстратору.

Зазначав, що ОСОБА_4 зареєструвався як фізична особа-підприємець у грудні 2016 року згідно усної угоди з невстановленими особами за винагороду в розмірі 400грн. без мети здійснення підприємницької діяльності.

Відповідно до вилучених, в ході тимчасового доступу до речей і документів в ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що податкова звітність ФОП ОСОБА_4 подавалася в електронному вигляді з накладенням на неї ЕЦП.

Зазначав, що з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, повного кола осіб, причетних до його вчинення та реального обсягу збитків, заподіяних злочинними діями винних осіб, проведення почеркознавчої та судово-економічної експертиз, у ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів документів ФОП ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) щодо оформлення ним або його представниками електронного цифрового підпису.

Також, існує необхідність у вилученні вищевказаних документів, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами під час судового розгляду, адже слідство матиме можливість проведення аналізу фінансово-господарської діяльності підприємства, встановлення осіб, які вчинили кримінальні правопорушення та причетних до їх вчинення, а також проведенні судових експертиз, у т.ч. почеркознавчої і економічної, що в подальшому буде слугувати доказами в даному кримінальному провадженні.

Так, у оригіналах документів містяться підписи ФОП ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) або інших осіб, причетних до державної реєстрації, що вказуватиме на осіб, які або вчинили правопорушення, причетні до його вчинення або являтимуться свідками у даному кримінальному провадженні та вкажуть на винну особу, що дасть можливість знайти винного та повідомити даній особі про підозру.

Вилучення саме оригіналів документів, а не їх копій, необхідно як для проведення судово-почеркознавчої експертизи, адже у більшості випадків проведення зазначеної експертизи по копіям не здійснюється, а також для проведення судово-економічної експертизи, де для надання висновку експертом потребуються оригінали документів. Так, при наданні висновку за копіями документів експерт може прийти до невірного висновку або неможливості надання висновку, що призведе до безпідставного витрачання бюджетних коштів на проведення експертизи, у той час, як фактично існуватимуть оригінали зазначених документів.

У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У поданому до суду клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають саме у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), а також що вони в сукупності з іншими речами і документами можуть мати в майбутньому суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, поданими до суду матеріалами доведено можливість використання в майбутньому як доказів відомостей, що містяться в документах, щодо яких внесено подання та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З цих підстав клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів ФОП ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) щодо оформлення ОСОБА_4 або його представниками електронного цифрового підпису, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Тимчасовий доступ до вищевказаних документів та можливість їх вилучення надати: старшому слідчому з ОВС першого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 , старшому слідчому з ОВС першого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_5 , старшому слідчому з ОВС першого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_6 , старшому слідчому з ОВС першого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_7 , заступнику начальника першого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_8 , заступнику начальника другого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_9 , старшому слідчому з ОВС другого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_10 , старшому слідчому з ОВС другого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_11 , слідчому з ОВС другого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_12 , заступнику начальника третього відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_13 , старшому слідчому з ОВС третього відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_14 , старшому слідчому з ОВС третього відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_15 , старшому слідчому з ОВС третього відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_16 та іншим особам за дорученням слідчого або які діятимуть на підставі постанови про проведення процесуальних дій на іншій території.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1