Провадження №11-сс/801/67/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 29.11.2018, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль марки «TOYOTA CAMRY» номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_8 , вилучений 23.11.2018 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду, на прилеглій території до буд. АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя рішення щодо накладення арешту на майно ОСОБА_8 мотивував, що автомобіль марки «TOYOTA CAMRY» може відповідати критеріям доказів у кримінальному провадженні та відповідно до ст. 98 КПК України використаний як доказ факту та обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, зберігати на собі сліди кримінального правопорушення та являтися речовим доказом.
В апеляційній скарзі адвокат просить скасувати ухвали слідчого судді та відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на транспортний засіб, оскільки не доведено, що транспортний засіб має причетність до злочинних дій.
Крім того слідчим, в судовому засіданні, не було доведено необхідність арешту майна ОСОБА_8 .
Заслухавши доповідача, адвоката, який просив скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, думку прокурор, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
У відповідності до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів провадження вбачається, що за результатами обшуку вилучено автомобіль марки «TOYOTA CAMRY» номерний знак НОМЕР_1 , який може являтися засобом вчинення кримінального правопорушення, містити сліди зазначеного кримінального правопорушення та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Вказаний транспортний засіб може відповідати критеріям доказів у кримінальному провадженні та відповідно до ст. 98 КПК України використаний як доказ факту та обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, зберігати на собі сліди кримінального правопорушення та являтися речовим доказам, а тому слідчий сцуддя прийняв вірне рішення наклавши арешт на автомобіль.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 29.11.20198 про арешт майна у кримінальному провадженню № 0000258 без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3