overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 25.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року в Млинівський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно обвинувального акта, 25 лютого 2019 року, приблизно о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних відносин, перебуваючи на території господарства за адресою АДРЕСА_1 , умисно наніс ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до категорії легких.
06 травня 2019 року потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовою заявою про відмову від підтримання обвинувачення.
Зі змісту ч.4 ст.26 КПК України - кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпілий звернувся із заявою про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, суд вважає наявними підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Вислухавши обвинуваченого, думку прокурора, потрепілого, керуючись ст.26, ст.284, ст.477 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №566/423/19, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 25.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №552/1878/19
Провадження № 1-кс/552/1758/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ВП №1 ПВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий ВП №1 ПВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Полтави із клопотанням про призначення експертизи.
03.05.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого ВП №1 ПВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 в якому просив залишити без розгляду клопотання, яке перебуває на розгляді.
На підставі викладеного, враховуючи що кожна особа вільно розпоряджається своїм процесуальним правом, думку слідчого, який просить клопотання залишити без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для продовження розгляду клопотання відсутні, а тому клопотання необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.372 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ВП №1 ПВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 - залишити без розгляду та повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/742/19
Номер провадження 1-кс/556/158/2019
У Х В А Л А
про призначення експертизи

06.05.2019 року. Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, слідчий суддя -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи.

Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

20.04.2019 року до ЄРДР внесено відомості під 0000150 за ч.3 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 13.04.2019 року по 20.04.2019 року невідома особа здійснила крадіжку інструменту, а саме болгарку «Макіта» модель «GА9020S» та електричної дрелі марки «Тайга» модели ДЭ-500, які знаходилися в житловому будинку АДРЕСА_1 , чим заподіли майнової шкоди потерпілому ОСОБА_4 на суму 5 320 гривень.

Як вбачається з ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя , -

постановив:

Клопотання задовольнити. Призначити проведення судової товарознавчої експертизи, виконання якої доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул.Гагаріна, 39, м.Рівне).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Яка середня ринкова вартість болгарки «Макіта» модель «GА9020S», придбаної у 2009 році, станом на 20.04.2019 року з урахуванням зносу, за роздрібними цінами, що діяли на споживчому ринку України на аналогічні вироби?

2.Яка середня ринкова вартість дрелі марки «Тайга» модели ДЭ-500, придбаної 22.06.2012 року, станом на 20.04.2019 року з урахуванням зносу, за роздрібними цінами, що діяли на споживчому ринку України на аналогічні вироби?

Для дослідження експерту(-ам) надати:

?ухвалу про призначення судової товарознавчої експертизи;

?болгарку марки «Макіта» модель «GА9020S» поміщеної до експертного пакету з надписом «Національна поліція України» із індивідуальним номером 7234221.
?дрель електричну марки «Тайга» модель ДЭ-500 поміщеної до експертного пакету з надписом «Експертна служба» із індивідуальним номером 1643748.

?в разі необхідності матеріали кримінального провадження

Надати дозвіл на пошкодження та демонтаж систем представленого на експертизу транспортного засобу під час проведення дослідження, якщо це передбачено методикою даного дослідження.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 566/1500/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Млинівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів клопотання районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Млинівського районного суду Рівненської області 29.03.2018 року,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджений вироком Млинівського районного суду Рівненської області 29.03.2018 року за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік. Відповідно до ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Представник Млинівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 пропонує звільнити від покарання ОСОБА_5 в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Обґрунтовуючи клопотання зазначив, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо. Під час іспитового строку виконав покладені на нього судом обов`язки. Підстав для направлення його в місця позбавлення волі немає.
Вивчивши матеріали особової справи, заслухавши пояснення засудженого, інспектора Млинівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Рівненській області, беручи до уваги думку прокурора, керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, ст.165 КВК України суд,-
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 від покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Млинівського районного суду Рівненської області 29 березня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/484/19
Номер провадження 1-кп/556/76/2019
У Х В А Л А
про оголошення розшуку обвинуваченого

06.05.2019 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду матеріали кримінального провадження №0000080 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 систематично не з`являється в судові засідання, від явки до суду ухиляється. Приводи обвинуваченого органами поліції не виконано, оскільки ОСОБА_5 відсутній за місцем свого постійного проживання.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому.

Враховуючи викладене, керуючись ст.335 КПК України, -

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
В разі розшуку ОСОБА_4 невідкладно здійснити його привід до Володимирецького районного суду Рівненської області.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання даної ухвали доручити Володимирецькому ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Володимирецьке відділення Сарненської місцевої прокуратури.

Ухвала є остаточною і не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/123/19
Справа №447/223/19
У Х В А Л А
щодо застосування приводу

02.05.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000002, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.01.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, суд вважає, що слід здійснити його привід в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання на 14:00 годину 28.05.2019 обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити Новороздільському ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 для організації контролю за її виконанням.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1255/19
Провадження № 1-кс/459/661/2019
УХВАЛА
про призначення експертизи

04 травня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000522 від 04.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2019 року до суду надійшло дане клопотання слідчого. В його обґрунтування слідчий послалася на те, що 04.05.2019 року в Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення від оператора -102- про те, що у машині швидкої допомоги Червоноградської ЦМЛ, що по вул. Івасюка м. Червонограда Львівської області помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 . Труп ОСОБА_4 без видимих ознак насильницької смерті. Вказує, що в процесі досудового розслідування, з метою встановлення причини смерті, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 .

Відомості про вказаний факт смерті внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 04.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий подала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просить його задовольнити.
Оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що встановлення причини смерті необхідне для з`ясування обставин даного кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242,243 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000522 судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експерту Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро СМЕ».

На вирішення експертизи поставити наступні запитання: чи є на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, час та механізм утворення? який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, якщо такі виявлено на трупі ОСОБА_4 .? що стало причиною смерті ОСОБА_4 .? чи вживав ОСОБА_4 перед смертю алкогольні напої, якщо так яким був ступінь сп`яніння?

Надати дозвіл судово-медичному експерту на відібрання біологічних взірців з трупа ОСОБА_4 та дозвіл на огляд, ознайомлення та використання, у процесі проведення експертизи, медичної документації.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2334/18
Провадження № 1-кп/459/112/2019
УХВАЛА
судового засідання

03 травня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

представника відділу у справах дітей ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді Львівської області кримінальне провадження №0001067 від 30.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, №0001151 від 16.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, №0001519 від 28.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_10 за ч.2 ст.185 КК України, № 0001703 від 12.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, № 0001741 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, №0001704 від 12.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_10 за ч.2 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебувають дані кримінальні провадження.

Обвинувачений ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_10 приводу у наступне судове засідання, оскільки його явка є обов`язковою.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_10 не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до обвинуваченого слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 у судове засідання на 19.06.2019 року на 17.00 год..

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/2096/19
Провадження №1-кп/460/654/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.04.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000409 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в :

26.04.2019 до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 26 квітня 2019 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, неодруженого, на утриманні якого знаходиться 2 неповнолітніх дітей, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 3 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 3 липня 2019 року включно.

Строк дії ухвали до 3 липня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 10 травня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2019 року Справа № 608/867/19

Номер провадження1-кп/608/157/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000178 від 06 квітня 2019 року, про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А:

03 травня 2019 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000178 від 06 квітня 2019 року, про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України разом з реєстром матеріалів досудового розслідування. Потерпілою від даного злочину є ОСОБА_3 , жителька с. Горішня Вигнанка Чортківського району Тернопільської області.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з даним обвинувальним актом, суд вважає за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 21 травня 2019 року в залі № 3 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Чортківську місцеву прокуратуру Тернопільської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою в ДУ «Чортківська УВП № 26», потерпілу ОСОБА_3 , жительку с. Горішня Вигнанка Чортківського району Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 06 травня 2019 року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/867/19.

Суддя: ОСОБА_1