Справа №: 398/2438/18
провадження №: 1-кп/398/125/19
УХВАЛА

"14" травня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
у складі колегії головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6
захисника - адвоката - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Прокурор зазначив, що строк дії ухвали, якою продовжено запобіжний захід тримання під вартою , закінчується 02.06.2019 р. , розгляд справи не завершено, у справі продовжують існують ризики того, що обвинувачений ОСОБА_5 стане переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечує проти продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважає, що відносно нього необхідно змінити запобіжний захід на домашній арешт, він не буде переховуватися від суду , у нього незадовільний стан здоров`я і він тривалий час тримається під вартою.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заперечує проти продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважає, що обвинуваченому можливо змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Обвинувачений не буде ухилятися від суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, судова колегія приходить до наступного.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

В справі «Харченко проти України» ЄСПЛ зазначив, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 04.04.2019 р. відносно ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 02.06.2019 року включно.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі, обвинувачений не одружений, до затримання не працював, не має міцних соціальних зв`язків, має непогашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення злочинів проти власності. До закінчення строку тримання під вартою судове провадження не може бути завершене.

Враховуючи приписи ст. 178 КПК України, судова колегія вважає, що є обґрунтовані підстави вважати, що існують ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення можливої кримінальної відповідальності, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Зміна запобіжного заходу в виді тримання під вартою на запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, суд вважає недоцільним, так як не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження в суді, стороною захисту не надані докази неможливості тримання обвинуваченого під вартою.
За таких обставин, судова колегія вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів з 14.05.2019 року до 12 липня 2019 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_1
Судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3
З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1