В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Магдалинівка обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000627 від 08.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000627 від 08.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та угода про визнання винуватості від 31.01.2019 року укладена між прокурором Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , згідно яких:

ОСОБА_4 , діючи умисно, в порушення вимог ст. ст. 1, 4, 5, 6, 11 ЗУ «Про металобрухт» від 05.05.1999 року (зі змінами), достовірно знаючи, що він не має ніякого відношення до спеціалізованого підприємства, що здійснює операції з металобрухтом та/або приймального пункту спеціалізованого металургійного підприємства, без акту обстеження місцевої державної адміністрації, як спеціалізованого або спеціалізованого металургійного переробного підприємства та/або приймального пункту на відповідність вимогам ЗУ «Про металобрухт» без державної реєстрації у відповідності з вимогами ст. 89 ЦК України, ст. 58 ГК України, а також не маючи на праві власності або господарського відання вагового, брухтопереробного та вантажопідйомного обладнання, що забезпечує згідно із законодавством пожежну, вибухову, екологічну і радіаційну безпеку, в період з кінця лютого 2018 року (точну дату встановити в ході проведення досудового розслідування не надалось можливим) по 22 грудня 2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 організував незаконний пункт збирання, заготівлі та схову металобрухту, а саме: розробив план функціонування пункту, розмістив ваги для зважування прийнятого, демонтованого та сортованого металобрухту, підготував територію домоволодіння для збирання, заготівлі та схову металобрухту, шляхом придбання у різних фізичних осіб здійснював незаконні операції із заготівлі (купівлі), збирання та схову брухту чорних металів та кольорових металів.

22.12.2018 року о 13:00 год. працівниками СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21.12.2018 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було задокументовано протиправну діяльність ОСОБА_4 , яка виразилась у тому, що у дворі його домоволодіння слідчим виявлено та вилучено металобрухт чорних металів загальною вагою 4640 кг., металобрухт кольорового металу загальною вагою 300 кг., металеві ваги фабричного виготовлення 1984 року випуску, з вибитим на ньому серійним № 8652, за допомогою яких останній здійснював зважування брухту чорного та кольорового металу.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 213 КК України, тобто порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом, а саме незаконне здійснення прийому брухту кольорових і чорних металів фізичною особою, відомості про яку не включені до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, організація незаконного пункту прийому та схову металобрухту.

31.01.2019 року між прокурором Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якої, останній беззастережно визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та не заперечує обставин вчинення інкримінованого йому злочину та зобов`язується беззастережно визнати у повному обсязі свою винуватість у інкримінованому кримінальному правопорушенні; виконувати обов`язки щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншими особами; сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження в суді.
При затвердженні угоди, враховується, що ОСОБА_4 , щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, а тому йому призначається покарання за ч. 1 ст. 213 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 гривень.
Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю.
Просив суд затвердити досягнуту між ним та прокурором угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене між сторонами покарання . Заявив, що йому зрозумілі : права надані законом ; наслідки укладення та затвердження угоди ; характер обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований у разі затвердження угоди судом . Стверджував, що укладення угоди є добровільним.
Прокурор, обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Судом роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику та прокурору наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та повністю підтвердив обставини його вчинення.
У відповідності до вимог ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості, вчинений ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 1 ст. 213 КК України, відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які б, відповідно до ст.67 КК України, обтяжували би покарання обвинуваченому судом не встановлені.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним і призначення обвинуваченому узгодженого покарання.
Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370-374, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.01.2019 року між прокурором Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000627 від 08.11.2018 року.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та призначити йому, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання у вигляді штрафу у розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500,00 грн. (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.
Речові докази по справі: металобрухт чорних металів загальною вагою 4640 кг., металобрухт кольорового металу загальною вагою 300 кг., металеві ваги фабричного виготовлення 1984 року випуску, з вибитим на ньому серійним № 8652 - після набрання вироком законної сили звернути в дохід держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 та 424 КПК України.

Суддя ОСОБА_1