Справа № 697/468/19
Номер провадження 1-кп/697/81/2019
У Х В А Л А
Іменем України
19 березня 2019 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області в залі суду кримінальне провадження № 0000107 з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, укладеною між обвинуваченим та прокурором від 28.02.2019 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000107 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та угодою про визнання винуватості, укладеною між обвинуваченим та прокурором від 28.02.2019

Прокурор ОСОБА_3 просив суд угоду затвердити та призначити узгоджене сторонами покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 просили затвердити угоду, обвинувачений пояснив, що наслідки укладення та затвердження угоди йому відомі, ініціатором укладення угоди був він, уклав її добровільно, зміст ст.ст. 473, 474 КПК України йому відомий.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

За результатами розгляду питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості суд вважає, що умови угоди суперечать вимогам КПК України, оскільки допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, оскільки умовами угоди дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, тоді як Кримінальним Кодексом України передбачена правова кваліфікація ч.1 ст.309 КК України - як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Таким чином, відповідно до ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 474 КПК України у разі якщо суд відмовляє в затверджені угоди, досудове розслідування або судове провадження продовжується в загальному порядку.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення: затвердити угоду або відмовити в затверджені угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Враховуючи зазначені вимоги закону, а також те, що угоду надіслано до суду із стадії досудового розслідування, а не досягнуто та надано під час судового провадження, суд, не ставить на обговорення питання про відповідність/невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, а відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 314 та ч. 7 ст. 474 КПК України відмовляє в затверджені угоди та повертає кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в загальному порядку.

Крім того, необхідно також зазначити, що Кримінальний процесуальний кодекс України містить вичерпний перелік ухвал, які підлягають оскарженню, ухвала про відмову в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження для продовження досудового розслідування окремому оскарженню не підлягає.

За таких обставин суд вважає, що дана угода затверджена бути не може, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 472, 474 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 28.02.2019 у кримінальному провадженні № 0000107 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження № 0000107 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повернути прокурору Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для продовження досудового розслідування в загальному порядку.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/468/19

Головуючий ОСОБА_1