Справа № 640/6305/19
н/п 1-кс/640/4201/19
УХВАЛА
"01" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-вибухотехнічної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чим є надані на дослідження предмети, а саме предмети зовні схожі на 31 штуку набоїв калібру 5,45 мм.?
- Чи відносяться предмети зовні схожі на 31 штуку набоїв калібру 5,45 мм. до вибухових пристроїв, боєприпасів, та яку масу вибухової речовини вони містять?
- Чим є надані на дослідження предмети, а саме предмети зовні схожі на 6 піропатронів?
- Чи відносяться предмети зовні схожі на 6 піропатронів до вибухових пристроїв, боєприпасів, та яку масу вибухової речовини вони містять?
- Чим є наданий на дослідження предмет, а саме предмет зовні схожий на один РГМ-2М?
- Чи відноситься предмет зовні схожий на один РГМ-2М до вибухових пристроїв, боєприпасів, та яку масу вибухової речовини він містять?
- Чим є наданий на дослідження предмет, а саме предмет зовні схожий на один вибуховий пакет?
- Чи відноситься предмет зовні схожий на один вибуховий пакет до вибухових пристроїв, боєприпасів, та яку масу вибухової речовини він містять?
14.03.2019 до ВСП ГУ НП в Харківській області по лінії 102 надійшло повідомлення про те, що на ДП «Харківський автомобільний завод» виявлено бойові припаси та вибухові речовини.
В ході огляду місця події від 14.03.2019, а саме кабінету №211, який перебуває у будівлі Заводоуправління ДП «ХАЗ» було виявлено та вилучено:
1)31 металевих предметів, які зовні схожі на патрони калібру 5,45 мм.;
2)6 сріблястих предметів, які зовні схожі на піропатрони;
3)1 предмет, який зовні схожий на РГМ-2М;
4)1 циліндричний предмет, який схожий на вибуховий пакет;
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для визначення вибухонебезпечності виявлених предметів у органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово-вибухотехнічної експертизи, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань експертів-вибухотехніківта призначення відповідної експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення судово-вибухотехнічної експертизи необхідно залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим ОСОБА_3 суду надано заяву, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-вибухотехнічної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чим є надані на дослідження предмети, а саме предмети зовні схожі на 31 штуку набоїв калібру 5,45 мм.?
- Чи відносяться предмети зовні схожі на 31 штуку набоїв калібру 5,45 мм. до вибухових пристроїв, боєприпасів, та яку масу вибухової речовини вони містять?
- Чим є надані на дослідження предмети, а саме предмети зовні схожі на 6 піропатронів?
- Чи відносяться предмети зовні схожі на 6 піропатронів до вибухових пристроїв, боєприпасів, та яку масу вибухової речовини вони містять?
- Чим є наданий на дослідження предмет, а саме предмет зовні схожий на один РГМ-2М?
- Чи відноситься предмет зовні схожий на один РГМ-2М до вибухових пристроїв, боєприпасів, та яку масу вибухової речовини він містять?
- Чим є наданий на дослідження предмет, а саме предмет зовні схожий на один вибуховий пакет?
- Чи відноситься предмет зовні схожий на один вибуховий пакет до вибухових пристроїв, боєприпасів, та яку масу вибухової речовини він містять?
В розпорядження експерту надати:
- копію протоколу огляду місця події та 14.03.2019;
- довідку про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів;
- за необхідності - інші матеріали кримінального провадження в частині, що стосується проведення експертизи.
За необхідності дозволити експерту застосування руйнуючих методів дослідження (ст. 69 КПК України).
Попередити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1