Справа № 283/1146/18
Провадження №1-в/283/14/2019
У Х В А Л А
28 січня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Малинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про направлення засудженого ОСОБА_4 до місця відбуття покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2018 року ОСОБА_4 , засуджений за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

23 листопада 2018 року вирок суду, що набрав законної сили, був направлений на виконання до Малинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області.

11 січня 2019 року начальник Малинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області (далі по тексту Малинський РВ) звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з поданням про направлення ОСОБА_4 до місця відбування покарання.

В поданні зазначив, що розпорядження про виконання вироку та копія вироку на засудженого надійшли до Малинського РВ 26 листопада 2018 року.

Засуджений ОСОБА_4 був викликаний до Малинського РВ на 05 грудня 2018 року, однак за викликом не з`явився. Так як ОСОБА_4 проживає разом із своїм батьком, то останньому 06 грудня 2018 року вручено під розпис виклик ОСОБА_4 до Малинського РВ. Однак за викликом засуджений не з`явився.

Повторно ОСОБА_4 викликався Малинським РВ на 17 грудня 2018 року, а також на 26 грудня 2018 року, на 02 січня 2019 року, на 08 січня 2019 року під розпис у корінцях викликів до Малинського РВ, які вручалися батьку засудженого ОСОБА_5 , однак засуджений так і не з`явився до Малинського РВ без поважних причин.

08 січня 2019 року за місцем проживання ОСОБА_4 , у його батька ОСОБА_5 було відібране письмове пояснення, в якому зазначено, що його син ОСОБА_4 , який проживає разом з ним, знає про обов`язкову явку до Малинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області для отримання припису про виїзд до місця відбування покарання.

Довідкою Слобідської сільської ради від 10 січня 2019 року підтверджується, що ОСОБА_4 дійсно зареєстрований та проживає разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник Малинського РВ ОСОБА_6 подання підтримала, просить задовольнити.

Прокурор заперечив по суті подання ,вважає , що Малинський РВ належним чином не перевірив обставини щодо неявки засудженого до відділу, оскільки останній пояснив, що хворів та з поважних причин не зміг з`явитись до відділу.

Крім того відсутні дані про вручення засудженому припису про виїзд до місця відбування покарання .

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив по суті подання, пояснив, що він у січні 2019 року перебував на рибалці та провалився під лід і як наслідок захворів та тривалий час лікувався.

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 8 частини 1 статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до статті 539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

ОСОБА_4 , засуджений вироком Малинського районного Житомирської області від 23 жовтня 2018 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Вирок суду перебуває на виконанні у Малинському районному відділі філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області .

Під час виконання вироку органом з питань пробації надсилалися виклики засудженому, направлялися запити з метою встановлення місця його перебування.

В результаті вжитих заходів припис про виїзд до місця відбування покарання засудженому не вручено.

У ч. 2 ст. 57 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК України) передбачено, що з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 57 КВК України у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Згідно абз. 4 ч. 4 ст. 57 КВК України ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.

Таким чином, однією з підстав для направлення засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, є його ухилення, шляхом вчинення умисних дій, від отримання припису про виїзд до місця відбування покарання.

До подання не додано доказів того, що засуджений ОСОБА_4 вчинив відповідні умисні дії.
Пояснення батька засудженого ОСОБА_5 цих обставин не підтверджує.

Тому відсутні підстави констатувати, що засуджений допустив ухилення від отримання припису про виїзд до місця відбування покарання.

З наведених вище мотивів подання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, ст. 57 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Малинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про направлення засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2018 року в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1