Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6044/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2019 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретаря - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001866 від 01.08.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бехтери Голопристанського району, Херсонської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-09.03.2017 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 187 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2018 року близько 03.50 грн. ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік зупинки громадського транспорту «11 школа» по вул. М.Бірюзова в м. Полтава, будучи в стані алкогольного сп`яніння, в ході сварки на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно завдав не менше двох ударів лівою рукою та лівою ногою в область голови потерпілого ОСОБА_3 , чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематом та саден шкіри голови, субконьюктивального крововиливу, забійних ран м`яких тканин та підшкірних гематом голови, які кваліфікуються лише у своїй сукупності, легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Також, 01.08.2018 року близько 04.10 грн. ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку № 64А по вул. М.Бірюзова в м. Полтава, будучи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив напад на ОСОБА_3 з метою заволодіння його майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я останнього.

В ході вказаних подій, ОСОБА_5 , з метою подолання опору потерпілого та подальшого заволодіння майном останнього, завдав не менше одного удару правою рукою стиснутою в кулак в обличчя ОСОБА_3 , потім не менше двох ударів ногами, взутими у взуття в тулуб та обличчя потерпілого.

Після цього, ОСОБА_5 із кишені брюк потерпілого витягнув грошові кошти у сумі 600 грн. та забрав спортивну сумку, вартістю 200 грн., в якій знаходилися чоловіча сумка «Zhen Niuw» чорного кольору, вартістю 479,67 грн., гаманець чоловічий, вартістю 116,67 грн., зарядний пристрій «МОТОROLA MODEL:5100», вартістю 40 грн., зарядний пристрій «SAFETY MARK 092566-11», вартістю 136,67 грн., ноутбук марки «Acer» модель P1VE6, вартістю 5000 грн., всього на загальну суму 6573,01 грн.

В ході вказаних подій, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематом та саден шкіри голови, субконьюктивального крововиливу, забійних ран м`яких тканин та підшкірних гематом голови, які кваліфікуються лише у своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що під час вчинення даного злочину перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння, а також разом із потерпілим ОСОБА_3 вживали алкогольні напої, пізніше в той же день, перебуваючи на вокзалі у нього невідомі особи викрали викрадені ним речі, а також його особисті речі та в тому числі його паспорт громадянина України. Просить вибачення у потерпілого, просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 01.08.2018 року рано вранці близько 5.00 год. ішов на зупинку громадського транспорту «11 школа» в м. Полтава, зустрів раніше не знайомого чоловіка, це був ОСОБА_5 , з яким вони почали розмовляти та випивати пиво на зупинці. Під час розмови вони посварилися, ОСОБА_5 наніс йому тілесні пошкодження та намагався взяти його суму, однак потерпілий узяв свою сумку з речами та пішов за будинок, там його наздогнав ОСОБА_5 наніс удар, від якого потерпілий упав, а ОСОБА_5 забрав його сумку, речі та гроші з карманів, побив його та втік. Він нанесених побоїв потерпілий втратив свідомість, а коли прийшов до тями, покликав на допомогу.

Вина обвинуваченого доводиться окрім показів потерпілого дослідженими судом у сукупності доказами, які зібрані у кримінальному провадженні в ході досудового розслідування, а саме :
- витягом з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0001866 від 01.08.2018 року;

- висновком експерта № 1422 від 05.09.2018 року про те, що ринкова вартість наданої на дослідження сумки «Zhen Niuw» чорного кольору може складати 479,67 грн.;

- висновком експерта № 1423 від 05.09.2018 року про те, що ринкова вартість наданої на дослідження сумки чорного кольору із синіми вставками може становить 200 грн.;

- даними протоколу слідчого експерименту від 27.09.2018 року за участю ОСОБА_5 із фототаблицею;

- висновком судово медичного експерта 881 від 12.09.2018 року про те, що у потерпілого ОСОБА_3 маються легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- додатковим висновком судово медичного експерта 882 від 12.09.2018 року про те, що покази потерпілого ОСОБА_3 дані ним під час проведення слідчого експерименту, загалом не протирічать механізму утворення тілесних ушкоджень останньому;

- висновком експерта № 1420 від 05.09.2018 року про те, що ринкова вартість наданого на експертизу зарядного пристрою «МОТОROLA MODEL:5100» може становить 40 грн.;

- висновком експерта № 1419 від 05.09.2018 року про те, що ринкова вартість наданого на дослідження гаманця може становити 116 грн. 67 коп;

- даними протоколу огляду від 21.08.2018 року оптичного диску помаранчевого кольору, з відеозаписом здійсненим камерою із зупинки громадського транспорту «11 Школа» в нічний час доби, загальною тривалістю 12 хв. 08 сек. з відеодиском та речовими доказами по справі.

Під час розгляду даного кримінального провадження суд забезпечив принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними своїх доказів, передбачений ч. 2 ст. 22 КПК України, безпосередньо дослідив подані докази, оцінив їх за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом.

У відповідності до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

При дослідженні доказів суд виходить із сукупності всіх обставин вчиненого діяння. Оцінюючи зібрані у провадженні докази в їх сукупності, співставляючи отримані в ході судового розгляду покази обвинуваченого, потерпілого та аналізуючи їх у співвідношенні одне із одним, суд дійшов висновку, що стороною обвинувачення повністю було доведено вину обвинуваченого ОСОБА_5 .

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; та за ч. 1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого в силу ст. 66 КК України є щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України є рецидив злочинів та скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння..
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, перебуває на обліку у лікаря нарколога, раніше судимий, не працює, вину свою визнає повністю та просить вибачення у потерпілого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства.
Окрім того, враховуючи, що даний злочин ОСОБА_5 скоїв після вироку Решетилівського районного суду Полтавської області від 09.03.2017 року під час випробувального терміну, а отже, остаточно призначити покарання обвинуваченому необхідно за правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків.
Суд переконаний, що саме зазначене покарання, із урахуванням особи обвинуваченого та інших встановлених обставин, буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Міра запобіжного заходу для обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою суд вважає за необхідне продовжити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про долю речових доказів і документів, вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 187 КК України і призначити йому покарання:

За ч. 2 ст. 125 КК України - у виді 1 року обмеження волі;

За ч. 1 ст. 187 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70, 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 09.03.2017 року та остаточно визначити покарання ОСОБА_5 у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 28.09.2018 року.
Судові витрати за проведення експертизи стягнути на користь держави із ОСОБА_5 в сумі 2574 грн.
Речові докази у виді гаманця та двох зарядних пристроїв повернути за належністю потерпілому ОСОБА_3 , СД диск оранжевого кольору зберігати в матеріалах кримінального провадження..

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим з моменту його отримання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1