Справа № 576/5206/18
Провадження № 1-кп/576/99/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001105 від 17.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор звернулась до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , посилаючись на те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 судом продовжено до 12.05.2019 року. Однак, у зв`язку з тим, що по справі призначена, але до цього часу не проведена комісійна судово-медична експертиза, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 не зменшились, прокурор вважає необхідним цей строк останньому продовжити. Також прокурор вказала обставини недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вище вказаним ризикам.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на поганий стан здоров`я. Просили застосувати запобіжний захід обвинуваченому у вигляді домашнього арешту за місцем проживання його матері.
Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, ризики, які існували на момент застосування та продовження строку дії запобіжного заходу і на даний час не зменшилися. Такими є: можливе ухилення обвинуваченого від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень; він раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів та міцних соціальних зв`язків. Твердження обвинуваченого та його захисника стосовно можливості проживання ОСОБА_6 за місцем проживання його матері суду не доведено, відсутня думка останньої. Крім цього, суду не надано адреси місця її проживання.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою, терміном до 60 днів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 194, 199 КПК України -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 04 липня 2019 року включно.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3