overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-282/11
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.18року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_2 в Харківській установі виконання покарань (№27) з метою доставки останнього до Червонозаводського районного суду м. Харкова для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №1-282/11, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.01.2011 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1, ч. 2 ст. 358 КК України та призначено покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з клопотанням про повторне ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №1-282/11.

На теперішній час засуджений ОСОБА_2 знаходиться в Харківській установі виконання покарань (№27).

Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 в Харківській установі виконання покарань (№27) з метою доставки до Червонозаводського районного суду м. Харкова для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №1-282/11.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Харківській установі виконання покарань (№27) з метою доставки до Червонозаводського районного суду м. Харкова для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №1-282/11.

Виконання ухвали покласти на керівництво Харківської установи виконання покарань (№27).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/7203/18
№ провадження 1-кс/646/6110/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.12.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо недотримання строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000702 від 24.07.2018 р.,-

установив:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_4 із скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у відсутності реагування на недотриманні розумних строків досудового розслідування.

Скаржник в судове засідання не прибув, про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Прокурор в судове засідання не прибув, надав до канцелярії суду заяву в якій просив відмовити у задоволені зазначеної скарги на підставі того, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні направлений прокуратурою до Вовчанського районного суду Харківської області для розгляду по суті, на підтвердження чого надав копію витягу з ЄРДР.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Згідно належним чином посвідченої копії витягу з ЄРДР 19.10.2018р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000702 від 24.07.2018 р. направлений до Вовчанського районного суду Харківської області для розгляду по суті.

Параграфом 1 глави 24 визначені форми закінчення досудового розслідування. Однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом (п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України).

Оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000702 стосовно ОСОБА_4 за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України знаходиться на розгляді у Вовчанському районному суді Харківської області, а зазначене стороною захисту питання може вирішуватись у межах відкритого кримінального провадження, підстави для розгляду зазначеної скарги - відсутні.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 283, 303-307 КПК України, слідчий суддя

постановив :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо недотримання строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000702 від 24.07.2018 р - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/699/18
Провадження № 11-кп/4806/446/18
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22.12.2018 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду від 06.11.2018, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу і підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду від 06.11.2018 щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 08.01.2019 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та заявити клопотання повязані з апеляційним розглядом.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2453/18
УХВАЛА

04.12.2018 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 05.08.2018, за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

03.12.2018 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 05.08.2018, за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 15 год. 00 хв. 13 грудня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/6347/18
У Х В А Л А

19.11.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 голови сільськогосподарського виробничого кооперативу «Селянська мрія» про скасування арешту в межах кримінального провадження № 0000084 від 04.05.2018 року, подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України , -

встановив:

25.07.2018 року ОСОБА_3 голова сільськогосподарського виробничого кооперативу «Селянська мрія» звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту в межах кримінального провадження № 0000084 від 04.05.2018 року.

У судовому засіданні заявник клопотання відсутня, однак адвокат ОСОБА_4 представник сільськогосподарського виробничого кооперативу «Селянська мрія» повноваження якої належно підтверджені подала до суду клопотання про залишення заявлених у клопотанні вимог без розгляду.

Уповноважена особа СУ ФР ДПІ у Голосівїському районі ГУ ДФС у м. Києві у судове засідання за викликом не з`явилась.

Враховуючи те, що адвокатом ОСОБА_4 представником сільськогосподарського виробничого кооперативу «Селянська мрія» заявлено клопотання про залишення заявлених у клопотанні вимог без розгяду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання подане ОСОБА_3 головою сільськогосподарського виробничого кооперативу «Селянська мрія», залишити без розгляду, оскільки про це просить представник заявника клопотання, повноваження якого підтверджені належним чином.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 303 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ухвалив:

клопотання ОСОБА_3 голови сільськогосподарського виробничого кооперативу «Селянська мрія» про скасування арешту в межах кримінального провадження № 0000084 від 04.05.2018 року, подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України, залишити без розгляду.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 752/9657/18
провадження №: 1-кс/752/8997/18
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
27.11.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000421, відомості щодо якого внесені 04.04.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, від 21.09.2018, -

ВСТАНОВИВ:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження №0000421, відомості щодо якого внесені 04.04.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, від 21.09.2018, скасувати.

Зобов`язати слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000421, відомості щодо якого внесені 04.04.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, і провести досудове розслідування.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом п`яти днів з дня оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8554/18 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/670/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`якимпризначити на 12.00 год. 18 січня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 447/3947/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/647/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.5 ст. 368 КК України (в редакції від 18.04.2013 року), ОСОБА_6 за ч.5 ст. 368 КК України (в редакції від 18.04.2013 року) та ОСОБА_3 за ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 368 КК України (в редакції від 18.04.2013 року)

в с т а н о в и в :

ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2018 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.5 ст. 368 КК України (в редакції від 18.04.2013 року), ОСОБА_6 за ч.5 ст. 368 КК України (в редакції від 18.04.2013 року) та ОСОБА_3 за ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 368 КК України (в редакції від 18.04.2013 року) на 12 год. 30 хв. 25 лютого 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/121/18
Справа № 672/1554/18 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 13 листопада 2018 року, за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2018 року,-
В с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2018 року задоволено клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 7 лютого 2019 року включно.
На вказану ухвалу слідчого судді підозрюваний ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу.
Враховуючи ті обставини, що в своїй апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_8 не висловив своєї позиції з приводу бажання чи небажання взяти безпосередню участь в розгляді поданої ним апеляційної скарги, що підозрюваний утримується під вартою в умовах ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», незважаючи на запит апеляційного суду не подав заяви щодо розгляду його апеляційної скарги в його відсутність, чи в режимі відеоконференцзв`язку, в апеляційного суду є підстави для висновку щодо бажання підозрюваного взяти безпосередню участь в судовому розгляді.

Заслухавши думку прокурора, захисника ОСОБА_7 , з метою непорушення права підозрюваного на захист, та забезпечення його участі в розгляді поданої ним апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним розгляд справи відкласти, доставити підозрюваного ОСОБА_8 під вартою в засідання апеляційного суду з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 401 ч. 4, 405 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а :
Розгляд апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2018 року про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відкласти.

Розгляд апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_8 призначити на 10 год. 00 хв. 29 грудня 2018 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 29 грудня 2018 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру в/ч НОМЕР_1 .

Судді
Провадження № 11-кп/4820/305/18
Справа № 681/1405/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полонського районного суду від 6 листопада 2018 року у кримінальному провадженні № 0000362 від 26.07.2016 року щодо ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полонського районного суду від 6 листопада 2018 року у кримінальному провадженні № 0000362 від 26.07.2016 року щодо ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закінчено. А тому, необхідно призначити його апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полонського районного суду від 6 листопада 2018 року у кримінальному провадженні № 0000362 від 26.07.2016 року щодо ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 15 год. 30 хв. 12 лютого 2019 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Згідно вимог ст. 336 КПК України судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснити у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» (33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 116).

Копію ухвали для виконання направити начальнику державної установи «Рівненський слідчий ізолятор».

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/619/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_6 про відвід судді,

ВСТАНОВИЛА:
20 листопада 2018 року до Львівського апеляційного суду надійшла справа за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2018 року, якою повернуто заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_7 від 05 квітня 2018 року у справі №447/1454/17.

Ухвалою судді-доповідача ОСОБА_2 від 23 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2018 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

10 грудня 2018 року до Львівського апеляційного суду поступили письмові пояснення ОСОБА_6 до ухвали судді від 23 листопада 2018 року, датовані 06 грудня 2018 року, в яких висловлено незгоду з рішенням про залишення апеляційної скарги ОСОБА_6 без руху та у зв`язку з цим заявлено відвід судді ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, наведені у письмових поясненнях ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу судді в кримінальному провадженні.

Із заяви ОСОБА_6 вбачається, що відвід судді ОСОБА_2 обґрунтовано виключно незгодою з ухвалою судді про залишення апеляційної скарги без руху, яку апелянт вважає надуманою та упередженою.

Разом з тим, ОСОБА_6 не навів підстав, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України, які б виключали участь судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, а незгода ОСОБА_6 з рішенням судді-доповідача, яке ґрунтується на законі, не може визнаватись підставою для відводу судді.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про те, що у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.81 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити ОСОБА_6 в задоволенні його заяви про відвід судді ОСОБА_2

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4