єдиний унікальний номер справи 546/167/19
номер провадження 1-кп/546/13/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року місто Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника служби у справах дітей

Решетилівської районної державної адміністрації ОСОБА_10 ,

представника сектору ювенальної превенції

Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП

в Полтавській області ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000034, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2019, за обвинуваченням

неповнолітнього ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Ганжі Решетилівського району Полтавської області, громадянина України, з базовою загально-середньою освітою, раніше не засуджувався, навчається в Державному навчальному закладі «Решетилівський професійний аграрний ліцей імені І.Г.Боровенського», ІІ курс, група 21-ДМС, проживаючого разом з батьком ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , допризовник,

неповнолітнього ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Ганжі Решетилівського району Полтавської області, громадянина України, з базовою загально-середньою освітою, раніше не засуджувався, навчається в Державному навчальному закладі «Решетилівський професійний аграрний ліцей імені І.Г.Боровенського», ІІ курс, група 21-ДМС, проживаючого разом з обома батьками за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , допризовник

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2019 року, близько 17 год. 05 хв., неповнолітній ОСОБА_12 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 прийшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по вул. Грушевського, 76, у м. Решетилівка, Полтавської області, у якому здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_13 , з метою викрадення грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 підійшов до потерпілої ОСОБА_13 та, згідно раніше обумовлених з ОСОБА_4 дій, почав її відволікати. В цей час ОСОБА_14 , з метою доведення спільного умислу до кінця, маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, протиправно, без застосування насильства, відкрито викрав із каси грошові кошти в сумі 985,00 грн. відповідно до Акту ревізії магазину «Продукти» від 01.02.2019 року, які належать ОСОБА_13 та побіг із магазину в напрямку вул. Великотирнівська у м. Решетилівка Полтавської області, разом з викраденим коштами, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд. Таким чином, неповнолітні ОСОБА_14 та ОСОБА_5 заподіяли потерпілій ОСОБА_13 матеріальні збитки на загальну суму 985,00 грн.
Дії неповнолітніх ОСОБА_15 та ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованого йому злочині визнав повністю, щиро кається у вчиненому. Надав суду покази, у яких зазначив, що 01.02.2019 разом з ОСОБА_5 проходили повз магазину «Продукти», та у них виникла ідея взяти у магазині гроші. Домовились, що ОСОБА_5 буде відволікати продавчиню, а він забере гроші. Зайшли до магазину, ОСОБА_5 почав говорити з продавчинею, а він вихопив гроші з каси та вибіг з магазину.
Неповнолітній ОСОБА_5 під час судового розгляду провину в інкримінованого йому злочині визнав повністю та пояснив, що 01.02.2019 разом з ОСОБА_4 проходили повз магазину «Продукти», та у них виникла ідея взяти у магазині гроші. Домовились, що він відволіче продавчиню, а ОСОБА_4 забере гроші. Зайшли до магазину, він почав говорити з продавчинею, а ОСОБА_4 вихопив гроші з каси та вибіг з магазину. Щиро кається у вчиненому, свою провину повністю усвідомив.
Потерпіла ОСОБА_13 у судове засідання не з`явилась, у письмовій заяві просила розглянути кримінальне провадження за її відсутності, при цьому зазначила, що фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорює, розуміє зміст цих обставин, попереджена про обмеження права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення щодо цих обставин. Матеріальна шкода їй відшкодована, 14.03.2019 отримала від батьків обвинувачених по 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Претензій до обвинувачених не має, на суворому покаранні не наполягає.
За згодою сторін згідно ст. 349 ч. 3 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки вони сторонами кримінального провадження, в тому числі як зазначила потерпіла у наданій нею письмовій заяві, не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що неповнолітні обвинувачені, їх законні представники, захисники та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному та касаційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.

Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинувачених та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують їх особу, щодо речових доказів, та дійшов висновку про те, що дії неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_5 за ст.186 ч.2 КК України кваліфіковано правильно, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При обранні міри покарання неповнолітнім обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Неповнолітніми ОСОБА_16 та ОСОБА_5 вчинено злочин, що відноситься до категорії тяжких злочинів.

До обставин, що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_15 , суд відносить вчинення ним злочину у неповнолітньому віці, щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання неповнолітнього ОСОБА_15 суд не вбачає.
Судом також враховується, що згідно досудової доповіді, складеної Решетилівським районним сектором філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області, а також звіту про неповнолітнього, складеного службою у справах дітей Решетилівської РДА, ОСОБА_14 виховується у неповній багатодітній сім`ї, проживає разом з батьком та сімома неповнолітніми братами і сестрами, мати проживає окремо та участі у його вихованні не приймає, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, розуміє серйозність вчиненого, має бажання виправлення, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, умови проживання в сім`ї є задовільними, стосунки з батьком належні, однак неповнолітній не залучений до просоціальних видів діяльності, веде пасивне, непродуктивне дозвілля, має вільний час, який проводить на власний розсуд.
Зурахуванням всіх обставин у справі, даних, що характеризують особу неповнолітнього ОСОБА_15 , пом`якшуючих покарання обставин, беручи до уваги, що згідно досудової доповіді наявна низька ймовірність вчинення ОСОБА_16 повторного правопорушення та можливість його перевиховання без ізоляції від суспільства, суд вважає за необхідне призначити неповнолітньому ОСОБА_17 покарання за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75, 104 КК України, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення неповнолітнього обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

До обставин, що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить вчинення ним злочину у неповнолітньому віці, щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання неповнолітнього ОСОБА_5 суд не вбачає.
Судом також враховується, що згідно досудової доповіді, складеної Решетилівським районним сектором філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області, а також звіту про неповнолітнього, складеного службою у справах дітей Решетилівської РДА, ОСОБА_5 виховується у повній багатодітній сім`ї, проживає разом з обома батьками та трьома неповнолітніми братами і сестрами; раніше не притягався до кримінальної відповідальності, визнає провину, розуміє серйозність вчиненого, має бажання виправлення, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, умови проживання в сім`ї є задовільними, стосунки з батьками належні, однак неповнолітній не залучений до просоціальних видів діяльності, веде пасивне, непродуктивне дозвілля, має вільний час, який проводить на власний розсуд.
Зурахуванням всіх обставин у справі, даних, що характеризують особу неповнолітнього ОСОБА_5 , пом`якшуючих покарання обставин, беручи до уваги, що згідно досудової доповіді наявна низька ймовірність вчинення ОСОБА_5 повторного правопорушення та можливість його перевиховання без ізоляції від суспільства, суд вважає за необхідне призначити неповнолітньому ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75, 104 КК України, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення неповнолітнього обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд вважає відсутніми підстави для призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України щодо ОСОБА_15 та ОСОБА_5 , оскільки хоча і наявні декілька обставин, що пом`якшують покарання кожного з неповнолітніх обвинувачених, однак з огляду на підвищену суспільну небезпеку вчиненого злочину відкритого викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, з урахуванням посередньої характеристики неповнолітніх у побуті та за місцем навчання, зазначені обставини істотно не знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Цивільний позов не заявлений. Запобіжні заходи не застосувались. Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів слід визначити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 349, 373-374, 484-485, 487 КПК України,

УХВАЛИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України неповнолітнього ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.
Згідно ст. 76, 104 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або навчання.

Неповнолітнього ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.
Згідно ст. 76, 104 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або навчання.

Речові докази: грошові кошти у сумі 985 (дев`ятсот вісімдесят п`ять) гривень, які перебувають на зберіганні у потерпілої ОСОБА_13 , залишити у її правомірному володінні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченим, їх законним представникам, захисникам, направити потерпілій в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1