Справа № 274/4261/18
Провадження № 1-кс/0274/1612/18
УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу
15.11.2018 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу - особистого зобов"язання відносно підозрюваного:
В с т а н о в и в:
09 листопада 2018 року старший слідчий слідчого відділу Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу - особистого зобов"язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на два місяці, але не більше строку досудового слідства.
В клопотанні орган досудового слідства необхідність прийняття такого рішення аргументував тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині - ОСОБА_8 , яка настала внаслідок множинних переломів кісток черепа та лицевих кісток.
Санкцією ч.1 ст.115 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
При зверненні до суду із зазначеним клопотанням орган досудового розслідування враховує дані щодо особи ОСОБА_5 , який має похилий вік (77 років), його соціальний статус - дитина війни, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього доньки й сина, які здійснюють над ним догляд, наявність дружини, яка є інвалідом 2-ї групи та потребує стороннього догляду, наявність зареєстрованого місця проживання, відсутність жодної судимості, позитивну характеристику, відношення до скоєного, оскільки підозрюваний вину у скоєному злочині визнає.
19.08.2018 року в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
20.08.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
18.10.2018 року підозрюваному ОСОБА_5 слідчим суддею Бердичівського міськрайонного суду було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 16.11.2018 року.
Слідство зазначає, що на даний час виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , так як у даному кримінальному провадженні для повного завершення досудового розслідування необхідно виконати ще ряд слідчих дій, а саме: витребувати висновки дактилоскопічної, молекулярно-генетичних та судово-медичних експертиз, з урахуванням яких провести відповідні слідчі дії. У кінцевій редакції повідомити ОСОБА_5 про підозру.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 із продовженням застосування обов"язків, покладених на ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 18.10.2018 року.
Захисник і підозрюваний у своїх виступах не заперечили щодо задоволення клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 .
Заслухавши виступи учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
19.08.2018 року за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
20.08.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
22.08.2018 року підозрюваному ОСОБА_5 слідчим суддею Бердичівського міськрайонного суду було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 19.10.2018 року.
18.10.2018 року підозрюваному ОСОБА_5 слідчим суддею Бердичівського міськрайонного суду було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 16.11.2018 року.
Як вбачається із матеріалів клопотання, 19 серпня 2018 року у денний час ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спільно зі своїм знайомим ОСОБА_8 знаходились за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , де між ними на ґрунті особистих неприязних стосунків виникла сварка. В ході даної сварки у ОСОБА_5 виник умисел на вбивство ОСОБА_8 .
Реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_8 , ОСОБА_5 взяв лопату типу «заступ» на балконі, підійшов до останнього та з великою силою прикладання наніс йому два удари металевою частиною лопати по потиличній частині голови. Від вказаних ударів ОСОБА_8 впав на підлогу кімнати. ОСОБА_5 , не припиняючи своїх злочинних дій, підійшов та наніс численні удари металевою частиною лопати в обличчя потерпілому, таким чином вбивши його.
Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок множинних переломів кісток черепа та лицевих кісток.
На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення слідчий посилається на зібрані органом досудового розслідування докази, а саме:
- рапорт ЧЧ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, згідно якого надійшло повідомлення про виявлення трупа невстановленої особи чоловічої статті;
-протокол огляду місця події від 19.08.2018 року, згідно якого оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_2 , в ході якого зафіксовано обстановку в квартирі, місце розташування та позу трупа, виявлені на ньому тілесні ушкодження;
-протокол огляду місця події від 19.08.2018 року, проведеного в службовому кабінеті №41 Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, в ході якого на руках, ногах та одязі ОСОБА_5 виявлено нашарування речовини бурого кольору;
-протокол допиту свідка ОСОБА_9 ;
-протокол допиту свідка ОСОБА_10 ;
-протокол огляду місця події від 20.08.2018 року, згідно якого в приміщенні моргу Бердичівської ЦМЛ оглянуто труп ОСОБА_8 , виявлено та зафіксовано тілесні ушкодження, встановлено причину смерті;
-інші матеріали кримінального провадження.
На даний час у слідства виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , так як у даному кримінальному провадженні для повного завершення досудового розслідування необхідно виконати ще ряд слідчих дій, а саме: витребувати висновки дактилоскопічної, молекулярно-генетичних та судово-медичних експертиз, з урахуванням яких провести відповідні слідчі дії; у кінцевій редакції повідомити ОСОБА_5 про підозру.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Нормами статті 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
З доданих до клопотання документів вбачається, що строк запобіжного заходу в даному провадженні закінчується 16.11.2018 року, а завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо у зв`язку з необхідністю виконання ряду процесуальних дій, які впливають на об`єктивність, повноту та всебічність розслідування, а саме необхідно: витребувати висновки дактилоскопічної, молекулярно-генетичних та судово-медичних експертиз, з урахуванням яких провести відповідні слідчі дії; у кінцевій редакції повідомити ОСОБА_5 про підозру.
Разом зтим, слідчий суддя дійшов до переконання, що прокурором в судовому засіданні доведено лише ту обставину, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині. Однак прокурором не доведено наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Також слідчим суддею враховуються дані щодо особи ОСОБА_5 , який має похилий вік (77 років), його соціальний статус - дитина війни, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього доньки й сина, які здійснюють над ним догляд, наявність дружини, яка є інвалідом 2-ї групи та потребує стороннього догляду, наявність зареєстрованого місця проживання, відсутність жодної судимості, позитивну характеристику, відношення до скоєного, оскільки підозрюваний вину у скоєному злочині визнає. На підставі викладеного, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання слідчого щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання до підозрюваного ОСОБА_5 , з покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися з м. Бердичева без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 176-178, 179, 186, 193, 196, 198, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу - особистого зобов"язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бердичева Житомирської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, пенсіонеру, дитині війни, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому , на два місяці, але не більше строку досудового слідства - 15 січня 2019 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися з м. Бердичева Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Дані обов"язки покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк - до 15 січня 2019 року включно.
Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її проголошення.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчому здійснювати контроль за виконанням вказаної ухвали до моменту надходження справи до суду, а з того часу контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1