Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/4211/2018 Справа №641/9029/18
УХВАЛА
12 грудня 2018 року
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
До суду надійшло вказане клопотання слідчого.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 06.12.2018 близько 16 год. 20 хв., за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграда, 6/21 виявлений чоловік, який представився як ОСОБА_5 , 1991 р.н., у якого при собі мається речовина, зовні схожа на наркотичну.
06.12.2018 згідно рапорту інспектора УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_6 , про те, що ними близько 16:22 год., було виявлено підозрілого чоловіка поруч із буд. АДРЕСА_1 . Ним виявився громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у якого було виявлено предмет, обмотаний в чорну ізолюючу стрічку.
Після цього, 06.12.2018 поруч із буд. 6/21 по пр. Героїв Сталінграда в м. Харкові слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 був проведений огляд речей, в ході якого на підставі заяви про добровільну видачу ОСОБА_5 було вилучено один прозорий полімерний пакунок із фіксатором, який обмотаний чорною ізолюючою стрічкою, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, який останній дістав із правої кишені його штанів, при цьому ОСОБА_5 пояснив, що дану наркотичну речовину «солі» зберігав для власного вживання.
Вказаний предмет було вилучено та поміщено до одного паперового конверту з пояснювальним написом та підписами всіх учасників процесу.
Слідчий вважає, що вилучені 06.12.2018 предмет може бути предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також з метою перевірки та проведення судових експертиз вилучених речовин, вважав би необхідним накласти арешт на вищевказану речовину.
Слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 172 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведені обставини, передбачені ст. 173 КПК України, а також те, що зазначене в клопотанні майно, є предметами вчинення злочину, а тому мають силу речового доказу по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя -
Накласти арешт на один прозорий полімерний пакунок із фіксатором, який обмотаний чорною ізолюючою стрічкою, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, та який було вилучено у ОСОБА_5 , 1991 р.н., поруч із буд. АДРЕСА_1 та поміщено до паперового конверту білого кольору з пояснювальним написом та підписами всіх учасників процесу з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1