У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2019 Справа №607/2686/19

провадження № 1кс/607/1808/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції скаргу представника АТ «Правекс Банк» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 11 січня 2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000013 і зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

04 лютого 2019 року представник АТ «Правекс Банк» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 11 січня 2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000013, мотивуючи її тим, що вказана постанова не відповідає фактичним обставинам справи, а тому підлягає скасуванню. Свої доводи обґрунтовує тим, що згідно з ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Незважаючи на обов`язок дослідження всіх обставин справи слідчим не було перевірено та встановлено тієї обставини справи, що у зв`язку з вилученням на відділенні «Тернопільська ОД» AT «Правекс Банк» купюри номіналом в 500 Євро, в касі відділення відображено нестачу грошових коштів у гривневому еквіваленті, який на дату відображення складає 17 418 (сімнадцять тисяч чотириста вісімнадцять) грн. 31 коп. Таким чином, в результаті надання в касу AT «Правекс Банк» готівки, яка у подальшому була вилучена на відділенні та визнана слідчим як така що виготовлена не підприємством, що здійснює випуск грошових знаків, Банку було нанесено матеріальної шкоди, розмір якої складає гривневий еквівалент 500 Євро.

Представник АТ «Правекс Банк» ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувану постанову та зобов`язати слідчого задовольнити клопотання та відповідно до ст. 55 КПК України визнати AT «Правекс Банк» потерпілою стороною по справі, а ОСОБА_3 представником потерпілої сторони, про що винести відповідну постанову.

В судовому засіданні представник АТ «Правекс Банк» ОСОБА_3 підтримав подану скаргу з мотивів наведених у ній та просить її задовольнити.

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши доводи представника АТ «Правекс Банк», дослідивши матеріали скарги приходить до наступного висновку.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження. Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

Постановою слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 11 січня 2019 року в залучені ОСОБА_3 до кримінального провадження №0000013 від 02 січня 2014 року як представника потерпілого відмовлено, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 199 КК України має матеріальний склад, який визнається закінченим з моменту настання зазначених наслідків.

Враховуючи, що оскаржувана постанова надійшла на адресу АТ «Правекс Банк» 22 січня 2019 року, а скаргу представник банку подав на поштове відділення 31 січня 2019 року, слідчий суддя вважає, що строк подання скарги не пропущений.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст. 9 КПК України).

Відповідно до вимог ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Представник АТ «Правекс Банк» ОСОБА_3 зазначає, що в наслідок вчинення кримінального правопорушення та вилученням на відділенні «Тернопільська ОД» AT «Правекс Банк» купюри номіналом в 500 Євро, в касі відділення відображено нестачу грошових коштів у гривневому еквіваленті, яка на дату відображення складає 17418,31 грн., що є майновою шкодою, в розумінні ст. 55 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином, умовою для прийняття слідчим постанови про відмову у визнанні АТ «Правекс Банк» потерпілим, а ОСОБА_3 його представником є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що зазначеній юридичні особі не завдано майнової шкоди, визначеної в ч. 1 ст. 55 КПК України.

Однак, вказана обставина, слідчим, під час винесення оскаржуваної постанови, належним чином не досліджена, а відмова у залученні ОСОБА_3 представником потерпілого не мотивована, у відповідності до вимог ст. 55 КПК України.

У зв`язку із викладеним постанова слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 11 січня 2019 року про відмову у залучені ОСОБА_3 до кримінального провадження №0000013 від 02 січня 2014 року як представника потерпілого підлягає скасуванню.

Разом з тим, не підлягають до задоволення інші вимоги скарги ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого задовольнити клопотання та відповідно до ст. 55 КПК України визнати AT «Правекс Банк» потерпілою стороною по справі, а ОСОБА_3 представником потерпілої сторони, про що винести відповідну постанову, оскільки, відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника АТ «Правекс Банк» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 11 січня 2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000013 і зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 11 січня 2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000013 скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 вирішити заяву представника АТ «Правекс Банк» ОСОБА_3 про залучення його до провадження як представника потерпілого, у відповідності до положень ст.55 КПК України.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1