У Х В А Л А

"07" травня 2019 р. Справа153/603/19

Провадження1-кс/153/236/19-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 04 травня 2019 року, про арешт майна,

за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
Сторона кримінального провадження слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області з погодженим із прокурором клопотанням про арешт майна звернувся до слідчого судді. Клопотання мотивовано наступним: в період часу з 09 березня 2019 року по 04 травня 2019 року невідома особа, шляхом зняття віконного скла проникла в приміщення літньої кухні, яка розташована по АДРЕСА_1 , звідки таємно, з корисливих мотивів викрала гроші в сумі 550 гривень належні ОСОБА_5 . За даним фактом 04 травня 2019 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 та розпочато розслідування за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що до вчинення даного злочину ймовірно причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , який пояснив, що за викраденні у ОСОБА_5 гроші в сумі 550 гривень він придбав продукти харчування, спортивні штани чорного кольору та резинові тапочки чорного кольору, 43 розміру, фірми «Крок», в магазинах с.Северинівка Ямпільського району, Вінницької області.

04 травня 2019 року з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, було проведено огляд спортивних штанів чорного кольору та резинових тапочок чорного кольору, 43 розміру, фірми «Крок».

04 травня 2019 року спортивні штани чорного кольору та резинові тапочки чорного кольору, 43 розміру, фірми «Крок», було визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

За таких обставин спортивні штани чорного кольору та резинові тапочки чорного кольору, 43 розміру, фірми «Крок» підлягають арешту, оскільки вони являються речовими доказами у кримінальному проваджені.

Слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНп у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задоволити.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Судом встановлено, що спортивні штани чорного кольору та резинові тапочки чорного кольору, 43 розміру, фірми «Крок» є речовим доказом та приєднана до матеріалів по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 04 травня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
В ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя, прийшов до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить достатньо правових підстав для його задоволення.

Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та є пропорційним, тобто відповідає тяжкості правопорушення і не становить особистий і надмірний тягар для володільця майна. Так, на думку слідчого судді, стороною кримінального провадження доведено правову підставу для арешту майна.

А саме спортивні штани чорного кольору та резинові тапочки чорного кольору, 43 розміру, фірми «Крок» є предметом кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та набуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 04 травня 2019 року, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арештна тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000111 від 04.05.2019, яке має значення речових доказів, а саме: спортивні штани чорного кольору та резинові тапочки чорного кольору, 43 розміру, фірми «Крок».

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому для негайного виконання.
Копії ухвали після її постановлення негайно вручити слідчому.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1