У Х В А Л А Справа № 200/18791/18

Провадження № 1-кс/200/11998/18

14 грудня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0002725 про призначення судово-автотехнічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2018 року слідчий СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про призначення по справі судово-автотехнічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 28.11.2018 року близько 16 години 45 хвилин в Шевченківському районі м. Дніпро на пр. Богдана Хмельницького, в районі е/о № 369, мала місце ДТП за участю автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF», р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , який скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 .

Внаслідок даної ДТП пішоходу ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, закритий перелом правої гомілки.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення злочин передбачений ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Під час досудового розслідування встановлено вихідні дані, а саме:

ДТП сталося: передньою частиною автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з застосуванням гальмування;

Час доби: темний;

Освітлення: міське електроосвітлення;

Тип дорожнього покриття: асфальтобетонне;

Стан дорожнього покриття: зволожене та чисте;

Проїзна частина: горизонтальна;

Погодні умови: без опадів;

Спосіб регулювання руху на даній ділянці: не регулюється;

Дорожні знаки: 5.35.1;

Дорожня розмітка: 1.5, 1.14.1;

Навантаження автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF»: без навантаження;

Технічний стан автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF»: справний;

Оглядовість водію: не обмежена;

Видимість водію: не обмежена;

Під час руху на автомобілі «VOLKSWAGEN GOLF» був увімкнений ближній світ фар;

Автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF» реєстраційний номер НОМЕР_1 здолав відстань 14.0 метрів у стані гальмування (лівим переднім колесом);

Автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF» реєстраційний номер НОМЕР_1 здолав відстань 14.5 метрів у стані гальмування (правим переднім колесом);

С початку гальмування лівим переднім колесом до моменту наїзду автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF» реєстраційний номер НОМЕР_1 здолав відстань4.6 метри;

З моменту наїзду до повної зупинки лівим переднім колесом автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF» реєстраційний номер НОМЕР_1 здолав відстань 9.4 метрів;

С початку гальмування правим переднім колесом до моменту наїзду автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF» реєстраційний номер НОМЕР_1 здолав відстань 5.2 метри;

З моменту наїзду до повної зупинки правим переднім колесом автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF» реєстраційний номер НОМЕР_1 здолав відстань 9.3 метрів;

Проїзна частина дороги проспекту Богдана Хмельницького має два напрямку для руху ТЗ по три смуги в кожному напрямку;

Проїзна частина дороги проспекту Богдана Хмельницького має два напрямку для руху транспортних засобів, по три смуги у кожному напрямку;

Проїзна частина дороги проспекту Богдана Хмельницького має два напрямки руху для руху трамваїв розташовані посередині проїзної частини;

Ширина проїзної частини дороги проїзної частини проспекту Богдана Хмельницького в напрямку проїзду О. Гальченко: 9.0 метри;

Ширина проїзної частини дороги проїзної частини проспекту Богдана Хмельницького в напрямку вул. Весняна: 9.0 м.;

Ширина проїзної частини дороги проспекту Богдана Хмельницького для руху трамваїв: 5.0 метри;

Пішохід рухався зліва направо за напрямком руху автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF», на відстані 9.5 метри від дорожньої розмітки 1.14.1(«зебра»);

Автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF» рухався на відстані 4,85 м. від правого краю дороги по ходу його руху;

Темп руху пішохода становить 3.6, 3.8, 3.6 секунд (5,0 метрів);

Місце наїзду розташоване на відстані 5.0 метри від правого краю проїзної частини по ходу руху автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF»;

Автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF» в загальмованому стані з моменту наїзду на пішохода і до повної зупинки подолав 10,2 м;

На проїзній частині відображені гальмівні сліди передніх коліс автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF» довжиною:14.0 м. (ліве переднє колесо на відстані 4,9 від пішохідного переходу) та 14.5 м. (праве переднє колесо на відстані 4,3 від пішохідного переходу) відповідно;

Небезпека для руху водію автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF» ОСОБА_3 виникла в момент виходу пішохода ОСОБА_4 на проїзну частину в напрямку руху транспортних засобів проїзду ОСОБА_5 .

Як додаток до клопотання надано витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0002725 за ч. 1 ст. 286 КК України та копії інших процесуальних документів по цьому кримінальному провадженню.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав письмову заяву, якою своє клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Нормою п. 6 ч. 2 цієї статті КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор зобов`язані звернутися із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, що заподіяні вчиненням кримінального правопорушення. Відповідно до вимог ст. 244 КПК України, клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду; слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, що звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; слідчий суддя самостійно визначає експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи; до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася із відповідним клопотанням; слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, орган досудового розслідування, який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню № 0002725, розташований на адміністративній території Шевченківського району м. Дніпра, а тому справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. З наданих до суду матеріалів клопотання вбачається те, що дійсно, 28.11.2018 року близько 16 години 45 хвилин в Шевченківському районі м. Дніпро на пр. Богдана Хмельницького, в районі е/о № 369, мала місце ДТП за участю автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF», р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , який скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 . Для визначення механізму ДТП по справі слід призначити судово-автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити ті питання, які прохає слідчий. Також вважаю за можливе погодитись із експертною установою, якій прохає доручити проведення експертизи слідчий, оскільки до цього часу не маю даних про те, що ця експертна установа при виконанні експертних досліджень не дотримується вимог чинного законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення по справі судово-автотехнічної експертизи - задовольнити.

Залучити експерта з числа експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України для проведення судово-автотехнічної експертизи для визначення механізму ДТП.

Призначити по кримінальному провадженню № 0002725 судово-автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка була швидкість автомобілю згідно наявного в схемі ДТП гальмівного шляху (в подальшому необхідно використовувати встановлену швидкість руху)?

2. Як повинен був діяти водій ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці і чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?

3. Чи мав водій ОСОБА_3 технічну можливість зупинитися до місця наїзду у момент виникнення небезпеки для руху?

4. Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці пішохід ОСОБА_4 і чи відповідали дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?

Проведення судово-автотехнічної експертизи доручити експерту з числа залучених експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Надати експертові матеріали кримінального провадження № 0002725.

Попередити експерта, який буде безпосередньо виконувати експертизу, про кримінальну відповідальність за відмову від надання експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 0002725.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1