ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 грудня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Селидово Донецької області, українець, гр-н України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України вважається таким що не має судимості, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники: представники потерпілих - ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_6 , ПАТ «Фудком» ОСОБА_7 , ТОВ «Тектоніка 2006» ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
01 березня 2018 року, у нічний час, ОСОБА_5 , знаходячись в підвальному приміщенні будинку № 24/29 по вул. Чорнобильська в м. Києві, діючи умисно з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів відрізав та викрав шматок кабелю: ТПП 100х2х0,4, довжиною 10 м, вартістю 185 грн. 15 коп. за 1 м, а всього на суму 1 851 грн. 50 коп., що належить ПАТ «Укртелеком», після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на вказану суму.

Крім цього, 23 квітня 2018 року в нічний час, ОСОБА_5 , проходячи біля будинку № 17 по вул. Доброхотова в м. Києві повторно, діючи умисно з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з телефонного колодязю заздалегідь підготовленими інструментами відрізав та викрав шматок кабелю: ТПП 100х2х0,4, довжиною 45,2 м, вартістю 185 грн. 15 коп. за 1 м, а всього на суму 8 368 грн. 78 коп., що належить ПАТ «Укртелеком», після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на вказану суму.

Крім цього, 25 квітня 2018 року в нічний час, ОСОБА_5 , проходячи біля будинку № 6 по вул. Жолудєва в м. Києві повторно, діючи умисно з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з телефонного колодязю заздалегідь підготовленими інструментами відрізав та викрав шматок кабелю: ТПП 400х2х0,32, довжиною 2 м, вартістю 533 грн. 67 коп. за 1 м, а всього на суму 1 067 грн. 34 коп., що належить ПАТ «Укртелеком», після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на вказану суму.

Крім цього, 18 травня 2018 року в нічний час, ОСОБА_5 , проходячи біля будинку № 16-А по вул. Симиренка в м. Києві повторно, діючи умисно з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з телефонного колодязю заздалегідь підготовленими інструментами відрізав та викрав шматок кабелю: ТПП 100х2х0,5, довжиною 48,8 м, вартістю 203 грн. 46 коп. за 1 м, а всього кабелю на загальну суму 9 928 грн. 85 коп., що належить ПАТ «Укртелеком», після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ПАТ «Укртелеком» збиток на вказану суму.

Крім цього, 03 червня 2018 року в нічний час, ОСОБА_5 , проходячи біля будинку № 35 по вул. Г. Наумова в м. Києві повторно, діючи умисно з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з телефонного колодязю заздалегідь підготовленими інструментами відрізав та викрав шматок кабелю: ТПП 100х2х0,4, довжиною 29 м, вартістю 185 грн. 15 коп. за 1 м, а всього на суму 5 369 грн. 35 коп., що належить ПАТ «Укртелеком», після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши цим ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на вказану суму.

Крім цього, 26 травня 2018 року, приблизно о 14 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Велика Кишеня» в м. Києві по пр-ту Леся Курбаса, 6-Г, повторно, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгових полиць твердий сир «Звени Гора», в кількості 4 упаковки на загальну суму 196 грн. 70 коп., що належить ТОВ «Фудком» та намагався винести дане викрадене майно з торгівельного залу, не розрахувавшись за нього. Проте, вчинивши всі дії, які він вважав за необхідне для здійснення повторної крадіжки, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з торгівельного залу був затриманий, а привласнене ним чуже майно повернуто власнику.

Крім цього, 14 червня 2018 року, приблизно о 08 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Квартал» в м. Києві по вул. Жолудєва, 4, повторно, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгових полиць твердий сир різних виробників на загальну суму 402 грн. 54 коп., що належить ТОВ «Тектоніка» та намагався винести дане викрадене майно з торгівельного залу, не розрахувавшись за нього. Проте, вчинивши всі дії, які він вважав за необхідне для здійснення повторної крадіжки, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з магазину був затриманий, а привласнене ним майно повернуто власнику.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що дійсно в період з 01 березня по 03 червня 2018 року, переважно в нічний час, в м. Києві, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вчиняв, в тому числі повторно, крадіжки (всього п`ять разів) телефонного кабелю, належного ПАТ «Укртелеком», загальну вартість якого у 26 585 грн. 82 коп. не оспорював, в подальшому з місця злочину втікав, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Крім того, 26 травня та 14 червня 2018 року, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався вчинити таємне викрадення продуктів з приміщень магазинів відповідно «Велика Кишеня» та «Квартал», розташованих в м. Києві відповідно по пр-ту Леся Курбаса, 6-Г та вул. Жолудєва, 4, вказану вартість якого не оспорював. Проте, вчинивши всі дії, які він вважав за необхідне для повторного здійснення крадіжки, злочини не закінчував з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з магазинів був затриманим, а привласнене ним чуже майно поверталося власнику.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, а також підстави та розмір цивільного позову ПАТ «Укртелеком» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин, а також підстав та розміру цивільного позову ПАТ «Укртелеком» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 01 березня 2018 року вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вартістю 1 851 грн. 50 коп., яке належало ТОВ «Укртелеком», а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

Також, суд вважає доведеним, що 23, 25 квітня, 18 травня та 03 червня 2018 року ОСОБА_5 кожного разу повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) загальною вартістю 24 734 грн. 32 коп., яке належало ПАТ «Укртелеком», а тому ці всі дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Також, суд вважає доведеним, що 26 травня та 14 червня 2018 року ОСОБА_5 , кожного разу, вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке належить відповідно ТОВ «Фудком» та ТОВ «Тектоніка», а тому ці дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином на загальну суму 26 585 грн. 82 коп. належить задовольнити у повному обсязі,

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст. ст. 65, 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, ступень здійснення злочинного наміру, коли крадіжки не були доведені до кінця, дані про його особу, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, проте належних висновків для себе не зробив, характеризується незадовільно, непрацевлаштований, не одружений, не має утриманців, ухилявся від виконання процесуальних обов`язків (перебування у розшуку), на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_9 , суд визнає його щире каяття . Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд вважає за неможливе виправлення ОСОБА_5 в умовах без ізоляції від суспільства, а відтак, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, при призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів застосовує принцип часткового складання покарань, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і в даному випадку достатнім та необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним та іншими особами нового злочину.

Враховуючи обґрунтованість висунутого обвинувачення, обраний судом вид остаточного покарання, наявні ризики ухилення обвинуваченого від відбування покарання з огляду на його репутації (невиконання умов застави, перебування у розшуку) суд, вважає за необхідне в порядку ст. 377 КПК України змінити раніше обраний запобіжний захід щодо обвинуваченого застава на тримання під вартою, який залишити без зміни до набрання вироком законної сили, задовольнивши у такій спосіб клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 177, 178, 183, 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком:

- за ч. 1 ст. 185 КК України - на 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 185 КК України - на 2 (два) роки;

- за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_10 покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки та 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 застава змінити на - ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ до набрання вироком законної сили. ОСОБА_3 взяти під варту негайно в залі суду та утримувати його до набрання вироком законної сили у ДП «Київський слідчий ізолятор».

Початок строку відбування покарання визначити з 29 грудня 2018 року (дата затримання).

У строку відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 14 червня (затримання) по (включно) 17 липня 2018 року (звільнення у зв`язку із сплатою застави).

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» задовольнити у повному обсязі, стягнути з ОСОБА_11 на користь ПАТ «Укртелеком» 26 585 грн. 82 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Речові докази після набрання вироком законної сили особисті речі потерпілих використовувати за належністю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з дня вручення корпії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_12