Провадження №1-кс/389/1018/18
Ухвала

про призначення експертизи

20 грудня 2018 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2018 за №0002253, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2018 за №0002253, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Клопотання мотивовано тим,що приблизно об 11 год. 50 хв. 11.12.2018 ОСОБА_4 знаходився поруч з домоволодінням по АДРЕСА_1 . Під час перебування в зазначеному місці в ОСОБА_4 раптово виник умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, а саме на відкрите викрадення належного ОСОБА_5 майна з території домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, ОСОБА_4 через незачинену на запірний пристрій хвіртку проник на територію вказаного домоволодіння. Перебуваючи на території двору ОСОБА_4 вільним шляхом, через відсутні ворота, проник до господарського приміщення, розташованого на території домоволодіння за вказаною адресою, звідки викрав 4 металеві листи. В цей час ОСОБА_4 був помічений господаркою домоволодіння ОСОБА_5 , яка, усвідомивши протиправність дій ОСОБА_4 , намагалася завадити вчиненню злочину та забрати металеві листи. Після цього ОСОБА_4 з метою подолання спроб ОСОБА_5 завадити вчиненню ним злочину наніс останній не менше одного удару рукою в область голови, внаслідок чого ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що до неї ОСОБА_4 може бути застосоване ще більше фізичне насильство, вибігла з території домоволодіння. Після цього ОСОБА_4 , відкрито викравши за вищевказаних обставин металеві листи, з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

О 16 год. 30 хв. 11.12.2018 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

ОСОБА_4 12.12.2018 по кримінальному провадженню №0002253 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Стосовно ОСОБА_4 13.12.2018 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що для повного та всебічного з`ясування обставин зазначеного кримінального правопорушення необхідно встановити розмір заподіяної матеріальної шкоди, для чого необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, слідчий просить призначити у кримінальному провадженні №0002253 від 11.12.2018 судову експертизу машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання, проведення якої доручити судовому експерту з правом проведення товарознавчих експертиз ОСОБА_6 , якому Міністерством юстиції України видане свідоцтво про право на зайняття експертною діяльністю №1847.

Слідчий СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 подав заяву,в якій клопотання підтримав та просив провести розгляд за його відсутності.

З огляду на положення ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою, а також зважаючи на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою, учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з п.6 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Статтею 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 6 статті 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчий суддя, враховуючи викладене та те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, приходить до висновку, що в межах вказаного кримінального провадження слід призначити судову експертизу машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2018 за №0002253, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0002253 від 11.12.2018 судову експертизу машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання, проведення якої доручити судовому експерту з правом проведення товарознавчих експертиз Носу Євгену Олександровичу, якому Міністерством юстиції України видане свідоцтво про право на зайняття експертною діяльністю №1847 (вул.Фрунзе,8 м.Олександрія Кіровоградської області).
На вирішення експертизи поставити наступне питання.
1. Яка ринкова вартість станом цін на 11 грудня 2018 року не представленого на експертизу бувшого у використанні викраденого майна, придбаного за радянських часів та придатного для подальшого використання, а саме металевого листа розміром 60х120 см., товщиною 1 мм.
Дозволити експерту користуватися будь-якими джерелами інформації, які можуть бути однозначно ідентифіковані, в тому числі джерелами, розміщеними в мережі інтернет.

За вимогою експерта, для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження №0002253 від 11.12.2018.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта за результатами експертизи надати слідчому СВ Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 (27406, Кіровоградська область, м.Знам`янка вул.Київська,25).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1