УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Скарга мотивована тим, що представник ТОВ «Промелектроніка» адвокат ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого з ОВС 2 ВКРП СУ ФР ДФС у Запорізькій області ОСОБА_5 із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про закриття кримінального провадження. Клопотання було отримане органом досудового розслідування 08.10.2018 року. В порушення вимог ст. 220 КПК України клопотання слідчим не розглянуте. Заявник зазначає, що слідчим допущена бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання. У зв`язку із вищевикладеним просить визнати бездіяльність слідчого незаконною та зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 03.10.2018 у 3 денний шляхом прийняття постанови та повідомити про прийняте рішення заявника.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, від слідчого надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, у заяві слідчий проти задоволення скарги заперечував, просив залишити її без розгляду, оскільки кримінальне провадження № 0000098 від 07.09.2016 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у відсутність слідчого.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши скаргу, матеріали, якими обґрунтовано її доводи, надані документи слідчим, слідчий суддя доходить висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначено які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження № 0000098 від 07.09.2016 закрито постановою старшого слідчого з ОВС 2 ВКРП СУ ФР ДФС у Запорізькій області ОСОБА_5 від 29.12.2017 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Отже, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду заяви в порядку ст. 220 КПК України.

З огляду на викладене скарга є, такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1