Справа №484/145/19
Провадження №1-кс/484/111/19
У Х В А Л А
про задоволення клопотання
18.01.2019р. м.Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заявлене у кримінальному провадженні № 0000046 клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділення Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000046 від 04.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

16.01.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

В клопотанні слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.01.2019 до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт дільничного працівника поліції ОСОБА_4 про те, що мешканець АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_5 на території свого домоволодіння зберігає вогнепальну зброю, без передбаченого законом дозволу. В ході проведення досудового розслідування у порядку ст. 40 КПК України було дано доручення на встановлення осіб, які можуть підтвердити зазначену у рапорті дільничного працівника поліції інформацію та встановлення повних анкетних даних особи, яка за місцем свого проживання може зберігати вогнепальну зброю.
09.01.2019 до СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт дільничного працівника поліції Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, капітана поліції ОСОБА_4 на виконання наданого доручення слідчого. Згідно рапорту, особою, що вчиняє вказане правопорушення є гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
15.01.2019 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 виявлено та вилучено: до пакету № 1 насіння схоже на насіння рослини конопля, яке було виявлено у кімнаті № 2 на підвіконні у ситі, до пакету № 2 згорток від атласної карти з подрібненою рослиною речовиною зовні схожу на коноплю, до пакету № 3 згорток паперу, який знаходився на підвіконні кімнати № 2 з подрібненою речовиною рослинного походження, до експертного пакету INZ3022991 - саморобний пристрій для вживання наркотичних речовин «бульбулятор», який знаходився у кутку кімнати № 2, до експертного пакету EXP0420929 мішок з рослиною речовиною, коричневого кольору, зовні схожу на коноплю, до експертного пакету EXP0232867 речовину рослинного походження, ззовні схожу на коноплю, яку було виявлено у кімнаті № 2, до експертного пакету EXP0168691 8 патронів, до експертного пакету EXP0168692 один патрон.
15.01.2019 кримінальні провадження № 0000046 від 04.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, № 0000141 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, були об`єднані в одне провадження, під єдиним № 0000046.
На судове засідання слідчий не з`явився. Про місце, день та час розгляду клопотання слідчий повідомлений своєчасно та належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання, отже вважаю за можливе розглянути клопотання без його участі. Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, встановлення, чи являються вилучені об`єкти наркотичними засобами, психотропними речовинами, їх аналогами чи прекурсорами, та встановлення їх кількості.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
У ст. 243 КПК України визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Ст. 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Вважаю, що слідчий прийшов до вірного висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому слід задовольнити клопотання та призначити у справі експертизу.

Керуючись ст. ст. 242 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000046 від 04.01.2019, дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів до проведення якої залучити експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи являється надана на дослідження насіння рослинного походження, розміщене в пакеті № 1 наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом або прекурсором?
- якщо являється, то яка її вага в перерахунку на суху речовину?
- чи являється надана на дослідження речовина рослинного походження, розміщена в пакеті № 2,3, EXP0232867, EXP0420929 наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом або прекурсором?
- якщо являється, то яка її вага в перерахунку на суху речовину?
- чи являється нашарування бурого кольору на внутрішній поверхні пляшки яка розміщена в експертном пакеті INZ3022991 наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом або прекурсором?
- якщо являється, то яка її вага в перерахунку на суху речовину?
Дозволити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України при проведенні дослідження повне або часткове знищення об`єкта експертизи, або зміни його властивостей.
Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1