Справа № 496/4741/18
Провадження № 1-кс/496/2053/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651 від 06.11.2018 року, за ознаками ч.1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Свої вимоги мотивує тим, що 02.11.2018 року до ЧЧ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , який являється заступником голови ОСК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про те, що 15.09.2018 року невстановлена особа підробила його підпис у реєстрі обліків ОСК "Чайка", що розташоване на 27 км Київського шосе, землі ІНФОРМАЦІЯ_2 . 06.11.2018 року відомості були внесенні до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. В ході досудового розслідування був допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що з осені 2016 року він займає посаду заступника голови ОСК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до складу якого входить близько 20 дрібних кооперативів, розташованих на 27 км автомобільної дороги «Київ - Одеса», землі ІНФОРМАЦІЯ_2 . 01.11.2018 року при оформленні нового співробітника на роботу, бухгалтер кооперативу ОСОБА_6 доповіла йому, що електронний цифровий підпис голови кооперативу не працює. При усному зверненні голови ОСК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_3 вона отримала усну відповідь, що голову правління ОСК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було змінено на ОСОБА_8 .. При зверненні ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташоване за адресою : АДРЕСА_1 , ними були отриманні копії протоколу № 1 загальних зборів членів ОСК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 15.09.2018 року, додаток до протоколу № 1 загальних зборів членів ОСК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 15.09.2018 та витяг з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб в якому головою ОСК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було вказано ОСОБА_8 . З протоколу загальних зборів ОСОБА_5 стало відомо, що на загальних зборах які нібито пройшли 15.09.2018 року вирішувалось питання про зміну голови ОСК «Чайка» та передачу 7 трансформаторних підстанцій та низьковольтної лінії електропередач на баланс СК « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Також громадянин ОСОБА_9 виявив, що у додатку до протоколу № 1 загальних зборів членів ОСК «Чайка» від 15.09.2018 року, в якому вказаний перелік осіб, що були присутні на зборах, під № НОМЕР_1 вказане його прізвище, ім`я та по-батькові, та стоїть підпис, який йому не належить. В своїх показах від 09.11.2018 року ОСОБА_9 , пояснив, що йому нічого не відомо про загальні збори членів ОСК «Чайка» від 15.09.2018 року, присутнім на них він не був та стверджує, що підпис зроблений навпроти його прізвища у додатку до протоколу № 1 загальних зборів членів ОСК «Чайка» підроблений та навіть не схожий з його підписом. З метою перевірки версії слідства щодо підробки протоколу № 1 загальних зборів членів ОСК «Чайка» невстановленою особою, перевірки достовірності відомостей, отриманих в ході проведення досудового розслідування та проведення судових експертиз, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, а саме до оригіналу протоколу № 1 загальних зборів членів об`єднаного садівничого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 15.09.2018 та додатку до протоколу № 1 загальних зборів членів об`єднаного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 15.09.2018, що перебувають в володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаного документа з метою об`єктивного та повного дослідження всіх обставин справи, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні. У зв`язку з викладеним слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого про тимчасовий доступ та пояснив, що вилучення вказаних документів необхідно для проведення почеркознавчої експертизи.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Прокурором у судовому засіданні доведено ту обставину, що вказані документи перебувають в теперішній час у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , мають суттєве значення для кримінального провадження та не становить охоронювану законом таємницю. Крім того, оскільки вилучення документів необхідно для проведення почеркознавчої експертизи, є необхідність їх вилучення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі. Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до протоколу № 1 загальних зборів членів ОСК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 15.09.2018 та додатку до протоколу № 1 загальних зборів членів об`єднаного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 15.09.2018, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1