У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, клопотання про призначення експертизи (кримінальне провадження № 0000432),-

Встановив:

В клопотанні слідчого, яке погоджене з прокурором, ставиться питання про призначення судово-товарознавчої експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000432 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України необхідні спеціальні знання.

Слідчий СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, який звернувся до суду з клопотанням, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження № 0000432, слідчим СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 03.12.208 року до Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області звернувся ОСОБА_3 про те, що невстановлена особа 03.12.2018 року близько 00 год. 05 хв. Із території господарства, з приміщення гаражу у АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа його автомобілем ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_1 , чим завдала матеріальні збитки (а.с. 2).

У вчиненні зазначеного правопорушення підозрюється ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.12-13, 14).

Під час досудового розслідування встановлено, що 06.12.2005 року була проведена амбулаторна комплексна психолого-психіатрична експертиза, за результатами якої встановлено, що ОСОБА_6 виявляє ознаки вродженого недоумства у вигляді розумової відсталості.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Враховуючи вище викладене, оскільки наявні відомості, які викликають сумнів у осудності підозрюваного ОСОБА_6 , з метою визначення його психічного стану та оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000432 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 задовольнити повністю.

Призначити в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000432 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України судову амбулаторну психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1. Чи хворів в минулому та чи на даний час хворіє ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою-небудь психічною хворобою, якщо так, то чи міг він усвідомлювати значення своїх дій та керуватися ними на час вчинення злочину ?

2. Чи знаходився ОСОБА_6 , на час вчинення злочину в тимчасовому хворобливому стані та чи міг він усвідомлювати значення своїх дій та керуватися ними на час вчинення злочину?

3. Чи є ОСОБА_6 психічно - хворим, якщо так, то чи потребує він застосування примусових заходів медичного характеру?

4. Чи потребує ОСОБА_6 примусового лікування від алкоголізму ?

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 0000432 та направити ОСОБА_6 .

Проведення експертизи доручити експертам Полтавської обласної психіатричної лікарні, попередивши їх про відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя