Справа № 629/275/19
Номер провадження 1-кп/629/252/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №0001433 від 31.07.2018 року, яке надійшло з військової прокуратури Харківського гарнізону 28.01.2019 року, відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.12 КК України, -

встановила:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває справа відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.12 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2018 року за №0001433.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, до сплину продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його сплину, під час здійснення судового провадження судом присяжних питання передбачене ст.331 КПК України вирішує головуючий; згідно ч.3 ст.383 КПК України, усі питання, пов`язані з судовим розглядом, крім питання, передбаченого ч.3 ст.331 КПК України, судді і присяжні вирішують спільно.

У судовому засіданні головуючим суддею у відповідності до ст.331 КПК України поставлено на обговорення питання доцільності тримання обвинувачених під вартою у Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)», оскільки 20.05.2019 року закінчується термін перебування їх під вартою.

Вислухавши прокурора, який просив продовжити обвинуваченим строк тримання їх під вартою, з цього приводу подав відповідне клопотання, мотивуючи наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, захисників, які заперечували продовженню строку тримання під вартою обвинувачених, мотивуючи тим, що обвинувачені не мають наміру впливати на свідків та ухилятися від суду, просили змінити запобіжний захід з утримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, суд приходить до переконання про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинувачених, оскільки судовий розгляд не може бути завершений до сплину зазначеного вище строку, ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися, перебуваючи на волі обвинувачені можуть переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, зважаючи на тяжкість покарання, у разі визнання їх винуватими у вчиненні інкримінованих їх злочинів, та вважає, що зміна обвинуваченим раніше застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити їх належної процесуальної поведінки.

При цьому, суд враховує, що обвинувачені не є особами, щодо яких не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч.2 ст.183 КПК України.

Крім того, керуючись п.1 ч.4 ст.183 КПК України, при постановленні даної ухвали, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.177,178 КПК України, суд вважає за необхідне не визначати обвинуваченим розмір застави, оскільки останні обвинувачуються у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183,331 КПК України, головуюча суддя, -

ухвалив:

Клопотання прокурора, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Нікополь Дніпропетровської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)», строком на два місяці, до 16.07.2019 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с.Курилівка Купянського району Харківської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)», строком на два місяці, до 16.07.2019 року.

В задоволенні клопотання захисників ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , про зміну обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу з утримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, відмовити.

Копію даної ухвали негайно вручити захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурору для відома, направити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1