Провадження 1кп-200/144/18
Справа 200/7282/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисник адвоката ОСОБА_4

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000100 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, інваліда третьої групи, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

14.09.2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 286, 75 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, зі звільненням від відбуття основного покарання з іспитовим строком на три роки,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучі ознайомлений з порядком та умовами відбування основного та додаткового покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.09.2015 року, що набрав законної сили 15.10.2015 року, наслідками порушення умов відбування покарання за вказаним вироком, попереджений про настання кримінальної відповідальності у разі ухилення від відбування додаткового покарання, умисно ухилився від виконання додаткового покарання у вигляді позбавлення права займатися певною діяльністю, а саме позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки.

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою ухилення від відбування додаткового покарання, не пов`язаного з позбавленням волі. у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, будучи особою засудженою до цього виду покарання, ознайомленим про умови відбування зазначеного виду покарання, без наявності поважних причин, 05.09.2016 року близько 16.05 год., знаходячись на вул.. Донецьке шосе у м. Дніпро, без посвідчення водія керував транспортним засобом «Honda Accord» номерний знак НОМЕР_1 , та 05.09.2016 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Продовжуючи свій злочинний намір, діючи з єдиним умислом, з метою ухилення від відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, а саме позбавлення права керування транспортними засобами, ОСОБА_5 , будучи особою, засудженою до цього виду покарання, без наявності поважних причин, 08.11.2016 року близько 14.30 год., знаходячись на перехресті вул. Космічної та пр. Праці у м. Дніпро. керуючи транспортним засобом «Honda Accord» номерний знак НОМЕР_1 , вчинив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та 08.11.2016 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_5 , маючи умисел на ухилення від відбуття призначеного йому додаткового покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, а саме у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, будучи особою засудженою до цього виду покарання, ознайомленим про умови відбування зазначеного виду покарання, без наявності поважних причин. керував транспортним засобом «Honda Accord» номерний знак НОМЕР_1 05.09.2016 року та 08.11.2016 року.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.09.2015 року він був засуджений за ч.2 ст. 286 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки зі звільненням від відбування основного покарання з іспитовим строком на три роки. Після того, як вирок суду набрав законної сили, він з`явився до кримінально-виконавчої інспекції, де його поставили на облік і ознайомили під підпис із порядком та умовами відбування покарання, а також він здав до ДАІ своє водійське посвідчення. Також його було попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від виконання покарання за вироком суду у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. У серпні 2015 року він одружився та взяв прізвище дружини « ОСОБА_7 ». З вересня 2016 року він іноді, оскільки його дружина була вагітна, сідав за кермо свого автомобіля «Honda Accord» д/н НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами та без посвідчення водія, за що 05.09.2016 року був зупинений працівниками поліції та був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП та сплатив штраф. А 08.11.2016 року він, керуючи автомобілем «Honda Accord» д/н НОМЕР_1 , знаходячись на перехресті вул. Космічної та пр. Праці у м. Дніпро, скоїв ДТП, за що також був притягнутий Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська до адміністративної відповідальності. В скоєному щиро кається.

Окрім показань обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, провина обвинуваченого повністю підтверджується письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-копією вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.09.2015 року відносно ОСОБА_8 , засудженого за ч.2 ст. 286, 75 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, зі звільненням від відбуття основного покарання з іспитовим строком на три роки. ( т.1 а.с. 5-6);

-копією підписки ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність за порушення умов відбування покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. ( т.1 а.с. 7);

-копією довідки від 21.01.2015 року, згідно якої ОСОБА_8 здав своє водійське посвідчення категорії «АВСДЕ» до Дніпропетровського відділу поліції. ( т.1 а.с. 8);

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДР № 107465 від 05.09.2016 року, складеної у відношенні ОСОБА_5 за ч.2 ст. 126 КУпАП. ( т.1 а.с. 11);

-копією протоколу про адміністративне правопорушення від 08.11.2016 року, складеного у відношенні ОСОБА_5 за ст. 124 КУпАП. ( т.1 а.с. 27);

-копією адміністративної справи відносно ОСОБА_5 за ст. 124 КУпАП та копією постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2016 року про визнання ОСОБА_5 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. ( т.1 а.с. 30-38).

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразилися в ухиленні від відбування покарання, не пов`язаного із позбавлення волі, у виді позбавлення права займатися певною діяльністю, будучи особою, засудженою до цього покарання, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 389 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині, інвалідність третьої групи; особу обвинуваченого, який раніше судимий, та скоїв злочин у період іспитового строку, не відбувши покарання за попереднім вироком суду, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, і вважає що обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначене покарання у вигляді обмеження волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із застосуванням ст.ст. 71,72 КК України з частковим приєднанням не відбутої частини основного покарання та повним приєднанням не відбутої частини додаткового покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.09.2015 року, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 86 КК України, законом про амністію, особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

У зв`язку з клопотанням захисника ОСОБА_4 , підтриманого обвинуваченим ОСОБА_5 , про звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 має на утриманні неповнолітню дитину доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 на підставі п «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від відбування основного та додаткового покарання, оскільки ОСОБА_5 дійсно має на утриманні неповнолітню дитину доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якої не позбавлений батьківських прав, та вчинив злочин невеликої тяжкості.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371,374, 497 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст.71 КК України, з врахуванням положень ст. 72 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте основне та повністю приєднати додаткове покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.09.2015 року та остаточно до відбуття призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді п`яти років двох місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.
На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року, звільнити ОСОБА_5 від відбування основного та додаткового покарання за даним вироком суду.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1