Провадження № 1-кс/523/3817/18
УХВАЛА
09.11.2018 року м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зі слів працюючого водієм-експедитором, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,-
Відповідно до поданого клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 09.08.2018 року близько 23:00 години ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із своїм знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходились біля супермаркету «Честор», який розташований на першому поверсі багатоповерхового будинку №299 по вул.Миколаївська дорога в місті Одесі, де зустріли раніше незнайомих їм ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на ґрунті раптово виниклих між ними неприязних відносини виник словесний конфлікт, який в подальшому переріс у бійку. У ході бійки у ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклої неприязні до ОСОБА_9 виник прямий умисел спрямований на вбивство останнього. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 діючи умисно, з метою вбивства ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс ОСОБА_9 колюче-ріжучим предметом 3 удари в область грудної клітки зліва, чим спричинив останньому 3 колото-різаних проникаючих поранення грудної клітки зліва з пораненням серця. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 помер в кареті швидкої допомоги приблизно о 23:50 годині під час доставки в КУ «Одеська обласна клінічна лікарня». ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , у свою чергу, залишили місце події.
Згідно клопотання слідчим Суворовського відділу поліції в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 10.08.2018 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Крім того, в клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_6 10.08.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині. На думку слідчого, про що він також посилається в клопотанні, причетність ОСОБА_6 до скоєння вказаного кримінального правопорушення на теперішній час підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 від 28.07.2018 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які є очевидцями даного кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка - лікаря бригади швидкої допомоги ОСОБА_13 ; протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події від 10.08.2018; протоколом огляду трупа від 10.08.2018 року за адресою: м.Одеса, вул.Академіка Заболотного, № 26/32; протоколом огляду місця події від 10.08.2018 року за адресою: м.Одеса, вул.8 березня № 165.
Разом з тим, в погодженому прокурором клопотанні слідчий посилається на те, що строк тримання підозрюваного під вартою закінчується, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, які є необхідними для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин скоєного злочину та витребувати висновки ряду судових експертиз, проведення яких на теперішній час ще не завершено. В тому числі, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: витребувати висновки судових експертиз, а саме: п`яти судово-медичних (імунологічних) експертиз; однієї криміналістичної експертизи; однієї комплексної судової психолого-психіатричної експертизи; провести інші слідчі дії, в яких може виникнути необхідність; відкрити сторонам матеріали кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. В поданому клопотанні слідчий посилається на те, що провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим, у зв`язку з їх значним об`ємом та довготривалим і послідовним проведенням експертиз. А результати вказаних судових експертиз мають суттєве значення для всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, визначення правової кваліфікації дій підозрюваного та судового розгляду у майбутньому. Найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування становить не менше 1 місяця.
В той же час, слідчий в клопотанні також вказує, що постановою керівника Одеської місцевої прокуратури №4 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 10.11.2018 року. До Суворовського районного суду міста Одеси направлено клопотання про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 10.12.2018 року по даним матеріалам кримінального провадження.
Обґрунтовуючи свою позицію, сторона обвинувачення в клопотанні також посилається на те, що у ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, у зв`язку з чим може: 1) переховуватись від органів досудового розслідування, суду, оскільки ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, до правоохоронних органів про вчинене кримінальне правопорушення не повідомив, неодружений, на утриманні дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків; 2) може вчинити інше кримінальне правопорушення; 3) може незаконно впливати на свідків, оскільки підозрюваний з деякими з них особисто знайомий та які на теперішній час допитані лише на стадії досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, однак під впливом підозрюваного можуть змінити показання в залі судового засідання під час судового розгляду; 4) може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки місце знаходження знаряддя злочину до теперішнього часу не встановлено.
Окрім цього, в клопотанні слідчий вказує, що з врахуваннях сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, в силу характеру вміненого ОСОБА_6 діяння та одночасної потереби у проведенні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий в клопотанні зазначає, що єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На теперішній час встановлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не зменшилися та продовжують існувати. Водночас, застосування більш м`якого запобіжного заходу унеможливить запобіганню ризикам зазначеним у клопотанні. Та враховуючи, вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість злочину та передбаченого покарання, відсутність міцних соціальних зв`язків, відсутність працевлаштування, тому слідчий в погодженому прокурором клопотанні просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного стосовно підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, вина підтверджується рядом доказів, станом на даний час необхідно виконати певні слідчі дії, отримати висновки призначених експертиз. Крім того, прокурор просив врахувати, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були встановлені раніше продовжують існувати, адже підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, з місця скоєння злочину зник, про вчинене не повідомив, може здійснювати незаконний вплив на свідків, знищити та сховати речі, знаряддя скоєного злочину ще не знайдено. Тому прокурор вважає, що єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти їм, є тримання під вартою. А застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе унеможливити запобігання вищевказаним ризикам. Та просив продовжити строк дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави до 10.12.2018 року.
Прокурор ОСОБА_4 та слідчий в судовому засіданні повністю підтримали подане клопотання.
В судовому засіданні адвокат, що здійснює захист підозрюваного, заперечував проти продовження строку застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 , зазначивши, що з клопотання не вбачається жодної підстави для тримання підозрюваного під вартою, доводи ґрунтуються лише на припущеннях, крім того адвокат просив врахувати, що ОСОБА_6 потребує медичної допомоги, має родину, двох неповнолітніх дітей, мати-пенсіонерку, тому просив відмовити в задоволенні клопотання.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника, зазначивши, що не має наміру переховуватись.
Приймаючи рішення про можливість задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 чи відмові в ньому, слідчий суддя, приймає до уваги доводи сторони захисту, однак в той же час, приймаючи до уваги положення ст.ст.177, 178, 199 КПК України, враховує ту обставину, що як було підтверджено в судовому засіданні строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено, термін утримання під вартою ОСОБА_6 закінчується, а в свою чергу по матеріалам кримінального провадження необхідно ще провести ряд слідчих дій, які є необхідними для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин скоєного злочину, до того ж, враховуючи, що ОСОБА_6 інкриміновано скоєння особливо тяжкого кримінального правопорушення, наявні ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення; знищення, переховування або спотворення речей, які мають істотне значення для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення. За таких обставин, слідчим суддею встановлено достатньо підстав для необхідності продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, в зв`язку з чим, клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.132, 176-178, 183, 186, 193-199, 205, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування без визначення розміру застави, - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, в Державній установі "Одеська установа виконання покарань №21" Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.12.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1