overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 749/1363/18
№ провадження 1-кп/738/180/2018
УХВАЛА

(резолютивна частина)

27 грудня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретарів судового засідання - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2018 року за №0000208, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця села Урух Лескенського району Республіки Кабардино-Балкарія Російської Федерації, зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч.4 ст.187 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурорів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілих ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_12 ,

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошений учасникам судового провадження 29 грудня 2018 року о 12-00 год.

Керуючись статтями 314, 315, 369, 376, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 відмовити.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2018 року за №0000208, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 4 статті 187 КК України, повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Менський районний суд Чернігівської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 135/1327/18
Провадження №11-кп/801/466/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 24.10.2018 року про закриття провадження у справі за клопотанням ОСОБА_3 про застосування до нього ч.5 ст. 72 КК України та про зарахування йому у строк покарання строку попередньогоувязнення, один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ч.5 ст. 72 КК України та про зарахування йому у строк покарання строку попереднього увязнення, один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 24.10.2018 року про закриття провадження у справі, в якій він просить забезпечити його явку у судове засідання.
В даний час ОСОБА_3 відбуває покарання у Ладижинській ВК УДПтС України у Вінницькій області №39 .

З метою забезпечення участі ОСОБА_3 у розгляді його апеляційної скарги на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 24.10.2018 року, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне етапувати ОСОБА_3 до ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».
Керуючись ст. 405 КПК України, суд апеляційної інстанції,
ПОСТАНОВИВ:
Етапувати з Державної установи «Ладижинська виправна колонія № 39» до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Апеляційного суду Вінницької області від 23.09.2009 року за п.13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Виконання ухвали покласти на начальника ДУ «Вінницької УВП №1», начальника «Ладижинської виправної колонії 39».
Про виконання ухвали негайно повідомити Вінницький апеляційний суд.
Суддя ОСОБА_2
Згідно оригіналу: Суддя:
Справа № 736/1321/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/162/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

Не погоджуючись з рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок місцевого суду та призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу в якій просить змінити вирок місцевого суду та звільнити її підзахисного від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, на підставі ст.75 КК України.

Форма, зміст, строки поданих апеляційних скарг відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2018 року.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 11 січня 2019 року для подання можливих заперечень на скарги.

СуддяОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 02 січня 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що разом із додатками надійшов від Черкаської місцевої прокуратури, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шкотово, Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Черкаської місцевої прокуратури в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих та обвинуваченого, для вияснення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 на 09 годину 30 хвилин 17 січня 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/789/18 Справа № 694/461/16-к Категорія: ч. 1 ст. 121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 12 травня 2016 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 12 травня 2016 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до ст.396 ч.6 від надання копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження звільняється обвинувачений, який тримається під вартою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 12 травня 2016 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 26 грудня 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1676/18 Справа № 703/352/18 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 про визначення підсудності скарги ОСОБА_6 на бездіяльність начальника слідчого відділу ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , щодо невнесення відомостей, що мають ознаки кримінального правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло клопотання ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 про визначення підсудності скарги ОСОБА_6 на бездіяльність начальника слідчого відділу ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , щодо невнесення відомостей, що мають ознаки кримінального правопорушення до ЄРДР.

З даного клопотання вбачається, що суддя ОСОБА_9 систематично зловживає своїми обов`язками, оскільки вона не розглянула по суті заяву про відвід прокурорам, а повернула її потерпілому.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просив залишити без задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи та клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Статтею 34 КПК України визначено виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Як встановлено в судовому засіданні, кримінальне провадження №703/352/18 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність начальника слідчого відділу ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , щодо невнесення відомостей, що мають ознаки кримінального правопорушення до ЄРДР, яке заявник просить направити до іншого суду в порядку ст. 34 КПК України, вже розглянуто Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.

Так, ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 листопада 2018 року скарга задоволена частково та зобов`язано слідчого чи іншу посадову особу Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України до ЄРДР по заявах ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 про визначення підсудності кримінального провадження.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 про визначення підсудності скарги ОСОБА_6 на бездіяльність начальника слідчого відділу ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , щодо невнесення відомостей, що мають ознаки кримінального правопорушення до ЄРДР.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/910/18 Справа № 712/8515/15-к Категорія: ч. 1 ст. 14; ч. 4 ст. 27; п.п.6, 11 ч. 2 ст. 115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси усні заяви судді-доповідача ОСОБА_2 та суддів-членів колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 квітня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Черкаси, українку, громадянку України, з вищою освітою, не працює, одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_9 2011 р.н. та ОСОБА_10 2015 р.н., зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

визнано винною за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.14, ч.4 ст.27, п. 6, 11 ч.2 ст.115 КК України та призначено їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням, встановивши відносно неї іспитовий строк 3 (три) роки. На підставі п.п.2,3,4 ч. 1 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили не обиралася. Цивільний позов не заявлено. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи в сумі 691,20 грн. Вирішено долю речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376,ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяви головуючого судді ОСОБА_2 , суддів-учасників колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 квітня 2016 року щодо ОСОБА_8 передати уповноваженим особам апарату Апеляційного суду Черкаської області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 05 хв. 29 грудня 2018 року

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
Іменем України
11 жовтня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю представника ОСОБА_5

за участю обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005831 від 05.07.2018 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.1 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо призначення справи до судового розгляду. Свою відмову мотивував тим, що обвинувачення ОСОБА_6 та фактичні обставини зазначені в обвинувальному акті повністю відповідають пред`явленій ОСОБА_6 підозрі, що суперечить вимогам КПК України, крім того, ОСОБА_6 не була вручена копія реєстру матеріалів досудового розслідування. Клопотань не заявляв.

Обвинувачена підтримали думку свого захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт за своїм змістом та формою відповідає вимогам ст..291 КПК України, доводи захисника про повернення обвинувального акту є такими що не перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, матеріали справи містять розписку обвинуваченої про отримання копії реєстру матеріалів досудового розслідування, а тому суд вважає їх необґрунтованими.

Таким чином, коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, захисник, потерпіла, представник потерпілої.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.1 КК України на 22 жовтня 2018 року о 17.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
27 грудня 2018 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 13/12/18-57 від 13 грудня 2018 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7275/18
У Х В А Л А

02 січня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 7, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 7.

Призначити скаргу до розгляду на 04 лютого 2019 року о 09 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/244/18 Справа № 183/88/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

21 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_7 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:
цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгороднє Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено ч.1 ст.121 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

В судове засідання без поважної причини не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , явка якого обов`язкова, оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення його становища.

В зв`язку з тим, що він не з`явився без поважної причини в судове засідання, а розглянути кримінальне провадження без нього не можливо, прокурор просив доставити його приводом в апеляційний суд.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Дніпровського апеляційного суду на 11.00 годину 01 лютого 2019 року, за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13.

Виконання приводу доручити начальнику ДніпропетровськогоВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Дніпропетровської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: