Провадження № 1-кс/331/4329/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0003337, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню № 0003337, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 356 КК України.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання зазначено, що 21.11.2017 року до Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що невстановлені особи, самовільно всупереч установленого законом порядку, чинить самовільні дії в приміщенні ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект», заважаючи потрапити на робочі місця працівникам підприємства. (ЄО- 23699, 23705).

Приймаючи до уваги, що впродовж 2017 року були проведені безліч слідчих дій в тому числі тимчасові доступи до речей і документів до Державного підприємства "Державний проектний інститут "Запоріжцивільпроект"", направлені запити до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України.

Також, у ході досудового розслідування стало відомо 26.03.2018 року на офіційному сайті ДП «СЕТАМ» було опубліковано оголошення про проведення 25.04.2018 торгів за лотом №271615 з початковою ціною 27 811811грн. нежитлової будівлі (літ. А-7) загальною площею 10077,0 м2, за адресою: пл. Пушкіна, 6.4, м. Запоріжжя , 69095, а продавцем виступав Олександрівський відділ ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області (за матеріалами виконавчого провадження №53561648 від 03.11.2017.

В той же час, вказана будівля входить до цілісного майнового комплексу ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект», має загальнодержавну форму власності та відноситься до здійснення вказаним підприємством основної діяльності (Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія - САА № 093240 та Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно серія СВА №803701).

Крім того, відповідно положень ч. 9 ст. 11 Закону України «Про управління обертами державної власності», нерухоме майно обертів державної власності, що не підлягають приватизації, не може бути відчужене, вилучене, передане до статутного капіталу господарських організацій і що до такого майна не можуть вчинятися дії, наслідком яких може бути їх відчуження.

Також, у відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. ч.2 ст. 170 КПК України передбачено: «Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів.

Враховуючи викладене, а також те, що аналогічні торги щодо вищезгаданого об`єкта державної власності, можуть бути проведені повторно, результатом яких може бути відчуження вище вказаного об`єкта нерухомості.

Станом на даний час, під час проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні існують підстави вбачати в діях невстановлених осіб, складу злочину.

Таким чином, до моменту встановлення достатньої кількості доказів для встановлення конкретних осіб причетних до вчинення даного злочину та пред`явлення їм підозри у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.З.ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Частиною 5 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна, забезпечення позову або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

На підставі вищевикладеного просить суд накласти арешт на приміщення яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку розташовану під даним приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 , має загальнодержавну форму власності та відноситься до здійснення підприємством ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» основної діяльності (Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія- НОМЕР_1 та Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно серія СВА №803701)..

У судові засідання, які були призначені на 18.10.2018 року та 26.12.2018 року слідчий у судове засідання не з*явився, клопотання не підтримав, а тому суд вважає, що клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0003337, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 356 КК України необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 16, 21, 93, 98-100, 117, 131, 132, 167, 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0003337, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 356 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1