Справа №: 388/167/15-к
провадження №: 1-кп/398/460/18
УХВАЛА

"11" жовтня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Олександрії кримінальне провадження, внесене у ЄРДР під № 0000599 від 11 вересня 2014 року, за обвинувальним актом щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Журавлівка Барського району Вінницької області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, а також подав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів. В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що на сьогоднішній день продовжують існувати ризики передбачені статтею 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватися від суду; перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом неявки до суду або впливом на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Разом з тим, обвинувачений заперечував проти застосування запобіжного заходу тримання під вартою. Він також зазначив, що має 5 дітей, четверо з яких неповнолітні, є носієм ВІЛ та гепатита С, на обліках у нарколога і психіатра не перебуває, з дружиною і з дітьми зв`язок не підтримує, не знає з ким де вони зараз проживають. Заперечує проти задоволення клопотання, вважає, що ризики відсутні, згоден на застосування цілодобового домашнього арешту, стверджує що його тітка допоможе йому матеріально, а у м. Долинське є будинок матері, у якому він може поселитися.

Захисник ОСОБА_6 просила призначити судовий розгляд, заперечувала проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою. Вона послалась на те, що тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , не може виправдовувати такий тривалий п`ятирічний термін тримання під вартою, вказує на недоведеність вини обвинуваченого та наявність у нього у м. Долинське матері та братів, раніше не притягався до кримінальної відповідальності. Просить обрати домашній арешт за адресою проживання його матері АДРЕСА_3 . На питання суду захисник пояснила письмової, що згоди власника житла на проживання обвинувачений не має, однак у неї немає сумнівів у тому, що матір дозволить проживати сину у належній їй квартирі.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акта колегія суддів вважає, що у справі слід призначити судовий розгляд, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 384 КПК України судом роз`яснено обвинуваченому можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.

Обвинувачений побажав, щоб розгляд кримінального провадження щодо нього здійснювався колегією суддів у складі трьох професійних суддів.

20 серпня 2018 року ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 18 жовтня 2018 року.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд дотримується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ст.199 КПК слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Тобто, згідно ч.3 ст.199, ст.184, ст.177 КПК підставами для продовження строку тримання під вартою є обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик (передбачений ст.177 КПК) не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою

У підготовчому судовому засіданні колегія суддів встановила, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України. Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив тяжкий та особливо тяжкий злочини, за які законом передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі та довічного позбавлення волі.

Окрім цього, ОСОБА_7 втратив зв`язок із своєю сім`єю: дружиною і дітьми, а отже відсутні відомості про наявність у обвинуваченого сталих соціальних зв`язків. Також відсутні документально підтверджені відомості про наявність у обвинуваченого власного житла або права проживання у іншому житлі.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість обвинуваченого ухилятися від суду, а також ризик впливу на свідків у кримінальному провадженні.

Із цих же підстав колегія суддів вважає, що зазначені ризики не можуть бути усунуті за умови застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст.315, ч.3 ст.199, ст.184, ст.177 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 19.10.2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Визначити резервну дату на 8 листопада 2018 року на 14.00.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 11 жовтня 2018 року до 10 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3