Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Гребінка

Слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду винесене у кримінальному провадженні №0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, клопотання про арешт майна для збереження речових доказів,

в с т а н о в и в:

11.01.2019 року слідчий СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна для збереження речових доказів, яке мотивоване наступним.

09.01.2019 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в спальній кімнаті житлового будинку в дерев`яній шафі виявлено полімерну коробку круглої форми фіолетового кольору, в якій знаходився паперовий згорток із речовиною рослинного походження, зовні схожою на наркотичний засіб «канабіс», який упаковано до експертного пакету №0413199. В подальшому в приміщенні даної кімнати на столі виявлено металевий портсигар, в якому знаходився паперовий згорток із речовиною рослинного походження, зовні схожою на наркотичний засіб «канабіс» та який упаковано до експертного пакету №0413198. Окрім цього, в приміщенні прихожої кімнати на дерев`яній полиці виявлено картонну коробку, в якій знаходилися два прозорих полімерних пакета із речовиною рослинного походження, зовні схожою на наркотичний засіб «канабіс», які упаковано до експертного пакету №0413200.

На даний час вилучені речовини знаходяться на зберіганні Гребінківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул. Магістральна, 16, в м.Гребінка Полтавської області, а саме, в камері зберігання речових доказів.

З огляду на вказане, слідчий за погодженням з прокурором, посилаючись на те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, збереження вказаних речових доказів, а також з метою збереження інших слідів злочину та необхідністю у зв`язку з цим проведення ряду експертиз, для встановлення всіх обставин вчиненого злочину, просить накласти арешт на майно, а саме, на: паперовий згорток із речовиною рослинного походження, зовні схожою на наркотичний засіб «канабіс», який упаковано до експертного пакету №0413199; металевий портсигар, в якому знаходився паперовий згорток із речовиною рослинного походження, зовні схожою на наркотичний засіб «канабіс», та який упаковано до експертного пакету №0413198; два прозорих полімерних пакета із речовиною рослинного походження, зовні схожою на наркотичний засіб «канабіс», які упаковано до експертного пакету №0413200.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, згідно якої просить клопотання розглянути без його участі, що згідно ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Власник майна, на яке слідчий просить накласти арешт, в судове засідання не викликався, з огляду на клопотання слідчого, яке мотивоване тим, що у зв`язку із існуванням ризику зміни чи знищення слідів кримінального правопорушення, а також розголошення відомостей досудового розслідування.

Згідно вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали, що додані до клопотання, вважаю, що клопотання належить задовольнити повністю, з огляду на наступне.

З матеріалів доданих до клопотання, зокрема, копії рапорту слічгого СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 /а.с. 4/, витягу із кримінального провадження №0000020 /а.с.3/ вбачається, що 10.01.2019 року внесені відомості до ЄРДР за ознакми кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме про те, що 09.01.2019 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зовні схожу на наркотичний засіб «канабіс».

Слідчих, уповноважених на здійснення досудового розслідування, визначено слідчих СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 . Хама /а.с. 3/. Прокурорами, уповноваженими на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні, призначено прокурорів Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 /а.с.3/.

Як вбачається з копії протоколу обшуку від 09.01.2019 року, який проводився на підставі ухвали слідчого судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 22.12.2018 року, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 в спальній кімнаті житлового будинку в дерев`яній шафі виявлено полімерну коробку круглої форми фіолетового кольору в якій знаходився паперовий згорток із речовиною рослинного походження зовні схожою на наркотичний засіб «канабіс», який упаковано до експертного пакету №0413199. В подальшому в приміщенні даної кімнати на столі виявлено металевий портсигар в якому знаходився паперовий згорток із речовиною рослинного походження зовні схожою на наркотичний засіб «канабіс» та який упаковано до експертного пакету №0413198. Окрім цього в приміщенні прихожої кімнати на дерев`яній полиці виявлено картонну коробку в якій знаходилися два прозорих полімерних пакета із речовиною рослинного походження зовні схожою на наркотичний засіб «канабіс», які упаковано до експертного пакету №0413200 /а.с. 6-9/

Згідно копії постанови слідчого про визнання речовим доказом від 10.01.2019 року, вищевказані вилучені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000020 /а.с. 10/.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. В силу ч. 3 ст. 170 КПК України у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на вищезазначені матеріали, додані до клопотання, зазначене вилучене майно, яке згідно копії постанови слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні /а.с. 10/ відповідає критеріям речових доказів, що визначені ст. 98 КПК України, відповідно наявні правові підстави для накладення на нього арешту.

В силу ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Зрештою, згідно ч. 2 статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року позбавлення майна в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права є допустимим. При цьому Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania), п. 78, вказав на те, що при вирішення питання виправданості такого втручання є необхідним підтримання «справедливої рівноваги» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи. Необхідну рівновагу не буде забезпечено, якщо відповідна особа несе «особистий і надмірний тягар».

Тому згідно п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, з огляду на завдання кримінального провадження, зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого та повного розслідування кримінального провадження, яке буде обмежене у разі втрати ймовірних предметів кримінального правопорушення, або ж слідів, які вони містять, за обставин, що вказують на відповідність майна критеріям речових доказів, власне спосіб арешт, який просить застосувати слідчий за погодженням із прокурором, на даній стадії кримінального провадження буде належним заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, порядок виконання ухвали.

В силу п.п. 4, 7 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 речові докази, в тому числі документи, які за своїми властивостями (габаритами, кількістю, вагою, об`ємом) не можуть зберігатися разом з матеріалами кримінального провадження, зберігаються у спеціальних приміщеннях органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, що обладнані сейфами (металевими шафами), стелажами, оббитими металом дверима, ґратами на вікнах, охоронною та протипожежною сигналізацією (далі - обладнані приміщення), крім матеріальних носіїв секретної інформації, які передаються в установленому законом порядку на зберігання до режимно-секретного підрозділу органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ. У разі відсутності обладнаного приміщення виділяються спеціальні сейфи (металеві шафи) достатнього розміру (далі - спеціальний сейф).

А тому залишення арештованого майна на зберігання в камері зберігання речових доказів Гребінківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул. Магістральна, 16, м. Гребінка, Полтавської області, відповідає вимогам закону.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на паперовий згорток із речовиною рослинного походження, зовні схожою на наркотичний засіб «канабіс», який упаковано до експертного пакету №0413199; металевий портсигар, в якому знаходився паперовий згорток із речовиною рослинного походження, зовні схожою на наркотичний засіб «канабіс», та який упаковано до експертного пакету №0413198; два прозорих полімерних пакета із речовиною рослинного походження, зовні схожою на наркотичний засіб «канабіс», які упаковано до експертного пакету №0413200, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, яка буде зберігатися в камері зберігання речових доказів Гребінківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул. Магістральна, 16, м. Гребінка, Полтавської області до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому та прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково під час досудового розслідування слідчому судді, а під час судового провадження - суду.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1