Дата документу 28.12.2018
Справа № 334/9605/18
Провадження № 1-кс/334/3953/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0004565 від 21 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 із клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0004565 від 21 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 20 грудня 2018 року, близько 21 години 50 хвилин, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись біля кабіни ліфту на першому поверсі другого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_5 , що полягало у нанесенні удару кулаком в область лівої скроні останньої, з її руки, відкрито викрав мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 5», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , об`ємом пам`яті 32 Гб, вартістю 4069 гривень 07 копійок, що їй належить, в якому знаходились картки операторів стільникового зв`язку ПрАТ «Водафон» № НОМЕР_3 та ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , які для потерпілої матеріальної цінності не становлять, після чого залишив місце вчиненого кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на вказану суму.

За вказаним фактом, 21.11.2018 відповідні дані були внесені до ЄРДР № 0004565 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

На теперішній час, з метою встановлення наявності на тілі ОСОБА_5 , тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму, часу спричинення, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової медичної експертизи потерпілого ОСОБА_5 ..

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає що, дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так згідно з ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити

Керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0004565 від 21 листопада 2018 року судову медичну експертизу, до проведення якої залучити експерта КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради, на вирішення якої постановити такі питання:

1. Чи наявні на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , тілесні ушкодження?

2. Якщо наявні, то яка давнина їх спричинення? Чи не суперечить давність спричинення тілесних ушкоджень строку, що вказала ОСОБА_5 .?

3. Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, що наявні у ОСОБА_5 , їх локалізація та механізм утворення ?

4. Чи являються наявні у ОСОБА_5 тілесні ушкодження, небезпечним для життя у момент їх спричинення ?

5. Чи могли які-небудь тілесні ушкодження утворитися внаслідок падіння? Якщо так, то які саме?

6. Яка була кількість травматичних впливів на ОСОБА_5 , та які саме?

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи, медичну документацію щодо обстеження ОСОБА_5 , направити для виконання та проведення експертизи до Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Строк дії ухвали до 28 січня 2019 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1