справа №619/1331/18
провадження №1-кс/619/36/19

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2019 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 18 грудня 2018 року про часткову відмову в задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник, ОСОБА_3 , звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з вказаною скаргою та просила скасувати постанову старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 18.12.2018 про часткову відмову у задоволенні клопотання.
При цьому ОСОБА_3 посилалася на те, що у старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №0000196 від 08.02.2018, за ч.1 ст.358 КК України.
30.03.2018 вона звернулася до СВ з клопотанням про проведення слідчих дій. Постановою від 18.12.2018 в задоволенні її клопотання було частково відмовлено. ОСОБА_3 вважає вказану постанову незаконною, вказуючи на те, що слідчий частково відмовляючи в задоволенні її клопотання. ОСОБА_3 вважає, що твердження слідчого є невмотивованим та таким що не відповідає вимогам ст.220 КПК України. Крім того зазначає, що постанови про відмову у визнанні її потерпілою на її адресу не надходило та у постанові від 18.12.2018 відповідні дані відсутні. В порушення ч.2 ст.55 КПК України слідчий ОСОБА_4 намагається допитати ОСОБА_3 у якості свідка. Також постанова підлягає скасування, в зв`язку з тим, що в резолютивній частині не зазначено в якій частині клопотання було задоволено. Вважає, що слідчий навмисно при винесенні аналогічних постанов не виконує судові рішення. Крім того, ОСОБА_3 зазначила, що постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання їй було вручено 24.12.2018.
Заявник в судове засідання не з`явилася, була повідомлена своєчасно та належним чином.
Слідчий СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляду справи без його участі, вказавши, що заперечує проти задоволення скарги.
Дослідивши матеріали за скаргою ОСОБА_3 , слідчий суддя прийшов до наступного.
Так, в провадженні СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000196 від 08.02.2018, за фактом підробки документів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Постановою слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області від 18.12.2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 30.03.2018 частково відмовлено, а саме щодо вручення їй пам`ятки потерпілого і допиту її в якості потерпілої.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 та ч.1 ст.304 КПК України постанова про відмову у визнанні потерпілим може бути оскаржена заявником протягом десяти днів з дня отримання її копії.
ОСОБА_3 отримала дану постанову 24.12.2018.
Слідчим в задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовлено з посиланням на те, що під час досудового слідства було встановлено, що даних для проведення тимчасового доступу до вказаних ОСОБА_3 документів недостатньо, оскільки необхідно допитати ОСОБА_3 з метою уточнення відомостей щодо злочину, вказаного нею у заяві, після чого слідчий буде мати можливість проводити інші необхідні слідчі (розшукові) дії. Крім того, мова йде про нібито підробку командировочного посвідчення №322 від 02.07.1986 року, що не дає розуміння, яким саме чином ОСОБА_3 завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
З висновком слідчого погодитися не можна, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч.5 ст. 55 КПК України).
Із змісту ст.110 КПК України вбачається, що постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
В порушення вимог ст.110 КПК України оскаржувана постанова слідчого жодного достатнього обґрунтування, яке надає право ухвалити законне та обґрунтоване процесуальне рішення не містить.
Всупереч вказаних вимог слідчий не навів наявні очевидні та достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 не завдано матеріальної чи моральної шкоди.
При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів щодо встановлення об`єктивної істини, в необхідному обсязі провести і інші необхідні слідчі дії, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Відповідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Зважаючи на викладене вище, скарга щодо скасування постанови слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55,303,306,307 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 18.12.2018 про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000196 від 08.02.2018 - скасувати.
Зобов`язати слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути в належний спосіб, передбачений КПК України, клопотання від 30 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1