Справа № 161/909/19
Провадження № 1-кс/161/722/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 січня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Прилуцьке, Ківерцівського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого:

11 січня 2012 року, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.3 ст.185 та ч.1 ст.304 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років;

10 липня 2017 року, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.2 ст.263 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Луцького відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 ..

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_6 в період часу з 16 год. 00 хв. 03.12.2018 року по 11 год. 00 хв. 04.12.2018 року, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, через відкрите вікно балкону проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав жіночу шубу коричневого кольору з матеріалу, який ззовні схожий на хутро, вартість якої складає 2500 гривень, два металевих змішувача для води марки «Zegor» та чотири металевих шланги до них, загальною вартістю 1300 гривень, телевізор марки «Samsung» вартість якого складає 1500 гривень, ноутбук марки «Asus» вартість якого складає 1000 гривень, праску невідомої марки вартість якої складає 200 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 6500 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у житло, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_6 в період часу з 22 год. 00 хв. 30.12.2018 року по 08 год. 00 хв. 31.12.2018 року, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом зриву навісного замка проник до підсобного приміщення, яке знаходиться в другому під`їзді будинку АДРЕСА_3 , звідки повторно, таємно викрав циркулярну пилку марки «DeWalt», вартість якої становить 2200 гривень, шуруповерт марки «Milwakee» с.н. G80AD162402806, вартість якого становить 4760 гривень, шуруповерт марки «Milwakee» с.н. G75AD162402800, вартість якого становить 5600 гривень, імпульсний шуруповерт марки «RidGid» вартість якого становить 1400 гривень, шуруповерт марки «RidGid» вартість якого становить 1600 гривень, три зарядних пристрої марки «DeWalt», загальна вартість яких становить 4500 грн., чотири шуруповерти марки «DeWalt» з акумуляторними батареями, загальна вартість яких становить 10000 гривень, три шуруповерти марки «DeWalt» без акумуляторних батарей, загальна вартість яких, становить 6 000 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 36060 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_6 близько 02 год. 00 хв. 07.01.2019 року, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму вікна проник до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , звідки повторно, таємно викрав пластиковий чемодан чорного кольору, в я кому знаходився шуруповерт марки «Stromo», зарядний пристрій та акумуляторна батарея, загальна вартість якого становить 2000 гривень, пластиковий чемодан чорного кольору, в якому знаходився шуруповерт марки «Дніпро-М», загальна вартість якого становить 2300 гривень, пластиковий чемодан чорного кольору, в якому знаходився шуруповерт марки «Dnipro-M», типу бочковий, загальна вартість якого становить 2800 гривень, болгарку «Riber Profi», вартість якої становить 1800 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 8900 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

За даними фактами було внесено відомості до ЄРДР під №0004474, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

09 січня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вручено повістки про виклик для проведення допиту на 10, 11, 14 січня 2019 року та вручено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На виклик слідчого ОСОБА_6 не з`явився та місцезнаходження підозрюваного на даний момент не відоме.

15 січня 2019 року ОСОБА_6 за місцем реєстрації (проживання) направлено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, зокрема:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ;

-протоколом проведення огляду місця події від 05.12.2018 року за участі ОСОБА_6 ;

-допитом свідка ОСОБА_11 ;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_9 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ;

-протоколом оглядом місця події від 09.01.2019 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

-протоколом додаткового допиту ОСОБА_12 ;

-протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_10 ;

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років позбавлення волі.

Беручи до уваги викладене, є підстави, передбачені ч.2 ст. 177 КПК України, для обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що після вчинення злочинів ОСОБА_6 , покинув місце свого фактичного проживання, на даний час переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, місцезнаходження підозрюваного невідоме.

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, має можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, та з врахуванням того, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а також задля забезпечення прибуття особи для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, просить клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 ..

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Згідно до вимог, передбачених ч.2 ст.187 КПК України,якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Зважаючи, що матеріалами клопотання та кримінального провадження стверджується вагомість наявних доказів для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, атому клопотання підлягає до задволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187; 189-190; 372; 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Прилуцьке, Ківерцівського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004474, від 05.12.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 , погодженого із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 м. Луцьк, вул. Винниченка, 13..

При затриманні підозрюваного доставити його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, повідомивши посадову особу, за клопотанням якої постановлено дану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1