Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2262/18
провадження № 1-кп/632/190/18

27 грудня 2018 р.
Вирок

Іменем України

27 грудня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайський Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайського, Харківської області, громадянина України, українця, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,
за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08.08.2018 приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився поблизу ресторанно-готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Журавлик, 1, який належить ОСОБА_5 .

В цей час у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, а саме алкогольних напоїв та продуктів харчування з приміщення складу ресторанно-готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з проникненням до сховища, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 за допомогою фрагменту металевого прута, вийнятого з багажнику свого легкового автомобіля марки «Опель Аскона» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зірвав навісний замок з складського приміщення, розташованого на території зазначеного комплексу, звідки таємно викрав: скляну пляшку ємкістю 1 л. кулежірованого віскі «Barke&Barry» міцністю 40% виробництва Німеччина, вартістю 450 грн.; 8 скляних пляшок ємкістю 0,5 л. горілки «Грін Дей» міцністю 40% виробництво України, вартістю 656 грн.; 17 скляних пляшок ємкістю 0,33 л. слабоалкогольного напою «SHAKE, міцністю 7% виробництва Україна вартістю 232 грн.; 24 металевих банки слабоалкогольного напою «Рево» міцністю 8,5%, виробництва Україна, вартістю 648 грн.; 12 пачок чіпсів «Лейс», виробництва Україна, кожна пачка вагою 130 грм. вартістю 216 грн.; 2 скляних пляшки коньяку «Потемкін», тризіркового, ємкістю 0,5 л., міцністю 40% виробництва Україна. Вартістю 240 грн.; пляшку коньяку «Потемкін», тризіркового, ємкістю 0,2л, міцністю 40%, виробництва Україна, вартістю 70 грн., 2 пачки соку «Садочок» яблучного, ємкістю 2 л., виробництва Україна, вартістю 36 грн.; згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 22831/24254-24261 від 23.11.2018 на загальну суму 2548 грн., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину за вищевикладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що все відбувалося саме так, як викладено в обвинувальному акті, а саме, він відпочивав в готельно-ресторанному комплексі «Журавлик», випив лишнього алкоголю та вирішив викрасти алкогольні напої. Погрузив перелічені в обвинувальному акті алкогольні напої до свого автомобіля, але далеко уїхати не зміг, оскільки врізався у дерево. Прохає не позбавляти його волі, оскільки все усвідомив, бажає виховувати онуку, яка в нього є.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується іншими доказами стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та останні правильно розуміють зміст цих обставин, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались.

Виходячи з викладеного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням до сховища.

Судом досліджувалася особа обвинуваченого і встановлено, що ОСОБА_4 є громадянином України, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем фактичного проживання характеризується з позитивного боку, відповідно до досудової доповіді складеної Первомайським МРВ з питань пробації, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі не можливе.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття у скоєному.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить вчинення злочину особою, що в час скоєння правопорушення перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням обставин і характеру скоєного правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , зважаючи на чистосердечне каяття обвинуваченого, беручи до уваги, що тяжких наслідків від дій обвинуваченого не настало, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без відбування покарання у вигляді позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням за правилами ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків згідно ст. 76 КК України. Враховуючи, що ОСОБА_4 з позитивного боку характеризується за місцем фактичного мешкання, має сім`ю, фактично не має судимості, приймаючи до уваги зміст досудової доповіді органу з питань пробації, суд не погоджується із її висновками про неможливість виправлення обвинуваченого без позбавлення волі.

Цивільний позов по справі потерпілою не заявлений.

Процесуальні витрати за залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 22831/24254-24261 від 23.11.2018 в сумі 1144 грн. суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки їх розмір підтверджений довідкою НДЕКЦ.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді ТРЬОХ років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на ДВА роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за залучення експерта на користь держави в сумі 1144 ( одна тисяча сто сорок чотири) грн.
Речові докази: скляну пляшку з рідиною коричневого кольору на якій мається етикетка на якій мається надпис коньяк «KOBLEVO» три зірки ємкістю 0,5 л., скляну пляшку з рідиною помаранчевого кольору на якій мається етикетка «Шейк» ємкістю 0,33 л., 10 металевих пляшок на яких мається надпис «Рево», ємкістю 0,5 л., скляна пляшка з рідиною коричневого кольору на якій мається етикетка з написом коньяк «Потьомкін» ємкістю 0,5 л., скляна пляшка з рідиною прозорого кольору на якій мається етикетка з надписом «Greenday ємкістю 0,5 л., які знаходяться на зберіганні у законного володільця ОСОБА_5 - передати останній за належністю; пусту скляну пляшку віскі «Barke&Barry» ємкістю 1 л., пусту скляну пляшку з під напою «Шейк» ємкістю 0,33 л., деформовану металеву пляшку з під напою «Рево», навісний замок металевий чорного кольору, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Харківській області знищити.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок надрукований у нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1