Справа № 569/3620/19

УХВАЛА

25 лютого 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 18 лютого 2019 року до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява від директора та засновника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 про шахрайські дії з боку керівництва ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з приводу невиконання умов договору поставки обладнання №10004/02 від 20.04.20118. Загальна вартість по договору становить 809935 грн. Сума заподіяних збитків встановлюється.
На підставі зазначених матеріалів 18.02.2019 зареєстровано кримінальне провадження №0001015 за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч.1 ст.190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 20.04.18р. між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " було укладено договір поставки №10004/02 (надалі Договір), за яким ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " зобов`язалось поставити обладнання, а ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " зобов`язалось оплатити дане обладнання. ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " оплатило вартість обладнання на умовах передплати в повному обсязі. Пізніше ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виконало свої зобов`язання щодо поставки Обладнання за договором, а ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " як Покупець отримав Товар, що підтверджується видатковою накладною №РАО-0000004 від 31.05.2018р. (надалі - накладна), яка підписана Сторонами. Підписана накладна направлялася Сторонами один одному засобами електронної пошти, як вкладені файли в електронний лист - відскановані з оригіналів з підписом та печаткою директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яка має юридичну силу нарівні з оригіналом (копії документів є тотожні з оригіналом, а підписи і печатки є автентичними), оригінал такої накладної було направлено для ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", проте оригінал накладної навмисно не передається Покупцем.
Після отримання Обладнання ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про стягнення оплати за Договором поставки (справа №918/597/18, суддя ОСОБА_6 ), мотивуючи це тим, що Обладнання від ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не отримувало, стверджуючи, що підписані між Сторонами договору документи, які підтверджують поставку Обладнання, у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " відсутні.
У зв`язку з таким звернення до суду ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " створює негативні передумови для ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", зловживає правами штучно ініціюючи судову справу проти ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " для отримання неправомірної подвійної вигоди. Всі дії керівництва (посадових осіб) ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " направлені на заволодіння одночасно і Обладнанням і грошима, які вони оплатили за дане Обладнання, шляхом обману і зловживання довірою.
На підтвердження існування підписаної між Сторонами накладної і фактично переданого ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Обладнання свідчить той факт, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " передало даний Товар в заставу банку Філії Львівське обласне управління ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (договір застави №2062-240-1 від 05.06.18р.) для отримання кредитних коштів у розмірі 566 954,50 гривень. Тобто, згідно п.3.7 Договору право власності на Товар було набуто Позивачем, після його отримання 31.05.18р., а 05.06.18р. ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " передало даний Товар в заставу банку і отримавши кошти доразрахувалось з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за отриманий Товар.
22.10.18р. ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " звернулось до Господарського суду Рівненської області із заявою про витребування доказів по справі Філії Львівське обласне управління ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (копію договору застави обладнання №2062-240-1 від 05.06.18р.; копію видаткової накладної №РАО-0000004 від 31.05.2018р.). Ухвалою Господарського суду Рівненської області вказану заяву про витребування доказів задоволено, витребувано з банку вказані копії документів.
Однак, 12.11.18р. на адресу суду від Філії Львівське обласне управління ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " надійшла відповідь №11.29-03/104514/2018-13 від 07.11.18р., в якій банком було відмовлено в наданні доказів по справі, спираючись на банківську таємницю згідно ст. 60 ЗУ "Про банки і банківську діяльність". Дана відповідь банку підписана посадовою особою в.о. начальника ОСОБА_7 . Водночас, відмовляючись всупереч ч.6 ст.81 ГПК України виконати законні вимоги ухвали суду та надати витребувані документи банк, в порушення вимог закону дійшов безпідставного висновку про ймовірне розповсюдження інформації, яка міститься у витребуваних документах.
Викладене свідчить про свідоме ухилення банком від дотримання та виконання положень Конституції України, Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Господарського процесуального кодексу України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Таким чином, при проведенні підготовчого засідання у справі №918/597/18, банком було грубо порушено норми ст.42, 81 ГПК України в частині ненадання витребуваних доказів та норми ЗУ "Про банки і банківську діяльність" щодо не виконання вимог рішення суду.
З урахування того, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " передано отриманий Товар в заставу Філії ЛОУ ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (договір застави №2062-240-1 від 05.06.18р.) для отримання кредитних коштів у розмірі 566 954,50 гривень, і зважаючи на той факт, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " подавало до банку документи (підписану обома сторонами видаткову накладну на Товар), що підтверджують набуття Товару у власність для подальшої передачі його в заставу банку, ненадання ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " вказаних документів, їх приховування, а також приховування документів і зі сторони самого банку, свідчить про можливий умисел вказаних посадових осіб заволодіти майно і грошима, які належать ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.
Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати до матеріалів філії - Львівське обласне управління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), а саме:- договору застави обладнання №2062-240/1 від 05.06.18р; - видаткової накладної №РАО-0000004 від 31.05.2018р.
Підстави, що документи перебувають у філії - Львівське обласне управління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) відповідно до матеріалів кримінального провадження.
Значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають істотне значення у даному кримінальному провадженні та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням або спростуванням факту заволодіння ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " майном ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " шляхом зловживання довірою, перевірки правомірності дій вчинених з майном, а саме передачу його під заставу. Крім цього, в матеріалах справи містяться документи із взірцями підписів та почерку директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", які необхідні для подальшого проведення відповідних експертиз у кримінальному провадженні.
Можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах установи банку, мають істотне значення у даному кримінальному провадженні та містять в собі обставини, які підлягають доказуванню.
Обґрунтування необхідності вилучення документів необхідно для надання їх в якості об`єкта дослідження для проведення відповідних судових експертиз, оцінки в сукупності із іншими зібраними доказами у кримінальному провадженні.
Крім того, вилучення даних документів, оригінали яких являються джерелом доказів, є необхідним для запобігання їх випадковому знищенню або пошкодженню, що може істотно зашкодити досудовому розслідуванню. Також, на даний час неможливо іншими способами встановити обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, окрім як, вилучити вищевказані документи.
Покликаючись на викладені обставини слідчий просить клопотання задоволити.
Слідчий в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність у зв"язку із неможливістю прибути в судове засідання, через проведення слідчих дій.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи,у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати,що існує реальна загрозі зміни або знищення такої інформації.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що документи які знаходяться у розпорядженні філії - Львівське обласне управління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням чи спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.
За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення .
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до завірених належним чином їх копій (при чому розкрити банківську таємницю), що перебувають у розпорядженні філії - Львівське обласне управління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), а саме:
- договору застави обладнання №2062-240/1 від 05.06.18р;
- видаткової накладної №РАО-0000004 від 31.05.2018р, з можливістю їх вилучення у філії - Рівненське обласне управління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1