Справа № 309/3326/18
Провадження № 1-кс/309/167/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001100 щодо зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокирниця Хустського району Закарпатської області, українця, громадянина України, одруженого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування клопотання щодо зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку відносно підозрюваного ОСОБА_6 зазначено про те, слідчим відділом Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, відомості про яке 11.09.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001100.

12.09.2018 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючому в АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що у період з 13 години 00 хвилин 11 вересня 2018 року до 03 години 00 хвилин 12 вересня 2018 року ОСОБА_6 , знаходячись за адресою проживання АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлено зневажливо ставлячись до громадського порядку, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, моральності та добропристойності, грубо порушив громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась у тривалому порушенні спокою громадян, неможливості потерпілих протистояти ОСОБА_6 , у зв`язку з озброєністю останнього вогнепальною зброєю ИЖ 18 калібру серійний № НОМЕР_1 , та опорі у формі активної протидії працівникам поліції, які намагалися припинити хуліганські дії.

Зокрема, це знайшло своє відображення в тому, що 13 годині 00 хвилин 11 вересня 2018 року, ОСОБА_6 знаходячись за адресою проживання АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, безпідставно розпочав сварку з працівниками Хустської районної електромережі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які виконували рішення з відключення його будинку від електромережі у зв`язку з наявною заборгованістю у ОСОБА_6 , в ході якої ображав вказаних працівників нецензурною лексикою та вимагав останніх покинути територію вулиці Зеленої в с. Сокирниця. В подальшому ОСОБА_6 зайшов в двоповерхову новобудову за адресою АДРЕСА_2 , де піднявся на другий поверх та відчинивши, одне з вікон, озброївшись гладкоцівковою рушницею ИЖ НОМЕР_2 калібру серійний № НОМЕР_1 , продовжуючи використання нецензурної лексики демонстративно почав прицільно наводити зброю по черзі на кожного з працівників Хустської РЕМ, які знаходились на вул. Зеленій в с. Сокирниця та здійснив постріл у бік ОСОБА_7 , який побіг з місця проведення електромонтажних робіт, з метою уникнення порання. Продовжуючи протиправні дії ОСОБА_6 , діючи з особливою зухвалістю погрожуючи вбивством та тримаючи на прицілі ОСОБА_8 змусив останнього здійснити під`єднання його будинку до електромережі.

Однак після виконання своїх вимог, протиправні дії не припинив та у період з 13 години 20 хвилин 11.09.2018 до 03 години 00 хвилин 12.09.2018 року продовжив грубе порушення громадського порядку, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась у тривалому порушенні спокою громадян, які проживають по сусідству, активному опорі представникам поліції, шляхом відмови скласти зброю та висловлюванні погроз застосувати зброю до будь-кого в разі наближення до його будинку або до нього.

Вказані хуліганські дії ОСОБА_6 продовжував до 03 години 00 хвилин 12.09.2018 до моменту затримання його працівниками КОРД ГУНП в Закарпатській області.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.296 КК України, хуліганстві, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, пов`язаному з опором представникові влади, із застосуванням вогнепальної зброї.

У ході досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_6 , наявне психічне захворювання.

Так, згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №6 від 05.01.2019 року , який надійшов до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області 01.02.2019 року, вбачається, що ОСОБА_6 страждав у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння і страждає в даний час на хронічне психічне захворювання у вигляді хронічного маячного розладу, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Такий стан позбавляв його здатності у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння і позбавляє його здатності у теперішній час розуміти значення своїх дій та керувати ними. Як виявляючий ознаки хронічного психічного захворювання, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом. Ознак хронічного алкоголізму не виявляє, примусового протиалкогольного лікування не потребує. ОСОБА_6 , за своїм психічним станом не може постати перед судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку може бути застосований до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду оскільки не усвідомлює значення своїх дій, знаходячись на волі, може незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим вбачається необхідність у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 14.09.2018 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 09.11.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 10.11.2018 року у відношенні ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 3 місяців, до 10.12.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 10.12.2018 року у відношенні ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 08.02.2018 року.

Крім цього, згідно вказаного вище висновку судово-психіатричної експертизи, підозрюваний ОСОБА_6 , за своїм психічним станом не може постати перед судом, у зв`язку з чим потребує застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричного стаціонару із посиленим наглядом, що свідчить про неможливість подальшого застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі наведеного слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить змінити відносно ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обрати відносно нього запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

В судовому засіданні слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 підтримав клопотання, посилаючись на наведені в ньому обставини.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого, і просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 заперечила щодо задоволення клопотання, просила змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на передання на піклування членам сім`ї, а саме дочці ОСОБА_11 , з обов`язковим лікарським наглядом.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, з`ясувавши думку прокурора, захисника, приходжу до наступних висновків.

ОСОБА_6 є підозрюваним у кримінальному провадженні, № №0001100 внесеному до ЄРДР від 11.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

12.09.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 14.09.2018 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 10.11.2018 року включно.

Постановою керівника Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_12 від 09.11.2018 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001100 до трьох місяців, а саме: до 12.12.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 09.11.2018 року продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , на 30 днів, до 11.12.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 07.12.2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001100 від 11.09.2018 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України продовжено до шести місяців, а саме: до 12 березня 2019 року

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , на 60 днів, до 08.02.2019 року.

Згідно зі змістом ст.ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Зі змісту ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя продовжує строк тримання під вартою за умови, що прокурор, слідчий доведуть існування заявлених ними ризиків, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, оскільки продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України:

- підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконного впливу на свідків, експертів, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

-знищення, приховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Частинами 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при визначенні запобіжного заходу (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст. 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

До особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи, зокрема, поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку (п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України).

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність вищевказаних ризиків, а також оцінює сукупність обставин, що свідчать про вагомість наданих доказів про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння.

Разом з тим, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від №6 від 05.01.2019 року встановлено, що ОСОБА_6 на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді хронічного маячного розладу, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; в період інкримінованих йому дій ОСОБА_6 страждав хронічним психічним захворюванням у вигляді хронічного маячного розладу, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за своїм психічним на теперішній час захворюванням потребує застосування примусових заходів медичного характеру, у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

З огляду на викладене слідчий суддя погоджується з доводами слідчого та прокурора про те, що ризики, які слідчий суддя враховував під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Керуючись статтями 176-178, 183, 197, 199,376 ч.2, 508 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001100 щодо зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокирниця Хустського району Закарпатської області, українця, громадянина України, одруженого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України задовольнити.

Змінити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме: до обласної психіатричної лікарні м.Берегово.

Строк дії ухвали про зміну запобіжного заходу до 8 квітня 2019 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити негайно підозрюваному ОСОБА_6 .

Ухвалу може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1