Дата документу 02.04.2019 Справа № 335/4197/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/807/302/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/4197/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в апеляційному порядку матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2019 року задоволено клопотання прокурора та продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника дільниці механізованих та будівельних робіт управління будівництва ВП «ЗАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», строком на два місяці, а саме до 14.05.2019 року.

Зі змісту ухвали вбачається, прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить продовжити дію ухвали про відсторонення підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника дільниці механізованих та будівельних робіт управління будівництва ВП «ЗАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», строком на два місяці.

В обґрунтування клопотання зазначив, що зібраними під час досудового розслідування доказами встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України. Прокурор зазначив, що вчиненню цих злочинів сприяло перебування підозрюваного на вказаній посаді і обставини, які стали підставою для його відсторонення від посади згідно ухвали слідчого судді від 14.02.2019 року продовжують існувати, оскільки у разі перебування підозрюваного на посаді він може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Задовольняючи клопотання прокурора, слідчий суддя встановила, що підозрюваний ОСОБА_9 займаючи посаду начальника дільниці механізованих та будівельних робіт управління будівництва ВП «ЗАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» має можливість знищити, сховати речі і документи, які можуть мати суттєве значення для досудового розслідування, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, слідчий суддя виходив з того, що наявні у провадженні докази обґрунтовано вказують, що саме перебування ОСОБА_9 на посаді сприяло кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого він підозрюється, і в подальшому може негативно впливати на хід досудового розслідування. Будь-яких негативних наслідків для інших осіб від застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади ОСОБА_9 слідчим суддею не встановлено. На переконання слідчого судді без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_9 .

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного вважає, що ухвала прийнята без врахування усіх фактичних обставин справи, а тому підлягає скасуванню. Апелянт вважає, що прокурором не було доведено жодної із умов, яка є підставою для відсторонення особи від посади. Судом першої інстанції не враховано, що дії, які перешкоджають завершенню досудового слідства, не залежать від перебування підозрюваного на посаді, а залежать в першу чергу від органу досудового розслідування та їх швидкості. Крім того, прокурором у клопотанні фактично підтверджено, що дії стосовно вилучення та отримання необхідної документації, допит свідків вже закінчено. Таким чином, закінчено всі дії, на які може впливати ОСОБА_9 . Слідчим суддею не взято до уваги, що досудове розслідування по кримінальному провадженню провадиться з 25.05.2017 року, з цього часу сторона обвинувачення зібрала докази, провела необхідні слідчі та процесуальні дії, і результатом стало повідомлення про підозру. На думку апелянта, сторона обвинувачення отримала всі докази, що підтверджують винуватість ОСОБА_9 , що виключає можливість останнього знищити та підробити документи і речі. Також у кримінальному провадженні допито всіх свідків та проведено слідчий експеримент. Прокурором не доведено можливий вплив та тиск на свідків зі сторони ОСОБА_9 . Таким чином, апелянт вважає, що прокурором не доведено наявність підстав для продовження строку відсторонення ОСОБА_9 від посади.

На підставі викладеного, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку дії ухвали про відсторонення ОСОБА_9 від займаної посади.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги; підозрюваного ОСОБА_9 та його захисників-адвокатів, які підтримали апеляційну скаргу; прокурора, який заперечував проти доводів апеляційної скарги, вважав ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга захисника підозрюваного задоволенню не підлягає у зв`язку з наступним.

Для вирішення питання про відсторонення від посади чи продовження строку відсторонення від посади, у відповідності до вимог закону, слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано слідчим клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Зазначені вимоги слідчим суддею при розгляді клопотання прокурора про продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення ОСОБА_9 від займаної ним посади начальника дільниці механізованих та будівельних робіт управління будівництва ВП «ЗАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» були дотримані.

Як вбачається з матеріалів провадження, що в провадженні ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 25.05.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_9 .

16.01.2019 ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України.

17 лютого 2019 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_9 було відсторонено від посади начальника дільниці механізованих та будівельних робіт управління будівництва ВП «ЗАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» до 16 березня 2019 року.

12 березня 2019 року першим заступником прокурора Запорізької області ОСОБА_10 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до чотирьох місяців.

Прокурором в клопотанні приведені докази підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України.

З урахуванням наведених у клопотанні прокурора доказів слідчим суддею правильно встановлено наявність достатніх підстав вважати на даному етапі досудового розслідування обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України.

Оцінюючи зазначені у клопотанні прокурора доводи стосовно наявності правових підстав для продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення ОСОБА_9 від посади, слідчий суддя з достатньою повнотою врахував обставини, які свідчать про продовження існування ризиків того, що, перебуваючи на посаді начальника дільниці механізованих та будівельних робіт управління будівництва ВП «ЗАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», підозрюваний ОСОБА_9 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконними засобами впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Отже, колегія суддів вважає, що перебування підозрюваного ОСОБА_9 на вказаній посаді до визначеного слідчим суддею часу є неможливим з огляду на необхідність забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування, а тому доводи захисника підозрюваного стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Доводи апеляційної скарги про недоведеність існування ризиків незаконного тиску на свідків на можливості знищення чи приховання документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення є, на думку колегії суддів, необґрунтованими та такими, які спростовуються матеріалами провадження.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст.ст. 154 - 158 КПК України, вирішив питання про продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення ОСОБА_9 від займаної ним посади начальника дільниці механізованих та будівельних робіт управління будівництва ВП «ЗАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» до 14 травня 2019 року включно.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2019 року, якою продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника дільниці механізованих та будівельних робіт управління будівництва ВП «ЗАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», строком на два місяці, а саме до 14.05.2019 року, залишити без змін.

Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4