overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/8702/18
Провадження № 1-в/635/1006/2018
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

29 листопада 2018 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням та просить про перерахунок строку його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 грудня 2018 року о 14 годині 50 хвилин.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» негайно надати суду копію вироку суду (інших судових рішень), за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого; також надати в день судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 для огляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4710/17
Провадження № 1-кп/643/261/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за № 0001479 від 04.03.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У Московському районному суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Московського районного суду м. Харкова від 27.11.2018, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 ..

З урахуванням наступного, керуючись ст.ст. 371,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження судді Московського райрайонного суду м. Харкова ОСОБА_1 кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, судовий розгляд призначити на 29.01.2019 на 16 годину, в який викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 755/7701/18
У Х В А Л А

12.11.2018

м. Київ

суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання доцільності відновлення провадження у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2018 за № 0003743 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, встановив :

Суть питання, що вирішується ухвалою та встановлені судом обставини при його вирішенні

Судовим рішенням цього місцевого суду від 30.10.2018 оголошено розшук обвинуваченого, а судове провадження зупинено до встановлення його місця знаходження.

На цей час, обвинувачений 12.11.2018 добровільно з`явився до суду, про що суд повідомив прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту добровільного з`явлення обвинуваченого до суду (ст. 190 КПК України).

З огляду на, що слід вирішити питання можливості відновлення провадження у справі.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали

Суд, дослідивши матеріали самої справи, приходить до висновку, що є доречним, з огляду на добровільне з`явлення до судуособи, яка перебувала у розшуку, провадження у справі відновити та продовжити розгляд справи у загальному порядку, оскільки підстави, з яких його було зупинено відпали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд постановив:

відновити провадження у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2018 за № 0003743 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та продовжити його розгляд у загальному порядку регламентованому Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НПУ, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НПУ, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна, провадження № 757/48032/18-к.

Заява згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді також знаходиться провадження: 757/48023/18-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НПУ, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НПУ, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна, провадження № 757/48032/18-к об`єднати з провадженням № 757/48023/18-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НПУ, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна, надавши об`єднаним провадженням № 757/48023/18-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
130/2620/18: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 29.11.2018. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 30.11.2018. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 03.12.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 05.12.2018
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/130/982/2018
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
пр. № 1-кс/759/5323/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578 від 30.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578 від 30.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Святошинському УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження 1-кп/760/1622/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду

23 листопада 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004676 від 28.04.2018 р., -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, захисник та обвинувачений.
До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу Україниу відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 14.00 год. 30 листопада 2018 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/28/16-к Провадження №11-кп/802/174/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 21 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_9 не з`являвся, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, приводи органами поліції виконані не були, а ухвала суду від 30.11.2017 втратила законну силу в частині дозволу на затримання з моменту приводу у зв`язку з закінченням 6 місяців.

В ст.335 КПК України вказано, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Прокурор заявив клопотання про необхідність затримання з метою приводу обвинуваченого та оголошення його в розшук, а тому апеляційний суд, з огляду на те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, приходить до висновку що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 190, 335, 405 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В
Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 .

Оголосити розшук ОСОБА_9 .

Виконання ухвали доручити начальнику Любомльського ВП ГУНП у Волинській області.

У випадку встановлення місцезнаходження ОСОБА_9 негайно повідомити Волинський апеляційний суд.

Ухвала постановлена за клопотанням прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_7 м.Луцьк, вул.Винниченка, 15 (тел. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали надіслати прокурору прокуратури Волинської області ОСОБА_7 для контролю за виконанням.

Судове провадження в апеляційній інстанції за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 21 лютого 2017 року зупинити до розшуку ОСОБА_9 .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003887 від 11 вересня 2016 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , прокурора, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2018 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у сфері дотримання вимог законодавства про охорону праці та експлуатації електрообладнання строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України, обвинуваченого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 3 роки та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Окрім того, судом вирішено долю цивільних позовів потерпілих.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник, потерпілий ОСОБА_5 , прокурор, звернулися до суду з апеляційними скаргами.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , прокурора, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2018 року, щодо ОСОБА_3 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 07 грудня 2018 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційні скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №296/11102/18 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 13 листопада 2018 року,
в с т а н о в и в :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 13 листопада 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_9 та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000101 від 12 квітня 2018 року, до п`яти місяців, тобто до 14 лютого 2019 року, закрити з підстав оскарження рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.11.2018 року о 14 год.
Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4976/18 Номер провадження 11-кп/814/497/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

26 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001463, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 26 вересня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду, ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки; за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 5 місяців. На підставі ч.1 ст.70 КК України призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів, у виді позбавлення волі строком на 3 роки 5 місяців. На підставі ч.4 ст.70 КК України визначено покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 15.08.2018р. більш суворим покаранням, у виді позбавлення волі строком 3 роки 5 місяців.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого відкрито суддею ухвалою від 14 листопада 2018 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 16 січня 2019 року о 10-30 год.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги прокурора та представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2018 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України на три роки обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік із звільненням від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком в два роки та покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації.
Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором та представником потерпілих.

Подані прокурором та представником потерпілих-адвокатом ОСОБА_4 апеляційні скарги на вирок Березнівського районного суду від 18 жовтня 2018 року відповідають вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України і підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за апеляційною скаргою прокурора та представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2018 року.

Копії апеляційних скарг із доданими до них матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1