Справа № 510/240/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.19 р.

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 у залі суду у м. Рені, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,. розглянувши клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи, -

УХВАЛИВ:
Слідчий СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи вартості майна, яке було викрадено у ОСОБА_4 , 11 січня 2019 р.

В клопотанні вказано, що 11.02.2019 до чергової частини Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що невстановлена особа проникла до домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку майна.

Відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вході проведення досудового розслідування було встановлено, що невідомими особами було викрадено наступне майно: електропилку дискову марки FERM б/к, електротурбінку марки FERM б/к, шуруповерт червоного кольору б/к, зварювальний апарат жовтого кольору 250 б/к, заводського виробництва електрорубанок марки FERM б/к, суднові радіостанції - 2 шт. марки Sailor чорного кольору б/к, бочку пластикову об`ємом 120 л. б/к, бочку дерев`яну об`ємом 85 л. б/к, човен надувний гумовий двомісний марки «voyadjer-500» (на ньому дев`ять латок) б/к, спінінги б/к, стільчик розкладний похідний (риболовлі) б/к, надувний матрац синього кольору двомісний, на якому була латка б/к.

Беручи до уваги, що для встановлення вартості викраденого майна, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся із клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, яку просив доручити експерту Експерт центру ПВКП «Авант».

На вирішення експертизи слідчий просив поставити наступні питання: Яка залишкова вартість представленого на дослідження майна станом на кінець грудня 2018 р.:

-електропилки дискової марки FERM б/к;

-електротурбінки марки FERM б/к;

-шуруповерту червоного кольору б/к;

-зварювального апарату жовтого кольору 250 б/к;

-заводського виробництва електрорубаноку марки FERM б/к;

-суднових радіостанцій - 2 шт. марки Sailor чорного кольору б/к;

-бочки пластикової об`ємом 120 л. б/к;

-бочки дерев`яної об`ємом 85 л. б/к;

-човна надувного гумового двомісного марки «voyadjer-500» (на ньому дев`ять латок) б/к;

-спінінгів б/к;

-стільчика розкладного похідного (для риболовлі) б/к;

-надувного матрацу синього кольору двомісного, на якому була латка б/к.

Слідчий у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України.

Ст. 242 КПК України, встановлено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України ; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ч. 1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим необхідно призначити товарознавчу експертизу у метою визначення залишкової вартості станом на кінець грудня 2018 р. викраденого у ОСОБА_4 майна, на вирішення якої поставити питання, викладені у клопотанні, проведення експертизи доручити спеціалісту експерт-центру Експерт центру ПВКП «Авант».

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
1.Клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи - задовольнити.

2. Призначити у кримінальному провадженні № 0000013 від 11.01.2019 р. товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Експерт центру ПВКП «Авант».

на вирішення якої поставити наступні запитання:

3.На вирішення експерту поставити наступні питання:

Яка залишкова вартість представленого на дослідження майна станом на кінець грудня 2018 р.:

-електропилки дискової марки FERM б/к;

-електротурбінки марки FERM б/к;

-шуруповерту червоного кольору б/к;

-зварювального апарату жовтого кольору 250 б/к;

-заводського виробництва електрорубаноку марки FERM б/к;

-суднових радіостанцій - 2 шт. марки Sailor чорного кольору б/к;

-бочки пластикової об`ємом 120 л. б/к;

-бочки дерев`яної об`ємом 85 л. б/к;

-човна надувного гумового двомісного марки «voyadjer-500» (на ньому дев`ять латок) б/к;

-спінінгів б/к;

-стільчика розкладного похідного (для риболовлі) б/к;

-надувного матрацу синього кольору двомісного, на якому була латка б/к.

4. Для дослідження надати вищезазначене майно.

5. У разі необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.

6. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає. Скарга на ухвалу слідчого судді, яка оскарженню не підлягає, і заперечення проти неї, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1