н/п 1-кс/766/7525/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області, за участю секретаря ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0003944 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені речі, а саме: блокнот червоного кольору із чорновими записами, зошит чорного кольору із чорновими записами, блокнот темно-червоного кольору із чорновими записами, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-J530FM/DS» сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому перебуває сім-карта оператора Київстар, мобільний телефон марки «Ergo» моделі «F181» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 в якому знаходиться дві сім-карти оператора Київстар, золотий ланцюжок та два золотих браслети.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУ Національної поліції в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003944 від 30.10.2018, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_3 , 1976р.н. у якій він просить вжити заходів до гр. ОСОБА_4 , яка у 2017 році, шахрайським шляхом, заволоділа товаром "Секонд Хенд", який заявник постачав їй із Польщі та до теперішнього часу не розрахувалась за нього, спричинивши його фірмі "Nekopol" збиток у великих розмірах.

Так, в ході проведення обшуку від 07.05.2019 року у приміщенні квартири АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: блокнот червоного кольору із чорновими записами, зошит чорного кольору із чорновими записами, блокнот темно-червоного кольору із чорновими записами, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-J530FM/DS» сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому перебуває сім-карта оператора Київстар, мобільний телефон марки «Ergo» моделі «F181» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 в якому знаходиться дві сім-карти оператора Київстар, золотий ланцюжок та два золотих браслети.

07.05.2019 року постановою старшого слідчого СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 блокнот червоного кольору із чорновими записами, зошит чорного кольору із чорновими записами, блокнот темно-червоного кольору із чорновими записами, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-J530FM/DS» сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому перебуває сім-карта оператора Київстар, мобільний телефон марки «Ergo» моделі «F181» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 в якому знаходиться дві сім-карти оператора Київстар, золотий ланцюжок та два золотих браслети було визнано речовими доказами.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій.

У кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що вилучені речі, а саме: блокнот червоного кольору із чорновими записами, зошит чорного кольору із чорновими записами, блокнот темно-червоного кольору із чорновими записами, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-J530FM/DS» сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому перебуває сім-карта оператора Київстар, мобільний телефон марки «Ergo» моделі «F181» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 в якому знаходиться дві сім-карти оператора Київстар, золотий ланцюжок та два золотих браслети є предметами що були об`єктами кримінальних протиправних дій, гроші, цінності, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, тобто містять ознаки речових доказів, зазначених ст. 98 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою повного та всебічного досудового розслідування, та збирання доказів, з метою запобігання знищенню та знешкодження можливих доказів виникла необхідність у накладені арешту на вилучені речі, а саме: блокнот червоного кольору із чорновими записами, зошит чорного кольору із чорновими записами, блокнот темно-червоного кольору із чорновими записами, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-J530FM/DS» сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому перебуває сім-карта оператора Київстар, мобільний телефон марки «Ergo» моделі «F181» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 в якому знаходиться дві сім-карти оператора Київстар, золотий ланцюжок та два золотих браслети.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Власник майна ОСОБА_5 та представник власника майна адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, адвокат ОСОБА_6 надала до суду клопотання, зі змісту якого вбачається, що проти задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, вилученого під час обшуку у ОСОБА_5 , заперечує, також надала до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання за її відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, а саме в частині накладення арешту на блокнот червоного кольору із чорновими записами, зошит чорного кольору із чорновими записами, блокнот темно-червоного кольору із чорновими записами, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-J530FM/DS» сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому перебуває сім-карта оператора Київстар, мобільний телефон марки «Ergo» моделі «F181» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 в якому знаходиться дві сім-карти оператора Київстар, оскільки вилучене під час обшуку майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України, однак в іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах клопотання відсутні відомості на підтвердження того, що вилучені золотий ланцюжок та два золотих браслети мають відношення до кримінального провадження №0003944 від 30.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені речі, а саме: блокнот червоного кольору із чорновими записами, зошит чорного кольору із чорновими записами, блокнот темно-червоного кольору із чорновими записами, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-J530FM/DS» сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому перебуває сім-карта оператора Київстар, мобільний телефон марки «Ergo» моделі «F181» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 в якому знаходиться дві сім-карти оператора Київстар.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_7