Справа № 507/48/19
Провадження № 1-кс/507/50/2019
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В :
Слідчий в клопотанні зазначає, що 15 січня 2019 року близько 17:20 години, невстановленй водій керуючи автомобілем марки «ГАЗ-24», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Центральній в с.Бокове, Любашівського району, Одеської області, навпроти домоволодіння за №72 не впорався з керуванням та здійснив наїзд на двох пішоходів, після чого покинув місце дорожньо-транспортної пригоди на вказаному автомобілі. В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правого стегна та була доставлена до Любашіської ЦРЛ.
В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено і вилучено уламки дзеркала заднього виду, упаковку сухариків та рулон скотча (липкої стрічки). В ході проведення заходів спрямованих на встановлення місця знаходження водія який вчинив ДТП, того ж таки 15 січня 2019 року, в с.Бокове, Любашівського району, Одеської області було знайдено покинутий автомобіль марки «ГАЗ-24», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями.
З метою повного, об`єктивного і всебічного дослідження всіх обставин скоєної дорожньо-транспортної пригоди та проведення досудового розслідування, в рамках даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судових експертиз об`єктами дослідження яких будуть вище зазначені вилучені об`єкти, тому старший слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Старший слідчий в судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити
В розумінні ст. 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що зазначені речі, що були вилучені під час огляду місця ДТП відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та в подальшому підлягатимуть експертному дослідженню, тому з метою забезпечення їх збереження, необхідно накласти на них арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1