справа № 274/2044/19 провадження № 1-кс/0274/609/19
У Х В А Л А
05.04.19 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бердичів Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 16.02.2019 близько 11 години 20 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_2 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_6 , помітив на прилавку флакони парфумованої води, після чого у нього виник умисел на їх таємне викрадення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що його злочинні дії не будуть помічені працівниками магазину та сторонніми особами, скориставшись неуважністю працівників магазину, ОСОБА_5 , розуміючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, умисно, повторно, таємно викрав флакон парфумованої води «LA RIVE» CABANA чол. 90 мл. вартістю 229 грн. 90 коп. та флакон туалетної води VEXHOLD «Steel» чол. 105 мл. вартістю 119 грн. 90 коп. завдавши таким чином ФОП ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 349 грн. 80 коп.
У подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.
Крім того, 17.02.2019 приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_2 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_6 , помітив на прилавку флакони парфумованої води, після чого у нього виник умисел на їх таємне викрадення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що його злочинні дії не будуть помічені працівниками магазину та сторонніми особами, скориставшись неуважністю працівників магазину, ОСОБА_5 , розуміючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, умисно, повторно, таємно викрав флакон парфумованої води марки «LA RIVE» GREY LINE FOR MEN чол. 90 мл., вартістю 229 грн. 90 коп. завдавши таким чином ФОП ОСОБА_6 матеріальної шкоду на вказану суму.
У подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.
Цього ж дня приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у вищевказаному магазині, помітив на прилавку флакони парфумованої води, після чого у нього виник умисел на їх таємне викрадення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що його злочинні дії не будуть помічені працівниками магазину та сторонніми особами, скориставшись неуважністю працівників магазину, ОСОБА_5 , розуміючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, умисно, повторно, таємно викрав флакон парфумованої води марки «LA RIVE» CESH чол.100 мл. вартістю 239 грн. 90 коп. завдавши таким чином ФОП ОСОБА_6 матеріальної шкоду на вказану суму.
У подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), належного ФОП ОСОБА_6 , вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України.
У вчиненні злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Бердичів Житомирської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 про вчинення кримінального праворушення; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_6 під час якого вона розповіла про обставини вчинення кримінального правопорушення; оглядом місця події від 17.02.2019, під час якого було зафіксовано місце вчинення злочину; протоколом огляду предметів від 22.02.2019,під час якого був оглянути відеозапис з камер спостереження з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; іншими матеріалами кримінального провадження.
31.03.2019 ОСОБА_5 було складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та яке, у зв`язку з відсутністю підозрюваного за місцем проживання, було вручено матері ОСОБА_9 .
04.04.2019 ОСОБА_5 було складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та яке, у зв`язку з відсутністю підозрюваного за місцем проживання, було вручено матері ОСОБА_9 .
Проведеними слідчими та слідчо-розшуковими діями встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не представилося можливим, а тому 04.04.2019 року останнього було оголошено в розшук та матеріали направлені до СКР Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для проведення оперативно-розшукових заходів.
В судове засідання прокурор ОСОБА_10 не з"явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить суд задовольнити його.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши клопотання слідчого, погоджене із прокурором, дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 2 п. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Згідно ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
З клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування, місце перебування його не відоме.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бердичів Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_4 , не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання, останній має бути доставлений до слідчого судді для розгляду питання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали протягом строку досудового розслідування - 6 (шести) місяців, але не пізніш 05.10.2019 року.
Ухвала втрачає свою законну дію з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1