overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/523/1102/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за №0000553 від 26.07.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-

Встановив:

6.11.2018 року з прокуратури Одеської області до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 286 ч.2 КК України.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

За змістом супровідного листа та вивченням обвинувального акту встановлено, що процесуальним керівником даного кримінального провадження, який затверджував обвинувальний акт та як вбачається в подальшому буде підтримувати обвинувачення є прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що відносно ОСОБА_2 , обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 315 ч.3 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України на 16.11.2018р. 14:30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , перекладача, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Повідомити прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/989/18
Номер справи місцевого суду: 491/644/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ананьївського районного суду Одеської області від 10.05.2018 року відносно ОСОБА_3 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

установив:

08.06.2018 року обвинуваченим ОСОБА_3 через канцелярію ДУ «Одеської установа виконання покарань (№21)» подана апеляційна скарга на вирок Ананьївського районного суду Одеської області від 10.05.2018 року, в якій він також просив надати йому можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та зазначив, що доповнення до апеляційної скарги будуть ним подані після ознайомлення з матеріалами справи (а.п. 143).

Ухвалою апеляційного суду від 02.07.2018 року матеріали кримінального провадження були повернуті до Ананьївського районного суду Одеської області для виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК України.

22.10.2018 року ОСОБА_3 ознайомився із матеріалами провадження та 29.10.2018 року, справа повернута до апеляційного суду. Доповнень до апеляційної скарги від обвинуваченого ОСОБА_3 не надходило.

Частина перша статті 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ї інстанції в межах апеляційної скарги.

Разом з тим, ст. 407 КПК України передбачений вичерпний перелік повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду 1-ої інстанції.

Проте, подана апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам ч. 2 ст. 396 КПК України.

Так, в порушення зазначених вимог закону, обвинувачений ОСОБА_3 , окрім посилання загальними фразами на незаконність судового рішення, не вказав підстав, передбачених ст. 409 КПК України, для скасування чи зміни вироку суду, та не зазначив жодні вимоги апеляційної скарги із обґрунтуванням у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху, з встановленням достатнього строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399, 404, 407, 409 КПК України, суддя-доповідач-

ухвалив:

1.Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ананьївського районного суду Одеської області від 10.05.2018 року відносно ОСОБА_3 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України залишити без руху.

2.Встановити обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання ним копії даної ухвали суду.

3.Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/766/18
Номер справи місцевого суду: 521/2090/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17.04.2018 року про задоволення клопотання засудженого ДУ «Одеської виправної колонії (№ 14)» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. 81 КК України, ст.405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17.04.2018 року про застосування до ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання скасувати, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 27.11.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/785/1486/18
Номер справи місцевого суду: 504/1737/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.10.2018 року відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст.286 КК України,-

встановив

Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.10.2018 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.10.2018 року відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст.286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також роз`яснити право апелянтів на доповнення скарги до початку апеляційного розгляду та право на відмову від апеляційної скарги.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 січня 2019 року.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 576/1734/18
Провадження № 1-кп/576/238/18
УХВАЛА

28 листопада 2018 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000397 від 12.06.2018 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Есиль Тургайської області Казахської РСР, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Грузинське Кролевецького району Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки самостійно залучити захисника він не має можливості.
Інші учасники процесу проти задоволення клопотання не заперечували.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З метою забезпечення права засудженого ОСОБА_6 на захист, який не має коштів на залучення захисника, суд вважає за необхідне доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -
УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні № 0000397 від 12.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
Забезпечити прибуття адвоката для участі у кримінальному провадженні на 14 год. 00 хв. 13 грудня 2018 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області, зала с/з № 4.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/592/8096/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТІНГ - ЦЕНТР» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді перебуває вказане клопотання директора ТОВ «ІНВЕСТІНГ - ЦЕНТР» ОСОБА_3 про скасування арешту з майна.

20.11.2018 р. від представника ТОВ «ІНВЕСТІНГ - ЦЕНТР» - ОСОБА_4 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.11.2018 р. скасовано арешт на банківський рахунок № НОМЕР_1 (980 UAH, МФО 320649), що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТІНГ-ЦЕНТР» (), відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», який накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.10.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з цих підстав.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТІНГ - ЦЕНТР» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/523/16-к
Провадження 1-кп/650/113/18
У Х В А Л А
про призначення розгляду кримінальної справи в режимі відео конференції
28.11.2018 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000172 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч.3, ст. 310 ч.1 КК України
В С Т А Н О В И В :
21.05.2018 року від Апеляційного суду Херсонської області до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000172 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч.3, ст. 310 ч.1 КК України.
Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та передано вказану справу до провадження головуючого.
В ході розгляду справи прокурором заявлено клопотання про розгляд кримінальної справи в режимі відео конференції, оскільки потрібно допитати свідка, який проживає не на території Великоолександрівського району Херсонської області, з`явитися в судове засідання до В.Олександрівського районного суду не має змоги.
Обвинувачений, захисник не заперечують проти задоволення клопотання.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, викладене з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення допиту свідка в режимі відеоконференції.
З цією метою керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В :
Доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити участь свідка ОСОБА_3 в розгляді кримінального провадження № 0000172 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч.3, ст. 310 ч.1 КК України на 13:00 год. 30 листопада 2018 року.
Зобов`язати уповноважену особу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2694/18
н/п 1-кп/766/1240/18
УХВАЛА

22.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000042 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3
-у вчинені злочину, передбаченого ст.203-2 ч.1 КК України,-

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000042 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ст.203-2 ч.1 КК України, на 29.11.2018 року о 15:15 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/2258/18
Провадження № 1-кп/750/195/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

цивільного позивача - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - ОСОБА_6 ,

представника цивільного

відповідача - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 20.11.2016 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання, призначене на 28.11.2018, не з`явилися з невідомих для суду причин свідки: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені завчасно в установленому процесуальним законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу свідків.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до свідків, оскільки останні не виконали без поважних причин покладені на них процесуальні обов`язки щодо явки до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 142, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід свідків: ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_1 ; ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_3 , ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_4 , в судове засідання, яке відбудеться 09 січня 2019 року о 14 год. 00 хв., , в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Судове засідання відкласти до 09 січня 2019 року до 14 год. 00 хв.

Копію ухвали для виконання направити начальнику СУ ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за забезпеченням виконання даної ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 .

В наступне судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/7732/18
Провадження №1-кс/751/3407/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

2 листопада 2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_5 про зобов`язання уповноважену посадову особу прокурора Чернігівської області внести відомості до ЄРДР за всіма заявами заявника про вчинення кримінального правопорушення. До заяви як додаток додана заява про вчинення кримінального правопорушення , де заявник просив внести відомості до ЄРДР на суддю Деснняського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбаченого ст.109 КК України .

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 02.11.2018 року визначено слідчого суддю - ОСОБА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_4 усно оголосив заяву про самовідвід у розгляді зазначеної вище скарги, оскільки скарга ОСОБА_5 стосується судді ОСОБА_6 , яка працює в Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку щодо необхідності задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 з підстави , передбаченої п.4 ч.1 ст. 75 КПК .

Скаржник в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи судом повідомлений у встановленому законом порядку.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши зміст заяви про самовідвід , скарги заявника та зміст заяви про вчинення кримінального правопорушення , суд вважає заяву слідчого судді ОСОБА_4 такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимог статті 80 частини 1 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи зміст заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суд вважає заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід вмотивованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 про самовідвід з розгляду скарги ОСОБА_5 про зобов`язання уповноважену посадову особу прокурора Чернігівської області внести відомості до ЄРДР - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/812/358/18 Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 листопада 2018 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 2018 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 повернуто прокурору,
19 листопада 2018 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 2018 року.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України).
В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
З урахуванням викладеного, керуючись статтею 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 2018 року на 15 годину 00 хвилин 10 січня 2019 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя