Справа № 550/67/19
Провадження №1-кп/550/27/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року смт Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 03.01.2019р. по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свалява Закарпатської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.01.2019 року близько 20:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території господарства ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 де, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, шляхом віджиму вхідних дверей проник до будинку ОСОБА_5 , який розташований за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон Samsung GT Е1202і, вартістю 400 грн. Викраденим майно ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Вказаними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна крадіжці, поєднаній з проникненням в житло, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину, поєднаного з проникненням в житло.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та дав показання, що, ОСОБА_5 запросив його у гості. 02.01.2019 року близько 20:00 години він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до будинку ОСОБА_5 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , однак ОСОБА_5 вдома не було. Обвинувачений зазначив, що на підвіконні в будинку він помітив мобільний телефон чорного кольору та вирішив його викрасти; далі шляхом віджиму вхідних дверей зайшов до будинку ОСОБА_5 та вкрав вказаний мобільний телефон.
Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченого про обставини вчинення злочину, суд вважає ці показання достовірними.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, та обмежився допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, так як показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються. Одночасно учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна крадіжці, поєднаній з проникненням в житло.
Судом не встановлено будь-яких обставин для перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 , а так само обставин, які б виключали злочинність його діяння, або були б підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд керується ст. ст. 50, 65 КК України, якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів.
У відповідності до класифікації злочинів, визначеної ст. 12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_4 , передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що: згідно довідки-характеристики виконкому Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області №94 від 09.01.2019 року селищна рада не володіє інформацією про ОСОБА_4 , останній на території селищної ради не зареєстрований; згідно довідки Чутівської ЦРЛ Полтавської області № 41 від 10.01.2019 р. ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку лікаря - нарколога перебуває з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, згідно заяви Куцкір відмовився від проходження медичного огляду оскільки не має скарг на здоров`я.
Згідно досудової доповіді Чутівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 11.02.2019 року, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 у відповідності до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимий, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, висновок досудової доповіді органу пробації, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі та приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України з іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та відбування покарання, але в умовах контролю за його поведінкою під час іспитового строку.
Цивільні позови не заявлялися.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Чутівського районного суду Полтавської області від 15.01.2019р. відносно підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 15.03.2019 року.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження дії раніше обраного відносного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Обвинувачений у судовому засіданні проти продовження дії раніше обраного відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував.
Розглянувши клопотання прокурора про продовження, заслухавши думку обвинуваченого, суд приходить до висновку що існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення, тому до набрання вироком законної сили у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 12.02.2019р.
Згідно ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти їх про зміну свого місця проживання.
Після набрання вироком законної сили речові докази по справі - мобільний телефон Samsung GT Е1202і в корпусі чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 , вважати повернутими, як йому належний.
До набрання вироком законної сили у відношенні ОСОБА_4 продовжити дію запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1