overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

7 травня 2019 року

м. Київ
справа № 331/5137/16

провадження № 51-9350ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 травня 2018 року, клопотання про поновлення строку касаційного оскарження цих судових рішень,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення. До своєї скарги засуджений додав клопотання про поновлення строку касаційного оскарження цих судових рішень, посилаючись на те, що не був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження для подання касаційної скарги.

Перевіривши дотримання порядку та строку касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Положеннями ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) передбачено, що касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Згідно ч. 1 ст. 117 КПК строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.
Виходячи з системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Засуджений ОСОБА_4 подав касаційну скаргу після закінчення передбаченого законом строку на касаційне оскарження судових рішень щодо нього.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що причина, на яку засуджений вказує як на підставу для поновлення строку касаційного оскарження судових рішень щодо нього не може бути визнана такою, яка унеможливлювала подання касаційної скарги у передбачений законом строк, а тому її не можна визнати поважною.
За таких обставин підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень щодо ОСОБА_4 відсутні.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 14 травня 2018 року.
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Провадження № 274/2534/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/474/19

08.05.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

06.05.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.19 за № 0000377.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на 09 годину 30 хвилин 27 травня 2019 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
233 № 240/875/14-к
У Х В А Л А

19 січня 2016 року Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ізюмської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження (внесеного до ЄРДР за № 0001028 від 13 вересня 2014 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України, -
встановив:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001028 від 13 вересня 2014 року) за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України.

18 січня 2016 року від прокурора Ізюмської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява, в якій прокурор, зважаючи на значну віддаленість Костянтинівського міськрайонного суду, а також з метою оперативності проведення судового розгляду, просить проводити судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України, яке призначене на 09 годину 00 хвилин 08 лютого 2016 року в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з огляду на перебування прокурора Ізюмської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 у м. Ізюм Харківської області та ускладненні його прибуття до суду, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь прокурора в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора Ізюмської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 необхідно доручити Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.
Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора Ізюмської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити Ізюмському міськрайонному суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області та участь в ній прокурора Ізюмської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , для проведення судового засідання, яке відбудеться в режимі відеоконференції 08 лютого 2016 року о 09 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 751/4340/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/494/19
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

08.05.2019 м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 березня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з вироком місцевого суду захисник подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України, бо до неї не додано належним чином оформлених її копій, необхідних для вручення всім учасникам процесу.

Окрім того, в апеляційній скарзі захисник просить вирок суду змінити, але не зрозуміле її прохання щодо остаточного призначення покарання обвинуваченому.

Враховуючи вище викладене, апеляційну скаргу захисника слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 березня 2019 року залишити без руху та надати їй строк в 5 днів для усунення зазначених недоліків.

СуддяОСОБА_2
Справа № 161/2837/19
Провадження № 1-кс/161/1640/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 06 травня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Волинської області, -

В С Т А Н О В И В :
06 травня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Волинської області.
Призначити скаргу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 08 травня 2019 року, який проводити в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В судове засідання викликати прокурора прокуратури Волинської області.
Згідно вимог ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, є обов`язковою.
Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати суду усі матеріали за заявою ОСОБА_2 від 25.04.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7399/19
Провадження № 1-кс/161/3807/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 травня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області та процесуального керівника прокурора відділу прокуратури Волинської області,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області та процесуального керівника прокурора відділу прокуратури Волинської області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк, а саме не розгляд клопотання адвоката ОСОБА_7 від 17.04.2019 року про призначення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013 року, відповідно до вимог ст.220 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що постановою заступника начальника СВ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 25.04.2019 року розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_7 від 17.04.2019 року про призначення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013 року та у його задоволенні відмовлено. Прийняте слідчим рішення скеровано скаржнику 25.04.2019 року за вих.№3587/24/202019.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили закрити провадження, оскільки бездіяльності ними не було допущено, скаржник заперечував щодо закриття провадження, оскільки винесена слідчим постанова є невмотивована, так як взагалі у ній не вирішувалось питання, що вказані у клопотанні.

В судовому засіданні встановлено, що подане клопотання сторони захисту розглянуто, відповідно до вимог ст.220 КПК України, ст.45, 50 КПК України, у встановлений строк та винесена вмотивована постанова від 25.04.2018 року, копія якої надіслана особі, яка його заявила.

Згідно ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.1, 2, 5,6 ч.1 ст.303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області та процесуального керівника прокурора відділу прокуратури Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 274/2610/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/478/19

10.05.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

08.05.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.19 за № 0000285.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_5 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 14 годину 05 хвилин 16 травня 2019 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3709/18
Провадження № 1-кп/0285/183/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/3709/18 0001641)по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киянка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, має на утримані двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Будучи належним чином повідомленими про час судового засідання обвинувачений до суду не з`являється, про причини неявки суду не відомі.

Під час судового засідання прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, оскільки обвинувачений систематично не з`являється на виклики в судові засідання та встановити його місцезнаходження на даний час не є можливим.

Згідно повідомлення з Новоград-Волинського відділу поліції встановлено, що ОСОБА_4 оголошено в розшук на підставі ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.07.2018
Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, ухиляється від явки до суду, його місце перебування не відоме, що дає достатні підстави вважати, що в його діях (поведінці) існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується, розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд вважає, що клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 331, 335, 369, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Організацію виконання ухвали доручити Новоград-Волинській місцевій прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 359/3849/19
Провадження № 1-кп/359/368/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000624 від 10.04.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Богуслав Київської області, громадянина України, українця, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових № 0000624 від 10.04.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 03.05.2019.

03.05.2019 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України суддя,

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000624 від 10.04.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України відкрите підготовче судове засідання одноособово на 09 год. 30 хв. 21.05.2019.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/339/19
У Х В А Л А

10.05.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в смт.Міжгір`я справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючий, не одружений, не судимий, українця, за ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ну розгляді у суді знаходиться кримінальна справа №302/339/19 (Пр.№1-кп/302/55/19) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України.

Судом встановлено, що у провадженні судді Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.15 ч.2, ст.194 ч.2 КК України.

Дані кримінальні правопорушення вчинила одна і таж особа ОСОБА_4 , тому суд вважає, що дане кримінальне провадження слід передати до канцелярії суду для подальшої передачі судді ОСОБА_5 та об`єднаня в одне провадження зі справою №302/523/19, (Пр. №1-кп/302/71/19).

Крім того, суддею ОСОБА_1 , як слідчим суддею, надавався дозвіл на виконання окремих процесуальних дій які стосувалися ОСОБА_4 у кримінальній справі, яка знаходиться у провадженні судді Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 , а саме про проведення судово-медичної експертизи та застосування запобіжного заходу домашній арешт.

Прокурор не заперечує щодо об`єднання даних кримінальних справ в одне провадження та передачі такої на розгляд судді ОСОБА_5 .

Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

Тобто, ч.1 ст.334 КПК України передбачено обов`язковість вирішення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження, враховуючи наявність підстав для об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, передбачених ст.217 КПК України.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за матеріалами кримінальних проваджень №302/339/19 (Пр.№1-кп/302/55/19) про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України передати до канцелярії суду для подальшої передачі судді ОСОБА_5 та об`єднаня в одне провадження зі справою №302/523/19 (Пр. №1-кп/302/71/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1