Справа № 290/1233/18
Провадження № 1-кп/273/244/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої сторони ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 01.10.2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , проживаючу по АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, одруженої, на утриманні має одну малолітню та одну неповнолітню дитину, з повною загальною середньою освітою, працюючої прибиральницею Козятинської дирекції залізничних перевезень ПАТ «Укрзалізниця» проміжної залізничної станції в с. Разіне, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_3 , проживаючої по АДРЕСА_4 , українки, громадянки України, розлученої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, з повною загальною середньою освітою, працюючої черговою Козятинської дирекції залізничних перевезень ПАТ «Укрзалізниця» проміжної залізничної станції в с. Разіне, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2018 близько 13:00 год. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 з метою викрадення чужого майна, а саме кукурудзи, прийшли на поле Р7 урочище Ярошеве, що неподалік с. Романівка, Романівського району, що належить на праві оренди СТОВ «ім. Б. Хмельницького».

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, попередньо домовившись ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, почали ламати кукурудзу, що росла на полі та складати її в поліетиленові мішки білого кольору, які принесли із собою, наламавши шість неповних поліетиленових мішків кукурудзи, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були виявленні, працівниками служби охорони ТОВ «Скорпіон-безпека», які здійснюють охорону вказаного поля.

Крім того, 01.10.2018 близько 13:00 год. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна, а саме кукурудзи, прийшли на поле Р7 урочище Ярошеве, що неподалік с. Романівка, Романівського району, що належить на праві оренди СТОВ «ім. Б.Хмельницького».

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, попередньо домовившись ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, почали ламати кукурудзу, що росла на полі та складати її в поліетиленові мішки білого кольору, які принесли із собою, наламавши шість неповних поліетиленових мішків кукурудзи, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були виявленні, працівниками служби охорони ТОВ «Скорпіон-безпека», які здійснюють охорону вказаного поля.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинили злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

26.11.2018 в смт. Романів Житомирської області між учасниками кримінального провадження підозрюваними ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представником потерпілої сторони ОСОБА_6 було укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачені, а саме: у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із застосуванням ст. 69 КК України.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнали та зазначили, що вони розуміють надані їм законом права, розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до них буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення, та наполягають на затвердженні угоди про примирення.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди про примирення між сторонами.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинувачених, представника потерпілої сторони, думку прокурора, яка не заперечувала проти затвердження угоди про примирення, виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що представник потерпілої сторони ОСОБА_6 цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.

При цьому, суд вважає, що міра покарання узгоджена сторонами відповідає характеру вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи та особам підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які повністю визнали вину у вчиненні даного кримінального правопорушення, щиро розкаялися, активно сприяли розкриттю злочину, примирилися з потерпілою стороною, за місцем проживання характеризуються позитивно, раніше не судимі.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної 26.11.2018 року між обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та представником потерпілої сторони ОСОБА_6 та призначення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 узгоджених сторонами під час укладення угоди виду та розміру покарання.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся. Арешт на майно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не накладався. Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. ОСОБА_5 , ОСОБА_4 запобіжні заходи не обиралися.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 26.11.2018 року, укладену в смт. Романів, Житомирської області між представником потерпілої сторони ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1