Справа № 369/2726/19
Провадження № 1-кп/369/632/19
В И Р О К
іменем України
18.04.19 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0006550 від 15.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ульянівка Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, який має вищу освіту, працює водієм в ТОВ «Клайт», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

14.11.2018 року близько 19 години водій ОСОБА_4 , керуючи автобусом марки «Рута 22», д/н НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою між містом Боярка та селом Святопетрівське Києво-Святошинського району Київської області зі сторони міста Боярка в напрямку села Святопетрівське у лівій крайній смузі руху, біля будинку № 3 по вулиці Компресорній в селі Білогородка Києво-Святошинського району Київської області проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою та її зміною, при виникненні перешкоди для руху своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки чи безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого скоїв наїзд на вантажний фургон марки «MAN 8.163», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який зупинився у лівій крайній смузі руху для виконання маневру лівого повороту. В результаті зіткнення вказаних транспортних засобів пасажири автобуса марки «Рута 22», д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, гематоми лобної ділянки справа, відкритого перелому кісток носу зі зміщенням уламків; уламкового перелому епіметафізу лівої великогомілкової кістки зі значним зміщенням уламків; перелому голівки лівої малогомілкової кістки з незначним зміщенням уламків, які в сукупності згідно висновку судово-медичного експерта № 51/Д від 21.02.2019 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я строком понад 21 день, та ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна тім`яної ділянки; забитих ран обох гомілок; закритого перелому середньої фаланги IV пальця правої кисті зі зміщенням, які в сукупності, згідно висновку судово-медичного експерта № 44/Д від 21.02.2019 року, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я строком понад 21 день.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п.: 1.5 (Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); 2.3 «б» (Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі); 12.1 (Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним); 12.3 (У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 1.5, пп. «б» п. 2.3, п. 12.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, перебуває у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді тілесних ушкоджень середньої тяжкості, отриманих потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у висунутому обвинуваченні визнав, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив обставини ДТП, а також повідомив, що він власними силами відшкодував на користь потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завдану шкоду, з приводу ДТП вони не мають претензій до нього, за вчинене його вибачили.
Судове провадження відбувалось у відсутність потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у зв`язку з надходженням до суду заяв, в яких вони зазначили, що завдана шкода їм повністю відшкодована та будь-яких претензій до ОСОБА_4 вони не мають.

Враховуючи позицію обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і що відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, та обвинуваченому та прокурору роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
Тому судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України з допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які характеризують його особу.
На підставі викладеного суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в обсязі висунутого йому обвинувачення, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості та наслідки вчиненого ним діяння, характеризуючі дані його особи, ставлення до вчиненого та бере до уваги, що злочин за ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює водієм в ТОВ «Клайт», за місцем роботи характеризується позитивно, обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, а також добровільне відшкодування шкоди потерпілим, обставин, що, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено, а тому, з урахуванням встановлених судом обставин справи, ставлення обвинуваченого до вчиненого, вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у вигляді штрафу без призначення додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, зважаючи на відсутність в обвинуваченого попередніх судимостей, його щире каяття та добровільне відшкодування шкоди.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України зі скасуванням арешту, накладеного під час досудового розслідування на транспортний засіб. Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні № 0006550 у розмірі 4004 (чотири тисячі чотири) грн.

Арешт, накладений на автобус «Рута 22», д/н НОМЕР_1 , ухвалою від 20.11.2018 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської ОСОБА_8 , - скасувати.

Речові докази: автобус марки «Рута 22», д/н НОМЕР_1 , який переданий на зберігання відповідальній особі ТОВ «Клайт» ОСОБА_9 - залишити в розпорядженні ТОВ «Клайт»; вантажний фургон марки «MAN», д/н НОМЕР_2 , який переданий ОСОБА_5 залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1