Справа № 191/213/19
Провадження № 1-кс/191/53/19
У Х В А Л А

16 січня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002084 від 23.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В ніч на 22.12.2018, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, проникла на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де з господарчої будівлі, таємно викрала майно, чим спричинила гр-ці ОСОБА_4 матеріальний збиток.
За даним фактом відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002084 від 117.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та розпочато розслідування.
Допитана в якості потерпілої гр. ОСОБА_4 пояснила, що за адресою АДРЕСА_1 проживає її мати ОСОБА_5 , 1938 р.н. За вказаною адресою вона зберігає свої речі, а саме конденсатори до крупорушки, а саме МГБУ 1, 10 мікрофарад + 10%, 250В, VI-72 в кількості 4 шт., МБГУ-1, 2 мікрофарада + 10%, раб. 500 В, IV-64 в кількості 4 шт., МГБО-2, 20 мікрофарад + 20%, 315 В, 9070 К, в кількості 3 шт., МГБО 10 мікрофарад + 10%, 500 В, 69 р.в. в кількості 1 шт., К 50 3, 100 мікрофарад, 300 В, ХІІ 70 р.в. в кількості 2 шт., ВЗР КС 2 НЛ, 20 мікрофарад, 300В, VI-59 в кількості 2 шт. виробництва СРСР, які було викрадено в ніч на 22.12.2018.
Вчиненим злочином потерпілій стороні заподіяно матеріальну шкоду. Згідно до п.6, ч. 2, ст. 242 слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді з метою проведення експертизи для визначення розміру матеріальних збитків.
З метою з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме суми завданих матеріальних збитків, виникла необхідність у призначенні судової товарознавчої експертизи.
Слідчий вважає, що з метою з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме суми завданих матеріальних збитків, виникла необхідність у призначенні судової товарознавчої експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме суми завданих матеріальних збитків,необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової товарознавчої експертизи до проведення якої, залучити експерта ОСОБА_6 , яка згідно свідоцтва № 1886 Реєстру атестованих судових експертів, має кваліфікацію судового експерта, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002084 від 23.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- Яка ринкова вартість конденсаторів МГБУ 1, 10 мікрофарад + 10%, 250В, VI-72 в кількості 4 шт., виробництва СРСР, в придатному для використання стані, станом на 22.12.2018 року?

- Яка ринкова вартість конденсаторів МБГУ-1, 2 мікрофарада + 10%, раб. 500 В, IV-64 в кількості 4 шт., виробництва СРСР, в придатному для використання стані, станом на 22.12.2018 року?

- Яка ринкова вартість конденсаторів МГБО-2, 20 мікрофарад + 20%, 315 В, 9070 К, в кількості 3 шт., виробництва СРСР, в придатному для використання стані, станом на 22.12.2018 року?

- Яка ринкова вартість конденсатора МГБО 10 мікрофарад + 10%, 500 В, 69 р.в. в кількості 1 шт., виробництва СРСР, в придатному для використання стані, станом на 22.12.2018 року?

- Яка ринкова вартість конденсаторів К 50 3, 100 мікрофарад, 300 В, ХІІ 70 р.в. в кількості 2 шт., виробництва СРСР, в придатному для використання стані, станом на 22.12.2018 року?

- Яка ринкова вартість конденсаторів ВЗР КС 2 НЛ, 20 мікрофарад, 300В, VI-59 в кількості 2 шт., виробництва СРСР, в придатному для використання стані, станом на 22.12.2018 року?

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити ОСОБА_6 , яка згідно свідоцтва № 1886 Реєстру атестованих судових експертів, має кваліфікацію судового експерта.

Для дослідження експерту направити: Копію ухвали про доручення проведення судової товарознавчої експертизи;
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта за результатами судово-товарознавчої експертизи надати старшому слідчому СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Згідно зі п. 3 ч. 5 ст.69 КПК України, експерт зобов`язаний, забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи, або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта. Згідно з методикою, ДОЗВОЛЯЮ на часткове, або повне знищення об`єкту.

Головуючий суддя: ОСОБА_1