У Х В А Л А
Справа № 285/598/16-к

провадження № 1-кс/0285/299/19

28 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 та:

прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3

представник особи, яка подала скаргу: - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури та слідчого Новоград-Волинського ВП ГУПН в Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 , у якій він просить зобов`язати прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури вчинити дії щодо розгляду поданого ним клопотання від 21.01.2019 року, зобов`язати прокурора та слідчого протягом однієї доби з моменту постановлення ухвали слідчого судді повідомити відомості та надати копії документів, зазначені у клопотанні від 21.01.2019 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0001606 від 22.11.2015 року. 21.01.2019 року до Новоград-Волинської місцевої прокуратури подано клопотання про надання інформації щодо вчинення слідчим дій у зазначеному кримінальному провадженню та надання копій матеріалів досудового розслідування. Однак, у відповідь на клопотання прокурор копії процесуальних документів та відомості із кримінального провадження не надав, повідомивши листом про те, що матеріали кримінального провадження було надіслано до експертної установи з метою проведення судової експертизи. Своїми діями прокурор та слідчий неодноразово проявляли свою необ`єктивність та заангажованість під час досудового розслідування. Просиляючись на вимоги ст. 220 КПК України щодо обв`язку слідчого та прокурора розглянути клопотання сторони захисту у строк не більше трьох днів, просив визнати бездіяльність слідчого та прокурора незаконною.

Клопотання про поновлення строку на оскарження підтверджується матеріалами справи, є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав, з викладених у ній підстав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги посилаючись на те, що 6.12.2018 року матеріали кримінального провадження були направлені у експертну установу з метою проведення судової експертизи, а тому слідчий та прокурор не мають можливості повідомити відомості та надати копії документів матеріалів кримінального провадженні потерпілій та її представникам. Крім того, у листі від 30.01.2019 року представника скаржника було повідомлено, що після надходження матеріалів кримінального провадження з експертної установи, він зможе ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та отримати копії документів.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, досліди матеріали справи та вивчивши суть скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у Новоград-Волинському ВП ГУНП України в Житомирській області перебувало кримінальне провадження № 0001606 від 22.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

21.01.2019 року представником потерпілої ОСОБА_6 подано клопотання про повідомлення відомостей та надання копій документів у кримінальному провадженні.

30.01.2019 року на адресу представника потерпілої ОСОБА_5 направлено письмову відповідь процесуального прокурора, що після надходження матеріалів кримінального провадження з експертної установи, він зможе ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та отримати копії документів.

Відповідно до супровідного листа від 6.12.2018 року матеріали кримінального провадження № 0001606 від 22.11.2015 року направлено до експертної установи для виконання постанови про проведення комісійно-судової авто технічної експертизи обставин ДТП у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

Оскільки, відповідно до вимог ст. 220 КПК України у поєднанні зі ст. 9 КПК України слідчий та прокурор позбавлені можливості розглянути подане адвокатом ОСОБА_5 клопотання до моменту повернення матеріалів кримінального провадження з експертної установи, тому слідчий суддя приходить до висновку, що дії слідчого та прокурора відповідають вимогам закону, а відтак у задоволенні скарги необхідно відмовити.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Поновити адвокату ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 строк для звернення до суду з зазначеною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури та слідчого Новоград-Волинського ВП ГУПН в Житомирській області відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1