Справа № 761/8748/19
Провадження № 1-кс/761/6321/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012787 від 03.12.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в :
старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києві ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012787 від 03.12.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 289 КК України, в якому просить слідчого суддю накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено в ході проведення обшуку приміщення у селі Тарасівка Пустомитівського району Львівської області загальною площею 310,7 кв.м.
Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0012787 від 03.12.2018, за ч.ч. 2, 3 ст. 289 КК України.
21.02.2019 процесуальним керівником до матеріалів кримінального провадження № 0012787 від 03.12.2018 приєднано матеріали кримінального провадження № 0000161 від 21.02.2019, за ч. 3 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
вступив у злочинну змову із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом всупереч волі власника, а саме: автомобіля марки «Audi» модель «Q7», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , рік випуску - 2012 рік, що належить та знаходиться у володінні ОСОБА_8 , з метою отримання прибутку шляхом подальшої реалізації вказаного транспортного засобу.
Так, для реалізації спільного злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортного засобу, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, в невстановленим на даний час досудовим розслідуванням спосіб, підшукали засоби для вчинення вказаного злочину, а саме: пристрої для зняття автомобільної сигналізації, відкриття замку дверей автомобіля та заведення його двигуна.
Реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння автомобіля «Audi» модель «Q7», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив, зберігаючи при собі пристрої для зняття автомобільної сигналізації, відкриття замку дверей автомобіля та заведення його двигуна, 21.02.2019, приблизно о 03 год. 00 хв., на автомобілі «Mercedes» модель «Sprinter», р.н. НОМЕР_3 , прибули до будинку АДРЕСА_1 , на паркувальному майданчику біля якого знаходився автомобіль «Audi» модель «Q7», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .
В подальшому, знаходячись за вказаною адресою, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив, впевнившись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, використовуючи заздалегідь приготовлені пристрої для зняття автомобільної сигналізації, зняли з автомобіля «Audi» модель «Q7», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 автомобільну сигналізацію, відкрили замок дверей автомобіля та отримали можливість вільно потрапити до його салону. Після цього, для доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6 , приблизно о 03 год. 15 хв., сів на переднє ліве сидіння водія та використовуючи заздалегідь приготовлений пристрій для заведення двигуна транспортного засобу завів двигун автомобіля «Audi» модель «Q7», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , рік випуску - 2012 рік, що належить та знаходиться у володінні ОСОБА_8 , та всупереч волі власника поїхав на вказаному автомобілі з місця вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_2 .
В свою чергу, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_7 , знаходячись по вулиці Машинобудівників, 1-В в місті Вишневе Київської області, після незаконного заволодіння транспортним засобом «Audi» модель «Q7», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , сів за кермо автомобіля «Mercedes» модель «Sprinter», р.н. НОМЕР_3 та поїхав за ОСОБА_7 , який в цей час рухався на автомобілі «Audi» модель «Q7», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, сховали автомобіль «Audi» модель «Q7», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , рік випуску - 2012 року, що належить та знаходиться у володінні ОСОБА_8 в приміщення гаражного боксу, після чого на автомобілі «Mercedes» модель «Sprinter», р.н. НОМЕР_3 поїхали з села Яблунівка Білоцерківського району Київської області в напрямку міста Києва, після чого були затримані працівниками поліції.
21.02.2019 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України затримано ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
21.02.2019 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
22.02.2019 слідчими суддями Шевченківсього районного суду міста Києва підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, окрім того ОСОБА_7 , визначено заставку у сумі 550 тисяч гривень, а ОСОБА_6 384 тисячі гривень.
22.02.2019 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведення обшуку в житлова будівля, яка розташована за адресою: Львівська область село Тарасівка, в ході якого виявлено та вилучено: транспортний засіб Фольксваген модель «Тігуан» д.н.з. НОМЕР_4 VIN код НОМЕР_5 , автомобільний двигун № НОМЕР_6 , автомобільний двигун на якому відсутній маркувальні позначки, автомобільний двигун № НОМЕР_7 , двигун «Mazda 6» 2.0 № НОМЕР_8 , двигун НОМЕР_9 , двигун CRV 2.0 № НОМЕР_10 , двигун НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , двигун Camry № V2AR- НОМЕР_13 , двигун без маркування, № НОМЕР_14 , двигун без маркування, двигун TOYOTA НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , двигун без маркування № НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , двигун без маркування № НОМЕР_19 , двигун без маркування № НОМЕР_20 , двигун Mazda 6 2.0, двигун MAZDA НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , двигун НОМЕР_23 , двигун без маркування № НОМЕР_24 .
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні його доводам, просить таке задовольнити.
Особа у якої було вилучене майно в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як вбачається з долучених до матеріалів клопотання документів, зокрема з протоколу обшуку від 22.02.2019 року, якому зазначено, що під час проведення обшуку було виявлено та вилучено: транспортний засіб Фольксваген модель «Тігуан» д.н.з. НОМЕР_4 VIN код НОМЕР_5 , автомобільний двигун № НОМЕР_6 , автомобільний двигун на якому відсутній маркувальні позначки, автомобільний двигун № НОМЕР_7 , двигун «Mazda 6» 2.0 № НОМЕР_8 , двигун НОМЕР_9 , двигун CRV 2.0 № НОМЕР_10 , двигун НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , двигун Camry № V2AR- НОМЕР_13 , двигун без маркування, № НОМЕР_14 , двигун без маркування, двигун TOYOTA НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , двигун без маркування № НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , двигун без маркування № НОМЕР_19 , двигун без маркування № НОМЕР_20 , двигун Mazda 6 2.0, двигун MAZDA НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , двигун НОМЕР_23 , двигун без маркування № НОМЕР_24 .
Постановою слідчого у кримінальному провадженні вказані речі визнано речовим доказом.
За вказаних обставин, зазначене майно відповідає критеріям, наведеним у ст. 98 КПК України, а тому, з метою його збереження, підлягає арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012787 від 03.12.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 289 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено в ході проведення обшуку приміщення у селі Тарасівка Пустомитівського району Львівської області загальною площею 310,7 кв.м., а саме: транспортний засіб Фольксваген модель «Тігуан» д.н.з. НОМЕР_4 VIN код НОМЕР_5 , автомобільний двигун № НОМЕР_6 , автомобільний двигун на якому відсутній маркувальні позначки, автомобільний двигун № НОМЕР_7 , двигун «Mazda 6» 2.0 № НОМЕР_8 , двигун НОМЕР_9 , двигун CRV 2.0 № НОМЕР_10 , двигун НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , двигун Camry № V2AR- НОМЕР_13 , двигун без маркування, № НОМЕР_14 , двигун без маркування, двигун TOYOTA НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , двигун без маркування № НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , двигун без маркування № НОМЕР_19 , двигун без маркування № НОМЕР_20 , двигун Mazda 6 2.0, двигун MAZDA НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , двигун НОМЕР_23 , двигун без маркування № НОМЕР_24 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію ухвали скерувати заінтересованим особам.
Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбачений ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1