Провадження № 1-кп/161/332/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 21 травня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі суду:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілих - ОСОБА_10

обвинувачених - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003718 від 15.08.2016, та №000773 від 21.09.2015 який надійшов до суду від прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3,4 ст. 190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
10 травня 2019 року надійшло клопотання громадянина ОСОБА_15 про скасування арешту на майно, а саме трактора колісного марки «БЕЛАРУС-892», заводський номер НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , накладений згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.04.2017 року, оскільки він є добросовісним набувачем та жодного відношення до діяльності ТзОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» чи будь-кого з обвинувачених не має та перешкод суду не збирається вчиняти..
Крім того, 21 травня 2019 року надійшло клопотання від гр. ОСОБА_16 про скасування арешту з майна, а саме з автомобіля марки «FIAT DOBLO», № кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , накладений згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.04.2017 року, який належить йому на законних підставах. Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 10.09.2018 року за ОСОБА_16 визнано право власності на даний автомобіль марки «FIAT DOBLO».
Заслухавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання гр. ОСОБА_15 та ОСОБА_16 підлягають до задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 квітня 2017 року (справа №161/6722/17) накладено арешт на майно ТОВ «ЛК «Еталон», а саме на трактор колісний марки «БЕЛАРУС-892», заводський номер НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_15 та автомобіль марки «FIAT DOBLO», № кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , власником якого являється ОСОБА_16 ..
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що арешт накладено не обґрунтовано.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Аналіз перерахованих норм Закону та викладених доводів дає суду всі законні та обґрунтовані підстави вважати, що слід скасувати арешт на трактор колісний марки «БЕЛАРУС-892», заводський номер НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 та автомобіль марки «FIAT DOBLO», № кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , залишивши їх у власників на відповідальному зберіганні до остаточного вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 170, 173, 174 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання ОСОБА_15 та ОСОБА_16 про часткове скасування арешту накладеного ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 квітня 2017 року по справі №161/6722/17 - задовольнити.
Скасувати арешти накладені ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 квітня 2017 року по справі №161/6722/17 в частині накладення арешту на трактор колісний марки «БЕЛАРУС-892», заводський номер НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 та автомобіль марки «FIAT DOBLO», № кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , залишивши їх у власників на відповідальному зберіганні до остаточного вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3