справа № 462/7581/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002823 від 09.08.2018р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шандринська Курганської області Російської Федерації, з неповною вищою освітою, не одруженого, раніше судимого 21 січня 2016 року Залізничним районним судом м.Львова за ст.121 ч.2 КК України на 7 років позбавлення волі, звільненого по відбуттю покарання, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 19.07.2018, приблизно о 18 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Sigmait67» ІМЕІ НОМЕР_1 , вартість якого становить 450 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_5 котрий в подальшому згідно договору № 000185548 від 19.07.2018 збув у ломбардне відділення ТОВ «Реверс» за що отримав грошові кошти у сумі 200гривень. Своїми діями спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на суму 450грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини скоєння ним злочину та пояснив, що він дійсно 19.07.2018 р. в вечорі прийшов до своєї колишньої співмешканки на адресу АДРЕСА_3 , де вже знаходився потерпілий ОСОБА_5 , який вживав разом з господаркою квартири спиртні напої. Коли ОСОБА_5 пішов з квартири він побачив, що той забув свій мобільний телефон. Він таємно взяв телефон та вийшов з квартири. Через день він здав телефон в ломбард за що отримав кошти в сумі 200 грн. У скоєному щиро кається, потерпілому шкода відшкодована, він купив йому новий телефон.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю. Його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, також особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризується позитивно, також те, що він визнав свою вину, висловив щире каяття у скоєному, сприяв розкриттю злочину, висновок органу пробаціїї, також думку потерпілого ОСОБА_5 , який просив про м`яке покарання обвинуваченому, що суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлені.

Відповідно до ст..65 ч.2 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням вищевикладеного, наявністю обставин, що пом`якшують покарання та відсутністю обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації та попередження вчинення ним інших злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1