Справа № 129/515/19
Провадження по справі № 1-кп/129/298/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" березня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження № 0000011 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Хижня Жашківського району Черкаської області, жительки АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одруженої, непрацюючої, несудимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -
установив:

15.12.2015 р. ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання соціальної допомоги у формі житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, шляхом обману, що виразився в приховуванні інформації про витрати на придбання майна, що перевищує 50 000 гривень, які здійснені протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням субсидії, а саме факту придбання нею 12.11.2015 автомобіля марки «CHEVRILET LACETTI» д.н. НОМЕР_1 , вартістю 61 200 гривень, що в свою чергу позбавило б ОСОБА_4 права на отримання вказаної соціальної допомоги, відповідно до п.4 ч.6 Постанови КМУ від 21.10.1995 року № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового опалення». В подальшому, на підставі вказаної декларації ОСОБА_4 була призначена Управлінням соціальної та молодіжної політики Гайсинської РДА виплата субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, внаслідок чого в період часу з грудня 2015 по січень 2018 ОСОБА_4 незаконно заволоділа призначеною соціальною допомогою на загальну суму 8 288,98 гривень, чим спричинила Державному бюджету України матеріальну шкоду на вказану суму, яка на даний час повністю відшкодована.
15.12.2015 ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні Управління соціальної та молодіжної політики Гайсинської РДА в м. Гайсині по вул.1-го Травня-40, з метою призначення та отримання житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, усвідомлюючи, що вона не має права на отримання вказаного виду соціальної допомоги, умисно підробила, власноручно заповнивши та підписавши офіційний документ Декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 15.12.2015, не вказавши в ній відомості про витрати на придбання майна, що перевищує 50 000 гривень, які здійснені протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням субсидії, а саме купівлю 12.11.2015 автомобіля марки «CHEVRILET LACETTI» д.н. НОМЕР_1 , вартістю 61 200 гривень; таким чином ОСОБА_4 внесла в офіційний документ завідомо неправдиві відомості, який в подальшому нею був поданий в Управління соціальної та молодіжної політики Гайсинської РДА для отримання соціальної допомоги.
Також, ОСОБА_4 15.12.2015, перебуваючи в приміщенні Управління соціальної та молодіжної політики Гайсинської РДА в м. Гайсині по вул.1-го Травня-40 умисно, маючи злочинний умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою призначення та отримання житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, усвідомлюючи, що вона не має права на отримання вказаного виду соціальної допомоги, надала працівнику Управління завідомо підроблений офіційний документ - Декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 15.12.2015 р., не вказавши в ній відомості про витрати на придбання майна, що перевищує 50 000 гривень, які здійснені протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням субсидії, а саме купівлю 12.11.2015 р. автомобіля марки «CHEVRILET LACETTI» д.н. НОМЕР_1 , вартістю 61 200 гривень, чим використала завідомо підроблений документ.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються:
- за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство);

- за ч.1 ст.358 КК України як підроблення іншого офіційного документа, який надає права, з метою використання його підроблювачем;

- за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

30.01.2019 р. між прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченою ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468,469,472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
За цією угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
Сторонами визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинений злочин, передбачений ч. 1 ст. 190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, враховуючи, що обвинувачена раніше не судима, повністю і беззаперечно визнає вину та щиро кається, позитивно характеризується, призначити покарання: за ч.1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн.; за ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360,00 грн.; за ч.4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360,00 грн.

В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснено обвинуваченій.
За змістом ст.ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо середньої тяжкості злочинів, унаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що під час укладання даної угоди дотримані вимоги КПК України та КК України, просив її затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 просили затвердити угоду про визнання винуватості, ОСОБА_4 вказала, що має змогу виконати узгоджене в угоді покарання у виді штрафу у визначеному розмірі.
Згідно зі ст. 12 КК України скоєні ОСОБА_4 злочини є невеликої тяжкості.
Суд переконався, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПКУкраїни.
За таких обставин угода про визнання винуватості має бути затверджена як така, що відповідає вимогам закону, з призначенням ОСОБА_4 визначеного в ній покарання.
Керуючись ст.ст.370, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
присудив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.01.2019 року між прокурором Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 і обвинуваченою ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0000011.
ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, призначити їй покарання:

- за ч.1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн.;

- за ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360,00 грн.;

- за ч.4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360,00 грн.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області, - винятково за наявності передбачених ч.3ст.394 КПК України підстав; клопотання про його скасування місцевим судом може подаватися прокурором у разі невиконання умов угоди про визнання винуватості згідно зі ст. 476 КПК України.

Суддя: