Справа № 554/671/19
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 09.04.2019

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ.

27 жовтня 2018 року приблизно о 20 годині ОСОБА_5 , перебуваючи біля кафе «BeerСмак» за адресою: м. Полтава, вул. Харківське Шосе, 6, умисно, з корисливих мотивів, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я, штурнув потерпілого ОСОБА_4 в спину, внаслідок чого останній впав на коліна та відкрито викрав з плечей потерпілого чоловічу сумку, у якій знаходились: мобільний телефон «Samsung GT-C3322 (SEK)» вартістю 400 грн, мобільний телефон «Xiaomi Redmi note 5» вартістю 3600 грн, з сім карткою мобільного оператора «Водафон» вартістю 60 грн, мобільний телефон «Nokia 1100» вартістю 200 грн, гаманець з грошовими коштами у сумі 2300 грн, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 та ключі від квартири, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 6560 грн.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнав частково та пояснив, що 27.10.2018 року ввечері, перебуваючи біля кафе «BeerСмак» за адресою: м. Полтава, вул. Харківське Шосе, 6, підійшов до ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та взяв біля нього сумку, у якій знаходились: 3 мобільні телефони, паспорт ОСОБА_4 та ключі. Один з викрадених телефонів залишив собі, а інші продав. При цьому заперечив, що викрадав гроші та застосовував насильство до потерпілого.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим своєї провини, що розцінюється обраною ним захисною позицією з метою зменшення покарання, його провина у повному обсязі доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів поза розумним сумнівом.

Так потерпілий ОСОБА_4 показав суду, що 27 жовтня 2018 року приблизно о 20 годині він перебував біля кафе «BeerСмак» за адресою: м. Полтава, вул. Харківське Шосе, 6. В цей час до нього ззаду підійшов раніше незнайомий йому ОСОБА_5 штурнув його в спину, від чого він упав на коліна. Далі ОСОБА_5 зірвав у нього з плеча сумку, в якій знаходились його власні речі: мобільний телефон «Samsung GT-C3322 (SEK)» вартістю 400 грн, мобільний телефон «Xiaomi Redmi note 5» вартістю 3600 грн, з сім карткою мобільного оператора «Водафон» вартістю 60 грн, мобільний телефон «Nokia 1100» вартістю 200 грн, гаманець з грошовими коштами у сумі 2300 грн, паспорт громадянина України на його ім`я та ключі від квартири і втік з місця події. Просив пом`якшити покарання обвинуваченому.

Його показання ретельно перевірені під час проведеного за його участю слідчого експерименту безпосередньо на місці події щодо механізму застосування до нього насильства, відкритого способу викрадення його майна та шляхів втечі обвинуваченого (а.с. 75-79);

Відтак, недовіряти показанням потерпілого, даним під присягою, суд підстав не вбачає, тому визнає їх достовірними як доказ.

Окрім того, провина обвинуваченого об`єктивно підтверджується ще й іншими доказами, зокрема:

- рапортом Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області від 27.10.2018 року про отримання цього дня о 20.23 год. повідомлення потерпілого ОСОБА_4 по телефону «102» про відкрите заволодіння його майном (а.с.34-35);

- заявами потерпілого ОСОБА_4 від 27.10.2018 року та 21.12.2018 року про заволодіння його майном (а.с.36-38);

-відомостями протоколу пред`явлення для впізнання від 16.01.2019 року, згідно з яким потерпілий упізнав обвинуваченого ОСОБА_5 як особу, що відкрито викрала його майно (а.с. 68-74);

- даними протоколів огляду від 03.01.2019 року та від 06.01.2019 року, згідно яких відповідно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 видали викрадені мобільні телефони «Xiaomi Redmi note 5» та «Samsung GT-C3322 (SEK)» відповідно (а.с. 45-50);

- відомостями проведеного у справі слідчого експерименту від 24.01.2019 року з обвинуваченим ОСОБА_5 , який добровільно підтверджував місце та час вчинення ним злочину. Останній при цьому не заперечував, що відкрито викрав майно потерпілого, однак не визнавав, що застосовував при цьому до нього насильство. Вказане ним місце викрадення майна та шлях втечі повністю узгоджуються із показаннями потерпілого (а.с. 80-85 );

- даними протоколу огляду копій документів на викрадені речі та походження грошей потерпілого (а.с. 41-44)

Належність, допустимість та достовірність указаних відомостей сторонами та потерпілим не оспорюється.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до тяжкого, збитки від якого обвинувачений добровільно не відшкодував.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який хоча відповідно до ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості, однак неодноразово засуджувався за грабежі та щойно його остання судимість була погашена продовжив злочинну діяльність, що свідчить про те, що на шлях виправлення він упевнено не став, наразі ніде офіційно не працює, відомостей про свої джерела доходів та будь-яку суспільно-корисну працю суду не надав, не одружений, посередньо характеризується, на обліку в психіатричному диспансері не перебуває, однак знаходиться на обліку в наркологічному диспансері з приводу вживання опіатів, має синдром залежності з 26.10.2018 року.
Ризик його небезпеки для суспільства та вчинення повторних кримінальних правопорушень уповноваженим органом з питань пробації оцінюється як середній.
Відповідно до ст. ст. 66, 67 КК України, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства, тому суд рахує за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої статті, однак на рівні її мінімальної межі.

V. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ.

Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 суд вважає за необхідне обрати тримання під вартою з метою забезпечення його виконання та уникнення ризиків ухилення від суду та продовження злочинної діяльності, з викладених вище підстав.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_8 визнати винуватим та призначити покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід тримання під вартою негайно в залі суду.
Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 09.04.2019 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн судових витрат.

Речові докази: мобільні телефони «Samsung GT-C3322 (SEK) та «Xiaomi Redmi note 5» повернути власнику ОСОБА_4 негайно в залі суду.

Роз`яснити учасникам процесу, що :
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення - протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, отримати в суді копію вироку, а також ознайомитись із журналом судового засідання та подати на нього письмові зауваження.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню на всій території України та є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб.

СуддяОСОБА_1