Справа № 461/545/19
Провадження № 1-кс/461/684/19
УХВАЛА
05.02.2019 м. Львів
Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,-
В провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 надійшло клопотання в.о. начальника установи начальника арештного дому «Личаківська виправна колонія №30» про виправлення описки у вироку суду від 12.10.2018 р. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Суддя ОСОБА_3 зазначає в заяві, що приймала участь у вказаному кримінальному провадженні як слідчий суддя під час здійснення досудового розслідування. Крім того, 06 червня 2017 року виносила ухвалу про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Тому не може брати участь як у цьому ж провадженні у суді першої інстанції та розглядати питання про виправлення описки
Суддя ОСОБА_3 повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви належним чином. В судове засідання не прибула.
Прокурор, захисник, потерпілий, засуджений та представник установи виконання покарань в судове засідання не прибули. Належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви. Через.
Суд вважає, що учасники кримінального провадження повідомлені належним чином про судове засідння, КПК України не передбачено обов`язкову участь осіб у розгляді заяви про відвід судді, і тому заява про відвід судді розглядається за відсутності останніх.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
В.о. начальника установи начальника арештного дому «Личаківська виправна колонія №30» звернувся до суду із клопотанням про виправлення описки у вироку суду від 12.10.2018 р. Для вирішення вказаного клопотання автоматизованою системою документообігу суду обрано суддю ОСОБА_3 .
Згідно з п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.
Ст. 379 КПК України передбачено порядок виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні. Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Згідно з п. 24 ч.1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Тобто, питання про виправлення описок у судовому рішенні вирішується з викликом учасників судового провадження, тобто з викликом учасників кримінального провадження в суді першої інстанції, яке включає зокрема підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.
Отже, суддя ОСОБА_3 , яка брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, в тому числі вирішувати питання про виправлення описок у судовому засіданні.
Враховуючи наведене, вважаю, що заява про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді справи №461/4562/17, провадження №1во/461/3/19 за клопотанням в.о. начальника установи начальника арештного дому «Личаківська виправна колонія №30» про виправлення описки у вироку суду від 12.10.2018 р. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1