ВИРОК
Іменем України
№ 386/1246/18
№пр. 1-кп/384/6/2019
05 березня 2019 року смт. Вільшанка
Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перегонівка, Голованівського району, Кіровоградської області, громадянина України, із середньою освітою, не одружений, не працює, учасник бойових дій, проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
31.10.2018 року, близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_3 знаходячись в с. Перегонівка, Голованівського району, Кіровоградської області, помітив металеву конструкцію колонки, яка знаходилась на території нежилого домоволодіння АДРЕСА_2 , користувачем якого є ОСОБА_6 .. В цей час у ОСОБА_3 виник корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, для реалізації якого він скориставшись відсутністю секції паркану, яким було огороджено нежиле домоволодіння пройшов, до місця знаходження металевої конструкції колонки. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення металевої конструкції колонки, ОСОБА_3 , близько 18 год. 00 хв., 31.10.2018 року, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи вільний доступ, таємно викрав та обернув на свою користь металеву конструкцію колонки, що знаходилась в дворі домоволодіння АДРЕСА_2 , вартістю 350 грн., внаслідок чого потерпілій ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду на вказану суму.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.
До суду з Голованівського відділення Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні разом із підписаною сторонами угодою про примирення, яка укладена між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_6 ..
Відповідно до умов вищезазначеної угоди від 22.11.2018 року потерпіла та підозрюваний у цьому кримінальному провадженні за ініціативою підозрюваного та обопільною згодою у відповідності до ст.ст. 468, 469, 471 КПК України уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється.
Зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, зокрема те, що ОСОБА_3 в ході досудового провадження повністю визнав свою вину у скоєнні вищезазначеного злочину і зобов`язується, беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_6 від висунення вимог та претензій матеріального характеру до ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження відмовилась, а також узгодили призначення покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 3 місяці. Дії які підозрюваний повинен вчинити на користь потерпілого, не пов`язані із відшкодуванням шкоди, відсутні. Також, у даній угоді зазначені роз`яснені потерпілому та підозрюваному наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.
Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.
У судовому засіданні обвинувачений та потерпілий підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між потерпілим та підозрюваним угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 угода про примирення підлягає затвердженню.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази: металеву конструкцію колонки, залишити потерпілій.
У зв`язку із тим, що дія міри запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання згідно ухвали слідчого судді від 20.11.2018 року закінчила 18.01.2019 року, а новий запобіжний захід не обирався, підстав для обрання міри запобіжного заходу в судовому засіданні не вбачається.
Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання.
Речові докази: металеву конструкцію колонки, залишити ОСОБА_6 ..
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: