УХВАЛА

14 грудня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про призначення експертизи відео звукозапису, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, в межах кримінального провадження №0000561 від 07.11.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, звернулась до суду з клопотанням, у якому просить призначити судову фоноскопічну експертизу, на вирішення якої поставити перед експертом питання, перелік яких наведено у клопотанні.

В обґрунтування клопотання зазначено, що голова Степангородської сільської ради ОСОБА_4 , являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, у порушення вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, ст. ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи своє службове становище, з метою незаконного збагачення, 21 листопада 2018 року близько 13 години, перебуваючи у кафе «Володимирчанка», що за знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вимагав та отримав від громадянина ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1000 доларів США за не перешкоджання у здійсненні підприємницької діяльності його дружині ОСОБА_6 .
В ході розслідування даного кримінального провадження було проведено ряд негласних слідчих (розшукових) дій у відповідності до положень КПК України, використовувалися технічні засоби фіксації вчинення даного злочину, зокрема аудіо та відео записуюча апаратура.

Зокрема, 27.11.2018 складено протокол № 2140н/т/39/116-2018 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю особи, а самі результати дії зафіксовані на картах пам`яті micro SD Transcend інв. № 1024т від 07.11.2018 та № 1040т від 19.11.2018.

Враховуючи те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність призначити судову експертизу відеозвукозапису, з метою з`ясування обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, про те необхідні наукові, технічні та спеціальні знання, виникла необхідність звернення з даним клопотанням.
З урахуванням заяви слідчого відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000561 від 07.11.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У відповідності до ст.. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Так, згідно ст.. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, враховуючи те, що по справі виникла необхідність у проведенні судової фоноскопічної експертизи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись 242 - 245, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.
Призначити по кримінальному провадженню №0000561 від 07.11.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, судову експертизу відеозвукозапису, проведення якої доучити експертам Львівського науково-дослідчого інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.. ст.. 384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Чи наявне у відеозвукозаписі розмови, зафіксованої на картці пам`яті micro інв. №1024 т у відеофайлі «2018, 08 Листопад 16:45:23-17:12:47 (827 МБ) 61 01 92 Сh1-PAL,Ch2-PAL sectors (40960-1735020) (2)», починаючи зі слів: «Можна?», закінчуючи словами: «Всьо добре тоді удачі. Дивись, я якщо наберу, якщо що то зразу.», зміст якої відображено у протоколі реєстр. № 2140н/т/39/116-2018 від 27.11.2018 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контролю особи, усне мовлення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , якщо так, то які вислови їм належать?

2. Чи наявне в аудіозвукозаписі розмови, зафіксованої на картці пам`яті micro інв. №1040 т в аудіофайлі «2018 Листопад 20, 10:09:17-10:13:45» починаючи зі слів: «Ало.», закінчуючи словами: «Добре тоді, я піду до дівчат і завтра наберу вранці.», зміст якої відображено у протоколі реєстр. № 2140н/т/39/116-2018 від 27.11.2018 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контролю особи, усне мовлення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , якщо так, то які вислови їм належать?

3. Чи наявне у відеозвукозаписі розмови, зафіксованої на картці пам`яті micro інв. №1024 т у відеофайлі «2018, 21 Листопад 12:40:37-13:05:08 (781 МБ) 61 01 92 Сh1-PAL,Ch2-PAL sectors (1395) (4)», починаючи зі слів: «Добрий день.», закінчуючи словами: «А дальше буде як?», зміст якої відображено у протоколі реєстр. № 2140н/т/39/116-2018 від 27.11.2018 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контролю особи, усне мовлення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , якщо так, то які вислови їм належать?

4. Чи мають аудіо-, відеозвукозаписи розмов, вказаних у п.п.2.1.-2.3. ознаки монтажу?

В розпорядження експертів надати наступні матеріали:

1. Карту пам`яті micro Transcend інв. № 1024т.

2. Карту пам`яті micro Transcend інв. № 1040т.

3. Оптичний диск із зразками усного мовлення ОСОБА_5 ;

4. Оптичний диск із зразками усного мовлення ОСОБА_4 ;

5. Протокол № 2140н/т/39/116-2018 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи на 5 арк.;

6. Копія протоколу отримання зразків для експертизи у ОСОБА_5 на 1 арк.;

7. Копія протоколу отримання зразків для експертизи у ОСОБА_4 на 1 арк.;

8. Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561 від 07.11.2018 на 1 арк.;

9. Матеріали кримінального провадження № 0000561 від 07.11.2018 на вимогу експерта.

При проведенні вищевказаної експертизи, прошу вжити відповідних заходів, для збереження, на представлених на експертизу об`єктах, матеріальних джерел доказової інформації (слідів), у зв`язку із подальшим використанням представлених на експертизу об`єктів, при проведенні судових експертиз, у відповідному кримінальному провадженні.

Не заперечую проти надання окремого висновку по кожному носієві інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1