Провадження №1-кс/512/7/18
УХВАЛА

15 січня 2018 року Савранський районний суд Одеської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, клопотання слідчого Слідчого відділення Савранського Відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з заступником керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 12.01.2018р., по кримінальному провадженню №0000316 від 12.10.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:
12.01.2018р. слідчий СВ Савранського ВП ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в якому зазначається, що 10.01.2018р. в ході проведення санкціонованого обшуку за ухвалою слідчого судді від 27.12.2017р. по кримінальному провадженню №0000316 від 12.10.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (справа №512/538/17, провадження №1-кс/512/159/17), в домогосподарстві, що знаходиться в АДРЕСА_1 , в якому постійно проживає ОСОБА_5 , на ніші над вхідними дверима до підвального приміщення було виявлено та вилучено полімерний мішок білого кольору з речовиною рослинного походження вагою 30гр. Також в дровітні було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, ззовні схожу на головки маку. При огляді горища житлового будинку виявлено скляну банку ємкістю 250мл з речовиною рослинного походження.

Враховуючи, що вилучене при проведенні обшуку майно має значення речових доказів в кримінальному провадженні та в подальшому необхідне для проведення експертизи, слідчий, посилаючись на вимоги ст.170 КПК України, звернувся до суду з клопотанням про накладення на нього арешту.

Слідчим суддею встановлено, що вказане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України.

У судовому засіданні прокурор і слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, дослідивши докази, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, спеціальної конфіскації (п.2 ч.2 ст.170 КПК України).

Частиною 4 ст.170 КПК України встановлено, що арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що прокурором і слідчим доведено необхідність арешту вилученого майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1, п.2 ч.2, ч.4 ст.170, ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 10.01.2018р. в ході санкціонованого обшуку домогосподарства, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , в якому постійно проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 12.10.2017р. за №0000316 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, майно, а саме на: полімерний мішок білого кольору з речовиною рослинного походження вагою 30гр, речовину рослинного походження ззовні схожу на головки маку в кількості 6 шт., а також скляну банку ємкістю 250мл з речовиною рослинного походження.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим Слідчого відділення Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ..
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ (підпис)
Слідчий суддя Савранського
районного суду Одеської області ОСОБА_1 .