УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, та додані до клопотання матеріали, яке внесене слідчим Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 10.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи це наступним.
У провадженні слідчого відділу Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 10.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України на підставі заяви ОСОБА_5 .
Як вбачається із заяви про кримінальне правопорушення та протоколу допиту заявниці, в 2002 році її чоловіком, ОСОБА_6 , на підставі укладених з ОСОБА_7 договору дарування частини жилого будинку від 16.03.2002 та договору дарування земельної ділянки від 16.03.2002 у приватну власність було набуто частину будинку площею 20,4 кв. м. (у складі коридору 3-1, кухні 3-2 та жилої кімнати 3-3) та земельну ділянку загальною площею 0,0075 га, що розташована по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер земельної ділянки - :11:014:0033).
Право власності на вищевказану земельну ділянку посвідчується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №789500. Інших співвласників земельної ділянки за вищевказаним кадастровим номером в державному акті не зазначено.
Однак, через два дні по отриманню вищевказаного державного акту на право власності на землю, до ОСОБА_5 зателефонувала ОСОБА_8 , що працювала на той час в ІНФОРМАЦІЯ_1 та попросила принести державний акт для оформлення земельної ділянки. В подальшому, даний державний акт останній, за її словами, тривалий час не повертали.
Вказаний державного акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №789500 отримано ОСОБА_5 в Управлінні регулювання земельних відносин лише в 2007 році, проте останній був зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі №27 від 06.06.2007, крім того містив невідповідності з первісним державним актом за цим номером. Зокрема, серед співвласників даної земельної ділянки зазначено ОСОБА_9 із земельною ділянкою площею 0,0125 га, ще 0,1113 га належить до не переданих у власність земель.
25.09.2006 ОСОБА_7 з ОСОБА_9 укладено договір купівлі-продажу незакінченого будівництвом житлового будинку (об`єкту незавершеного будівництва) та земельної ділянки, за умовами якого покупцю передано незакінчений будівництвом житловий будинок (об`єкт незавершеного будівництва) та земельну ділянку площею 125 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
В подальшому, ОСОБА_9 продав дану земельну ділянку ОСОБА_10 на підставі договору купівлі продажу від 31.07.2013, зареєстрованого в реєстрі за №2562.
Крім того, в грудні 2014 року в ІНФОРМАЦІЯ_1 мною отримано ще один державний акт на право власності на цю ж земельну ділянку серії ЯБ №549403, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю, право постійного користування землею, договорів оренди землі №42 від 28.03.2006.
Згідно цього акту до співвласників земельної ділянки за кадастровим номером :11:014:0033 віднесено ОСОБА_6 (площа земельної ділянки - 0,0075га) та ІНФОРМАЦІЯ_2 (площа земель 0,012 га).
На підставі наведеного, ОСОБА_5 вважає, що вищевказані дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 є такими, що містять ознаки кримінального правопорушення та були спрямовані на позбавлення її законних прав на земельну ділянку шляхом підроблення документації із землеустрою.
Також, в ході досудового розслідування стало відомо про те, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 перебувають судові справи, предметом яких є спір про право на вищенаведені земельні ділянки по АДРЕСА_1 , а саме: №295/10592/15-2 за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування та виділення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 в натурі; №295/15515/16-ц за позовом ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №789500 від 16.03.2002 року, затвердження державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №549403; №295/6834/16-ц за позовом про визнання незаконним та скасування пункту 12 рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.04.2016 року.
Від експерта, що проводить комплексну земельно-технічну експертизу надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів та можливості огляду об`єкта, а саме земельних ділянок, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 (стара адреса АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 101 висновок експерта повинен ґрунтуватися на відомостях які експерт сприймає безпосередньо.
У зв`язку з цим, з метою забезпечення належних умов, необхідних для проведення обстеження об`єктів дослідження, виникає необхідність в отриманні ухвали суду про надання тимчасового доступу до речей, а саме до земельних ділянок, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 з метою огляду та безпосереднього сприйняття експертом відомостей про фактично розташовані в просторі та на місцевості вище вказані земельні ділянки.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримав.
Розгляд клопотання проведено без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких потрібен тимчасовий доступ на підставі частини другої ст. 163 КПК України.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до положень ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати ці документи як доказ та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання у частині наданння тимчосового доступу.
Також у клопотанні міститься вимога слідчого про зобов`язання власників/користувачів земельних ділянок, зокрема забезпечити присутність та безперешкодний доступ до вище вказаних об`єктів дослідження а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_16 .
Стаття 164 КПК України визначає зміст ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів, та зі змісту вказаної статті не вбачається, що при постановленні ухвали про наданння тимчосового доступу слідчий суддя вирішує питання щодо забезпечення присутності власників обєкту, до якого слідчий просить надати доступ, тому клопотання у цій частині задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів. Тому в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів слідчому слідчої групи Житомирського ВП ГУ НП у Житомирській області або за його дорученням оперативним працівникам ІНФОРМАЦІЯ_6 , слідчий суддя відмовляє, оскільки у клопотанні не вказано прізвище, ім`я та по батькові таких працівників.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому ОСОБА_3 та експерту ІНФОРМАЦІЯ_7 , що виконує комплексну земельно-технічну експертизу у кримінальному провадженні а саме ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 тимчасовий доступ до речей та документів з метою огляду до території та земельних ділянок, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 (стара адреса АДРЕСА_1 .
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1