Справа № 615/649/19
Провадження № 1-кс/615/319/19
У Х В А Л А

30 квітня 2019 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000143 клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

30 квітня 2019 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУ ПН в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В клопотанні зазначено, що неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з мотивів відмови останньої від надання в борг коштів його сім`ї, 27 квітня 2019 близько 23:00 години прибув за місцем проживання останньої за адресою: АДРЕСА_1 . Прибувши до місця мешкання ОСОБА_8 , ОСОБА_5 шляхом демонтажу віконної рами, використовуючи драбину, проник в будинку, де в одній із кімнат знайшов сокиру, взявши її в руки зайшов в спальню кімнату, в якій відпочивала ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті іншій людині та бажаючи їх настання, взяв у обидві руки сокиру, за дерев`яну рукоятку та обухом сокири, наніс не менше двох ударів в життєво важливий орган, а саме в праву частину голови ОСОБА_8 , від вказаних ударів остання почала тяжко хрипіти. Після чого ОСОБА_5 місце злочину покинув. При таких обставинах, ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення до кінця свого злочинного умислу, направленого на протиправне позбавлення життя потерпілої ОСОБА_8 , але злочин відносно останньої не був закінчений з причин, що не залежали від волі ОСОБА_5 , так як останній сприйняв тяжке хрипіння ОСОБА_8 як ознаку, що призведе до її смерті. 28 квітня 2019 о 09:33 годині ОСОБА_8 була доставлена до КЗОЗ «Валківська ЦРЛ», де їй була надана кваліфікована медична допомога. Відповідно до інформації із КЗОЗ «Валківська ЦРЛ», у потерпілої ОСОБА_8 встановлений діагноз: гостра тяжка відкрита проникаюча черепно-мозкова травма, забій головного мозку з контузією правої скроневої долі, здавлення тканин правої скроневої долі уламками скроневої кістки. Відкритий перелом правої скроневої кістки, забійні рани правої скроневої ділянки. За даним фактом слідчим відділом поліції внесено відомості до ЄРДР за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Ініціатор клопотання ставить питання про обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обґрунтовуючи його тим, що підозрюваний в разі обрання менш суворого заходу, може переховуватись від суду та слідства, зможе впливати на свідків та потерпілу, знищити, сховати або спотворити речові докази, а також продовжити вчиняти інші злочини.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та прохали при обранні міри запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 не визначати розмір застави через те, що останній підозрюється у скоєнні злочину із застосуванням насильства.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні відмовився надавати будь-які пояснення.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання та зазначив, що слідчим та прокурором не доведена обґрунтованість пред`явленної підозри. Як зазначив захисник, ОСОБА_5 раніше не переховувався від слідства та суду, речові докази вже вилучені, а свідки допитані, а тому ризики на які посилається слідчий та прокурор, є необґрунтованими. В судовому засіданні захисник прохав обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Законний представник підтримав думку захисника.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового засідання та дослідивши надані до клопотання документи прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Так, згідно витягу з кримінального провадження №0000143, інформація досудового розслідування була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Зазначена інформація внесена на підставі рапорту працівника поліції Валківського відділу ГУ НП в Харківській області, згідно якого, 28.04.2019 року о 09:33 годині надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_8 .

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_3 на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 28.04.2019 року, який проводився на підставі письмового дозволу власника ОСОБА_9 , місцем огляду є територія домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого були виявлені на певних предметах та речах сліди схожі на кров.

Відповідно до довідки КЗОЗ «Валківська центральна районна лікарня» від 28.04.2019 року, ОСОБА_8 , знаходилась на лікуванні у КЗОЗ «Валківська центральна районна лікарня» з 10:00 години по 12:00 годину 28.04.2019 року та була переведена до нейрохірургічного відділення обласної лікарні санавіацією. У ОСОБА_8 встановлений діагноз: гостра тяжка відкрита проникаюча черепно-мозкова травма, забій головного мозку з контузією правої скроневої долі, здавлення тканин правої скроневої долі уламками скроневої кістки. Відкритий перелом правої скроневої кістки, забійні рани правої скроневої ділянки.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 28.04.2019 року вбачається, що остання особисто чула від ОСОБА_8 , що її побив ОСОБА_5 .

29.04.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Таким чином існують підстави вважати, що було скоєне кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а також міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи або навчання, репутацію підозрюваного, майновий стан, тощо.

Частиною 1 ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Досліджені в судовому засіданні процесуальні документи, протоколи допитів свідків, відомості з медичної установи, протокол огляду місця події свідчать про вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Слідчим та прокурором не доведене, що ОСОБА_5 зможе знищити, сховати або спотворити речові докази, оскільки даних які б вказували на такі спроби підозрюваного не має.

Водночас, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким.

В разі доведення винуватості ОСОБА_5 у передбачений законом спосіб йому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років.

До клопотання додані витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 10.07.2017 року, №0000136 від 08.03.2018 року та 0000369 від 09.08.2018 року.

Згідно змісту даних витягів, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 186 КК України.

Як вбачається з ухвали Харківського апеляційного суду від 05.11.2018 року, вищевказані кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 передано на розгляд до Люботинського міського суду Харківської області.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 слідчим суддею досліджені ті обставини, що підозрюваний є неповнолітнім, мешкає в неповній сім`ї, оскільки мати померла в 2010 році.

Згідно акту від 29.04.2019 року, матеріально-побутові умови за місцем мешкання ОСОБА_5 , - задовільні.

В судовому засіданні допитаний педагог - класний керівник ОСОБА_5 - ОСОБА_11 , пояснила, що на її переконання з огляду на її досвід спілкування з ним, ОСОБА_5 не може характеризуватись вкрай негативною особою.

Допитана в судовому засіданні психолог ОСОБА_12 пояснила, що в її присутності був допитаний ОСОБА_5 в якості підозрюваного, але останній відмовився надавати пояснення. Як зазначила ОСОБА_12 , ОСОБА_5 закрився в собі.

Водночас, вищезазначені дані не виключають необхідність застосування до неповнолітнього міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки з боку ОСОБА_5 наявні ризики переховуватись від слідства та суду, з огляду на тяжкість покарання, що загрожує останньому в разі визнання його винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, та визначальним є те, що останній зможе скоювати інші кримінальні правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні трьох умисних злочинах.

Таким чином, слідчий суддя не може погодитись із твердженням захисника про необгрунтованість підозри та можливість застосування міри запобіжного заходу не пов`язаної із перебуванням в установі виконання покарань.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливого тяжкого злочину поєднаного із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає, що визначення застави при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою є недоцільним.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, крім того, цей строк, не може перевищувати 60 днів.

Оскільки, відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної в скоєнні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 фактично затриманий 28.04.2019 року о 13:58 годині, строк його тримання під вартою повинен бути до 25 червня 2019 року.

Враховуючи вищевикладене керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кобзарівка Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , до 25 червня (включно) 2019 року, без визначення застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1