У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 грудня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, до проведення якої залучити експертів Волинського НДЕКЦ МВС України.

Клопотання мотивує тим, що в період з 16.00 год. 03.12.2018 року по 11.00 год. 04.12.2018 року, невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, через вікно проникла до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де таємно викрала телевізор марки «Samsung», два змішувачі для води, ноутбук марки «Asus», праску невідомої марки, жіночу шубу коричневого кольору, спричинивши потерпілій майнової шкоди на суму розмір якої встановлюється.

За даним фактом СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться слідство у кримінальному провадженні №0004474 від 05.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На вирішення експерта просить поставити наступні питання: 1) Чи придатні для ідентифікації особи (осіб) сліди пальців рук, які були виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події 04.12.2018 року, за адресою: м.Луцьк, вул.В.Хурсенка, 54/5? 2) Якщо так, то чи залишені вказані сліди пальців рук ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності в зв`язку зі службовою зайнятістю, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

У судове засідання з розгляду клопотання слідчий не з`явився, отже технічна фіксація судового засідання не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що на підставі ч.6 ст.244 КПК України, клопотання слід задовольнити, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242, 243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.
Призначити судову дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експерту Волинського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1) Чи придатні для ідентифікації особи (осіб) сліди пальців рук, які були виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події 04.12.2018 року, за адресою: м.Луцьк, вул.В.Хурсенка, 54/5? 2) Якщо так, то чи залишені вказані сліди пальців рук ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?

В розпорядження експертів надати: копію винесеної ухвали; спеціальний пакет №7001950; дактилокарта зі зразками слідів пальців рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей.
Копію ухвали направити на виконання у Волинське НДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1