йСправа № 304/711/19 Провадження № 1-кс/304/278/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що в період часу з 20.00 год. по 22.00 год. невідома особа, скориставшись незачиненими дверима будинку АДРЕСА_1 , та який належить ОСОБА_5 , ввійшла в середину, звідки, таємно викрала матеріальні цінності, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на суму близько 15 000 грн. Дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 06.05.2019 року за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. 06.05.2019 року допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що 06.05.2019 року їй стало відомо про крадіжку в потерпілого ОСОБА_5 , та цього ж дня в складському приміщенні її дворогосподарства вона знайшла рюкзак з різними речами, який туди поклав її син ОСОБА_7 . Крім цього, в цей же день ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції ноутбук марки MSI-NL, моделі Eindhover 5706, зарядний пристрій до ноутбука, чорного кольору без маркування, комп`ютерну мишку марки Х-7 чорного кольору, навушники марки Х-350, чорного із зеленим кольорів, жіночі щіпці для завивки червоного з чорним кольорів, без маркування, тюнер марки Tiger F-1 чорного кольору, зарядний пристрій для мобільного телефону марки Хіаоmі білого кольору, електричний подовжувач, без маркування, рюкзак синього кольору марки «Winne Stile». 06.05.2019 року слідчим вище вказані речі було вилучено, оглянуто та упаковано в спеціальні пакети Головного слідчого управління, а також постановою слідчого були визнані речовини доказами по даному кримінальному провадженні. Враховуючи, що для здобуття доказів, які б підтверджували причетність осіб до скоєння кримінального правопорушення по факту вчинення крадіжки в ОСОБА_5 , необхідним є накласти арешт на майно для збереження речових доказів, а також для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а тому слідчий просить слідчого суддю клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий Перечинсього ВП ОСОБА_3 не з`явилася, однак подала клопотання, у якому просить клопотання про арешт майна розглянути без її участі, при цьому підтримує таке в повному обсязі з підстав зазначених у ньому. Крім цього, відповідно до ч.6 ст.107 КПК України не заперечує проти незастосування технічних засобів фіксування під час розгляду вищевказаного клопотання, та не заперечує проти визнання таких дій та їх результатів здійснення чинними.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, приходить до наступного висновку.

Так, як убачається з наданих слідчим матеріалів, що в період часу з 20.00 год. по 22.00 год. невідома особа, скориставшись незачиненими дверима будинку АДРЕСА_1 , та який належить ОСОБА_5 , ввійшла в середину, звідки, таємно викрала матеріальні цінності, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на суму близько 15 000 грн.

Також із даних матеріалів убачається, що дану подію 06 травня 2019 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер №0000197 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім цього встановлено, що 06.05.2019 року ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції ноутбук марки MSI-NL, моделі Eindhover 5706, зарядний пристрій до ноутбука, чорного кольору без маркування, комп`ютерну мишку марки Х-7 чорного кольору, навушники марки Х-350, чорного із зеленим кольорів, жіночі щіпці для завивки червоного з чорним кольорів, без маркування, тюнер марки Tiger F-1 чорного кольору, зарядний пристрій для мобільного телефону марки Хіаоmі білого кольору, електричний подовжувач, без маркування, рюкзак синього кольору марки «Winne Stile». 06.05.2019 року слідчим вище вказані речі було вилучено, оглянуто та упаковано в спеціальні пакети Головного слідчого управління, а також постановою слідчого були визнані речовини доказами по даному кримінальному провадженні.

Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення майно, а саме: ноутбук марки MSI-NL, моделі Eindhover 5706, зарядний пристрій до ноутбука, чорного кольору, без маркування; комп`ютерна мишка марки Х-7, чорного кольору; навушники марки Х-350, чорного із зеленим кольорів; жіночі щипці для завивки, червоного з чорним кольорів, без маркування; тюнер марки Tiger F-1, чорного кольору; зарядний пристрій для мобільного телефону марки Хіаоmі, білого кольору; електричний подовжувач, без маркування; рюкзак синього кольору марки «Winne Stile», які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: ноутбук марки MSI-NL, моделі Eindhover 5706, зарядний пристрій до ноутбука, чорного кольору, без маркування; комп`ютерну мишку марки Х-7, чорного кольору; навушники марки Х-350, чорного із зеленим кольорів; жіночі щипці для завивки, червоного з чорним кольорів, без маркування; тюнер марки Tiger F-1, чорного кольору; зарядний пристрій для мобільного телефону марки Хіаоmі, білого кольору; електричний подовжувач, без маркування; рюкзак синього кольору марки «Winne Stile», які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду на протязі п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1