overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/4545/18
№ 1-кп/207/293/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим за відсутністі обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 ОСОБА_6 провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 14.03.2019 року на 12 годину 50 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

04 березня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 30 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2019 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 30 січня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 30 січня 2019 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підготовче судове засідання на 07 березня 2019 року на 11 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2773/17
Провадження № 1-в/211/4/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Довгинцівський РВ Філії ДУ « Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу , або заміни покарання виправними роботами, позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Довгинцівський РВ Філії ДУ « Центр пробації» у Дніпропетровській області звернулися з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу , або заміни покарання виправними роботами, позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , який засуджений вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 10 2017 року,яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень 00 копійок.
Вище зазначене подання мотивовано тим, що ОСОБА_4 вирок не виконує, штраф не сплачений.
Прокурор вважав , що подання задоволенню не підлягає оскільки засудженим надано до суду квитанцію про сплату штрафу.
Інші учасники не з`явилися. Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не явка осіб, повідомлених належним чином не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Заслухавши прокурора , дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини.
Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 10 2017 року,яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень 00 копійок.
До суду від ОСОБА_4 надійшла квитанція від 12 березня 2019 року про сплату штрафу у розмірі 850 грв.
Враховуючи, що станом на 12 03 2019 року засудженим сплачено штраф повністю, а тому відсутні підстави для задоволення подання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання Довгинцівський РВ Філії ДУ « Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу , або заміни покарання виправними роботами, позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 залишити без задоволення у зв`язку зі сплатою засудженим штрафу.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1438/19
Провадження № 1-кс/202/2780/2019
УХВАЛА
Іменем України

12 березня 2019 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянуто клопотанняслідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0001475 від 08.09.2018 року, про примусове відібрання біологічних зразків,-

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001475 від 08.09.2018 року, про примусове відібрання біологічних зразків задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та іншм слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001475 на відібрання зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 15 хвилин 15 березня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3331/16-к
Провадження № 1-кп/0203/78/2019
У Х В А Л А
іменем України
12.03.2019 року року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002010, №0002249 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувають кримінальні провадження № 0002010, № 0002249 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судові засідання призначені на 17.12.2018, 30.01.2019, 12.03.2019 не з`явилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення на її адресу судових повісток, про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу через органи Національної поліції, оскільки обвинувачена умисно ухиляється від явки в судові засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченої у судовому засіданні є обов`язковою, враховуючи, що ОСОБА_4 ухиляється від явки в судові засідання слід за доцільне застосувати до ОСОБА_4 захід процесуального примусу привід через органи внутрішніх справ, виходячи з вимог ст. 323 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131, 139-140, 323 КПК України, суд,

ухвалив:

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб. № 14) о 14 годині 00 хвилин 16 травня 2019 року.
Виконання ухвали доручити Начальнику Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 204/8089/15

№ 1-в/183/44/19

12 березня 2019 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого:

-05.03.2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор під час судового розгляду підтримав подання, вважає його вмотивованим, оскільки на даний час іспитовий строк сплинув, засуджений обов`язки, покладені на нього судом, виконував, до кримінальної відповідальності за час випробування не притягувався, тому просив подання задовольнити.

Засуджений до суду не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду даного подання.

Суд, дослідивши подання та додані до нього письмові докази, вислухавши думку прокурора, приходить до таких висновків.

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05.03.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Також, суд враховує, що іспитовий строк, призначений засудженому ОСОБА_5 вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05.03.2018 року, закінчився, засуджений за період відбуття покарання до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, тому підстав для відміни строку виконання вироку суд не має та засуджений повинен бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік, звільнити від покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05.03.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/37/19
Провадження № 1-кп/191/2/19
У Х В А Л А
іменем України

25 лютого 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілий - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягають поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Крім цього, прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд та просив викликати обвинуваченого, потерпілу та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 11 годин 15 хвилин 25 лютого 2019 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/4509/17
Провадження № 1-кс/346/412/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_3 слідчим відділом Коломийського ВП ГУНП.
Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303-304 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 306 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру.
Призначити судовий розгляд справи на 13:15 год. 27 березня 2019 року в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, пр.. Грушевського, 29, зал судового засідання № 7).
Копії ухвали про відкриття провадження направити скаржнику та слідчому.
Зобов`язати начальника Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надати суду всі наявні матеріали по кримінальному провадженню № 0001082 від 27.09.2017 року, в рамках якого ОСОБА_3 оголошено про підозру, в строк до 19 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/751/19
провадження №: 1-кс/398/581/19
УХВАЛА

"12" березня 2019 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 05.03.2019 року по справі №398/751/19, -

встановив :

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.03.2019 року було задоволено клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000100 від 27.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно положень ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що в ухвалі слідчого судді в резолютивній частині наявна описка, яка підлягає виправленню із вірним зазначенням виду експертизи «судово-товарознавча», замість невірного «судово-медична».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України , суд,-

постановив :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.03.2019 року в справі 398/751/19 щодо проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000100 зазначивши вірно вид проведення експертизи «судово-товарознавча» замість невірного «судово-медична».

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-в/640/21/19
"12" березня 2019 р. Київський районний суд міста Харкова у складі суду: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника відділу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду міста Харкова в залі судового засідання подання про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова 07.02.2017 року за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки.
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Київського районного суду м. Харкова перебуває подання про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 .
В судовому засіданні засуджений подав клопотання про надання йому захисника для захисту його інтересів, оскільки він не має можливості у зв*язку з відсутністю грошових коштів укласти угоду з захисником.
У відповідності до ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» - безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.
Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов*язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об*єктивних причин не може його залучити самостійно.
Таким чином, враховуючи клопотання засудженого та відсутність в нього грошових коштів, є законні підстави для надання засудженому безоплатної вторинної правової допомоги та залучення захисника.
Згідно з ч. 2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суд, -
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття у в судове засідання на 10-00 год. 15 березня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Київського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б ( каб. 28).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1