УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про призначення судової автотехнічної експертизи, у кримінальному провадженні №0000255,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 року слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи, у кримінальному провадженні №0000255.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 17 вересня 2018 року, близько 20 години, поблизу с. Стара Гута Дунаєвецького району Хмельницької області, на 31 км + 500 м автодороги «Т2321Ярмолинці Кам`янець-Подільський», ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем «FIAT Ducato», р.н. НОМЕР_1 , з боку с. Рудка Дунаєвецького району, в напрямку с. Стара Гута, вчинив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який керував велосипедом в попутному напрямку.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 загинув на місці події.

Дане кримінальне правопорушення 17.09.2018 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000255, правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст.286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити яка швидкість руху велосипеда відповідає подолання ним відрізка довжиною 10 метрів за такий час: 1,82 сек.; 2,04 сек.; 1,77 сек.; яка швидкість руху автомобіля «FIAT Ducato», р.н. НОМЕР_1 , відповідає сліду гальмування правих коліс загальною довжиною 58,5 м, із них на сухому асфальтобетонному покритті, довжиною 57,6 м, а інше на узбіччі порослому травою; чи спроможні з технічної точки зору покази водія автомобіля «FIAT Ducato», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 про те, що перед наїздом на велосипедиста він рухався із швидкістю 90 км/год.; яка повинна була бути допустима швидкість руху автомобіля «FIAT Ducato», р.н. НОМЕР_1 , за умов видимості елементів дороги при дальньому світлі фар 101,85 м.; 105,95 м.; 106,65 м.; яка повинна була бути допустима швидкість руху автомобіля «FIAT Ducato», р.н. НОМЕР_1 , за умов видимості елементів дороги при ближньому світлі фар 99,15 м.; 88,05 м.; 80,15 м.; чи мав водій автомобіля «FIAT Ducato», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці уникнути зіткнення з велосипедистом ОСОБА_5 , з моменту виявлення перешкоди для його руху, як при швидкості руху 90 км/год., так і при допустимих швидкостях руху за умов видимості елементів дороги, як при дальньому світлі фар так і при ближньому світлі фар та як повинен був діяти водій автомобіля «FIAT Ducato», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України і чи відповідали його дії вимогам цих Правил, що має істотне значення для встановлення наявності чи відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення та кваліфікації даного діяння.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України це не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши подане слідчим клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. 2. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. 3. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, клопотання слідчого, яке є доведеним, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000255 від 18.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України судову автотехнічну експертизу та поставити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12) запитання, а саме:

1) Яка швидкість руху велосипеда відповідає подолання ним відрізка довжиною 10 метрів за такий час: 1,82 сек.; 2,04 сек.; 1,77 сек.?

2)Яка швидкість руху автомобіля «FIAT Ducato», р.н. НОМЕР_1 , відповідає сліду гальмування правих коліс загальною довжиною 58,5 м, із них на сухому асфальтобетонному покритті, довжиною 57,6 м, а інше на узбіччі порослому травою?

3)Чи спроможні з технічної точки зору покази водія автомобіля «FIAT Ducato», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 про те, що перед наїздом на велосипедиста він рухався із швидкістю 90 км/год?

4) Яка повинна була бути допустима швидкість руху автомобіля «FIAT Ducato», р.н. НОМЕР_1 , за умов видимості елементів дороги при дальньому світлі фар 101,85 м.; 105,95 м.; 106,65 м.?

5) Яка повинна була бути допустима швидкість руху автомобіля «FIAT Ducato», р.н. НОМЕР_1 , за умов видимості елементів дороги при ближньому світлі фар 99,15 м.; 88,05 м.; 80,15 м.?

6)Чи мав водій автомобіля «FIAT Ducato», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці уникнути зіткнення з велосипедистом ОСОБА_5 , з моменту виявлення перешкоди для його руху, як при швидкості руху 90 км/год., так і при допустимих швидкостях руху за умов видимості елементів дороги, як при дальньому світлі фар так і при ближньому світлі фар?

7) Як повинен був діяти водій автомобіля «FIAT Ducato», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України і чи відповідали його дії вимогам цих Правил?

Для проведення експертизи, у відповідності до вимог «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої Наказом МЮ України від 08.10.1998 року №53/5 в ухвалу про проведення експертизи внести наступні вихідні дані про дорожню обстановку та обставини скоєння даної ДТП:

- Проїзна частина в місці ДТП розташована поза межами населеного пункту, поблизу с. Стара Гута Дунаєвецького району Хмельницької області, на 31 км + 500 м автодороги «Т2321Ярмолинці Кам`янець-Подільський», пряма в плані, поздовжній ухил проїзної частини (спуск в напрямку с. Стара Гута, в напрямку руху автомобіля) складає 1,4943 градуса; дорожнє покриття для двох напрямків, вид покриття: асфальтобетонне, в сухому стані, загальна ширина проїзної частини 7,0 м., справа та зліва узбіччя порослі травою, загальною шириною 3,5 м.

Дорожньо-транспортну пригоду вчинено в темну пору доби, видимість на елементи дороги: при дальньому світлі фар складає 101,85 м.; 105,95 м.; 106,65 м.; при ближньому світлі фар складає 99,15 м.; 88,05 м.; 80,15 м.

Горизонтальна розмітка та дорожні знаки відсутні.

- Автомобіль «FIAT Ducato», р.н. НОМЕР_1 , рухався з боку с. Рудка Дунаєвецького району, з боку орієнтира опори ЛЕП №215/229, в напрямку с. Стара Гута та вчинив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку.

- Автомобіль «FIAT Ducato», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , перебував у технічно справному стані, без вантажу та пасажирів.

- Автомобіль «FIAT Ducato», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , до місця кінцевого розташування залишив сліди юзу (гальмування) розташовані на проїзній частині дороги, на правій ділянці дороги в напрямку с. Стара Гута, це є сліди юзу (гальмування) автомобіля, які на початку свого утворення проходять вздовж проїзної частини автодороги, а в подальшому розгалужуються на сліди передньої та задньої осі з орієнтацією до узбіччя зустрічної смуги руху. В загальмованому стані дані сліди характеризуються слідами гальмування автомобіля з заносом та розвертанням. Найбільший слід №1 відповідає сліду юзу (гальмування) правих коліс загальною довжиною 58,5 м., із них на сухому асфальтобетонному покритті, довжиною 57,6 м., а інше на узбіччі порослому травою. Слід №2 відповідає сліду юзу (гальмування) лівих коліс на сухому асфальтобетонному покритті, перша ділянка має довжину 41,5 м, з розривом сліду довжиною 11,7 м, друга ділянка лівого сліду 3,9 м і закінчується під заднім лівим колесом. Слід №6 розгалужується від сліду №2 і відповідає сліду юзу (гальмування), який направлений в напрямку передньої осі автомобіля з орієнтацією до узбіччя зустрічної смуги руху загальною довжиною 35,0 м. Слід №7 розгалужується від сліду №1 і відповідає сліду юзу (гальмування), який направлений в напрямку передньої осі автомобіля з орієнтацією до узбіччя зустрічної смуги руху загальною довжиною 24,0 м.

- Згідно показів водія ОСОБА_4 : він керуючи автомобілем «FIAT Ducato», р.н. НОМЕР_1 , рухався зі сторони с. Рудка Дунаєвецького району в напрямку с. Стара Гута із дальнім світлом фар, де дорога проглядалася до 60 метрів, керував зі швидкістю 90 км/год, на 5-ій передачі, та перед автомобілем з правого боку за 2-3 метра раптово виїхав велосипедист, який рухався у попутному з автомобілем напрямку, в бік с. Стара Гута. Як показав ОСОБА_4 , що він натиснув на педаль гальма і в цей час відбувся наїзд на велосипедиста.

- Згідно висновку судової транспортно-трасологічної експертизи №10.4-0427:18 від 14.11.2018 встановлено:

1.В початковій фазі контактування при зіткненні у взаємному контакті перебували задня частина велосипеда гірського типу дещо повернута вправо та передня (посередині) частина автомобіля «FIAT Ducato», р.н. НОМЕР_1 і повздовжні вісі автомобіля та рами велосипеда перебували під кутом біля 15+5 градусів.

2.Зіткнення автомобіля «FIAT Ducato», р.н. НОМЕР_1 та велосипедиста мало місце на правій ділянці дороги (смуги) проїзної частини дороги відносно напрямку в с. Стара Гута, раніше утворення першої ділянки осипання дрібних частинок скла, при цьому автомобіль «FIAT Ducato», р.н. НОМЕР_1 розташовувався орієнтовно початкового слідоутворення слідів юзу під №1 і №2, а повздовжня вісь рами велосипеда під кутом біля 15 градусів до вісі автомобіля розвернутий за напрямком годинникової стрілки.

Під час проведення експертизи дозволено використовувати дані та обставини, встановлені під час проведення попередніх експертиз: судової транспортно-трасологічної експертизи (висновок №10.4-0427:18 від 14.11.2018) та судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи (висновок №10.1-0522:18 від 28.11.2018).

Перешкода для руху водієві автомобіля «FIAT Ducato», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 виникає з моменту виявлення в полі зору водія велосипедиста, який рухається в попутному напрямку на відстані 105,75 м., як при дальньому так і при ближньому світлі фар.

Для дослідження експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12) надати копію протоколу огляду місця ДТП, схему до протоколу огляду місця ДТП.

При необхідності, для проведення експертизи експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12) надати матеріали кримінального провадження №0000255 від 18.09.2018.

Попередити експертів Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експертів надати слідчому ВРЗуСТ СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 або іншим уповноваженим особам за дорученням ініціатора клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя