Справа № 186/786/19
Провадження № 1-кс/0186/303/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" травня 2019 р. м.Першотравенськ.

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_5

підозрюваної - ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000244 від 16 травня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Богданівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середня, непрацюючої, одруженої, маючої на утриманні неповнолітню доньку: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря-нарколога неперебуваючої, перебуваючої на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: шизофренія, параноїдальна форма, галюциногенно-параноїдальний синдром, несудимої,

ВСТАНОВИЛА:

21 травня 2019 року слідчий Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що 16 травня 2019 року о 7.30 годині ОСОБА_6 , перебувала за місцем свого проживання: в квартирі АДРЕСА_2 . В цей час, на ґрунті неприязних відносин, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на нанесення своєму сину - ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень своєму сину, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння о 7.30 годині 16 травня 2019 року нанесла своєму сину - ОСОБА_8 один удар кухонним ножем в область живота, чим спричинила останньому, відповідно до довідки, наданої КЗ "Першотравенська ЦМЛ "ДОР"", тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з пошкодженням правої долі печінки, внутрішньочеревна кровотеча.

Злочин, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , кваліфікується по ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Підставою для внесення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стало те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого, ч.1 ст.121 КК України, і в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.3,4, ч.1 ст.177 КПК України.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у нанесенні тілесних ушкоджень своєму сину, з яким проживає за однією адресою, у зв`язку з чим слідчий дійшов висновку про те, що підозрювана, після повідомлення їй про підозру у вчиненні злочину, може незаконно впливати на потерпілого.

Ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 ніде не працює, зловживає алкоголем, вчиняє сімейні конфлікти, має психічний розлад, у зв`язку з чим, слідчий дійшов висновку про те, що підозрювана, після повідомлення їй про підозру у вчиненні злочину, може ухилятися від явки до слідчого за викликом.

У зв`язку з викладеним виникла необхідність в обранні підозрюваній запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, так як вона може незаконно впливати на потерпілого та ухилятися від явки до слідчого та суду.

Слідчий просить обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків.

Прокурор підтримав дане клопотання та просить його задовільнити.

Підозрювана та її захисник не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими старший слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, дійшла наступного висновку.

Відповідно ст.178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Запобіжні заходи це заходи забезпечення кримінального провадження, застосування яких супроводжується обмеженням конституційних прав і свобод (свободи пересування та вільного вибору місця перебування) осіб, які підозрюються, обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень.

Застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні повинно відповідати не лише вимогам гл. 18 КПК України «Запобіжні заходи, затримання особи», а й положенням ст. 132 КПК України «Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження». Згідно ч. 3 згаданої статті, застосування заходів забезпечення кримінального провадження (у тому числі й будь-якого запобіжного заходу) не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог даної статті, слідчий суддя з`ясувала, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і за даним фактом проводиться досудове розслідування.

На підставі досліджених в судовому засіданні матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 вищевказаного злочину.

У відповідність ст.178 КПК України слідчий суддя враховує вагомість доказів підозри ОСОБА_6 , тяжкість покарання за вчинення вищевказаного злочину, який є тяжким злочином, особу підозрюваної, яка проживає та зареєстрована в м.Першотравенську, має на території міста стійкі соціальні зв`язки, однак, підозрюється у вчиненні злочину щодо свого сина, з яким проживає за однією адресою, не працює, тому, після повідомлення їй про підозру у вчиненні злочину, може незаконно впливати на потерпілого з метою уникнути відповідальності та ухилятися від явки до слідчого, суду, тобто наявність ризиків, передбачених п.п.3,4 ч.1 ст.177 КПК України.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню, до підозрюваної доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Застосовуючи до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на неї обов`язки, передбачені п.п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язавши підозрювану не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання; уникнути спілкування з потерпілим.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193,194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_6 - задовільнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з моменту оголошення ухвали, тобто з 21 травня 2019 року по 21 липня 2019 року включно.
Покласти на підозрювану наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, а саме: з м.Першотравенська, Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 .

Повідомити ОСОБА_6 письмово під розпис покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, а, якщо справа перебуватиме в провадженні суду, - на прокурора.
Роз`яснити учасникам процесу, що висловлені в ухвалі висновки про будь-які обставини щодо суті підозри не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду, а для слідчого/прокурора під час цього (іншого) кримінального провадження.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваної, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення її винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється/обвинувачується, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Ухвала оголошена, копію ухвали отримала «21 » травня 2019 року о «_____» годині «____» хвилин.
_____________________ ОСОБА_6