Справа № 698/904/18
Провадження № 1-кп/698/64/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 р.смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мокра Калигірка, Катеринопільського району, Черкаської області, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше судимого: 1) 30.12.2014 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки; 03.12.2015 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч.ч.2,3 ст. 185, 70,71,72 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. 03.05.2017 року на підставі постанови Ленінського районного суду м. Полтави, звільненого умовно-достроково, з невідбутим строком покарання -1 рік, 2 місяці, 13 днів, щодо якого застосовувався захід забезпечення кримінального провадження у виді виклику слідчим, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 у період часу з 05.09.2018 року по 10.09.2018 року у невстановлений під час досудового розслідування час, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 на грунті триваючих неприязних відносин, в той час, коли ОСОБА_4 повернулася до нього спиною, умисно наніс один удар ребром долоні правої руки в область потилиці останньої. Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, умисно завдав один удар кулаком правої руки область потилиці ОСОБА_4 .. Вказані удари призвели до порушення координації ОСОБА_4 проте, остання залишилася у свідомості. Внаслідок вказаних ударів ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із субдуральною гематомою правої гемосфери головного мозку, що згідно висновку судово-медичної експертизи від 22.10.2018 року № 05-9-01/273 відносяться до категорії тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 винуватість у вчиненні злочину за вказаних в обвинувальному акті обставин, визнав повністю, щиро розкаявася та пояснив про обставини вчинення злочину, так як вони встановлені даним вироком. Зокрема, пояснив, що восени 2018 року (дату та час точно не пам`ятає) повернувся з рибалки до місця проживання, де побачив, що його співмешканка ОСОБА_4 перебуває у стані алкогольного сп`яніння та обурився цим фактом, що призвело до виникнення сварки. Під час сварки, в той час як ОСОБА_4 , відвернувшись від нього підпалювала цигарку, наніс останній два удари правою рукою в область потилиці останньої. Уточнив, що спочатку наніс один удар ребром долоні, а потім один удар кулаком. Остання знову почала на нього сваритися, але згодом сварка закінчилася. Через декілька днів стан здоров`я ОСОБА_4 різко погіршився і останню забрала швидка.
Дослідження інших доказів судом визнано недоцільним на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_5 у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 121 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який є раніше судимою особою, яка за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного вище, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, визначивши його у мінімальному розмірі, що встановлений санкцією статті.

З урахуванням позиції потерпілої, яка має на утриманні трьох малолітніх дітей, є співмешканкою ОСОБА_5 та просить не позбавляти останнього волі, щирого каяття особи, суд відповідно до ст. 75 КК України приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, з випробуванням, з покладенням на нього виконання певних обов`язків з числа, передбачених ст. 76 КК України.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (П`ять) років.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (Три) роки, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд, протягом 30 днів, з дня його оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у такий же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1