overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/1380/18
№ провадження 1-кс/453/18/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

11 січня 2019 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального правопорушення № 0000512 від 20.10.2018 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 10.01.2019 року звернулися до Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 18.12.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 20.10.2018 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження від 20.10.2018 року про закриття кримінального провадження 18.12.2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 із СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального правопорушення № 0000512 від 20.10.2018 року.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 23.01.2019 р. об 10 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 ..

Зобов`язати СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області надати суду до 23.01.2019 року матеріали кримінального провадження від 20.10.2018 року про закриття кримінального провадження 18.12.2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512.

Копію ухвали направити заявникам, слідчому СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
Справа №463/6849/18
Провадження №1-кс/463/214/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
16 січня 2019 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження № 0002020 від 0708.2018.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-305 КПК України,

постановив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 21 січня 2019 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого.

Витребувати з СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області матеріали кримінального провадження № 0002020 від 0708.2018
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9549/18
У Х В А Л А

15 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження № 0002782 від 21.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2, 3 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали кримінального провадження № 0002782 від 21.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2, 3 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалося на 15.01.2019р., однак обвинувачений ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час підготовчого судового засідання.

Оскільки явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в підготовче судове засідання через органи поліції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

відкласти підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0002782 від 21.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2, 3 ст.185 КК України до 05 лютого 2019 року до 11.30 год.

Доручити працівникам Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання на 05 лютого 2019 року на 11.30 год. обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області у Львівській області та прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/98/19
Провадження № 1-кс/459/122/2019
УХВАЛА
про призначення експертизи

15 січня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000047 від 12.01.2019 року за ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить призначити судово-імунологічну експертизу. В обґрунтування клопотання послався на те, що 12.01.2019 року до Червоноградеького ВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення про те, що біля будинку №10 по вул.Купчинського в м.Червонограді Львівської області знаходиться невідомий чоловік, який внаслідок отриманого ножового поранення стікає кров`ю. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що 12.01.2019 року біля вищевказаного будинку невідома особа спричинила ножове поранення в шию громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , який після цього внаслідок отриманого тілесного ушкодження на місці події помер. На підставі постанови прокурора, у підозрюваного ОСОБА_5 відібрано взірці - змиви з поверхонь долонь, відтак в ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні судово-імунологічної експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається з матеріалів справи, у ході досудового розслідування для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Відтак фактичні обставини справи у світлі викладених норм процесуального закону свідчать про обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000047 від 12.01.2019 року за ч. 1 ст. 115 КК Українипризначити судово-імунологічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро СМЕ» (м. Львів, вул. Пекарська, 61).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)чи є на взірцях - змивах з поверхонь долонь підозрюваного ОСОБА_5 кров людини, якщо так, то яка її групова належність?
2)чи походить виявлена кров людини від підозрюваного ОСОБА_5 , чи від потерпілого - ОСОБА_4 .?
Для вирішення вищевказаних питань скерувати взірці - змиви з поверхонь долонь підозрюваного ОСОБА_5 , які упаковано в два паперові пакети.
При необхідності експертам надати необхідні матеріали кримінального провадження..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/84/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000431, яке внесене в ЄРДР 06 грудня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Даний обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 15 січня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000431, яке внесене в ЄРДР 06 грудня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, призначити на 15:00 годин 28 січня 2019 року, з повідомленням учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/111/19
Провадження № 1-кс/375/31/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна

в с т а н о в и в :

15.01.2019 до суду звернувся старший слідчий СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 про накладення арешту на виявлений та тимчасово вилучений мобільний телефон марки Prestigio Wize С1 РFP1240DUO, S/N НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 білого кольору, з 2 сім картками "Київстар", що належить ОСОБА_6 .
В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 14.01.2019 близько 14 години до ЧЧ Рокитнянського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що 14.01.2019 близько 1-30 години по вул. Росьова, с. Острів Рокитнянського району, невідома особа, таємно від оточуючих, вчинила крадіжку мобільного телефону марки Prestigio Wize С1 РFP1240DUO, S/N НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 білого кольору, з 2 сім картками "Київстар", що належить ОСОБА_6 .

За вказаним фактом 14.01.2019 внесено відомості до ЄРДР за № 0000016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході огляду місця події 14.01.2019 о 15-20 годині працівникам Рокитнянського ВП ОСОБА_7 добровільно видав на дорозі поряд з будинком АДРЕСА_1 вказаний мобільний телефон, який оглянуто та вилучено до Рокитнянського ВП.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, подав заяву, якою клопотання підтримав та просить розглянути у його відсутності.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Постановою від 15.01.2019 вказаний мобільний телефон визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000016.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах та беручи до уваги, що мобільний телефон марки Prestigio Wize С1має доказове значення у кримінальному провадженні № 0000016, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження № 0000016 арешт на виявлений та тимчасово вилучений мобільний телефон марки Prestigio Wize С1 РFP1240DUO, S/N НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 білого кольору, з 2 сім картками "Київстар", що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
16.01.2019 Справа № 380/72/19
Провадження по справі № 1-кп/380/23/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000003 від 02.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив:

16 січня 2019 року до Тетіївського районного суду Київської області з Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженні №0000003 від 02.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику: обвинувачений, потерпіла, прокурор.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000003 від 02.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України на 11 годину 30 хвилин 24 січня 2019 року в приміщенні Тетіївського районного суду за адресою: м. Тетіїв вул. Соборна, 27, Київська область.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу. Повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/162/19
Провадження № 1-кс/488/144/19
УХВАЛА
16.01.2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-трасологічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2019 року за № 000059за ст. 185 ч. 3 КК України.

В період часу з 18-45 год. до 03-00 год. 05.01.2019 року невстановлена особа шляхом пошкодження металевої обшивки вхідних дверей проникла до приміщення ларька, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, належне ОСОБА_3 , на загальну суму 3000 грн.

05.01.2019 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено один слід слідоутворюючого об`єкта, який був упакований у сейф-пакет ЕХРО152568.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-трасологічної експертизи.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 000059 судово-трасологічну експертизу за експертною спеціалізацією 4.1 дослідження слідів людини та слідів тварини.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, на вирішення яких поставити наступні питання:

- чи придатний один слід слідоутворюючого об`єкта для ідентифікації слідоутворюючої поверхні об`єкта, вилучений в ході огляду місця події від 05.01.2019 року, який проводився за адресою: м. Миколаїв, вул. Попеля, 223?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Для дослідження експерту направити таблицю до протоколу ОМП від 05.01.2019 року з 1-м слідом слідоутворюючого об`єкта, вилученим в ході ОМП від 05.01.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , упаковану у сейф-пакет ЕХРО152568.

Дозволити при виконанні дослідження повне або часткове знищення об`єкта, наданого на дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/495/158/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
18.05.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
11.01.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/9474/17
№ провадження 1-кс/495/156/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
18.05.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
11.01.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1