Справа № 404/7119/18
Номер провадження 1-кс/404/1320/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання старшого слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про проведення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи у кримінальному провадженні №0008713, з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2019 року слідчий СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням, про проведення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи, виконання якої доручити експертам Кропивницького відділення КНДІСЕ в області.

В обґрунтування послався на те, що в провадженні слідчого відділу Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14.10.2018 близько 00.50 год. на перехресті вулиць Вокзальної та Шатило в м. Кропивницькому та полягала у наїзді невстановленим автомобілем під керуванням невстановленого водія на пішохода ОСОБА_4 1991 р.н.. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікарні. В ході досудового розслідування було встановлено, що невідомим автомобілем, який допустив наїзд на пішохода, являється автомобіль марки Volkswagen Touareg реєстраційний номер НОМЕР_1 , водієм якого був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно норми ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст.244 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України відноситься до злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

Пункт 6 ч.2 ст. 242 КПК України зобов`язує слідчого або прокурора звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 91 КПК України вказаний перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення.

Слідчий довів мету поданого ним клопотання, яка полягає у з`ясуванні обставин дорожньо транспортної події, по даному кримінальному провадженню. За таких обставин, проведення вказаної судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи є обґрунтованим, а її висновки матимуть важливе значення у даному кримінальному провадженні, в тому числі буде реалізовано визначене Законом право потерпілого на відшкодування завданої кримінальним правопорушення шкоди (п.10.ч.2 ст. 56 КПК України).

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити судову інженерно-транспортну (автотехнічної) експертизу в даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення КНДІСЕ в області (ст.7 Закону України «Про судову експертизу» в редакції із змінами від 19.12.2017 року).

Керуючись ст.ст. 238, 242, 372 КПК України, ст.7 Закону України «Про судову експертизу»,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0008713, з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Як повинен був діяти водій автомобіля Volkswagen Touareg реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР?

- Чи мав водій ОСОБА_5 , технічну можливість уникнути наїзду на пішохода?

- Чи перебувають дії водія автомобіля Volkswagen Touareg реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталась?

Для організації проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження №0008713, а також наступні вихідні дані, встановлені під час досудового розслідування дорожньо-транспортної пригоди:

1. Дорожньо-транспортна пригода полягає у наїзді автомобілем марки Volkswagen Touareg реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 на пішохода ОСОБА_4 .

2. Місце наїзду на пішохода, згідно протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 знаходиться на відстані 7,60 м. до правого краю проїзної частини по ходу руху Volkswagen Touareg та 3,10 від електроопори на якій знаходиться світлофорний об`єкт; згідно протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 знаходиться на відстані 7,60 м. до правого краю проїзної частини по ходу руху Volkswagen Touareg та 3,10 від електроопори на якій знаходиться світлофорний об`єкт; згідно протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 знаходиться на відстані 6,90 м. до правого краю проїзної частини по ходу руху Volkswagen Touareg та 6,20 від електроопори на якій знаходиться світлофорний об`єкт; згідно протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 знаходиться на відстані 7,60 м. до правого краю проїзної частини по ходу руху Volkswagen Touareg та 3,10 від електроопори на якій знаходиться світлофорний об`єкт;

3. Автомобіль Volkswagen Touareg реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по вул. Вокзальній зі сторони вул. Габдрахманова, в напрямку вул. Академіка Корольова; пішохід переходив проїзну частину в межах регульованого пішохідного переходу з ліва на право по ходу руху ТЗ;

4. По ходу руху автомобіля Volkswagen Touareg реєстраційний номер НОМЕР_1 встановлені наступні дорожні знаки 1.39 «Аварійно небезпечна ділянка», 5.35 «Пішохідний перехід», 1.13 «Діти»;

5. Згідно показів свідка ОСОБА_5 , (водія автомобіля Volkswagen Touareg реєстраційний номер НОМЕР_1 ) встановлено: «…Так, 14.10.2018 приблизно між 00.00 год та 01.00 год. точної години я не пам`ятаю, я керував автомобілем марки Volkswagen Touareg реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить мені. В цей час я рухався по вул. Вокзальній зі сторони вул. Габдрахманова в напрямку вул. Академіка Корольова в м. Кропивницькому. Під час руху перебувала темна пора доби, будь яких опадів не було, проїзна частина перебувала у сухому стані. Проїзна частина не освітлювалась міським електроосвітленням. Видимість проїзної частини була доброю. Під час руху я перебував у тверезому стані, стану втомленості не відчував, однак за кермом я перебував близько 15 хвилин. Автомобіль на якому я рухався був технічно справним, показники поворотів, фари, габарити, гальмівна система знаходились у справному стані. В автомобілі крім мене нікого не було. В момент руху в попутному на зустрічному напрямках інших транспортних засобів не було (однак з точністю сказати не можу). Швидкість мого руху по вул. Вокзальній складала близько складала близько 50-60 км/год. Рухався я по лівій смузі для руху, ближче до середини проїзної частини. Далі, переїхавши перехрестя вул. Вокзальної та Шатила та проїхавши ще близько 50 метрів від нього, я на деякий час відволікся від проїзної частини на панель приладів, та коли підняв голову помітив на відстані близько 15 метрів попереду себе чоловіка, який рухався по проїзній частині на моїй смузі для руху. Як тільки я помітив даний факт я почав застосовувати екстрене гальмування. В момент гальмування я відчув удар. Після удару я зупинився до повної зупинки та подивившись у дзеркало заднього виду помітив, що вищевказаний чоловік стоїть на ногах. Помітивши даний факт, та вважаючи, що з пішоходом все гаразд я поїхав з місця не виходячи з салону»

6. Згідно показів потерпілого ОСОБА_4 , встановлено: «…14.10.2018 близько 01.00 год. я разом із своїми знайомими на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_11 рухались по пров. 3му Госпітальному зі сторони будинку №18 в напрямку вулиці Вокзальної, де мали намір піти в супермаркет «АТБ», який розташований неподалік АС№2. На той час була темна пора доби, будь яких опадів не було, проїзні частини були сухі. В момент руху я був одягнений у плащ темного кольору, світлі джинси та чорні кросівки. Дійшовши до перехрестя вулиць Вокзальної-Шатило-3й Госпітальний, ми зупинились біля краю проїзної частини. Зупинились ми в районі світлофорного об`єкту (для авто та пішоходів). В цей момент з лівої сторони відносно нас на проїзній часині зупинився автомобіль, який надав нам перевагу та ми рушили на проїзну частину на протилежну сторону. На проїзній частині ми рухались прямолінійно. Особисто я йшов попереду ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на відстані близько 3х метрів. Темп мого руху був вище середнього, так як хотів швидше дійти до «АТБ». Далі, знаходячись приблизно на середині вул. Вокзальної я зупинився до повної зупинки обернувся, запитав які сигарети потрібно купити в «АТБ» та знову рушив далі. Ступивши один крок я відчув удар, який прийшовся у тулуб…»

7. Згідно показів свідка ОСОБА_7 встановлено: «…14.10.2018 приблизно о 01.00 год. точної години я не пам`ятаю, я була пасажиром автомобіля «Daewoo Nexia» реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував мій знайомий ОСОБА_12 . Під час руху я сиділа на передньому пасажирському сидінні, а на задньому пасажирському ОСОБА_13 (м.т. НОМЕР_3 ). В цей час ми рухались по вул. Вокзальній зі сторони вул. Габдрахманова в напрямку вул. Академіка Корольова в м. Кропивницькому. На той час перебувала темна пора доби, будь яких опадів не було, проїзна частина перебувала у сухому стані. Проїзна частина вул. Вокзальної в місці подальшого ДТП освітлювалась міським електроосвітленням, однак світло було погане. Видимість проїзної частини на той момент була доброю, тобто перебуваючи на передньому пасажирському сидінні я чітко бачила вперед на відстань близько 150-200 метрів. На проїзній частині ми рухались ближче до правого краю. Чи працювали світлофорні об`єкти в момент нашого руху на даний час вказати не можу, так як не пам`ятаю. Далі, в момент нашого руху коли ми проїхали супермаркету «АТБ», який розташовується на перехресті вулиць Габдарахманова та Вокзальної, попереду нас на відстані близько 15 метрів рухався автомобіль марки Volkswagen Touareg чорного кольору. Рухався він ближче до середини проїзної частини. Швидкість його руху вказати не можу. Доїжджаючи до перехрестя вулиць Вокзальної та Шатило я на відстані близько 20-25 метрів попереду нас, та відповідно попереду Volkswagen Touareg помітила групу пішоходів (три дівчини та два чоловіка). Коли я їх помітила, вони рухались по проїзній частині вулиці Вокзальної, а саме по зустрічній смузі для руху. Темп їх руху був спокійним. На проїзній частині вони рухались таким чином дві дівчини рухались попереду, на їх рівні по ліву сторону на відстані близько 2 метрів рухався один чоловік, а позаду них на відстані близько 2-3 метри рухались інші жінка та чоловік. Перші дві дівчини помітивши автомобіль Volkswagen Touareg, який наближався в їх сторону, зупинились на середині проїзної частини, а ось чоловік який рухався по ліву від них сторону, продовжував свій рух прямо та в цей момент водій Volkswagen Touareg допустив на нього наїзд. Від наїзду чоловік впав на проїзну частину, а сам автомобіль здавши на декілька метрів назад об`їхав потерпілого та продовжив свій рух в сторону вулиці Академіка Корольова.…».

8. Згідно показів свідка ОСОБА_6 встановлено: «…14.10.2018 приблизно о 01.00 год. точної години я не пам`ятаю, я керував автомобілем марки «Daewoo Nexia» реєстраційний номер НОМЕР_4 . Під час руху разом пасажирами були - ОСОБА_7 , яка сиділа на передньому пасажирському сидінні, та ОСОБА_13 яка сиділа на задньому пасажирському. В цей час ми рухались по вул. Вокзальній зі сторони вул. Габдрахманова в напрямку вул. Академіка Корольова в м. Кропивницькому. На той час перебувала темна пора доби, будь яких опадів не було, проїзна частина перебувала у сухому стані. Проїзна частина вул. Вокзальної в місці подальшого ДТП освітлювалась міським електроосвітленням, однак світло було погане. Видимість проїзної частини на той момент була доброю, тобто перебуваючи на передньому пасажирському сидінні я чітко бачив вперед на відстань близько 150-200 метрів. На проїзній частині ми рухались ближче до правого краю. Світлофорні об`єкти в момент нашого руху (на перехресті вулиць Вокзальної та Шатило) знаходились в режимі жовтого миготливого сигналу. Далі, в момент нашого руху наближаючись до вищевказаного перехрестя я на відстані близько 50 метрів попереду себе помітив групу пішоходів (три дівчини та два чоловіка). Коли я їх помітив, вони рухались по проїзній частині вулиці Вокзальної за перехрестям з вулицею Шатило, а саме по зустрічній смузі для руху. Темп їх руху був спокійним. На проїзній частині вони рухались таким чином дві дівчини рухались попереду, на їх рівні по ліву сторону на відстані близько 2 метрів рухався один чоловік, а позаду них на відстані близько 2-3 метри рухались інші жінка та чоловік. Помітивши даний факт я зупинився до проїзної частини Шатило. В момент зупинки я подивився у дзеркало заднього виду та помітив, що в мою сторону наближається автомобіль (як далі встановлено ним виявився автомобіль марки Volkswagen Touareg, р.н. НОМЕР_5 ). Даний автомобіль рухався ближче до середини проїзної частини на швидкості близько 80-100 км/год. Коли даний автомобіль проїхав мене, дві перші дівчини зупинились на середині проїзної частини, а ось чоловік який рухався по ліву від них сторону, продовжував свій рух прямо, та в цей момент водій ОСОБА_14 допустив на нього наїзд. Від наїзду чоловік впав на проїзну частину, а сам автомобіль зупинився на зустрічній смузі для руху та здавши на декілька метрів назад об`їхав потерпілого та продовжив свій рух в сторону вулиці Академіка Корольова …

9. Згідно показів свідка ОСОБА_13 встановлено «…14.10.2018 приблизно о 01.00 год. точної години я не пам`ятаю, я була пасажиром автомобіля «Daewoo Nexia» реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував мій знайомий ОСОБА_12 . Під час руху я сиділа на задньому пасажирському. В цей час ми рухались по вул. Вокзальній зі сторони вул. Габдрахманова в напрямку вул. Академіка Корольова в м. Кропивницькому. На той час перебувала темна пора доби, будь яких опадів не було, проїзна частина перебувала у сухому стані. Проїзна частина вул. Вокзальної в місці подальшого ДТП освітлювалась міським електроосвітленням. Видимість проїзної частини на той момент була доброю, тобто перебуваючи на задньому пасажирському сидінні я чітко бачила вперед на відстань близько 150-200 метрів. На проїзній частині ми рухались ближче до правого краю. Чи працювали світлофорні об`єкти в момент нашого руху на даний час вказати не можу, так як не пам`ятаю. Далі, в момент нашого руху коли ми наблизились до перехрестя вулиць Вокзальної та Шатило водій нашого автомобіля зупинився до повної зупинки перед світлофором. Як тільки він зупинився я подивилась вперед та помітила на відстані близько 30 метрів від нас групу пішоходів (дві дівчини та один чоловіка). Дані люди знаходились на проїзній частині вулиці Вокзальної, за перехрестям з вулицею Шатило. Коли я їх помітила, то дві дівчини стояли на середині проїзної частини, а чоловік рухався. Темп руху чоловіка був спокійним. Як тільки я помітила вказану групу людей, повз нас на великій швидкості (близько 100 км/год) проїхав автомобіль, як далі дізналась Volkswagen Touareg. Даний автомобіль рухався ближче до середини проїзної частини. Далі, коли він проїхав нас, та продовжив рух далі, водій вказаного авто допустив наїзд на чоловіка. Від наїзду чоловік впав на проїзну частину, а сам автомобіль не зупиняючись поїхав в сторону вулиці Академіка Корольова…»

10. Згідно показів свідка ОСОБА_8 вставнолено «…14.10.2018 приблизно о 01.00 год. точної години я не пам`ятаю, я разом із моєю знайомою ОСОБА_9 рухались по провулку 3 Госпітальному зі сторони вулиці Комарова в напрямку проїзної частини вулиці Вокзальної (перехрестя з вулицею Шатило) в м. Кропивницькому. Вже там ми мали намір перейти вказану проїзну частину та піти в напрямку мого місця проживання. На той час перебувала темна пора доби, будь яких опадів не було, проїзна частина перебувала у сухому стані. Проїзна частина вул. Вокзальної в місці подальшого ДТП освітлювалась міським електроосвітленням. Дійшовши безпосередньо до проїзної частини вулиці Вокзальної ми зупинились з метою пропуску декількох автомобілів. Зупинились ми біля стовпу на якому встановлений світлофорний об`єкт. На той час на світлофорі був увімкнений тільки жовтий миготливий сигнал. Так як на проїзній частині не було транспортних засобів - ми розпочали свій рух по ній. На проїзній частині ми рухались середнім темпом, прямолінійно. Далі, доходячи до умовної середини проїзної частини вулиці Вокзальної (лінії дорожньої розмітки відсутні), ми боковим зором помітили як зі сторони вулиці Габдрахманова в нашу сторону рухається автомобіль. Розуміючи, що ми не встигнемо перейти останню частину проїзної частини ми зупинились. Як тільки автомобіль проїхав повз нас, ми на відстані близько 3 метрів по ліву сторону почули глухий звук. Подивившись туди ми помітили як вказаний автомобіль зупинився та почав здавати назад. Здавши на декілька метрів назад автомобіль знову ж таки продовжив свій рух прямо в напрямку вулиці Академіка Корольова. Як тільки автомобіль поїхав я помітила як на проїзній частині лежить чоловік, а біля нього стоять невідомі мені чоловік та жінка. Спираючись на це я зрозуміла, що вищевказаний автомобіль в ході свого руху допустив наїзд на пішохода…»

11. Згідно показів свідка ОСОБА_9 встановлено «…14.10.2018 приблизно о 01.00 год. точної години я не пам`ятаю, я разом із моєю знайомою ОСОБА_8 рухались по провулку 3 Госпітальному зі сторони вулиці Комарова в напрямку проїзної частини вулиці Вокзальної (перехрестя з вулицею Шатило) в м. Кропивницькому. Вже там ми мали намір перейти вказану проїзну частину та піти в напрямку місця проживання ОСОБА_8 . На той час перебувала темна пора доби, будь яких опадів не було, проїзна частина перебувала у сухому стані. Проїзна частина вул. Вокзальної в місці подальшого ДТП освітлювалась міським електроосвітленням. Дійшовши безпосередньо до проїзної частини вулиці Вокзальної ми зупинились з метою пропуску декількох автомобілів. Зупинились ми біля стовпу на якому встановлений світлофорний об`єкт. На той час на світлофорі був увімкнений тільки жовтий миготливий сигнал. Так як на проїзній частині не було транспортних засобів - ми розпочали свій рух по ній. На проїзній частині ми рухались середнім темпом, прямолінійно. Далі, доходячи до умовної середини проїзної частини вулиці Вокзальної (лінії дорожньої розмітки відсутні), ми боковим зором помітили як зі сторони вулиці Габдрахманова в нашу сторону рухаються два автомобілі. Перший (далі Volkswagen Touareg реєстраційний номер НОМЕР_5 (останні букви не запам`ятала) рухався ближче до середини проїзної частини, другий ближче до краю. Розуміючи, що ми не встигнемо перейти останню частину проїзної частини ми зупинились. В момент нашої зупинки автомобіль, який рухався ближче до краю проїзної частини зменшив свою швидкість, тим самим пропускаючи нас, однак другий так і продовжував свій рух. Як тільки Volkswagen Touareg проїхав повз нас, ми на відстані близько 3 метрів по ліву сторону почули глухий звук. Подивившись туди, я помітила як з передньої частини вказаного автомобіля на проїзну частину впав пішохід. В цей час автомобіль зупинився та почав здавати назад. Здавши на декілька метрів назад Volkswagen знову ж таки продовжив свій рух прямо в напрямку вулиці Академіка Корольова. Спираючись на цей факт я зрозуміла, що вищевказаний автомобіль в ході свого руху допустив наїзд на пішохода. Швидкість руху Volkswagen складала близько 100 км/год.»

12. Згідно показів свідка ОСОБА_15 встановлено «…14.10.2018 приблизно о 00.50 год. точної години я не пам`ятаю, я разом із моїм чоловіком ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_2 та нашим знайомим ОСОБА_4 рухались по провулку 3 Госпітальному зі сторони мого місця проживання в напрямку проїзної частини вулиці Вокзальної (перехрестя з вулицею Шатило) в м. Кропивницькому. Вже там ми мали намір перейти вказану проїзну частину та піти в сторону супермаркету «АТБ» який розташований неподалік старого автовокзалу. В момент руху ми були одягненні у такий одяг: на мені була одягнена куртка чорного кольору, та капці світло зеленого кольору, мій чоловік був одягнений у синю куртку, чорні брюки та чорні туфлі, наш знайомий був одягнений у світлі джинси та темну куртку. На той час перебувала темна пора доби, будь яких опадів не було, проїзна частина перебувала у сухому стані. Проїзна частина вул. Вокзальної в місці подальшого ДТП освітлювалась міським електроосвітленням. Дійшовши безпосередньо до проїзної частини вулиці Вокзальної ми зупинились з метою пропуску декількох автомобілів. Зупинились ми біля стовпу на якому встановлений світлофорний об`єкт. На той час на світлофорі був увімкнений тільки жовтий миготливий сигнал. Пропустивши декілька автомобілів, та коли один із них зупинився з метою надання нам переваги - ми розпочали свій рух по проїзній частині. На проїзній частині ОСОБА_4 рухався попереду нас на відстані близько 2 метрів. На проїзній частині ми рухались середнім, спокійним темпом, прямолінійно. Рухались ми безпосередньо в межах пішохідного переходу (на стовпі встановлений дорожній знак «Пішохідний перехід»). Далі, переходячи умовну середину проїзної частини вулиці Вокзальної, я боковим зором помітила як в нашу сторону почало світити світло. Як я далі зрозуміла, що воно йшло від фар автомобіля. Як тільки я помітила даний факт, в мить, попереду нас з`явився автомобіль чорного кольору, типу джип, який по ходу свого руху допустив наїзд на ОСОБА_4 . Від наїзду ОСОБА_4 впав на проїзну частину, а сам автомобіль не зупиняючись поїхав в сторону вулиці Академіка Корольова…»

13. Згідно показів свідка ОСОБА_17 встановлено «…Так, 14.10.2018 приблизно о 00.50 год. точної години я не пам`ятаю, я разом із моєю дружиною ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_3 та нашим знайомим ОСОБА_4 рухались по провулку 3 Госпітальному зі сторони нашого місця проживання в напрямку проїзної частини вулиці Вокзальної (перехрестя з вулицею Шатило) в м. Кропивницькому. Вже там ми мали намір перейти вказану проїзну частину та піти в сторону супермаркету «АТБ», який розташований неподалік старого автовокзалу. В момент руху ми були одягненні у такий одяг: я був одягнений у сіру куртку, чорні брюки та чорні туфлі, моя дружина була одягнена у куртку чорного кольору, капці світло зеленого кольору, наш знайомий був одягнений у світлі джинси та темну куртку. На той час перебувала темна пора доби, будь яких опадів не було, проїзна частина перебувала у сухому стані. Проїзна частина вул. Вокзальної в місці подальшого ДТП освітлювалась міським електроосвітленням. Дійшовши безпосередньо до проїзної частини вулиці Вокзальної ми зупинились з метою пропуску декількох автомобілів. Зупинились ми біля стовпу на якому встановлений світлофорний об`єкт. На той час на світлофорі був увімкнений тільки жовтий миготливий сигнал. Пропустивши декілька автомобілів - ми розпочали свій рух по проїзній частині. На проїзній частині ОСОБА_4 рухався попереду нас на відстані близько 2-2,5 метра. На проїзній частині ми рухались середнім, спокійним темпом, прямолінійно. Рухались ми безпосередньо в межах пішохідного переходу (на стовпі встановлений дорожній знак «Пішохідний перехід»). Далі, доходячи до умовної середини проїзної частини вулиці Вокзальної, я помітив як зі сторони вул. Габдрахманова в нашу сторону рухається автомобіль (як далі встановлено ОСОБА_14 ). Рухався даний автомобіль по середині двох смуг руху. Вперше я його помітив на відстані близько 15 метрів до нас, та в той час коли ОСОБА_18 вже пересік умовну середину проїзної частини вул. Вокзальної. Як тільки я помітив даний автомобіль я окликнув ОСОБА_19 , проте в цей час відбувся наїзд. Від наїзду ОСОБА_4 впав спочатку на капот, а потім на проїзну частину, а сам автомобіль зупинився, об`їхав потерпілого, та поїхав в сторону вулиці Академіка Корольова…»

14. Згідно протоколу перегляду відеозапису встановлено «…Загальний час вказаного відеозапису становить 52 хв. 24 сек. У нижньому лівому куті, на екрані наявний напис білого кольору «2 ylica facad». Відеозапис записаний у чорно-білих кольорах. З перших секунд відеозапису встановлено видимість проїзної частини вулиці Вокзальної та перехрестя з вулицею Шатило та провулком 3 Госпітальним в м. Кропивницькому (прим. магазин, від якого працює камера відеоспостереження розташовується біля проїзної частини вулиці Вокзальної). На момент відеозапису наявна темна пора доби; проїзна частина освітлюється міським електроосвітленням; перебуває у сухому стані; будь які опади відсутні. Світлофорні об`єкти встановлені на вказаному перехресті перебувають у миготливому стані. На проїзній частині в обох напрямках рухаються транспортні засоби на яких увімкнені передні блок фари. На 00 хв. 46 сек. на відеозаписі (верхня частина екрану) встановлено видимість силуетів групи людей (як далі встановлено їх кількість становить 5 чоловік), які на вказаному часі виходять на проїзну частину вулиці Вокзальної та рухаються на її протилежну сторону. Темп їх руху спокійний крок. В цей час на проїзній частині вказаної вулиці, зі сторони вулиці Габдрахманова (прим. магазин, від якого працює камера відеоспостереження розташовується біля проїзної частини вулиці Вокзальної, тобто його парадний вихід направлений на вказану вулицю) один за одним рухаються автомобілі. На 00 хв 57 сек. один із автомобілів, який рухається по правій смузі для руху, тобто ближче до правого краю проїзної частини зменшує швидкість свого руху та на 00 хв 58 сек. зупиняється до повної зупинки. В свою чергу, другий автомобіль який рухається за першим на 00 хв 59 сек., в ході свого руху, різко змінює свій напрямок руху в ліву сторону та на 01 хв.00 сек. зупиняється. Далі, на 01 хв. 06 сек. другий автомобіль розпочинає свій рух в напрямку вулиці Академіка Корольова, де в цей час виявлено його не працююча передня права блок фара. На 00 хв 11 сек. перший автомобіль розпочинає свій рух прямо та на 01 хв. 19 сек. зупиняється біля краю проїзної частини де, вмикається аварійна сигналізація. На 01 хв. 12 сек. другий автомобіль залишає межі охоплення відеозапису…»

15. Згідно додаткових показів свідка ОСОБА_5 (водія автомобіля Volkswagen Touareg реєстраційний номер НОМЕР_1 ) встановлено: На той момент була темна пора доби, проїзна частина дороги перебувала у сухому стані. Зовнішнє вуличне освітлення було відсутнє і проїзна частина дороги освітлювалась світлом фар транспортних засобів. Керував я технічно справним автомобілем перебуваючи у тверезому стані, без ознак втоми, так як за кермом перебував біля 15 хвилин, при цьому окрім мене в салоні автомобілі нікого не було. На момент руху, безпосередньо перед місцем ДТП, у мене на автомобілі було включено ближнє світло фар і керував я автомобілем зі швидкістю біля 50-60 км./год. по своїй смузі руху. Наближаючись до перехрестя вул. Вокзальної з вул. Шатила, я на відстані біля 80 м. від перехрестя, звернув увагу, що на світлофорі включено жовтий миготливий сигнал світлофора, при цьому я рухався ближче досередини проїзної частини дороги, так як у правій смузі рухався легковий автомобіль (марку якого я не можу вказати), то зазначений автомобіль поступово знижував швидкість, як я зрозумів, для здійснення маневру повороту направо на вул. Шатила. Більше у попутному напрямку транспортних засобів не було. Окрім цього, я побачив, що по вказаному перехрестю, по пішохідному переходу, зліва на право, щодо напрямку мого руху, рухається група пішоходів, котрі лише розпочали рух через проїзну частину дороги. Скільки точно було пішоходів я точно не зрозумів, однак бачив що вони лише розпочали рух з узбіччя на проїзну частину. Враховуючи, що проїзна частина дороги має по дві смуги руху у кожному напрямку та загальну ширину біля 20 м. я зрозумів, що в момент мого проїзду повз пішоходів, вони будуть ще на зустрічній смузі, щодо мого напрямку руху і навіть не дійдуть до середини дороги, тому жодної перешкоди для їх руху я не створюю. Далі, з метою витримати безпечний боковий інтервал, я подивився на автомобіль, що рухався справа від мене, то звернув увагу, що він рухався з невеликою швидкістю, так як наші автомобілі майже зрівнялись. В цей момент швидкість руху свого автомобіля я не збільшував, а продовжував рух зі швидкістю біля 50-60 км./год. Під час випередження вказаного автомобіля, я постійно дивився на пішоходів, що перетинали проїзну частину попереду, і точно бачив, що вони рухаються повільно, по зустрічній смузі, щодо мого напрямку, тому дійсно я для них не створюю жодної перешкоди для руху. Перебуваючи вже майже на лінії перехрестя, я несподівано побачив пішохода, котрий розташовувався попереду мене, за межами перехрестя та пішохідного переходу, на відстані біля 5 м., на зустрічній смузі, щодо мого напрямку, у положенні спиною до середини проїзної частини. Даний чоловік перебував у стоячому положенні, тобто без руху ( я бачив його у нерухомому стані біля 1-2 секунд.) і як я зрозумів перед моїм виявленням, він рухався справа наліво, щодо мого руху. Я здивувався, що не бачив вказаного пішохода раніше, тобто як він переходив дорогу через мою смугу, при цьому свій автомобіль я не зупиняв, так як зрозумів, що пішохід вже залишив мою смугу руху і жодних перешкод ми один для одного не створюємо. У даний момент група пішоходів розташовувалась на зустрічній для мене смузі, на відстані не менше 4-5 метрів до середини проїзної частини дороги, тому для них я знову-таки не створював перешкоди. Оцінивши вказану обстановку як безпечну для руху, я свій автомобіль не зупиняв, а продовжував рух далі, при цьому, коли відстань до пішохода, що стояв спиною до середини дороги, складала біля 20 м. я побачив, що він несподівано розпочав4 рух в сторону руху керованого мною автомобіля, при цьому в момент початку руху, він розвернувся обличчям до середини дороги та встиг зробити лише один два кроки, як відбувся наїзд передньою частиною мого автомобіля. Дані події сталися наскільки несподівано для мене, що я навіть не зрозумів, чи я на нього скоїв наїзд, чи він вдарив якимось предметом по моєму автомобілі, однак в момент виявлення початку руху вказаного пішохода, я застосував гальмування, та зупинив автомобіль через декілька метрів на проїзній частині. Я подивився в дзеркала заднього огляду, та побачив, що на середині дороги перебуває невідомий мені чоловік, котрий перебував у положенні стоячи та щось викрикував на мою адресу, тому побоюючись за те, що може виникнути конфліктна ситуація я поїхав з місця події. Я можу точно стверджувати, що наїзд на пішохода стався на межами пішохідного переходу, на відстані біля 5 м., при цьому на момент початку руху, він розташовувався на зустрічній смузі, щодо мого руху, спиною до середини проїзної частини, після чого різко розвернувся та пішов в сторону керованого мною автомобіля»

16. Згідно протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 , встановлено: « На місці події свідку ОСОБА_5 було запропоновано розташувати статистичний автомобіль таким чином, як він рухався в момент розглянутої події. Проведеними замірами встановлено, що автомобіль рухався на відстані 6,95 метра до правого краю проїзної частини по ходу його руху. Далі, свідку запропоновано вказати місце наїзду на пішохода. Проведеними замірами встановлено, що місце наїзду знаходиться на відстані 8,10 м. до правого краю проїзної частини. Одночасно з цим свідок вказав на місце, де вперше виявив пішохода на проїзній частині, яке знаходиться на відстані 10,4 метра до краю проїзної частини. В цей час автомобіль свідка знаходився на відстані 55,70 метра до вказаного місця. Далі, свідок також вказав місце, а саме відстань між автомобілем на місцем наїзду, яке склало 23,50 метра. В ході проведення слідчого експерименту свідку було запропоновано вказати темп руху пішохода від місця його первинного виявлення до місця наїзду на нього. Трьома контрольними замірами час склав: t 2, 42, t 2,32, t 2,03»

17. Згідно додаткових показів потерпілого ОСОБА_4 , встановлено: «… В момент переходу через проїзну частину, я шов попереду ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на відстані не менше 3 метрів. В момент початку переходу через дорогу я розпочинав рух по пішохідному переході прямолінійно, а потім вирішив скоротити відстань, тому пішов лівіше і вийшов з пішохідного переходу на проїзну частину на відстань біля 5 метрів. На момент переходу через дорогу я йшов з темпом вище середнього, так як мав намір швидше дійти до магазину. Під час мого руху, коли я не дійшов біля 1 метра до середини дороги, я вирішив запитати у ОСОБА_10 , які купувати цигарки і з цією метою я повністю зупинився, та розвернувся у зворотному напрямку, стоячи при цьому спиною до середини проїзної частиною а обличчям до ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що йшли раніше позаду мене. Стояв я так не менше 2 секунд, та дізнавшись, як потрібно купувати цигарки, я різко розвернувся в сторону середини дороги з метою продовжити рух, при цьому встиг зробити лише декілька кроків, як відчув удар, який прийшовся у тулуб.»

Проведення експертизи доручити судовому експерту Кропивницького відділення КНДІСЕ в області попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а саме, за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Роз`яснити, що організацією та строками проведення призначеної експертизи слідчий суддя не займається.

На виконання вимог п.2.2 наказу "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", експерт має право провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей. Разом з цим, експерт зобов`язаний виконати ст. 5 Закону України "Про судову експертизу" про те, що об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження. Дозвіл не діє при наявності інших методик, що дозволяють провести експертне дослідження без пошкодження чи знищення або зміни властивостей об`єкта експертизи.

Копію ухвали направити старшому слідчому СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1