№ 207/3811/18
№ 1-кп/207/241/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Кам`янське кримінальне провадження за № 0001081 від 04 вересня 2018 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, безпартійного, у шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей не має, не судимого відповідно до ст..89 КК України, офіційно не працюючого, в центрі зайнятості як безробітний на обліку не перебуває, проживає у АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У 2011 році (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 перебував біля заводу «Техноніколь» по вул..Торгівельній, буд.2 у м.Кам`янське, де на відвалі знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходились патрони у кількості 40 штук та корпус від гранати, які взяв із собою, таким чином придбав бойові припаси без передбаченого законом дозволу, і став незаконно, без передбаченого законом дозволу носити і зберігати їх при собі.

02.10.2018 року, згідно з ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 21.09.2018 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_5 .

В ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: патрони у кількості 40 шт., калібру 5,45мм, маркування « НОМЕР_1 » та корпус гранати зеленого кольору .

Відповідно до висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №25/3.1/869 від 11.10.2018 року сорок патронів, що були вилучені 0.10.2018 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , є боєприпасами. Надані патрони є 5,45-м військовими патронами зразка 1974 року. Патрони виготовлені промисловим способом , придатні до стрільби.

Відповідно до висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно криміналістичного центру №33/5.2/423 від 19.10.2018 року предмет, вилучений 02.10.2018 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 , є: конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1, який до боєприпасів не відноситься, а відноситься до категорії вибухових речовин, конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1 у поєднанні (штатним способом) з запалом типу УЗРГМ утворюють бойову осколкову, оборонну гранату Ф-1, яка відноситься до ручних протипіхотних осколкових оборонних гранат дистанційної дії. Конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1, виготовлений промисловим способом . Даний предмет, а саме конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, споряджений корпус ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1 придатний до виробництва вибуху.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто у носінні, зберіганні, придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

22 січня 2019 року укладена угода про визнання винуватості між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 , адвокатом ОСОБА_4 .

Згідно з угодою про визнання винуватості ОСОБА_5 беззаперечно визнає себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Сторони дійшли згоди про вид та міру покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, з застосуванням ст..ст.75,76 КК України, зі звільненням від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є: для прокурора і обвинуваченого відповідно до ст..473 КПК України обмеження права на оскарження вироку. Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені п.1 ст.394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст. 424 КПК України. Для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України. Передбачені у ці нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого обвинуваченому правопорушення, на допиті у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь якого положення укладеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст..389? КК України.

Витрати, пов`язані з залученням експерта на досудовому слідстві у розмірі 715грн., суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст..124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 у прибуток держави.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст..100 КПК України.

Керуючись ст..ст.394,424,473,474,476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 22 січня 2019 року у кримінальному провадженні за №0001081 від 04 вересня 2018 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, укладену між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 , адвокатом ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити узгоджене між обвинуваченим, прокурором, адвокатом покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підстав ст..75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік шість місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати відповідно до ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, зобов`язати не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_5 у прибуток держави відповідно до ст..124 КПК України, витрати за залучення експерта на досудовому слідстві у розмірі 715 гривень.

Речові докази: сорок патронів 5,45 мм, корпус ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1, які зберігаються у Південному ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених п.1 ч.3 ст.424 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь якого положення укладеної угоди .

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст..389? КК України.

Копію вироку суду після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1