Справа № 373/327/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/908/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2018 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ, Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, інваліда 3 групи з дитинства, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 11 квітня 2017 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК Україїни, до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.;

визнано винним у вчиненні злочину за ч.2 ст. 185 КК Українита призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповдіно до ст. 76 КК України покладено на засудженого обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Вирок Переяслав-Хмельинцького міськрайонного суду Київської області від 11.04.2017 року, яким ОСОБА_7 визнано винним за ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., виконувати самостійно.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення судових інженерно-транспортних експертиз в розмірі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 00 копійок.

Вироком вирішено питання щодо речових доказів по справі, -

в с т а н о в и л а:

Згідно з вироком суду першої інстанції, ОСОБА_7 , будучи судимим 11 квітня 2017 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив новий умисний злочин проти власності.
12 січня 2018 року близько 11 год. 15 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу магазину «Червоний маркет», що розташований по вул. Богдана Хмельницького, 102 в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області, помітив велосипед марки «Мінськ», який належить ОСОБА_8 . В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на крадіжку велосипеда.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_7 підійшов до вказаного велосипеду марки «Мінськ» та, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії являються непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, відкотив велосипед до саду, який знаходиться поблизу стадіону ім. Лобановського, що розташований в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду, яка згідно висновку експерта № 8/145 від 07 лютого 2018 року становить 1433 грн. 33 коп.
Не погоджуючись з вироком суду та не оспорюючи фактичні обставини справи, доведеність вини у вчинені правопорушення, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2018 року щодо ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення, та особі обвинуваченого через м`якість. Ухвалити новий вирок, за яким ОСОБА_9 призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків визначити остаточне покарання за цим вироком у виді позбавлення волі строком на 4 роки та невідбутого покарання за попереднім вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11.04.2017 рокуза ч. 3 ст. 185 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. На підставі ч.3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень виконувати самостійно.

Під час апеляційного розгляду прокурор, скориставшись правом, передбаченим ст. 403 КПК України, подав письмову відмову від апеляційної скарги на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2018 року, ухвалений відносно ОСОБА_7 .

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що так як вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2018 року, ухвалений відносно ОСОБА_7 , іншими особами оскаржений не був, апеляційне провадження по перегляду зазначеного вироку підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.403 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2018 року, ухвалений відносно ОСОБА_7 закрити.

Судді:

_______________ _________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4