Справа № 372/884/19
Провадження 1-кс-495/19
ухвала
Іменем України

15 березня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 07.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, яке обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за майнові злочини та відносно якого 14.07.2017 року направлено обвинувальний акт до Красноградського районного суду Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України 06 березня 2019 року близько 23 год. 00 хв., більш точного часу слідством не встановлено, перебуваючи по вулиці Уварова, в с. Германівка, Обухівського району, Київської області, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок чужого майна направлену на відкрите заволодіння чужим майном із застосуванням фізичного насильства, шляхом відкриття засуву вхідних дверей, незаконно проник до будинку АДРЕСА_1 належного потерпілій ОСОБА_5 , де доводячи свій злочинний умисел до кінця, шляхом застосування насильства до потерпілої ОСОБА_5 яке не є небезпечним для її життя та здоров`я, що виразилось у здавленні обох рук та шиї руками, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Нокія 150» вартістю 800 грн., та ланцюжком з хрестиком виготовленого з металу (біжутерія) вартістю 100 грн. В результаті чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь.

Під час огляду місця події, а саме будинку АДРЕСА_1 , виявлено і вилучено сліди папілярних узорів які поміщені в таблицю до протоколу огляду місця події, яку поміщено в пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ №0010136».

Дактилокарти підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 поміщені в паперовий конверт.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судової-дактилоскопічної експертизи для ідентифікації слідів папілярних узорів, виявлених під час огляду місця події.

На вирішення експертизи потрібно поставити наступні запитання: чи придатні для ідентифікації сліди папілярних узорів, що були виявлені та вилучені під час огляду місця події, а саме будинку АДРЕСА_1 ? виявлені сліди належать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншій особі?

Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000171 від 07.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання подано з додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, так як слідчим доведено, що залучення експерта необхідне для проведення експертизи, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, що є підставою для задоволення клопотання у відповідності до вимог ст. 244 ч. 6 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити судово-дактилоскопічну експертизу по кримінальному провадженню № 0000171 від 07.03.2019 для ідентифікації слідів папілярних узорів виявлених під час огляду місця події, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-чи придатні для ідентифікації сліди папілярних узорів, що були виявлені та вилучені під час огляду місця події, а саме будинку АДРЕСА_1 ?

-виявлені сліди належать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншій особі?

Дозволити повне або часткове знищення об`єкту(ів) експертизи або зміни його властивостей.

Попередити експерта/ів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1