overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/3698/18
Провадження № 1-кс/459/1733/2018
УХВАЛА
про призначення експертизи

07 грудня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0001808 від 07.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

07.12.2018 року слідчий звернувся до суду із даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що 07.12.2018 року за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті. 07.12.2018 року СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0001808 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Просить призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 ..

Слідчий подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.
Оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно встановити причину смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вище наведене, беручи до уваги те, що встановлення причини смерті необхідне для з`ясування обставин даного кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242,243 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001808 від 07.12.2018 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз».

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які тілесні ушкодження?

-Якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення та ступінь важкості?

-Чи наявний вміст алкоголю в крові трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 483/2340/18
Провадження № 1-кп/483/234/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 грудня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000781 від 06 вересня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

06 грудня 2018 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з військової прокуратури Миколаївського гарнізону південного регіону України надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000781 від 06 вересня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 10 годину 00 хвилин 15 січня 2019 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/1455/18
Провадження № 1-кс/490/1499/2018
Ухвала

31 серпня 2018 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві заяву слідчого судді ОСОБА_3 про її відвід від участі у розгляді скарги, зареєстрованої під № 490/1455/18 (номер провадження 1-кс/490/981/2018 )

Встановив :

В провадженні слідчого судді ОСОБА_3 перебуває скарга, що зареєстрована під № 490/1455/18 (номер провадження 1-кс/490/981/2018 )

Слідчий суддя подала заяву про відвід від участі у розгляді цієї скарги, мотивуючи, зрештою, особистим ставленням до заявника, яке зумовлене його зверненнями про притягнення її до відповідальності, та не дає їй можливості об`єктивно та безсторонньо розглядати це кримінальне провадження.

Участини судового розгляду заперечень проти задоволення заяви не надали.

Після дослідження матеріалів скарги доходжу такого.

Відповідно до частини 4 статті 75 Кримінального Процесуального Кодексу України слідчий суддя підлягає відводу у разі існування обставин, що викликають сумніви у його неупередженості.

При цьому відповідно до пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України "Про запобігання корупції" забороняється вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення в умовах конфлікту інтересів.

При цьому відповідно до статті 1 цього Закону під конфліктом інтересів слід розуміти наявність будь-якого приватного інтересу, що може вплинути на об`єктивність прийнятого рішення.

В цьому випадку слідчий суддя вказує про наявність в неї певного приватного інтересу, доказів протилежного матеріали справи не містять.

З огляду на таке суд вважає доведеним наявність обставин, що викликають сумніви у її неупередженості.

За такого подана заява підлягає задоволенню, а слідчий суддя - відводу.

Керуючись ст. 81, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги що зареєстрована під № 490/1455/18 (номер провадження 1-кс/490/981/2018 ).

Скаргу що зареєстрована під № 490/1455/18 (номер провадження 1-кс/490/981/2018 ) - передати до апарату суду для здійснення її повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_5 =
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/862/2018 Справа №641/8862/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0002612 від 05.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова 05 грудня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0002612 від 05.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0002612 від 05.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 16 січня 2019 року на 09 годину 45 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 7.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Суддя- ОСОБА_1
Дата документу 07.12.2018
Справа № 501/3430/18
У Х В А Л А
07 грудня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
представника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,
особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Змеїногорська Алтайського краю, громадянина України, не одруженого, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В проваджені Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вказане клопотання, затверджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відповідно до ст.284 КПК України відсутні, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам КПК України.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Враховуючи, що відповідно до ст.6 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22 лютого 2000 року N 1489-III відомості про стан психічного здоров`я особи і надання психіатричної допомоги вважаються конфіденційними, а також беручи до уваги висновок судово-психіатричної експертизи щодо психічного стану ОСОБА_7 суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі клопотання на 07 грудня 2018 року та провести його у закритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 27, 314, 315-316, 512 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , затверджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_7 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у закритому судовому засіданні на 15 годину 45 хвилин 07 грудня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, особу, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, та її представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
Іменем України
07 грудня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта,
В С Т А Н О В И В:
З наданих документів вбачається, що 30.11.2018 року до Московського ВП ГУНП в Х/о., надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те що, 29.11.2018 близько 17:00 невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку мобільного телефону, відстутність якого заявниця виявила за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, яка сума збитку завданих потерпілому на момент скоєння злочину, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи .
Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судово-товарознавчої експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Яка ринкова вартість майна на момент вчинення злочину, а саме станом на 29.11.2018р.:мобільний телефон ТМ «Nokia 220 DualSim»? Дата придбання в червні 2016року вартістю 960.000грн. На момент крадіжки мобільний телефон знаходився в технічно справному стані.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
Справа №: 630/618/18
У Х В А Л А
Іменем України

07 грудня 2018 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_2 , який має право на зайняття адвокатською діяльністю, та який на підставі ордеру на надання правової допомоги ПТ № 049746 від 04 травня 2018 року діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою від 16 жовтня 2018 року, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 13 жовтня 2018 року.

В обґрунтування поданої скарги представник ОСОБА_2 вказував, що 13 жовтня 2018 року ОСОБА_3 була подана заява до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області про незаконне встановлення паркану на громадському в`їзді до будинків АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 , що підтверджується талоном про прийняття № 173877 від 13 жовтня 2018 року (реєстр. № 7123). Але жодних дій по внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань поданих нею відомостей слідчим не вчинено.

В поданій скарзі на бездіяльність слідчого підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Розгляд скарги призначити на 16 годин 30 хвилин 10 грудня 2018 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, і орган досудового розслідування.

Зобов`язати Люботинське ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області у строк до 16-00 год. 10 грудня 2018 року подати до суду матеріали, пов`язані з розглядом заяви ОСОБА_3 від 13 жовтня 2018 року (реєстр. № 7123).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/1743/16-к
Провадження № 1-в/500/191/18
УХВАЛА

про звільнення засудженого від відбування покарання
у зв`язку із закінченням іспитового строку

07 грудня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника Ізмаїльського МРВ пробації

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїл справу за поданням інспектора Ізмаїльського міськрайонного відділу пробації Південного регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від основного покарання на підставі ст. 78 ч. 1 КК України відносно

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.10.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.10.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор Ізмаїльського МРВ пробації в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 з 22.11.2016 року перебуває на обліку в інспекції. За період перебування на обліку у відділі пробації до адміністративної відповідальності не притягувався та своєчасно з`являвся на реєстрацію.

З матеріалів особової справи щодо ОСОБА_4 вбачається, що він за час відбування покарання з випробуванням до кримінальної відповідальності не притягувався.

Вивчивши надані суду матеріали, заслухавши думку прокурора, інспектора Ізмаїльського МРВ пробації та враховуючи, що випробувальний термін скінчився, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання інспектора Ізмаїльського міськрайонного відділу пробації Південного регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації задовольнити.

ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.10.2016 року - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 635/8963/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 18 січня 2019 року на 14.00 годину в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська Область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Роз"яснити зазначеним особам, що їх участь у підготовчому судовому засіданні, крім прокурора, не є обов"язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 520/703/13- к
Производство № 1/520/31/18
07.12.2018 года судья Киевского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 , изучив уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины,
В производстве судьи Киевского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 , передано материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины, в соответствии с распоряжением №162 от 01.06.2018 года, относительно назначения повторного автоматизированного распределения судебных производств, вынесенного на основании решения сборов судей от 07.05.2018 года, относительно перераспределения уголовных дел, которые находились в производстве судьи ОСОБА_3 в связи с увольнением по достижением 65 летнего возраста, путем отключения от автоматизированного распределения дел работающих судей уголовного коллегии.
В соответствии с письмом Совета Судей Украины № 9 рс-1204/18-исх от 27.11.2018 года в котором указано, что правила осуществления автоматизирования распределения судебных производств, предусмотренные п.п.2.3.4 Положения о автоматизированной системе документооборота суда, утвержденного решением ССУ от 26 ноября 2010 года №30 (в редакции, утвержденной Советом Судей Украины от 15 сентября 2016 года) не были соблюдены.
В связи с вышеизложенным, считаю необходимым заявить самоотвод, как председательствующий по делу судья, и прошу в порядку, установленном ст. 35 УПК Украины (в редакции 2012 года), назначить судью для участи в коллегиальном рассмотрении указанного уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст. 54,56, 273 УПК Украины, судья,-
Заявить самоотвод в осуществлении рассмотрения уголовного дела по обвинению
ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины.
Дело передать для определения председательствующего судьи по делу в порядку, установленном ст.35 УК Украины (в редакции 2012 года).
Определение обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Справа № 522/4408/13-к
Номер провадження:1-кп/521/702/17
УХВАЛА

18 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000094 від 21.12.2012 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2017 року до Малиновського районного суду м.Одеси з апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності, надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Як встановлено, в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси (суддя ОСОБА_7 ) знаходиться кримінальне провадження за є.у.н.с. №522/2718/15-к відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_2 за ч.1 ст.28, ч.2 ст.346 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи, що у провадженні судді ОСОБА_7 вже перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , зазначене провадження за є.у.н.с. №522/4408/13-к, пр. 1-кп/521/702/17, ЄРДР 0000094 підлягає передачі для вирішення питання про об`єднання.

Керуючись ст.ст. 334, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за є.у.н.с. №522/4408/13-к, пр. 1-кп/521/702/17, ЄРДР 0000094 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України передати до іншого складу суду (головуючий суддя ОСОБА_7 ) для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за є.у.н.с. №522/2718/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1