Справа №201/1284/19-к
Провадження № - 1кп/201/533/2017
УХВАЛА

2 травня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження 0000040 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В кримінальному провадженні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 10.05.2019, а тому судом на виконання вимог ст. 331 КПК України поставлено питання про доцільність продовження цього строку.

Прокурором просив про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, так як існують ризики переховування від суду, тиску на потерпілого, свідків, перешкоджання розслідуванню кримінального провадження, та продовження злочинної діяльності

Захисник та обвинувачений просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки обвинувачений має стійкі соціальні зв`язки і не є суспільно небезпечним.

Заслухавши учасників, суд враховує вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, який має неповнолітню дитину, однак остання з ним не проживає, має матір, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому разі визнання його винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке є тяжким злочином, його характеристику встановлену під час судового розгляду, зокрема поведінку в суспільстві, неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, які посягають на громадський порядок і громадську безпеку, що в своїй сукупності свідчить про наявність ризику того, що обвинувачений, перебуваючи на свободі, продовжить свою злочинну діяльність

Інші ризики прокурором в судовому засіданні не доведені, оскільки ризику впливу на потерпілого і свідків нівельований допитом цих осіб, ризик уникнення суду спростований тісними соціальними зв`язками, а ризик перешкоджання розслідуванню кримінального провадження зник з моменту закінчення розслідування.

При визначенні виду запобіжного заходу, який зможе забезпечити нівелювання встановленого судом ризику, керуючись вимогами ст. 194 КПК України суд, крім обставин, які описано вище, враховує той факт, що обвинувачений тримається під вартою з 21.01.2019 року, що становить значний проміжок часу на сьогоднішній день, те що самого по собі тяжкого обвинувачення не достатньо для продовження тримання під вартою особи протягом такого тривалого часу, а ризики, які були вагомими на час обрання запобіжного заходу безперечно зменшились на сьогоднішній день, хоча і продовжують існувати. За таких обставин суд вважає, що продовження тримання під вартою обвинуваченого буде межувати зі свавіллям, а тому відносно обвинуваченого може бути обрано більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечить нівелювання встановленого судом ризику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід з 02 травня 2019 року у виді домашнього арешту в нічний час з 18-00 годин до 10-00 годин за адресою: АДРЕСА_1 строком до 30 червня 2019 р.

ОСОБА_3 звільнити з-під варти в залі судового засідання

Ухвалу направити на виконання до Соборного ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області.

Головуючий суддя ОСОБА_1