Справа № 317/4005/18
Пр. № 1-кс/317/19/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 09.10.2018 р. за ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадженні № 0000119 від 09.10.2018 за ч. 2 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в 2011 році між ІНФОРМАЦІЯ_2 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 укладено угоду про фінансування робіт з будівництва та реконструкції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка була погоджена ІНФОРМАЦІЯ_5 . На теперішній час посадові особи відмовляються виконувати зобов`язання щодо компенсації ОСОБА_4 понесених витрат.

Відповідно до протоколу допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 від 20.11.2018 встановлено, що у 2011 році ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі голови - ОСОБА_5 звернулись до колишнього голови ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 та повідомили про необхідність проведення реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_7 .

У свою чергу, ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_4 з проханням профінансувати реконструкцію сільради, через те, що вони були раніше знайомі та підтримували товариські стосунки, а також, через те, що ОСОБА_4 раніше допомагав селу. У 2012 році між ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 та фірмою підрядником - ПП « ОСОБА_7 » було укладено угоду про здійснення ремонтних робіт.

Також, ОСОБА_4 підписав договір поруки від 14.06.2012, де останній виступав поручителем перед ПП « ОСОБА_7 » за виконання обов`язку ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо оплати послуг ремонту сільради.

У 2013 році було змінено фірму підрядника на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

З 2014 року після виконання робіт з реконструкції сільради ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », останні висували ОСОБА_4 вимогу щодо погашення заборгованості за проведені роботи.

У 2016 році, ОСОБА_4 виплатив усю суму заборгованості перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та виконав обов`язок поручителя.

На даний час ОСОБА_4 грошові кошти ІНФОРМАЦІЯ_7 , які були витрачені на ремонт і будівництво сільради не повернуті.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що з 2010 року його було обрано головою ІНФОРМАЦІЯ_7 . Приміщення сільради було старе та одноповерхове і потребувало капітального ремонту.

У 2011 році на сесії сільради було прийнято рішення про проведення будівельної експертизи з метою проведення реконструкції будівлі.

ОСОБА_6 попрохав ОСОБА_4 провести фінансування реконструкції сільради, через те, що його завірив ОСОБА_5 , що гроші будуть виділені наступного року, а саме у 2012 році за рахунок субвенції та компенсовано ОСОБА_4 . ОСОБА_4 у свою чергу погодився профінансувати роботи з реконструкції сільради.

У 2012 році було укладено тристоронню угоду між ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПП « ОСОБА_8 » та ОСОБА_4 у якості поручителя ІНФОРМАЦІЯ_10 .

У 2013 році було змінено фірму підрядника на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

В кінці 2013 року ОСОБА_6 рішенням суду було звільнено з посади голови ІНФОРМАЦІЯ_7 , однак останній по довіреності виконував нагляд за проведенням робіт з реконструкції сільради. У грудні 2013 року роботи по реконструкції сільради були виконані, складено акт виконаних робіт і підписаний підрядником та ОСОБА_6 .

Також, було виготовлено технічний паспорт БТІ на будівлю сільської ради.

ОСОБА_4 погасив заборгованість перед фірмою підрядником в повному обсязі за реконструкцію ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також, ОСОБА_6 повідомив, що йому не відомо як проводилось взяття на баланс будівлі сільради, а також не здійснення розрахунку з ОСОБА_4 , однак при взятті на баланс будівлі, з ОСОБА_4 мав бути здійснений повний розрахунок, чого зроблено не було.

У 2017 році було проведено ІНФОРМАЦІЯ_11 увійшла у ІНФОРМАЦІЯ_12 . При об`єднанні повинна була проведена інвентаризація майна ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке передавалось у ІНФОРМАЦІЯ_13 . Після об`єднання, також з ОСОБА_4 не був здійснений розрахунок, хоча повинен був бути та без розрахунку не можливо було провести інвентаризацію будівлі сільради, яка була реконструйована.

Допитана в якості свідка староста ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_9 показала, що з моменту обрання у 2018 році на вказану посаду, її робоче місце знаходиться в будівлі колишньої ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказана будівля складається з одноповерхового будинку, в якому крім неї розміщена соціальна служба, Центр надання адміністративних послуг, бібліотека та КП « ІНФОРМАЦІЯ_15 ».

На момент обрання її старостою будівля була в такому стані як на теперішній час, а саме в ній зроблений ремонт та забезпечені належні умови праці.

ОСОБА_9 знає, що приблизно у 2011 році був зроблений ремонт та реконструкція будівлі сільради, коли головою ІНФОРМАЦІЯ_4 був ОСОБА_6 .

Так, у 2018 році коли ОСОБА_9 заступила на посаду в будівлі не знаходилось ніякої документації і на даний час їй не передавалось ніякої документації щодо майна, яке знаходиться у будівлі, архівна документація та на даний час не проведено інвентаризацію майна.

На даний час, ОСОБА_9 не відомо де знаходяться документи щодо інвентаризації будівлі, технічна документація на будівлю та майно, яке знаходиться у будівлі. Також, останній не відомо, яке майно знаходиться на балансі ІНФОРМАЦІЯ_16 та у будівлі, в якому знаходиться її робоче місце.

Також, ОСОБА_9 повідомила, що за час перебування на посаді, ніяких робіт з ремонту або реконструкції у будівлі ІНФОРМАЦІЯ_16 не проводилось.

І на даний час ОСОБА_9 не відомо кількість майна, яке знаходиться на балансі у ІНФОРМАЦІЯ_17 .

ОСОБА_9 відомо, що при об`єднанні села Володимирівське у Широківську ОТГ, весь архів було вивезено, однак їй не відомо ким і куди через те, що це відбувалось у 2017 році.

Враховуючи вищевикладене, у прокурора виникла необхідність у дослідженні документів, а саме: технічного паспорту БТІ на будівлю ІНФОРМАЦІЯ_7 , будівельно кошторисну документацію щодо проведення ремонтних та будівельних робіт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 з 2010 року по 2018 рік, документацію щодо проведення інвентаризації та інвентаризації затратних коштів будівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 з 2010 по 2018 рік, документів щодо взяття на баланс будівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 , документів щодо виділення коштів (субвенцій тощо) на ремонт та будівництво ІНФОРМАЦІЯ_7 з 2010 року по 2018 рік, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_18 ..
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи те, що доступ до технічного паспорту БТІ на будівлю ІНФОРМАЦІЯ_7 , будівельнокошторисної документацію щодо проведення ремонтних та будівельних робіт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 з 2010 року по 2018 рік, документації щодо проведення інвентаризації та інвентаризації затратних коштів будівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 , документів щодо взяття на баланс будівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 , документів щодо виділення коштів (субвенцій тощо) на ремонт та будівництво ІНФОРМАЦІЯ_7 з 2010 року по 2018 рік, має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та отримані відомості можуть бути використані для встановлення всіх обставин по справі та з метою їх перевірки, а також для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000119, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати групі прокурорів Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області - ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та групі слідчих СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення документів, а саме: технічного паспорту БТІ на будівлю ІНФОРМАЦІЯ_7 , будівельно кошторисну документацію щодо проведення ремонтних та будівельних робіт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_19 з 2010 року по 2018 рік, документацію щодо проведення інвентаризації та інвентаризації затратних коштів будівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 з 2010 року по 2018 рік, документів щодо взяття на баланс будівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 , документів щодо видалення коштів (субвенцій тощо) на ремонт та будівництво ІНФОРМАЦІЯ_7 з 2010 року по 2018 рік, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та прибудовою з літерою «А`ґ.

Визначити строк дії ухвали протягом двадцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею, тобто по 22.01.2019 року включно.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1