overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1208/18 Справа № 202/1340/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000090, № 0000368 щодо ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в:

10 грудня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2018 року щодо ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст.398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2018 року щодо ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 22 грудня 2018 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1230/18 Справа № 182/4562/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2018 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2018 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

встановила:

11 грудня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінальних проваджень № 0001933, № 0004013, № 0004986 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 21 грудня 2018 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1400/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №641/5225/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 грудня 2018 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 24 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 24 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, подана апеляційна скарга прокурором.

03 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 11 липня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 345/2968/18
Провадження № 11-кп/4808/157/18
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

13 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , та прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2018 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

апеляційні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , та прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2018 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційних скарг та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , та прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2018 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, терміном до 27 грудня 2018 року.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

Апеляційного суду ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/127/876/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 20 у м. Вінниці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про які внесені 07.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002847,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2018 року кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 призначено до підготовчого судового засідання.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судові засідання призначені на 22.10.2018 року, 06.11.2018 року та на 13.12.2018 року не з`явилася з невідомих суду причин, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлялася завчасно і належним чином.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 привід через органи Національної поліції.

Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлявся завчасно і належним чином.

Враховуючи, що явка обвинуваченої є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої привід через органи Національної поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 30 січня 2019 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, обвинувачену:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для відому.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 472/1065/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" грудня 2018 р. смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі колегії суддів:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 13.03.2018 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На даний час ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_3 слід тимчасово залишити у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом відносно нього кримінальної справи в Веселинівському районному суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Миколаївській слідчий ізолятор» на час розгляду у Веселинівському районному суді Миколаївської області кримінальної справи по обвинувального акту внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000402 від 14.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження по справі № 1кс/7507/18
У Х В А Л А
12 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 15.11.2018 року за № 0003956 за ознаками ч. 1 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И Л А :
28.11.2018 року слідчий СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , про телефонні дзвінки з мобільного номеру оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання про доступ до речей і документів розглядається слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Прокурор, слідчій до судового засідання з розгляду клопотання не з`явилися, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини) 521/20987/18-к 1-м/521/166/18

13 грудня 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

затриманого ОСОБА_4

захисника затриманого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою відносно:

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бесарабка Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зі слів, одруженого, який має на утриманні чотирьох малолітніх дітей 2008, 2013, 2015 та 2018 р.н., раніше на території України не судимого, який розшукується компетентними органами Р. Молдови за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 171 (зґвалтування) КК ОСОБА_8 ,
У Х В А Л И В :

Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 - задовольнити.

Визнати достатніми наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та продовжити застосування до нього екстрадиційного арешту, до моменту прийняття рішення про видачу та фактичної передачі компетентним органам Республіці Молдова, але не більше строку, встановленого ч.10 ст. 584 КПК України.
Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 13.02.2019 року.
Утримувати ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Копію ухвали направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 13 грудня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/522/1756/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Згідно п. 4 ст. 75 КПК України: «слідчий суддя… не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості».
Ознайомившись зі скаргою, вважаю наявними підстави для самовідводу, оскільки в скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ставиться питання про внесення відомостей до ЄРДР відносно мене, що може викликати сумнів у учасників процесу у неупередженості слідчого судді.
Відповідно ст. 80 КПК України: «За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя… зобов`язаний заявити самовідвід».
Беручи до уваги вищенаведене, з метою дотримання вимог ст. 75 КПК України, а також забезпечення об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне заявити самовідвід.
Керуючись ст.ст.75,80 КПК Країни, -
УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

13.12.2018
Номер провадження: 11-кп/785/1492/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , в порядку підготовки провадження до апеляційного розгляду, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09.11.2018 р. про відмову в скасуванні звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбуття призначеного покарання,

встановив:

15.11.2018 р. прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду 1-ої інстанції від 09.11.2018 р.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 23.11.2018 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, засуджений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09.11.2018 р. про відмову в скасуванні звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 призначити до розгляду на 12 лютого 2019 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Явка засудженого ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-п/785/1598/18
Номер справи місцевого суду: 503/2316/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні подання Кодимського районного суду Одеської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні, №0000354 від 05.11.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, до іншого суду.
В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до подання, до Кодимського районного суду Одеської області надійшов для судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, №0000354 від 05.11.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Правосуддя в Кодимському районному суді Одеської області здійснює один суддя ОСОБА_5 .
Суддя ОСОБА_6 , приймав рішення як слідчий суддя під час досудового розслідування.
Враховуючи наведене, в Кодимському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Вивчивши доводи подання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні, №0000354 від 05.11.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, до іншого суду, колегія суддів приходить до висновку про його обгрунтованість.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Оскільки в Кодимському районному суді Одеської області дійсно неможливо утворити склад суду із зазначених вище підстав для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, №0000354 від 05.11.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, матеріали кримінального провадження необхідно передати для судового розгляду до Балтського районного суду Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А:
Подання Кодимського районного суду Одеської області задовольнити, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, №0000354 від 05.11.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, передати для судового розгляду до Балтського районного суду Одеської області.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3