overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 511/777/19
Провадження № 1-кп/496/253/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 травня 2019 року головуючий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримавши матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п. 13 ч.2 ст. 115 та ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИЛИ:

02 травня 2019 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з доданими документами за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п. 13 ч.2 ст. 115 та ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п. 13 ч.2 ст. 115 та ч. 1 ст. 289 КК України, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 03 травня 2019 року о 14-00 годині.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер: 448/318/18
Провадження № 1-кп/448/26/19
У Х В А Л А
В провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.293, ч.2 ст.332, ч.2 ст.342, ч.1 ст.343 КК України.
02.05.2019р. потерпілий ОСОБА_2 заявив клопотання про його участь в судовому засіданні, яке призначене на 10.00 год. 07.05.2019р., - в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Каланчацькому районному суду Херсонської області. В обґрунтування даного клопотання потерпілий покликався на проходження ним військової служби в ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ).
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої інстанції, апеляційної чи касаційної інстанції, під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Відповідно до частин 2 та 6 статті 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
За таких обставин, вважаю доцільним проведення судового засідання, яке призначене на 10.00 год. 07.05.2019р.,- в режимі відеоконференції між Мостиським районним судом Львівської області та Каланчацьким районним судом Херсонської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 81, 336, 371 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференцій в Каланчацькому районному суді Херсонської області перевірити документи, що посвідчують особу заявника потерпілого ОСОБА_2 , а також перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь осіб в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Каланчацького районного суду Херсонської області та потерпілому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/173/19
Номер провадження 1-кп/194/74/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2019 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2018 року за № 0000172 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що обвинувачений відбуває покарання у Державній установі «Жовтоводська виправна колонія №26» за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2018 року.
02 травня 2019 року від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що обвинувачений надав згоду на здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження в розумні строки, вважаю доцільним здійснювати дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 370-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
По кримінальному провадженню № 0000172 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювати судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Тернівським міським судом Дніпропетровської області та Державною установою «Жовтоводська виправна колонія №26».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов"язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити керівнику Державної установи «Жовтоводська виправна колонія № 26».

Зобов"язати уповноважену службову особу Державної установи «Жовтоводська виправна колонія № 26» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 та вручити йому пам"ятку про його процесуальні права як обвинуваченого.

Судове засідання в режимі відеоконференції провести 15 травня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5461/17
Провадження № 1-кс/216/80/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2019 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001306, від 13. 03. 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор надав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та залишити клопотання слідчого без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 26 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4047/17
Провадження № 1-кс/216/166/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2019 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002327 від 19.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор надав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та залишити клопотання слідчого без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 26 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5261/17
Провадження № 1-кс/216/103/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2019 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002297 від 19.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор надав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та залишити клопотання слідчого без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 26 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4655/17
Провадження № 1-кс/216/230/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2019 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001966 від 18.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор надав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та залишити клопотання слідчого без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 26 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1844/19
Провадження №1-кп/460/623/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.04.2019 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000276 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
в с т а н о в и в :

12.04.2019 до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 01 серпня 2019 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7951/17
Номер провадження:1-в/521/322/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року суддя Малиновський районний суд міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування ЗУ № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», та зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2017 року до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання звернувся засуджений ОСОБА_2 , у цей же день, відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи, клопотання розподілено судді ОСОБА_3 .

Відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розполіду судових справ, у звязку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, 07 грудня 2018 року клопотання ОСОБА_2 перерозполідено та передано судді ОСОБА_1 .

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуттю повністю.

Відповідно до довідки начальника ВКВСР ПВК-51, ОСОБА_2 20 березня 2018 року звільнений з Держаної установи «Південна виправна колонія (51)» по відбуттю строку покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/201/18
Провадження №1-в/601/1/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці подання старшого інспектора Кременецького районного Сектору з питань пробації ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Кременецького районного Сектору з питань пробації ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_5 , згідно вироку Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 березня 2018 року.
Кременецьким районним сектором з питань пробації 10 квітня 2018 року одержано та прийнято до виконання розпорядження та вирок Кременецького районного суду Тернопільської області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вирок набрав законної сили 06 квітня 2018 року.

Станом на 17 грудня 2018 року засудженим сплачено 691 гривню штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад місяць уповноважений орган з питань пробації не має.

Прокурор в судовому засіданні просив дане подання повернути для встановлення місця перебування засудженого, оскільки дане клопотання повинно розглядатися обов`язково в присутності засудженого. Місце знаходження засудженого невідоме, що унеможливлює його належний виклик до суду.

В судове засідання інспектор Кременецького районного Сектору з питань пробації ОСОБА_4 не з`явився.
Засуджений ОСОБА_5 на виклики суду не з`являється, на даний час його місце знаходження невідоме, що унеможливлює його належний виклик до суду.

Суд вважає, що подання інспектора Кременецького районного Сектору з питань пробації ОСОБА_4 підлягає поверненню для належного дооформлення, оскільки місцезнаходження засудженого невідоме, що унеможливлює його належний виклик до суду.
На підставі викладеного та керуючись частиною 2 статті 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання старшого інспектора Кременецького районного Сектору з питань пробації ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 повернути Кременецькому районному Сектору з питань пробації для належного дооформлення, для встановлення місця перебування засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
справа № 278/503/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263 та ч. 2 ст. 309 КК України та клопотання про визнання очевидно недопустимим доказів,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває дана судова справа захисник у якій заявив клопотання про визнання очевидно недопустимими доказами у даній справі, а саме протокол обшуку від 24.08.2017 року, постанову про призначення судово-криміналістичної експертизи від 24.08.2017 року, висновок експерта № 1/1566 від 14.09.2017 року, постанову про призначення експертизи матеріалів, речовин і виробів від 24.08.2017 року, висновок експерта № 2/870 від 12.09.2017 року та висновок експерта № 2/871 від 8.09.2017 року.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечував щодо задоволення даного клопотання, адже вважає, що воно має бути вирішено у нарадчій кімнаті разом з прийняттям рішення по справі.

Заслухав клопотання та думки учасників розгляду суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення на даний час та тим самим погоджується з думкою прокурора з огляду на наступне.

Суд вважає вирішення даного питання наразі є передчасним та не логічним. Так судом навіть не оглянуто згадувані захисником матеріали та не дано попередню оцінку виниклої ситуації. Такий перебіг подій унеможливлює прийняти рішення по заявленому клопотанню.

Керуючись ст. 89 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника про визнання очевидно недопустимим доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

головуючий ОСОБА_1
Справа № 380/578/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Провадження № 11-п/824/354/2019
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання голови Тетіївського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 0000088 від 27.03.2019 року щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Тетіївського районного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України з одного суду до іншого.
Мотивується подання тим, що автоматичний розподіл кримінального провадження не відбувся, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для автоматичного розподілу даного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматичний розподіл кримінального провадження не відбувся, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як вбачається з подання, у Тетіївському районному суді за штатним розписом передбачено три посади суддів. Проте, станом на 23.04.2019 року фактично працює одна суддя - ОСОБА_6 , яка слухала поєднану справу щодо призначення експертизи, що виключає розгляд поточної.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи факт кількості працюючих суддів у Тетіївському районному суді та неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 370-372 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Подання голови Тетіївського районного суду Київської області задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України направити до Володарського районного суду Київської області для розгляду.

Головуючий:
Судді: