overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 15.03.2019
Справа № 334/712/19
Провадження № 1-кс/334/308/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ,

розглянув заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про скасування арешту автомобіль ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1 , який був затриманий 19.01.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вимоги заяви підтримав, просив суд задовольнити її та скасувати арешт автомобіля.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, в зв`язку з її недоведеністю та необґрунтованістю. Крім того, пояснив суду, що не відпала потреба арешту автомобіля, оскільки триває слідство.

Дослідивши вказане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні не встановлено, а заявником до клопотання не було долучено жодних доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, також не була долучена ухвала слідчого судді про арешт майна, тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити правову підставу та мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Крім того, ОСОБА_4 не надано доказів, того, що автомобіль ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1 , належить йому на праві власності або він користується ним на законних підставах.

На підставі викладеного, враховуючи, що до клопотання не було долучено жодних документів, якими б зазначені у клопотанні обставини підтверджувалися, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 336/8/15-к
пр. № 1-в/336/74/2019
УХВАЛА
Іменем України
20 березня 2019 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника органу пробації ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає у АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2016 року за ст. 309 ч. 1, ст. 307 ч. 2, ст. 317 ч. 1 КК України з застосуванням ст. 69, ст. 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання в порядку ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 2 роки 6 місяців,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2016 року ОСОБА_4 засуджено за скоєння злочинів, передбачених ст. 309 ч. 1, ст. 307 ч. 2, ст. 317 ч. 1 КК України з застосуванням ст. 69, ст. 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України з випробуванням строком на 2 роки 6 місяців, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Шевченківський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання, вказавши що засуджений дотримував умови звільнення від покарання, нового злочину не вчинив.
Представники органу пробації в судовому засіданні підтримали заявлене подання, вказавши, що обов`язки, покладенні вироком суду, засуджений дотримував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину в період випробувального терміну не скоїв.

Засуджений в судовому засіданні підтримав подання.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Судом встановлено, що за час випробування засуджений нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, дотримував умови звільнення від покарання. За місцем проживання характеризується нейтрально, про що в особовій справі мається відповідна характеристика.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали подання, суд вбачає підстави для його задоволення.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_4 від призначеного покарання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2016 року за ст. 309 ч. 1, ст. 307 ч. 2, ст. 317 ч. 1 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/762/19
Провадження № 1-кс/461/1660/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

в с т а н о в и в :
Відділом РОТЗ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000480 відомості про яке 28.08.2018, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.354 КК України по факту видачі останнім за неправомірну вигоду ветеринарних документів, необхідних для некомерційного перевезення домашніх тварин за кордон.

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодження прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи.

18 березня 2019 року слідчий подав до суду заяву, в якій просить клопотання залишити без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання суд вважає, що таке слід залишити без розгляду, оскільки слідчий подав заяву якою відмовився від його розгляду.

Керуючись вимогами статей 131, 160, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/725/19
Провадження № 1-кп/444/148/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 21 березня 2019 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 09.01.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
21.03.2019 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст.314 КПК України та керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя -

постановив:

підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 09.01.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 26 березня 2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/413/19
Провадження № 1-кп/444/123/2019
УХВАЛА
судового засідання
21 березня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінальне провадження № 1-кп/444/123/2019 про обвинувачення:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , українця, громадянина України,

- ст. 125 ч. 2 КК України,-

ВCТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Справа призначалась до розгляду в судове засідання на 21.03.2019 р., однак обвинувачений, до суду не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується його розпискою в матеріалах справи. Про причини своєї неявки суд не провідомив, а отже не прибув до суду без поважних причин.

Прокурор в засіданні просить застосувати привід до обвинуваченого.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд прийшов до переконання, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід вжити заходів до забезпечення його прибуття до суду, а саме, застосувати привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, а саме, доставити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 на 09.04.2019 року о 14.30 год.
У справі оголосити перерву до 14 год. 30 хв. 09 квітня 2019 року.
Копію ухвали направити начальнику Жовківського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області - для виконання та керівнику Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для особистого контролю за виконанням.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/2110/18
У Х В А Л А

21 березня 2019 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить скасувати постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 12.04.2018р. у кримінальному провадженні №0003229 від 05.08.2017 р. та поновити досудове розслідування.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову Залізничного ВП ГУНП у Львівській області до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 11 год. 30 хв. 25 березня 2019 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Зобов`язатислідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в строк до 11 год. 30 хв. 25 березня 2019 року подати слідчому судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 матеріали відповідного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

19.03.2019 року м.Мостиська

єдиний унікальний номер 448/177/19

провадження №1-кп/448/81/19

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

під час проведення у м.Мостиська відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000030 внесеному в ЄРДР 25.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

учасники справи:
прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

До Мостиського районного суду Львівської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000030, внесений у ЄРДР 25.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Мостиському районному суду Львівської області.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до судового розгляду з визначенням дати і місця судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області о 12:00 год., 29.03.2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
479/117/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
21 березня 2019 року смт.Криве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1
з участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна та повернення автомобіля власнику,
в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи, слідчий суддя вважає необхідним відкласти складання повного судового рішення до 22 березня 2019 року, та обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.369, 372, 393 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В клопотанні ОСОБА_5 про скасування арешту майна та повернення автомобіля власнику - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :
Справа № 601/628/18
Провадження № 1-кс/601/292/2019
У Х В А Л А

21 березня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 березня 2019 року ОСОБА_2 визначено головуючим у кримінальному провадженні №0000043, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за частиною 2 статтею 248 КК України.

20 березня 2019 року суддя ОСОБА_2 надала заяву про самовідвід, посилаючись на те, що ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 21 січня 2019 року заяву прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000043 про відвід судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 - задоволено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи вищевикладене, з метою виключення сумнівів у стороннього спостерігача в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_2 , вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 75-79, 80, 81 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :
Заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження передати на розгляд судді, визначеному в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Суддя:
У Х В А Л А
06.03.2019 Справа №607/5720/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 при проведенні досудового слідства у кримінальному провадженні № 0002372, та порушення вимог ст.202 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 при проведенні досудового слідства у кримінальному провадженні № 0002372, та порушення вимог ст..202 КПК України, подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження № 0002372 від 17.07.2017 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296, ч.2 ст.189 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 при проведенні досудового слідства у кримінальному провадженні № 0002372, та порушення вимог ст..202 КПК України, призначити її до судового розгляду на 07 березня 2019 року о 10 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження № 0002372 від 17.07.2017 року року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

21 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Свідок ОСОБА_7 за повідомленням прокурора не може з`явитися до суду (в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області) з поважних причин (проживанням та роботою поза межами м. Хмельницького в м. Нетішин Хмельницької області).
Враховуючи неможливість безпосередньої участі свідка в судовому провадженні з поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження, а саме допитати свідка ОСОБА_7 у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Нетішинського районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 21 травня 2019 року 16 год. 00 хв. та провести у вказаний час допит свідка ОСОБА_7 , мешканця м. Нетішин Хмельницької області, в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Нетішинського районного суду Хмельницької області.

Доручити Нетішинському районному суду Хмельницької області забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення свідку пам`ятки про процесуальні права та перевірку документів, що посвідчують його особу.

Копію ухвали для організації відеоконференції надіслати Нетішинському районному суду Хмельницької області, а для забезпечення явки свідка в приміщення цього суду у вищевказаний час для допиту керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя: