У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про привід обвинуваченого

27 грудня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої: судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003024 від 26.09.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 призначалось до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 27 грудня 2018 року з викликом учасників судового провадження.
У судові засідання, призначені на 29 листопада 2018 року на 09 год. 30 хв., 12 грудня 2018 року на 09 год. 30 хв., 27.12.2018 року, обвинувачений не з`явився, про час та місце судового розгляду належним чином повідомлений. Ухвала суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 27.12.2018 року виконана не була, про наслідки виконання ухвали суду не повідомлено.

27.12.2018 року прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого, та про відкладення судового розгляду у даному провадженні на інший час для виконання такого приводу.
Представник потерпілої юридичної особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що слід застосувати привід до обвинуваченого.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, однак до суду не з`явився та будь-яких заяв чи клопотань з приводу неможливості свого прибуття в судове засідання до суду не подав, що розцінюється не інакше, як ігнорування судових повідомлень.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається що обвинуваченому запобіжні заходи не обирались, в судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини неявки у дане судове засідання суд не повідомив.
Згідно ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у встановлених розмірах.
За змістом ч.2 ст.139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Аналіз положень ст. 323 та ст.139 КПК України не позбавляє суд права застосувати примусовий привід обвинуваченого при неявці останнього, оскільки жодного положення, яке б вказувало на обов`язковість першочергового накладення на обвинуваченого грошового стягнення, чинний КПК України не містить.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Частиною 3 статті 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
З огляду на зазначені норми та з урахуванням того, що ОСОБА_4 в порушення покладених на нього процесуальних обов`язків, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, ігноруючи судові повідомлення, про причини неявки суд не повідомив, тому вбачаються усі законні підстави для його приводу в чергове судове засідання в примусовому порядку через органи Національної поліції.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 139-140, 143, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження №0003024 від 26.09.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України, відкласти на 10 год. 30 хв. 09 січня 2019 року
Застосувати привід до обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Часлівці, Ужгородського району, Закарпатської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання на 10 год. 30 хв. 27 грудня 2018 року у приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська,53., приводом, виконання якого доручити Ужгородському відділу поліції Головного управління національної поліції у Закарпатській області.
Про наслідки виконання ухвали повідомити Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя ОСОБА_1