Справа №766/4486/19
н/п 1-кс/766/4791/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2019 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши залишати житло за вищевказаною адресою в період часу з 20:00 год. до 08.00 год.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні процесуальні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України: не залишати місця постійного проживання за вказаною адресою в період часу з 20:00 год. до 08.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 15.02.2019.

18.03.2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий за умисний злочин, на шлях виправлення не став та скоїв, нове умисне кримінальне правопорушення, а саме:

15.02.2019 близько 03:24 години, перебуваючи біля входу до приміщення кафе «Крик Душі», що за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 20, керуючись корисливим мотивом та прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з кишені куртки, викрав належне потерпілій ОСОБА_6 майно, а саме:

1) мобільний телефон марки виробника FLY модель IQ4413 Quad, сірого кольору, без комплектуючих пристроїв, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 777-МТ від 12.03.2019 могла складати 466 грн. 67 коп.;

2) портативний зарядний пристрій марки виробника Trust моделі Primo Power Bank (21224-02), на 4400 мАч, чорного кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 777-МТ від 12.03.2019 могла складати 102 грн.00 коп.;

після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 568 грн. 68 коп.(з підозри обставини вставте)

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи до впізнання за участю потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи до впізнання за участю свідка ОСОБА_7 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи до впізнання за участю свідка ОСОБА_8 ; заявою про видачу від ОСОБА_9 ; протоколом огляду предмета; протокол огляду відеозапису на оптичному диску з камер спостереження кафе «Крик Души» за адресою: м. Херсон вул. Миру 20.; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив новий умисний злочин, та у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, востаннє: 16.04.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області ч. 1 ст.289 КК України, до 3 років обмеження волі, однак на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнили з іспитовим строком 1 рік, згідно ст. 89 КК України судимість не знята і не погашена, під час відбування іспитового строку підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив новий умисний злочин, згідно ст. 34 КК України рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин,обґрунтовано вагомими доказами, є підстави вважати, що у разі незастосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та роз`яснення наслідків його порушення, вона може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші умисні кримінальні правопорушення, що є безпосередніми ризиками, внаслідок чого необхідно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладанням на нього обов`язків.

Прокурор на судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснив, щозареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом з батьком та матір`ю. Працює продавцем-консультантом у магазині «Быттехника». Раніше судимий за крадіжку мопеду. Визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Слідчим суддею встановлено, що 18.03.2019 року ОСОБА_4 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття заяви; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи до впізнання за участю потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи до впізнання за участю свідка ОСОБА_7 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи до впізнання за участю свідка ОСОБА_8 ; заявою про видачу від ОСОБА_9 ; протоколом огляду предмета; протокол огляду відеозапису на оптичному диску з камер спостереження кафе «Крик Души» за адресою: м. Херсон вул. Миру 20.; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні корисливого злочину середньої тяжкості в період іспитового строку, раніше судимий за вчинення злочину проти власності, офіційно не працевлаштований та не має законного джерела доходу, що свідчить про існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Доказів наявності інших ризиків прокурором не надано.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що для запобігання встановленому слідчим суддею ризику та забезпечення належної процесуальної поведінки до підозрюваного достатнім буде застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Інший, більш м`який запобіжний захід, на погляд слідчого судді, не здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти існуючим ризикам.

Керуючись ст.ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 20.00 год. до 08.00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: не залишати місця постійного проживання за вказаною адресою в період часу з 20:00 год. до 08.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду.

Виконання ухвали доручити СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області. Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу та строк дії обов`язків до 17.05.2019 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1