Справа № 175/694/19
Провадження № 1-кс/175/397/19
Ухвала
Іменем України

22 лютого 2019 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 13 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, про проведення судово-економічної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-економічної експертизи, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що У провадженні слідчого відділення Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.02.2019 за № 0000222, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
13.02.2019 до Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали службового розслідування, проведеного співпрацівниками ПАТ «Укрпошта» про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді начальника ВПЗ «Маївка»-1, привласнила грошові кошти ПАТ «Укрпошта».
Даний факт було зареєстровано в Єдиному реєстрі розслідувань 13.02.2019 за №0000222, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що в наданому акті інвентаризації в зазначених матеріалах службового розслідування загальна сума нестачі грошових коштів у ВПЗ Маївка-1, начальником якого на момент проведення ревізії була ОСОБА_4 становила 135256,74 грн., та надлишки на суму 128,88 грн., в тому числі: нестача грошових коштів 128944,91 грн., періодичні друковані видання 1526,78 грн., товар комісії 3252,01 грн., товар поставки 1333,04 грн. та надлишки по ЗПО 40,67 грн., тара та немаркована продукція 88,21 грн.
Для досягнення повноти та всебічності розслідування кримінального правопорушення, при проведенні досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні судово-економічної експертизи.
Учасники процесу у судове засідання не з`явилися.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно вимог ч. ч. 1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Таким чином, оглянувши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.242,244,369,372,395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, про проведення судово-економічної експертизи задовольнити.

Доручити проведення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженню № 0000222 від 13 лютого 2019 року, судовому експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України на вирішення якому поставити наступне запитання:

-Чи підтверджується документально нестача грошових коштів в касі ВПЗ Маївка-1 Дніпропетровської дирекції ПАТ «Укрпошта» ( розташований за адресою:Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Маївка, вул. Маївка, вул. Київська, буд. 52), встановлена за актом ревізії діяльності начальника ВПЗ Маївка-1 ОСОБА_4 , яка згідно договору про повну матеріальну відповідальність від 26.06.2018 є матеріально-відповільаною особу, на суму 135256,74 грн., та надлишки на суму 128,88 грн., в тому числі: нестача грошових коштів 128944,91 грн., періодичні друковані видання 1526,78 грн., товар комісії 3252,01 грн., товар поставки 1333,04 грн. та надлишки по ЗПО 40,67 грн., тара та немаркована продукція 88,21 грн.?

Копію ухвали для виконання направити директору Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
В розпорядження експерту надати при необхідності матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000222 від 13 лютого 2019 року, а також у разі необхідності інші речі, які необхідні для проведення дослідження, згідно методики.
Висновок експерта надати до СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1