Справа № 489/949/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/366/18
ВИРОК
Іменем України

20 листопада 2018 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 , 01.01.2018 р. близько 22.15 год., знаходячись в приміщенні "Лото Маркет" за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 142, в ході конфлікту, маючи намір на заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, умисно заподіяв ОСОБА_9 ножем поранення в область гомілки лівої ноги, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення лівої гомілки з пошкодженням магістральних судин, яке супроводжувалось рясною зовнішньою кровотечею та геморагічним шоком, внаслідок чого ОСОБА_9 від отриманого тілесного ушкодження помер на місці події.

Суд визнає ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.119 ч.1 КК України, тобто у вбивстві, вчиненому через необережність.

Вина обвинуваченого доведена дослідженими судом доказами.

Так, обвинувачений не визнав себе винним і показав, що 01.01.2018 р. о 22.00 год. він зайшов в ігрові автомати "Лотомаркет" по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, де зустрів знайомих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , що знаходилися у стані сп`яніння. Між ним та ОСОБА_11 , з ініціативи останнього, виник конфлікт на ґрунті того, що він не привітався з ним, в ході якого ОСОБА_11 наносив йому удари, від яких він присів, намагався вдарити ножем. Проте, він вихопив у нього ніж та коли той бив його ногою, сам наткнувся на ніж, після чого він втік.

Свідок ОСОБА_13 показав, що 01.01.2018 р. близько 13.00 год., він разом з ОСОБА_12 прийшли в зал ігрових автоматів по АДРЕСА_2 , де знаходились до вечора та вживали алкоголь та куди пізніше прийшов і потерпілий. Коли у зал прийшов його наглядно знайомий ОСОБА_14 , між ним і потерпілим виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_14 домовлявся з потерпілим про зустріч наступного дня. Проте конфлікт між ними продовжився, на який він вже не звертав уваги, але разом з ОСОБА_12 розняли їх коли вони схопилися між собою, після чого ОСОБА_14 втік, а у потерпілого почалася сильна кровотеча з ноги. Незважаючи на те, що вони намагалися надати потерпілому допомогу, той помер. При цьому, ножа ні до конфлікту, ні під час його, він ні у кого не бачив.

Свідок ОСОБА_15 показав, що 01.01.2018 р. вони разом з ОСОБА_10 знаходились в ігрових автоматах на АДРЕСА_3 або 142, де також знаходився і ОСОБА_11 . Близько 21.00 год. туди зайшов ОСОБА_14 у якого, з його ініціативи, виник конфлікт з потерпілим, в ході якого він призначав зустріч потерпілому наступного дня. Між ними почалася бійка, потерпілий та обвинувачений почали боротися, опинившись на підлозі. Він з ОСОБА_10 розборонили їх, після цього ОСОБА_14 втік, а у ОСОБА_11 була поранена нога. До цього ні в потерпілого, ні в обвинуваченого ножа він не бачив. Фесенка знав давно як спокійну людину, що не зловживає алкогольними напоями, ніякої зброї у нього він ніколи не помічав.

Згідно протоколу огляду місця події від 01.01.2018 р., оглянуто приміщення " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_4 , де було виявлено труп ОСОБА_9 , який лежить на підлозі та має сліди схожі на кров на одежі, перев`зку у верхній частині бедра та лівої гомілки, рану продовгуватої форми у верхній третині передньо-зовнішній поверхні гомілки та вилучено змив речовини бурого кольору схожого на кров; особисті речі померлого у вигляді телефону Samsung, чехлу для ключів з ключами, частину паперу зеленого кольору, грошових коштів в сумі 90 грн., сувенірної купюри 100 грн., гребінця пластикового; гральних комп`ютерних мишей чорного кольору, недопалки з столів, два сліди папілярних узорів з поверхні монітору на столі № 2 та з попільнички зі столу № 3, скляну пляшку з під пива, пластикову пляшку.

Згідно протоколу огляду предмета від 02.01.2018 р., оглянуто кофту сірого кольору, штани спортивні та труси з плямами бурого кольору, зовні схожими на кров.

Згідно протоколу особистого обшуку від 02.01.2018 р., у ОСОБА_8 вилучено джинси, кофту "Adidas", кофту спортивну "Puma", зимову куртку коричневого кольору, шкіряну чоловічу сумку, щипці для нігтів, кросівки Holaso.

Згідно протоколів слідчого експерименту від 15.02.2018 р., свідки ОСОБА_13 і ОСОБА_15 на місці події вказали на обставини конфлікту між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , боротьбу між ними на підлозі, в ході якої вони намагались один одному нанести удари, хапали за одяг.

Згідно протоколу слідчого експерименту від 19.02.2018 р., ОСОБА_8 на місці події вказав на обставини конфлікту між ним та потерпілим, заподіяння йому потерпілим ударів в тому числі і ножем, який він забрав у потерпілого та під час нанесення йому ударів ногою, тримав у руці, знаходячись у положенні сидячі.

Згідно висновку експерта № 20 від 20.02.2018 р., смерть ОСОБА_9 настала від колото-різаного поранення лівої гомілки з пошкодженням магістральних судин, яке супроводжувалось рясною зовнішньою кровотечею та геморрагічним шоком. При судово-медичному дослідженні трупа виявлені тілесні ушкодження: в області тулуба і кінцівок, множинні садна по передній поверхні кістей рук; синці по переднім поверхням правого та лівого колінного суглоба; які носять ознаки прижиттєвих, вирогідніше за все, утворилися від дії тупого твердого предмета з поширеною контактуючою поверхнею, яким могла бути нерівна поверхня підлоги, при падінні тіла наперед з положенні стоячи, незадовго до настання смерті, а також колото-різане поранення зовнішньої поверхні лівої гомілки з пошкодженням магістральних судин та нервів.
Садна і синці на кінцівках, стосовно живих осіб, носять ознаки легких тілесних ушкоджень, можуть свідчити про наявність елементів боротьби та самозахисту і в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не знаходяться.

Характер виявленого тілесного ушкодження у вигляді колото-різаної рани з рівними краями, загостреним одним і П-подібним іншим кінцями, з наявністю раньового каналу і крововиливами по ходу його в навколишні тканини, з пошкодженням магістральних судин, дозволяє стверджувати, що воно утворилися незадовго до настання смерті, від впливу якогось колючо-ріжучого предмета за типом леза ножа, що має гострий кінець і лезо з відносно гострою заточкою, обухом і довжиною частини клинка, який занурився не менш ніж 11 см. та має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, яке потягло за собою настання смерті. При цьому, положення тіла потерпілого було вірогідніше за все спереду з права по відношенню до нападника, про що свідчить напрямок раньового каналу.
Характер та рясність кровотечі свідчить за те, що смерть ОСОБА_9 настала безпосередньо після заподіяння ушкоджень через незначний проміжок часу, обчислюваний десятком хвилин. З моменту заподіяння ушкодження до початку судово-медичного дослідження пройшло не більш як 10-12 год. У разі надання потерпілому своєчасної кваліфікованої медичної допомоги, життя останнього могло бути збережено. При судово-токсикологічному дослідженні крові ОСОБА_9 , етиловий спирт не виявлено.
Згідно додаткового висновку експерта № 20 від 20.02.2018 р., при судово-токсікологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_9 на наявність наркотичних та лікарських засобів не виявлені: морфін, кодеїн, промедол, кофеїн, амінодопірін, анальгін, похідні феніалкінаміну, барбітурової кислоти, фенотіазинд, 1,4-бензодеазеніну.
Експерт ОСОБА_16 показав, що тілесне ушкодження у вигляді рани у потерпілого не носило характер удару, внаслідок того, що відсутнє характерне тілесне ушкодження у вигляді крововиливу, а носило характер різаного при русі ножа зверху вниз, зліва направо, який занурювався у тіло, розвертаючись при цьому.
Згідно висновку експерта № 4 від 07.02.2018 р., на клапті шкіри від трупа ОСОБА_9 є одне ушкодження, що по своїй морфології має ознаки колото-різаного та могло утворитися від дії якогось плоского колючо-ріжучого предмета типу клинка ножа, що має вістря, обух, лезо. На спортивних брюках потерпілого ОСОБА_9 є два ушкодження, які по своїй морфологічній картині являються колото-різаними та могли утворитися від двократної дії якогось плоского колючо-ріжучого предмета типу клинка ножа, що має вістря, обух, лезо.
Згідно висновку експерта № 14 від 03.01.2018 р., кров ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО.

Згідно висновку експерта № 16 від 23.01.2018 р., на фрагменті марлі зі змивом, вилучному на місці події, знайдена кров людини, походження якої не виключається від осіб з групами: АВ і А з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі ОСОБА_9 і ОСОБА_8 .

Згідно висновку експерта № 17 від 23.01.2018 р., кров ОСОБА_9 відноситься до групи АВ ізосерологічної системи АВО, кров ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. На спортивній кофті сірого кольору, вилученій 02.02.2018 р., представленій на експертизу, знайдена кров людини, походження якої не виключається від осіб з групами: АВ і А з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі ОСОБА_9 і ОСОБА_8 .

Згідно висновку експерта № 5/Ц від 05.02.2018 р., кров ОСОБА_9 відноситься до групи АВ ізосерологічної системи АВО. В плямах слини на недопалках цигарок "Marlboro", вилучених зі столу № 2 "Лото Маркет" по вул. Космонатів, 142 в м. Миколаєві, знайдені епітеліальні клітини чоловічої генетичної статі, походження антигенів у яких не виключається від чоловіка (особи) з однойменною груповою характеристикою незалежно від категорії видільництва, в тому числі від потерпілого ОСОБА_9 .

Згідно висновку експерта № 6 від 19.02.2018 р., у піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів лівої та правої рук потерпілого ОСОБА_9 виявлено клітини з ядрами з домішкою крові та встановлено їх генетичні ознаки, які збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_8 .
Згідно висновку експерта № 8 від 16.02.2018 р., на куртці підозрюваного ОСОБА_8 виявлено клітини з ядрами та домішкою крові, генетичні ознаки яких на манжеті рукава збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_8 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_9 . Генетичні ознаки клітин з ядрами та домішкою крові виявлених на куртці підозрюваного ОСОБА_8 , на лівій кишені збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_9 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_8 .
Дослідивши вказані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена його показами, щодо виникнення у потерпілого тілесного ушкодження на нозі від ножа, що він тримав у руках, на що ним вказано і в ході слідчого експерименту, свідків, які вказали на наявність конфлікту між потерпілим і обвинуваченим, боротьбу між ними та отримання після цієї боротьби тілесних ушкоджень потерпілим, які відповідно до висновку експерта призвели до його смерті, даними огляду місця події, щодо виявлення на місці події трупу, слідів крові, висновками експерта щодо наявності на одязі та шкірі потерпілого слідів від клинка ножа та наявності на одязі обвинуваченого слідів крові потерпілого.
При цьому, суд не приймає до уваги покази обвинуваченого, щодо отримання потерпілим тілесних ушкоджень внаслідок удару ним ногою по ножу, що він тримав у руці, не маючи намір заподіювати потерпілому тілесні ушкодження, оскільки встановлено, що між ним і потерпілим відбувся конфлікт та боротьба, в ході якої вони намагалися заподіяти один одному тілесні ушкодження, а характер рани, яка була заподіяна потерпілому, а саме її глибина та довжина на думку суду не носять характер необережного її заподіяння, з врахуванням застосованого при цьому знаряддя, що є очевидним.
Крім того, допитані судом свідки, вказали лише на боротьбу між обвинуваченим і потерпілим та не вказували на бійку між ними, чим власне спростовуються пояснення обвинуваченого про побиття його потерпілим, а обставини втечі обвинуваченого з місця події та виявлення одразу після цього тілесного ушкодження у потерпілого вказують на усвідомлення обвинуваченим обставин заподіяння потерпілому саме умисного тілесного ушкодження та, разом з іншими доказами, підтверджують такі обставини.
Протоколи впізнання від 03.01.2018 р. свідками ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , обвинуваченого з повідомленими ними при цьому обставинами, суд не вважає допустимими доказами, оскільки було встановлено, що після проведення цих слідчих дій, до протоколів були внесені зміні в частині дати їх проведення, що є порушенням ст.104 КПК України та перешкоджає використанню їх як доказів, отриманих з порушенням порядку, встановленого цим кодексом, відповідно до вимог ст.86 КПК України.
Проте суд, не вважає встановленими обставини заподіяння потерпілому саме удару, а не різаного поранення, оскільки вказані обставини спростовані експертом.
Змінюючи правову кваліфікуючи дій обвинуваченого з ч.2 ст.121 на ч.1 ст.119 КК України, та виходячи за межі обвинувачення відповідно до вимог ч.3 ст.337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення, суд враховує, що ним не встановлені обставини наявності наміру обвинуваченого на заподіяння потерпілому саме тяжкого тілесного ушкодження та як наслідок, передбачення ним настання смерті від заподіяних тілесних ушкоджень, оскільки заподіяння тілесного ушкодження в область гомілки, яка не є життєво важливим органом та ушкодження якої зазвичай не призводить до тяжких тілесних ушкоджень і смерті, і вказує на відсутність такого наміру та необережне заподіяння обвинуваченим смерті потерпілому, за наявністю однак у обвинуваченого можливості передбачити наслідки своїх дій, зважаючи на застосоване ним знаряддя заподіяння тілесних ушкоджень.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, - не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченим вчинено злочин середньої тяжкості, середньої тяжкості, обставин його вчинення, особу обвинуваченого, який не судимий, проте притягався до кримінальної відповідальності в минулому, позитивно характеризується, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Позов потерпілої ОСОБА_17 в частині відшкодування майнової шкоди в розмірі 60 955 грн., заподіяної витратами на поховання загиблого, суд вважає таким, що на підставі ст.1166 ЦК України, підлягає задоволенню з урахуванням витрат, що дійсно були понесені потерпілою.

Позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 1 000 000 грн., на підставі ст.1168 ЦК України, суд вважає такими, що підлягають частковому задоволенню, в розмірі 150 000 грн., з врахуванням глибини та тяжкості фізичних і моральних страждань потерпілої, викликаних втратою близького родича внаслідок протиправного позбавлення його життя, тяжкості злочину вчиненого відносно загиблого та майнового становища самого обвинуваченого.

Керуючись ст.374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.119 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років.

Строк покарання засудженого обчислювати з 20.11.2018 р., в який зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженого з 02.01.2018 р. по 20.11.2018 р.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з засудженого ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_17 на відшкодування майнової шкоди - 60 955 грн., на відшкодування моральної шкоди - 150 000 грн.

Стягнути з засудженого процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 19 387 грн. 94 коп. на користь держави в особі ГУ ДКСУ в Миколаївській області (р/р № 4005 в УК у м. Миколаєві/Інгульський район 24060300, МФО 899998, код ЗКПО: 37992781, КБК 24060300).

Речові докази: спортивну кофту, залишки з паперу ротової частини сигарети, спортивні штани та труси потерпілого ОСОБА_9 , скляну пляшку, поміщену до експертного пакету № 4165569, полімерну пляшку, поміщену до експертного пакету № 4165543, таблицю зі слідами папілярних узорів, дактокарти ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , поміщені до експертного пакету № 3614975, зразок крові ОСОБА_8 на марлі, поміщений до паперового конверту, фрагмент марлі зі змивом, поміщений до паперового конверту, зразок крові ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , нігтьові зрізи лівої та правої руки ОСОБА_9 , поміщені до експертного пакету № 4112725, куртка підозрюваного ОСОБА_8 , поміщену до експертного пакету № 1995997, що зберігаються в Інгульському ВП ГУНП в Миколаївській області, - знищити;

Три гральні мишки поміщені до експертного пакету № 4393604, повернути "Лото-Маркет".

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївської апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: