overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/773/19
1-кс/465/349/19
У Х В А Л А
судового засідання
27.02.2019 року Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000324 від 06.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
слідчий Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , подав клопотання про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України.
Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 14.02.2019 року згадане клопотання слідчого задоволено, однак не вирішено питання щодо надання дозволу експерту на повне або часткове використання та знищення об`єктів дослідження.
Учасники провадження, повідомлені у встановленому законом порядку про час та місце розгляду заяви, до зали суду не з`явилися, що у контексті ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зазначення в резолютивній частині ухвали слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 14.02.2019 року щодо надання дозволу експерту на повне або часткове використання та знищення об`єктів дослідження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
доповнити резолютивну частину ухвали слідчого судді Франківського районного суду м.Львова 1-кс/465/349/19 від 14.02.2019 року у кримінальному провадженні №0000324 від 06.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України наступним:

«Надати дозвіл експертам під час проведення експертизи на повне або часткове використання та знищення об`єктів дослідження»
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/11/19
Справа № 582/1394/18
У Х В А Л А
про оголошення розшуку

28 лютого 2019 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 04.05.2018 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 повторно в судове засідання не з`явився, а тому розгляд було відкладено та застосовано примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 ..

28 лютого 2019 року примусовий привід ОСОБА_3 не було здійснено в зв`язку з тим, що по місцю проживання обвинувачений ОСОБА_3 був відсутній, місце його знаходження невідоме.

В судовому засіданні прокурор Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Марківка, Білопільського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , оскільки участь обвинуваченого при розгляді даного провадження є обов`язковою, на виклики до суду не з`являється і в теперішній час місце його перебування суду не відоме.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ст. 335 КПК України - у разі, якщо засуджений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо засудженого до його розшуку або видужання.

Розшук засудженого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вище викладене суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора про оголошення розшуку ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про оголошення розшуку обвинуваченого - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Марківка, Білопільського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого: ОСОБА_3 .

Організацію виконання ухвали доручити Недригайлівському ВП Роменського ВП ГУ НП України в Сумській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури.

Про результати розшуку повідомити Недригайлівський районний суд Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/2292/19
У Х В А Л А

26.02.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Компанія ТІТАЛ» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
25.02.2019 року адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «Компанія ТІТАЛ» звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000690.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_2 одним клопотанням просить скасувати арешт майна накладений різними ухвалами слідчих суддів Голосіївського районного суду м. Києва № 752/13113/17 (провадження № 1-кс/752/8420/18) від 06.12.2018 року; № 752/13113/17 (провадження № 1-кс/752/3921/18) від 16.05.2018 року; № 752/13113/17 (провадження № 1-кс/752/3925/18) від 25.05.2018 року; № 752/13113/17 (провадження № 1-кс/752/6919/18) від 23.10.2018 року; № 752/13113/17 (провадження № 1-кс/752/7354/18) від 09.10.2018 року.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна та роз`яснити заявнику про право звернення з клопотанням про скасування арешту майна по кожній ухвалі окремо.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Компанія ТІТАЛ» про скасування арешту майна - повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити заявнику про право звернення з клопотанням про скасування арешту майна по кожній ухвалі окремо.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/754/529/19
Справа № 754/1887/19
У Х В А Л А
Іменем України

08 лютого 2019 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000220 від 31.10.2018 р. відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Куйбишев, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді провідного фахівця відділу андерайтингу на ТОВ «Авентус Україна», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,яке підлягає призначенню у підготовче судове засідання, виклику в яке підлягають учасники судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 28 лютого 2019 року на 12.00 годин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя:
У Х В А Л А
14.02.2019 Справа №607/3835/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підзахисного ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання та про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підзахисного ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання та про зобов`язання вчинити дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підзахисного ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання та про зобов`язання вчинити дії, призначити її до судового розгляду на 15 лютого 2019 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/251/19

1-кс/609/107/2019

27 лютого 2019 року Слідчий суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою Релігійної громади «Парафія Святителя Миколая села Підгайці Шумського району Тернопільської єпархії Української православної церкви на бездіяльність Шумського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
Скарга Релігійної громади «Парафія Святителя Миколая села Підгайці Шумського району Тернопільської єпархії Української православної церкви на бездіяльність Шумського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою Релігійної громади «Парафія Святителя Миколая села Підгайці Шумського району Тернопільської єпархії Української православної церкви на бездіяльність Шумського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, призначити її до судового розгляду на 05 березня 2019 року о 10 год. 40 хв., в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду на 17 січня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1249/19
ун. № 759/3531/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 , погодженного прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001398, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст.170-173, 309, 371, 372, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 , погодженного прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 , про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на:

1)420 ( чотириста двадцять) паперових коробок з відтиском печатки «ТОВ Дес Трейд» в середині яких знаходяться курячі яйця, вилучені в ході огляду місця події 24.02.2019 р. за адресою: м. Київ, вул. Екскаваторна 26, які були передані на відповідальне зберігання директору ТОВ «Дес Трейд» () ОСОБА_6 та визначити місцем зберігання вказаного майна складське приміщення, за адресою: м. Київ, вул. Ексковаторна, 26, яке орендує ТОВ «Дес Трейд» на час досудового розслідування без обмеження розпорядження майном;
2) автомобіль марки «МАN», д.н.з. НОМЕР_1 та визначити місцем його зберігання майданчик тимчасового тримання транспортних засобів на території Святошинського УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 109, на час досудового розслідування.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 669/274/19
Провадження № 1-кс/669/44/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із начальником Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.244 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.243-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи.

Справу призначити до розгляду на 08 год. 30 хв. 28 лютого 2019 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№672/556/18
Провадження №1-кп/672/5/19
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

28.02.2019 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000053, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання 28.02.2019 року, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про вжиття заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду - шляхом приводу.

Захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечив.

Заслухавши думки учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не з`явився на виклик суду в судове засідання 28.02.2019 року та не повідомив про причини неявки, тому до нього за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.7 ст.42 КПК України, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проживає по АДРЕСА_1 , доставити приводом 14.03.2019 року на 11 год. 30 хв. в зал судових засідань № 3 Городоцького районного суду, що знаходиться по вул. Шевченка, 48, м. Городку Хмельницької області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8015/19
Провадження № 1-м/761/24/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

26 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи щодо якої заявлено клопотання ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 про продовження застосування екстрадиційного арешту відносно:
ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Турецької Республіки, уродженця Кизилтепе (Туреччина), одруженого, з вищою освітою, працює директором фірми «Лідер експерт», має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів на території України проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який розшукується компетентними органами Республіки Молдова для притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 190 Кримінального Кодексу Республіки Молдова, -
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 372, 376, 584 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 про продовження застосування екстрадиційного арешту відносно громадянина Турецької Республіки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити застосування екстрадиційного арешту (запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) відносно громадянина Турецької Республіки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 09 березня 2019 року до 17 години 40 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 01 березня 2019 року о 08 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/439/19
Провадження № 1-в/675/62/2019
У Х В А Л А

"27" лютого 2019 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна та його повернення, -

В С Т А Н О В И В :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна та його повернення.
Клопотання подано на підставі ст. 539 КПК України, тому провадження може бути відкрито, а справу призначено до судового розгляду.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в державній установі «Замкова виправна колонія (№58)».
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому засіданні в приміщенні суду, в зв`язку із перебуванням в ДУ «Замкова виправна колонія (№58)», суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного клопотання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна та його повернення в режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 05 березня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.
Адміністрації державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» виконати вимоги ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати адміністрацію державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» у строк до 05.03.2019 року надати суду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .
Про розгляд клопотання повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника державної установи «Замкова виправна колонія (№58)», особу, яка подала клопотання засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1