Справа № 202/10/19
Провадження № 1-кс/202/199/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
08 січня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000704,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2018 року за № № 0000704, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
04 січня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000704.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 04 січня 2019 року
Згідно з матеріалами клопотання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який 10.04.2013 за попередньою змовою групою осіб у нотаріуса ОСОБА_6 , використав підроблений паспорт серії НОМЕР_1 від 19.04.2010 виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, на ім`я ОСОБА_7 , вклеївши в паспорт своє фото (що підтверджується отриманою копією Ф1 на паспорт серії НОМЕР_1 від 12.04.2000, який був виданий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в обмін на втрачений паспорт серії НОМЕР_2 ) та право установчі документи на квартиру АДРЕСА_2 , зареєстрував право власності на вказану квартиру.

24.05.2013 право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 329, виданий 24.05.2013, виданий приватним нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 .

Встановлено, що після смерті ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , квартира АДРЕСА_2 повинна була дістатися територіальній громаді м. Дніпро, та в подальшому дістатися особам, які знаходяться в черзі на житло, у зв`язку з чим завдано шкоду Державі.

28.12.2018 року, нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 визнано речовим доказам в даному кримінальному провадженню.

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на об`єкт нерухомого майна квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки на теперішній час невстановленими особами вживаються заходи щодо подальшого відчуження вищевказаного нерухомого майна, що може перешкоджати кримінальному провадженню та спричинить більш негативні наслідки для потерпілої сторони, у зв`язку з чим, просив заборонити будь-яким особам користуватися або розпоряджатися вищевказаним майном.

Клопотання розглядати без участі власника майна.
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику власника майна.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000704 підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на квартиру АДРЕСА_4 належить ОСОБА_9 .

Виходячи з інформації, викладеної у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, наявність підстав, передбачених КПК України, для накладання арешту на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , та те, що незастосування заборони розпорядження зазначеним майном може призвести до відчуження майна.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України,слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000704 - задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
Заборонити будь-яким особам користуватися або розпоряджатися квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1