Справа № 301/2382/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Ільниця, Іршавського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця с. Ільниця, Іршавського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 15 вересня 2018 року близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , де проживає і також був присутній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин які виникли в результаті сварки між ними наніс один удар рукою затиснутою у кулак в обличчя ОСОБА_7 від якого останній впав на підлогу, після чого ОСОБА_4 наніс йому ще п`ять ударів руками затиснутими в кулаки у голову, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: синця шкірних покривів очної ділянки з права; синця шкірних покривів очної ділянки з ліва; синця шкірних покривів внутрішньої поверхні правої вушної мушлі; синця шкірних покривів задньої поверхні лівої вушної мушлі; дефекту слизової верхньої губи та діагностованих при стаціонарному обстеженні та лікуванні в КЗ "Іршавська РЛ" та консультативних висновків спеціалістів ЗОКЛ ім. Новака (м. Ужгород): ЗЧМТ. Перелом орбіт з права (багатоуламкові переломи нижнього краю очниці: з ліва перелом нижньої краю очниці кістковий фрагмент пролабований у верхньощелепну пазуху, з права багатоуламковий перелом нижнього краю очниці без зміщення кісткових фрагментів, перелом задньої стінки лівої орбіти). Багатоуламковий перелом правого крила носової кістки та лінійний перелом лівого крила носової кістки. Деформація зовнішнього носа, сколіоз з викривленням перегородки носа та порушенням носового дихання. Забій головного мозку. Множинні забої, подряпини обличчя, голови. Забій грудної клітки. Травматична екстракція 1 та 1 і 2 верхніх зубів з права і зліва, які згідно висновку експерта №126 віл 22.10.2018 року за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя, згідно п.2.1.3 б "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 15 вересня 2018 року близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, в той час, коли ОСОБА_7 знаходився у горизонтальному положенні на підлозі наніс йому один удар взутою ногою у правий колінний суглоб, один удар взутою ногою у лівий колінний суглоб, один удар взутою ногою у ділянку лопатки з права, один удар взутою ногою у ділянку п`ятого ребра з ліва та один удар взутою ногою в поперекову ділянку, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: садна шкірних покривів передньої поверхні правого колінного суглобу; синця шкірних покривів ділянки лопатки з права; синця шкірних покривів у проекції п`ятого ребра з ліва по лопатковій лінії; синця шкірних покривів зовнішньої поверхні лівого колінного суглобу та синця шкірних покривів поперекової ділянки з права, які згідно висновку експерта №126 від 22.10.2018 року за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаюється, по суті обвинувачення показав, що за обставин зазначених в обвинувальному акті наніс потерпілому ОСОБА_7 один удар кулаком в обличчя, а після того як ОСОБА_7 впав, наніс йому ще декілька ударів кулаком в голову, у вчиненому розкаюється.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаюється, по суті обвинувачення показав, що за обставин зазначених в обвинувальному акті в той час коли ОСОБА_7 занаходився лежа на землі наніс йому ногою по коліну та ще три удари по тулубу, у вчиненому розкаюється.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюється. При цьому з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також, судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені в суді докази суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 121 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Аналізуючи досліджені в суді докази суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного - його вік, сімейний стан, стан здоров`я, освіту, обвинувачений позитивно характеризуються за місцем проживання, раніше не судимий.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що вказаний злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу винного - його вік, сімейний стан, стан здоров`я, освіту, обвинувачений позитивно характеризуються за місцем проживання, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 - щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_8 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, враховуючи визнання обвинуваченими своєї вини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції частини статті, яка передбачає покарання за вчинений ним злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, і про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

З урахуванням викладеного, враховуючи визнання обвинуваченими своєї вини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді штрафу.

В даному кримінальному провадження заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_7 , свої позовні вимоги мотивує тим, що у результаті неправомірних та винних дій відповідача ОСОБА_4 , йому спричинені тілесні ушкодження, в результаті чого він змушений був тривалий час лікуватися і на лікування ним потрачено 10000 гривень.

Враховуючи характер та обсяг душевних, психічних страждань, характеру немайнових витрат, потерпілий оцінює в 20000 грн., які просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 зменшив позовні вимоги та просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 4500 гривень матеріальної шкоди та 20000 гривень моральної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засідання зменшені позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення цивільного позову.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши цивільний позов, вважає що з урахуванням завданого потерпілому ОСОБА_7 моральних страждань та душевних мук, такий підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 4500 гривень матеріальної шкоди та 20000 гривень моральної шкоди.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 680 гривень).

Міру запобіжного заходу домашній арешт щодо ОСОБА_4 скасувати.

Речові докази : пара чоловічих тапочок, 2 пари кросівок, штани в кількості 2 штуки та одна футболка повернути ОСОБА_7 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1