ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0001304 від 15.08.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно працюючого МПП «Айрон» на посаді електрика, неодруженого, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не маючого, на час вчинення злочину не судимого, засуджений 19.11.2018 року вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 1700 гривень, штраф сплачений.
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У невстановлений в ході проведення досудовим розслідування день та час, ОСОБА_4 , знаходячись на даху буд. АДРЕСА_2 , побачив кабельно-провідникову продукцію, яка була прокладена вздовж даха, та яку він визначив об`єктом своїх злочинних посягань.
11.08.2018 року приблизно о 02:00 годині, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов за вищевказаною адресою, після чого піднявся по сходах на дах будинку, де діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди та свідомо бажаючи її настання, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, за допомогою знаряддя вчинення кримінального правопорушення заздалегідь приготованого кухонного ножа, який тримав при собі, вирізав кабель типу ТПП Фідер 7/8 Hansen загальною довжиною 96 м. 17 см. Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення намагався втекти, однак довести злочин до кінця та розпорядитись викраденим майном не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був затриманий працівниками патрульної поліції.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2768/18 від 16.10.2018 року, вартість кабелю типу ТПП Фідер 7/8 Hansen, що належить ТОВ «Лайфселл» загальною довжиною 96 м. 17 см. складає 28, 57 грн. за 1 метр, загальна вартість складає 2747, 57 грн. та заземлення для Фідера 7/8 загальною кількістю 11 шт., складає 51,03 грн., загальна вартість дорівнює 561,33 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою в пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, суду пояснив, що злочин вчинив за обставин, викладених у обвинувальному акті у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.
Представник потерпілого ТОВ «Лайфселл» - ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутність, тому суд, з урахуванням того, що за відсутності представника потерпілого можливо з`ясувати всі обставини, прийняв рішення про проведення судового розгляду у його відсутність.
За таких обставин, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинуваченого, дослідив матеріали, що його характеризують, докази щодо вартості викраденого майна та дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді штрафу.
Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_4 та попередженню нових злочинів.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 300 грн. та судово-трасологічної експертизи у сумі 4576 грн.
Питання щодо речових доказів суд вирішив на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян- 1700 гривень .
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 4876,00 грн.
Речові докази кабель типу ТПП Фідер 7/8 Hansen загальною довжиною 96 м. 17 см. - залишити потерпілому ТОВ «Лайфселл», компакт-диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Рюкзак з інструментами: ліхтарик, викрутка, 2 гаїчні ключі, монтажний пояс - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1