Справа № 442/2163/13-к
Провадження № 1-в/442/21/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, який був накладений в межах кримінального провадження №0000010, -

встановив:
27.12.2018 до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, який був накладений в межах кримінального провадження №0000010.

В обґрунтування свого клопотання вказує на те, що вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.11.2013 року його було засуджено зач. 3ст. 28 - ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 368 ч. 3 ст. 307 КК України до 9 років 9 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах строком на три роки, зі сплатою штрафу в дохід держави в розмірі 12 000 грн. та з конфіскацією майна. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 24.09.2014 року вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.11.2013 року змінено: в частині засудження за ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 364 КК України скасовано і провадження закрито. Його дії перекваліфіковано з ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 15- ч. 3 ст. 368 КК України на ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14 - ч. 3 ст. 368 КК України, з ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 366 КК України на ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 366 КК України. В частині призначення покарання за ч. 3 ст. 307 КК України змінено із застосуванням ст. 69 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки та з конфіскацією майна в дохід держави. Змінений вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.11.2013 року набрав законної сили 24.09.2014 року. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 27.01.2016 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України йому зараховано в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 28.08.2012 року по 03.01.2013 року включно та з 08.01.2013 року по 23.09.2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвала набрала законної сили 04.02.2016 року. 04.02.2016 року звільнений з Менської виправної колонії № 91 Чернігівської області по закінченню строку покарання та згідно довідки Стрийського міськрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції від 25.08.2016 року № 10/КВ1/23/1951 його знято з обліку Стрийського МВ КВІ УДПтС України у Львівській області 22.08.2016 року на підставі ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.08.2016 року.
Водночас зазначає, що в рамках кримінального провадження №0000010 Прокуратурою Львівської області 05.10.2012 року було винесено постанову про накладення арешту на все його нерухоме майно, зокрема на квартиру АДРЕСА_1 . Також, на підставі виконавчого листа № 442/2163/13-к, виданого 03.11.2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області згідно вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.11.2013 року, щодо конфіскації майна 03.12.2014 року відділом державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Даною постановою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Відомості про зазначені обтяження внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, що підтверджує Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №125860776 від 31.05.2018 року.
Поряд з цим, зазначає, що володіє цією квартирою на праві спільної часткової власності підставі Свідоцтва про право власності на квартиру, виданого 27.01.1997 року «Стрийський завод ковальсько-пресового обладнання» та зареєстрованого в Стрийському МБТІ від 28.01.1997 року за № 9053. Дана квартира є необхідною для нього та її сім"ї, адже вони постійно в ній проживають. Іншого житла у них немає.
З метою зняття арешту на вищезазначене нерухоме майно звернувся до Прокуратури Львівської області та Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.
Вказує на те, що як Прокуратурою Львівської області так і Стрийським МР відділу ДВС ГТУ юстиції у Львівській області рекомендовано йому звернутись до суду, що здійснював розгляд кримінального провадження по суті, в порядку передбаченому ст. 174 КПК України. Крім того, йому як стороні виконавчого провадження, відомо, що виконавчий лист був повернутий у зв`язку неможливістю його виконання, так як відсутнє майно на яке може бути звернено стягнення, а заходи щодо розшуку майна виявились безрезультатними.
В судове засідання заявник не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений. Його неявка не перешкоджає розгляду питання.
Перевіривши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Положеннями ч. 6 ст.126 КПК України 1960 року передбачено, що накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Вимогами п. 8 ч. 1 ст.324 КПК України 1960 року передбачено, що питання про те, що робити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна, вирішуються судом при постановленні вироку.

Відповідно до п.9 Розділу ХІ КПК України запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Разом з тим, положеннями ст.ст.537, 539 КПК України передбачено порядок вирішення судом питань, які виникають під час виконання вироків суду.

Частиною 1, 2 ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно зі ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власності засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме час: майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються. Конфіскація мі встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступені тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу. Перелік майна, що не підлягає конфіскації, визначається законом України.
Відповідно до ст. 49 КВК України конфіскації підлягає майно, що є власності засудженого, в тому числі його частка у спільній власності, статутному фонді суб`єктів господарської діяльності, гроші, цінні папери та інші цінності, включаючи ті, що знаходяться на рахунках і на вкладах чи на зберіганні у фінансових установах, а також майно, пере; засудженим у довірче управління. Не підлягає конфіскації майно, що належить засудженому на правах приватної власності чи є його часткою у спільній власності, необхідне засудженого та осіб, які перебувають на його утриманні. Перелік такого майна визначається законом України. Спори, пов`язані з конфіскацією майна, вирішуються в порядку встановленому законом.
Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.11.2013 року, зокрема ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 307 КК України до 9 років 9 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах строком на три роки, зі сплатою штрафу в дохід держави в розмірі 12 000 грн. та з конфіскацією майна.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 24.09.2014 року вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.11.2013 року змінено: в частині засудження ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 364 КК України скасовано і провадження закрито. Дії ОСОБА_3 перекваліфіковано з ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 15- ч. 3 ст. 368 КК України на ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14 - ч. 3 ст. 368 КК України, з ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 366 КК України на ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 366 КК України. В частині призначення покарання за ч. 3 ст. 307 КК України змінено із застосуванням ст. 69 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки та з конфіскацією майна в дохід держави.
Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканність права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №125860776 сформованої 31.05.2018 року вбачається, що Прокуратурою Львівської області накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_3 , зокрема на квартиру АДРЕСА_1 .
Відповідно до копії свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) від 27.01.1997 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності в рівних долях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 .
23.11.2015 державним виконавцем ОСОБА_7 відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції при примусовому виконанні виконавчого листа №442/2163/13-к, що виданий 03.11.2014 Дрогобицьким міськрайонним судом було винесено постанову про повернення вказаного виконавчого листа, так як у боржника відсутнє майно на яке може бути звернено стягнення, і здійснені заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звертався в Прокуратуру Львівської області та в Стрийський МРВ ДВС ГТУЮ у Львівській області з клопотанням про скасування арешту з нерухомого майна, що був накладений під час досудового розслідування кримінального провадження №0000010 від 20.11.2012 року.
Однак, 12.09.2018 року листом №21-2793-18 Прокуратура Львівської області та 16.08.2018 року листом №09-20/13941 Стрийський МРВ ДВС ГТУЮ у Львівській області рекомендовано ОСОБА_3 звернутись до суду в порядку вимог ст. 174 КПК України.
За наведених вище обставин, так як виконавчий лист, який був пред`явлений до стягнення за вказаним кримінальним провадженням, був повернутий у зв`язку з відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, а вжиті заходи щодо розшуку майна виявились безрезультатними, основне покарання засудженим відбуте, клопотання слід задоволити, скасувати арешти, які накладені в межах вказаного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 174, 395, 537, 539 КПК України, -
постановив:
Клопотання задоволити.

Скасувати арешти, накладені на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Головецько Сколівського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , які накладені на підставі постанови про накладення арешту, винесеною Прокуратурою Львівської області від 05.12.2012 в межах кримінального провадження №0000010, та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеної 03.12.2014 відділом державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області на підставі виконавчого листа №442/2163/13-к, виданого 03.11.2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області щодо конфіскації майна.

На постанову може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1