Справа №127/742/14-к
Провадження №1-кп/127/1198/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що у обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується строк дії запобіжного заходу, судом поставлено на обговорення питання про доцільність продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу.
Прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою, зазначивши, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, запобіжний захід відносно обвинуваченого обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає, оскільки останній обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є громадянином іншої держави, до затримання не працював, нанесені збитки не відшкодовані, а отже підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому не має, а обраний запобіжний захід є обґрунтований.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив проти продовження йому строку тримання під вартою, подав до суду письмове клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший не пов`язаний з триманням під вартою, зазначив, що має місце проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у нього вкрай незадовільний стан здоров`я (систематичні головні болі, підвищення тиску, спазма логічні болі в шлунку), не одружений, раніше не судимий, не маючи раніше жодних запобіжних заходів, не порушуючи їх, не переховувався від слідства та не перебував у розшуках. Довгий час перебуває під вартою та не має жодних підстав та намірів переховуватися від суду, позбавлений можливості знищити, сховати або спотворити будь - які із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, так як всі речові докази, які мають суттєве значення для справи були вилучені, немає потреби законно впливати на потерпілих, свідків, експертів так як, під час досудового розслідування було допитано зазначених осіб, не має необхідності перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не збирається вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому обвинувачуюся.
Захисник обвинуваченого заперечила щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою, зазначила, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, прокурором недоведені, обвинувачений тривалий час перебуває під вартою, у нього є постійне місце проживання в м. Вінниці, відсутні підстави для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просила змінити на інший не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 клопотання ОСОБА_5 підтримали, просили його задовольнити.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, із урахуванням відомостей, які надійшли від обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно останнього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, ні він, ні його захисник не навели суду підстав для зміни, скасування запобіжного заходу. Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, є громадянином іншої держави, перебував на території України по короткостроковій візі, яка оформлюються для перебування в Україні строком до 90 днів, на даний час строк дії вказаної візи закінчився, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинене, може переховуватися від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки у разі ухвалення обвинувального вироку суду, особа може бути засуджена до реальної міри покарання, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, суд враховує те, що ОСОБА_5 не має постійного місця проживання в м. Вінниці та Вінницькій області та міцних соціальних зв`язків в Україні, а його сім`я проживає в Грузії, отже стримуючі фактори у нього також відсутні.

Відтак, суд доходить висновку, що більш м`який запобіжний захід не виправдовує себе та не може забезпечити цілей кримінального провадження, та не зможе запобігти встановленим судом ризикам.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Таким чином, з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, суд доходить висновку, що для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків та уникнення встановлених судом ризиків, доцільно продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості подальшого перебування обвинуваченого під вартою, до суду не надходило.

Враховуючи наведене, клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну міри запобіжного заходу відмовити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Строк дії ухвали суду 60 діб до 02.06.2019 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: