Справа №: 398/742/19
провадження №: 1-кп/398/285/19
ВИРОК
Іменем України

"02" травня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Косівка Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 21 жовтня 2005 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

- 01 червня 2009 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- 17 березня 2011 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

- 26 червня 2014 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців. 05 червня 2015 року Апеляційним судом Кіровоградської області змінено зазначений вирок та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 9 місяців;

- 25 грудня 2015 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років. 03 травня 2017 року на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 квітня 2018 року звільнений умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 7 місяців 4 дні,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення умисних корисливих злочинів, в період умовно-дострокового звільнення, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові кримінальні правопорушення за наступних обставин.

1 епізод. 20 травня 2018 року в період часу з 16.00 год. до 19.00 год. ОСОБА_4 , маючи на меті умисел спрямований на вчинення майнового корисливого злочину, прибув до території домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить потерпілому ОСОБА_6 , де діючи умисно та повторно, впевнившись, що його злочинні дії ніким із сторонніх осіб поміченими не будуть, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_6 , який в цей момент перебував в приміщенні житлового будинку, проник на територію домоволодіння, шляхом вільного доступу з подвір`я викрав 2 чавунних радіатори М-140 П0 на 10 та 8 секцій бувші у використанні, придбані новими приблизно у 1980 році, казан варочний чавунний об`ємом 20 літрів, бувший у використанні, придбаний приблизно у 1980 році, насос марки «Родничок» зі станиною для оприсовки трубопроводів, котлів, радіаторів розмірами 900 міліметрів на 600 міліметрів висотою 800 міліметрів, виготовленої із кутників розмірами 40 на 40 міліметрів, бувший у використанні, придбаний близько 15 років тому, смугу стальну розмірами 40х8 міліметри довжиною 14 погонних метрів, бувшу у використанні, придбану у 1980 році. Після чого ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 2 431,66 грн.

2 епізод. 25 червня 2018 року в період часу з 13.00 год. до 14.00 год. ОСОБА_4 прибув до території домоволодіння АДРЕСА_4 , яке належить потерпілій ОСОБА_7 , де діючи умисно та повторно, впевнившись, що його дії ніким із сторонніх осіб поміченими не будуть, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_7 , проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , та таємно, шляхом вільного доступу з подвір`я викрав електричний асинхронний двигун радянського виробництва типу «4АМ71А4СУ», в справному, задовільному стані, бувший у використанні, придбаний у 1980 році, металеві лещата з шириною губок 140 міліметрів в справному, задовільному стані, бувші у використанні, придбані новими приблизно у 1989 році. Після чого ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 719,10 грн.

3 епізод. 12 липня 2018 року в період часу з 07.00 год. до 16.00 год. ОСОБА_4 , маючи на меті умисел, спрямований на вчинення майнового корисливого злочину, прибув до території домоволодіння АДРЕСА_5 , яке належить потерпілій ОСОБА_8 , де впевнившись, що його злочинні дії ніким із сторонніх осіб поміченими не будуть, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_8 , проник на територію домоволодіння АДРЕСА_5 , таємно, шляхом витягування віконного скла, проник до приміщення житлового будинку, перебуваючи всередині будинку, зайшов до приміщення зали та у шухляді меблевої стінки знайшов та викрав грошові кошти в сумі 4 000,00 грн., купюрами по 500 та 200 грн. Потім, продовжуючи свій злочинний умисел зайшов до приміщення спальні та у шухляді письмового столу виявив скриньку для прикрас із якої викрав весільну каблучку виготовлену із золота 585 проби, вагою 3 грами, пару сережок та каблучку виготовлену зі срібла 925 проби загальною вагою 10 грамів, каблучку виготовлену із золота 585 проби, вагою 2 грами. Після чого ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 7 380,00 грн.

4 епізод. 17 липня 2018 року в період часу з 09.00 години до 09.25 години ОСОБА_4 , маючи на меті умисел, спрямований на вчинення майнового корисливого злочину, прибув до території домоволодіння АДРЕСА_5 , яке належить потерпілій ОСОБА_9 . Діючи умисно та повторно, впевнившись, що його злочинні дії ніким із сторонніх осіб поміченими не будуть, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_9 , проник на територію домоволодіння АДРЕСА_5 , де шляхом віджиму металопластикового вікна проник до приміщення житлового будинку. Перебуваючи всередині будинку, ОСОБА_4 , зайшов до приміщення зали та викрав плазмовий телевізор марки «THOMSON L32D12 OLQ10944F-2654» в повному комплекті із дротами живлення та пультом дистанційного керування, придбаний в липні 2017 року. Після чого ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 6 462,72 грн.

5 епізод. 22 липня 2018 року близько 19.00 год. ОСОБА_4 , прибув до території домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить потерпілому ОСОБА_10 , де діючи умисно та повторно, зловживаючи довірою свідка ОСОБА_11 , представившись соціальним працівником пройшов до приміщення літньої кухні, розташованої на території вищевказаного домоволодіння, де в цей час перебувала ОСОБА_12 , шляхом обману змусив свідка ОСОБА_11 залишити приміщення та погрожуючи застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито для ОСОБА_12 , шляхом ривка, заволодів грошовими коштами в сумі 2 750,00 грн., які лежали у книзі під подушкою на ліжку біля останньої. Після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 , який був залучений як потерпілий у зв`язку із смертю потерпілої ОСОБА_12 , матеріальних збитків на загальну суму 2 750,00 грн.

6 епізод. 18 вересня 2018 року в період часу з 09.00 год. до 17.30 год. ОСОБА_4 прибув до території домоволодіння АДРЕСА_6 , яке належить потерпілій ОСОБА_13 . Діючи умисно та повторно, впевнившись, що його злочинні дії ніким із сторонніх осіб поміченими не будуть, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_13 , проник на територію домоволодіння АДРЕСА_6 , де шляхом розбиття металопластикового вікна проник до приміщення житлового будинку. Перебуваючи всередині будинку, ОСОБА_4 зайшов до приміщення спальні і у шафі знайшов та викрав грошові кошти в сумі 15 000,00 грн. купюрами номіналом по 500 та 200 грн. Продовжуючи свій злочинний умисел зайшов до приміщення зали та з письмового столу викрав ноутбук марки «Asus X501A-XX227D» серійний номер D4N0CX182220148, придбаний новим 29.12.2013 року, придатний до цільового використанням, мобільний телефон «Nokia X2-02», червоного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , придбаний новим у 2014 році, у справному та цілісному стані. Після чого ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальних збитків на загальну суму 18 950,00 грн.

7 епізод. 21 вересня 2018 року близько 12.00 год. ОСОБА_4 прибув до території домоволодіння АДРЕСА_7 , яке належить потерпілій ОСОБА_14 . В подальшому, ОСОБА_4 , зловживаючи довірою потерпілої, представившись соціальним працівником пройшов до приміщення житлового будинку. Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на нетрудове збагачення, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні зали, шляхом обману змусив потерпілу ОСОБА_14 залишити кімнату, та таємно, шляхом вільного доступу викрав цифровий ефірний приймач «Т-2» марки «Eurosky», модель «ES-11», чорного кольору, бувший у використанні близько 2 років. Після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріальних збитків на загальну суму 245,96 грн.

8 епізод. 27 вересня 2018 року в період часу з 08.30 год. до 14.00 год. ОСОБА_4 , прибув до території домоволодіння АДРЕСА_8 , яке належить потерпілій ОСОБА_15 . Впевнившись, що його злочинні дії ніким із сторонніх осіб поміченими не будуть, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_15 , проник на територію домоволодіння АДРЕСА_8 , де шляхом пошкодження металопластикового вікна проник до приміщення житлового будинку. Перебуваючи всередині будинку, зайшов до приміщення зали та у шухляді шафи для одягу знайшов та викрав грошові кошти в сумі 200,00 грн., однією купюрою та 450 доларів США купюрами по 100 та 50 (станом на 27.09.2018 року офіційний гривні до долара США складав 28,10 грн. за 1 долар США). Потім, продовжуючи свій злочинний умисел, у шухляді іншої шафи виявив каблучку виготовлену із золота 585 проби з каменем «Фіаніт», вагою 2,88 грами, каблучку виготовлену із срібла 925 проби з каменем «Фіаніт», вагою 3,51 грами. Після чого ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_15 матеріальних збитків на загальну суму 15 134,60 грн.

9 епізод. В період часу з 13 вересня 2018 року до 30 вересня 2018 року, ОСОБА_4 прибув до території будинку АДРЕСА_9 , яке належить потерпілій ОСОБА_16 . Діючи умисно та повторно, впевнившись, що його злочинні дії ніким із сторонніх осіб поміченими не будуть, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_16 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення майнового корисливого злочину, таємно, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до приміщення квартири АДРЕСА_10 . Перебуваючи всередині квартири, зайшов до приміщення зали та викрав стаціонарний комп`ютер, який складався із системного блоку «Аsus», серійний номер №4А8705, придбаний 23.11.2006 року в цілісному та справному стані та монітор марки «LG», модель «E2350V-PN», серійний №006MASXAS838, придбаний новим 04.02.2011 року, в справному та цілісному стані. Після чого ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_16 матеріальних збитків на загальну суму 1 500,00 грн.

10 епізод. В ніч з 25 на 26 травня 2018 року ОСОБА_4 , маючи на меті умисел спрямований на вчинення майнового корисливого злочину, прибув до території домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить потерпілому ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_6 , який в цей момент перебував в приміщенні житлового будинку, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення майнового корисливого злочину таємно, шляхом пошкодження прибою вхідних дверей, проник до приміщення сараю та викрав: 2 зварювальних апарати ТДМ-317 У2 бувші у використанні, придбані новими за радянських часів, радіатор чавунний М-140 на 14 секцій, бувший у використанні придбаний новим, 12 засувок чавунних 30Г6БК діаметром 50 міліметрів бувших у використанні, придатних як брухт чорних металів загальною вагою 220 кілограмів, 10 засувок чавунних 30Г6БК діаметром 80 міліметрів бувших у використанні, придатних як брухт чорних металів загальною вагою 290 кілограмів, 6 засувок чавунних 30Г6БК діаметром 100 міліметрів бувших у використанні, придатних як брухт чорних металів загальною вагою 237 кг, засувку чавунну 30Г6БК діаметром 150 міліметрів бувшу у використанні, придатну як брухт чорних металів загальною вагою 77 кг, грязьовик вертикального фланцю діаметром 100 міліметрів, бувший у використанні, придатний як брухт чорних металів загальною вагою 50 кілограмів, 4 клапани зворотних фланцевих 16кг9п1, діаметром 50 міліметрів, бувші у використанні, придатних як брухт чорних металів загальною вагою 72 кілограми, 2 клапани зворотних фланцевих 16кг9п1 діаметром 80 міліметрів, бувші у використанні, придатних як брухт чорних металів загальною вагою 49,4 кілограми, котел трубний виготовлений з труб діаметром 50 міліметрів, загальною вагою 45 кг, бувший у використанні, кустарного виробництва, придатний як брухт чорних металів, перфоратор пневматичний для буріння шпурів «УТ-28», бувший у використанні, радянського виробництва, 4 піки для відбійного молотка бувші у використанні, радянського виробництва, придатних як брухт чорних металів загальною вагою 12 кілограмів, штангу бурову ШБШ-22 бувшу у використанні, придатну як брухт чорних металів загальною вагою 5 кілограмів, 5 бурових коронок БКПМ-40 радянського виробництва, бувших у використанні, придатних як брухт чорних металів загальною вагою 10 кілограмів, домкрат залізничний ручний із максимальним навантаженням 10 тонн, радянського виробництва, бувший у використанні, 30 муфт трубних діаметром 32 міліметри, радянського виробництва, бувших у використанні, придатних як брухт чорних металів загальною вагою 10 кілограмів, 30 муфт трубних діаметром 25 міліметрів, бувших у використанні, придатних як брухт чорних металів загальною вагою 6 кілограмів, 36 фланців Ру-16Аt діаметром 150 міліметрів бувших у використанні, придатних як брухт чорних металів загальною вагою 194,4 кілограми, 12 фланців Ру-16Аt діаметром 100 міліметрів бувших у використанні, придбаних за радянських часів, придатних як брухт чорних металів загальною вагою 45,6 кілограма, 10 фланців Ру-І6Аt діаметром 80 міліметрів бувших у використанні, придатних як брухт чорних металів загальною вагою 33 кілограми, 24 фланці Ру-16Аt діаметром 50 міліметрів бувших у використанні, придатних як брухт чорних металів загальною вагою 52,8 кілограма, 16 фланців Ру-І6Аt діаметром 40 міліметрів бувших у використанні, придатних як брухт чорних металів загальною вагою 33,6 кілограми, 18 фланців Ру-16Аt діаметром 32 міліметри бувших у використанні, придатних як брухт чорних металів загальною вагою 36 кілограмів, 16 фланців Ру-16Аt діаметром 25 міліметрів бувших у використанні, придатних як брухт чорних металів загальною вагою 11,6 кілограми, поршневий блок автомобіля УАЗ-469 бувший у використанні, радянського виробництва. Після чого ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 30 222,18 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, фактичних обставин, викладених у обвинувальних актах не оспорював, оскільки в них все викладено вірно, і пояснив, що він дійсно в період з травня 2018 року по вересень 2018 року вчинив інкриміновані йому злочини у спосіб, в час та за обставин, зазначених в обвинувальних актах, у скоєному щиро каявся, просив суворо його не карати.

Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, доказів на підтвердження розміру процесуальних витрат та відомостей, які мають значення для вирішення долі речових доказів. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, докази на підтвердження розміру процесуальних витрат та відомостей, які мають значення для вирішення долі речових доказів, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена і його дії слід кваліфікувати:

- за 1, 2, 7 епізодами за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- за 3, 4, 6, 8, 9 епізодами за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло;

- за 5 епізодом за ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого;

- за 10 епізодом - за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Згідно із ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Вчинені обвинуваченим злочини відповідно до ст. 12 КК України належить до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, є умисними корисливими злочинами, якими завдано майнової шкоди потерпілим, яка на час постановлення вироку не відшкодована.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого встановлено, що він не одружений, має на утримані малолітню дитину, за місцем проживання скарг та заяв щодо нього не надходило, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Офіційно не працює та суспільно-корисною працею не займається.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України до обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням тяжкості скоєного обвинуваченим, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, який раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, маючи не зняту та не погашену судимість, вчинив 10 епізодів нових умисних, корисливих злочинів, в період умовно-дострокового звільнення від покарання за попереднім вирок, що свідчить про ігнорування обвинуваченим принципу мирного володіння майном, наявність пом`якшуючих його покарання обставинта відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений, як особа представляє суспільну небезпеку, та як наслідок виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі, оскільки саме таке покарання на думку суду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, а також відповідатиме цілям покарання.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, спочатку призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, після чого на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років. На підставі ухвали Ленінського районного суду міста Кіровоград від 20 квітня 2018 року, 03 травня 2017 року умовно-достроково звільнений з не відбутим строком покарання 1 рік 7 місяців 4 дні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 4 ст. 81, ст. 71 КК України та до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

12 січня 2019 року в межах іншого кримінального провадження під час досудового розслідування обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В подальшому в межах зазначеного кримінального провадження під час підготовчого судового провадження, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ухвалою суду від 10 квітня 2019 року продовжено до 08 червня 2019 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою в межах іншого кримінального провадження, та оскільки від учасників судового провадження не надходило клопотань щодо обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, то суд не вбачає підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2015 року у виді 3 (трьох) місяців позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 02 травня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 8 034 (вісім тисяч тридцять чотири) гривень 00 копійок.

Речові докази:
- електричний двигун, асинхронний, радянського виробництва типу «4АМ71А4СУ», металеві лещата з шириною губок 140 міліметрів радянського виробництва, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити останній;

- спецпецпакет №3939323, в якому знаходиться врізний замок у розібраному стані, ключ та первинна упаковка, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити;

спецпакет №4041861, в якому знаходяться аркуш паперу зі слідами рук та експериментальні зразки шкіряного покриву, спецпакет №4018283, в якому знаходяться аркуш паперу зі слідами рук, 4 дактилокартами та 2 первинними упаковками, прозорий поліетиленовий пакет типу «файл», прошитий нитками білого кольору скріплений паперовою биркою, всередині якого знаходяться 2 сувенірні купюри номіналом 500 гривень кожна, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, які знаходяться в Олександрійській місцевій прокуратурі Кіровоградської області залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_17