УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що що 07.11.2018 року близько 19:00 год. під чергування у складі слідчо оперативної групи Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області по спец лінії «102» надійшов виклик контролера КП «Вінницька транспортна компанія» про виявлення підробного проїзного квитка.

При виїзді СОГ на місце події було встановлено, що 07.11.2018 року близько 19.00 год контролером КП «Вінницька транспортна компанія» під час перевірки проїзних документів у тролейбусі №330 напрямком руху №3 «Вишенька ВПЗ» громадянин, яким в подальшому виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки проїзний квиток «Громадянський» з ознаками підробки, а саме невідповідність кольору та голограми.

В подальшому, під час проведення огляду місця події в присутності понятих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав проїзний квиток «Громадянський» з ознаками підробки, та повідомив, що здогадувався що він підробний оскільки купував його в переході на ринку Урожай за 200 грн, хоча його справжня вартість складає 500 грн.

За даним фактом Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004434 від 08.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про використання проїзного квитока «Громадянський», КП «Вінницька транспортна компанія» з ознаками підробки, а тому необхідно накласти арешт на вищевказані речі, які являються речовими доказами по кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що вищезазначене майно, може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав, долучив до матеріалів справи клопотання про надання додаткових матеріалів до клопотання про накладення арешту, зокрема: уточнювальний список речей та документів, що були вилучені під час проведення обшуку.

ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004434 від 08.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та розпочато досудове слідство.

В межах вказаного кримінального провадження, під час проведення огляду місця події в присутності понятих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав проїзний квиток «Громадянський» з ознаками підробки, та повідомив, що здогадувався що він підробний оскільки купував його в переході на ринку Урожай за 200 грн, хоча його справжня вартість складає 500 грн.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучені під час огляду речі, а саме:проїзний квиток «Громадянський» з ознаками підробки, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставівикладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду 07.11.2018 року, яке перебувало у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , а саме:проїзного квитка «Громадянський», КП «Вінницька транспортна компанія» з ознаками підробки.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: