overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/8166/18
Провадження № 1-в/635/917/2018
У Х В А Л А
16 листопада 2018 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 та Голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, до засудження мешкаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-24.12.2003 року Ріпкинським районним судом Чернігівської обл. за ст. 185 ч.1, 187 ч.3, 70 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 29.09.2010 року за відбуття строку покарання.
-31.01.2011 року Ріпкинським районним судом Чернігівської обл. за ст. 185 ч.3, 75 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.
-01.08.2011 року Деснянським районним судом м. Чернігів за ст. 186 ч.2, 71 ч.1 КК України до 4 -років 7 місяців позбавлення волі, звільнений 02.03.2015 року умовно - достроково на невідбутий строк 8 місяців 14 днів.

Засуджений: 23.05.2016 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а повний текст ухвали буде оголошено 20 листопада 2018 року о 09.00 годин.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 та Голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23.05.2016, умовно достроково на невідбутий строк 11 місяців 12 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2963/18
№ провадження 1-кс/646/3769/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.10.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла зазначена скарга на постанову слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568.

Звернення суду до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області про надання матеріалів кримінального провадження проігноровані, вищезазначені матеріали до суду не надійшли. Слідчий в судове засідання не з`явився.

Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати зазначені матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 93, 315 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати від Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0000568.

Встановити строк виконання ухвали до 30.11.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/239/18
номер провадження 1-кп/695/226/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 18 КК України.

Судом в судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який не з`явився до суду, причини неявки суду невідомі, а також з невідомих причин не був доставлений примусовим приводом.

Суд, заслухавши прокурора, що заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого, так як обвинувачений не доставлений у судове засідання з невідомих причин, вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 повторно примусовий привід через органи поліції, оскільки розгляд справи у судовому засіданні в суді першої інстанції відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України, на 05 лютого 2019 року на 09.30 годин.

Застосувати повторно примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 05.02.2019 року на 09.30 год. до обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити працівникам Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9801/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ліквідатора комунального підприємства «Черкасимедтранс» арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області щодо не здійснення розгляду клопотань в кримінальному провадженні № 0006096 від 30.08.2018, -

в с т а н о в и в:

Ліквідатор комунального підприємства «Черкасимедтранс» арбітражний керуючий ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області щодо не здійснення розгляду клопотань в кримінальному провадженні № 0006096 від 30.08.2018.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з матеріалів скарги, вона підлягає поверненню, оскільки не підлягає розгляду в цьому суді, так як вона відповідно до ст. 32 КПК України повинна розглядатись Соснівським районним судом м. Черкаси у межах юрисдикції якого знаходиться Черкаський відділ поліції ГУ НП в Черкаській області.

Керуючись ст. ст. 32, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ліквідатора комунального підприємства «Черкасимедтранс» арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області щодо не здійснення розгляду клопотань в кримінальному провадженні № 0006096 від 30.08.2018 повернути скаржнику.

Роз`яснити ліквідатору комунального підприємства «Черкасимедтранс» арбітражному керуючому ОСОБА_2 про право звернення з даною скаргою до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 05 днів з дня її оголошення.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/4273/18
1-кп/705/716/18
У Х В А Л А
про привід

20 листопада 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчі судові засідання 17.10.2018 та 20.11.2018 не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського районного відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 03 грудня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/1759/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2018 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 05.12.2018 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого, а також представника Христинівського районного сектору з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4277/18
Провадження № 1-кп/723/4848/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

20 листопада 2018 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0001027 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 19 листопада 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001027 від 05.11.2018 року, затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

В підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику учасники кримінального провадження, зокрема: прокурор, потерпіла, обвинувачений.

На підставі ст.ст.31, 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0001027 від 05.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 12-00 год. 11 грудня 2018 року в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області (м. Сторожинець, вул. Чернівецька, 6).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає в нездійсненні нею процесуальних дій, в порядку ст. 303, 304 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2018 року ОСОБА_2 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області із скаргою на бездіяльність слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає в нездійсненні нею процесуальних дій, в порядку ст. 303, 304 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 20.11.2018.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає в нездійсненні нею процесуальних дій, в порядку ст. 303, 304 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 23.11.2018, о 14:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 , яку зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0004350.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 468/1217/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

20.11.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході судового розгляду кримінального провадження №0000214 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000214 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення йому його прав та обов`язків до початку судового розгляду заявив клопотання про залучення йому захисника за призначенням, оскільки він не має коштів, щоб самостійно залучити собі захисника, крім того перебуває під вартою в іншому кримінальному провадженні.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно зі ст.15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри по наданню безоплатної вторинної правової допомоги.

За вимогами ч.6 ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Враховуючи описані вище обставини та положення закону, суд, вислухавши думку учасників розгляду, приходить до висновку про необхідність залучення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника за призначенням для його захисту в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 47-49 КПК України, ст.ст.15, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

ПОСТАНОВИВ :

Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого за ст. 185 ч.2 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0000214.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для участі в розгляді даного кримінального провадження, якого викликати в судове засідання до Баштанського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Полтавська, 43 м. Баштанка Миколаївської області, на 05 грудня 2018 року о 14.00 год.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6150/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" листопада 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 2,

В С Т А Н О В И В:
05.11.2018 р. до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 щодо нерозгляду скарги про недотримання розумних строків.

Ухвалою слідчого судді від 07.11.2018 р. відкрито провадження по скарзі та скарга призначена до розгляду.

Представник потерпілого в судове засідання не прибув, зазначивши в п. 2 вимог скарги, про розгляд скарги без участі скаржника, тому слідчий суддя з`ясувавши думку прокурора та враховуючи стислий строк для розгляду скарг, провів судове засідання без участі скаржника.

Прокурор в судову засіданні просила закрити провадження по скарзі, оскільки нею 01.11.2018 р. були здійснені вказівки слідчому СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0003369 в строк до 28.11.2018 р.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши додані до скарги матеріали та документи на які посилався прокурор стверджуючи, що бездіяльність припинилась, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

29.10.2018 р. Київська місцева прокуратура № 2 отримала повторну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 на недотримання розумних строків слідчим Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 .

Прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на адресу начальника СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві були скеровані вказівки від 01.11.2018 р. № 52-336 9-18 в порядку ст. 36 КПК України по кримінальному провадженні № 0003369 від 14.04.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України, про виконання слідчим слідчих дій з повідомленням прокурора про результати викоання вказівок в строк до 28.11.2018 р.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищевикладене, оскільки прокурор припинив бездіяльність, слідчий суддя прийшов до висновку про закриття провадження по скарзі.

Керуючись статями 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Закрити провадження по скарзі представника потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1