справа № 208/6979/18
№ провадження 1-кс/208/2474/18
УХВАЛА
Іменем України

09 листопада 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на мультиварку «Elenberg» чорного кольору модель МС5013В, яку оглянуто та вилучено у свідка ОСОБА_4 .

Як вбачається з матеріалів клопотання, в проваджені СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0001620, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом, 02.10.2018 приблизно о 23.00 год. невстановлена особа знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку майна яке належить ОСОБА_5 , спричинив останній майнову шкоду.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у потерпілої ОСОБА_5 викрадено мультиварку «Elenberg» чорного кольору модель МС5013В, яка нею куплена у червні 2018 р. за 699 грн.

29.10.2018 у ході проведення слідчих (розшукових) дій сідок ОСОБА_4 добровільно для огляду та вилучення надав мультиварку «Elenberg» чорного кольору модель МС5013В, яка у нього оглянута та вилучена для долучення до матеріалів провадження як речовий доказ.

30.10.2018 мультиварка «Elenberg» чорного кольору модель МС5013В надана для впізнання потерпілій ОСОБА_5 , яка в ході проведення впізнання мультиварок, впізнала свою мультиварку «Elenberg».

30.10.2018 мультиварка «Elenberg» чорного кольору модель МС5013В, визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження, так як потерпіла ОСОБА_5 у ході допиту у якості потерпілої надала копії документів на викрадену у неї мультиварку.

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, встановлено наступне.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на майно з метою використання його як доказу, та використання як доказів відомостей, що містяться у речах. Повернення майна може призвести до його приховування, знищення, пошкодження, псування.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170,173 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що вказане в клопотанні майно, відповідає критеріям ст.167 та положенням ст.170 КПК України, а тому вбачаються підстави для накладення на нього арешту з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Накласти арешт на майно, а саме на мультиварку «Elenberg» чорного кольору модель МС5013В, яку оглянуто та вилучено у свідка ОСОБА_4 , повернувши потерпілій ОСОБА_5 для володіння та користування, заборонивши його відчудження, попередивши її про кримінальну відповідальність за незаконні дії відносно цього майна за ст. 388 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1