Дата документу 21.11.2018 Справа № 554/1216/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню № 0000664 від 21.02.2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави від 26 лютого 2018 року у справі № 554/1216/18 (провадження 1кс/554/1708/2018), а саме: на автомобіль автомобіль марки DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначив, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави накладено арешт на легковий автомобіль DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого являється він, з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування , визначено його місцем зберігання майданчик Полтавської філії ДП МВС України «Інформ-ресурс» за адресою м. Полтава вул. Європейська, 164, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Арешт на вищевказаний транспортний засіб накладався з метою проведення експертиз у кримінальному провадженні. На даний час по кримінальному провадженню було проведено експертизу, надано відповідний висновок експерта, тобто на даний час відпала підстава для арешту. Під час досудового розслідування ОСОБА_3 зазначив, що не вчиняв будь-яких дій, націлених на знищення слідової інформації на речовому доказі і самого речового доказу чи по приховуванню, пошкодженню, псуванню речового доказу у виді легкового автомобіля DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_2 , а навпаки сприяв органу досудового розслідування у встановлені фактичних обставин ДТП, добровільно відшкодував понесені потерпілою стороною матеріальні збитки і взяв на себе добровільне зобов`язання відшкодувати в можливих для нього межах завдану його діями, як водія транспортного засобу, моральну (не майнову) шкоду.
ОСОБА_3 вважає, що є всі підстави стверджувати, що на теперішній час відпали не лише підстави, визначені судом в ухвалі від 26.02.2018 року, для подальшого арешту та тримання автомобіля на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Полтавської філії ДП МВС України «Інформ-ресурс» за адресою м. Полтава вул. Європейська, 164, але й подальша потреба у застосуванні в цілому міри запобіжного заходу у виді арешту на тимчасово вилучений легковий автомобіль DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_2 .
Власник автомобіля ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився надіслав до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту без його участі, клопотання підтримав, прохав задовольнити (а.с.15)

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти скасування арешту не заперечував, зазначив, що по кримінальній справі проведено всі необхідні дії по даному автомобілю (а.с.16)

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.2 ст. 174 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 26 лютого 2018 року задоволено клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту майно по кримінальному провадженню № 0000664 від 21.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та накладено арешт на легковий автомобіль DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , з позбавленням права його відчуження, розпорядження, використання. Місцем зберігання вказаного транспортного засобу визначено майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Полтавської філії ДП МВС України «Інформ-ресурс» за адресою м. Полтава вул. Європейська, 164, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При тому ч.3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При розгляді даного клопотання слідчим суддею встановлено, що арешт на автомобіль накладався з метою забезпечення збереження речових доказів. В подальшому застосуванні арешту автомобіля DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відпала потреба, що не заперечував сам слідчий, оскільки в кримінальному провадженні проведені всі необхідні автотехнічні, експертизи, тому клопотання підлягає задоволенню
Керуючись ст.ст. 98, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню № 0000664 від 21.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.
Скасувати арешт майна, а саме автомобіля DAEWOO Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26 лютого 2018 року (справа № 554/1216/18, провадження № 1-кс/554/1708/2018) та повернути його власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1