Справа № 214/5267/17
1-кс/214/177/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу подану ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Саксаганського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2019 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0001850 від 08.07.2016 року.

Ознайомившись зі скаргою, яка надійшла до суду без додатків, вважаю, що слід повернути скаргу за таких підстав.
Як вбачається зі змісту скарги, слідчим Саксаганського ВП проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0001850. Зі слів заявника вона неодноразово направляла слідчому клопотання про визнання її потерпілою та проведення слідчих дій. Однак, 18.12.2018 року начальник Саксаганського ВП надав їй відповідь, в якійу підтвердив факт отримання 06.12.2018 року клопотання №4 та повідомив, що кримінальне провадження закрито. Разом з листом була додана копія постанови про закриття кримінального провадження за відсутності в діянні складу злочину.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається із змісту скарги, ОСОБА_2 оскаржується постанова слідчого від 28.12.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001850, про яку зі слів скаржника вона дізналась з листа начальника Саксаганського ВП 18.12.2018 року.
При цьому ОСОБА_2 не надає суду доказів на підтвердження часу отримання нею листа від 18.12.2018 року разом з постановою про закриття кримінального провадження та взагалі існування вказаних документів.
Натомість ОСОБА_2 звернулась до суду із відповідною скаргою, яку надіслала поштовим звязком 28.12.2018 року та надійшла до суду 17.01.2019 року. Тобто на момент звернення до суду із скаргою ОСОБА_2 пропущено строк звернення до суду, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України
Оскільки скаржником не ставиться питання про поважність пропуску строку звернення до суду зі скаргою та прохання його поновити та не надано доказів поважності пропуску строку, суд дійшов висновку про пропущення строку звернення з даною скаргою.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, необхідно повернути скаргу, оскільки вона подана з порушенням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Одночасно слідчий суддя звертає увагу заявника на те, що в силу вимог ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, ст. 304 ч.ч. 1, 2, ст. 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Скаргу подану ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001850 - повернути скаржнику.
Копію ухвали разом із скаргою невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1