Справа № 199/1179/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000210, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 в якому вона просить призначити судово-товарознавчу експертизу викраденого майна, а саме: телефонного кабелю «ТПП 20*0*0,4» довжиною 5 метрів та телефонного кабелю «ТПП 30*2*0,4» довжиною 5 метрів станом на 06.02.2019 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що 06.02.2019 гр. ОСОБА_4 , 1981 р.н., по вул. Калиновій, 49, намагався здійснити крадіжку кабельної продукції ПАТ «Укртелеком» а саме телефонного кабелю «ТПП 20*0*0,4» довжиною 5 метрів та телефонного кабелю «ТПП 30*2*0,4» довжиною 5 метрів з фасаду будинку № 49 по вул. Калиновій в м.Дніпро. (ЖЄО № 3539).
06.02.2019 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
В ході огляду місця події 06.02.2019 року в період 04:10-04:45 годин, а саме ділянки місцевості біля будинку №49 по вул. Калинова в м. Дніпро було виявлено та вилучено: зріз кабельної продукції з фасаду будинку позначений білою стрілкою зріз для дослідження та кухонний ніж з дерев`яною рукояткою.
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у проведені судово-товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна та встановлення суми матеріальної шкоди.
В судове засідання слідчий не прибула, повідомлена належним чином про час та місце розгляду клопотання, просила клопотання розглянути без участі сторін кримінального провадження, тому клопотання розглядається у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України за відсутності слідчого та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування технічними засобами.

Вивчивши подане клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність залучення експерта, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000210 від 06.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, зафіксовано, що 06.02.2019 гр. ОСОБА_4 , 1981 р.н., по вул. Калиновій, 49, намагався здійснити крадіжку кабельної продукції ПАТ «Укртелеком». (ЖЄО № 3539).

В ході огляду місця події 06.02.2019 року в період 04:10-04:45 годин, а саме ділянки місцевості біля будинку №49 по вул. Калинова в м. Дніпро було виявлено та вилучено: зріз кабельної продукції з фасаду будинку позначений білою стрілкою та кухонний ніж з дерев`яною рукояткою.

Як слідує з положень ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 6) ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи, щодо встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Таким чином, є всі підстави для призначення по даному кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи та залучення у відповідності до ст. 243 КПК України експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000210, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити такі питання:

-яка ринкова вартість телефонного кабелю «ТПП 20*0*0,4» довжиною 5 метрів станом на 06.02.2019 року?

-яка ринкова вартість телефонного кабелю «ТПП 30*2*0,4» довжиною 5 метрів станом на 06.02.2019 року?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, яким буде доручено проведення судово-товарознавчої експертизи про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачених статтями 384, 385 КК України.
Дозволити експерту: під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження; згідно ст.5 ЗУ «Про судової експертизи» пошкодження або знищення речових доказів в тій або іншій мірі які необхідні для проведення дослідження згідно методики.
Зобов`язати слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 при необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження за запитом.

Копію ухвали надати слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для організації її направлення експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1