overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/679/104/2019
Справа № 679/312/19
У Х В А Л А
про призначення експертизи
11 березня 2019 року м.Нетішин
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 23.02.2019 року близько 11 години 40 хвилин ОСОБА_4 виявив у коридорі квартири АДРЕСА_1 труп свого сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду трупу ознак насильницької смерті не виявлено.
В ході огляду місця події було вилучено 10 слідів пальців рук на 9 відрізках липкої стрічки, які поміщено до сейфпакету №4291453.
Враховуючи вищевикладене, з метою вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідно залучити експерта.
В судове засідання надійшла заява слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про розгляд клопотання за його відсутності.
Вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення дактилоскопічної експертизи, слідчий суддя вважає, що таке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи те, що у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи для чого необхідні спеціальні знання, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
1.Чи придатні для ідентифікації 10 слідів пальців рук на 9 відрізках липкої стрічки, які поміщені в сейфпакет №4291453, вилучених в ході ОМП за адресою: АДРЕСА_2 ?
2. Якщо так, то чи не належать вони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідок), жителю АДРЕСА_3 ?
В розпорядження експертам надати вилучені 10 слідів пальців рук на 9 відрізках липкої стрічки, вилучені в ході ОМП за адресою: АДРЕСА_2 , які поміщено в сейфпакет №4291453, а також дактилокарту на ім`я ОСОБА_5 .
Дати дозвіл експертам на повне (часткове) пошкодження (використання) об`єктів дослідження в межах затверджених методик.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5255/19
У Х В А Л А
01 березня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, міста Новоград-Волинський, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.410 КК України, продовжити по 01 квітня 2019 року включно.
В разі внесення застави в розмірі двохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384200 грн. на підозрюваного ОСОБА_5 по 01 квітня 2019 року будуть покладені наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала діє по 01 квітня 2019 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.03.2019 року о 10.00 год.

Слідчий суддя
Справа № 686/6023/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

05.03.2019 року ОСОБА_4 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 14.02.2019 року. Вказану скаргу обґрунтовує тим, що 14.02.2019 року направив до територіального управління Державного бюро розслідувань розташованому в місті Хмельницькому заяву про кримінальне правопорушення передбачене ст.366-1 КК України, начебто вчинене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , проте відомості за його заявою не внесено.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав та просить її задовольнити.

Слідчий Державного бюро розслідувань розташованому в місті Хмельницькому в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається із наданих матеріалів, 14.02.2019 року ОСОБА_4 направив до територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в місті Хмельницькому заяву від 14.02.2019 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-1 КК України, та яке, на його думку, вчинене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 і полягає у декларуванні недостовірної інформації суб`єктом декларування. Станом на час розгляду клопотання відомостей про розгляду заяви ОСОБА_4 до суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Обставини, зазначені ОСОБА_4 в заяві від 14.02.2019 року містять ознаки злочину, зокрема щодо декларування недостовірної інформації суб`єктом декларування, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СУ ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 14.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2579/18
УХВАЛА

07 березня 2019 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2018 за №0000321, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Хмельницькому, проживає в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судомого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
27.12.2018 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 11.10.2018, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підготовче засідання по кримінальному провадженню було призначене в приміщенні Ярмолинецького районного суду на 18.01.2019 о 09 год. 15 хв., про що були повідомлені учасники судового провадження.

Однак, на вказане судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Крім того, Дзюрзя не з"явився в підготовче судове засідання, яке було призначено на 08.02.2019 та 07.03.2019.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що оскільки обвинувачений не з`явився на виклик суду в судове засідання, причини неявки не повідомив, тому до обвинуваченого за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.7 ст. 42 КПК України, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140- 143 КПК України, суд

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в судове засідання, яке призначене на 28 березня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Виконання ухвали суду про здійснення приводу ОСОБА_4 доручити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали направити начальнику Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області та заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/143/19
Єдиний Унікальний № 749/196/19
У Х В А Л А
12 березня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі подання керівника апарату Щорського районного суду Чернігівської області, ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року підсудність кримінального провадження № 0000208 від 05 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України визначена за Чернігівським районним судом Чернігівської області.

У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_7 заявлено відвід перекладачу ОСОБА_9 , оскільки вона є викладачем російської мови, не внесена до Реєстру перекладачів, здійснює недослівний переклад.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника, просив забезпечити його перекладачем на кабардинську мову.

Прокурор та представник потерпілих заперечували проти відводу перекладача, вважали, що наведені стороною захисту обставини не є підставою для відводу перекладача.

За нормами ст.ст. 77, 79 КПК України перекладач не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Зазначені обставини судом не встановлені.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд ввважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що обвинувачений є громадянином Російської Федерації, спілкується та розуміє російську мову, під час досудового розслідування даного кримінального провадження був забезпечений перекладачем на російську мову ОСОБА_9 .

Відсутність ОСОБА_9 в Реєстрі перекладачів не свідчить про її некомпетентність, на підтвердження повноважень вона надала диплом про вищу педагогічну освіту за спеціальністю російська мова та література та атестаційний лист про відповідність посаді.

Керуючись ст.372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід перекладача ОСОБА_9 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 297/2594/18
Провадження № 11-кп/4806/489/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

12.03.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду від 25.01.2019 щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку; особою, яка має на це право; з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України; за формою відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Однак, в порушення вимог ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги не додано необхідну кількість копій для надіслання їх учасникам судового провадження, замість 4-х копій апелянтом подано 1 копію.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу подану без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та встановлює достатній строк для їх усунення.
Зазначені вище недоліки апеляційної скарги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим, така підлягає залишенню без руху із встановленням апелянту строку, достатнього для їх усунення.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду від 25.01.2019 щодо ОСОБА_2 - залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 29 березня 2019 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту захиснику обвинувачуваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-кп/812/389/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

12 березня 2019 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 19.02.2019 року відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

04 березня 2019 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України.

Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження у встановлений термін не надійшло.

В апеляційній скарзі засуджена просить розглядати кримінальне провадження за її участю.

З огляду на наведене ,на підставі ч.4 ст. 401 КПК України засуджена ОСОБА_2 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку справи до розгляду, призначити апеляційний розгляд справи за апеляційними скаргами засудженої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 19.02.2019 року на 02 квітня 2019 року на 14-0 0 годину.

Доставити з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» в судове засідання Миколаївського апеляційного суду на зазначений час та дату ОСОБА_2 .

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 463/1065/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/129/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали)

11 березня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 лютого 2019 року,

з участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

Керуючись ст.376, п.1 ч.3 ст.407, ст.419 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 лютого 2019 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст проголосити в 14 год. 00 хв. 15.03.2019 року.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 308/697/18
Провадження № 11-кп/4806/474/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07.03.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/4806/474/19 за апеляційними скаргами прокурора Ужгородської місцевої прокуратури та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 січня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про їхні процесуальні права і обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Клопотань, повязаних з апеляційним розглядом та заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового розгляду не надходило.
Вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Ужгородської місцевої прокуратури та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 січня 2019 року щодо ОСОБА_2 - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження в Закарпатському апеляційному суді за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка,7 на 09 год. 30 хв. 15 липня 2019 року.
Про дату розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслати їм копію даної ухвали.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/2460/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/190/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2019 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційні скарги прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 січня 2019 року відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.01.2019 року засуджено ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з іспитовим строк три роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Повернуто без розгляду цивільний позов ОСОБА_7 до Моторного (транспортного) страхового бюро України.

На вказаний вирок суду прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані в передбачений законом строк, відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційних скарг відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаними апеляційними скаргами.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 січня 2019 року відносно ОСОБА_5 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження з копіями апеляційних скарг.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 740/676/19
Провадження № 1-кс/740/380/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
12 березня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в ОСОБА_3 на постанову Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівській області про відмову у задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2019 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівській області щодо недотримання розумних строків досудового розслідування Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП у кримінальному провадженні №0002172 від 03 липня 2017.

Оскарження дій прокурора передбачено вимогами ст. 303 КПК України.

З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівській області про відмову у задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування та призначити її до розгляду на 16-55 год. 14 березня 2019 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , керівника Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівській області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1