Справа № 488/453/19
Провадження № 1-кп/488/266/19
У Х В А Л А

25.03.2019 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час розгляду у закритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке мотивоване тим, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція за яке передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі строком понад п?ять років; не має сталих соціальних зв?язків, отже, на думку прокурора, ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України (переховуватися від суду та впливати на свідків і потерпілого), які існували на час обрання йому вказаного запобіжного заходу, продовжують мати місце.

Обвинувачений, його захисник та законний представник проти клопотання прокурора заперечували, посилаючись на відсутність у обвинуваченого намірів переховуватися від суду та впливати на потерпілого та свідків, адже в ході досудового розслідування вину у вчиненому ОСОБА_6 визнав, навчається, має сім?ю, відтак, до нього може бути застосований більш м?який запобіжний захід у виді домашнього арешту на нічний період доби.

Заслухавши думки осіб, які брали участь у судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт, суд доходить наступних висновків.

Так, ОСОБА_6 раніше не судимий і є неповнолітнім, проте в даному провадженні обвинувачується у вчиненні тяжкого насильницького кримінального правопорушення проти здоров?я людини, за яке законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк понад п?ять років; за місцем навчання характеризується негативно, заняття відвідує несистематично, веде антигромадський спосіб життя.

Останній має постійне місце проживання та соціальні зв?язки, проте контроль з боку матері за поведінкою неповнолітнього є очевидно недостатнім.

Обвинувачений знайомий зі значною частиною свідків у даному провадженні. Відтак, зважаючи на репутацію ОСОБА_6 , суд не виключає, що останній, усвідомлюючи тяжкість потенційного покарання, може вдатися до тиску на свідків до їхнього допиту у суді, рівно як і до тиску на потерпілого.

Зважаючи на ці обставини, слідчий суддя доходить висновку, що ризик незаконно впливати на свідківта потерпілого не зменшився, а тому тільки найсуворіший запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 .

В той же час ризик переховування від правосуддя судом оцінюється як ілюзорний.

Ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м.Миколаєва від 12 грудня 2018 року ОСОБА_6 також визначений розмір застави, зменшувати який на даний час у суду немає підстав.

Керуючись ст.ст.331, 492, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» на строк шістдесят днів до 24 травня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1