УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та речей,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Вінницької області радник юстиції ОСОБА_3 19.12.2018 року звернувся до суду з клопотанням, про тимчасовий доступ до документів та речей.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділом прокуратури Вінницької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 відомості про яке 03.08.2017 внесені до ЄРДР за фактом перевищення службових повноважень та службового підроблення документів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 під час складання адміністративних корупційних протоколів за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 365 КК України.

У ході досудового розслідування установлено, що відносно депутата ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та тимчасово виконуючої обов`язки голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 у червні 2017 року складено адміністративні корупційні протоколи за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП. (Справи № 3/144/478/17; 3/144/479/17; 3/144/474/17; 3/144/475/17), які у подальшому спрямовані на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідно до заяви ОСОБА_6 про вчинення злочину, а також його допиту у якості свідка, працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 підробили лист за підписом заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 без номеру та дати з текстом: «Теплицька районна рада, повідомляє, Вас, що від депутатів ІНФОРМАЦІЯ_2 заяв про конфлікт інтересів до виконавчого апарату не надходило», який став однією із підстав для складання працівниками правоохоронного органу протоколів про корупційні адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Дії службових осіб правоохоронного органу попередньо кваліфіковано за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 265 КК України.

Приймаючи до уваги викладене, з метою повного об`єктивного досудового розслідування, необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів адміністративного матеріалу № 3/144/474/17 з подальшим вилученням оригіналу зазначеного листа із залишенням його копії у адміністративних матеріалах.

Вище вказаний документ знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ), що підтверджується листом ІНФОРМАЦІЯ_3 № 01-31/18/2017 від 05.09.2017.

Враховуючи те, що відомості, які містяться у вказаному документі можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, виникла необхідність у вилученні оригіналу листа за підписом заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 без номеру та дати з текстом: «Теплицька районна рада, повідомляє, Вас, що від депутатів ІНФОРМАЦІЯ_2 заяв про конфлікт інтересів до виконавчого апарату не надходило», що міститься в адміністративному матеріалі № 3/144/474/17.

Прокурор ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 не викликався, оскільки прокурором в клопотанні було доведено те, що у разі виклику особи, у володінні якої знаходиться вищевказані документи існує реальна загроза зміни або знищення документів до яких планується надати дозвіл на тимчасовий доступ.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.09.2017 року № 01-31/18/2017 вбачається, що лист за підписом заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 без номеру та дати з текстом: «Теплицька районна рада, повідомляє, Вас, що від депутатів ІНФОРМАЦІЯ_2 заяв про конфлікт інтересів до виконавчого апарату не надходило» міститься в адміністративному матеріалі № 3/144/474/17.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу прокурору на тимчасовий доступ до документів, оскільки прокурором було доведено, що вказані документи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 та сам по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати прокурору відділу управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_4 оригіналу листа за підписом заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 без номеру та дати з текстом: «Теплицька районна рада, повідомляє, Вас, що від депутатів ІНФОРМАЦІЯ_2 заяв про конфлікт інтересів до виконавчого апарату не надходило», що міститься в адміністративному матеріалі № 3/144/474/17, із залишенням копії даного листа у адміністративних матеріалах.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя