Справа № 367/902/19
Провадження №1-кс/367/291/2019
УХВАЛА
Іменем України

25 лютого 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна у порядку статті 174 КПК України,
в с т а н о в и в :
До суду звернувся ОСОБА_3 із зазначеним клопотанням, в якому просить скасувати арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0001923 - нежитлове приміщення (контори) № НОМЕР_1 , загальною площею 584 м2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 на підставі Договору про поділ нежитлового приміщення (контори) та припинення спільної часткової власності, серія та номер 2404, виданий 07.09.2018 приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 , який накладено ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 24 жовтня 2018 року в справі № 367/7056/18.

За змістом клопотання, встановлено, що 27 вересня 2018 року за заявою ОСОБА_5 відкрито кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001923.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 24 жовтня 2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ОСОБА_6 , накладено арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні нежитлове приміщення (контори) № НОМЕР_1 , загальною площею 584 м2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 на підставі Договору про поділ нежитлового приміщення (контори) та припинення спільної часткової власності, серія та номер 2404, виданий 07.09.2018 приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 .

Заявник вказує, що 14 грудня 2018 року він примирився з ОСОБА_7 , про що той надав йому заяву, яка посвідчена приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 .

Умовою примирення сторін було повернення спірного нерухомого майна у власність ОСОБА_7 , заявником, як особою, за якою на сьогоднішній день це майно зареєстровано, протягом декількох днів з дати звільнення нерухомого майна з-під арешту.

Заявник стверджує, що оскільки вони з ОСОБА_7 дійшли згоди щодо всіх умов примирення, він добровільно готовий повернути об`єкт нерухомого майна (контору) ОСОБА_7 , а ОСОБА_7 готовий добровільно прийняти нерухоме майно щодо якого була зроблена заява ОСОБА_5 , то необхідність у подальшому арешті вищеописаного нерухомого майна відпала.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

В судове засідання слідчий не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою про одержання судової повістки, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволення у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 вересня 2018 року за заявою ОСОБА_5 відкрито кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001923.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 24 жовтня 2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ОСОБА_6 , накладено арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні нежитлове приміщення (контори) № НОМЕР_1 , загальною площею 584 м2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 на підставі Договору про поділ нежитлового приміщення (контори) та припинення спільної часткової власності, серія та номер 2404, виданий 07.09.2018 приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 .

Вказане нерухоме майно у відповідності до ст. 98 КПК України постановою слідчого від 04.10.2018 року визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

14 грудня 2018 року ОСОБА_3 примирився з ОСОБА_7 , про що той надав йому заяву, яка посвідчена приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.

Відповідно до ч.1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 примирився з ОСОБА_7 , що підтверджується мировою угодою від 14.12.2018.

Також встановлено, що 14.12.2018 між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 було укладено попередній договір, предметом якого є зобов`язання у майбутньому, в строк, визначений договором, укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу нежитлового приміщення АДРЕСА_2 , на умовах і в порядку, визначених Договором.

За даних обставин суд приходить до висновку, що потреба у арешті майна відпала, а отже клопотання підлягає до задоволення у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22,26,132,170-173,175372, КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0001923 - нежитлове приміщення (контори) № НОМЕР_1 , загальною площею 584 м2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 на підставі Договору про поділ нежитлового приміщення (контори) та припинення спільної часткової власності, серія та номер 2404, виданий 07.09.2018 приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 , який накладено ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 24 жовтня 2018 року в справі № 367/7056/18

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1