Справа № 175/4685/18
Провадження №1-кс/175/1687/18
Ухвала

Іменем України

04 грудня 2018 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк, в якому просив визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Постановити ухвалу, якою зобов`язати слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000937 від 20.07.2018 року, вчинити певні дії, а саме розглянути клопотання від 28.11.2018 року (вх..№Д-78) у законом передбачений термін трьох днів з дня постановлення ухвали та виконати вимоги ст. 220 КПК України щодо повідомлення його про результати розгляду зазначеного клопотання.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав з підстав викладених у ній та просив задовольнити її у повному обсязі.
Прокурор заперечувала проти задоволення скарги, пояснив, що слідчим розглянуте клопотання скаржника в строк, про що винесена відповідна постанова від 30.11.2018 року, яка наявна в матеріалах кримінального провадження. Надала суду для огляду матеріали кримінального провадження.
Слідчий у судовому засіданні пояснив, що скарга подана ОСОБА_4 28 листопада 2018 року. За результатами розгляду скарги у п`ятницю 30 листопада 2018 року було винесено постанову та передано до канцелярії відділу поліції для належного повідомлення скаржника.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000937 від 20 липня 2018 року, досудове розслідування якого здійснюється слідчим СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5
28 листопада 2018 року через канцелярію Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, слідчому, ОСОБА_4 було подано клопотання в якому останній просив надати йому матеріали кримінального провадження №0000937 від 20.07.2018 року для ознайомлення, а також, з його обов`язковою участю, допитати у якості свідків керівника ПАТ «Дніпрогаз» і керівника ВАТ «Дніпропетровськ газ збут» та повідомити його, у визначений законом термін, про результати розгляду даного клопотання.
В судовому засіданні було оглянуто матеріали кримінального провадження №0000937 за фактом кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в якому міститься відповідна постанова від 30.11.2018 року, винесена слідчим СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , в якій він повністю задовольняє клопотання потерпілого ОСОБА_4 щодо необхідності допиту визначених свідків та можливості бути присутнім потерпілого під час здійснення даних процесуальних слідчих дій, про що на адресу потерпілого було направлено відповідне повідомлення від 30.11.2018 року (45.8/71-Д-78).
Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, докази на підтвердження того, що потерпілому вручено або направлено належним чином поштовим зв`язком вищевказану постанову слідчого та відповідне поштове повідомлення відсутні.
Таким чином, як встановлено у судовому засіданні та приймаючи до уваги той факт, що на даний час клопотання заявника від 28.11.2018 року у кримінальному провадженні №0000937 слідчим було розглянуто у передбаченому законом порядку з винесенням вмотивованої постанови від 30.11.2018 року, проте належним чином потерпілого не повідомлено про результати розгляду його клопотання, слідчий суддя вважає за необхідним скаргу на бездіяльність слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовольнити частково та зобов`язати слідчого належним чином повідомити заявника, відповідно до вимог ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання скаржника.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000937 від 20.07.2018 року, виконати вимоги ст. 220 КПК України щодо повідомлення потерпілого про результати розгляду його клопотання від 28.11.2018 року.
У задоволенні іншої частини скарги ОСОБА_4 відмовити.
Матеріали кримінального провадження №0000937 від 20.07.2018 року повернути слідчому Дніпровського РВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 ..

Відповідно ст.307, 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1