У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу представника ТОВ "Проект Інвест ХХІ" ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНПв Одеській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0001013 від 04.05.2018 року -

В С Т А Н О В И В:
Представник ТОВ "Проект Інвест ХХІ" ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із скаргою на рішення старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНПв Одеській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0001013 від 04.05.2018 року, про закриття кримінального провадження №0001013 від 04.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України від 30.05.2018 року.
В скарзі заявником зазначено, що рішення старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНПв Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001013 від 04.05.2018 року, є незаконним та прийняте в порушення норм діючого Кримінального процесуального кодексу України. На думку скаржника, кримінальне провадження фактично слідчим не розслідувалося, не виконані ухвали слідчих судді Приморського районного суду м. Одеси.

В судовому засіданні представник заявника вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити з наведених підстав.

Прокурор чи слідчий до судового засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, та їх неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Розглянувши скаргу, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали закритого кримінального провадження, приходжу до висновку, що у скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНПв Одеській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0001013 від 04.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. 30.05.2018 року старшим слідчим СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНПв Одеській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001013 від 04.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
В мотивувальній частині постанови, слідчий в порушення вищевказаних вимог, не вказав відомості про зміст обставин, що стосуються кримінального правопорушення, не вказано слідчі та процесуальні дії, які були виконані слідчим задля встановлення істини у провадженні, окрім аналізу відомостей ЄРДР, відсутні посилання на докази, якими підтверджується рішення слідчого про відсутність у діянні особи складу правопорушення. Фактично рішення слідчого надає оцінку тільки обґрунтованості заяви про вчинене правопорушення, що суперечить положенням Кримінального процесуального кодексу України, де основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Таке рішення слідчого суперечить завданням покладеним на орган досудового розслідування, за таких обставин оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 30.05.2018 року підлягає скасуванню, як така, що не відповідає вимогам ст. 110 КПК України та винесена передчасно.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу представника ТОВ "Проект Інвест ХХІ" ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНПв Одеській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0001013 від 04.05.2018 року - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНПв Одеській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0001013 від 04.05.2018 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України від 30.05.2018 року.

Матеріали кримінального провадження №0001013 від 04.05.2018 року - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

19.12.2018