У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород з власної ініціативи виправлення описки допущеної в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду від 14.11.2018 року у кримінальному провадженні № 0000405 від 26.09.2018 року по справі № 308/12729/18 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 14.11.2018 року надано тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000405 від 26.09.2018 року по справі 308/12729/18.

15.11.2018 року судом було виявлено описку, допущену в тексті ухвали від 14.11.2018 року, в частині надання тимчасового доступу стороні кримінального провадження, суд прийняв рішення надати такий дозвіл слідчим СУ ГУНП в Закарпатській області, а саме помилково зазначено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , замість вірного ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Cуд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, в частині, що стосується виправлення описки, приходить до наступного висновку.

Стаття 379 КПК України передбачає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 14.11.2018 року надано тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_1 .

Однак, в тексті ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 14.11.2018 року допущено описку в частині надання тимчасового доступу до інформації слідчим СУ ГУНП в Закарпатській області, а саме помилково зазначено « ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 », замість вірного « ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ».

Суд приходить до висновку, що у тексті ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 14.11.2018 року по справі № 308/12729/18, допущені описки в частині надання тимчасового доступу до інформації слідчим СУ ГУНП в Закарпатській області, а саме помилково зазначено: « ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 », слід виправити та вважати правильним: « ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ».

Напідставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в тексті ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 14.11.2018 року у кримінальному провадженні № 0000405 від 26.09.2018 року по справі № 308/12729/18 про надання тимчасового доступу до речей і документів у частині зазначення слідчих, яким було надано такий дозвіл та вважати правильним визначення слідчих яким надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_1 , а саме: « ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ».

Виправлене вважати за правильне.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1