пр. № 1-кп/759/730/18
ун. № 759/6420/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Святошинського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0000607 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники потерпіла ОСОБА_6 , представник потерпілої ОСОБА_7 ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 22.01.2018 приблизно о 18 год. 13 хв., керуючи технічно-справним автомобілем «BMW» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався у другій смузі для руху по вул. Я.Коласа в м. Києві зі сторони вул. Г.Юри в напрямку вул. Р.Ролана зі швидкістю приблизно 30 км/год., наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу навпроти буд. №9. В цей же час проїзну частину вул. Я.Коласа, 9 в м. Києві по нерегульованому пішохідному переході, який був позначений відповідними дорожніми знаками та дорожньою розміткою у вигляді «зебри» зліва направо, по ходу руху водія ОСОБА_3 , в темпі звичайної ходи, перетинала дорогу пішохід ОСОБА_6 , здолавши більшу половину вулиці. Під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу по вул. Я.Коласа, 9 в м. Києві водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «BMW» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 проявив неуважність до дорожньої обстановки, не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не надав перевагу пішоходу, внаслідок чого здійснив наїзд на ОСОБА_6 , чим порушив п. 1.5, 2.3 «б», 18.1 ПДР України. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , заподіяні тілесні ушкодження: закрита травма грудної клітки: переломи 4,5 ребер по заднє-пахвовій лінії справа (зі зміщенням уламків); закрита травма правого плеча: уламковий перелом хірургічної шийки правої плечової кістки (зі зміщенням уламків); закрита травма правої гомілки: уламкові переломи обох кісток правої гомілки в середній третині (зі зміщенням уламків); рани (визначені клінічними лікарями як забійні) - верхньої губи (35х59мм) та 15х5 мм, у ділянці правої скроневої дуги (10х3 мм), які в сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_3 ПДР України та заподіяння ОСОБА_6 , тілесних ушкоджень середньої тяжкості, перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вчиненні вказаного злочину, щиро розкаявся та заявив клопотання, підтримане його захисником, про закриття щодо нього кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з мотивів примирення з потерпілою, оскільки повністю відшкодував заподіяну матеріальну та моральну шкоду. Розуміє наслідки закриття кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала дане клопотання та просила закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, оскільки вони повністю примирилися та вона-потерпіла претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, обвинувачений повністю відшкодував завдану їй шкоду, примирення відбулося добровільно без примусу.

Прокурор підтримав дане клопотання та вважав за можливе закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням винного із потерпілою.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та відшкодував заподіяну шкоду, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження закрити у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284 ч. 2 п. 1, 285, 286, 369-372 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 а на користь держави 1716 (одну тисячу сімсот шістнадцять) гривень 00 коп. витрат за проведення експертизи № 12-1/248 від 14.02.2018; 1430 (одну тисячу чотириста тридцять) гривень 00 коп. витрат за проведення експертизи № 12-1/648 від 25.04.2018; 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 коп. витрат за проведення експертизи № 12-1/646 від 23.04.2018; 1974 (одну тисячу дев`ятсот сімдесят чотири) гривні 70 коп. витрат за проведення експертизи № 534/е від 26.03.2018.

Речові докази по справі: автомобіль «BMW» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , залишити у власності законного володільця.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_8