07.12.2018 ЄУН 331/6048/18
Провадження № 1-кп/331/571/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» грудня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002343 від 24.10.2018 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта професійно-технічна, офіційно не працевлаштованого, сімейний стан не одружений, дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який має судимості:
- 29.11.2000 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 229-1 КК України (1960 року) до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 20.08.2002 року за відбуттям строку покарання;
- 11.04.2005 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, ст. 70 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2003 року та призначено остаточне покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 30.01.2009 року умовно-достроково, невідбутий строк: 03 місяці 15 днів;
- 07.04.2010 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 16.07.2013 року умовно-достроково, невідбутий строк: 01 рік 05 місяців 27 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2018 року, приблизно о 12 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , будучи особою, раніше судимою за вчинення злочину, передбаченого ст. 307 КК України, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, в порушення вимог ст. ст. 25, 26 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», знаходячись біля будинку № 14-а по вул. Покровській в м. Запоріжжі, шляхом присвоєння знайденого, незаконно придбав медичний шприц об`ємом 0,5 мл. з прозорою речовиною, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежений метадон, маса якого складає 0,0521 г., який в подальшому став незаконно зберігати при собі без мети збуту, для особистого вживання.

Після цього, ОСОБА_4 , будучи особою, раніше судимою за вчинення злочину, передбаченого ст. 307 КК України, маючи умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, знаходячись біля будинку № 14-а по вул. Покровській в м. Запоріжжі, був зупинений працівниками поліції, які о 13 годині 01 хвилині, під час огляду вищезазначеної ділянки місцевості виявили та вилучили медичний шприц об`ємом 0,5 мл. з прозорою речовиною, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежений метадон, маса якого складає 0,0521 г., який ОСОБА_4 незаконно зберігав при собі без мети збуту, для особистого вживання.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням висновку експерта, документів, що підтверджують наявність речових доказів та матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в інкримінованому йому, кримінальному правопорушенні, повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив суду, що через мережу Інтернет він замовив наркотичний засіб «метадон» для особистого вживання, після чого він отримав повідомлення, де його необхідно забрати. Так, 24.10.2018 року, по обіді, біля буд. 14-а по вул. Покровській у водостічній трубі, він знайшов закладку, в якій був шприц з вказаною речовиною, який кріпився на магніт. Він розумів, що вказана речовина є наркотичним засобом, який він замовляв. Після чого, він направився вниз по вулиці до будівельного майданчика, де планував вжити вказаний наркотичний засіб. Дорогою його зупинили працівники поліції, які в ході огляду виявили у нього шприц із наркотичним засобом «метадон». Крім того, зазначив, що він у повній мірі усвідомив злочинний характер своїх дій, усвідомив свою протиправну поведінку, зробив для себе відповідні висновки, зобов`язався в подальшому не вчиняти подібні дії, звернувся до лікувального закладу, щоб пройти повний курс лікування та знятися з обліку.
Висновком експерта № 7-2175 від 29.10.2018 року встановлено, що рідина в шприці, який був вилучений у ОСОБА_4 , містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого складає в перерахунку на основу 0,0521 г. (а.п. 32-35)
Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання, обставини.

Обвинувачений ОСОБА_4 має ряд судимостей за вчинення злочинів, які в установленому законом порядку не зняті та не погашені, вчинив злочин середньої тяжкості, не одружений, дітей на утриманні не має, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, проте має джерело заробітку, виконуючи будівельні роботи за наймом, за місцем проживання характеризується з позитивного боку, перебуває на диспансерному обліку в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер, на диспансерному обліку в інших спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає те, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями активно сприяв розкриттю злочину та встановленню істини у справі, усвідомив свою протиправну поведінку, зробив відповідні висновки.

Обставинами, які обтяжують покарання, суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, наявність обставин, які пом`якшують покарання, та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що обтяжують покарання, беручи до уваги, що вчинене обвинуваченим суспільно небезпечне діяння не потягло тяжких наслідків, враховуючи другорядну роль кари як мети покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, та з цих підстав вважає за необхідне призначити йому мінімальне покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:
- спецпакет № 2352519, в якому знаходиться наркотичний засіб метадон, переданий на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, відповідно до квитанцій у провадженні № 0002343 (номер книги обліку речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 78, порядковий номер 971) підлягає знищенню (а.п. 38-39).

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1