Справа №295/1707/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши судове засідання в залі суду в місті Житомирі по кримінальному провадженні №0005101 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.296, ч.4 ст.296, ч.1 ст.121КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілих захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 . В обґрунтування зазначила на наявність ризиків, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Захисник ОСОБА_9 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з цілобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний період доби з 22 години по 06 годину, посилаючись на те, що його підзахисний має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, матір пенсіонерку, яка є інвалідом, потребує його допомоги, вперше притягується до кримінальної відповідальності, частково відшкодував збитки потерпілим, не буде незаконно впливати на потерпілих, які допитані в судовому засіданні, буде з`являтися на виклики до суду, раніше покладені на нього обов`язки не порушував.

Потерпілі, представник потерпілих захисник ОСОБА_8 підтримали клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, заперечували щодо клопотання захисника.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника, заперечував щодо клопотання прокурора.

Прокурор заперечувала щодо клопотання захисника.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні двох тяжких злочинів та злочину невеликої тяжкості вчинених в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, та те, що санкція ч.1 ст.121КК України передбачає позбавлення волі строком до восьми років, що може спонукати обвинуваченого до переховування від суду, а також незаконно впливати на потерпілих, тобто на даний час існують ризики, передбачені п.1,3 ч.1 ст.177КПК України. Тому суд дійшов до висновку про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого, що буде достатнім для запобігання зазначених ризиків і забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст. 350 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Клопотання захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Житомира, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 строком на 60 діб.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 протягом строку тримання під домашнім арештом без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) прибувати до Богунського районного суду м.Житомира за викликом;

2) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали до 01 липня 2019 року.

Копію ухвали для виконання направити до Житомирського відділу поліції Головного управління поліції національної поліції України в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1