overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

06 грудня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Хмельницький клопотання слідчого військової прокуратури Хмельницького гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

у кримінальному провадженні №0000001,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2017 року слідчий військової прокуратури Хмельницького гарнізону капітан юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування у кримінальному провадженні №0000001 відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно з яким подано й клопотання про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу до суду для участі в розгляді такого клопотання.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08 листопада 2017 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном до 08 листопада 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Беручи до уваги те, що визначений в ухвалі слідчого судді від 08 листопада 2017 р. строк дії такої ухвали закінчився, підозрюваного ОСОБА_4 приводом до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу не доставлено, приходжу до висновку, що клопотання слідчого військової прокуратури Хмельницького гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.189,193 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого військової прокуратури Хмельницького гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2330/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

29.11.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника психіатричного

закладу ОСОБА_5 ,
особи, щодо якої вирішується

питання про продовження лікування ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

постановив:

Заяву задоволити.
Продовжити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у виді госпіталізації до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 у відділення з посиленим наглядом терміном до 6 (шести) місяців.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 30 листопада 2018 року.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
справа № 732/1921/18
провадження № 1-кп/732/183/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

04 грудня 2018 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000381 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000381 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 16 січня 2019 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Незалежності, буд. 67.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/2059/18
№ провадження 1-в/738/269/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

07 грудня 2018 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного подання ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської РДА про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме обмеженням волі засудженому ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали спільного подання ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської РДА про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме обмеженням волі засудженому ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за поданням ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської РДА про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме обмеженням волі засудженому ОСОБА_2 .

Справу призначити до судового розгляду на 12 грудня 2018 року о 12.05 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора та захисника.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, представника установи, представника спостережної комісії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №13/11/18-45 від 13.11.2018 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3332/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/659/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2018 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційні скарги прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 лютого 2018 року відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Львівської області від 14.02.2018 року ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.122, ч.2 ст.189, ч.1 ст.70 КК України на чотири роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На вказаний вирок суду прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані в передбачений законом строк, відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційних скарг відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаними апеляційними скаргами.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 лютого 2018 року відносно ОСОБА_5 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

07 грудня 2018 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до апеляційного розгляду скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_2 (далі прокурор) на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 27 вересня 2018 року у кримінальному провадженні №0002007 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України;

ВСТАНОВИВ:
Згідно оскаржуваного вироку ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст.76 КК України, вирішено покласти на ОСОБА_3 обов`язки на період іспитового строку, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Крім того, вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 5475 (п`ять тисяч чотириста сімдесят п`ять) грн. 95 (дев`яносто п`ять) коп..

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, прокурор оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді-доповідача від 08 листопада 2018 року за апеляційною скаргою прокурора було відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

16 листопада 2018 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на адресу апеляційного суду надійшли заперечення на апеляційну скаргу прокурора, у яких захисник просить вирок залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення, навівши, відповідні обгрунтувавння та доводи.

Від інших учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора на адресу апеляційного суду не надходило.

Тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні №0002007 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 27 вересня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:30 год. 14 лютого 2019 року.

Судове засідання провести з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/266/18
Справа № 671/1123/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0000053 від 10 грудня 2012 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Городоцької місцевої прокуратури на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Городоцької місцевої прокуратури на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2018 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закінчено. А тому необхідно призначити його апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Городоцької місцевої прокуратури на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України призначити на 14 год. 00 хв. 29 січня 2019 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 380/1475/18
Провадження № 11-кп/824/1357/2018
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

07 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 14 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 листопада 2018 року відкрито провадження за апеляційною скаргою прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 14 листопада 2018 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000181 від 03.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 14 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 14 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , призначити на 10 год. 00 хв. 14 грудня 2018 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
справа № 274/4085/18 провадження № 1-в/0274/607/18
У Х В А Л А
Іменем України
06.12.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 24.02.04 за ст.ст. 185 ч. 1, 75 КК України на 1 рік 6 місяців виправних робіт з іспитовим строком 1 рік; 2) 01.04.04 за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 70, 71, 72 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 14 квітня 2009 року апеляційним судом Житомирської області за ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 4, 13, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 71 ч. 2 КК України до довічного позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання: 18 серпня 2007 року.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії (№ 70) з 06.05.10 та клопоче про заміну невідбутої частини покарання більш яким, звернувся до суду з письмовою заявою про проведення судового розгляду за його відсутності.

Представник адміністрації виправної колонії не підтримав клопотання засудженого, вказавши, що до засудженого може бути застосовано лише положення ст. 151-1 КВК України. Прокурор також заперечив проти задоволення заяви засудженого.
Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.
Так, ОСОБА_5 засуджений та відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання застосовується до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, а в ч. 4 статті визначено, яку частину строку покарання засуджений має фактично відбути, щоб вирішувалося питання про можливість застосування положень цієї статті. Згідно зі ст. 51 КК України довічне позбавлення волі є окремим від позбавлення волі на певний строк видом покарання та не має строкового виміру, тобто дія ст. 82 КК України не розповсюджується на засуджених до такого виду покарання, що унеможливлює задоволення клопотання засудженого.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника ОСОБА_3 (довіреність № 27-21710/18 від 31.10.2018р.),

розглянув у відкритому судовому засіданні залі суду скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати службову особу Національного антикорупційного бюро України, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, зазначене у заяві від 25.10.2018р., поданій Фондом гарантування вкладів фізичних осіб до Національного антикорупційного бюро України, та отриманій уповноваженою особою НАБ України 26.10.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09.40 год. 10.12.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1