Справа №766/9145/19
н/п 1-кс/766/7512/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області, за участю секретаря ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000987 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділення Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду, проведеного у приміщенні службового кабінету № 41 Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області за адресою: місто Херсон, вулиця Філатова, 30, а саме: мобільний телефон марки Huawei P Smart Plus ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , зі стартовим пакетом послуг мобільного звязку Водафон НОМЕР_3 , тобто речі та предмети, які мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні слідчого відділення Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000987внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07травня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 06 травня 2019 року до ЧЧ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить вжити заходів до невстановлених осіб, які 25.04.2019 року близько 18:00 години перебуваючи біля магазину «Доярушка» розташованого за адресою м. Херсон, вул. Кошовий Узвіз 5, вчиняли насильницькі дії, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень відносно доньки заявниці гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі заяви ОСОБА_5 від 07 травня 2019 року, слідчим у присутності понятих вилучено добровільно виданий мобільний телефон, яким користується її донька ОСОБА_6 . В ході проведення огляду вказаного телефону встановлено, що у мобільному телефоні марки Huawei P Smart Plus ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , зі стартовим пакетом послуг мобільного звязку Водафон НОМЕР_3 , наявний мобільний додаток соціальної мережі Інстаграм. При вході до вказаного мобільного додатку здійснюється вхід до акаунту «_6619_gordienok_9449». При перегляді діректу зі співрозмовниками встановлено, що наявний діалог з користувачем на імя 1939sasha. При огляді додатку «Галерея», у папці, «Видео», встановлено наявний відеозапис: vid_0190425_180136 тривалістю 00:10.
Добровільно виданий гр. ОСОБА_5 , мобільний телефон, яким користується її донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що належить останній, має значення для кримінального провадження, оскільки зберіг на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.

07.05.2019 мобільний телефон марки Huawei P Smart Plus ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , зі стартовим пакетом послуг мобільного зв`язку Водафон НОМЕР_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено постанову.

На підставі вищевказаного, у зв`язку із тим, що під час проведення огляду, проведеного у приміщенні службового кабінету № 41 Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, вилучено мобільний телефон марки Huawei P Smart Plus ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , зі стартовим пакетом послуг мобільного зв`язку Водафон НОМЕР_3 , які мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вилучене під час огляду майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду, проведеного у приміщенні службового кабінету № 41 Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області за адресою: місто Херсон, вулиця Філатова, 30, а саме: мобільний телефон марки Huawei P Smart Plus ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , зі стартовим пакетом послуг мобільного зв`язку Водафон НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_7