Чортківський районний суд Тернопільської області КопіяКопія
УХВАЛА

05 грудня 2018 року Справа № 596/964/18

Номер провадження 1-кп/608/179/2018

Колегія суддів Чортківського районного суду Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Квятковської Л Й

суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

з участю секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000082 від 04 квітня 2018 року, про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15,ч.1 ст.185, ст.348 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И ЛА:
22 червня 2018 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000082 від 04 квітня 2018 року, про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15,ч.1 ст.185, ст.348 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 05 квітня 2018 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ухвалою Чортківського районного суду від 09 жовтня 2018 року продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 07 грудня 2018 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою, посилаючись на те, що не відпали ризики передбачені ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечують проти заявленого прокурором клопотання посилаючись на відсутність ризиків викладених в клопотанні.

Заслухавши клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 , які вважають, що не має підстав для продовження строку тримання під вартою, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. п. 4,5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років та, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Зважаючи на викладене, при вирішенні питання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів враховує дані про особу обвинуваченого, а саме те, що останній обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, за вчинення якого санкцією кримінального закону, передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від дев"яти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, конкретні обставини інкримінованих обвинуваченому злочинів, зокрема, суспільну небезпечність дій для оточуючих, приймаючи до уваги, що не продовження обвинуваченому запобіжного заходу унеможливить забезпечення явки ОСОБА_6 до суду, стане перешкодою кримінальному провадженню, обвинувачений не має міцних соціальних зв"язків, колегія суддів вважає, що слід продовжити строк застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При цьому колегія суддів зазначає, що продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу , який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Колегія суддів на даний час не має підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу в виді більш м"якого, оскільки такий запобіжний захід не забезпечить контролю за його процесуальною поведінкою, а тому з цього приводу клопотання підлягає до задоволення.

Виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 183, 331 Кримінального процесуального кодексу України, ст. ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Продовжити ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Чортківської установи виконання покарань( № 26) на два місяці, тобто до 02 лютого 2019 року.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому , начальнику ДУ "Чортківської установи виконання покарань (№ 26)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : (підпис) ОСОБА_7

судді: (підписи) ОСОБА_1

ОСОБА_2

Копія вірна
Ухвала набрала законної сили "05" грудня 2018 року.
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №596/964/18.
Копію ухвали видано "____"______________201___ року.
Секретар:

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_7