УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення комісійної автотехнічної транспортно-трасологічної експертизи, кримінальному провадженні № 0000311 від 26.07.2018 року, яке доручити експертам ДНДЕКЦ МВС України, що за адресоюм. Київ вул.Велика Кільцева, 4 та Київського НДІСЕ, що за адресою м. Київ вул. Смоленська 6, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення комісійної автотехнічної транспортно-трасологічної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що Ухвалою Вінницького міського суду від 18.07.2018 зобов`язано слідче управління ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР по факту дорожньо-транспортної пригоди, а саме : 08.07.2014 близько 03.00 години по вул. І. Цурканя в с. Хоменки Шаргородського району Вінницької області, поблизу буд. № 76, сталося зіткнення автомобілів «Форд Транзіт», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та «ВАЗ 2107», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 .

Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «Форд» - ОСОБА_6 від отриманих травм померла у Шаргородській ЦРЛ, водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Шаргородської ЦРЛ.

По даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 26.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

За результатами розгляду судової справи 152/1781/14-к, ОСОБА_7 було виправдано.

Вихідні дані: місцем ДТП являється проїзна частина вул. І. Цуркаля с. Хоменки поблизу буд. 76, Шаргородського району Вінницької області.

Дана ділянки автодороги має спуск крутизною 4°, в сухому стані, має асфальтобетонне покриття. Загальна ширина дороги складає 7.2 м. Ширина смуги руху в напрямку с. Джурин складає 3.8 м, в зворотному напрямку 3.4 м. На лівійсмузіруху розташований автомобіль ВАЗ-2107 державний номер НОМЕР_2 , таким чином, що відстань від центру заднього правого колеса до ЛЕП № 313 складає 2.7 м, а від центру переднього лівого колеса до краю проїзної частини складає 1.8 м, при чому центр заднього правого колеса знаходиться на краю проїзної частини. Автомобіль «Форд Транзіт» д.н. НОМЕР_1 знаходиться поза межами проїзної частини, у кюветі, таким чином, що відстань від центру переднього правого колеса до ЛЕП №313 складає 37.5 м, а до краю проїзної частини 14.6 м, а від центру заднього правого колеса до краю проїзної частини складає 16.2 м.

На лівій смузі руху, на відстані 0.3 м від ЛЕП № 313 та 2.9 м від краю проїзної частини бере свій початок слід осипу скла, максимальною концентрацією на лівій смузі руху розмірами 4.1 м х 1.5 м. На відстані 0.6 м від початку осипу скла та 2.6 м від краю проїзної частини знаходиться осип ґрунту розміром 1.3 м х 0.7 м. На відстані 2.1 м від початку осипу ґрунту та 3.2 м від краю проїзної частини знаходиться осип ЛФП зеленого та білого кольорів розмірами 1.1 м х 0.6 м. На відстані 5.7 м від початку осипу ЛФП та 4.6 м від лівого краю проїзної частини, на правій смузі руху, знаходиться початок сліду гальмування довжиною 5.3 м, який закінчується на відстані 4.1 м від лівого краю проїзної частини. На відстані 11.7 м від початку сліду гальмування та 3.3 м від лівого краю проїзної частини знаходиться початок осипу ґрунту чорного кольору, еліпсоподібної форми розмірами 9.3 м х 0.5 м., який закінчується на краю проїзної частини. На відстані 0.9 м від початку осипу ґрунту чорного кольору та 2.6 м від краю проїзної частини знаходиться початок сліду бокового руху автомобіля довжиною 5.7 м, який закінчується на відстані 1.0 м від краю проїзної частини. На відстані 0.5 м від початку сліду бокового руху автомобіля та 1.3 м від краю проїзної частини знаходиться початок подряпини довжиною 3.7 м, яка закінчується на відстані 0.6 м від краю проїзної частини. На відстані 5.0 м від початку подряпини та 1.7 м від краю проїзної частини знаходиться слід бокового юзу автомобіля довжиною 3.1 м, який закінчується на відстані 0.9 м.від краю проїзної частини.

напрям руху, завантаженість автомобіля ВАЗ 2107 : рухався зі швидкістю біля 60 км/год., із увімкненим ближнім світлом фар, у напрямку м. Шаргород, один пасажир, без вантажу;

напрям руху, завантаженість автомобіля «Форд»: рухався зі швидкістю біля 60 км/год., із увімкненим ближнім світлом фар, у напрямку с. Джурин, три пасажири, без вантажу ;

гранична видимість елементів дороги у ближньому світлі фар автомобіля «Форд» в районі заокруглення дороги : 71,5 м.

заокруглення дороги : при довжині сегменту 50 м. в центрі заокруглення, висота хорди 2.0 м.;

до зіткнення : транспортні засоби не гальмувалися.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що Ухвалою Вінницького міського суду від 18.07.2018 зобов`язано слідче управління ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР по факту дорожньо-транспортної пригоди, а саме : 08.07.2014 близько 03.00 години по вул. І. Цурканя в с. Хоменки Шаргородського району Вінницької області, поблизу буд. № 76, сталося зіткнення автомобілів «Форд Транзіт», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та «ВАЗ 2107», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 .

Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «Форд» - ОСОБА_6 від отриманих травм померла у Шаргородській ЦРЛ, водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Шаргородської ЦРЛ.

По даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 26.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

За результатами розгляду судової справи 152/1781/14-к, ОСОБА_7 було виправдано.

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта , що в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задоволити.

Доручити проведення комісійної автотехнічної транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000311 від 26.07.2018 експертам ДНДЕКЦ МВС України, що за адресою м. Київ вул. Велика Кільцева, 4 та Київського НДІСЕ, що за адресою м. Київ вул. Смоленська 6.

Провідною установою при проведенні даної експертизи визначити ДНДЕКЦ МВС України.

Надати експертам наступні вихідні дані, встановлені на досудовому розслідуванні:

Вихідні дані: місцем ДТП являється проїзна частина вул. І. Цуркаляс. Хоменки поблизу буд. 76, Шаргородського району Вінницької області.

Дана ділянки автодороги має спуск крутизною 4°, в сухому стані, має асфальтобетонне покриття. Загальна ширина дороги складає 7.2 м. Ширина смуги руху в напрямку с. Джурин складає 3.8 м, в зворотному напрямку 3.4 м. На лівій смузі руху розташований автомобіль ВАЗ-2107 державний номер НОМЕР_2 , таким чином, що відстань від центру заднього правого колеса до ЛЕП № 313 складає 2.7 м, а від центру переднього лівого колеса до краю проїзної частини складає 1.8 м, при чому центр заднього правого колеса знаходиться на краю проїзної частини. Автомобіль «Форд Транзіт» д.н. НОМЕР_1 знаходиться поза межами проїзної частини, у кюветі, таким чином, що відстань від центру переднього правого колеса до ЛЕП №313 складає 37.5 м, а до краю проїзної частини 14.6 м, а від центру заднього правого колеса до краю проїзної частини складає 16.2 м.

На лівій смузі руху, на відстані 0.3 м від ЛЕП № 313 та 2.9 м від краю проїзної частини бересвій початок слід осипу скла, максимальною концентрацією на лівій смузі руху розмірами 4.1 м х 1.5 м. На відстані 0.6 м від початку осипу скла та 2.6 м від краю проїзної частини знаходиться осип ґрунту розміром 1.3 м х 0.7 м. На відстані 2.1 м від початку осипу ґрунту та 3.2 м від краю проїзної частини знаходиться осип ЛФП зеленого та білого кольорів розмірами 1.1 м х 0.6 м. На відстані 5.7 м від початку осипу ЛФП та 4.6 м від лівого краю проїзної частини, на правій смузі руху, знаходиться початок сліду гальмування довжиною 5.3 м, який закінчується на відстані 4.1 м від лівого краю проїзної частини. На відстані 11.7 м від початку сліду гальмування та 3.3 м від лівого краю проїзної частини знаходиться початок осипу ґрунту чорного кольору, еліпсоподібної форми розмірами 9.3 м х 0.5 м., який закінчується на краю проїзної частини. На відстані 0.9 м від початку осипу ґрунту чорного кольору та 2.6 м від краю проїзної частини знаходиться початок сліду бокового руху автомобіля довжиною 5.7 м, який закінчується на відстані 1.0 м від краю проїзної частини. На відстані 0.5 м від початку сліду бокового руху автомобіля та 1.3 м від краю проїзної частини знаходиться початок подряпини довжиною 3.7 м, яка закінчується на відстані 0.6 м від краю проїзної частини. На відстані 5.0 м від початку подряпини та 1.7 м від краю проїзної частини знаходиться слід бокового юзу автомобіля довжиною 3.1 м, який закінчується на відстані 0.9 м від краю проїзної частини.

1.напрям руху, завантаженість автомобіля ВАЗ 2107 : рухався зі швидкістю біля 60 км/год., із увімкненим ближнім світлом фар, у напрямку м. Шаргород, один пасажир, без вантажу;

2.напрям руху, завантаженість автомобіля «Форд»: рухався зі швидкістю біля 60 км/год., із увімкненим ближнім світлом фар, у напрямку с. Джурин, три пасажири, без вантажу ;

3.гранична видимість елементів дороги у ближньому світлі фар автомобіля «Форд» в районі заокруглення дороги : 71,5 м.

4.заокруглення дороги : при довжині сегменту 50 м. в центрі заокруглення, висота хорди 2.0 м.;

5.до зіткнення : транспортні засоби не гальмувалися;

6.в момент зіткнення згідно показів ОСОБА_4 : автомобіль Форд під час руху розташовувався ближче до правого краю дороги, точніше 0,9 м. від лівих коліс до розділової смуги, як він зазначав під час слідчого експерименту від 13.08.2014.

Протокол огляду місця пригоди від 08.07.2014 та протоколи огляду транспортних засобів, причетних до ДТП, попередні висновки судових експертиз наявні в матеріалах кримінального провадження № 0000311).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.яким було взаємне розташування автомобіля «ФОРД Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 на момент їх контакту?

2.яким було розташування автомобіля «ФОРД Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 відносно проїжджої частини у момент контакту?

3.де знаходиться місце зіткнення автомобіля « ФОРД Транзит» та автомобіля «ВАЗ 2107», відповідно до слідової інформації, зафіксованої при огляді місця події 08.07.2014?

4.які пошкодження отримав автомобіль «ФОРД Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП?

5.якщо ліве переднє колесо автомобіля «ФОРД Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 пошкоджено внаслідок ДТП, то чи могло воно обертатися та залишити по собі слід гальмування, зображений на схемі до протоколу ОМП під №4?

6.якщо слід гальмування, зображений на схемі до протоколу ОМП під №4 залишений переднім лівим колесом автомобіля «ФОРД Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 , то чи свідчить це про те, що ДТП сталось на смузі руху автомобіля «ФОРД Транзит»?

7.як повинні були діяти в даній дорожній обстановці водії автомобілів «ФОРД Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно до вимог ПДР України?

8.чи мав водій автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди, а саме зіткнення з автомобілем ФОРД-Транзит?

9.чи мав водій автомобіля «ФОРД Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди, а саме зіткнення з автомобілем ВАЗ-2107?

10.чи вбачаються в даній дорожній обстановці в діях водіїв автомобіля «ФОРД Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , невідповідність вимогам ПДР України та чи знаходяться вони у причинному зв`язку з наслідками ДТП?

В провідну установу ДНДЕКЦ МВС на дослідження надати експертам матеріали кримінального провадження №0000311в одному томі.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя