Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1782/18
Провадження № 1-кс/280/1158/18
У Х В А Л А
22 грудня 2018 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 зі секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки,-

встановив:

Слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, звернувся до слідчого судді Коростишівського районного суду з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, в обґрунтування якого вказала наступне.

З 28.03.2017 ТОВ «Валки-Ільмент», після зупинення дії спеціального дозволу № 2578 продовжує незаконний видобуток в Гацьківських родовищах титанової руди, яка належить до корисних копалин державного значення.

27.06.2017 року за вказаним фактом відомості внесено до ЄРДР за №0000311 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Установлено,що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2018 № 826/10404/17 за позовом ТОВ «Валки Ільменіт» до Державної служби геології та надр України скасовано наказ № 137 від 28.03.2017 в частині зупинення дії спеціального дозволу № 2578 від 19.10.2001 на користування надрами, виданого ТОВ «Валки Ільменіт» щодо Валки-Гацківського родовища титанових руд. Указане рішення суду першої інстанції залишено без змін Київським апеляційним адміністративним судом.

Ухвалою Верховного суду Українии від 02.07.2018 відкрите касаційне провадження № К/9901/54589/18 на вищевказані судові рішення за скаргою Державної служби геології та надр України.

Крім того указаною Службою не приймались рішення про поновлення дії спецдозволу на користування надрами № 2578 від 19.10.2001, виданого ТОВ «Валки Ільменіт» щодо Валки Гацківського родовища титанових руд.

Разом з тим, в ході слідства отримано інформацію Акціонерного товариства «Житомиробленерго» від 20.09.2018 згідно якої, кількість споживчої електроенергії по ТОВ «Валки Ільменіт» збільшується в кількості починаючи із липня 2018 року(із 436 726 кВт в червні 2018 до 1 202 124 кВт в липні та 1 722 527 кВт в серпні)

Гірничодобувна техніка підприємства (крокуючі екскаватори»), призначена для видобутку титанової руди, працює за рахунок електричної енергії.

Наведені факти можуть свідчити про незаконний видобуток титанових руд. А тому просять надати дозвіл Державній службі з питань праці та її територіальним підрозділам на проведення позапланової перевірки господарської діяльності ТОВ «Валки- Ільменіт» (код ЄРДПОУ 31280048), з питань дотримання вимог законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, промислової безпеки, безпеки робіт, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення за період з 01.03.2017 року по дату проведення перевірки.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, разом з клопотання подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно ч.3 ст. 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; накладення грошового стягнення; тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя; тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна; арешт майна; затримання особи; запобіжні заходи.

Перелік заходів забезпечення кримінального провадження, встановлений КПК України, є вичерпним, що виключає можливість застосування при здійсненні кримінального провадження будь-яких інших заходів його забезпечення.

До зазначеного переліку не входить такий захід забезпечення кримінального провадження як призначення позапланової перевірки.

Так, нормами чинного КПК України не регламентовано можливість звернення слідчого СВ до слідчого судді з клопотанням про проведення позапланової виїзної перевірки, його зміст, склад учасників судового розгляду, не врегульовано порядок подачі та розгляду такого клопотання, строки розгляду, не визначено підстави для задоволення чи відмови у задоволенні цих клопотань, можливість оскарження винесеного процесуального рішення.

В клопотанні відсутні посилання слідчого СВ на відповідні норми КПК України, які передбачають процедуру надання слідчим суддею дозволу на проведення позапланової документальної виїзної перевірки.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки до задоволення не підлягає, оскільки підстави для надання такого дозволу відсутні.

Керуючись ст.ст. 131, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури про надання дозволу на проведення позапланової перевірки господарської діяльності ТОВ «Валки- Ільменіт» (код ЄРДПОУ 31280048), з питань дотримання вимог законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, промислової безпеки, безпеки робіт, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1