Провадження № 11-сс/4820/98/18
Справа № 671/578/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7
скаржника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду від 14 листопада 2018 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду від 14 листопада 2018 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 про скасування постанови заступника начальника СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області СВ капітана поліції ОСОБА_7 від 26 липня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 09 квітня 2018 року.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить поновити строк для подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, а вказану ухвалу скасувати і постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Зазначає, що судом не встановлено всі обставини справи. Працівники поліції перевищили свої службові повноваження, так як їх дії супроводжувались насильством оскільки саме умисними діями поліції йому було заподіяно легкі тілесні ушкодження та перелом променевої кістки, що відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, а також ними були протиправно застосовані спеціальні засоби кайданки, які завдавали йому особливого фізичного болю та моральних страждань. В ухвалі суду не вказано, які ж конкретно дії ОСОБА_8 відносно працівників поліції створювали для них загрозу.

Заслухавши доповідача, скаржника, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 08 квітня 2018 року до Волочиського відділу поліції надійшла заява ОСОБА_8 про те, що 08.04.2018 року близько 16 год. 30 хв. працівники патрульної поліції, які дислокуються в смт. Війтівці Волочиського району під час застосування заходів фізичного впливу та спеціальних засобів біля стаціонарного поста в смт. Війтівці Волочиського району спричинили йому тілесні ушкодження. 09 квітня 2018 року за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України. Постановою заступника начальника СВ Волочиського ВП Городоцького Вп ГУНП в Хмельницькій області від 26 липня 2018 року кримінальне провадження №0000143 від 9 квітня 2018 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст .284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_9 та ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 365 КК України. ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Волочиського районного суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 09 квітня 2018 року.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчий послався в постанові на докази, які свідчать про відсутність складу злочину передбаченого ст. 365 КК України.

Зокрема, за результатами проведеної перевірки заступник начальника слідчого відділу прийшов до висновку, що працівники поліції в частині застосування заходів фізичного впливу та спеціального засобу кайданків відносно ОСОБА_8 , що мало місце 08 квітня 2018 року діяли на підставі та в порядку чинного законодавства України, а саме ст. 44 та пп. б та г п. 1 ч. 3 ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію». Застосування фізичної сили та спеціального засобу до ОСОБА_8 було необхідним, так як інші поліцейські заходи не давали бажаного результату. ОСОБА_8 своїми діями продовжував вчиняти правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП та ст.. 173 КУпАП, міг завдати шкоду здоровю працівника поліції. Крім того, дії поліцейських були пропорційними, оскільки завдана шкода не перевищувала створеної ОСОБА_8 загрози заподіяння шкоди та були ефективними для забезпечення виконання покладених на працівників поліції обов`язків.

До уваги взято показання свідків, які заперечили протиправність діянь працівників поліції та підтвердили встановлені під час службової перевірки обставини.

Крім того, враховано, пояснення в судовому засіданні ОСОБА_8 , який не заперечував своєї вини у вчиненні 08.04.2018 року правопорушень за ч. 1 ст. 178 КУпАП та ст. 173 КУпАП і не оспорював обставин вчинення ним вказаних правопорушень.

Доводи апеляційної скарги про те, що працівники поліції перевищили свої службові повноваження, так як їх дії супроводжувались насильством оскільки саме умисними діями поліції йому було заподіяно легкі тілесні ушкодження та перелом променевої кістки, що відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, а також ними були протиправно застосовані спеціальні засоби кайданки, які завдавали йому особливого фізичного болю та моральних страждань не беруться до уваги, тому що застосування фізичної сили та спеціального засобу було необхідним, оскільки інші поліцейські заходи не давали бажаного результату та ОСОБА_8 своїми діями продовжував вчиняти правопорушення та міг завдати шкоду здоровю працівникам поліції.

За таких обставин, ухвала слідчого судді Волочиського районного суду від 14 листопада 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 є обґрунтованою, підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Поновити ОСОБА_8 строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду від 14 листопада 2018 року.

Ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду від 14 листопада 2018 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_8 про скасування постанови про закриття кримінального провадження відмовлено - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді