Справа №295/3851/19
УХВАЛА
Іменем України

15.03.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
встановив:

Слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 19.01.2019 року близько 00 год. ЗО хв. невідома особа спричинила тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4 коли останній перебував у кв. АДРЕСА_1 .
За даним фактом 02.08.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000287 від 19.01.2019 року з правовою кваліфікацією ч.І ст. 125 КК України.
Проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами було встановлено особу, яка могла вчинити даний злочин - це ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час допиту останній вказав номер свого мобільного телефону НОМЕР_1 , яким він користувався на час вчинення злочину.
Також під час допиту свідка ОСОБА_6 , остання вказала, що вона телефонувала спочатку свої подрузі ОСОБА_7 , так як її батько ОСОБА_8 непристойно себе поводив з нею, а також своєму хлопцю ОСОБА_9 задля того, щоб він її завіз до ОСОБА_10 місця проживання. При допиті остання вказала номер свого мобільного телефону НОМЕР_2 .
Враховуючи зібрану в ході досудового розслідування інформацію є достатньо підстав вважати, що базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку можуть працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, що скоїла вказаний злочин, або особою, яка володіє інформацією про обставини скоєння даного злочину, що має значення по кримінальному провадженню.
Виклик представника підприємства, у володінні якого знаходяться документи і інформація, до яких потрібен тимчасовий доступ, прошу не здійснювати, оскільки інформація, яка буде надана оператором, провайдером телекомунікацій не буде конфіденційною та не порушуватиме схоронності відомостей щодо споживачів.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
За даним фактом 19.01.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000287 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України.
Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
В частині вимог зобов`язати TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання - задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області майор поліції ОСОБА_11 , старшому оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління .Національної поліції України в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_12 (посвідчення ЖТП №001158 від 14.12.2016 року) право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднанням урахуванням нульових з`єднань, номера та GPRS з`єднань абонента, який користується абонентським номером:
- № НОМЕР_3 , номера абонента «Б», LAC. CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу з урахуванням нульових з`єднань в період з 17 год. 00 хв. 18.01.2019 року по 06 год. 00 хв. 19.01.2019 року, а також роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднанням урахуванням нульових з`єднань, номера та GPRS з`єднань абонента, який користується абонентським номером № НОМЕР_4 , номера абонента «Б», LAC, C1D і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу з урахуванням нульових з`єднань в період з 17 год. 00 хв. 18.01.2019 року по 06 год. 00 хв. 19.01.2019 року, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1