Справа № 626/1235/17
Провадження № 1-кп/626/9/2019
УХВАЛА

30 червня 2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Суддя - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

адвокатів обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

Розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення зміненого обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0000259 від 24 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, одружений, працює на посаді поліцейського групи реагування патрульної поліції Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, неодружений, працює на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.1 ст.364 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 30 червня 2018 року прокурор ОСОБА_3 оголосив обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням у порядку ст.338 КПК України у кримінальному провадженні № 0000259 від 24 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.1 ст.364 КК України.

Адвокати обвинувачених заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Обгрунтовуючи тим, що кваліфікація за ст.364 КК України потребує спричинення істотної шкоди, якої нанесено не було, зазначають, що відповідно до ст.339 КПК України необхідно розпочинати з підготовчого судового засідання.

Прокурор та представник потерпілого заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Нормою ч.1 ст.337 КПК України передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Відповідно до ч.2 ст.337 КПК України під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.
Згідно ч.2 ст. 338 КПК України з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.
Частиною 1 ст.339 КПК України зазначено, що у разі отримання відомостей про можливе вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, щодо якого обвинувачення не висувалось і яке тісно зв`язане з первісним та їх окремий розгляд неможливий, а так само встановлення наявності підстав для застосування кримінально-правових заходів до юридичної особи, прокурор після виконання вимог статті 341 цього Кодексу має право звернутися до суду з вмотивованим клопотанням про розгляд додаткового обвинувачення в одному провадженні з первісним обвинуваченням та/або про початок провадження щодо юридичної особи.
Змінене обвинувачення у зазначеному кримінальному провадженні стосується саме того діяння, яке розглядається судом. Нового епізоду або іншого діяння не встановлено. Прокурор користуючись своїм правом змінив обвинувачення шляхом зміни правової кваліфікації. Немає необхідності проводити підготовче судове засідання, відповідно до ч.3 ст.339 КПК України, тому що додаткового обвинувачення не висувалося.
Стосовно того, що кваліфікація за ст.364 КК України потребує спричинення матеріальної шкоди, суд зазначає, що це є предметом розгляду під час судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 337-339 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя