Справа № 461/2922/19 Головуючий у 1 інстанції - Волоско І.Р.
Провадження № 11-сс/811/322/19 Доповідач - Калиняк О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Калиняк О.М.

суддів Стельмаха І.О., Ревера В.В.

з участю секретаря Мазур-Іванько Ж.В.

підозрюваного ОСОБА_1.

захисника Колодій Л.Б.

прокурора Войценка А.І.,

розглянувши апеляційну скаргу захисника Колодій Л.Б. на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20 квітня 2019 року про застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20 квітня 2019 року задоволено клопотання заступника начальника ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області Таратули М.Л. та застосовано до

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Подорожне Жидачівського району Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_1. обов'язки: цілодобово не залишати місце свого постійного проживання; повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання; здати на зберігання в Управління державної міграційної служби паспорт для виїзду за кордон на зберігання; носити електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали визначено до 20 червня 2019 року.

На ухвалу слідчого судді захисник Колодій Л.Б. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою обрати щодо підозрюваного ОСОБА_1. більш м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання або домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 протягом періоду з 22.00 год. до 6.00 год. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: рішення суду є незаконним; підозрюваний не має на меті уникати кримінальної відповідальності, вину визнає, раніше жодних правопорушень не вчиняв і не судимий; добре характеризується, має постійне місце проживання та реєстрації, міцні соціальні зв'язки, одружений, має сім'ю і двох малолітніх дітей, 2018 та 2015 років народження.

У судовому засіданні апеляційного суду підозрюваний ОСОБА_1., його захисник - адвокат Колодій Л.Б. підтримали апеляційну скаргу, покликаючись на викладені в ній мотиви, просять апеляційну скаргу задоволити.

Заслухавши доповідь судді; виступ захисника Колодій Л.Б., підозрюваного ОСОБА_1. на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора про законність судового рішення, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали клопотання й кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити частково з таких підстав.

20 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Згідно з протоколом затримання від 20 квітня 2019 року ОСОБА_1. затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

20 квітня 2019 року ОСОБА_1. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, а саме: у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

На підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів слідчий суддя оцінив у сукупності всі обставини, в тому числі вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри у вчиненні правопорушення; ступінь його тяжкості; наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків; особу підозрюваного, який раніше не судимий, має міцні соціальні зв'язки.

Дійшовши правильного висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1. запобіжного заходу - домашнього арешту, слідчий суддя при визначенні цілодобового домашнього арешту не врахував вимог ст. 178 КПК України та не навів в ухвалі достатніх обгрунтувань щодо заборони обвинуваченому залишати житло цілодобово, яка позбавляє обвинуваченого можливості працювати та утримувати сім'ю.

Колегія суддів враховує обставини, визначені ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_1. на даний час проживає в АДРЕСА_1; раніше не судимий; підозрюється у вчиненні злочину, скоєному з необережності; має міцні соціальні зв'язки: одружений, має сім'ю - дружину та двоє малолітніх дітей, які перебувають на його утриманні; позитивно характеризується за місцем проживання; згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є фізичною особою-підприємцем.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що мета застосування запобіжного заходу буде досягнута шляхом застосування до ОСОБА_1. запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати будинок АДРЕСА_1 в період з 20.00 год. до 06.00 год. та з покладенням на підозрюваного обов'язків, передбачених п.3, п.8, п.9 ч.5 ст. 194 КПК України, й це буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігатиме спробам вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Виходячи з наведеного, ухвалу слідчого судді слід скасувати, клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_1. запобіжного заходу задоволити частково й обрати підозрюваному ОСОБА_1. запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 20.00 год. до 06.00 год.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника Колодій Л.Б. задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20 квітня 2019 року про застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту скасувати.

Клопотання заступника начальника ВРЗуСТ СУ ГУНП у Львівській області Таратули М.Л. про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_1 задоволити частково.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Подорожне Жидачівського району Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, запобіжний захід - домашній арешт та заборонити ОСОБА_1 залишати будинок АДРЕСА_1 в період з 20.00 год. до 06.00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов'язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

- носити електронний засіб контролю.

Датою закінчення дії ухвали про застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на підозрюваного обов'язків визначити - 20 червня 2019 року включно.

Ухвалу про застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Жидачівському відділенню поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

Калиняк О.М. Ревер В.В. Стельмах І.О.