ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3027/18
Провадження №1-кс/477/597/18
УХВАЛА
про проведення експертизи

22 грудня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-автотехнічної експертизи по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001257,

ВСТАНОВИВ:
22 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про надання доручення на проведення судово-автотехнічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 08 грудня 2018 року близько 9.00 години на перехресті вулиць Михайла Грушевського та вулиці Жовтневої відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та транспортного засобу мопеда «Honda», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , унаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій та пасажир мопеда «Honda», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 отримали тілесні ушкодження.
09 грудня 2018 року СВ Вітовського відділення Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху в наслідок якого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження та їх було госпіталізовано.
Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001257 від 09 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.
Зі змісту клопотання вбачається, що проведення судово-автотехнічної експертизи обумовлена необхідністю встановлення механізму та обставин ДТП для чого необхідні спеціальні знання в області автотехніки.

Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно частини 1 статті 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Враховуючі викладені обставини, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-автотехнічної експертизи по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001257.
Керуючись статтями 242, 243, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати доручення експерту Миколаївського відділу ОНДІСЕ (яке розташоване в м. Миколаєві по вул. Карпенка, 27) провести судово-автотехнічну експертизу по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001257 від 09 грудня 2018 року, на дослідження якої надати матеріали кримінального провадження та надати наступні вихідні дані:
ДТП мала місце у світлий час доби;

ДТП мала місце на асфальтованому перехресті вул. М-Грушевського та автодороги від с. Пересадівка до с. Михайло-Ларине Вітовського району Миколаївської області;

на час огляду місця події дорожнє покриття сухе;

загальна ширина дороги від с. Пересадівка до с. Михайло-Ларине складає 7,80м.

загальна ширина дороги вул. М-Грушевського складає 7, 30 м.;

погодні умови: ясно, сонячно;

вид пригоди: зіткнення транспортних засобів в межах перехрестя;

проїзна частина: горизонтальна ділянка;

вид покриття: асфальтобетонне покриття;

виявлені пошкодження автомобіля марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 в ході огляду місця пригоди ДТП у вигляді: пошкодження передньою частини автомобіля;

виявлені пошкодження мопеда марки «Honda», реєстраційний номер НОМЕР_2 в ході огляду місця пригоди ДТП у вигляді: пошкоджень зосереджених у передній частині мопеда, та лівій частині;

На місці ДТП малася наступна слідова інформація:

автомобіль марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 (№1 на схемі до протоколу огляду місця ДТП);

мопед марки «Honda», реєстраційний номер НОМЕР_2 (№2 на схемі до протоколу огляду місця ДТП);

вода (№3 на схемі до протоколу огляду місця ДТП);

подряпина (№4 на схемі до протоколу огляду місця ДТП);

знак 2.3 ПДД (№5 на схемі до протоколу огляду місця ДТП);

знак 2.1 ПДД (№6 на схемі до протоколу огляду місця ДТП);

Водій автомобіля марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 пояснив наступне:
«08 грудня 2018 року, приблизно о 9:00 годині він рухався на автомобілі ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , від с. Михайло-Ларине у напрямку с. Пересадівки, йому потрібно було повернути ліворуч на перехресті, він не побачив як прямо рухався мопед, майже повернув та відчув удар».
Водій мопеда марки «Honda», реєстраційний номер НОМЕР_2 пояснив наступне:
«08 грудня 2018 року, приблизно о 9:00 годині він рухався від с. Пересадівка у напрямку с. Михайло-Ларине на власному мопеді марки «Honda» зі швидкістю 40 км. год, під`їжджаючи до перехрестя вул. М-Грушевського, попереду зупинився автомобіль марки «ВАЗ 2101» з увімкненим сигналом повороту ліворуч, коли вони почали під`їжджати до перехрестя автомобіль марки «ВАЗ 2101» раптово почав повертати ліворуч, від початку зміни напрямку автомобіля пройшло 1,5 секунди, після чого відбулось зіткнення».
На розгляд експерта поставити наступні питання:
1. Як повинен був діяти водій автомобіля марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 в указаній дорожній ситуації виходячи з вимог ПДР України?

2. Чи відповідали його дії вимогам ПДР України?

3. Чи мав водій автомобіля марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді та чи знаходяться його дії у причинному зв`язку з настанням ДТП?

4. Як повинен був діяти водій мопеда марки «Honda», реєстраційний номер НОМЕР_2 в указаній дорожній ситуації виходячи з вимог ПДР України?

5. Чи відповідали його дії вимогам ПДР України?

6. Чи мав водій мопеда марки «Honda», реєстраційний номер НОМЕР_2 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді та чи знаходяться його дії у причинному зв`язку з настанням ДТП?

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5