Справа № 369/1231/19
Провадження №1-кс/369/440/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2019 р. ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даною скаргою мотивуючи її тим, що скаржник не допитаний в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000362, крім того по вказаному кримінальному провадженні взагалі не проводились будь-які слідчі дії спрямовані на розкриття кримінального злочину.
На підставі викладеного скаржник просив встановити судовим слідством чи виконані слідчим законні вказівки прокурора винесені в порядку ст. 36 КПК України. Встановити причини, з яких слідчий по даний час не допитав заявника в якості потерпілого. Встановити причину з якої слідчий не допитав вказаних заявником осіб в якості свідків для ефективного досудового слідства. У випадку встановлення факту умисної недбалості і бездіяльності слідчого в якого знаходиться кримінальне провадження, зініціювати начальником СУ ГУНП в Київській області притягнення даного слідчого до суворої дисциплінарної відповідальності. Попередити даного слідчого про кримінальну відповідальність за умисне невиконання судового рішення і законних вказівок процесуального керівника. У випадку підтвердження факту невиконання слідчим законних вказівок процесуального керівника в порядку ст. 36 КПК України зобов`язати даного слідчого в найкоротші строки виконати законні вказівки прокурора. Зобов`язати слідчого допитати заявника в якості потерпілого і здійснити інші слідчі дії, які ініціював провести слідчому заявник для повноти і об`єктивності досудового слідства.
Під час судового засідання ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.
Києво-Святошинський ВП ГУНП в Київської області про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Старшим слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 було подано до суду пояснення відповідно до яких остання повідомляє, що будь-яких клопотань, заяв та скарг від ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження не надходило.
Вивчивши надані в обґрунтування скарги матеріали та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Разом з тим особою, що подала скаргу не надано будь-яких доказів того, що останнім було подано до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області клопотання, заяви чи скарги, які належним чином не були розглянуті.
Крім того слідчим у даному кримінальному провадженні було повідомлено суду, що жодних клопотань, заяв або скарг в рамках даного кримінального провадження від ОСОБА_3 не надходило.
Враховую наведене та заявлені в скарзі вимоги суд приходить висновку про необхідність відмовити в її задоволенні, оскільки слідчим суддею під час розгляду скарги не було встановлено бездіяльності слідчого, що здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, що може бути оскаржена до слідчого судді в порядку ст.. 303 КПК України. А тому слід зазначити, що вимоги зазначені в скарзі виходять за рамки повноважень слідчого судді що передбачені Главою 26 КПК України.
На підставі ст. ст.303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1