Справа № 277/1205/18
У Х В А Л А

"21" листопада 2018 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 20.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України, про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль марки «Opel Omega» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 , металошукач марки «GARRETT ACE350», шість відрізків металевих труб довжиною 1м., 1,32м., 0,8м., 0,9м., 1,3м., 1м., які на кінцях мають сліди порізки газовим різаком, бухту одножильного алюмінієвого кабелю, штикову лопату, кисневий балон синього кольору, газовий балон червоного кольору з редуктором та манометром, два гумові шланги з газовим різаком та редуктором, розвідний ключ, лом, текстолітову пластинку з під`єднаними шістьма відрізками проводів, які було вилучено під час огляду місця події від 19.11.2018 року ділянки лісу поблизу с. Вересівка Ємільчинського району Житомирської області, де розташований заземлюючий контур станції катодного захисту № 25, яка знаходиться на 186 км. нафтопроводу «Мозир-Броди», які є речовими доказами в кримінальному провадженні

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 19.11.2018 року приблизно о 16 годині працівниками НПС «Чижівка» АТ «Укртранснафта» було виявлено пошкодження заземлюючого контуру системи катодного захисту станції катодного захисту № 25 на 186 км. нафтопроводу «Мозир-Броди» поблизу с. Вересівка Ємільчинського району Житомирської області.

У ході проведення ОМП від 19.11.2018 року ділянки лісу поблизу с. Вересівка Ємільчинського району Житомирської області, де розташований заземлюючий контур, який було пошкоджено, станції катодного захисту № 25, яка знаходиться на 186 км. нафтопроводу «Мозир-Броди», було виявлено та вилучено автомобіль марки «Opel Omega» р.н. НОМЕР_1 , металошукач марки «GARRETT ACE350», шість відрізків металевих труб довжиною 1м., 1,32м., 0,8м., 0,9м., 1,3м., 1м., які на кінцях мають сліди порізки газовим різаком, бухту одножильного алюмінієвого кабелю, штикову лопату, кисневий балон синього кольору, газовий балон червоного кольору з редуктором та манометром, два гумові шланги з газовим різаком та редуктором, розвідний ключ, лом, текстолітову пластинку з під`єднаними шістьма відрізками проводів.

Також на місці виявленого пошкодження знаходився громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаний автомобіль та речі 20.11.2018 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Між тим, зміст клопотання не відповідає вимогам ч. 1 ст. 171 КПК України, а саме, як того вимагає п. 3 ч. 1 ст. 171 КПК України, слідчим не зазначено у клопотанні: 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Дана вимога чинним КПК встановлена щодо кожного об`єкту з переліку майна, що належить арештувати.

Відсутність даних відомостей не дає можливості суду встановити кому саме належні зазначені в клопотанні речі, на які слід накласти арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 20.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України, про арешт майна, яке було вилучено в ході проведення ОМП 19.11.2018 року, повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

Копію ухвали направити слідчому і прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1