overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 681/521/19
УХВАЛА

"06" травня 2019 р.

Полонський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полонне матеріали кримінального провадження № 0000115 від 19 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
встановив:
В судове засідання, призначене на 15.00 годину 06 травня 2019 року не з`явився обвинувачений.
Дана обставина унеможливлює проведення розгляду справи.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід через органи поліції.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_4 в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався та він не з`явився на виклик суду, тому до нього має бути застосовано привід.
Керуючись ст.323 КПК України, суд, -
постановив:
Здійснити примусовий привід та доставити в судове засідання в приміщення Полонського районного суду на 14.15 годину 21 травня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселиця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України.
Копію ухвали направити в Полонське відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, для виконання.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотаннястаршого слідчого з ОВС шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м.Києві ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави,-
В С Т А Н О В И В:
01.03.2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м.Києві ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у сумі 5 040 765 грн. підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судове засідання прокурор не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву про повернення клопотання про арешт майна на доопрацювання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Статтею 182 КПК України визначено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримує, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.
Керуючись ст.ст. 26, 223, 233, 234, КПК України, слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В :
Повернути клопотання старшого слідчого з ОВС шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м.Києві ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, суб`єкту звернення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/895/19
ун. № 759/8179/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"06" травня 2019 р. суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2019 № 0002555, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва 02.05.2019 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2019 № 0002555, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 02.05.2019 зазначений обвинувальний акт 06.05.2019 отриманий головуючою суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2019 № 0002555, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 19 червня 2019 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/6908/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу на постанову про відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно ч.2 ст.376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текс якої буде оголошено о 09.00 год. 10.05.2019.

Керуючись ст.234 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ознайомившись зі змістом клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів межах правової допомоги Республіці Білорусь в кримінальній справі №5,-

в с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів межах правової допомоги Республіці Білорусь в кримінальній справі №5.
Ознайомившись із змістом заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору ОСОБА_2 , з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Так, за приписами ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться, верховенство права, законність, а також мова, якою здійснюється кримінальне провадження.
Згідно ч. 1 ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.
Відповідно до ст. 10 Конституції України, державною мовою в Україні є українська мова.
Однак, як вбачається із заявленого клопотання, таке складено російською мовою, чим грубо порушено вищевказані норми Закону.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не може вважатись таким, що оформлене належним чином, а тому підлягає поверненню прокурору для його приведення у відповідність до чинного законодавства України.
Керуючись ст. 10 Конституції України, ст.7-9, 29, 159, 561, 562 КПК України, , слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів межах правової допомоги Республіці Білорусь в кримінальній справі №5 повернути прокурору для належного оформлення та приведення у відповідність до чинного законодавства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно визнаного речовим доказом та передачу його Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ним у кримінальному провадженні №0000829 від 25.02.2014 року,-
В С Т А Н О В И В:
05.04.2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно визнаного речовим доказом та передачу його Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ним, а саме на нерухоме майно, яке на праві приватної власності належить ТОВ «СМЕНА».

У судове засідання представник органу досудового розслідування не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Враховуючи, що представник органу досудового розслідування клопотання не підтримує, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.
Керуючись ст.ст. 26, 223, 233, 234, КПК України, слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В :
Повернути клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно визнаного речовим доказом та передачу його Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ним, суб`єкту звернення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 731/374/17
Провадження № 1-кс/731/88/19
У Х В А Л А

03 травня 2019 року смт Варва

Слідчий суддя Варвинського

районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

т.в.о. начальника СВ Варвинського ВП

Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Варва клопотання слідчого СВ Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 25 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24 квітня 2019 року до Варвинського районного суду Чернігівської області звернувся слідчий СВ Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 з зазначеним клопотанням.

В судовому засіданні під час розгляду зазначеного клопотання адвокат ОСОБА_4 подав заяву про відвід слідчого судді. Обґрунтовуючи свою позицію вказав, що слідчий суддя неодноразово відмовляв у задоволенні його клопотань, в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000187, з цих підстав, слід вважати, що слідчий суддя ставиться неупереджено до сторони захисту в зазначеному кримінальному провадженні.
Т.в.о. начальника СВ Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 заперечила проти відводу слідчого судді, оскільки зазначена заява є необґрунтованою та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи.

Дослідивши матеріали заяви про відвід слідчого судді, вважаю за необхідне передати заяву про відвід до канцелярії Варвинського районного суду Чернігівської області для вирішення питання про її розподіл в порядку, визначеному діючим законодавством, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 372, 376 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_1 , подану адвокатом ОСОБА_4 від 03 травня 2019 року по справі за клопотанням слідчого СВ Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 25 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, передати до канцелярії Варвинського районного суду Чернігівської області для її реєстрації та подальшого розподілу порядку встановленому ст. 35 КПК України.

Матеріали справи передати до канцелярії Варвинського районного суду Чернігівської області для зберігання до моменту вирішення питання про заявлений відвід слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/9697/19
Провадження № 1-кс/760/5400/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

СкаргуОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати службову особу Національного антикорупційного бюро України, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, зазначені у заяві від 01.04.2019р. (вих. № 3119/01), поданій ОСОБА_3 до Національного антикорупційного бюро України (вх. № В-3775 від 01.04.2019р.).

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09.10год. 10.05.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/6846/19 Провадження №11-сс/802/221/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:зміна запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

03 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000757 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 20 квітня 2019 року про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою щодо ОСОБА_9 ,

На підставі викладеного, керуючись статтями 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 квітня 2019 року про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 - без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду 06 травня 2019 року о 09:30 год.

Головуючий
Судді
Справа № 466/3649/15-к Головуючий у 1 інстанції- ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/346/19 Доповідач_ ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 травня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 05 березня 2019 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 05 березня 2019 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст. 366 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 05 березня 2019 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст. 366 КК України призначити на 14.00 год. 16 травня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
пр. № 1-кс/759/396/19
ун. № 759/979/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс" на бездіяльність слідчого СВ УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання,

встановив:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Офіс Сервіс Люкс", звернувся зі скаргою в порядку ст.303 ч.1 п.3 КПК України в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 10.01.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000102.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю за необхідне вимоги скарги задовольнити.

Так в судовому засіданні встановлено,

Слідчим відділом Святошинського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000102.

10.01.2019 року слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві подано клопотання про проведення слідчих дій, яке канцелярією СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві отримано 10.01.2019 року.

До даного часу дані клопотання слідчим в порушення ст.220 КПК України не розглянуто.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві в порушення ст.220 КПК України, не розглянуто клопотання від 10.01.2019 року про проведення слідчих дій, не прийнято рішення по заявленому клопотанню, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги та її задоволення.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.3,304-307 КПК України ,слідчий суддя,

ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс" на бездіяльність слідчого СВ УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання - задовольнити.

Зобов*язати слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві розглянути в установлений ст.220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс" від 10.01.2019 року про проведення слідчих дій, яке подано в рамках кримінального провадження № 0000102 та повідомити особу про результат розгляду клопотання у передбаченому законом порядку та строки.

Копію ухвали направити заявнику, слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві та прокурору процесуальному керівнику в кримінальному провадженні № 0000102.

Ухвала відповідно до ст.307 ч.3 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/3631/19
УХВАЛА

06 травня 2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000549 від 14.04.2019 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2019 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000549 від 14.04.2019 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000549 від 14.04.2019 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, на 16:00 годину 08.05.2019 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 -Почтовик

06.05.2019