Дата документу 09.11.2018 Справа № 554/7282/18
Єдиний унікальний номер 554/7282/18
У Х В А Л А
Іменем України
09 листопада 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтави клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого на посаді начальника Горішньоплавнівського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, держаслужбовця категорії «Б», не судимого.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3, ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2018 року слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000465 від 27.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, щодо отримання неправомірної вигоди.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 призначений на посаду начальника Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

ОСОБА_5 , начальнику Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області присвоєно сьомий ранг державного службовця (категорія «Б»).

Тобто, ОСОБА_5 в розумінні п. 2 примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Згідно ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, реалізація арештованого майна здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України. Процес реалізації майна включає в себе, зокрема, проведення перших, других та третіх електронних торгів. У разі нереалізації майна на третіх електроних торгах, виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна. У разі, якщо стягувач виявив бажання залишити за собою нереалізоване майно, він зобов`язаний протягом 10 робочих днів з дня надходження від виконавця відповідного повідомлення внести на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби або рахунок приватного виконавця різницю між вартістю нереалізованого майна та сумою коштів, що підлягають стягненню, якщо вартість нереалізованого майна перевищує суму боргу, яка підлягає стягненню за виконавчим документом. Майно передається стягувану за ціною третіх електронних торгів або за фіксованою ціною. Про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу виконавець виносить постанову. За фактом такої передачі виконавець складає акт. Постанова та акт є підставами для подальшого оформлення стягувачем права власності на таке майно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , як керівник органу виконавчої служби вкінці липня 2018 року (точна дата на теперішній час органом досудового розслідування не встановлена) викликав до свого службового кабінету стягувача по виконавчому провадженню ОСОБА_7 та повідомив, що по частині квартири, що належить її колишньому чоловікові перші торги не відбулися і що наступні торги мають відбутися 06.08.2018. Повідомив, що якщо таким чином не відбудуться другі та треті торги, частина квартири буде передана стягувачу в рахунок погашення боргу.

У подальшому під час особистої зустрічі 22.08.2018 біля приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що у разі сплати грошових коштів у сумі 16 тис. грн., торги будуть визнані такими, що не відбулися та він видасть стягувачу документи, на підставі яких майно перейде у власність ОСОБА_7 .

У подальшому під час спілкування з ОСОБА_8 , що відбувалося 23.08.2018 та 24.08.2018, ОСОБА_5 наголошував, що грошові кошти необхідно сплатити терміново, інакше торги можуть відбутися та 24.08.2018 о 10.17 годині отримав від ОСОБА_7 на належний йому картковий рахунок частину неправомірної вигоди в розмірі 4 тис. грн. Після цього, треті електронні торги були визнані такими, що не відбулися

У подальшому, під час особистої зустрічі 10.09.2018 о 15.30 годині у приміщенні магазину «АТБ», що розташований за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Небесної Сотні, 3А, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_7 другу частину неправомірної вигоди в розмірі 12 тис. грн. та зобов`язався особисто підготувати постанову та акт державного виконавця, які будуть підставами для подальшого оформлення стягувачем права власності на таке майно.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. а саме: одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища.

10.09.2018 о 21.15 годині ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України та о 23.50 годині повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В зв`язку з тим, що 05.11.2018 до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави подано клопотання про продовження строку досудового розслідування у слідства виникла необхідність у продовженні строку застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді застави, який було обрано 12.09.2018 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави справа № 554/7282/18 провадження № 1-кс/554/8672/2018.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний та адвокат проти задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 12.09.2018 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави в сумі 70480 грн. строком на шістдесят днів до 22:55 год. 09 листопада 2018 року та покладено обовязки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Обвинуваченого ОСОБА_5 було звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави й відповідно до положень абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді застави суд виходить з положень ч. 6 ст. 194 КПК, згідно із якою обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. Водночас у разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Беручи до уваги, що судове провадження в даному кримінальному провадженні не завершено, строк застосування запобіжного заходу у виді застави спливає 09 листопада 2018 року, проте ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися, підстав для скасування або зміни запобіжного заходу у виді застави відносно обвинуваченого не вбачається, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає за необхідне продовжити йому запобіжний захід у виді застави на строк не більше двох місяців, тобто до 08 січня 2019 року включно.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави відносно: ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування запобіжного заходу у виді застави до 08 січня 2019 року включно, з виконанням обов`язків покладених ухвалою від 12.09.2018 р. Октябрського районного суду м. Полтави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1