Справа № 555/749/18
Номер провадження 1-кп/555/23/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 рокум.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 20 січня 2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище, Березнівського району, Рівненської області, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, учасника АТО, державних нагород та пільг не має, військовозобов`язаного, не депутата, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушенні, злочину передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, -

- розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в:

19 січня 2018 року, приблизно о 18 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання, в приміщенні житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, вступив в словесну суперечку зі своїм батьком ОСОБА_7 , 1958 р.н., жителем цього ж домоволодіння, під час якої в нього виник умисел на заподіяння останньому тяжких тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, спрямованих на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень іншій людині, в приміщенні веранди житлового будинку вз`яв дерев`яне руків`я від сокири (топорище), підійшов до ОСОБА_7 , який в той час п`яний лежав на підлозі в кімнаті кухні будинку та умисно наніс ним не менш як 15-17 ударів в різні ділянки тіла потерпілого, в тому числі в ділянку життєво важливого органу тіла людини по голові, в результаті чого спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівої тім`яно-потиличної ділянки голови, перелому 7-го правого ребра, поєднаного із синцем та садном правої половини грудної клітки, підапоневротичної гематоми голови, синців та саден живота, спини, верхніх та нижніх кінцівок.

Труп ОСОБА_7 був виявлений 20 січня 2018 року, біля 08 години, ОСОБА_8 на ліжку в приміщенні власного житлового будинку.

Отже своїми умисними діями, які виразилися у спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

Пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення суд визнає доведеним і кваліфікує його дії за ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого та визнає ОСОБА_3 , винним у вчиненні вказаного злочину.

Під час розгляду кримінального провадження по суті, судом забезпечено дотримання вимог ст. ст. 22, 23, 26 КПК України щодо змагальності сторін, диспозитивності, оскільки судом досліджені всі докази, надані сторонами.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні по пред`явленому обвинуваченню винним себе визнав та беззастережно, підтвердив суду такі встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини справи як час, місце та спосіб вчиненого ним суспільно небезпечного діяння. Не заперечив тих обставин, які встановлені цим вироком та визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України повністю.

Суду показав, що він дійсно проживає за адресою АДРЕСА_1 , разом зі своїм батьком ОСОБА_7 . 19.01.2018 року зранку він пішов з дому для того, щоб заробити грошових коштів. Близько 16 год. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повернувся до місця свого проживання, щоб продовжити випивати алкоголь разом зі своїм батьком. В ході розмови з батьком, в них неодноразово виникали словесні суперечки. Дані словесні суперечки тривали протягом розпивання алкоголю та близько 18 год., він наніс декілька ударів кулаками рук, кількість сказати не може оскільки був дуже п`яним, в різні частини тіла ОСОБА_7 . Далі взяв до правої руки руків`я від сокири та наніс потерпілому численну кількість ударів по різних частинах тіла, внаслідок чого останній переступив поріг до своєї кімнати та впав на підлогу, а обвинувачений пішов до села, щоб продовжити розпивання алкоголю.

Повернувшись о 22 год. додому, він побачив, що тіло батька знаходиться на тому самому місці, воно було холодне, а батько не дихав. Зранку 20.01.2018 року, о 06 год. він побачив тіло батька та переніс його на ліжко, а сам злякавшись побіг у інший кінець села, де згодом його знайшли працівники поліції.

У вчиненому, щиро розкаюється, зібраних досудовим слідством доказів по вказаному злочину не заперечує, просить врахувати, що він визнає свою вину, потерпілі жодних претензій до нього не мають, він відшкодував витрати на поховання батька, активно сприяв розкриттю злочину.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Такі показання обвинуваченого були перевірені шляхом дослідження всіх наявних у розпорядженні суду доказів та надані їм відповідної оцінки.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, доведена зібраними та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме показами свідків про пряму причетність ОСОБА_3 до вчинення злочину, висновками судово - медичних експертиз, які підтвердили встановленні обставини кримінального злочину в частині часу, механізму, локалізації тяжкості заподіяних ОСОБА_7 тілесних ушкоджень та причинний наслідок настання смерті потерпілого, матеріалами слідчих дій.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 підтвердив обставини вказаної події, зазначені у даному вироку.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що по АДРЕСА_1 в будинку спільно проживали його батько ОСОБА_7 та рідній брат ОСОБА_3 , які на протязі більше 5 років зловживали спиртними напоями, та вели аморальний спосіб життя.

20.01.2018р., близько 08 год. до нього зателефонував знайомий, який повідомив, що по місцю проживання помер його батько ОСОБА_7 . Він відразу вирушив до батьківського будинку та зайшовши на територію вказаного господарства, побачив розбите віконне скло, що знаходиться поблизу вхідних дверей будинку, під яким на сніговому покриві була червоного кольору речовина, схожа на кров. Зайшовши до будинку, побачив на підлозі та стінах велику кількість речовини червоного кольору, це була кров. У кімнаті батька побачив, що його тіло лежить на ліжку, без ознак життя. Тіло було побите, у синцях, на обличчі була кров, він не дихав. Через 15 хвилин, до вказаного будинку, прийшов його брат ОСОБА_9 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, на одязі якого, а саме в районі грудей, була речовина бурого кольору, схожа на кров. Запитавши у брата, що трапилось, ОСОБА_10 відповів, що на передодні вони билися з батьком, інших деталей не пояснив через алкогольне сп`яніння та пішов з будинку.

Просив суд суворо не карати обвинуваченого, претензій матеріального та морального характеру до нього немає.

Потерпілий ОСОБА_11 подав до суду письмову заяву, в якій вказав, що жодних претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_3 не має, просив розглядати справу у його відсутність, суворо не карати обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показала, що свідком самої події не була, 19 січня 2018 року о 18 год. прийшла до ОСОБА_7 додому. Зайшовши в будинок побачила його та сина ОСОБА_3 , які між собою сварилися. ОСОБА_3 образливо чіплявся до свого батька. Свідок зробила обвинуваченому зауваження. На наступний день до неї до дому прийшов обвинувачений ОСОБА_3 та повідомив, що його батько помер. Між обвинуваченим ОСОБА_3 та його батьком ОСОБА_7 часто виникали конфлікти, сварки, бійки.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що свідком самої події не була 20 січня 2018 року близько 08 години ранку до неї на телефон зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що його батько ОСОБА_7 помер. Про вказану подію вона повідомила працівників поліції. Разом зі своїм чоловіком ОСОБА_13 поїхали до будинку де проживав покійний із обвинуваченим. Перебуваючи у господарстві ОСОБА_7 замітила, що вікно в хаті, яке знаходиться біля дверей, було розбите, вхідні двері були відкриті, речі в будинку розкидані. У коридорі в кухні, на підлозі, вона побачила пляму бурого кольору, схожу на кров. У спальній кімнаті на ліжку, обличчям до гори лежав покійний ОСОБА_7 . Його обличчя було закривавлене, розбитий ніс. Крім того, у вказаній кімнаті, ближче до дверей, були плями бурого кольору, схожі на кров. Додатково показала, що обвинувачений та померлий ОСОБА_7 постійно сперечалися між собою, нерідко траплялися бійки між ними, зловживали спиртними напоями. Бачила обвинуваченого ОСОБА_3 , останній перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Аналогічні за змістом показання в судовому засіданні дав свідок ОСОБА_13 , який являється чоловіком ОСОБА_8 .
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показала, що свідком самої події не була показала, обвинувачений та потерпілий ОСОБА_7 були батьком та сином, проживали спільно за адресою АДРЕСА_1 . Зловживали алкогольними напоями, постійно влаштовували сварки та бійки між собою.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показала, що свідком самої події не була, обвинувачений та потерпілий ОСОБА_7 були батьком та сином, проживали спільно за адресою АДРЕСА_1 . 20 січня 2018р. о 08 ранку, до її будинку прийшов ОСОБА_3 , та повідомив, що його батько помер. Між обвинуваченим ОСОБА_3 та його батьком ОСОБА_7 часто виникали конфлікти, сварки, бійки, зловживали спиртними напоями.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показав, що 20 січня 2018р., о 06 год. ранку зустрів в центрі села обвинуваченого, останній повідомив, що помер його батько ОСОБА_7 . Обвинувачений був схвильований, одяг був в крові, в області живота була пляма крові. Між обвинуваченим та його батьком ОСОБА_7 часто виникали конфлікти, сварки, бійки, зловживали спиртними напоями.

Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні показала, що свідком самої події не була, працює в амбулаторії. В січня 2018р., був ранок суботнього дня, до неї звернулося подружжя ОСОБА_18 та повідомили про смерть потерпілого ОСОБА_7 . Вона оглянула покійного ОСОБА_7 . На його тілі були трупні плями, садна, та були садна на обличчі. На тілі були плями бурого кольору, схожі на кров. У спальній кімнаті, на ліжку, та на підлозі були плями бурого кольору, схожі на кров. На обличчі покійного були ознаки нанесення тілесних ушкоджень.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні показав, що свідком самої події не був, 20 січня 2018р., о 09 год. ранку зустрів в центрі села обвинуваченого ОСОБА_3 , останній попросив закурити та повідомив, що помер його батько ОСОБА_7 . Обвинувачений перебував в стані алкогольного сп`яніння. Його одяг, а саме светр був у червоних плямах, схожих на кров. Між обвинуваченим ОСОБА_3 та його батьком часто виникали конфлікти, сварки, бійки, зловживали спиртними напоями.

Суд вважає показання свідків достовірними, оскільки вони узгоджуються між собою, не суперечать одне одному. Підстав для обмовляння обвинуваченого свідками в судовому засіданні не встановлено. Суд також враховує, що потерпілий та свідки давали свої покази під присягою та будучи попередженими про відповідальність за дачу неправдивих свідчень.
Cуд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, вчинене обвинуваченим, і такий висновок суду обумовлений наступним.

Для підтвердження обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України, органом досудового розслідування під час досудового слідства, а також прокурором в ході судового провадження були зібрані та надані суду наступні докази, які були дослідженні судом в судових засіданнях.

Окрім показань обвинуваченого, свідків, потерпілого, вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України також підтверджується наступними доказами, які були досліджені в судовому засіданні:
Так, з дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду місця події від 20.01.2018р. вбачається, що домоволодіння ОСОБА_7 , розташоване в АДРЕСА_1 , а саме: території подвір`я, приміщення житлового будинку (житла), інших споруд, що розташовані в господарстві, в ході якого виявлено та вилучено труп ОСОБА_7 , дерев`яне руків`я від сокири (топорище), зразки біологічного походження ззовні схожі на кров, покривало на якому був роз міщений труп ОСОБА_7 , а також зафіксоване місце безпосереднього вчинення злочину (протокол огляду місця події від 20.01.2018 з додатками до нього у вигляді фототаблиці а.п. 12-14, 15-79, том 1). З дослідженого в судовому засіданні протоколу проведення слідчого експерименту від 22.01.2018р., вбачається, під час слідчого експерименту від 22.01.2018р., ОСОБА_3 підтвердив місце, час, обстановку та вказав на обставини вчинення кримінального правопорушення (протокол слідчого експерименту від 22.01.2018 з фототаблицею до нього а.п.149, 150-160, том 1).

З висновку комісійної судово-медичної експертизи № 51 від 23-27.04.2018 вбачається, що причиною смерті ОСОБА_7 є масивна крововтрата з проявами геморагічного шоку, до чого, в свою чергу, призвела тривала зовнішня кровотеча із забійної рани голови. Виходячи із встановленої причини смерті та положень п. 2.1.3. о) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6, забійна рана лівої тім`яно-потиличної ділянки голови ОСОБА_7 має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили масивну крововтрату та шок, які в свою чергу є станами небезпечними для життя в момент заподіяння. Між заподіяною потерпілому забійної рани голови і настанням смерті існує прямий причинно-наслідковий зв`язок. Перелом 7-го правого ребра, поєднаний із синцем та садном правої половини грудної клітки, має ознаки ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я, що відповідає п. 2.2.2. вищевказаних судово-медичних «Правил». Підапоневротична гематома голови, згідно п. 2.3.3. вищевказаних судово-медичних «Правил», має ознаки легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Всі інші ушкодження (синці та садна живота, спини, верхніх та нижніх кінцівок), згідно п. 2.3.5. вищевказаних судово-медичних «Правил», мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Смерть потерпілого настала не відразу після отримання ним рани голови, тому що від початку кровотечі до розвитку незворотних явищ зазвичай проходить певний проміжок часу, який, в даному випадку, враховуючи характер рани та встановлені мікроскопічно особливості крововиливу в підлягаючі м`які тканини (з початковими реактивними змінами) може становити від 1-2 годин до 3 годин (а.п. 152-163, том 2);

Даний висновок експерта, суд вважає обґрунтованим, який не суперечить іншим дослідженим в судовому засіданні доказам.
Досліджені судом докази є належними, допустимими, взаємодоповнюють один одного, і в своїй сукупності повністю, поза розумним сумнівом, доводять вину обвинуваченого у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, що вірно кваліфіковано за ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України.

Посилання захисника обвинуваченого на те, що смерть ОСОБА_7 настала внаслідок отруєння етиловим алкоголем, що підтверджується висновком судово медичної експертизи №17 від 25.02.2018р., не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду та спростовуються наступними доказами.
Допитаний в судовому засіданні судовий експерт КЗ «Обласного бюро судово медичної експертизи» Рівненської обласної ради ОСОБА_20 , будучи попереджений про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, підтвердив в судовому засіданні висновок експерта № 51 від 23-27.04.2018р., вказавши, що причиною смерті ОСОБА_7 є масивна крововтрата з проявами геморагічного шоку, до чого, в свою чергу, призвела тривала зовнішня кровотеча із забійної рани голови. Виходячи із встановленої причини смерті та положень п. 2.1.3. о) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6, забійна рана лівої тім`яно-потиличної ділянки голови ОСОБА_7 має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили масивну крововтрату та шок, які в свою чергу є станами небезпечними для життя в момент заподіяння.

Суд вважає показання експерта достовірними, оскільки вони узгоджуються між собою, не суперечать одне одному.
Крім того, судом за клопотання сторони захисту, було призначено в кримінальному провадженні судово - медичну експертизу, проведення якої було доручено експертам обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради.
З оголошеного та оціненого в судовому засіданні висновку судово медичної експертизи № 150 від 27.11.2018р., проведеної експертною комісією вбачається, що при судово-медичній експертизі трупа було виявлено наступні тілесні ушкодження: синці на голові, тулубі, верхніх та нижніх кінцівках, перелом ребра, рана волосистої частини голови та крововилив в м`які тканини голови. Тілесні ушкодження у вигляді перелому ребра мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості як такі, що викликають тривалий розлад здоров`я у живих осіб. Тілесні ушкодження в ділянці голови у вигляді забійної рани, масивного крововиливу й м`які тканини голови утворились від дії тупих твердих предметів, якими могло бути дерев`яне руків`я від сокири, встановити точну кількість контактів неможливо у зв`язку з масивністю під апоневротичної гематоми, яка могла збільшуватись як внаслідок послідуючого (послідуючих) ударів в ділянку голови, так і внаслідок формування даної гематоми з попередніх ушкоджень. Основним джерелом кровотечі є забійна рана волосистої частини голови, тому враховуючи дані розтину трупа та судово-гістологічної експертизи, а саме малокрів`я внутрішніх органів, деякі ознаки шоку у внутрішніх органах, комісія приходить до висновку що забійна рана волосистої частини голови з крововиливами в м`які тканини голови супроводжувались станом, небезпечним для життя - масивною крововтратою, а тому має ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
Тілесні ушкодження у вигляді синців на голові, тулубі, верхніх та нижніх кінцівок зазвичай мають ознаки легких тілесних ушкоджень, утворились від дії тупих твердих предметів, що не залишили специфічних та видових ознак, за якими можливо було б ідентифікувати предмет, не виключено внаслідок нанесення ударів ногами, руками тощо. Слід зазначити, що велика кількість синців таких розмірів також супроводжуються внутрішньо тканинною кровотечею та посилюють крововтрату, і хоча й мають ознаки легких тілесних ушкоджень, але могли сприяти перебігу основної травми, а тому знаходяться в непрямому причинному зв`язку з настанням смерті.
Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_7 є крововтрата, як ускладнення забійної рани волосистої частини голови, що підтверджується вищеописаними тілесними ушкодженнями, малокрів`ям внутрішніх органів та деякими ознаками шоку при судово-гістологічній експертизі.
Суд вважає, що вказана експертиза проведена у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, відповідними фахівцями в галузі судової медицини, переконливо аргументована та достатньо обґрунтована, її висновки співпадають з показами свідків та фактичними обставинами справи.

Проаналізувавши та надавши відповідну оцінку вищевикладеним та безпосередньо дослідженим у судовому засіданні доказам сторони обвинувачення, оцінюючи досліджені в справі і викладені в цьому вироку докази, в результаті їх всебічного, повного і об`єктивного дослідження, суд приходить до висновку, що пред`явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та об`єктивно.

Таким чином, причетність обвинуваченого до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України є доведеною в суді прокурором в рамках дотримання принципу змагальності, визначеного ст.22 КПК України, з урахуванням доказів, які були досліджені в ході судового розгляду та оцінені з точки зору їх достатності та взаємозв`язку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.2 ст.121 КК України, - як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
Доказів, які б вказували на невинуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, під час судового розгляду, судом не здобуто, стороною захисту доказів, показань, що спростовують позицію сторони обвинувачення надано не було.

Так, стороною захисту не доведено належними та допустимими доказами наявності обставин, які б свідчили про те, що смерть ОСОБА_7 настала внаслідок отруєння етиловим алкоголем.
В п.19 ч.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 1 листопада 1996р. " Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя " зазначається, що згідно ст. 62 Конституції обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а також на доказах, одержаних незаконним шляхом. Докази повинні визнаватись такими, що одержані незаконним шляхом, наприклад, тоді, коли їх збирання й закріплення здійснено або з порушенням гарантованих Конституцією України прав людини і громадянина, встановленого кримінально - процесуальним законодавством порядку, або не уповноваженою на це особою чи органом, або за допомогою дій, не передбачених процесуальними нормами.
Так, в судовому засіданні не здобуто жодних даних, що докази були отримані незаконним шляхом чи з порушенням гарантованих Конституцією України прав людини,чи не уповноваженою на це особою, чи з іншими порушеннями, передбаченими процесуальним законом.
Оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд прийшов до висновку, що стороною обвинувачення доведено як подію кримінального правопорушення, так і те, що вказане кримінальне правопорушення вчинено саме обвинуваченим ОСОБА_3 .
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив умисний злочин проти життя та здоров`я, який, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином.
При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 виду та розміру покарання, суд в якості обставин, які його пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, приймає до уваги щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування витрат на поховання потерпілого.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, вперше притягується до кримінальної відповідальності, учасник бойових дій, а саме проходив службу в зоні проведення антитерористичної операції на сході України.
Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, крім випадків засудження за корупційний злочин, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким, обставини, які пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, думку потерпілих, які претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_3 не мають, просили суд суворо не карати обвинуваченого, дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, відповідатиме тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

До вступу вироку у законну силу міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 залишити попередню - тримання під вартою.
Речові докази у справі, а саме дерев`яне руків`я від сокири (топорище), вилучене в ході огляду місця події 20.01.2018, поміщене в картонну коробку, яка опечатана пластиковою биркою синього кольору «№7641150» з підписами понятих та учасників огляду, відповідно до вимог ст.100 КПК України, після набрання вироком законної сили, знищити.

Речові докази у справі, а саме одіяло світло-жовтого кольору, штани темно-коричневого кольору, шкіряні черевики чорного кольору, кофта темно-коричневого кольору, сорочка білого кольору, джинсові штани синього кольору, чоловічий светр сірого кольору, чоловіча кофта камуфляжного окрасу сірого та коричневого кольорів, гумові чоботи зеленого кольору, вилучені у ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.100 КПК України, після набрання вироком законної сили, повернути власнику.

Речові докази у справі, а саме біологічний матеріал №476/2018, від трупа ОСОБА_7 , вологий архів - залишити при матеріалах справи.

У відповідності до ст.118,122,124 КПК України з обвинуваченого підлягають до стягнення процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судових експертиз під час досудового розслідування в сумі 26 086 (двадцять шість тисяч вісімдесят шість) грн. 47 коп.

У відповідності до ст.118,122,124 КПК України з обвинуваченого підлягають до стягнення процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів Бюро судово медичної експертизи управління охорони здоров`я Житомирської обласної ради на проведення судових експертиз в сумі 4718 (чотири тисячі сімсот вісімнадцять) грн. 86 коп.

Керуючись ст.ст.368-371,374,376,392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком 6 (шість) років з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Початок строку відбуття призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 20 січня 2018 року - з дня затримання.

До вступу вироку у законну силу міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 залишити попередню - тримання під вартою.
Речові докази у справі, а саме дерев`яне руків`я від сокири (топорище), вилучене в ході огляду місця події 20.01.2018, поміщене в картонну коробку, яка опечатана пластиковою биркою синього кольору «№7641150» з підписами понятих та учасників огляду, відповідно до вимог ст.100 КПК України, після набрання вироком законної сили, знищити.

Речові докази у справі, а саме одіяло світло-жовтого кольору, штани темно-коричневого кольору, шкіряні черевики чорного кольору, кофта темно-коричневого кольору, сорочка білого кольору, джинсові штани синього кольору, чоловічий светр сірого кольору, чоловіча кофта камуфляжного окрасу сірого та коричневого кольорів, гумові чоботи зеленого кольору, вилучені у ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.100 КПК України, після набрання вироком законної сили, повернути власнику.

Речові докази у справі, а саме біологічний матеріал №476/2018, від трупа ОСОБА_7 , вологий архів - залишити при матеріалах справи.

У відповідності до ст.118,122,124 КПК України з обвинуваченого підлягають до стягнення процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судових експертиз під час досудового розслідування в сумі 26 086 (двадцять шість тисяч вісімдесят шість) грн. 47 коп.

У відповідності до ст.118,122,124 КПК України з обвинуваченого підлягають до стягнення процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів Бюро судово медичної експертизи управління охорони здоров`я Житомирської обласної ради на проведення судової експертизи в сумі 4 718 (чотири тисячі сімсот вісімнадцять) грн. 86 коп.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1