У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2019 Справа №607/306/19

Номер провадження 1-кс/607/166/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, уродженця м. Тернопіль, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із клопотання, 09 жовтня 2018 року близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_4 перебуваючи по вул. Тарнавського, 11, в м. Тернопіль, відкрито заволодів мобільним телефоном марки Xiaomi Mi А1, чим завдав ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на суму 3080 гривень. У вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , якому 31 жовтня 2018 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
ОСОБА_4 вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років, немає постійного джерела доходів, на даний час переховується від проведення досудового слідства, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він продовжуватиме свою злочинну діяльність, тому це вказує про підвищену його суспільну небезпеку, він може вчинити й інші кримінальні правопорушення, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеним ризикам будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, а також того, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, відсутній за місцем проживання, у зв`язку із чим в судовому засіданні прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0002982 від 09 жовтня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя, вивчивши матеріали кримінального провадження №0002982 від 09 жовтня 2018 року та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
31 жовтня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину, доводиться оголошеними та проаналізованими в судовому засіданні доказами:

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що 09 жовтня 2018 року, він перебував у дворі поблизу будинку АДРЕСА_2 де він разом із другом ОСОБА_6 , займались оздоблювальними роботами із прибирання двору. В подальшому до них підійшов знайомий їм на протязі року часу хлопець на ім`я ОСОБА_7 та попросив у ОСОБА_5 , мобільний телефон для здійснення дзвінка, після того як ОСОБА_7 поговорив, то на численні словесні прохання ОСОБА_5 , повернути телефон, він відповів, що якщо останній хоче мобільний телефон то повинен пройти із ним. Після чого поставив мобільний телефон у внутрішній карман своєї куртки та сказав, що нехай ОСОБА_6 , пройде із ним, на що ОСОБА_5 , погодився.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , що 09 жовтня 2018 року, він перебував у дворі поблизу будинку АДРЕСА_2 де він разом із другом ОСОБА_5 , здійснював оздоблювані роботи із прибирання двору. В подальшому до них підійшов знайомий їм на протязі року часу хлопець на імя ОСОБА_7 та попросив у ОСОБА_5 , мобільний телефон для здійснення дзвінка, після того як ОСОБА_7 поговорив, то на численні словесні прохання ОСОБА_5 , повернути телефон, він відповів, що якщо останній хоче мобільний телефон то повинен пройти із ним. Після чого поставив мобільний телефон у внутрішній карман своєї куртки та сказав, що нехай ОСОБА_6 пройде із ним, згодом ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 відправились по вул.Злуки в м.Тернополі, де ОСОБА_7 здав мобільний телефон, який належить ОСОБА_5 , в ломбард.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ,, який повідомив, що, працює на посаді касира оцінщика в ПТ «Ломбард Комод», у відділенні № 36, по вул.Злуки, 8 в м.Тернополі. 09 жовтня 2018 року він перебував на своєму робочому місці, коли близько 16 години 40 хвилин у відділення ломбарду прийшов знайомий йому хлопець на імя ОСОБА_9 , який оформив у їхньому ломбарді під заставу мобільний телефон торгової марки «Xiaomi» моделі MiA1, грошову позику в сумі 1,000 гривень. При оформленні, позики ОСОБА_10 , повідомив, що данний мобільний телефон належить йому.

- Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 , який під час пред`явлення для впізнання фотознімків, впізнав особу зоображену на фотознімку під №1, яка 09 жовтня 2018 року, о 16 годині 40 хвилин здавала під заставу мобільний телефон торгової марки Xiaomi Mi A1 із серійним номером НОМЕР_1 , в ломбард «Комод», по проспекту Злуки 8 в м.Тернополі. Згідно із довідки до протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками на фотознімку під №1, зоображений ОСОБА_4 , 1993 року народження.

- Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_6 , який під час пред`явлення для впізнання фотознімків, впізнав особу зоображену на фотознімку під №1, яка 09 жовтня 2018 року о 16:20 год, перебувала поблизу будинку по вул.Тарнавського , 11 в м.Тернополі, та отримавши мобільний телефон під приводом здійснення дзвінка відкрито викрала мобільний телефон торговельної марки Xiaomi Mi A1 у потерпілого ОСОБА_5 . Згідно із довідки до протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками на фотознімку під №1, зоображений ОСОБА_4 , 1993 року народження.

ОСОБА_4 ніде не працюючи та не маючи постійного джерела доходу, вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до чотирьох років, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він може й надалі ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, та вказує на його підвищену суспільну небезпечність, як особи.

З метою повного встановлення всіх обставин вчинення злочину, з метою не допущення впливу на потерпілих та інших учасників досудового розслідування, а також недопущення ухилення від органів досудового розслідування і суду, а в подальшому від виконання призначеного судом покарання, приходжу до переконання, що інший більш м`який запобіжний захід, а ніж тримання під вартою не забезпечить його належної поведінки і не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено існування ризиків, зазначених у клопотанні, передбачених ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний, переховується від органу досудового розслідування та суду, оскільки не з`являється на виклики до слідчого та слідчого судді, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин, слідчий суддя, приходить до висновку, що в даному кримінальному провадженні існують обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, доведено прокурором обставини зазначені у п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, уродженця м. Тернопіль, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Про хід виконання ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання підозрюваного ОСОБА_4 повідомляти слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 (м. Тернопіль, бул. Т.Шевченка, 10, тел. (0352)-27-11-64, e-mail: ).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу 31 січня 2020 року або з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1