Провадження № 1-кс/337/1639/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, має на утриманні малолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 11.06.2004 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.304, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

2) 19.10.2006 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч.1 ст.122, ч.1 ст.296, ст.70, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

3) 27.03.2007 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ч.4 ст.70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

4) 20.11.2008 року Ленінським районним судом міста Луганськ за ч.2 ст.367, ч.2 ст.71 КК України до 7 років 7 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади строком на 3 роки. Звільнений 20.11.2013 умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 4 місяці 29 днів;

5) 26.12.2017 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

6) 03.10.2018 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2018 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 .

При проведенні досудового розслідування було встановлено наступне:

22.11.2018 року приблизно о 19 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 знаходячись біля будинку № 1 по вул. Запорізького Козацтва в м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з каналізаційного колектору намагався скоїти крадіжку кабелю ТПП 5х2х0,5 довжиною 46 м, ТПП 20х2х0,5 довжиною 22 м, ТПП 20х2х0,5 довжиною 22 м, який належить ПАТ «Укртелеком» вартістю 2644 гривень 24 копійок, тим самим спричинивши вказаній організації матеріальну шкоду на вказану суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений з викраденим кабелем працівниками поліції.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002192 від 23 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинена повторно, не доведена до кінця, з причин, які не залежели від волі особи, яка його вчинила.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий вважають клопотання законним, обґрунтованим, просили його задовольнити та обрати підозрюваному запропонований запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думки учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Обґрунтованість підозри в інкримінованому підозрюваному ОСОБА_6 злочині підтверджується наданими суду доказами, а саме:

-протоколами допиту працівників поліції у якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які пояснили, що 22.11.2018 року о 20-45 виявили ОСОБА_6 , який тягнув кабель по вул. Запорізького козацтва;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що викликав поліцію, коли побачив як невідомий чоловік тягне кабель по вул. Запорізького козацтва;

-протоколом огляду місця події від 22.11.2018 року;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого ОСОБА_9 впізнав на фото ОСОБА_6 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 не працює, одружений та має неповнолітню дитину, проте дружина і донька разом з ним не проживають. Раніше був неодноразово засуджений, в тому числі за вчинення злочинів проти власності.

Слідчий суддя погоджується зі стороною обвинувачення щодо наявності ризику переховування від органів досудового слідства, з огляду на відсутність у ОСОБА_6 стійких соціальних зв`язків, проживання не за місцем реєстрації. Крім того, в судовому засіданні підозрюваний пояснив, що з 02.11.2018 року, тобто за день до набрання вироком законної сили, змінив своє місце проживання.

Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується даними про особу ОСОБА_6 , який місця роботи не має, є раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності. На даний час на розгляді в Ленінському районному суді м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження, за яким ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні аналогічних кримінальних правопорушень. Крім того, ОСОБА_6 був засуджений вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2018 року до позбавлення волі з реальним відбуттям покарання, вирок набув законної сили 03.11.2018 року. Проте, ОСОБА_6 , не будучи фактично затриманим з метою відбуття покарання за вироком, продовжує вчиняти подібні корисливі кримінальні правопорушення.

Наявність ризику незаконно впливати на потерпілого ПАТ «Укртелеком» та свідків, серед яких є працівники поліції, нічим не підтверджено, жодних доказі в обґрунтування слідчому судді не надано. Так само не доведено ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. У зв`язку із цим, при вирішенні клопотання, слідчий суддя дані ризики до уваги не приймає.

При обранні виду запобіжного заходу, слідчий суддя виходить із того, що особисте зобов`язання не забезпечить виконання ОСОБА_6 умов запобіжного заходу, внаслідок тяжкості кримінального правопорушення, встановлених даних про особу підозрюваного.

Особиста порука не підлягає застосуванню до підозрюваного внаслідок відсутності осіб, що виявили бажання бути поручителями.

Запобіжні заходи у вигляді застави та домашнього арешту не можуть бути застосовані до ОСОБА_6 , оскільки він не працює, проживає не за місцем реєстрації.

З урахуванням наведеного, суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки лише цей захід забезпечить запобігання ризикам, передбаченим п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням матеріального стану підозрюваного, судом вирішено визначити заставу у розмірі 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762х15=26430 грн.), що буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом. У разі внесення підозрюваним застави, на ОСОБА_6 необхідно покласти обов`язки, передбачені п.1, 3, 8 ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі ст.176-178, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі №10 строком на 60 днів.

Строк дії ухвали визначити до 28 січня 2019 року до 17 години 00 хвилин.

Визначити заставу в розмірі 26430 гривень, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_6 з-під варти.

Роз`яснити підозрюваному, що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, вказаному в ухвалі.

У випадку внесення підозрюваним або заставодавцем застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати за викликом слідчого до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та до суду;

-не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1