Справа № 571/839/17
26 грудня 2018 року смт. Рокитне
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 , потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представник потерпілих ОСОБА_9 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
в с т а н о в и в :
В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває вказане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
20 липня 2018 року потерпілими ОСОБА_12 , ОСОБА_8 до канцелярії суду подано клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту по АДРЕСА_2 (а.с.134).
Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений неодноразово не прибував за викликами сторони обвинувачення та суду, що свідчить про те, що надалі буде переховуватися з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне. Крім того, протягом усього досудового розслідування та судового розгляду справи обвинувачений неодноразово погрожував потерпілим та свідкам фізичною розправою, перешкоджає кримінальному провадженню шляхом необґрунтованого затягування судового розгляду, за місцем проживання характеризується негативно, не має постійного місця роботи, має сумнівну репутацію, а тому наявні ризики, що обвинувачений і надалі може чинити протиправні дії щодо потерпілих. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належне виконання процесуальних обов`язків обвинуваченим.
Під час судового засідання потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та їх представник ОСОБА_9 клопотання підтримали, посилаючись на обставини викладені у клопотанні.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_10 клопотання заперечили, вказуючи на те, що відсутні будь-які правові підстави для обрання запобіжного заходу, оскільки жодних неправомірних дій відносно потерпілих обвинувачений не вчиняв. Навпаки обвинуваченому були завдані тяжкі тілесні ушкодження, від яких він змушений лікуватися по даний час. Просять відмовити у клопотанні.
Прокурор ОСОБА_6 вирішення даного питання залишив на розсуд суду та зазначив, що клопотання подано потерпілими, які не є суб`єктами, що наділені правом заявляти таке клопотання.
Заслухавши сторони кримінального провадження, суд прийшов до наступного.
Згідно вимог ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгяду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В клопотанні потерпілих вказується, що протягом усього досудового розслідування та судового розгляду справи обвинувачений неодноразово погрожував потерпілим та свідкам фізичною розправою, а тому наявні ризики, що обвинувачений і надалі може чинити протиправні дії щодо потерпілих.
Однак, в клопотанні, наданому суду, та під час розгляду клопотання потерпілими та їх представником не надано суду належних та допустимих доказів, які вказують на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того, суд приймає до уваги, що під час судового розгляду суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого лише за клопотанням сторони обвинувачення або захисту. В даному кримінальному провадженні потерпілі не є суб`єктами, які наділені правом звертатися до суду з таким клопотаннм.
Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку про відсутність підстав для за задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 331,369 КПК України, суд,
Відмовити у задоволенні клопотання потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 27.12.2018 р.