Справа №195/1563/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2018 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 03.09.2018 р, стосовно обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с.Запорізьке Томаківського району Дніпропетровської області, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

02.09.2018 року, близько 09:00 години ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 проходили по автодорозі між м. Марганець і Басанським кар`єром АТ «Марагнецький ГЗК», де за допомогою металошукача відшукували закинуті металеві вироби на узбіччях та лісосмугах. Цього ж дня на місцевості з географічними координатами 47.678285, 34.715446, в 2-х кілометрах з південно-східної сторони від с. Зоря Томаківського району Дніпропетровської області, на відстані 400-500 метрів від Басанського кар`єру АТ «Марганецький ГЗК» та села Прогрес Томаківського району, ОСОБА_4 виявив між дорогою та лісосмугою в грунті чавунну водопровідну трубу, одразу після чого запропонував ОСОБА_5 спільно здійснити крадіжку зазначеної труби, належної АТ «Марганецький ГЗК», на що отримав добровільну згоду останнього, вступивши тим самим у попередню злочинну змову.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чавунної водопровідної труби, належної АТ «Марганецький ГЗК», ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , 02.09.2018, в період часу з 9:00 години до 15:00 години перебуваючи на місцевості з географічними координатами 47.678285, 34.715446, в 2-х кілометрах з південно-східної сторони від с. Зоря Томаківського району Дніпропетровської області, на відстані 400-500 метрів від Басанського кар`єру АТ «Марганецький ГЗК» та села Прогрес Томаківського району, де діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що їх дії не є очевидними для інших осіб, за попередньою змовою, за допомогою лопати, кувалди та сокири, відкопали 11 метрів водопровідної чавунної труби ф170x10 мм, загальною вагою 299 кг, вартістю 1868,75 грн., належної АТ «Марганецький ГЗК», яку в подальшому за допомогою молоту розбили на частини та з метою її викрадення завантажили до автомобіля ВАЗ 21047 ном.знак « НОМЕР_1 », тим самим виконали всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їхньої волі, оскільки злочинні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були помічені, та вони були затримані на місці скоєння злочину працівниками охорони АТ «Марганецький ГЗК».
Дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України за ознаками - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили вищезазначені обставини, визнали себе винними у скоєнні інкримінованого їм злочину при викладених у обвинувальному акті обставинах, при цьому обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, що він дійсно разом з ОСОБА_5 вирішили за допомогою металошукача, пошукати металеві вироби. При цьому вони виявили чавунну трубу, частина якої була на поверхні, а частина знаходилась під землею. Обвинувачені думали, що труба нікому не належить, та вирішили викопати її та здати на металобрухт. Викопували відкрито у денний час доби, після чого розбили трубу на частини за допомогою кувалди, та перенесли до автомобіля, але були затримані працівниками охорони АТ «Марганецький ГЗК», в скоєному щиро кається та прохає суд його суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив суду, що він разом з ОСОБА_4 вирішили за допомогою металошукача, пошукати металеві вироби. При цьому вони виявили чавунну трубу, частина якої була на поверхні, а частина знаходилась під землею. Обвинувачені думали , що труба нікому не належить, та вирішили викопати її та здати на металобрухт. Викопували відкрито у денний час доби, після чого розбили трубу на частини за допомогою кувалди, та перенесли до автомобіля, але були затримані працівниками охорони АТ «Марганецький ГЗК» , в скоєному щиро кається та прохає суд його суворо не карати.
Представник потерпілого ОСОБА_6 подав до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, при цьому зазначив, що наполягає на свідченнях, які він надав під час досудового розслідування, претензій морального та матеріального характеру до обвинувачених він не має.
Свідчення обвинувачених відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.
У суду немає сумнівів у тому, що обвинувачені дають правдиві свідчення добровільно.
Так як обвинувачені свою провину визнали повністю та підтвердили обставини скоєння кримінального правопорушення, погодилися на спрощену форму судового розгляду, а саме просили не досліджувати докази, які вони не оспорюють, що передбачено ст.349 КПК України, наслідки якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників судового процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинувачених та дослідженням документів, що стосуються їх особи.
Таким чином, суд вважає, вину обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України доведеною у повному обсязі.

До обставин пом`якшуючих покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд відносить їх щире каяття.
Обставин обтяжуючих покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відношення обвинувачених до вчиненого, наявність обставин що обтяжують покарання обвинувачених та обставин пом`якшуючих їх покарання , і приходить до висновку, що обвинувачені повиненні понести покарання у вигляді позбавлення волі, але враховуючи, особи обвинувачених, їх щире каяття, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, характеризуються позитивно, суд вважає за можливе при призначенні покарання застосувати ст.75 КК України, звільнивши обвинувачених від відбування покарання з випробуванням та покласти на них обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

На підставі п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

На підставі п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: автомобіль ВАЗ 21047 ном.знак НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні ОСОБА_7 - залишити у останнього.

Дві лопати, сокира, кувалда, які знаходяться в камері збереження речових доказів Томаківського відділення поліції - знищити;

299 кг труби чавунної з битих частин, які знаходяться в камері збереження речових доказів Томаківського відділення поліції повернути АТ «Марганецький ГЗК»;
металошукач Quasar ARM ver. 2.1.7., який знаходиться на зберіганні ОСОБА_4 - залишити ОСОБА_4 ;

два DVD-R диски з записом відео слідчих експериментів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

30.11.2018