Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/292/19
14.03.2019 року м. Гайворон
Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, ,
27.02.2019 до Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що 23.02.2019 року близько 21.30 години невідома особа перебуваючи по вул. Фестивальній в м. Гайворон, Кіровоградської області шляхом ривка викрав її сумку коричневого кольору, в якій знаходились паспорт громадянина України, посвідчення почесного донора на ім`я ОСОБА_5 , банківська картка «Приватбанк», гаманець у якому було 70 гривень, планшет марки «Самсунг», із зарядним пристроєм, флешка білого кольору, 32 Гб та перехідник до флешки чим спричинив їй матеріального збитку.
Під час оперативно-розшукових заходів було встановлено, що грабіж скоїв раніше судимий за корисливі злочини ОСОБА_6 .
У ході першочергових слідчих (розшукових) дій встановлено, що 23 лютого 2019 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на дорозі навпроти домоволодіння АДРЕСА_1 побачив невідому йому жінку. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний корисливий умисел на відкрите викрадення чужого майна. Невідкладно реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення чужими коштами, підійшов ззаду до ОСОБА_5 та шляхом ривка вирвав із рук останньої жіночу сумку середньо-ринкова вартість якої складає 125 грн., у середині якої знаходилися: паспорт громадянина України, посвідчення почесного донора на ім`я ОСОБА_5 , банківська картка «Приватбанк», гаманець середньо-ринковою вартістю 75 грн. у якому було 70 гривень, планшет марки «Самсунг» ринковою вартістю 3100 грн, який знаходився у чохлі типу «Книжка» ринковою вартістю 125 грн., зарядний пристрій до вказаного планшета ринковою вартістю 80 грн., флешка «Smartbuy» білого кольору, 32 Гб ринковою вартістю 145 грн. та перехідник від планшета до флешки ринковою вартістю 25 грн., побіг у напрямку вул. Гайворонської м.Гайворон.
Маючи можливість вільно розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд ОСОБА_6 передав на тимчасове зберігання частину викрадених речей: планшет марки «Samsung», який знаходився в чорному твердому чохлі, типу «книжка», зарядний пристрій до даного планшета із USB-кабелем, USB-флешку марки «Smartbuy» об`ємом 32 Гб, USB -перехідник від флешки до планшета свідку ОСОБА_8 .
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 , спричинив, потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду, на загальну суму - 3745 грн.
12.03.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
За даними Бершадської окружної лікарні інтенсивного лікування ОСОБА_6 1980 року народження, житель: АДРЕСА_2 , перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра з діагнозом: легка розумова відсталість.
Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено обставини, які викликають сумнів щодо осудності, обмеженої осудності ОСОБА_6 . Відтак вказане свідчить необхідність проведення амбулаторної психіатричної експертизи для визначення психічного стану підозрюваного, яку слід доручити для проведення експертній установі.
В зв`язку з неявкою всіх учасників справи та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.3 ст. 244 КПК України суд розглядає клопотання за відсутності особи яка подала клопотання крім випадків коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності (п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України).
Відповідно до положень статей 7, 8 Закону України «Про судову експертизу», п.10 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України № 865 від 08.05.2018 року, предметом судової психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
З урахуванням вищевикладених вимог законодавства, в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні амбулаторної психіатричної експертизи для визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_6 за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, яку слід доручити для проведення експертній установі.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України КПК України, суддя,-
З метою встановлення психічної повноцінності та осудності ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу до проведення якої залучити експертів комунального закладу «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня».
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
Чи має ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічні розлади (страждає на психічні захворювання) якщо так, то на які саме?
Чи мав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення інкримінованого йому діяння (23.02.2019) стан розладу психічної діяльності, якщо так, то чи міг він усвідомлювати свої дії або керувати ними?
Чи має ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час стан розладу психічної діяльності, якщо так, то чи може він усвідомлювати свої дії або керувати ними?
Чи є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , осудний (обмежено осудний), якщо так, то чи потребує він застосування примусових заходів медичного характеру та якого виду?
4. Висновок експерта скерувати слідчому СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 14.03.2019