overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/5555/19
УХВАЛА
"02" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
26 квітня 2018р. ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.10.2018р. на автомобіль «Шевроле Авео», р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання користувач ОСОБА_3 посилався на тривалість досудового розслідування, невизнання арештованого автомобіля речовим доказом.
Представник користувача ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив клопотання залишити без розгляду, справу розглянути за своєї відсутності.
Прокурор ОСОБА_6 , слідчий ОСОБА_7 до судового засідання не з`явились, подали заяви, в яких проти задоволення клопотання заперечували, просили справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
08.10.2019р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова у вказаному вище кримінальному провадженні накладений арешт на автомобіль «Шевроле Авео», р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 (а.с.23-25).
Відповідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Положеннями ч. 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням викладеного та зважаючи на не підтримання представником користувача клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя залишає його без розгляду.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

6 травня 2019 року
м. Київ

справа № 346/5408/14-к
провадження № 51-2141ск19

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 28 січня 2019 року,
в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів дійшла висновку, що скаргу було подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 та ч. 3 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Уподаній касаційній скарзі захисник, не погоджуючись із ухвалою апеляційного суду, якою залишено без змін вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області в частині засудження ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 129 Кримінального кодексу України, всупереч наведеним процесуальним приписамне зазначає конкретних порушень норм права, які в силу ст. 412 КПК є істотними, і тягнуть за собою обов`язкове скасування ухвали на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу, з огляду також на положення статей 84, 94, 370, 404, 412, 419 цього Кодексу в їх взаємозв`язку. Крім того, за змістом скарги у ній сторона захисту по суті заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 вказаного Кодексу не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 28 січня 2019 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 487/2796/19
Провадження № 1-кс/487/2995/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

06.05.2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання Янковець Г.А., прокурора відділу Генеральної прокуратури України Боршуляка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України Боршуляка О.І.. у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000638 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.212, ч.2 ст.364 КК України про арешт майна, -

Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 169, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України Боршуляка О.І., у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000638 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.212, ч.2 ст.364 КК України про арешт майна, а саме ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.05.2019 року об 11-00 годині.

Слідчий суддя: І.О.Притуляк
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/672/19
Провадження № 1-кп/497/67/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
06.05.19 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні у кримінального злочину за ч.1 ст. 186 КК України в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000087 від 23.03.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Названий обвинувальний акт надійшов на розгляд до Болградського районного суду Одеської області 03.05.2019 року з угодою про примирення від 18.04.2019 року з Ізмаїльської місцевої прокуратури, та цього ж дня передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з поданим обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що необхідно повідомити прокурора, обвинувачену, її захисника та потерпілу особу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт разом з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 11:00 годину 24.05.2019 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, кабінет № 4.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури: вул. Дмитрівська, № 63, м. Ізмаїл, Одеська область;

- обвинуваченого ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 ;

- потерпілого ОСОБА_3 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_1 ;

- представника Болградського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області : вул. Поштова, 39, м. Болград, Одеська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1233/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2018 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , заявив клопотання про надання йому захисника.
Сторони по кримінальному провадження не заперечували проти задоволення клопотання.
Вивчивши матеріали справи, та вислухавши думку сторін суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити захисника з наступних підстав.
Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язан забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_4 , суд вважає, що йому потрібно призначити захисника для надання безоплатної правової допомоги для розгляду кримінального провадження
Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд, -
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області надати ОСОБА_4 безоплатну правову допомогу для розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Наступне судове засідання призначено на 16.01.2019 року на 10 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
10.04.2019
Провадження № 1-кп/522/1252/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
10 квітня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката: ОСОБА_5 , -
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 350, 372, 376 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора - задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - призупинити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, грузина, громадянина Грузії, неодруженого, освіта середня, не працевлаштованого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
Затримати та доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду для вирішення питання про обрання/зміни йому міри запобіжного заходу.
Виконання ухвали доручити начальнику Приморського ВП в м. Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області та прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде проголошено 15.04.2019 року о 16 годині 40 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 522/4725/19
Провадження № 1-«кс»/522/4307/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2017 року, в рамках кримінального провадження № 0000273, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, 131, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2017 року, в рамках кримінального провадження № 0000273 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.05.2019 року о 14.00 годині в залі судових засідань № 222 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя

06.05.2019
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/923/19
Номер провадження 1-кп/580/125/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 квітня 2019 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.04.2019 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України в залі судових засідань Лебединського районного суду 19.04.2019року о 10:30 год., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/546/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

06 травня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання начальника Сумського районного сектору Сумської філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області підполковника вн.служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання на підставі закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 .
встановив:
06 травня 2019 року до Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання Сумського районного сектору Сумської філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання на підставі закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 .
Підстав, які б перешкоджали прийняттю даного клопотання до розгляду немає.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя
ухвалив:
Прийняти клопотання начальника Сумського районного сектору Сумської філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області підполковника вн.служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання на підставі закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 до розгляду.
Призначити розгляд клопотання на 14 травня 2019 року на 09-00 годин у приміщенні Сумського районного суду Сумської області, каб. 201.
Повідомити учасників судового провадження, про час і місце розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8123/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених, ч.3 ст.408 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 09.08.2018 року, 08.11.018 року, 06.02.2019 року, 06.05.2019 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 11-55 год. 26.06.2019 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання Військовій прокуратурі Херсонського гарнізону південного регіону України .

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Військову прокуратуру Херсонського гарнізону південного регіону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7076/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

07 травня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вишенського відділення поліції ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Вінниці, Вінницької області, тимчасово не працюючої, українки, громадянки України, заміжньої, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 08.05.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Вишенського відділення поліції ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, в межах строку досудового розслідування.
Визначити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 13 год. 30 хв. 02 липня 2019 року в межах строку досудового розслідування.
Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 13 год. 30 хв. 02 липня 2019 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
233 Справа № 233/2767/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2019 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000003 від 26 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000003 від 26 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, який затверджено 26 квітня 2019 року прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області ОСОБА_3

03.05.2019 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000003 від 26 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09-00 год. 15 травня 2019 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т Ломоносова, 157.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1500/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" травня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеного в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000098 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді суду під головуванням судді ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.
Головуючий по справі суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід по справі з тих підстав, що його участь, як судді, у розгляді даного кримінального провадження виключається на підставі ч.1 ст. 76 КПК України, так як він брав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя.
Прокурор ОСОБА_3 вважає відвід підставним та таким, що підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанцій.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, ухвали від 29.06.2017 року, від 03.07.2017 року та від 21.08.2017 року слідчого судді ОСОБА_4 , суд прийшов до висновку, що відвід головуючому судді слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 76, 80-82 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відвід головуючого у справі судді ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1