Провадження №1-кп/761/455/2019
В И Р О К
Іменем України
04 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 037 83 від 30.03.2017, у якому

гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Горлівка Донецької області, громадянин України, українець, який у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрованого місця проживання не має, фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 4 ст.358 КК України,

у с т а н о в и в :
ОСОБА_5 вчинив низку кримінальних правопорушень проти порядку функціонування підприємств, установ, організацій за нижчевикладених обставин.

Обвинувачений, 21.07.2012 знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Високопільським РВ УМВС України в Херсонській області, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який залишив при собі.

У обвинуваченого 20.01.2017 виник злочинний умисел на використання завідомо підробленого документа, а саме паспорта громадянина України, з метою використовувати його як документ, який посвідчує його особу.

Переслідуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_5 20.01.2017, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме в кв. АДРЕСА_2 , вклеїв свої фотокартки на 1 та 3 сторінках паспорту на ім`я ОСОБА_6 , тим самим підробив офіційний документ, який видається та посвідчується державною установою.

Крім цього, 15.03.2017, приблизно о 03.27 год., ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні ПТ «Ломбард 24» ТОВ «Афінаж ЛТД» і Компанія», розташованого по вул. О.Теліги, 17 в м. Києві, та маючи при собі вищевказаний підроблений паспорт, з метою укладення договору про надання ломбардом фінансового кредиту, вирішив надати вищевказаний паспорт представнику ломбарду як документ, що посвідчує його особу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, обвинувачений надав його представникові ПТ «Ломбард 24» ТОВ «Афінаж ЛТД» і Компанія», як документ, що посвідчує його особу, необхідний для укладення договору про надання ломбардом фінансового кредиту, здавши у заставу портмоне.

Крім цього, 17.03.2017, приблизно о 00.27 год., ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні ПТ «Ломбард 24» ТОВ «Афінаж ЛТД» і Компанія», розташованого по вул. О.Теліги, 17 в м. Києві, та маючи при собі підроблений вищезазначеним способом паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , з метою укладення договору про отримання фінансового кредиту, надав вищевказаний паспорт представнику ломбарду, як документ, що посвідчує його особу.

Крім цього, 23.03.2017, приблизно о 20.27 год., ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні ПТ «АЙ ТІ ЛОМБАРД», розташованого по вул. Центральній, 6-г/4 в м. Ірпінь, та маючи при собі підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_6 , з метою укладення договору про отримання від ломбарду фінансового кредиту, надав вищевказаний паспорт представнику ломбарду як документ, що посвідчує його особу.

Крім цього, 24.03.2017, приблизно о 01.22 год., ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні ПТ «АЙ ТІ ЛОМБАРД», розташованого по вул. Центральній, 6-г/4 в м. Ірпінь, та маючи при собі підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_6 , з метою укладення договору про отримання від ломбарду фінансового кредиту, надав вищевказаний паспорт представнику ломбарду як документ, що посвідчує його особу, здавши у заставу фен, блендер та праску.

Крім цього, 24.03.2017, приблизно о 10.29 год., ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні ПТ «ЛОМБАРД ПАРУС» ТОВ «ГЛОБАЛ ФРАНЧАЙЗІНГ» І КОМПАНІЯ», розташованого по вул. О.Теліги, 13/14 в м. Києві, та маючи при собі підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_6 , з метою укладення договору про отримання від ломбарду фінансового кредиту, надав вищевказаний паспорт представнику ломбарду як документ, що посвідчує його особу, здавши у заставу блендер.

Крім цього, 24.03.2017, приблизно о 21.52 год., ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні ПТ «Ломбард 24» ТОВ «Афінаж ЛТД» і Компанія», розташованого по вул. О.Теліги, 17 в м. Києві, та маючи при собі підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_6 , з метою укладення договору про отримання від ломбарду фінансового кредиту, надав вищевказаний паспорт представнику ломбарду як документ, що посвідчує його особу, здавши у заставу мобільний телефон «Самсунг».

Крім цього, 24.03.2017, приблизно о 22.55 год., ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні ПТ «Ломбард 24» ТОВ «Афінаж ЛТД» і Компанія», розташованого по вул. О.Теліги, 17 в м. Києві, та маючи при собі підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_6 , з метою укладення договору про отримання від ломбарду фінансового кредиту, надав вищевказаний паспорт представнику ломбарду як документ, що посвідчує його особу, здавши у заставу мультітул.

Крім цього, 25.03.2017, приблизно о 05.43 год., ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні ПТ «ЛОМБАРД» «КРЕДИТ ЮНІОН», розташованого по вул. О.Теліги, 17 в м. Києві, та маючи при собі підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_6 , з метою укладення договору про отримання від ломбарду фінансового кредиту, надав вищевказаний паспорт представнику ломбарду як документ, що посвідчує його особу, здавши у заставу мультітул.

Крім цього, 25.03.2017, приблизно о 17.04 год., ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні ПТ «Ломбард 24» ТОВ «Афінаж ЛТД» і Компанія», розташованого по вул. О.Теліги, 17 в м. Києві, та маючи при собі підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_6 , з метою укладення договору про отримання від ломбарду фінансового кредиту, надав вищевказаний паспорт представнику ломбарду як документ, що посвідчує його особу, здавши у заставу мобільний телефон «Самсунг».

Крім цього, 26.03.2017, приблизно о 17.26 год., ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні ПТ «Ломбард 24» ТОВ «Афінаж ЛТД» і Компанія», розташованого по вул. О.Теліги, 17 в м. Києві, та маючи при собі підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_6 , з метою укладення договору про отримання від ломбарду фінансового кредиту, надав вищевказаний паспорт представнику ломбарду як документ, що посвідчує його особу, здавши у заставу кусачки та тример.

Крім цього, 27.03.2017, приблизно о 12.18 год., ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні ПТ «Ломбард 24» ТОВ «Афінаж ЛТД» і Компанія», розташованого по вул. О.Теліги, 17 в м. Києві, та маючи при собі підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_6 , з метою укладення договору про отримання від ломбарду фінансового кредиту, надав вищевказаний паспорт представнику ломбарду як документ, що посвідчує його особу, здавши у заставу тример.

Крім цього, 27.03.2017, приблизно о 15.29 год., ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні ПТ «Ломбард 24» ТОВ «Афінаж ЛТД» і Компанія», розташованого по вул. О.Теліги, 17 в м. Києві, та маючи при собі підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_6 , з метою укладення договору про отримання від ломбарду фінансового кредиту, надав вищевказаний паспорт представнику ломбарду як документ, що посвідчує його особу, здавши у заставу кусачки, мобільний телефон «Самсунг», мультитул.

Крім цього, 28.03.2017, приблизно о 19.30 год., ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні ПТ «Ломбард 24» ТОВ «Афінаж ЛТД» і Компанія», розташованого по вул. О.Теліги, 17 в м. Києві, та маючи при собі підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_6 , з метою укладення договору про отримання від ломбарду фінансового кредиту, надав вищевказаний паспорт представнику ломбарду як документ, що посвідчує його особу, здавши у заставу модем.

Крім цього, 28.03.2017, приблизно о 19.57 год., ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні ПТ «Ломбард 24» ТОВ «Афінаж ЛТД» і Компанія», розташованого по вул. О.Теліги, 17 в м. Києві, та маючи при собі підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_6 , з метою укладення договору про отримання від ломбарду фінансового кредиту, надав вищевказаний паспорт представнику ломбарду як документ, що посвідчує його особу, здавши у заставу гаманець.

Крім цього, 29.03.2017, приблизно о 04.36 год., ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні ПТ «Ломбард 24» ТОВ «Афінаж ЛТД» і Компанія», розташованого по вул. О.Теліги, 17 в м. Києві, та маючи при собі підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_6 , з метою укладення договору про отримання від ломбарду фінансового кредиту, надав вищевказаний паспорт представнику ломбарду як документ, що посвідчує його особу, здавши у заставу портмоне.

Крім цього, 29.03.2017, приблизно о 05.36 год., ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні ПТ «Ломбард 24» ТОВ «Афінаж ЛТД» і Компанія», розташованого по вул. О.Теліги, 17 в м. Києві, та маючи при собі підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_6 , з метою укладення договору про отримання від ломбарду фінансового кредиту, надав вищевказаний паспорт представнику ломбарду як документ, що посвідчує його особу, здавши у заставу мобільний телефон «Нокіа».

Крім цього, 29.03.2017, приблизно о 20.56 год., ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні ПТ «Ломбард 24» ТОВ «Афінаж ЛТД» і Компанія», розташованого по вул. О.Теліги, 17 в м. Києві, та маючи при собі підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_6 , з метою укладення договору про отримання від ломбарду фінансового кредиту, надав вищевказаний паспорт представнику ломбарду як документ, що посвідчує його особу, здавши у заставу флешку та переноску.

Крім цього, 30.03.2017, приблизно о 02.00 год., ОСОБА_5 знаходячись біля будинку № 49 по вул. Щербаківського в м. Києві, та маючи при собі підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_6 , з метою укладення договору про отримання від ломбарду фінансового кредиту, надав вищевказаний паспорт представнику ломбарду як документ, що посвідчує його особу.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений свою вину беззаперечно визнав, дав показання по суті висунутого обвинувачення, які повністю відповідають обставинам, викладеним у цьому вироку. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

У зв`язку з цим, суд вважав за необхідне дослідити висновок судової техніко-криміналістичної експертизи документів, матеріали, які характеризують особу обвинуваченого.

Відповідно до висновку експерта Київського НДЕКЦ ОСОБА_7 від 07.04.2017 № 8-4/672 у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданому Високопільським РВ УМВС України в Херсонській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 1-й сторінці вносились зміни до первинного змісту шляхом наклеювання фотокартки на попередню, а на 11-й сторінці в місці розташування рукописних записів в штампі паспорта графа «дата» та «рік» «2016» у цифровий запис «2006», а саме до цифри «6» вносились зміни шляхом дописки.

Оцінка безпосередньо досліджених судом доказів у їх сукупності та взаємному зв`язку приводить суд до висновку, що вина ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих правопорушень доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого за ч. 1 ст.358 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як підроблення документу, який видається установою і який надає права, з метою використання його підроблювачем.

Суд також знаходить правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 4 ст.358 КК України, оскільки ОСОБА_5 використав завідомо підроблений документ.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття та сприяння обвинуваченого розкриттю злочину.

Обставини, які згідно з ст.67 КК обтяжують покарання, судом не встановлені.

При призначенні покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує обставини скоєння злочинів, характер та ступінь їх суспільної небезпеки, особу обвинуваченого.

За сукупністю обставин вчинення злочинів, їх ступеню тяжкості, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що лише реальне покарання зможе вплинути на обвинуваченого та здатне виправити антисоціальну поведінку ОСОБА_5 , а також дозволить запобігти вчиненню ним нових злочинів.

Тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого покарання у виді арешту у межах санкцій відповідних частин інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Обвинувачений 23.04.2018 був затриманий за дозволом суду, крім того, з 07.12.2018 утримується під вартою, що має бути враховано під час відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 73 КК при складанні покарань, а також у разі зарахування строку попереднього ув`язнення допускається обчислення строків покарання у днях.

Під час досудового розслідування понесені процесуальні витрати на проведення судової експертизи, вартість якої становить 884, 00 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речовий доказ підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_6 підлягає знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 60, 65, 72 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 358 КК України у виді арешту на строк 1 (один) місяць 29 (двадцять дев`ять) днів;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць 29 (двадцять дев`ять) днів.

Відповідно до ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування призначеного покарання період попереднього ув`язнення ОСОБА_5 23.04.2018 (один день), з 07.12.2018 по 04.02.2019 включно (один місяць та двадцять вісім днів), що у сукупності становить 1 (один) місяць 29 (двадцять дев`ять) днів.

До набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_5 запобіжний у вигляді тримання під вартою скасувати, ОСОБА_5 з під варти звільнити в залі суду.

Вважати ОСОБА_5 таким, що повністю відбув призначене цим вироком покарання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення судового експерта у сумі 884 (вісімсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ - підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_6 , який зберігається при матеріалах судової справи, - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1