Справа № 307/1385/17
Провадження №1-кп/307/228/19
УХВАЛА

14 березня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів клопотання представника потерпілої сторони ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» у кримінальному провадженні № 0000288 від 15 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого за ч. 1 ст. 188-1 КК України про проведення засідання у режимі відео конференції ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває вказане кримінальне провадження.

14 березня 2019 р. через канцелярію суду від представника потерпілої сторони ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, зважаючи на не можливість забезпечити явку в судове засідання по даному кримінальному провадженні.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх обєктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом з тим, клопотання має бути обґрунтованим причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

Представником потерпілої сторони ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» в обґрунтування клопотання не наведено та необґрунтовано жодної передбаченої ст. 336 КПК України підстави, за яких судове провадження повинно здійснюватися у режимі відеоконференції та не додано доказів, що б підтверджували обставини щодо неможливості з`явитися у судове засідання, що розцінюється судом як відсутність ускладнення для прибуття представника в судове засідання.

Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання, у режимі відеоконференції, у зв`язку з чим, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 336 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника потерпілої сторони ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» про проведення судового засідання 20.03.2019 у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінально процесуального Кодексу України.

Суддя: ОСОБА_1