Справа № 361/8153/18
Провадження № 1-кп/361/270/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
14 січня 2019 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5
за участю потерпілого ОСОБА_6
за участю представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003549 від 20.08.2018 р. про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, не є особою з інвалідністю, не депутата, перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19 серпня 2018 року близько 13 години 00 хваилин у ОСОБА_4 , який приїхав до місця проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , під час словесного конфлікту з яким, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
У той же час, 19 серпня 2018 року, близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання їх негативних наслідків, зайшовши в квартиру АДРЕСА_3 , завдав один удар лівою рукою в область правої частини обличчя ОСОБА_6 . Далі, коли ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 виштовхали ОСОБА_4 на вулицю поблизу будинку, він продовжив наносити тілесні ушкодження ОСОБА_6 , а саме один удар лівою рукою по лівій частині нижньої губи.
Від нанесених ОСОБА_4 ударів, ОСОБА_6 отримав наступні тілесні ушкодження: синець з елементами внутрішньошкіряних крововиливів на нижній повіці ока з переходом на ліву бокову поверхню спинки носу; рвано-забійну рану на слизовій переддвір`ї рота в області нижньої губи, які, відповідно до висновку судово-медичного експерта № 194 від 21.08.2018 року, належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину в пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 125 КК України визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, факт та обставини кримінального правопорушення підтвердив та пояснив, що дійсно, вдень 19 серпня 2018 року приблизно о 13 годині, він приїхав на адресу місця проживання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_3 , де під час словесного конфлікту на грунті раптово виниклих неприязних відносин, у нього виник умисел, направлений на умисне нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Про себе обвинувачений повідомив, що не працює, пербуває в цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, неправомірність своїх дій усвідомив і належні висновки для себе зробив.

Покази обвинуваченого є послідовними й логічними, відповідають фактичним обставинам справи, тому не викликають у суду сумніву. Оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину за ч. 2 ст. 125 КК України та не оспорював фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, судом безсумнівно встановлено правильність розуміння ним змісту цих обставин і добровільність його позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому і потерпілому положення частини третьої статті 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують винну особу, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими частиною третьою статті 349 КПК України.
Суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_4 в умисному заподіянні ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень з короткочасним роладом здоров`я, тому засуджує його за ч. 2 ст. 125 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який має молодий вік, перебває в цивільному шлюбі та має на утриманні малолітню дитину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку лікарів психіатра й нарколога не перебуває, думку потерпілого, який просив призначити винній особі покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України.
Обставиною, що, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання винної особи, суд визнає щире каяття, оскільки ОСОБА_4 критично оцінює свою протиправну поведінку та висловлює готовність бути покараним за вчинене.
Передбачені ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені.
З урахуванням викладеного, суд вважає доцільним на виконання вимог ч. 2 ст. 65 КК України призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, при цьому, на думку суду, саме такого виду покарання буде необхідно й достатньо для виправлення ОСОБА_4 , та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Шкода, завдана кримінальним правопорушенням не завдана.
Вирати в ході досудового розслідування та речові докази, - відсутні.
Під час досудового розслідування і судового розгляду запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався, з урахуванням обставин вчиненого злочину і особи винного суд не вбачає підстав для обрання такого заходу на період до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст.65, 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1