overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/2736/18
Провадження № 1-кп/591/230/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року м. Суми

Колегія Зарічного районного суду м. Суми у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 15 п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.289 КК України,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

08.02.2019 колегія суддів видалилася в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення.

Під час складання процесуального рішення судом виникла необхідність у з`ясуванні обставин, які мають значення для кримінального провадження, та перевірки їх доказами, зокрема це обставини щодо замаху на вчинення злочину та щодо причин припинення злочину.
Відповідно до вимог ст.ст. 368, 370 КПК України « Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог, щодо кримінального провадження передбаченим КПК України»
За таких обставин суд вважає необхідним поновити судове слідство для вирішення вищезазначених питань.
Керуючись ст. ст. 9 ч.6, 364-365, 368, 370 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Поновити судове слідство у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 15 п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.289 КК України.
Призначити справу до судового розгляду на 27.03.2019 року на 11:30 годин, з викликом учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/582/97/19
Справа № 582/1649/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання судового експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000249, яке внесене до ЄРДР 15.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 22 грудня 2018 року призначено у даному кримінальному провадженні судову криміналістичну експертизу холодної зброї, до проведення якої залучено експерта Сумського НДЕКЦ МВС України.

Під час проведення експертизи судовий експерт ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи або заміну їх властивостей, яке може настати в результаті дослідження наданого об`єкта згідно діючої методики.

Слідчий, за клопотання якого було призначено у кримінальному провадженні №0000249 судову криміналістичну експертизу холодної зброї, у судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частина 3 статті 69 КПК України передбачає, що експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи.

Враховуючи вищевикладене, з метою проведення судової криміналістичної експертизу холодної зброї, призначеної ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 22 грудня 2018 року, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання судового експерта необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 69, 372 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Сумського науково- дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 - задовольнити.

Дозволити повне або часткове знищення об`єкта експертизи або заміну його властивостей у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Копію ухвали направити до Сумського науково- дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/7561/18
Провадження № 1-в/750/12/19
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в залі суду подання інспектора Деснянського районного відділу філії «Центр пробації» в Чернігівській області» щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських засудженому ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 жовтня 2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одну тисячу сімсот) грн.

03 січня 2019 року до суду надійшло подання в.о. начальника Деснянського районного відділу філії «Центр пробації» в Чернігівській області щодо вирішення питання про заміну ОСОБА_4 основного покарання у виді штрафу, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 жовтня 2018 року, на покарання у виді громадських робіт у зв`язку з несплатою штрафу у місячний строк.

До початку судового засідання засуджений ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд подання без його участі, просив закрити провадження, у зв`язку з повною оплатою суми штрафу, на підтвердження чого надав оригінал квитанції.

Представник органу з питань пробації просив розглядати подання без його участі та при вирішенні питання по суті подання покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, яка просила залишити подання без розгляду у зв`язку з добровільною сплатою штрафу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення вказаного кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Чинне кримінальне процесуальне законодавство не регулює однозначно порядку та умов повернення клопотання чи залишення його без розгляду у разі припинення існування підстав до його розгляду в судовому засіданні, однак, враховуючи добровільну сплату ОСОБА_4 штрафу за вироком суду до закінчення розгляду клопотання про заміну виду покарання, задоволення подання органу з питань пробації чи відмова у задоволенні буде суперечити положенню п. 12 ч. 1 ст. 7 КПК України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залишити його без розгляду, що не порушує прав учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 371, 372, 537 ч. 1 п. 10 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання в.о. начальника Деснянського районного відділу філії «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну засудженому ОСОБА_4 основного покарання у виді штрафу, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 жовтня 2018 року покаранням у виді громадських робіт залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4333/18
Провадження № 1-в/740/42/19
УХВАЛА
08 лютого 2019 рокум.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду від 10 січня 2019 року за ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Ніжинського міськрайонного суду від 10 січня 2019 року, до 03 років 06 місяців позбавлення волі.
23 січня 2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та аудіо-відео записом судових засідань.
Суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.90 КВК України, п. 12 ч. 1 ст.537, ч. 2 ст.539 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій.
Отже для тимчасового залишення ОСОБА_2 в слідчому ізоляторі суду слід прийняти процесуальне рішення, яке б передбачало тимчасове залишення останнього в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Для реалізації прав ОСОБА_2 слід етапувати до ІТТ Ніжинського відділу поліції ГУПН в Чернігівській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, згідно його письмової заяви, для чого слід тимчасово залишити його в Чернігівському слідчому ізоляторі на період ознайомлення.
Керуючись ст.90 КВК України, ст..ст. 537, 539 КПК України, суд. -
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.
Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду від 10 січня 2019 року за ч.3 ст. 185 КК України до 03 (трьох) років 06 місяців позбавлення волі в Чернігівському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області.
Етапувати в найближчий час ОСОБА_2 до ІТТ Ніжинського відділу поліції ГУПН в Чернігівській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити для виконання Чернігівському слідчому ізолятору, до відома ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 345/2353/17
Провадження № 1-кп/350/70/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 лютого 2019 року селище Рожнятів

Колегія суддів Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001027, яке внесене в ЄРДР 27.10.2015 року, відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
даний обвинувальний акт поступив до суду від Калуської місцевої прокуратури 04.02.2019 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001027, яке внесене в ЄРДР 27.10.2015 року, відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України призначити на 10:00 годин 20.02.2019 року, з повідомленням учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :

Судді :
Справа № 357/1265/19
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000101 від 16 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
04 лютого 2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 10 год. 30 хв. 19 березня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 362/154/19
Провадження № 1-кп/362/209/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2019 Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши заяву прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду від 06.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.02.2019 року у справі №362/154/19, ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до положень ст.ст.75,76 КК України, звільнено засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк випробування тривалістю 1 рік.

Судом встановлено, що при винесенні вироку було допущено описку, а саме: в резолютивній частині вироку в тринадцятому абзаці невірно вказано «Грошові кошти в сумі 18900 гривень передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 конфіскувати в дохід держави», замість вірного «Грошові кошти в сумі 18900 гривень передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повернути власникам», оскільки дані помилки є технічними, суд за заявою прокурора вирішив виправити описки у зазначеному вироку суду.

Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описки допущені помилково, суд вважає, що вони підлягають виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.02.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України, а саме:
- в абзаці тринадцятому резолютивної частини вироку замість невірно вказаного «Грошові кошти в сумі 18900 гривень передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 конфіскувати в дохід держави» вказати вірно «Грошові кошти в сумі 18900 гривень передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повернути власникам»;
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/349/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/99/19
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові подання Новозаводського районного суду м. Чернігова про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006788 відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України.

Із Новозаводського районного суду на адресу Чернігівського апеляційного суду скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що згідно обвинувального акту кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, яке є більш тяжким ніж ч. 2 ст. 125 КК України і за яким, відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КК України має визначатись територіальна підсудність, вчинене у м. Чернігові по пр. Миру, 190-а, що не відноситься до територіальної підсудності Новозаводського районного суду м. Чернігова, у зв`язку з чим просять визначити територіальну підсудність даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, захисника та обвинуваченого, які покладались на розсуд суду, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

З огляду на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України вчинене за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 190-а, що відноситься до територіальної підсудності Деснянського районного суду м. Чернігова про що свідчить відповідна довідка Чернігівської міської ради, то на переконання колегії суддів, матеріали провадження на підставі положень ст. 34 КПК України, необхідно направити саме до даного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 32, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Новозаводського районного суду м. Чернігова про визначення підсудності - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006788 відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України - направити за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 367/6624/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бородянського РВ з питань пробації

ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка подання старшого інспектора Бородянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого інспектора Бородянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , засудженого за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 04 червня 2018 року, відмовити.

Матеріали особової справи та подання повернути до Бородянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, для подальшого виконання вироку та розпорядження суду.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 11 лютого 2019 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 375/284/19
Провадження № 1-кс/375/122/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

11.02.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000033, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2019 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Підстави для повернення поданого клопотання відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Дослідивши надані слідчим письмові матеріали клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що відповідає положенням ч. 2 ст. 163 КПУ України.

На підставі викладеного необхідно відкрити провадження за вказаним клопотанням слідчого та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області без виклику представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.02.2019 о 08:15 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1