overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/268/19 Номер провадження 11-п/814/457/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12 березня 2019 року про направлення клопотання слідчого на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Клопотання старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000153 від 15.03.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, надійшло до Новосанжарського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу клопотання слідчого до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з клопотання в Новосанжарському районному судді Полтавської області працює троє суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
У судді ОСОБА_6 закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
Суддя ОСОБА_7 з 12 березня 2019 року перебуває на лікарняному, а суддя ОСОБА_8 , - у відрядженні з 11 по 15 березня 2019 року.
Проте, на момент розгляду подання апеляційним судом встановлено, що закінчився період перебування судді ОСОБА_8 у відрядженні.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що можливість провести автоматизований розподіл вказаного клопотання слідчого не вичерпана.
Оскільки інших, передбачених законом, обставин для передачі клопотання слідчого до іншого суду подання не містить, воно не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.34, ст.370, ст.371 та ст.372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Залишити без задоволення подання керівника апарату Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12 березня 2019 року та повернути клопотання старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000153 на розгляд до Новосанжарського районного суду Полтавської області.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/383/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"06" березня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000030 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000030 з обвинувальним актом та додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Прокурор, думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Також обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в день проведення підготовчого судового засідання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.
Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13/ о 18 год. 20 хв. 06 березня 2019 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2019 в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001164 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 14.03.2019 для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 15:30 годину 19.03.2019.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 299/954/16-к
Провадження № 11-кп/4806/480/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15.03.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження №11-кп/4806/480/19 за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду від 10.01.2019 щодо ОСОБА_3 .

Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11-кп/4806/480/19 за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду від 10.01.2019 щодо ОСОБА_3 , закінчити і призначити апеляційний розгляд на 10.00 год. 28.05.2019.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду та направити їм копію ухвали.

Визнати обовязковою участь обвинуваченого ОСОБА_3 та забезпечити його доставку.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4049/19
Провадження № 1-кс/520/2640/19
УХВАЛА
27.02.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/1499/19
УХВАЛА
01.02.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах підорюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2019 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах підорюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах підорюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4911/19
Провадження № 1-кс/520/3082/19
УХВАЛА
11.03.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4916/19
Провадження № 1-кс/520/3087/19
УХВАЛА
11.03.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4004/17
Провадження № 1-в/591/22/19
У Х В А Л А

про здійснення приводу

18 березня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 роозглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання про заміну штрафу іншим видом покарання по вироку відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 р. у призначене судове засідання не з`явився ОСОБА_3 .

Згідно з ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

В зв`язку неявкою в судове засідання ОСОБА_3 судом поставлено на обговорення питання про застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

В силу ч.1 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (ч.1 ст.136 КПК України).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 про дату судового засідання повідомлявся. Однак, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, передбачених ст.138 КПК України обставин, які можуть підтвердити поважність неявки до суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

В силу ст.23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, враховуючи, що привід це єдиний нормативно передбачений захід розшуку ОСОБА_3 , тому доцільно застосувати привід та зобов`язати його прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід та зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 прибути до Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13, зал № 100) у судове засідання 09 квітня 2019 р. о 15-30 у справі № 591/4004/17.

Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Жовтоводському міському відділу національної поліції України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 -Когер
Справа № 582/1166/18
Провадження № 1-кп/581/5/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченої

14 березня 2019 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 17 червня 2018 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою суду призначено судовий розгляд даної справи на 14 березня 2019 року на 14 год. 00 хв., з викликом учасників кримінального провадження. Проте, у судове засідання на вказану дату обвинувачена не з`явилась, про причини неявки не повідомила, належним чином була сповіщена про час та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, а тому до обвинуваченої у даному випадку необхідно застосувати передбачені ст. 323 КПК України наслідки неприбуття у судове засідання, що полягають у примусовому її супроводженні в наступне судове засідання співробітниками відповідного місцевого підрозділу національної поліції.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,

постановив :

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , привід та зобов`язати її прибути до Липоводолинського районного суду Сумської області у судове засідання на розгляд кримінального провадження, який відбудеться в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області о 13 год. 30 хв. 29 березня 2019 року.

Копію постанови направити для виконання до Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1222/19
н/п 1-кс/766/4659/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18.03.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області юриста 1 класу ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000172, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 171 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області юриста 1 класу ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000172, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 171 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 18.04.2019 р. та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 18.04.2019 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 18.04.2019 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 25.03.2019 р. о 12 год. 40 хвил.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 750/2320/19
Провадження № 1-кп/750/227/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувальний акт відносно якої надійшов від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000815 від 06 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Вказаний обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_5 надійшов до суду 01 березня 2019 року.

Прокурор заявила клопотання, підтримане обвинуваченою та її захиснико, про об`єднання даного кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням щодо ОСОБА_5 , яке також перебуває на розгляді в Деснянському районному суді м. Чернігова.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що на розгляді в суді під головуванням судді ОСОБА_6 на стадії судового розгляду перебуває інше кримінальне провадження № 1-кп/750/86/19 (справа № 750/9462/18) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 186 КК України, судовий розгляд якого по суті призначений, але не розпочатий, суд вважає за необхідне вказане кримінальне провадження передати складу суду, що вже здійснює судове провадження, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. ст. 334, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 1-кп/750/227/19 (справа № 750/2320/19) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України, передати складу суду під головуванням судді ОСОБА_6 , який здійснює судове провадження справи № 750/9462/18 (провадження № 1-кп/750/86/19) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 186 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/812/393/19 Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 березня 2019 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 січня 2019 року відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

7 березня 2019 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 січня 2019 року.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України). В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 то, відповідно до вимог частини 4 статті 401 КПК України, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

З урахуванням викладеного, керуючись статтею 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 січня 2019 року відносно ОСОБА_3 на 15 годину 00 хвилин 11 квітня 2019 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Викликати обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді. Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя