Справа № 646/7454/18
№ провадження 1-кс/646/2157/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002340 від 19.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання про надання доручення експертній установі та залучити експерта 18 відділення Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» для проведення амбулаторної судово психіатричної експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 07 жовтня 2018 року приблизно о 21 год. 00хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 разом з невстановленою особою, знаходячись на перехресті вулиць Абразумівська та Краматорська у місті Харкові, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з їх спільним знайомим ОСОБА_5 , діючи спільно з умислом, спрямованим на заподіяння шкоди здоров`ю останньому групою осіб, з мотивів, викликаних особистими стосунками винних з потерпілим, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, близько 15 хвилин наносили ОСОБА_5 численні удари руками та ногами в область обличчя та тулуба останнього кожен, від яких ОСОБА_5 втратив свідомість. В результаті спільних протиправних дій ОСОБА_4 та невстановленої особи, потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з наявністю саден і синців на обличчі, перелому скроневої кістки справа, перелому гілки нижньої щелепи зліва, перелому передньої, задньої, нижньої, верхньої, латеральної, медіальної стінок верхньої щелепи зліва, перелому латеральної, медіальної стінок орбіти зліва, перелому виличного відростка зліва, перелому кісток носа, забою головного мозку з осередками контузій базальних відділів скроневої і потиличної долі справа та закрита торакальна травма з наявністю переломів 6,7,8 ребер справа, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 12-14/857-А/18 від 31 грудня 2018 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Крім того,07 жовтня 2018 року приблизно о 21 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись на перехресті вулиць Абразумівська та Краматорська у місті Харкові, побачивши на землі мобільний телефон ОСОБА_5 , який випав у останнього під час бійки, вирішив таємно ним заволодіти. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, таємно,підняв з землі належний ОСОБА_5 мобільного телефону ТМ «Meizu M3S 32 GB», вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №4208 від 07.09.2018 на суму 1643,00 грн. та поклав до кишені вдягненого на ньому одягу. Після цього, ОСОБА_4 з вищевказаним мобільним телефоном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму. За вказаним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002340 від 19.10.2018 та у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення 23 січня 2019 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слідчий зазначає, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність в надані доручення експертній установі та залучити експерта для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи з метою вирішення питання, чи усвідомлював свої дії під час вчинення даного злочину та чи керував ними підозрюваний ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчим подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
В провадженні СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002340 від 19 жовтня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження 23.01.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявністю підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчим подано до суду відповідне клопотання з урахуванням вимог ст.242 КПК України, з метою вирішення питання, чи усвідомлював свої дії під час вчинення даного злочину та чи керував ними підозрюваний ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002340 від 19.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта 18 відділення Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» для проведення амбулаторної судово психіатричної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь психічним захворюванням, якщо так - то яким саме?

2) Чи не ОСОБА_4 в момент скоєння злочину в тимчасово хворобливому стані, і чи міг він усвідомлювати свої дії або керувати ними?

3) Чи може ОСОБА_4 на теперішній час усвідомлювати свої дії та керувати ними?

4) Чи є ОСОБА_4 в даний час душевнохворим?

Для ознайомлення експертам направити:

?матеріали кримінального провадження №0002340 від 19.10.2018 року;

?підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Відповідно до вимог ч.9 ст.245 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 або іншому працівнику Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області за його дорученням.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1