гСправа № 187/547/19 Провадження №1-кп/0187/143/19
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000087 відносно

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Дніпродзержинськ; освіта
середня спеціальна, не працює, не одружений, мешканця:

АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимий,

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України
ВСТАНОВИВ

В першій половині дня 25.02.2019 року, ОСОБА_4 , знаходячись неподалік автобусної станції, розташованої за адресою: вул. Народна, 25, смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, знайшов, чим умисно придбав 122 патрони до зброї та розуміючи, що вказані патрони становлять суспільну небезпеку умисно почав носити при собі в кишені куртки до 14 голини 15 хвилин 25.02.2019 року.
25.02.2019 року слідчим слідчого відділення Петриківського відділення поліції ОСОБА_7 на зупинці громадського транспорту по вул. Центральній в с. Іванівка Петриківського району Дніпропетровської області, у ОСОБА_4 оглянуто та вилучено поліетиленовий пакет з патронами в кількості 122 штуки, які він носив при собі та дістав з лівої кишені куртки.
Відповідно до висновку експерта № 7/3.1/141 від 04.03.2019 року надані на дослідження вилучені у ОСОБА_4 22 предмети, є бойовими припасами. Патрони виготовлені промисловим способом. Патрони надані на дослідження є: три патрона є 5,45 мм проміжними патронами зразка 1974 року; 1 патрон з кулею «ПС» з сталевим осердям; 2 патрона з трасуючою кулею «Т». Надані патрони відносяться до категорії боєприпасів та призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї - автоматів «АК-74», «АКС-74», АКС-74У», кулемета «РПК-74» та їх модифікацій.
П`ять патронів є 7,62-мм гвинтівочними патронами; з кулею «ЛПС» зі сталевим осереддям 4 - патрона, з бронебійно-запальною кулею «Б-32» зразка 1932 року - 1 патрон. Дані патрони відносяться до категорії боєприпасів та призначені для стрільби з бойової нарізної зброї - гвинтівок зразка 1891/30 років, СВД, карабінів зразка 1938-1944 років, ручних кулеметів ДП, ПК та станкових кулеметів Максим, СКГ, ПКМ.
Чотири патрона є 7,62 мм проміжними патронами зразка 1943 року; один патрон - з кулею «УС» з зменшеною швидкістю кулі зразка 1943 року; два патрона з бронебійно-запальною кулею «БЗ»; один патрон з кулею «ПС» зі сталевим осереддям. Дані патрони відносяться до категорії боєприпасів та призначені для стрільби із бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм - автоматів АКМ», «АКМС», кулеметів «РІЖ» та їх модифікацій.
Сто десять патронів є спортивно-мисливськими патронами калібру 5,6 мм кільцевого запалювання. Вказані патрони відносяться до бойових, припасів для нарізної спортивної і мисливської зброї та призначені до стрільби з гвинтівок «ТОЗ-12», «ТОЗ-12-01», «СМ-2», «МЦ 12-3», «МЦ-12», «Стріла-3», БК-2», пістолетів «МЦ», «МЦ 2-3», «МЦ 55-1», «ТОЗ-35», «ІЖ-1», мисливських карабінів «ТОЗ-99-01», «ТОЗ-99-04», «Walther G-22», та ін. Патрони придатні для стрільби.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне носіння, зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Пояснив, що 25.02.2019 року неподалік автобусної станції по вул. Народна, 25 в смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, знайшов 122 патрони до зброї та почав носити їх при собі в кишені куртки. У вчиненому щиро кається, просить не позбавляти волі.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням ст. 349 ч. 3 КПК України суд допитав обвинуваченого, дослідив характеризуючі дані обвинувального акту та дійшов до переконання, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України знайшла своє підтвердження повністю, та в повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, які були об`єктом судового розгляду, а також доказів, які не досліджувались в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України та яким надано належну оцінку.

Суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у носінні, придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , враховуючи дані його особистості, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, а саме, що він за місцем мешкання характеризується позитивно, не працює, за даними головного лікаря КЗ «Кам`янська міська лікарня» Дніпропетровської ОР» ОСОБА_4 знаходиться на обліку у лікаря нарколога з 2004 року з діагнозом: психічні та поведінкові розлади в результаті вживання опіатів, синдром залежності, на обліку у психіатра не перебуває, в порядку ст. 89 КК України не судимий, при цьому вчинив злочин, який в силу ст. 12 КК України, є тяжким злочином, проте засвідчив свою вину, тяжких наслідків не настало, щиро розкаявся у вчиненому, що визнається судом обставиною, що пом`якшує покарання і зменшує ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої суд вважає щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання суд керуючись загальними засадами призначення покарання закріпленими в ст. 65 КК України через які реалізовано принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на досягнення мети покарання пов`язаної з виправленням засудженого, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів (ст. 50 КК України). При цьому суд бере до уваги роз`яснення надані Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року та позицію ЄСПЛ сформовану ним, зокрема, в рішенні «Швидка проти України» щодо покарання як заходу примусу необхідного у демократичному суспільстві для досягнення його мети.
З урахуванням особи обвинуваченого, обставин справи, тяжкості вчиненого злочину, суд вважає можливим призначити йому покарання в межах санкції статті закону, визначеної за вчинений злочин, у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, тобто, буде пропорційним легітимній цілі, яка переслідується таким покаранням. При цьому, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з урахуванням пом`якшувальних обставин, а тому ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Суд приходить до висновку, що вказане покарання з огляду на обставини справи, є достатнім.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті, чи звільнення обвинуваченого від покарання, судом не встановлено.

Цивільний позов по справі не заявлений. Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

З урахуванням ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає необхідним здійснити розподіл процесуальних витрат та стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме вартість проведення судової експертизи зброї 2002 грн.

Керуючись статтями 349, 368-370, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

Згідно статті 75 частини 1 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Тривалість іспитового строку для ОСОБА_4 встановити 1 (один) рік.
Згідно статті 76 частини 1 пунктів 1 та 2 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: три патрона, які є 5,45 мм проміжними патронами зразка 1974 року; 1 патрон з кулею «ПС» з сталевим осердям; 2 патрона з трасуючою кулею «Т», п`ять патронів які є 7,62-мм гвинтівочними патронами; з кулею «ЛПС» з сталевим осереддям 4 - патрона, з бронебійно-запальною кулею «Б-32» зразка 1932 року - 1 патрон. - чотири патрона які є 7,62 мм проміжними патронами зразка 1943 року; один патрон - з кулею «УС» з зменшеною швидкістю кулі зразка 1943 року; два патрона з бронебійно-запальною кулею «БЗ»; один патрон з кулею «ПС» зі сталевим осереддям, сто десять патронів які є спортивно-мисливськими патронами калібру 5,6 мм кільцевого запалювання виготовлені промисловим способом і придатні до стрільби - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судової експертизи зброї № 7/3.1/141 від 04.03.2019 року в розмірі 2002 (дві тисячі дві) грн.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1