overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/6771/18
Провадження №1-кс/463/2069/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду судового провадження № 1-кс/463/2065/18 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР -
в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 поступила скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Скаржник ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні заявила відвід слідчому судді. В заяві покликається на те, що нею неодноразово подавалися заяви про відвід вказаному слідчому судді, який має до неї неприязне відношення. В свою чергу в провадженні судді ОСОБА_4 є інша справа, в якій він безпідставно допустив до участі в справі адвоката ОСОБА_5 , а в цьому кримінальному провадженні, серед іншого, вона просить внести відомості на неправомірні дії посадових осіб Винниківської міської ради за нецільове використання коштів на приватного адвоката ОСОБА_6 . На її переконання існує кругова порука з боку судді та посадових осіб Винниківської міської ради, тому слідчий суддя особисто заінтересований в результатах цього кримінального провадження.
Заявник, представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Суд приходить до переконання про можливість розгляду заяви без їх участі, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Оглянувши матеріали скарги та заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 75 КПК України наведено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні. Скаржник заявив відвід з підстави передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, вважає, що слідчий суддя особисто заінтересований в результатх провадження.
Також ст. 76 КПК України встановлені підстави недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Розглянувши наведені підстави для відводу, суд знаходить голослівними покликання скаржника на неприязне відношення до неї зі сторони слідчого судді, а незгода сторони з процесуальними рішеннями в інших справах не може бути підставою для відводу та не свідчить про заінтересованість слідчого судді в результатах даного кримінального провадження.
Будь-яких інших правових підстав передбачених ст.ст. 75,76 КПК України для відводу слідчого судді в даному кримінальному провадженні судом не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -
у х в а л и в :
В задоволенні заяви скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду судового провадження № 1-кс/463/2065/18 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/6378/18
пр.№ 1-кп/464/509/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 листопада 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003267 від 31.10.2018 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадження Сихівського районного суду м.Львова 14.11.2018 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003267 від 31.10.2018.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої юридичної особи.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 30.11.2018 року на 11.30 год. в залі судового засідання Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (п.4, каб.403).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 604/1190/18
провадження № 1-кп/598/225/2018
У Х В А Л А

"19" листопада 2018 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 23 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

встановив:

13 листопада 2018 року від Підволочиського районного суду Тернопільської області до Збаразького районного суду Тернопільської області, згідно ухвали від 05.11.2018р. Тернопільського апеляційного суду, надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 23 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000207 від 23 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, о 09 годині 00 хвилин 30 січня 2019 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, №13, в м.Збаражі Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілих та обвинувачених.

Суддя ОСОБА_4
19 листопада 2018 року м. Хмельницький
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.
Клопотання про обрання, зміну, скасування, заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не заявляють.
Керуючись ст.ст. 314-316, КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні 06 грудня 2018 року о 9 годині в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду м. Хмельницький вул. Героїв Майдану 54.
Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області надати досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засоби зв`язку НОМЕР_1
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
№ справи687/1353/18
№1-кс/687/380/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2018 року смт.Чемерівці
Слідчий СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором про тимчасовий доступ до інформації (відеозапису), що знаходяться на жорсткому диску в приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомості в яких можуть бути використані, як докази.
Із клопотання вбачається, що 10.11.2018 року близько 20 год 30 хв невідома особа жіночої статі перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_1 керуючись корисливим мотивом з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу таємно викрала продукти харчування заподіявши потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків.
В ході досудового розслідування встановлено, що в приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 ведеться відеоспостереження.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до вимог ст.ст. 162, 163 КПК України з метою встановлення доказів та з`ясування всіх обставин справи і для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінальної справи слідчий суддя вважає, що є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів і клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ, до відеозапису з камер відео-спостереження,що зберігається на жорсткому диску в приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 з можливістю вилучення даного відеозапису шляхом копіювання його на ДВД диски в період часу з 18.00 год по 21.30 год 10.11.2018 року, що мають значення для розслідування вищевказаного кримінального провадження.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто по 20 грудня 2018 року включно.
Відповідно до вимог ст.164 та ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 536/966/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

при секретарі: - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: - ОСОБА_3

обвинуваченого: - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі.

Ч. 4 ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В підготовчому судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити Кременчуцькому районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , утримується під вартою в ДУ «Полтавська установа покарань № 23», та направити її до суду до початку судового засідання, що призначено на 16 січня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/1619/18
Провадження № 1-кп/553/327/2018
У Х В А Л А
Іменем України

20.11.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000430 від 08.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185, ч. 1 ст.263 КК України,-
ВСТАНОВИВ
До Ленінського районного суду м. Полтави 15.11.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185, ч. 1 ст.263 КК України.
Вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання
на 14:30 год. 04 грудня 2018 року в Ленінському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37.
На даний час ОСОБА_4 перебуває в Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) та рахується за Київським районним судом м. Полтави.
Відповідно до п. 12 ст. 537 КПК України ОСОБА_4 необхідно залишити в Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області
(№ 23), у звязку з розглядом кримінального провадження відносно нього за ч.2,3 ст.185, ч. 1 ст.263 КК України Ленінським районним судом м. Полтави.
Керуючись п. 12 ст.537, ч.1 ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) на час розгляду кримінального провадження відносно нього за ч.2,3 ст.185, ч. 1 ст.263 КК України Ленінським районним судом м. Полтави суддею ОСОБА_1 .
Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 199/8715/18
УХВАЛА

20 листопада 2018 р. місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001912 від 12.10.2018 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи завчасно належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, без поважних причин не прибув в судове засідання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Так, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 2 ст. 318 КПК України. Судове засідання відбувається за правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Згідно ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
За таких обставин є всі підстави для винесення ухвали про привід обвинуваченого в судове засідання, оскільки обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження, не з`явився до суду без поважних причин, не повідомив суд про причини свого неприбуття.
Керуючись ст.ст. 110, 140, 142, 143, 318, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 08:30 годину 27.11.2018, за адресою: вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5

20.11.2018
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 197/472/18
Провадження № 1-кп/210/512/18

"15" листопада 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 22 квітня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 15 листопада 2018 року повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Прокурором у судовому засіданні заявлено усне клопотання про оголошення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.140 ч.1 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Згідно з вимогами ст.143 ч.3 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Оскільки неявка обвинуваченого ОСОБА_4 перешкоджає розгляду справи по суті, суд враховуючи клопотання прокурора, вважає за необхідне винести ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.27, 139, 140, 143, 323, 325 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 03 грудня 2018 року на 11 годину 00 хвилин, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Широківському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області. Про вжиті заходи повідомити суд.

Контроль за виконання приводу покласти на прокурора, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвали, постановлені під час судового провадження, окремому оскарженню не підлягають.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7118/18
Провадження № 1-кс/202/8326/2018
УХВАЛА

20 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Провнел" про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Провнел" про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Провнел" про скасування арешту майна.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 15 годину 45 хвилин "23" листопада 2018 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0001806 до 15 годину 45 хвилин "23" листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8042/18
Єдиний унікальний номер: 205/8042/2018
Номер провадження 1-кс/205/1866/2018 УХВАЛА
09 листопада 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кримінальним процесуальним кодексом строк,-
ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кримінальним процесуальним кодексом строк.
Ухвалою суду від 02.11.2018 року відкрито провадження за клопотанням та призначено судове засідання на 09.11.2018 року о 10 год. 00 хв. з витребуванням із Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області всіх наявних матеріалів за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кримінальним процесуальним кодексом строк.
Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, заяв чи клопотань від них не надходило. Витребувані матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кримінальним процесуальним кодексом строк, також до суду не надійшли.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що проведення судового засідання підлягає відкладенню з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Таким чином, у зв`язку з не надання всіх наявних матеріалів за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кримінальним процесуальним кодексом строк, слідчий суддя вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.
Керуючись ч.3 ст.306 КПК України,-
1. Відкласти розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кримінальним процесуальним кодексом строк, на «22» листопада 2018 року на 12 год. 00 хв.
2. В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1