Провадження № 33/824/957/2019 Доповідач в суді II інстанції Свінціцька О.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі:
судді судової палати з розгляду кримінальних справ Свінціцької О.П., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Боруха С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги захисника Боруха С.В. на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2018 року, ?

в с т а н о в и в:
Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
На дану постанову судді захисник Борух С.В. подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, постанову судді від 03.12.2018 скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 03.12.2018, ОСОБА_2 обґрунтовував тим, що ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи не повідомлявся, а копія постанови від 03.12.2018 останньому не направлялася. Вказав, що про існування постанови судді від 03.12.2018 захисник дізнався 09.01.2019 та цього ж дня ознайомився з її змістом з Єдиного державного реєстру судових рішень. Вважав, що строк на апеляційне оскарження постанови судді від 03.12.2018 було пропущено із поважних причин, у зв`язку із чим просив його поновити.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Боруха С.В., які подане клопотання про поновлення строку підтримали та просили його задовольнити, перевіривши доводи клопотання та докладені до нього матеріали, суд приходить до висновку що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Як вбачається із матеріалів справи, інформація про отримання ОСОБА_1 судової повістки про час та місце розгляду справи відсутня. Не містять матеріали справи також і даних щодо отримання ОСОБА_1 або його захисником Борухом С.В. і копії постанови від 03.12.2018, у зв`язку із чим судом приймаються доводи захисника про ознайомлення ним зі змістом постанови від 03.12.2018 з Єдиного державного реєстру судових рішень саме 09.01.2019.
Та обставина, що захисник 09.01.2019 ознайомився з постановою судді від 03.12.2018, а апеляційну скаргу подав 16.01.2019, тобто в межах 10-денного строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП, не може безумовно вказувати на відсутність підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги, із урахуванням того, що матеріали справи не містять будь-яких даних про отримання ОСОБА_1 або його захисником Борухом С.В. копії постанови від 03.12.2018 року.
Наведене свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги. У зв`язку із цим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника Боруха С.В. та поновити пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову від 03.12.2018 року.
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_2 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2018 року.
Апеляційну скаргу захисника Боруха С.В. на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2018 рокущодо ОСОБА_1 призначити до розгляду у Київському апеляційному суді на 05 березня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Свінціцька