Справа №:755/1574/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу, що надійшло одночасно з клопотанням слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 про зміну щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу з домашнього арешту на взяття під варту у кримінальному проваджені №0000243 від 11 січня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000243 від 11 січня 2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну застосованого до нього запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Вказане клопотання подане до суду в порядку, передбаченому положеннями ст.188 КПК України, одночасно з поданням клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Мотивуючи клопотання про затримання з метою приводу, слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється органом досудового розслідування в тому, що він, 10 січня 2019 року, приблизно о 22 годині 25 хвилин, перебував за адресою: м.Київ, вул. Юності, 9, де побачив раніше йому не знайому йому ОСОБА_6 при цьому у нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, підбіг зі спини до потерпілої ОСОБА_6 та розуміючи, що його дії носять відкритий характер для оточуючих, відкрито, намагався вирвати з рук потерпілої належну їй сумку чорного кольору, вартістю 200 гривень, в якій знаходились особисті речі потерпілої, а саме: мобільний телефон китайської марки вартістю 1000 гривень, окуляри для зору вартістю 300 гривень, гаманець сіро-голубого кольору вартістю 200 гривень, в середині якого знаходились грошові кошти в розмірі 300 гривень, документи, а саме: пенсійне посвідчення, картка киянина на ім`я ОСОБА_6 та особисті речі які для потерпілої ОСОБА_6 матеріальної цінності не становлять.

В подальшому ОСОБА_5 повалив на землю ОСОБА_6 при цьому наносячи удари по голові своєю ногою, тим самим застосував насильство, яке не є небезпечним для життя, після чого, вирвав з рук потерпілої ОСОБА_6 належну їй сумку з її особистими речами та документами та виконавши всі дії, направлені на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму в розмірі 2000 гривень.

Крім того, 23.01.2019 року, приблизно о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні магазину «Фора», який розташований за адресою: м. Київ, вул. А. Малишка, 15, помітив жінку, якою виявилася ОСОБА_7 , яка здійснювала покупки та побачив у неї грошові кошти. В цей момент у нього виник злочинний умисел на повторне, відкрите викрадення чужого майна, а саме грошових коштів.

Вийшовши з магазину, ОСОБА_5 , побачив, що ОСОБА_7 направилась до «Парку перемоги».

Реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з метою власного незаконного збагачення, попрямував за нею та переконавшись в тому, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підбіг позаду до ОСОБА_7 та повалив її на землю де взяв ОСОБА_7 за голову та вдарив декілька разів об землю, тим самим застосував насильство, яке не є небезпечним для життя, наказав останній віддати йому грошові кошти, які є наявними у неї при собі.

Після чого ОСОБА_7 дістала з кишені грошові кошти у розмірі 200 гривень та віддала їх ОСОБА_5 , після чого останній з місця скоєння злочину зник, а викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

За даним фактом було розпочато кримінальне провадження №0000243 від 11 січня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, про що внесено відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, в обґрунтування клопотання та необхідності затримання ОСОБА_5 з метою приводу слідчий посилається на те, що ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 30 січня 2019 року було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 та застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступної доби, а також покладено обов`язки, передбачені п. 1, 2 та 8 ч. 5 ст. 194 КПК України. Під час виконання вищезазначеної ухвали було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ухиляється від явок до слідчого Дніпровського УП ГУНП у м.Києві, на облік за місцем проживання не став та місце знаходження його на даний час не відоме.

Поряд з цим, мотивуючи клопотання про затримання підозрюваного з метою приводу до суду слідчий посилається на необхідність забезпечення присутності підозрюваного ОСОБА_5 при розгляді клопотання про зміну йому запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, потреба в застосуванні якого виникла у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний ухиляється від явок до слідчого, прокурора та суду, місце знаходження його на даний час невідоме, тому підозрюваний може продовжити злочинну діяльність та незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав, та просив суд його задовольнити з мотивів, зазначених в клопотанні слідчим.

Вивчивши мотиви клопотання та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ОСОБА_5 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні тяжких, наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий мотивує клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази.

29 січня 2019 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

30 січня 2019 року слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 та застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступної доби, а також покладено обов`язки, передбачені п. 1, 2 та 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Крім того, в судовому засіданні стороною кримінального провадження в обґрунтування клопотання суду надано докази, що ОСОБА_5 після оголошення йому підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України до слідчого не з`являється, залишив вказане ним місце проживання, за яким було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 , що свідчить про умисне переховування від органів досудового розслідування, чим перешкоджає кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.

На підставі викладеного, у зв`язку з перешкоджанням підозрюваним кримінальному провадженню, який залишив місце проживання, місцезнаходження якого на даний час встановити не видалось можливим, враховуючи, що розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на взяття під варту підозрюваного ОСОБА_5 у відсутність останнього неможливий, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого ОСОБА_4 про затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу останнього для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 186, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Гловного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на взяття під варту у кримінальному проваджені №0000243 від 11 січня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у м. Києві, раніше не судимого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну підозрюваному запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти Київську місцеву прокуратуру №4.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

- закінчення строків дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із

дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

-добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

-відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13 годин 55 хвилин 19 березня 2019 року.

Слідчий суддя: