Провадження № 1-кс/520/7179/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000736 від 16.10.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 в якому заявник фактично просить винести ухвалу по кримінальному провадженню № 0000736 від 16.10.2018 року про видачу спеціалізованого вантажного сідлового тягача «MAN TGS 18.440» р/н НОМЕР_1 та спеціалізованого напівпричепа «SCHMITZ SKI 24» р/н НОМЕР_2 їх власнику ПСП «Колос» на відповідальне зберігання.

В судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні клопотання, з підстав, викладених в ньому.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку заявника, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких спів мірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 19.10.2018 року, арешт накладено на автопоїзд у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача «MAN TGS 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і спеціалізованого напівпричепа-самоскида «SCHMITZ SKI 24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів належать ПСП «Колос», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження і використання цих транспортних засобів власником та іншими особами, та надано дозвіл на подальше утримання зазначених транспортних засобів на майданчику тимчасового збереження транспортних засобів, розташованому за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Шкільна, 19.

Слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що заявник в клопотанні просить винести ухвалу по кримінальному провадженню № 0000736 від 16.10.2018 року про видачу спеціалізованого вантажного сідлового тягача «MAN TGS 18.440» р/н НОМЕР_1 та спеціалізованого напівпричепа «SCHMITZ SKI 24» р/н НОМЕР_2 їх власнику ПСП «Колос» на відповідальне зберігання, однак вирішення питання про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання не входить до компетенції слідчого судді.

Так, вказане в ухвалі слідчого судді від 19.10.2018 року майно є речовим доказом, при цьому у випадку відповідності такого майна в подальшому критеріям, передбаченим п.1 ч.6 ст.100 КПК України, питання про передачу такого майна на відповідальне зберігання повинно вирішуватися у встановленому законом порядку.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання про видачу арештованого майна власнику на відповідальне зберігання слід відмовити.

На підставі встановленого, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000736 від 16.10.2018 року відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1