Справа №766/2132/19
н/п 1-кс/766/2015/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
04.02.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженню - заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл заступнику начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , старшому слідчому Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , старшому слідчому Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , заступнику начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять банківську таємницю та можливість вилучити в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) оригінали наступних документів, а саме - відомостей щодо руху коштів по рахункам № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 у паперовому та електронному вигляді, грошові чеки, платіжні доручення, а також документи, що містяться у юридичній справі, а саме заяви про відкриття та закриття рахунку, зразки підпису керівника, довіреності, повідомлення про відкриття рахунків.

Розгляд клопотання слідчий просив провести на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України без участі представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою уникнення можливості зміни або знищення необхідних документів.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 16.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13.06.2018 №423-р було виділено 1425118,00 гривень на закільцювання (будівництво) водопровідної мережі по вул. Шевченко в смт. Нова Маячка Олешківського району Херсонської області.

31 липня 2018 року рішенням ХХХІІ сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 VII скликання №611 виділено 158346,00 гривень на співфінансування на закільцювання(будівництво) водопровідної мережі по вул.Шевченко в смт. Нова Маячка Олешківського району Херсонської області. Загальна сума коштів, які були виділено для вищевказаних будівельних робіт становить 1583464,00 гривень. Замовником робіт виступала ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» публічні закупівлі проводяться у разі якщо вартість предмета закупівлі товару(товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень.

З метою уникнення процедури публічних закупівель посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 робіт була штучно занижена до 1499603 грн., та укладено договір з ПП « ОСОБА_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса, АДРЕСА_1 ). Зазначене підприємство зареєстроване 29.08.2018. Договір на виконання робіт укладено 13.09.2018.

За інформацією, яка вказана у заяві ІНФОРМАЦІЯ_2 , кошти на зазначені роботи використані(освоєні) повністю, але фактично роботи не виконано, оскільки станом на теперішній час водопровід так і не побудовано.

12 жовтня 2018 року рішення XXXV сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 VII скликання №647 виділено 365000 гривень на поточний ремонт учбових кабінетів № НОМЕР_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 . Фінансування ремонту кабінетів здійснювалось через ІНФОРМАЦІЯ_6 , при цьому ІНФОРМАЦІЯ_3 , ні будь-який її структурний підрозділ не було визначено як замовника вказаних робіт. Діючи відповідно до Бюджетного кодексу України ІНФОРМАЦІЯ_3 зобов`язана була перерахувати вказані кошти розпоряднику бюджетних коштів нижчого рівня для здійснення, відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», публічних закупівель вказаних робіт. Але не зважаючи на вимоги Бюджетного кодексу України ІНФОРМАЦІЯ_4 укладено договір на виконання ремонту учбових кабінетів з ПП « ОСОБА_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 , юридична адреса АДРЕСА_2 ).

Так, ч.7 ст.2 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом. Замовник не має право ділити предмет закупівлі на частини з метою укладення проведення процедури відкритих торгів або застосування цього Закону.

Порушуючи далі вимоги чинного законодавства (ч.7 ст.2 Закону України «Про публічні закупівлі»), з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 поділили предмет закупівлі на дві складові проведення будівельних робіт та закупівля будівельних матеріалів, відповідно уклали договір з ПП « ОСОБА_9 ».

Таким чином, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 можливо здійснили розтрату бюджетних коштів, які в подальшому були привласненні службовими особами ПП « ОСОБА_8 » та ПП « ОСОБА_9 ».

16 лютого 2018 року рішенням ХХVIII сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 VII скликання №540 виділено 1303000,00 гривень (в рамках співфінансування) на капітальних ремонт об`єктів стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». У подальшому вказані кошти було витрачено посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 на потреби не пов`язані з цільовим призначенням вказаних коштів.

Встановлено, що Олешківською РДА на виконання договору щодо виконання будівництва водопровідної мережі по АДРЕСА_3 , укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », вартість якого складає 1499603 грн., на рахунки останнього було перераховано кошти загальною сумою 1486412 грн. (18.09.2018 449880 грн., 29.10.2018 973770 грн., 30.10.2018 62762 грн.). Проте, відповідно до матеріалів кримінального провадження, роботи, передбачені договором, не виконано.

Встановлено, що у своїй діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » використовує банківські рахунки № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , відкриті у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

Відомості щодо руху коштів по рахункам № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 у паперовому та електронному вигляді, грошові чеки, платіжні доручення, а також документи, що містяться у юридичній справі, а саме заяви про відкриття та закриття рахунку, зразки підпису керівника, довіреності, повідомлення про відкриття рахунків, тощо, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Зазначені документи містять відомості, що мають важливе значення для підтвердження чи спростування фактів, щодо яких проводиться досудове розслідування, що обумовлює необхідність їх вилучення з метою подальшого дослідження на предмет порушення чинного законодавства з боку посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Крім того, необхідність виїмки вищевказаних документів обґрунтовується призначенням судово-економічної, в ході проведення яких мають бути досліджені їх оригінали.

Необхідність виїмки оригіналів вищевказаних документів обґрунтовується призначенням судових експертиз, в ході якої будуть дослідженні їх оригінали. Для проведення дослідження експертам, згідно наказу Мінюсту України № 53/5 від 08.10.1998 року, необхідно надати оригінали документів. Іншим способом ніж вилучити зазначенні документи не можливо забезпечити їх дослідження під час проведення експертизи.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий вважає необхідним отримати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів, які містять охоронювану законом таємницю, із можливістю вилучення їх оригіналів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. При цьому, подав письмову заяву, в якій просив провести розгляд за його відсутності.
Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, але підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 16.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13.06.2018 №423-р було виділено 1425118,00 гривень на закільцювання (будівництво) водопровідної мережі по вул. Шевченко в смт. Нова Маячка Олешківського району Херсонської області.

31 липня 2018 року рішенням ХХХІІ сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 VII скликання №611 виділено 158346,00 гривень на співфінансування на закільцювання(будівництво) водопровідної мережі по вул.Шевченко в смт. Нова Маячка Олешківського району Херсонської області. Загальна сума коштів, які були виділено для вищевказаних будівельних робіт становить 1583464,00 гривень. Замовником робіт виступала ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» публічні закупівлі проводяться у разі якщо вартість предмета закупівлі товару(товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень.

З метою уникнення процедури публічних закупівель посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 робіт була штучно занижена до 1499603 грн., та укладено договір з ПП « ОСОБА_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса, АДРЕСА_1 ). Зазначене підприємство зареєстроване 29.08.2018. Договір на виконання робіт укладено 13.09.2018.

За інформацією, яка вказана у заяві ІНФОРМАЦІЯ_2 , кошти на зазначені роботи використані(освоєні) повністю, але фактично роботи не виконано, оскільки станом на теперішній час водопровід так і не побудовано.

12 жовтня 2018 року рішення XXXV сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 VII скликання №647 виділено 365000 гривень на поточний ремонт учбових кабінетів № НОМЕР_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 . Фінансування ремонту кабінетів здійснювалось через ІНФОРМАЦІЯ_6 , при цьому ІНФОРМАЦІЯ_3 , ні будь-який її структурний підрозділ не було визначено як замовника вказаних робіт. Діючи відповідно до Бюджетного кодексу України ІНФОРМАЦІЯ_3 зобов`язана була перерахувати вказані кошти розпоряднику бюджетних коштів нижчого рівня для здійснення, відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», публічних закупівель вказаних робіт. Але не зважаючи на вимоги Бюджетного кодексу України ІНФОРМАЦІЯ_4 укладено договір на виконання ремонту учбових кабінетів з ПП « ОСОБА_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 , юридична адреса АДРЕСА_2 ).

Так, ч.7 ст.2 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом. Замовник не має право ділити предмет закупівлі на частини з метою укладення проведення процедури відкритих торгів або застосування цього Закону.

Порушуючи далі вимоги чинного законодавства (ч.7 ст.2 Закону України «Про публічні закупівлі»), з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 поділили предмет закупівлі на дві складові проведення будівельних робіт та закупівля будівельних матеріалів, відповідно уклали договір з ПП « ОСОБА_9 ».

Таким чином, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 можливо здійснили розтрату бюджетних коштів, які в подальшому були привласненні службовими особами ПП « ОСОБА_8 » та ПП « ОСОБА_9 ».

16 лютого 2018 року рішенням ХХVIII сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 VII скликання №540 виділено 1303000,00 гривень (в рамках співфінансування) на капітальних ремонт об`єктів стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». У подальшому вказані кошти було витрачено посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 на потреби не пов`язані з цільовим призначенням вказаних коштів.

Встановлено, що Олешківською РДА на виконання договору щодо виконання будівництва водопровідної мережі по АДРЕСА_3 , укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », вартість якого складає 1499603 грн., на рахунки останнього було перераховано кошти загальною сумою 1486412 грн. (18.09.2018 449880 грн., 29.10.2018 973770 грн., 30.10.2018 62762 грн.). Проте, відповідно до матеріалів кримінального провадження, роботи, передбачені договором, не виконано.

Встановлено, що у своїй діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » використовує банківські рахунки № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , відкриті у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

Відомості щодо руху коштів по рахункам № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 у паперовому та електронному вигляді, грошові чеки, платіжні доручення, а також документи, що містяться у юридичній справі, а саме заяви про відкриття та закриття рахунку, зразки підпису керівника, довіреності, повідомлення про відкриття рахунків, тощо, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Зазначені документи містять відомості, що мають важливе значення для підтвердження чи спростування фактів, щодо яких проводиться досудове розслідування, що обумовлює необхідність їх вилучення з метою подальшого дослідження на предмет порушення чинного законодавства з боку посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

В свою чергу згідно Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, для проведення судово-почеркознавчого дослідження необхідні саме оригінали документів.

Іншим способом ніж вилучити зазначенні документи не можливо забезпечити їх дослідження під час проведення експертизи.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів, які містять охоронювану законом таємницю, із можливістю вилучити (здійснити виїмку) їх оригінали.
В свою чергу клопотання слідчого про вилучення оригіналів відомостей в електронному вигляді є необґрунтованим так як тимчасовий доступ до останнього, згідно положень ст. 159 КПК України, здійснюється виключно шляхом зняття копії інформації з електронної інформаційної системи, в якій вони зберігаються, тому в задоволенні цієї частини клопотання слідчий суддя вважає також необхідним відмовити та надати тимчасовий доступ до зазначених документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом зняття копії інформації з відповідної електронної інформаційної системи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл заступнику начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , старшому слідчому Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , старшому слідчому Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , заступнику начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 на розкриття банківської таємниці шляхом тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), із можливістю вилучити (здійснити виїмку) їх оригіналів, а саме:

- відомостей щодо руху коштів по рахункам № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 у паперовому вигляді та зняття копії даної інформації в електронному вигляді, грошові чеки, платіжні доручення, а також документи, що містяться у юридичній справі, а саме заяви про відкриття та закриття рахунку, зразки підпису керівника, довіреності, повідомлення про відкриття рахунків.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали до 04.03.2019 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1