Справа №295/1787/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури, про проведення експертизи, -

встановив:
слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000704 від 13 серпня 2018 року із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

У клопотанні слідчий зазначив, що 12.08.2018 близько 22 год. 00 хв. в с. Левків Житомирського району Житомирської області, на вул. Гринцевича, поблизу буд. №3, водій невстановленого транспортного засобу, особа якого встановлюється, рухаючись в напрямку центру с. Левків здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 .

Внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження з якими був госпіталізований до ЖОДКЛ.

Проведеним оглядом місця події встановлено, що неподалік місця пригоди знаходився мотоцикл з реєстраційним номером НОМЕР_1 в складі з мотоколяскою червоного кольору.

Допитаний у кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що до ДТП йшов по правому узбіччі в напрямку центру села Левків, при цьому був у навушниках та слухав музику. Йому назустріч ніякі транспортні засоби не рухалися. Перевівши погляд вниз побачив, що трава під ногами підсвічувалася світлом транспортного засобу, який рухався позаду. Назад не обертався та з того моменту нічого не пам`ятає. Яким транспортним засобом було здійснено на нього наїзд йому невідомо.

Допитаний у кримінальному провадженні водій вказаного вище мотоцикла повідомив, що наїзду на пішохода ОСОБА_4 він не здійснював, а лише першим його виявив на правому узбіччі у непритомному стані. Далі зупинився за потерпілим на правому узбіччі. В подальшому із іншими особами намагався покласти потерпілого на дерев`яні щити, які були на рамі мотоколяски, однак потерпілий зачепився шортами за раму мотоколяски або ж за дерев`яні щити, у зв`язку із чим у них не вийшло його покласти на вказані щити. В подальшому він зняв дерев`яні щити, поклав їх на узбіччі, на які поклав потерпілого. Через деякий час намагався завезти двигун, однак у нього це не виходило, оскільки сів акумулятор, у зв`язку із чим відігнав мотоцикл дещо далі від проїзної частини.

11.01.2019 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира у кримінальному провадженні доручено проведення комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи, виконання якої доручено експертам Житомирського обласного бюро СМЕ (провідна установа) та експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

11.01.2019 на виконання ухвали слідчого судді експертом Житомирського обласного бюро СМЕ проведено лише судово-медичну експертизу (висновок експерта №119), я кої не достатньо для встановлення об`єктивних обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Слідчий в судове засідання не з`явився та на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

13.08.2018 по даному факту слідчим відділенням Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання задовольнити.

Доручити проведення повторної комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи експерту(ам) Житомирського бюро судово-медичних експертиз (м. Житомир, вул. Князів Острозьких, 131) (провідна) та експерту(ам) Житомирського НДЕКЦ МВС України (м. Житомир, Старий Бульвар, 18).
На вирішення експертизи поставити наступні запитання: які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх механізм утворення, локалізація та давність? До якого ступеню тяжкості відносяться тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 .? Чи можливе отримання даних тілесних ушкоджень за умови падіння потерпілого з висоти власного зросту? Чи утворилися виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , при дорожньо-транспортній пригоді 12 серпня 2018 року? Для наїзду яким транспортним засобом характерні тілесні ушкодження отримані пішоходом ОСОБА_4 .? Чи можливе отримання тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_4 за умови наїзду на нього мотоциклом з реєстраційним номером НОМЕР_1 в складі з мотоколяскою червоного кольору, в разі якщо так, то якими частинами транспортного засобу відбувся наїзд на пішохода ? В якому положенні по відношенню до ТЗ знаходився пішохід в момент наїзду ? З якими частинами тіла постраждалого відбувся першочерговий контакт при наїзді ? Чи перебував ОСОБА_4 , в стані алкогольного сп`яніння? Яка ступінь алкогольного сп`яніння?

В провадження експертів надати копію ухвали, медичні документи на потерпілого ОСОБА_4 та мотоцикл з реєстраційним номером НОМЕР_1 в складі з мотоколяскою червоного кольору, а в разі необхідності матеріали кримінального провадження №0000704 від 13.08.2018.
Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

У відповідності до ч. 9 ст. 244 КПК України копію висновку повторної комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи надати одному із слідчих у провадженні яких знаходиться вказане провадження, а саме: старшому слідчому СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1