Справа № 359/3176/19
Провадження № 1-кс/359/1067/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 26 березня 2019 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в кримінальному провадженні № 0000099, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2018 року,
в с т а н о в и в :
В квітні 2019 року ОСОБА_2 звернувся з вказаною скаргою та просить зобов`язати скасувати повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 26.03.2019 року; визнати не вчиненими дії щодо вручення вказаного повідомлення, а також зобов`язати слідчого вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей по кримінальному провадженню № 0000099 від 08.09.2018 року щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 26.03.2019 року ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Так, главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Відповідно до положень п. 10 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником.

У ст. 279 КПК України закріплено, що у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу.

Системний аналіз указаних вище положень КПК України вказує на те, що повідомлення про підозру у вчиненні злочину (повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри) може бути оскаржене після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом. Отже, повідомлення про підозру у вчиненні злочину може бути оскаржене протягом строку досудового розслідування, починаючи з моменту спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Як вбачається із змісту скарги, 26 березня 2019 року начальник СВ відділення поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 вручив ОСОБА_2 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.

В той же час, ОСОБА_2 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із даною скаргою 10 квітня 2019 року, тобто до спливу двох місяців з дня повідомлення останньому про зміну раніше повідомленої підозри. Ця обставина однозначно вказує на те, що у підозрюваного ОСОБА_2 ще не виникло права на оскарження повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 26 березня 2019 року.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 26 березня 2019 року, передчасно, а саме до спливу двох місяців з дня повідомлення особі про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину.

Разом з тим, глава 26 КПК України чітко не врегульовує питання з приводу того, яким чином має діяти слідчий суддя до якого надійшла скарга на повідомлення про підозру у вчиненні злочину (повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри), строк на оскарження якої, згідно зазначених вище вимог, ще не наступив.

Частина 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема і засаду законності.

Так, за правилом ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що скарга подана ОСОБА_2 передчасно, оскільки не минув двомісячний термін з дня вручення останньому повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 26.03.2019 року, то слідчий суддя вважає, що зазначена ним у скарзі бездіяльність слідчого щодо оскарження даного повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, на момент звернення ОСОБА_2 до суду, а саме 10.04.2019 року, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню.

З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження.
Керуючись ст. 3, 9, 26, п. 10 ч. 1 ст. 303, ч. 4 ст.304, ст. 370-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 26 березня 2019 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в кримінальному провадженні № 0000099, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2018 року.
Роз`яснити заявнику, що ОСОБА_2 має право повторно оскаржити повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 26 березня 2019 року виключно після спливу двох місяців з дня її оголошення, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Копію ухвали слідчого судді негайно направити ОСОБА_2 з усіма доданими до неї матеріалами.
Слідчий суддя ОСОБА_1