overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/9062/18
Провадження № 1-в /204/64/19
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

28 лютого 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До суду надійшла зазначена заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 04 березня 2019 року о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1316/19
Провадження № 1-кп/0182/647/2019
У Х В А Л А
Іменем України

27.02.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000136 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000136 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України за ч.2 ст. 307 КК України на 12.50 год 01.03.2019 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
28.02.19 Справа № 469/674/18
1-кп/469/42/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000230 від 11.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и л а :

Березанським районним судом Миколаївської області 31 січня 2019 року постановлено ухвалу про проведення судового засідання о 14.00 год. 28 лютого 2019 року в режимі відеоконференції з державною установою Вінницька установа виконання покарань (№1) у зв`язку із значною віддаленістю місця перебування обвинуваченого від місцезнаходження Березанського районного суду.

У зазначену дати судові засідання не відбулися.
За таких обставин, враховуючи наявну технічну можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції, заяву обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, його перебування на значній відстані від суду, вважаю за можливе проведення наступного судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції з державаною установою Вінницька установа виконання покарань (№1), за місцем перебування обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Провести підготовче судове засідання у справі о 13.30. год. 03 липня 2019 року в режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області за адресою: смт. Березанка Миколаївської області, вул. Центральна, 58 та державною установою Вінницька установа виконання покарань (№1), адреса: 21100, м.Вінниця, вул. Брацлавська, 2, за місцем перебування обвинуваченого ОСОБА_2 .
Доручити керівнику державної установи Вінницька установа виконання покарань (№1) забезпечити проведення підготовчого судового засідання о 13.30. год. 03 липня 2019 року в режимі відеоконференції, встановити особу обвинуваченого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№487/854/19
Провадження №1-кп/487/434/19
УХВАЛА
Іменем України

27.02.2019 року року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження №0000048 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.209, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у даній кримінальній справі є ОСОБА_1 .

В судовому засіданні суддя ОСОБА_1 заявив про самовідвід на підставі ч.1 ст.76 КПК України, з посиланням на те, що він брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, в якості слідчого судді.

Вивчивши підстави заявленого самовідводу, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення заяви, яка є обґрунтованою, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій.

28.05.2014 року слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000048.

За таких обставин, суд приходить до переконання про наявність підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК України, щодо недопустимості повторної участі судді ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим заява судді ОСОБА_1 про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження №0000048 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.209, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 488/2544/16-к
Провадження № 1-в/488/36/19 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року Корабельний районний суд м.Миколаєва

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання в.о. начальника ДУ «Ольшанська виправна колонія №53» з проханням уточнити дату народження ОСОБА_4 , засудженого вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 09.02.2018 року,

В С Т А Н О В И В

30.01.2019 року в.о. начальника ДУ «Ольшанська виправна колонія №53» звернувся з клопотанням, в якому просить уточнити дату народження ОСОБА_4 засудженого вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 09.02.2018 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 1-кп/488/29/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.. 374 КПК України у вступній частині вироку зазначаються, крім іншого рік, місяць і день народження обвинуваченого.
Як вбачається з обвинувального акту, затвердженого прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 2 від 29.12.2017 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, обвинувачується ОСОБА_4 народився, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно даних паспорту громадянина України № НОМЕР_1 , ОСОБА_4 народився - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В той час, як слідує з вступної частини названого вироку Корабельного районного суду м.Миколаєва від 09.02.2018 року, суд допустив описку, зазначивши рік, місяць і число народження обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що описка, допущена в судовому рішенні, яка є очевидною, унеможливлює виконання вироку, при цьому вона не стосується суті вироку та не погіршує становище обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення у судовому рішенні.

Керуючись ст.. 374, 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання в.о. начальника ДУ «Ольшанська виправна колонія №53» про уточнення дати народження ОСОБА_4 , засудженого вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 09.02.2018 року задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Корабельного районного суду м.Миколаєва від 09.02.2018 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вважати правильною дату народження засудженогоОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена через Корабельний районний суд м.Миколаєва до Миколаївської апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 191/4845/18
Провадження № 1-кп/191/388/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

27 лютого 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайоний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001472 від 04.09.2018 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Циганівка Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України,

за участю в судовому засіданні: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
10.12.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст.128 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001472 від 04.09.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та інші учасники справи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні; розгляд справи проводити одноособово.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001472 від 04.09.2018 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст.128 КК України на 10 годину 02 хв., 27 лютого 2019 року.
Розгляд справи здійснювати одноособово.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні .

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/635/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.2, 357 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2019 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками зазначеного кримінального правопорушення.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ознайомлена з правами та обов`язками передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам`яток, клопотань як і захисник не має.

Потерпілий ОСОБА_6 не з`явився до суду про місце та час судовог розгляду повідомлявся судовою повісткою за місцем проживання. Подав до суду клопотання про розгляд справи в свою відсутність.
Прокурор, обвинувачена і захисник не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченою, складено у відповідності з нормами КПК України.

За наявності підстав для закінчення підготовчого розгляду, слід залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.2, 357 ч.1 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на «25» березня 2019 року об 15.30 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

До обвинувального акта залучити матеріали кримінального провадження №0002067.

В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого, повідомити прокурора та захисника.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 504/2611/18
У Х В А Л А
07.02.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 1, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000814 від 31.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
01.08.2018 року на розгляд судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.08.2018 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду даного обвинувального акту.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8,ч.ч.1,2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачена ОСОБА_4 , проти цього не заперечувала.
Представник потерпілих в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд даного кримінального провадження без його участі.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність всіх підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.2 ст.291, ст.ст.314-316 КПК України суд,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 17.03.2019 року о 09 год. 00 хв., в залі судових засідань № 1, Комінтернівського районного суду Одеської області.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченуОСОБА_4 , повідомити прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/79/19
УХВАЛА
28 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «ОУВП №21» ОСОБА_2 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

З подання начальника ДУ «ОУВП №21» вбачається, що 14.07.2018 року в ув`язненого ОСОБА_3 1991 р.н. було виявлено та вилучено мобільний телефон «NOKIA» чорно-синього кольору, про що був складений відповідний акт та ставиться питання про його конфіскацію в дохід держави.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону з наступних підстав.

Як встановлено у висновку, ув`язнений ОСОБА_3 порушуючи вимоги режиму в установі відбування покарань, мав при собі мобільний телефон, який був виявлений та вилучений зі складанням відповідного акту.

Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виявлений в ув`язненого ОСОБА_3 , 1991 р.н. мобільний телефон «NOKIA» чорно-синього кольору, який згідно відповідного акту був вилучений - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/1050/19
1-кс/279/459/19
іменем України
28 лютого 2019 року
В С Т А Н О В И В:
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи потерпілому, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність проведення судової медичної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Підстави проведення експертизи, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи та вимоги до клопотання визначено ст.242, 244 КПК України .
Так, відповідно до ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є обов"язковим.
Враховуючи, що клопотання відповідає вимогам ст.244 КПК України, подано слідчому судді суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи щодо вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, тому наявні підстави для його задоволення.
Керуючись ст.242-244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
Доручити експертам Коростенського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи провести судово-медичну експертизу по кримінальному провадженню
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 , який їх характер, локалізація, час та механізм утворення ? До якого ступеня тяжкості вони відносяться,?
-Чи немає на тілі ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, не пов"язаних з даною дорожньо-транспортною пригодою?
- Чи могли утворитися виявлені тілесні ушкодження при обставинах та в строк вказаних в постанові?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження.
Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні ОСОБА_3 (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1