КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1259/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2018 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
представника ТОВ «НЕОН СІТІ ГРУП» ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги представників ТОВ «НЕОН СІТІ ГРУП»ОСОБА_7 та ТОВ «КРЕДО СОЛЮШНС»ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2018 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 , яке погоджене із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , і накладено арешт на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДО СОЛЮШНС» (, місто Київ, пров. Балтійський, 20), заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування, учасником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕОН СІТІ ГРУП» (, місто Київ, пров. Балтійський, 20), та передано арештоване майно Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження та збереження їхньої економічної вартості.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представники ТОВ «НЕОН СІТІ ГРУП» ОСОБА_7 та ТОВ «КРЕДО СОЛЮШНС» ОСОБА_8 подали апеляційні скарги, в яких вважають ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просять її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого повністю.
В своїй апеляційній скарзі представник ТОВ «НЕОН СІТІ ГРУП» ОСОБА_7 зазначає, що під час розгляду клопотання слідчим суддею було допущено ряд істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 409, ч. 1 ст. 412 КПК України. Крім того, апелянт стверджує, що висновок слідчого судді в оскаржуваній ухвалі про наявність двох осіб, яким було повідомлено про підозру, а саме ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , як мотивування накладення арешту на корпоративні права, в той час як підозрювані у кримінальному провадженні відсутні, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та, на думку представника ОСОБА_7 , спростовуються витягом із ЄРДР у кримінальному провадженні. Також автор апеляції відмічає, що позбавлення ТОВ «НЕОН СІТІ ГРУП» можливості користуватися корпоративними права в складі ТОВ «КРЕДО СОЛЮШНС» в розмірі 100 відсотків унеможливлює здійснення діяльності ТОВ «КРЕДО СОЛЮШНС» на невизначений час. На думку апелянта, слідчим суддею не було встановлено обставин отримання Товариством корпоративних прав безоплатно або за нижчу ринкову вартість, у зв`язку з чим перша обов`язкова умова для накладення арешту з метою подальшої спеціальної конфіскації майна у кримінальному провадженні відсутня.
Далі в апеляційні скарзі представник ТОВ «НЕОН СІТІ ГРУП» ОСОБА_7 зазначає, що корпоративні права, на які оскаржуваної ухвалою слідчого судді було накладено арешт, ніколи не були пов`язаними із подіями кримінальних правопорушень, які розслідуються. Крім того, апелянт звертає увагу, що арешт корпоративних прав не забезпечує його дієвості, оскільки, на її думку, вони не мають ознак речового доказу, не підлягатимуть спеціальній конфіскації, а є лише необмеженим в часі обтяженням, що унеможливлює здійснення Товариством своєї господарської діяльності. Також автор апеляції стверджує, що в оскаржуваній ухвалі слідчого судді взагалі відсутнє будь-яке мотивування передачі корпоративних прав ТОВ «НЕОН СІТІ ГРУП» Національному агентству, що, на думку представника, свідчить про істотне порушення вимог ст. 100 КПК України.
Представник ТОВ «КРЕДО СОЛЮШНС» ОСОБА_8 в своїй апеляційній скарзі зазначає, що ані Товариство, ані арештовані корпоративні права, які не є речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України, не мають жодного відношення до даного кримінального провадження. Крім того, апелянт звертає увагу, що, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «КРЕДО СОЛЮШНС» не має у власності жодних корпоративних прав, так як не має часток у статутних капіталах інших господарських організацій. Також автор апеляції відмічає, що в матеріалах справи відсутня постанова про визнання корпоративних прав речовими доказами у кримінальному провадженні.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ТОВ «НЕОН СІТІ ГРУП» ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційні скарги і просила їх задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи кожної апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді представники ТОВ «НЕОН СІТІ ГРУП» ОСОБА_7 та ТОВ «КРЕДО СОЛЮШНС» ОСОБА_8 не пропустили з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, але їх апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001043, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2014 року за фактами заволодіння шляхом обману грошовими коштами АT «УкрСиббанк» в особливо великому розмірі, фіктивного підприємництва, підроблення документів та їх використання, тобто за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190; ч. 1 ст. 205; ч. 1 ст. 358; ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 358 КК України.
Органи досудового розслідування встановили, що 03 травня 2007 року між АТ «УкрСиббанк» () і ТОВ «Авто-Холдінг» (), ТОВ «Кременчуцький автоскладальний завод» (), ТОВ «Інтер-Авто» (), ТОВ «Автосервіс-Т» () були укладені кредитні договори у формі кредитних ліній з терміном погашення кредитів до 30 квітня 2009 року. На підставі цих договорів АТ «УкрСиббанк» протягом 2007 2009 років здійснювало кредитування вказаних підприємств-позичальників.
Виконання зобов`язань за кредитними договорами забезпечувалось перехресними поруками ТОВ «Авто-Холдінг», ТОВ «Кременчуцький автоскладальний завод», ТОВ «Інтер-Авто», ТОВ «Автосервіс-Т», порукою Корпорації «АИС», поруками фізичних осіб ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , іпотекою об`єктів нерухомого майна, що належало на праві власності Корпорації «АИС», правонаступником якої є Корпорація «Співдружність КОМП» (), ПП «Імпульс-В» та компанії «Девелопмент Макс ЛЛС» (DEVELOPMENT MAX LLC) (США).
Досудовим розслідуванням також встановлено, що станом на момент укладання кредитних договорів ТОВ «Кременчуцький автоскладальний завод» входило до складу Корпорації «АИС», а ТОВ «Авто-Холдінг», ТОВ «Інтер-Авто» і ТОВ «Автосервіс-Т» хоча формально і не входили до складу Корпорації «АИС», проте були тісно пов`язані з нею господарською діяльністю, здійснюючи поставки автомобілів та їх комплектуючих підприємствам так званого «холдингу» Корпорації «АИС», який являв собою неформальне об`єднання підприємств, поєднаних управлінськими, корпоративними, господарськими та іншими зв`язками. Компанія «Девелопмент Макс ЛЛС» (DEVELOPMENT MAX LLC), засновниками якої були громадяни ОСОБА_14 і ОСОБА_12 , виступала засновником двадцяти п`яти з тридцяти підприємств, які входили до складу Корпорації «АИС» та були її учасниками. Представником компанії «Девелопмент Макс ЛЛС» при укладанні договору іпотеки із AT «УкрСиббанк» виступала ОСОБА_15 , яка є сестрою ОСОБА_14 та водночас обіймала посаду бухгалтера ТОВ «Автосервіс-Т». Засновником ПП «Імпульс-В», іпотекою майна якого також забезпечувалось виконання зобов`язань за укладеними із AT «УкрСиббанк» кредитними договорами, до грудня 2008 року був ОСОБА_14 , а після цього його племінник ОСОБА_16 . Вказане підприємство разом з Корпорацією «АИС» та іншими підприємствами «холдингу» здійснювало господарську діяльність в належних Компанії «Девелопмент Макс ЛЛС» приміщеннях за адресою: місто Харків, вул. Римарська, 22.
Таким чином, ТОВ «Авто-Холдінг», ТОВ «Кременчуцький автоскладальний завод», ТОВ «Інтер-Авто», ТОВ «Автосервіс-Т», Корпорація «АИС», ПП «Імпульс-В», компанія «Девелопмент Макс ЛЛС» та низка інших підприємств станом на момент укладання 03 травня 2007 року кредитних договорів із AT «УкрСиббанк» і подальшого укладання договорів щодо забезпечення виконання зобов`язань за кредитними договорами були тісно пов`язані між собою управлінськими, корпоративними, господарськими, фінансовими та іншими зв`язками, перебуваючи під фактичним контролем однієї групи осіб та входячи до складу неформального об`єднання підприємств під загальною назвою «холдинг», яке в подальшому стало йменуватися «група компаній «АІС».
Після отримання від AT «УкрСиббанк» кредитних коштів на підставі кредитних договорів від 03 травня 2007 року групою осіб, пов`язаних з діяльністю групи компаній «АІС», за попередньою змовою шляхом зловживання довірою здійснено заволодіння відповідними грошовими коштами в загальному розмірі, який відповідно до висновків експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в місті Києві № 20се від 27 січня 2015 року, № 21се від 12 лютого 2015 року, № 22се від 19 лютого 2015 року, № 23се від 12 лютого 2015 року, становить 39241080,10 доларів США та 47441004,30 грн., що більш ніж в шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та відповідає ознакам шахрайства, вчиненого в особливо великих розмірах, правова кваліфікація за ч. 4 ст. 190 КК України.
З метою реалізації злочинного умислу щодо заволодіння шляхом зловживання довірою грошовими коштами, одержаними ТОВ «Авто-Холдінг», ТОВ «Кременчуцький автоскладальний завод», ТОВ «Інтер-Авто», ТОВ «Автосервіс-Т» від АТ «УкрСиббанк» на підставі кредитних договорів від 03 травня 2007 року, невстановлені слідством особи розробили злочинну схему, яка передбачала виведення підприємствами-позичальниками одержаних в якості кредитів грошових коштів на рахунки інших суб`єктів господарювання та відчуження підприємствами, які виступали фінансовими і майновими поручителями, усього належного їм майна, що мало призвести до фінансової неспроможності повернення кредитних коштів позичальниками та неможливості задоволення вимог АТ «УкрСиббанк» щодо повернення кредитних коштів в примусовому порядку, в тому числі за рахунок майна фінансових і майнових поручителів.
Для цього в період з 01 лютого 2008 року по 06 квітня 2009 року, тобто до спливу кінцевого терміну повернення кредитів, який припадав на 30 квітня 2009 року, службовими особами Корпорації «АИС» оформлено правочини (договори і угоди) щодо відчуження на користь ПП «Імпульс-В» належних Корпорації «АИС» об`єктів нерухомого майна, об`єктів незавершеного будівництва та майнових прав щодо набуття у власність об`єктів нерухомості в результаті їх будівництва, які не були обтяжені іпотеками АТ «УкрСиббанк». Зокрема, у вказаний період були оформлені угоди щодо об`єктів, розташованих за адресами: місто Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 38-А; місто Донецьк, вул. Разенкова, 23; місто Кіровоград, вул. Кропивницького, 173; місто Донецьк, вуя. Горностаївська, 2; місто Київ, пр-кт Відрадний, 28; місто Харків, вул. Клочківська, 140; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; місто Харків, вул. Муранова, 8/10; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_3 ; місто Запоріжжя, вул. Південне шосе, 8; місто Житомир, вул. Ватутіна, 100; місто Чернівці, вул. Руська, 236-Б; Полтавська область, місто Кременчук, вул. Салганна, 14-А.
В подальшому впродовж 2010 2018 років щодо вказаних об`єктів вчинено ще низку правочинів, пов`язаних з переходом права власності на них до різних підприємств, пов`язаних корпоративними, управлінськими, господарськими та іншими зв`язками із «групою компаній «АІС», в тому числі: ТОВ «Опус Плюс», ТОВ «Сінтрекс», ІП «Черномор», ТОВ «АИС Транс Авто», ТОВ «Етуаль-Авто», ПП фірма «Сандра-Інтернешнел», ТOB «Автотрансінвест», ВАТ «Плодоовоч», ТОВ «Інвестиційно-консалтингова компанія «Капітал-Груп», ТОВ «Інвестиційно-консалтингова компанія «Ін-Вест», ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти», TOB «АІС Столиця Трейд», TOB «Буковинський квартал», ПП «Сервіс-Транс», ТОВ «Гранд Альянс Плюс», ІП «Делекспо-Груп», ТОВ «Автомазсервіс», ТОВ «Авто-Тех-Комплект», ТОВ «Легалплейс», ТОВ «Укрбізнес ЛТД».
В той час, коли на початку 2009 року здійснювалось відчуження більшої частини активів Корпорації «АИС», було оформлено протокол загальних зборів учасників Корпорації «АИС» № 2/09 від 06 лютого 2009 року, на підставі якого до її складу включено ТОВ «Інтер-Авто» і виключено двадцять дев`ять підприємств, в тому числі ТОВ «Кременчуцький автоскладальний завод» та усі дочірні підприємства Компанії «Девелопмент Макс ЛЛС». Цим же протоколом найменування Корпорації «АИС» змінено на Корпорація «Співдружність КОМП».
У цей же період протягом лютого березня 2009 року, з метою блокування можливості примусового стягнення на користь AT «УкрСиббанк» з ТОВ «Авто-Холдінг», ТОВ «Кременчуцький автоскладальний завод», ТОВ «Інтер-Авто», ТОВ «Автосервіс-T» та Корпорації «Співдружність КОМП», як їх поручителя, заборгованості за кредитними договорами від 03 травня 2007 року від імені ПП «Автоінвестстрой-Брок», ТОВ «Прима-Консалт», Корпорації «Співдружність КОМП», ТОВ «Авто-Холдінг», ЗАТ «Медіа Мир» складено і подано до господарських судів заяви, на підставі яких ухвалою господарського суду Харківської області від 18 лютого 2009 року порушено провадження у справі № Б-24/24-09 про банкрутство ТОВ «Автосервіс-Т», ухвалою господарського суду Харківської області від 23 лютого 2009 року порушено провадження у справі № Б-24/28-09 про банкрутство Корпорації «Співдружність КОМП», ухвалою господарського суду Харківської області від 23 лютого 2009 року порушено провадження у справі № Б-24/29-09 про банкрутство ТОВ «Авто-Холдінг», ухвалою господарського суду Харківської області від 05 березня 2009 року порушено провадження у справі № Б-24/36-09 про банкрутство ТОВ «Інтер-Авто», ухвалою господарського суду Полтавської області від 25 березня 2009 року порушено провадження у справі №7/27 про банкрутство ТОВ «Кременчуцький автоскладальний завод». Одночасно з порушенням вказаних справ про банкрутство у відношенні боржників у відповідності до положень ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, що була чинною станом на лютий-березень 2009 року) введено мораторії на задоволення вимог кредиторів, які передбачали зупинення виконання боржниками грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторіїв, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до прийняття рішень про введення мораторіїв.
Після цього, продовжуючи реалізацію злочинного умислу на заволодіння грошовими коштами, одержаними ТОВ «Кременчуцький автоскладальний завод», ТОВ «Авто-Холдінг», ТОВ «Інтер-Авто» і ТОВ «Автосервіс-T» від AT «УкрСиббанк» на підставі кредитних договорів від 03 травня 2007 року, невстановлені слідством особи при пособництві ОСОБА_10 як фіктивного генерального директора Корпорації «Співдружність КОМП», ОСОБА_17 як фіктивного засновника і директора ТОВ «Гранд Альянс Плюс», ОСОБА_18 як фіктивного директора ІП «Делекспо-Груп» та інших осіб, у період з 17 липня 2010 року по 23 вересня 2011 року оформили правочини (договори купівлі-продажу) щодо відчуження спочатку на користь ТОВ «Гранд Альянс Плюс», а потім на користь ІП «Делекспо-Груп» належних Корпорації «Співдружність КОМП», Компанії «Девелопмент Макс ЛЛC» і ПП «Імпульс-В» об`єктів нерухомого майна та об`єктів незавершеного будівництва, які були обтяжені іпотеками AT «УкрСиббанк» на умовах забезпечення виконання зобов`язань за кредитними договорами від 03 травня 2007 року та були розташовані за адресами: АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; місто Черкаси, вул. Чигиринська, 60/2; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_12 , а також частини об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: АДРЕСА_13 , які не були обтяжені іпотеками AT «УкрСиббанк».
Передумовою для відчуження об`єктів, що були обтяжені іпотеками AT «УкрСиббанк», стало вилучення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 17 липня 2010 року та 19 березня 2011 року з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записів щодо заборони відчуження нерухомого майна на підставі підробленого рішення Ворошилівського районного суду міста Донецька від 19 березня 2010 року у справі № 2-1459/10 про визнання кредитних договорів та договорів іпотеки недійсними та зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна.
В подальшому упродовж 2010 2012 років щодо вказаних об`єктів нерухомості, які були передані в іпотеку AT «УкрСиббанк» в забезпечення виконання зобов`язань за кредитними договорами від 03 травня 2007 року, було оформлено ще низку договорів щодо переходу їх з власності ІП «Делекспо-Груп» у власність ТОВ «Автомазсервіс» і ТОВ «Авто-Тех-Комплект», а потім у власність ТОВ «Легалплейс» і ТОВ «Укрбізнес ЛТД». Як вбачається з відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, учасниками ТОВ «Легалплейс» і ТОВ «Укрбізнес ЛТД» є Компанія «ФАЙРМАРК РІСОРСИЗ КОРП.» (Панама) і ТОВ «ФAB-Україна», а їх кінцевим бенефіціарним власником (контролером) визначено ОСОБА_20 , яка є матір`ю ОСОБА_12 . Засновниками ТОВ «ФАВ-Україна» є ОСОБА_21 і ОСОБА_20 , які є батьками ОСОБА_12 .
Тобто щодо усіх вказаних об`єктів нерухомості, які станом на травень 2007 року перебували у власності Корпорації «АИС» або будувалися нею чи підприємствами, що прямо чи опосередковано входили до складу корпорації, впродовж 2008 2018 років було вчинено низку правочинів, які призведи до неодноразової зміни власників цих об`єктів нерухомості. Однак, згідно з даними з веб-сайту групи компаній «АІС» (https://ais.ua, http://autotrade.com.ua) про підприємства, які входять до складу цієї групи, майже усі перелічені вище об`єкти нерухомості попри їх формальну залежність різним юридичним особам продовжують використовуватись у господарській діяльності групи компаній «АІС» як офісні, виробничі, торгівельні приміщення. Крім того, корпоративний склад підприємств, що виступають власниками вказаних об`єктів, склад їх органів управління, їх місцезнаходження та деякі інші ознаки свідчать про те, що неодноразова зміна власників нерухомості носила виключно формальний характер, тоді як фактично об`єкти нерухомості продовжують перебувати у володінні і користуванні тих самих осіб, що здійснюють господарську діяльність у складі групи компаній «АІС».
Ухвалами слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від 22 вересня 2017 року, 20 квітня 2018 року, 24 квітня 2018 року, 08 травня 2018 року, 10 травня 2018 року у справі № 752/19045/17 накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, які впродовж 2008 2010 років були виведені з власності Корпорації «АИС» (Корпорації «Співдружність КОМП») та пов`язаних з групою компаній «АІС» підприємств, а також на корпоративні права ТОВ «Легалплейс» і ТОВ «Укрбізнес ЛТД» та передано їх в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
Також встановлено, що в січні 2013 року між групою компаній «АІС» в особі її бенефіціарів ОСОБА_12 і ОСОБА_14 та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» () було погоджено меморандум про наміри, яким визначені умови врегулювання кредиторської заборгованості ТОВ «Кременчуцький автоскладальний завод» перед банком. З умов вказаного документа вбачається, що ТОВ «Автосервіс-Т», ТОВ «Авто-Холдінг», ТОВ «Інтер-Авто», ТОВ «Кременчуцький автоскладальний завод», Корпорація «АИС», ПП «Авто Альянс», ТОВ «Франс-Авто», ЗАТ «Лада Поділля», ПП «Імпульс-В», компанія Девелопмент Макс ЛЛC», ПП «PC-Центр», ТОВ «РД Сервіс» та деякі інші суб`єкти асоціюються із групою компаній «АІС» та входять до складу цього неформального об`єднання підприємств, що перебувають під спільним контролем ОСОБА_12 і ОСОБА_14 . При цьому окремі умови меморандуму передбачають передачу групою компаній «АІС» в забезпечення за новим кредитом ПАТ «Альфа-Банк» низки об`єктів нерухомого майна, що перебували в іпотеці АТ «УкрСиббанк» та були незаконно відчуженні протягом 2010 2012 років за участю Корпорації «Співдружність КОМП», ТОВ «Гранд Альянс Плюс», ІП «Делекспо-Груп», ТОВ «Автомазсервіс», ТОВ «Авто-Тех-Комплект», ТОВ «Легалплейс» і ТОВ «Укрбізнес ЛТД».
На виконання домовленостей між групою компаній «АІС» в особі ОСОБА_12 і ОСОБА_14 та АТ «Альфа-Банк» щодо реструктуризації заборгованості ТОВ «Кременчуцький автоскладальний завод» 30 липня 2013 року АТ «Альфа-Банк» за договором факторингу № 20-У/13 відступило ТОВ «Українська факторингова група» право грошової вимоги до TOB «Кременчуцький автоскладальний завод» за договором про відкриття кредитної лінії № 406-МВ/08 від 26 грудня 2008 року з урахуванням змін і доповнень до нього. В подальшому 22 жовтня 2013 року ТОВ «Українська факторингова група» за договором факторингу № 21-У/ІЗ відступило ТОВ «КРЕДО СОЛЮШНС» () право грошової вимоги до ТОВ «Кременчуцький автоскладальний завод» за договором про відкриття кредитної лінії № 406-МВ/08 від 26 грудня 2008 року з урахуванням змін і доповнень до нього, в тому числі за рахунок коштів ТОВ «РД-Сервіс» у розмірі близько 57 млн. грн. від операцій за участі ТОВ «Гранд Альянс Плюс».
Протягом 2013 2018 років ТОВ «КРЕДО СОЛЮШНС» було набуто права грошових вимог до позичальників АТ «УкрСиббанк», також у АТ «Сведбанк» і АТ «ВТБ Банк» вчинювались дії, спрямовані на прискорення ліквідації в межах справ про банкрутство ТОВ «Авто-Холдінг», ТОВ «Кременчуцький автоскладальний завод», ТОВ «Інтер-Авто», ТОВ «Автосервіс-Г» без мети отримання будь-яких грошових коштів у справах про банкрутство, виключно з метою перешкоджання АТ «УкрСиббанк» і ТОВ «Українська металургійна компанія.» стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Одночасно з цим у 2015 2017 роках ТОВ «КРЕДО СОЛЮШНС» було учасником переговорів за участі АТ «УкрСиббанк» і ТОВ «Українська металургійна компанія.» щодо умов реструктуризації заборгованості ТОВ «Авто-Холдінг», ТОВ «Кременчуцький автоскладальний завод», ТОВ «Інтер-Авто», ТОВ «Автосервіс-Т» перед АТ «УкрСиббанк», які були зірвані через дії АТ «Альфа-Банк» по стягненню заборгованості з групи компаній «АІС», а в подальшому бездіяльність ТОВ «КРЕДО СОЛЮШНС» після повторного викупу останнім на початку 2017 року права грошової вимоги у АТ «Альфа-Банк» до групи компаній «АІС».
Як вбачається з відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, учасником ТОВ «КРЕДО СОЛЮШНС» є ТОВ «НЕОН СІТІ ГРУП» (), кінцевим бенефіціарним власником (контролером) визначено ОСОБА_22 , яка є сестрою ОСОБА_14 . Розмір статутного капіталу ТОВ «КРЕДО СОЛЮШНС», який відповідає внеску засновника (учасника), становить 5950000,00 грн., що перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Учасником ТОВ «НЕОН СІТІ ГРУП» є ТОВ «ФАВ-Україна» (), кінцевим бенефіціарним власником (контролером) визначено ОСОБА_15 . Учасниками ТОВ «ФАВ-Україна» є ОСОБА_21 та ОСОБА_20 батьки ОСОБА_12 , кінцевим бенефіціарним власником (контролером) визначено ОСОБА_20 матір ОСОБА_12 .
Отже, викуп ТОВ «КРЕДО СОЛЮШНС» прав грошових вимог банківських установ до ТОВ «Авто-Холдінг», ТОВ «Кременчуцький автоскладальний завод», ТОВ «Інтер-Авто», ТОВ «Автосервіс-Т» з одночасним формальним проведенням переговорів з АТ «УкрСиббанк» і ТОВ «Українська металургійна компанія.» без мети їх успішного завершення та діями по ліквідації позичальників у межах справ про банкрутство являло собою реалізацію злочинного умислу щодо заволодіння шляхом зловживання довірою грошовими коштами АТ «УкрСиббанк» в особливо великих розмірах, що входить до об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. За таких умов корпоративні права ТОВ «КРЕДО СОЛЮШНС» одержані особами, які на теперішній час виступають їх формальними власниками, за результатами шахрайських операцій з кредитними коштами АТ «УкрСиббанк» для викупу грошових вимог банківських установ до позичальників АТ «УкрСиббанк» з метою перешкоджання стягнення їх заборгованості на користь АТ «УкрСиббанк» і ТОВ «Українська металургійна компанія.», тобто внаслідок вчинення злочину (шахрайства) та є його предметом.
21 вересня 2018 року старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДО СОЛЮШНС» (, місто Київ, пров. Балтійський, 20), із забороною їх відчуження, розпоряджання та користування, учасником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕОН СІТІ ГРУП» (, місто Київ, пров. Балтійський, 20) та передачею арештованого майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою їх збереження та збереження їхньої економічної вартості. Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження вищевказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки воно є предметом кримінально протиправних дій та набуто внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також з метою подальшого забезпечення спеціальної конфіскації майна.
04 жовтня 2018 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва вказане клопотання старшого слідчого було задоволено.
Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0001043, про накладення арешту на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДО СОЛЮШНС» (, місто Київ, пров. Балтійський, 20), заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування, учасником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕОН СІТІ ГРУП» (, місто Київ, пров. Балтійський, 20), із передачею арештованого майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження та збереження їхньої економічної вартості, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення старшого слідчого ОСОБА_9 та, дослідивши матеріали, які додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДО СОЛЮШНС» (, місто Київ, пров. Балтійський, 20), заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування, учасником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕОН СІТІ ГРУП» (, місто Київ, пров. Балтійський, 20), із передачею арештованого майно Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження та збереження їхньої економічної вартості, з огляду на те, що вони є предметом кримінально протиправних дій та набуті злочинним шляхом, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянтів, встановив належні правові підстави, передбачені ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання старшого слідчого та накладення арешту на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДО СОЛЮШНС» (, місто Київ, пров. Балтійський, 20), заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування, учасником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕОН СІТІ ГРУП» (, місто Київ, пров. Балтійський, 20), із передачею арештованого майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження та збереження їхньої економічної вартості.
В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження вищевказаних корпоративних прав в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДО СОЛЮШНС» (, місто Київ, пров. Балтійський, 20), заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування, учасником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕОН СІТІ ГРУП» (, місто Київ, пров. Балтійський, 20), із передачею арештованого майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження та збереження їхньої економічної вартості, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. При цьому колегія суддів звертає увагу, що на стадії досудового розслідування перевірка в апеляційному порядку питань, визначених в ст. 100 КПК України, законом не передбачена.
Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДО СОЛЮШНС» (, місто Київ, пров. Балтійський, 20), заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування, учасником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕОН СІТІ ГРУП» (, місто Київ, пров. Балтійський, 20), із передачею арештованого майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження та збереження їхньої економічної вартості, діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи представників ТОВ «НЕОН СІТІ ТРУП» ОСОБА_7 та ТОВ «КРЕДО СОЛЮШНС» ОСОБА_8 стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.
Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.
Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційні скарги представників ТОВ «НЕОН СІТІ ТРУП» ОСОБА_7 та ТОВ «КРЕДО СОЛЮШНС» ОСОБА_8 без задоволення.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 , погоджене із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , і накладено арешт на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДО СОЛЮШНС» (, місто Київ, пров. Балтійський, 20), заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування, учасником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕОН СІТІ ГРУП» (, місто Київ, пров. Балтійський, 20), та передано арештоване майно Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження та збереження їхньої економічної вартості, залишити без змін, а апеляційні скарги представників ТОВ "НЕОН СІТІ ГРУП" ОСОБА_7 та ТОВ "КРЕДО СОЛЮШНС" ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4