Справа № 724/861/19
Провадження № 1-кс/724/223/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

слідчого: ОСОБА_3

особи, в користуванні якої

перебуває майно: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області рядового поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження № 0000140, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2019 року до Хотинського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області рядового поліції ОСОБА_5 , погодженого із прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , в якому він просить накласти арешт на автомобіль марки «Мерседес Бенц» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

Вказує, що 30 квітня 2019 року біля 19:40 години неподалік с. Недобоївці, Хотинського району, Чернівецької області, водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «Лада Калина», д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року не впорався із керуванням здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 жителя с. Керстенці, Хотинського району.

В результаті ДТП пасажир «Лади Калини» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 1999 р.н. та пасажирку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 було доставлено до Хотинської ЦРЛ де було надано медичну допомогу та потерпілі від госпіталізації відмовились.

Так, автомобіль марки «Мерседес Бенц`д.н.з НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 під розписку переданий на зберігання жителю АДРЕСА_1 ОСОБА_4 .

На даний час, виникла необхідність у проведенні судово-автотехнічної експертизи автомобіля марки «Мерседес Бенц» держаний номерний знак НОМЕР_1 з метою встановлення його справності, а також проведення інших експертиз з метою встановлення всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди.

В зв`язку із вищевикладеним, накладення арешту на автомобіль марки «Мерседес Бенц» державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 перебуває у власності ОСОБА_4 та на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні у ОСОБА_4 , має важливе значення, оскільки у подальшому може бути використано як доказ у даному кримінальному провадженні.

Вилучення автомобіля марки «Мерседес Бенц» державний номерний знак НОМЕР_1 є за своєю сутністю обмеженням права власності, яке відповідно до вимог ст. 16 КПК України, не може бути здійснено без судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки «Мерседес Бенц» держаний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 який перебував у користуванні ОСОБА_4 забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи те, що в разі будь якого зволікання із його вилученням вищевказані особи можуть його приховати або знищити, просить слідчого суддю задовольнити клопотання.

Слідчий у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання не заперечував, пояснив, що автомобіль на даний момент перебуває у нього на зберіганні на підставі розписки.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні було доведено, що автомобіль марки «Мерседес Бенц» державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 перебуває у власності ОСОБА_4 та на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні у ОСОБА_4 , має важливе значення, оскільки у подальшому може бути використано як доказ у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 173 КПК України, а саме: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Враховуючи, що на даний час, виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки «Мерседес Бенц» державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 перебуває у власності ОСОБА_4 та на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні у ОСОБА_4 , забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи те, що в подальшому може бути використано як доказ у даному кримінальному провадженні, клопотання слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області рядового поліції ОСОБА_5 про накладення арешту слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 173, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області рядового поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, подане в рамках кримінального провадження № 0000140, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт з забороною відчуження та розпорядженняна автомобіль марки «Мерседес Бенц» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 перебуває у власності ОСОБА_4 .

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1