КП № 278/988/17

У Х В А Л А
Іменем України

22 лютого 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Закусилівка, Житомирського району та області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 15 лютого 2017 року близько 14 години у дворі будинку АДРЕСА_1 , умисно наніс потерпілому ОСОБА_6 близько п`яти ударів кулаком кожної руки в область голови та обличчя, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синців у навколо орбітальних ділянках, садна на обличчі, крововиливу верхньої губи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю.
Разом з тим, захисник ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника, також просив звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити. Наслідки цього закриття йому зрозумілі.

У свою чергу, прокурор не заперечувала проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Потерпілий та його представник також не заперечували проти задоволення клопотання захисника.

Заслухавши учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, а провадження закриттю з огляду на таке.

Частиною четвертою статті 286 КПК України передбачено якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За приписами ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

При цьому Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в ухвалі від 28.09.2017 у справі 1505/11011/2012 роз`яснив, що, виходячи із системного аналізу ст. 49 КК України, ст. 284 КПК України та роз`яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», у випадку повного визнання обвинуваченим своєї вини та подачі ним клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд повинен винести відповідну ухвалу про закриття кримінального провадження без призначення покарання.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з часу його вчинення минуло два роки, а також те, що останній дав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінчення строків давності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», у разі закриття справи з передбачених законом підстав, цивільний позов не розглядається, а тому суд залишає цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 без розгляду та роз`яснює останньому про його право звернутися із наведеним позовом у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження №278/988/17 відносно останнього закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення із ОСОБА_4 13848 грн. 60 коп. майнової шкоди та 200000 грн. моральної (немайнової) шкоди, залишити без розгляду.

Речові докази, які знаходяться на відповідальному зберіганні у Житомирському району відділенні поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, а саме:
- виріз із килима та змиви зі слідами бурого кольору знищити;
- металеву ножівку по дереву повернути власнику;
- спортивні чоловічі штани чорного кольору повернути потерпілому.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: