УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , директора ТОВ ФК «Бастіон» ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 03.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
21 грудня 2018 року заступник начальника слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень транзитно-конвертаційних груп слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 03.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000267 від 03.12.2018, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що згідно матеріалів Державної служби фінансового моніторингу України №0786/2018/ДСК від 31.10.2018, невстановлені особи у період 2016-2018 років, використовуючи реквізити суб`єктів господарської діяльності ТОВ ФК «Фінансовий світ» (код 40264461), ТОВ ФК «Бастіон» (код 40986844), ТОВ ФК «Інволв» (код 40474096) та ряду інших, зареєстрованих на території м. Києва, вчинили дії, зокрема фінансові операції, направлені на прикриття незаконної діяльності.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на грошові кошти ТОВ ФК «Фінансовий світ» (код 40264461), ТОВ ФК «Бастіон» (код 40986844), ТОВ ФК «Інволв» (код 40474096), які знаходяться на банківських рахунках, а також зупинити видаткові операції на банківських рахунках, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки такі грошові кошти набуті кримінально-протиправним шляхом, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав у ньому наведених та просив його задовольнити. Просив накласти арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Представник власника майна ТОВ ФК «Бастіон» адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання та повідомив слідчого суддю, що всупереч доводам клопотання, ТОВ ФК «Бастіон» це реально діюча компанія, яка займається наданням послуг із мікрокредитування фізичних осіб, має відповідні ліцензії, розгалужену мережу представництв. Директор компанії 21 грудня 2018 року з?явився на допит до слідчого, дав показання та надав слідчому необхідні документи, що підтверджують законність діяльності компанії. Вважає, що клопотання слідчого та долучені до нього документи не місять будь-яких доказів здійснення протиправної діяльності ТОВ ФК «Бастіон», а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Директор ТОВ ФК «Бастіон» ОСОБА_6 також заперечував щодо задоволення клопотання та пояснив, що співпрацює зі слідством, з?явився на допит до слідчого, надав йому документи щодо діяльності компанії.

Представник власників майна ТОВ ФК «Фінансовий Всесвіт», ТОВ ФК «Інволв» адвокат ОСОБА_5 пояснив слідчому судді, що вказані компанії є реально діючими суб?єктами господарської діяльності, чим спростовується висновок у клопотанні щодо здійснення фіктивного підприємництва із використанням реквізитів даних компаній. Просить врахувати, що клопотання слідчого є необґрунтованим та передчасним, а накладення арешту на грошові кошти ТОВ ФК «Фінансовий Всесвіт», ТОВ ФК «Інволв» фактично призведе до припинення їх діяльності, а тому просить відмовити у задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши думку учасників провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Чинний кримінальний процесуальний закон покладає на орган досудового розслідування обов`язок вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 170 КПК України), який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення права відчуження, розпорядження та/або користування майном, у тому числі для можливої конфіскації майна.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати в тому числі: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт накладений у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених в тому числі й п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Однак, як вбачається зі змісту відомостей, які внесені до ЄРДР, згідно матеріалів Державної служби фінансового моніторингу України №0786/2018/ДСК від 31.10.2018, невстановлені особи у період 2016-2018 років, використовуючи реквізити суб`єктів господарської діяльності ТОВ ФК «Фінансовий світ» (код 40264461), ТОВ ФК «Бастіон» (код 40986844), ТОВ ФК «Інволв» (код 40474096) та ряду інших, зареєстрованих на території м. Києва, вчинили дії, зокрема фінансові операції, направлені на прикриття незаконної діяльності. Такі дії невстановлених осіб отримали правову кваліфікацію за ч.1 ст. 205 КК України.

При цьому, такі відомості не пов`язані безпосередньо із діями, спрямованими на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, що по суті клопотання ставляться у вину ТОВ ФК «Фінансовий світ», ТОВ ФК «Бастіон», ТОВ ФК «Інволв».

Крім того, слідчим суддею враховується, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені відомості щодо вчинення особами, пов?язаними із ТОВ ФК «Фінансовий світ», ТОВ ФК «Бастіон», ТОВ ФК «Інволв» дій, спрямованих на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

А тому, матеріали клопотання про арешт майна та матеріали кримінального провадження, які є у розпорядженні слідчого судді, не містять належного обґрунтування необхідності накладення арешту на грошові кошти ТОВ ФК «Фінансовий світ» (код 40264461), ТОВ ФК «Бастіон» (код 40986844), ТОВ ФК «Інволв» (код 40474096).

Разом з тим, з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів не вбачається, яке саме доказове значення мають грошові кошти ТОВ ФК «Фінансовий світ» (код 40264461), ТОВ ФК «Бастіон» (код 40986844), ТОВ ФК «Інволв» (код 40474096), які містяться на банківських рахунках та які саме ознаки майна вказують на його відповідність критеріям, визначеним у статті 98 КПК України з урахуванням тих відомостей. які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, до клопотання про арешт майна не долучено відповідної постанови про визнання грошових коштів ТОВ ФК «Фінансовий світ» (код 40264461), ТОВ ФК «Бастіон» (код 40986844), ТОВ ФК «Інволв» (код 40474096), речовим доказом у кримінальному провадженні №0000267.

З інших, наявних у розпорядженні слідчого судді, матеріалів також не вбачається належного обґрунтування необхідності накладення арешту на грошові кошти ТОВ ФК «Фінансовий світ» (код 40264461), ТОВ ФК «Бастіон» (код 40986844), ТОВ ФК «Інволв» (код 40474096).

Так, відповідно до ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Отже, слідчий суддя з урахуванням принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, враховуючи відсутність належного обґрунтування необхідності накладення арешту на майно, приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт грошових коштів ТОВ ФК «Фінансовий світ» (код 40264461), ТОВ ФК «Бастіон» (код 40986844), ТОВ ФК «Інволв» (код 40474096), які знаходяться на банківських рахунках, у кримінальному провадженні №0000267 від 03.12.2018.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання заступника начальника слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень транзитно-конвертаційних груп слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 03.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, про арешт майна залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 27 грудня 2018 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1