Справа № 206/196/19
Провадження № 1-кс/206/42/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення проведення судово цитологічної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 07 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2019 року слідчий СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про призначення проведення судово цитологічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 07.01.2019 до чергової частини Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 07.01.2019 близько о 14 год. 20 хв. в салоні автомобіля Chevrolet Cruze д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований на території садової ділянки № НОМЕР_2 , садового товариства «Мічурінець-1», за адресою: м. Дніпро, Самарський район, вул. Гаванська, 3-Д, був виявлений труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЖЄО № 340 від 07.01.2019).
07 січня 2019 року в ході огляду місця події, а саме: салону автомобіля Chevrolet Cruze д.н.з. НОМЕР_1 , з ричагу переключення передач на одну світлу дактоплінку вилучено потожирові сліди.
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у проведені судово цитологічної експертизи для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, просив розглядати клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя вирішив розглядати вказане клопотання без участі слідчого, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши вказане клопотання разом із доданими до нього документами, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи за наступного.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчим виконано вимоги ч. 2 ст. 244 КПК України щодо обґрунтування вказаного клопотання, надані слідчому судді документи підтверджують необхідність проведення в даному досудовому розслідуванні судово цитологічної експертизи, оскільки без її проведення неможливо з`ясувати об`єктивні данні по справі.

Питання, які слідчий поставив на вирішення експерту стосуються предмету кримінального провадження та відповідають цілям досудового розслідування.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З метою оперативності надання вказаної експертизи та прискорення проведення досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу у найближчій державній експертній установи до органу досудового розслідування, а саме Комунальному закладі «Дніпропетровське обласне бюро судово медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 243, 244, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

В рамках досудового розслідування № 0000023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, призначити судово цитологічну експертизу до проведення якої залучити експертів Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради.

На вирішення експерта поставити питання:

- Чи є кров, клітини з ядрами, мікрочастки тканин людини на одній світлій дактоплівці з потожировою речовиною, вилученою в ході огляду місця події 07.01.2019 року з ричага переключення передач автомобіля Chevrolet Cruze д.н.з. НОМЕР_1 ?

- Як що так, то яка їх групова та статева належність?

- Чи можливе їх походження від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншої особи?

- Чи можливе їх походження від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 або іншої особи?

Для дослідження експерту надати: паперовий конверт з одною дактоплівкою з потожировою речовиною знятою з ричагу коробки переключення передач автомобілю Chevrolet Cruze д.н.з. НОМЕР_1 , а при необхідності матеріали досудового розслідування.

Зразок крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться в КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро СМЕ».

Згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» надати дозвіл експерту на пошкодження або знищення речових доказів, в тій або іншій мірі, яка необхідна згідно методики проведення експертизи.

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1