Справа №705/5271/18
1-кп/705/772/18
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001620 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.10.2018 року, стосовно ОСОБА_5 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст.317 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 03.12.2018 року (вх. № 31461) надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст.317 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Прокурор просить провести підготовку до судового розгляду, який належить призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001620 відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст.317 КК України, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачену та її захисника, які не заперечували проти думки прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001620відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст.317 КК України, підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Кримінальне провадження № 0001620, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.10.2018 року за підсудністю підлягає розгляду Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього, складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001620, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.10.2018 року, стосовно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст.317 КК Українидо судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 міри запобіжного заходу обраної на досудовому слідстві у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.
Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_4 вказувала на відсутність підстав для продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили змінити обвинуваченій запобіжний захід на домашній арешт, оскільки вона до арешту проживала по АДРЕСА_1 та зареєстрована по АДРЕСА_2 . Крім того, обвинувачена вказувала, що вона лікувалася і вийшла з опійної залежності, наркотиків не вживає. Також обвинувачена вказувала, що на її утриманні перебуває донька ОСОБА_6 , 29.06.2008 року, яка на даний час перебуває у її батьків ( при цьому, ні в судовому засіданні, ні до матеріалів справи, документів, на підтвердження факту перебування на утриманні в обвинуваченої дитини, додано не було). Одночасно, обвинувачена ОСОБА_5 вказувала, що домашній арешт слід обрати за адресою реєстрації по АДРЕСА_2 , оскільки квартиру, в якій вона проживала до затримання вона винаймала. При цьому, адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні посилалася на те, що за адресою АДРЕСА_2 проживають батьки обвинуваченої і на момент обрання міри запобіжного заходу вони наполягали на необхідності обрання запобіжного заходу тримання під вартою, однак станом на сьогодні в телефонному режимі вказували, що вони не заперечують, щоб за відповідної адресою їх донці був призначений домашній арешт (документів або заяву на підтвердження відповідних обставин від власників помешкання стороною захисту до суду надано не було).
Відповідно до ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.10.2018 року до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб.
Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом 2 цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
У ст.197 КПК України вказано, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Як встановлено судом, відповідно до ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_7 , 27.10.2018р. ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і термін тримання під вартою у обвинуваченої ОСОБА_5 закінчується 24 грудня 2018 року. Проаналізувавши обвинувальний акт та додатки до нього, враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_5 , суд вважає, що є всі підстави для продовження їй такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, оскільки існують обґрунтовані підозри у вчиненні цією особою кримінальних правопорушень (факт вчинення яких вона не заперечує), а також ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені частиною 1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків. При цьому, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона обвинувачуються, вік та стан здоров`я обвинуваченої та відсутність доказів на підтвердження наявності міцних соціальних зв`язків за місцем проживання та реєстрації.
Беручи до уваги вищевикладене, суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора з приводу тримання під вартою і тому в задоволенні клопотання сторони захисту та обвинуваченої про зміну запобіжного заходу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, ст. ст. 177, 178, 183, 201, 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст.317 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора 29 грудня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 , про зміну обвинуваченій ОСОБА_5 міри запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою на строк 60 днів, починаючи 24 грудня 2018 року по 21 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1