1Справа № 335/5105/19 1-кс/335/3340/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання підозрюваного про зміну запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працює на посаді голови правління ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма»», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Підозрюваний ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зміну відносно нього запобіжного заходу, застосованого ухвалою слідчого судді від 17.02.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 07.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_5 посилається на те, що під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, застосованого ухвалою слідчого судді, строк дії якої сплинув, він сумлінно виконував покладені на нього обов`язки, не вчиняв дій, спрямованих на перешкоджання досудовому розслідуванню.

У зв`язку з цим ОСОБА_5 просить змінити запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистої поруки, внесену заставу у розмірі 576 300 гривень просить повернути заставодавцям ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у відповідних розмірах.

Крім того, зазначаючи, що ризики, які були встановлені під час застосування запобіжного заходу, перестали існувати, просив при покладенні обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, виключити обов`язок - не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, який в силу його професійної діяльності вважає надмірним.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали подане клопотання, посилаючись на обставини, викладені у ньому, просили клопотання задовольнити. Захисник зазначила, що застава підозрюваного ОСОБА_5 була внесена в його інтересах іншими громадянами, та, оскільки підозрюваний добросовісно виконує процесуальні обов`язки, неповернення застави порушує права заставодавців.

Прокурор у судовому засіданні проти клопотання заперечувала, посилаючись на те, що застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави є таким, що у повній мірі забезпечує належну поведінку підозрюваного. Вважає клопотання підозрюваного необґрунтованим, оскільки внесення застави третіми особами було добровільним, та забезпечення належної поведінки підозрюваного зазначеними у якості поручителів особами не підтверджено, тому у задоволенні клопотання просила відмовити.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП України в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 07.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, у якому 16.02.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2019 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.04.2019 року та встановлено розмір застави у сумі 576 300,00 гривень. У відповідності до ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування з потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 07.03.2019 року ухвалу слідчого судді від 17.02.2019 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу залишено без змін.

Відповідно до квитанції № 0.0..1 від 18.02.2019 року гр. ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_1 , за підозрюваного ОСОБА_5 внесено заставу у розмірі 276 301 гривень.

Відповідно до квитанції № 0.0..1 від 18.02.2019 року гр. ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_2 , за підозрюваного ОСОБА_5 внесено заставу у розмірі 299 999 гривень.

У зв`язку із внесенням застави у встановленому ухвалою слідчого судді розмірі підозрюваний ОСОБА_5 , на підставі ч. 4 ст. 202 КПК України, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, та у відповідності до ч. 6 ст. 182 КПК України, зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Статтею 201 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Зазначене клопотання, у відповідності до ч. 4 ст. 201 КПК України, розглядається згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Встановлено, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000091 ухвалою слідчого судді від 10.04.2019 року було продовжено до 16.06.2019 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення, необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

При цьому, виходячи з аналізу правових норм кримінального процесуального законодавства, виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Так, в ході розгляду клопотання підозрюваним та його захисником доведено відсутність у підозрюваного ОСОБА_5 наміру вчинити дії, направлені на переховування від органу досудового розслідування або суду.

В ході розгляду клопотання не було встановлено обставин, які б свідчили про порушення підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на нього ухвалою слідчого судді.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя, у відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України, враховує тяжкість покарання, що передбачено за вчинення злочину, у якому він підозрюється, особу підозрюваного, його вік, міцність соціальних зв`язків, те, що підозрюваний має постійне місце проживання, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно працевлаштований, раніше не засуджений.

Враховуючи стадію досудового розслідування, ту обставину, що підозрюваним ОСОБА_5 добросовісно виконувались процесуальні обов`язки підозрюваного та обов`язки, покладені ухвалою слідчого судді, строк дії яких сплинув, та органом досудового розслідування не було подано відповідних клопотань про їх продовження, слідчий суддя приходить до висновку, що враховані під час застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зменшилися.

Зазначені обставини є підставою для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 на більш м`який.

Прокурором не наведено обґрунтованих підстав, які б свідчили про неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, та доводи прокурора, викладені у судовому засіданні в обґрунтування заперечень проти клопотання, слідчий суддя вважає необґрунтованими.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 180 КПК України , особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Кількість поручителів визначає слідчий суддя, суд, який обирає запобіжний захід. Наявність одного поручителя може бути визнано достатньою лише в тому разі, коли ним є особа, яка заслуговує на особливу довіру.

Враховуючи ініціативу громадян ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , особи яких встановлені в ході розгляду клопотання, та, які у судовому засіданні підтвердили та навели достатньо доводів про можливість виконання обов`язків поручителів підозрюваного ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе змінити відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави на особисту поруку зазначених громадян, який на переконання слідчого судді буде достатньою гарантією для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків у вказаному кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава підозрюваного ОСОБА_5 підлягає поверненню заставодавцям у повному обсязі.

Вирішуючи клопотання підозрюваного щодо обсягу обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, слідчий суддя виходить з наведених стороною захисту даних про особу підозрюваного, його поведінки в ході проведення досудового розслідування під час строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а також роду його професійної діяльності, вважає за можливе не застосовувати обов`язок - не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На переконання слідчого судді, з урахуванням застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, кількості поручителів, необхідним та достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваного є покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України: прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування з потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії даної ухвали в межах строку досудового розслідування - до 16.06.2019 року.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 201, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді застави - 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 576 300 гривень відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований ухвалою слідчого судді від 17.02.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 07.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, на запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Визначити поручителями підозрюваного ОСОБА_5 : ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- утриматися від спілкування з потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 строк виконання покладених на нього обов`язків до 16.06.2019 року включно.

Повернути ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_1 , суму грошової застави в розмірі 276 301 (двісті сімдесят шість тисяч триста одна) гривня 00 копійок, внесену за підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до квитанції № 0.0..1 від 18.02.2019 року;

Повернути ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_2 , суму грошової застави в розмірі 299 999 (двісті дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 00 копійок, внесену за підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до квитанції № 0.0..1 від 18.02.2019 року;

Встановити строк дії даної ухвали до 16.06.2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1