Провадження № 1-кс/638/4621/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
УСТАНОВИВ:
02 листопада 2018 року ОСОБА_3 звернулася зі скаргою до Дзержинського районного суду м. Харкова, в якій просить визнати причини пропуску строку подання скарги на бездіяльність слідчого поважними і поновити пропущений строк; постановити ухвалу, якою зобов`язати слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості, що викладені в поданій 12.07.2018 року ОСОБА_3 заяві про кримінальне правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 12.07.2018 року звернулась із заявою про кримінальне правопорушення до Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, у якій просила вжити заходів щодо пошуку автомобілю марки ВАЗ, модель 111830, 2008 року випуску, кузов НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , який належав покійному колишньому чоловіку ОСОБА_4 . Вказана заява була прийнята, за результатами її розгляду був складений «висновок за фактом звернення ОСОБА_3 » від 08.08.2018 року за підписом заступника начальника ВКП Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 . Заявниця вважає, що чинне кримінальне процесуальне законодавство України не передбачає такого процесуального документу, внаслідок чого такий «висновок» є незаконним. Оскільки не отримала підтвердження внесення відомостей за поданою нею заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, вважає що в порушення ст. 214 КПК України відомості за її заявою не було внесено до ЄРДР протягом 24 годин і досудове розслідування не розпочато.

В судове засідання ОСОБА_3 з`явилась, доводи скарги підтримала та просила вимоги задовольнити
Представник органу, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги, причини неявки не повідомив.
Відсутність уповноваженого представника не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, доходить наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 02.11.2018 року ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою про кримінальне правопорушення, в якій просила вжити заходів щодо пошуку автомобілю марки ВАЗ, модель 111830, 2008 року випуску, кузов НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , який належав покійному колишньому чоловіку ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до положень ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язані внести відповідні відомості до ЄРДР.
Всупереч вимог ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР не внесені, замість цього заявнику було надано висновок за фактом звернення ОСОБА_3 від 08.08.2018 року .
Згідно зі ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 був пропущений десятиденний строк подання скарги на бездіяльність слідчого.

Слідчий суддя з цього приводу зазначає, що бездіяльністю є триваюча пасивна форма поведінки суб`єкта, що полягає у невчиненні ним конкретної дії (дій), яку він зобов`язаний був і міг вчинити в конкретних умовах. Через те, що бездіяльність носить триваючий характер, з суб`єктивної сторони практично неможливо встановити момент допущення бездіяльності, від якого відраховується строк подання скарги.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що причини пропуску ОСОБА_3 строку на подання скарги на бездіяльність слідчого є поважними.

З урахуванням викладеного, скарга ОСОБА_3 щодо невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Визнати причини пропуску ОСОБА_3 строку подання скарги на бездіяльність слідчого поважними і поновити пропущений строк.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Визнати наявність бездіяльності компетентних осіб Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення , виклад обставин про яке містяться в заяві ОСОБА_3 , подано та зареєстрованої 08.08.2018 року , до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зобов"язати компетентну ( уповноважену) особу Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області вчинити певні дії, передбачені ст.. 214 КПК України, за наслідками вирішення по суті заяви, розпочати розслідування .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1