н/п 1-кс/640/3735/19
"19" березня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі, а саме Харківському НДІ судових експертиз імені Засл. проф. Н.С. Бокаріуса та залучити експерта для проведення комплексної судової експертизи відео-, звукозапису та автотехнічної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Скільки часу минуло з моменту початку застосування гальмування вантажним автомобілем, який рухався в крайній лівій смузі руху, до моменту наїзду?
3. Де знаходиться місце наїзду на пішохода?
4. Скільки часу минуло з моменту відновлення руху пішоходом до наїзду?
6. Як повинен був діяти водій ОСОБА_4 у вказаній дорожній обстановці відповідно до Правил дорожнього руху України?
7. Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість запобігти пригоді шляхом виконання Правил дорожнього руху України?
8. Чи маються в діях водія ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з настанням даної події?
Враховуючи той факт, що внаслідок дорожньо-транспортної події на місці пригоди пішохід отримав тілесні ушкодження, у органа досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити як повинні були діяти в даній дорожній обстановці згідно Правил дорожнього руху України водії, чи мали вони технічну можливість запобігти пригоді шляхом виконання Правил дорожнього руху України, вбачаються чи ні в їх діях невідповідності Правилам дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебували б у причинному зв`язку з настанням події, тощо, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що:
1. Пригода сталася в населеному пункті, в світлий час доби, при денному освітлені, на мокрій асфальтобетонній ділянці дороги, шириною 14,6м, де рух транспортних засобів здійснюється в одному напрямку.
2. До дорожньо-транспортної пригоди автомобіль знаходився в технічно справному стані, з трьома пасажирами, без вантажу.
Враховуючи той факт, що в ході слідства ТОВ «Альфа М Плюс» було надано СD+R диск з відеозаписом даної дорожньо-транспортної пригоди, тому необхідні спеціальні знання в області судової автотехніки та призначення комплексної судової експертизи відео-, звукозапису та автотехнічної експертизи.
Момент небезпеки для руху водія брати з експертної практики.
Сторона обвинувачення зазначає, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі, а саме Харківському НДІ судових експертиз імені Засл. проф. Н.С. Бокаріуса та залучити експерта для проведення комплексної судової експертизи відео-, звукозапису та автотехнічної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Скільки часу минуло з моменту початку застосування гальмування вантажним автомобілем, який рухався в крайній лівій смузі руху, до моменту наїзду?
3. Де знаходиться місце наїзду на пішохода?
4. Скільки часу минуло з моменту відновлення руху пішоходом до наїзду?
6. Як повинен був діяти водій ОСОБА_4 у вказаній дорожній обстановці відповідно до Правил дорожнього руху України?
7. Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість запобігти пригоді шляхом виконання Правил дорожнього руху України?
8. Чи маються в діях водія ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з настанням даної події?
Провести дослідження з урахуванням відеозапису даної ДТП що є на СD+R диску.
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші питання в межах компетенції експерта.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1