справа №176/55/19
провадження №1-в/176/30/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника Жовтоводської ВК № 26 за довіреністю ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області, клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання, яке надійшло від засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іультін Іултінського району Магаданської області, громадянина України, раніше судимого, засудженого: 10.02.2011 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі 9 років 6 місяців з конфіскацією всього особисто належного йому майна, за ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення за період з 21.10.2010 року по 11.03.2011 року який відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії № 26,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 засуджений 10.02.2011 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі 9 років 6 місяців з конфіскацією всього особисто належного йому майна. Початок строку відбування покарання 21.10.2010 року, кінець строку відбування покарання згідно ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07.04.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України є 01.12.2019 року.
Засуджений ОСОБА_5 заявляє клопотання про його умовно-дострокове звільнення з посиланням на положення ст. 81 КК України.
До початку судового розгляду від засудженого ОСОБА_5 надійшла письмова заява згідно якої просить розглянути справу без його участі.
Заслухав представника Жовтоводської ВК №26, який заперечував проти задоволення клопотання, при цьому підтвердив, що засуджений ОСОБА_5 на даний час працевлаштований на виробництві установи, як працівник добре виконує поставлені завдання, але як особистість проявив себе з негативної сторони, має наявні систематичні порушення режиму утримання за що по відношенню до останнього неодноразово були накладені стягнення, думку прокурора, який також просив відмовити в задоволення клопотання, оскільки засуджений за період відбування мав як заохочення так і стягнення, які чередувались один за одним, вивчивши матеріали особової справи на засудженого та підстави клопотання, суд приходить до наступного.
Умовно-дострокове звільнення можливо при обов`язковій і одночасній наявності зазначених у законі підстав і умов в їх сукупності. При цьому основним і вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а досягнення однієї з цілей покарання - виправлення засудженого.
Висновок про виправлення засудженого має бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі, а не за час, який безпосередньо передує розгляду подання.
Пленум Верховного Суду України в постанові №2 від 26 квітня 2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну покарання більш м`яким" звернув увагу судів на те, що умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання має надзвичайно важливе значення для вирішення питання про досягнення цілей покарання. Головною підставою умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є доведеність і переконаність суду, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому необхідно враховувати зразкове дотримання засудженим вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації виконання покарань, відсутність порушень дисципліни, товариське ставлення до інших засуджених, ставлення засудженого до скоєного злочину, праці та навчання, його наміри про приєднання до суспільно-корисної праці, потреба в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштуванні.

При цьому Пленумом Верховного Суду України також звернуто увагу на те, що сумлінне поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає в утриманні від порушень режиму відбування, а й активна форма поведінки, яка за своєю суттю полягає, зокрема, у прагненні своєю діяльністю спокутувати провину за скоєний злочин, а сумлінне ставлення до праці - постійна усвідомлена участь у суспільно-корисній праці, систематичному виконанні і перевиконанні виробничих завдань, сумлінне виконання трудових обов`язків і дорученої роботи і т.і.

Судом встановлено, що витікає і підтверджується матеріалами особової справи засудженого, характеристиками в особовій справі на засудженого, матеріалами про стягнення і заохочення, що в місцях позбавлення волі за вироком суду ОСОБА_5 знаходиться з 25.10.2010 року, з цього часу утримувався в Дніпропетровському СІ, режим ув`язнення не порушував, характеризувався посередньо, заохочень не мав, стягнень не мав, працевлаштований не був.

В Жовтоводській ВК №26 продовжує відбувати покарання з 04.04.2011 року.

За період відбування покарання з цього часу у виправній колонії має 8 стягнень, 6 з яких суворі у вигляді поміщення до дисциплінарного ізолятора за різноманітні порушення, зокрема за зберігання заборонених речей, перешкоджання проведення обшуку, нетактовна поведінка та прояв агресії до представників адміністрації колонії та інші. Також має 7 заохочень.

Суд враховує, що ОСОБА_5 працевлаштований різноробочим дільниці з обробки деревини. Втім, наявність стягнень і заохочень, які були накладені та застосовані до ОСОБА_5 на протязі всього періоду відбування покарання в установі, який є тривалим та які чередувались одне за одним (заохочення-стягнення-заохочення), та останнє заохочення застосоване менш ніж за місяць до звернення, не доводять сталу та однозначну поведінку засудженого, не вказують та не підтверджують обставини, що ОСОБА_5 змінився та став на шлях виправлення , а тим більше виправився.

Крім того, згідно передуючих характеристик, які маються в матеріалах особової справи станом на 21.07.2017 р., 31.01.2018 року, 13.12.2018 року характеризується лише посередньо, а не задовільно чи добре, неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, не завжди виконує передбачені законом вимоги персоналу установи (а.с. 71, 93, 113 т.1 ч.2).

За цей час розглядався на адміністративних комісіях установи стосовно застосування ст. 101 КВК України 28.07.2015 р., 07.11.2016 р., 31.01.2018 р. - та відмовлено, як такому який не стає на шлях виправлення, розглядався стосовно застосування ст. 82 КК України 07.11.2016 р., 31.01.2018 р., відмовлено як такому, який не став на шлях виправлення. Відповідно до ст. 81 КК України на адміністративній комісії розглядався 21.07.2017 року, 13.12.2018 року відмовлено як такому який не довів своє виправлення.
Суд також враховує, що під час відбуття строку покарання призначеного за вироком суду у засудженого відбувалися позитивні прояви в поведінці, вони заслуговують на увагу. Але беручи до уваги та співставляючи поведінку засудженого за весь період відбування покарання, а не лише останній менш тривалий період відбування покарання, не можливо встановити однозначну стабільну позитивну поведінку засудженого, яка підтверджує, що він докорінно змінився.

За вищенаведених обставин, оцінюючи їх в сукупності з даними про особу засудженого ОСОБА_5 , який являється засуджений і відбуває покарання за особливо тяжкий злочин проти власності, в період строку відбування покарання призначеного за вироком суду за яким на даний час відбуває покарання має 8 стягнення та 7 заохочень, які передувались один за одним, а умовно-дострокове звільнення особи від подальшого відбування призначеного покарання передбачає її повернення до суспільно-громадського життя, суд приходить до висновку і вважає, що його умовно-дострокове звільнення від покарання є передчасним та клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення від покарання - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення учасники процесу можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду шляхом її подачі через даний міський суд.

Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.

Суддя : ОСОБА_1