Провадження № 1-кп/643/831/19
Справа № 643/1508/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 Московський районний м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , відкрито провівши в залі суду м. Харкова судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000063 від 05.01.2019 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2019 близько 07 год. 00 хв., точний час не встановлено, знаходячись зі знайомим ОСОБА_5 біля ломбарду «Скарбниця» за адресою м. Харків вул. Тракторобудівників, буд. 108, діючи із злочинним умислом, спрямованим на заволодіння майном ОСОБА_5 шляхом шахрайства, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що останній йому довіряє, попрохав у нього мобільний телефон марки Assistant моделі AS-4211 CLASSIC під приводом здачі його до вищевказаного ломбарду з метою отримання грошових коштів для подальшого продовження спільного вживання алкогольних напоїв. Далі, ОСОБА_5 довіряючи ОСОБА_4 та не підозрюючи про його злочинний намір, передав йому вказаний мобільний телефон та став чекати його біля вищевказаного ломбарду. Після чого ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння мобільним телефон шахрайським шляхом, вийшов з ломбарду та повідомив ОСОБА_5 , що мобільний телефон в ломбарді не прийняли у зв`язку з відсутністю у нього при собі паспорта громадянина України, та те що він піде до місця свого мешкання за паспортом, щоб в подальшому здати мобільний телефон. Таким чином ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном марки Assistant моделі AS-4211 CLASSIC вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №917 від 18.01.2019 складає 405 грн. 15 коп.

Після чого ОСОБА_4 реалізуючи свій умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, покинув місце скоєння кримінального правопорушення, звернувши вказане майно на свою користь, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 405 грн. 15 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 190 КК України визнав повністю, щиро покаявся та суду пояснив, що обставини вчиненого у обвинувальному акті викладені вірно.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Потерпілий надав суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності .

Враховуючи, що обвинувачений у судовому засіданні визнав свою вину у повному обсязі, не оспорював обставини вчинення ним кримінального правопорушення, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку обвинувачений буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, дотримуючись принципу змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство)

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 скоїв злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий в силу ст.89 КК України , у лікаря нарколога та у лікаря психіатра на обліку не перебуває.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину особою , що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, для досягнення мети покарання визначеної ст. 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі, але враховуючи дані про його особу, відсутність тяжких наслідків від вчинення кримінального правопорушення, наявність обставини, що пом`якшує його покарання, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання: за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк один рік , якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід, обвинуваченому не обирався.

Речові докази: мобільний телефон Assistant моделі AS-4211 CLASSIC вважати повернутим потерпілому ОСОБА_5 згідно розписки.

Вирок може бути оскаржений до Харківського Апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя