печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

захисника адвоката: ОСОБА_5 ,

підозрюваного: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні № 0001319 від 29.08.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні № 0001319 від 29.08.2017 року.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001319 від 29.08.2017 року, за підозрою організаторів організованої групи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також її учасників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 209 КК України.

28.11.2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2018 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 264 300,00 грн., на строк до 28.11.2018 року включно.

Крім того, на підозрюваного ОСОБА_6 покладені обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклик до слідчого, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини, завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із свідками та підозрюваними, визначеними прокурором; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон; носити електронний засіб контролю.

24.10.2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 209 КК України.

На даний час органом досудового розслідування встановлені факти вчинення ОСОБА_6 незаконного впливу на свідків в кримінальному провадженні у вигляді погроз їх життю та здоров`ю, про порушення обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2018 року. Крім того, будучи викликаним до слідчого на 9 год. 00 хв. 05.10.2018 року для вручення клопотання про застосування запобіжного заходу, ОСОБА_6 не прибув, також не прибув вчасно до суду, клопотання та матеріали від прокурора одержав безпосередньо в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва.

Оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, враховуючи те, що підозрюваний впливає на свідків шляхом погроз нанесення тяжких тілесних ушкоджень з метою схиляння їх до зміни показів відносно його участі у вчиненні кримінальних правопорушень, а перебування підозрюваного на волі не зможе запобігти наявним ризикам, прокурор просить змінити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні надав письмові пояснення на клопотання та просив в його задоволенні відмовити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що доводи сторони обвинувачення про незаконний вплив підозрюваного на свідків, порушення обов`язків покладених ухвалою слідчого судді від 10.10.2018 року є надуманими, не доведеними та не мають свого доказового підтвердження, у зв`язку із чим, просив відмовити в задоволенні клопотання.

ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, підтримав позицію своїх захисників.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисників та підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001319 від 29.08.2017 року, за підозрою організаторів організованої групи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також її учасників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 209 КК України.

28.11.2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2018 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 264 300,00 грн., на строк до 28.11.2018 року включно.

Крім того, на підозрюваного ОСОБА_6 покладені обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклик до слідчого, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини, завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із свідками та підозрюваними, визначеними прокурором; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон; носити електронний засіб контролю.

24.10.2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 209 КК України.

Копія клопотання та доданих до нього матеріалів, відповідно до ч. 3 ст. 200 КПК України, підозрюваному надана 24.10.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч. 2 ст. 200 КПК України, у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Вирішуючи питання про зміну підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя враховує не тільки положення, передбачені в КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Так, обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 209 КК України, які є тяжкими та підтверджується зібраними органом досудового розслідування доказами.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування та додані до нього матеріали не містять достатніх даних, які б вказували на безумовну необхідність застосування підозрюваному такої міри запобіжного заходу як тримання під вартою.

Прокурором не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували необхідність зміни підозрюваному запобіжного заходу та не надано доказів неналежної процесуальної поведінки ОСОБА_6 під час дій запобіжного заходу у вигляді застави.

Крім того, органом досудового розслідування не доведено збільшення обсягу ризиків, які б вказували на необхідність застосування більш суворого запобіжного заходу.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає, що застосований до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та мінімізації ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 205, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні № 0001319 від 29.08.2017 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1