04.02.2019
Справа № 642/3996/17
Провадження № 1-кс/642/279/19
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001190 від 05.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.129, 356, 358 ч.1 та 358 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

В клопотанні просить надати тимчасовий доступ для отримання заповіту покійної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного в 2013-2014 на його ім`я та ім`я дітей, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а також для отримання свідоцтва про смерть покійної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 2212 від 11.02.2014 р, складеного ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Як вбачається з наданих матеріалів в провадженні слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 знаходиться об`єднане 28.11.2017 року кримінальне провадження № 0001190 від 05.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 129, 356, 358 ч. 1 та 358 ч. 1 КК України .
Досудове розслідування проводиться щодо самоправних дій ОСОБА_6 по проведенню нею будівництва за адресою: АДРЕСА_3 , що до неправомірних дій співробітників соціальної служби у справах сім`ї Холодногірського району м. Харкова по неналежному складанню актів, що до неправомірних дій невстановленої особи, яка підробила довідку ІНФОРМАЦІЯ_5 . По даному кримінальному провадженню ОСОБА_7 та ОСОБА_3 визнані потерпілими.

В обґрунтування клопотання потерпілий послався на те, що в червні 2018 йому стало відомо, що на нього та двох його малолітніх дітей в листопада грудні 2013 січні 2014 був складений заповіт від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла раптово після складання заповіту. Актовий запис про смерть № 2212 від 11.02.2014, складений ІНФОРМАЦІЯ_4 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 . Заповіт складався коли його діти були зареєстровані за адресою АДРЕСА_4 , а проживали вони в 2012 р. по АДРЕСА_5 . 16.06.2018 він поштою відправив заяву про прийняття спадщини за заповітом від свого імені та в інтересах малолітніх дітей до ІНФОРМАЦІЯ_7 . 19.06.2018 з ІНФОРМАЦІЯ_7 йому поштою надійшла відповідь, що його заява була зареєстрована за № 411 в Книзі обліку і реєстрації спадкових справ від 19.06.2018, та по ній була заведена спадкова справа № 203/2018 після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також повідомлялось, що для оформлення спадщини йому необхідно особисто з`явитись до нотаріальної контори із оригіналом паспорту та довідки про присвоєння йому номеру облікової картки платника податків, оригіналом свідоцтва про смерть після померлої ОСОБА_4 . Тому, для реалізації права прийняття спадщини йому з дітьми потрібно отримати свідоцтво про смерть ОСОБА_4 та заповіт складений від померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 на його ім`я та на ім я його дітей. Ці документи в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному об`єднаному кримінальному провадженні, є важливими доказами по кримінальному провадженню. Ці відомості, які містяться в цих документах можливо використовувати як докази, без них неможливо іншими способами довести обставини справи, а також існують реальні підстави вважати, що документи можуть знищити, втрата яких може негативним чином вплинути на хід досудового розслідування та він не може їх отримати іншими способами.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 клопотання підтримав пославшись на викладені в ньому обставини.
Представники ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання не з`явилися. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представників не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши пояснення потерпілого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження та одним із таких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Разом з тим, положеннями ч.2 ст.160КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання повинно бути зазначено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Як вбачається зі змісту клопотання потерпілий в поданому клопотанні не навів належного обґрунтування для встановлення яких саме обставин у даному кримінальному провадженні необхідні вказані документи та не навели даних щодо можливості використання таких документів як доказів.
Крім того, згідно з частиною 5 статті 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимоги ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Слідчим суддею вірогідно встановлено, що з жодним запитом потерпілий ОСОБА_8 до ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 про надання йому вищевказаних документів даних органів не звертався.

Згідно ч.4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином слідчий суддя вважає, що потерпілий ОСОБА_3 має можливість самостійно отримати документи, тимчасовий доступ до яких він просить суд йому надати.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що потерпілим не доведено, що згадані документи, які передбачається отримати ним у разі надання йому тимчасового доступу до документів, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, враховуючи відсутність належного обґрунтування достатності підстав для надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до документів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131-132,159-164,166,309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001190 від 05.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.129, 356, 358 ч.1 та 358 ч.1 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1