У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2018 Справа №607/22508/18

провадження №1кс/607/11532/18
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000136,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про відвід слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000136, яку мотивують тим, що існують інші обставини, передбачені п.3 ч.1 ст.77 КПК України, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Наявність таких обставин підтверджена тим, що 16 жовтня 2018 року слідчим ОСОБА_5 було порушено права потерпілих, визначені ст.56 КПК України, зокрема, слідчий ОСОБА_5 відмовив потерпілим в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження перед проведенням допиту; відмовив потерпілим у задоволенні клопотання про виправлення неправильних та неповних відомостей в ЄРДР щодо кримінального правопорушення; вчинив на потерпілу ОСОБА_4 психологічний тиск шляхом примушування надавати показання при закритих дверях кабінету на замок; шляхом введення в оману потерпілу ОСОБА_4 намагався провести слідчу дію без приведення у відповідність до вимог п.1 ч.5 ст.214 КПК України відомостей внесених в ЄРДР за їх заявою про кримінальне правопорушення та шляхом введення в оману потерпілу ОСОБА_4 намагався оформити протокол слідчої дії без врахування заперечень та зауважень потерпілої щодо проведення слідчої дії. Внаслідок неправомірних дій слідчого потерпіла ОСОБА_4 отримала психологічну травму, яка призвела до погіршення стану здоров`я у формі гіпертонічного кризу, що стало підставою для виклику підчас слідчої дії швидкої медичної допомоги та прийняття ліків.Вищенаведене свідчить про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заяву про відвід слідчого підтримали з підстав викладених в ній та просять її задовольнити.

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про місце, дату та час такого був повідомлений у встановленому законом порядку.
Вивчивши заяву про відвід та додані до неї документи, вислухавши пояснення заявників, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, вимогами ст.77 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для відводу слідчого, відповідно до яких слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, в тому числі, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим, заявлений відвід вказує на існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в тому, що слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 є неупередженим та свідчать про наявність підстав для відводу слідчого, що визначені положеннями ст.77 КПК України. З метою усунення сумнівів в об`єктивності та неупередженості здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000136та належної довіри до органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 83 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000136 задовольнити.
Направити копію ухвали керівнику СУ ГУНП в Тернопільській області для визначення іншого слідчого у кримінальному провадженні № 0000136
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1