УХВАЛА
Іменем України

05.10.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання ст. слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, винесене в кримінальному провадженні №0000859 від 03.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а яке було вилучено 03.10. 2018 під час оглядів місця події у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та тимчасово позбавити власника, користуваів (спадкоємців) вищевказаного майна можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Досудовим розслідуванням встановлено, що період часу з 08:00 год. по 16:00 год. 02.10.18 року, в АДРЕСА_1 , невідома особа шляхом пошкодження навісного замка проникла всередину підсобного приміщення, звідки таємно викрала майно, а саме: млинок Еликор-1, комплект інструментів для зварювання, зварювальний апарат Калібр, ручна електричну машинку Арсенал, вібраційна плиту Плато та 6 свиней породи «в`єтнамські», перфоратор Бош, які належать ОСОБА_6 .

03.10.2018 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000859 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що 02.10.2018 близько 19 год. вона повернулась з м. Житомир та у себе у домоволодінні виявила відсутність млинка Еликор-1, який знаходився на подвір`ї, в подальшому вона виявила пошкоджений замок у підсобному приміщенні в якому виявила відсутність комплект інструментів для зварювання, зварювальний апарат Калібр, ручна електричну машинку Арсенал, вібраційна плиту Плато, перфоратор Бош.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до даного злочину може бути причетний ОСОБА_4

Під час огляду місця події, проведеного 03.10.2018 ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції млинок Еликор-1, та пояснив, що дійсно вказаний млинок він викрав з подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час огляду місця події, проведеного 03.10.2018 по вулиці Центральній поблизу будинку 55 в с. Антопіль, Андрушівського району ОСОБА_5 добровільно видав 2 свиней породи «в`єтнамські» та пояснив, що дійсно вказаних свиней він таємно викрав з підсобного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час огляду місця події, проведеного 03.10.2018 по вулиці Миру поблизу будинку 27 в с. Антопіль, Андрушівського району ОСОБА_4 добровільно видав болгарку марки «Baltic», зварювальний апарат марки «Riga» шліфувальна машина «Stark», шуруповерт марки «Tool Set».

Під час допиту ОСОБА_4 останній повідомив, що майно яке він та його знайомий ОСОБА_5 добровільно видали працівникам поліції він таємно викрав за адресою: с. Кодня, вул. Залізняка, 44, Житомирського району.

Зазначений млинок Еликор-1, 2 свиней породи «в`єтнамські» болгарка марки «Baltic», зварювальний апарат марки «Riga», шліфувальна машина «Stark», шуруповерт марки «Tool Set» є речовим доказом у кримінальному провадженні і відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки являється предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій та зберіг на собі сліди злочину та містять інші відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вилучені в ході огляду місця події речі є речовим доказом у кримінальному провадженні і відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчий в судове засідання не зявилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває майно, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, переховування або знищення.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів відповідно, які були вилучені 03.10. 2018 під час оглядів місця події у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на млинок Еликор-1, 2 свиней породи «в`єтнамські» болгарка марки «Baltic», зварювальний апарат марки «Riga», шліфувальна машина «Stark», шуруповерт марки «Tool Set» які були вилучені 03.10. 2018 під час оглядів місця події у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та тимчасово позбавити власника, користуваів (спадкоємців) вищевказаного майна можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: