Дата документу 26.12.2018
Справа № 501/2821/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000690 від 21 липня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (нині - Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працевлаштованого офіційно, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

02 червня 2006 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.307 КК України до 2 років позбавлення волі (звільнився 01 лютого 2008 року за відбуттям строку покарання),

07 вересня 2010 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки відповідно до ст.75 КК України,

15 вересня 2011 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст.ст.309 ч.2, 307 ч.2, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна (звільнений 04 березня 2016 року за постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2016 року в порядку ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2018 року, приблизно об 11-00 годині, ОСОБА_6 у дворі будинку АДРЕСА_2 побачив на лавці мобільний телефон «Nokia», білого кольору, imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_1 , вартістю 486,00 грн, який належав потерпілому ОСОБА_4 , та умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не слідкує, шляхом вільного доступу таємно викрав цей мобільний телефон та розпорядився викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, не оспорював фактичні обставини кримінального правопорушення та показав суду, що вдень 19 липня 2018 року він зі знайомими перебував у дворі будинку АДРЕСА_2 . На лавочці у цьому дворі сидів потерпілий. Він відійшов на 10 хвилин, а коли повернувся, побачив на лавці, де сидів потерпілий, мобільний телефон. Він усвідомлював, що цей мобільний телефон може належати ОСОБА_4 , який може повернутися за ним. Однак, він викрав мобільний телефон потерпілого та намагався здати його до ломбарду. Знаходячись біля ломбарду, зустрів працівників поліції та зізнався, що викрав телефон та добровільно видав його. У вчиненому розкаявся.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 не оспорював обставини кримінального правопорушення, підтримав обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_6 , заявив суду, що йому відшкодовано збиток, завданий злочином.

Дослідивши докази, суд доходить таких висновків.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, крім його показів, підтверджується дослідженими судом доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_4 показав суду, що 19 липня 2018 року, вдень, він сидів на лавці у дворі будинку АДРЕСА_2 . На сусідній лавці сиділи хлопці. Він розмовляв по мобільному телефону, який поклав на лавку та відійшов, забувши його. Через 15-20 хвилин він повернувся за своїм телефоном, однак телефону на лавці не було, він зрозумів, що його телефон хтось забрав.

Винуватість обвинуваченого підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:

- заявою потерпілого ОСОБА_4 до поліції (а.с.55), відповідно до якої 19 липня 2018 року, приблизно об 11 годині, невідома особа у дворі будинку АДРЕСА_2 таємно викрала його мобільний телефон «Nokia»,

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.__),

- заявою обвинуваченого, в якій він виклав обставини вчиненого ним злочину (а.с.58),

- заявою обвинуваченого (а.с.59) про добровільну видачу ним працівникам поліції мобільного телефону «Nokia», білого кольору, imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_1 , який він таємно викрав у незнайомого чоловіка 19 липня 2018 року у дворі будинку АДРЕСА_2 ,

- протоколом огляду мобільного телефону «Nokia», білого кольору, imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_1 (а.с.60-61), долученого до кримінального провадження у якості речового доказу (а.с.62),

- протоколом пред`явлення речей для впізнання (а.с.63-67), відповідно до якого потерпілий впізнав викрадений у нього мобільний телефон,

- протоколом огляду диска з відеозаписами з камер у Ломбарді «Гроші тут» (а.с.69-74), долученого до кримінального провадження в якості речового доказу (а.с.75),

- висновком судової товарознавчої експертизи (а.с.79-81), згідно з яким ринкова вартість мобільного телефону «Nokia 130 dual SIM (white)» могла становити 486,00 грн,

- протоколом огляду сейф-пакету №0420909, в якому міститься мобільний телефон «Nokia 130 dual SIM (white)» (а.с.82), долучений до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу (а.с.83);

- розписками потерпілого про прийняття на зберігання повернутого йому мобільного телефону (а.с.68, 84).

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше судимий (а.с.47-48), за місцем проживання характеризується як особа, щодо якої скарг не надходило (а.с.50), не одружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває (а.с.51-52).

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі, добровільно повернення майна.
Згідно досудової доповіді служби з питань пробації виправлення обвинуваченого без позбавлення волі може становити високу небезпеку для суспільства. Виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому випадку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, необхідних для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень (а.с.40-41).

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обставину, що обтяжує його покарання, майновий стан, та вважає, що йому має бути призначене покарання у вигляді штрафу.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України,

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_6 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850,00 грн.
Речові докази: мобільний телефон «Nokia» (а.с.83), переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 (а.с.84) залишити йому; диск з відеозаписами (а.с.75) зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя