Справа №463/1593/19
Провадження №1-кс/463/834/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

06 березня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова

ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові ОСОБА_3 від 28 лютого 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілого та з інших питань, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові ОСОБА_3 від 28 лютого 2019 року.

Заявник просить слідчого суддю постановити ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим, визнати протиправною бездіяльність слідчого щодо не ознайомлення його з процесуальними правами та обов`язками потерпілого після подачі заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язати слідчого визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №0000136 від 22.02.2019 р.

Відповідно до вимог п. 1, 5 ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 214 КПК України, вимоги про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні№0000136, можуть бути оскаржені на досудовому провадженні та підлягають до розгляду слідчим суддею.

Однак, вимога скаржника в частині визнання протиправною бездіяльність слідчого щодо не ознайомлення його з процесуальними правами та обов`язками потерпілого після подачі заяви про вчинення кримінального правопорушення не може розглядатися слідчим суддею на досудовому провадженні, оскільки частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути предметом оскарження на цій стадії кримінального провадження і зазначена вимога не відповідає цьому переліку.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги закону, в частині вимог про визнання протиправною бездіяльність слідчого щодо не ознайомлення його з процесуальними правами та обов`язками потерпілого після подачі заяви про вчинення кримінального правопорушення, наявні підстави для повернення скарги, однак в зв`язку з заявленням також вимог, які підлягають розгляду слідчим суддею, фактично скарга не повертається, однак і провадження за такою вимогою не може бути відкритим.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене та керуючись принципом диспозитивності і вимогами ч.4 ст.304 КПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою в частині визнання протиправною бездіяльність слідчого щодо не ознайомлення його з процесуальними правами та обов`язками потерпілого після подачі заяви про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 303-305 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові ОСОБА_3 від 28 лютого 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілого.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 12 березня 2019 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого,16).

В решті вимог скарги у відкритті провадження у відмовити.

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкта оскарження, та направити їм копії ухвали.

На ухвалу слідчого судді в частині відмови у відкритті провадження може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1