Справа №560/166/19
Провадження №1-кс/560/164/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000579 від 25.11.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматичного розподілу справ головуючому судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000579 від 25.11.2018 року.

Суддя ОСОБА_3 в заяві про самовідвід посилається на те, що в ході розгляду справи під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000579, наданих прокурором, було встановлено, що заступник начальника Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області - начальник СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , який є її сином, а отже є членом її сім`ї, брав участь у досудовому розслідуванні вказаного кримінального провадження, а саме проводив слідчу дію - допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тому, з метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи і винесення неупередженого рішення в цій справі, та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, приходить до висновку, що вона зобов`язана заявити самовідвід.

Про розгляд заяви про самовідвід судді повідомлено учасників судового провадження.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 не повідомили суд про їх бажання прийняти участь в судовому засіданні.

Від захисника - адвоката ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд заяви про самовідвід судді Отупор без його участі. Заяву про самовідвід підтримує та просить задоволити.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та представник останньої - адвокат ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилися, подавши заяви про розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 без їхньої участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Суд, проаналізувавши наведені у заяві підстави для самовідводу, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, начальник СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 є сином судді ОСОБА_3 , а отже є членом її сім`ї.

Встановлено, що в ході досудового розслідування заступник начальника Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області - начальник СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 проводив слідчу дію, а саме допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується наявним у матеріалах кримінального провадження протоколом допиту свідка від 26.11.2018 року (Том 1 а.с.133).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї слідчого.

Отже, існують обставини які викликають сумніви у неупередженості судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35, 75, 81, 82 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задоволити.

Матеріали по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000579 від 25.11.2018 року передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1