Єдиний унікальний номер 205/9211/18
Єдиний унікальний № 205/9211/18
Провадження № 1-кс/205/2177/18
УХВАЛА
про призначення судової експертизи

17 грудня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному 09.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003206, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
13.12.2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 08.12.2018 року близько 18 год. 00 хв. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 знаходився поблизу гуртожитку Державного професійно-технічного навчального закладу «Дніпровський центр професійно-технічної освіти», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Самодриги, 4, де у нього раптово виник умисел, спрямований на повторне, відкрите заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном, який належить неповнолітньому ОСОБА_5 . Реалізуючи раптово виниклий умисел, діючи повторно, з корисливим мотивом, ОСОБА_4 наблизився до раніше незнайомого йому неповнолітнього ОСОБА_5 та шляхом ривку викрав мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 5» золотистого кольору, який знаходився у руці ОСОБА_5 .

Утримуючи викрадене майно ОСОБА_4 , з місця злочину втік та розпорядився викраденим на свій розсуд, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму у розмірі 4 000 грн. 00 коп.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 186 КК України.

За даним фактом 09.12.2018 року розпочато кримінальне провадження № 0002830 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч ч. 2 ст. 186 КК України.

Таким чином, під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи.
В судове засідання слідчий не прибула, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003206 від 09.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право, відповідно до Закону України «Про судову експертизу», на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок із питань, які виникають під час кримінального провадження й стосуються сфери її знань.

Результатом діяльності судового експерта є висновок, що, відповідно до вимог ч. 1 ст. 101 КПК України, є докладним описом проведених експертом досліджень і зроблених за їх результатами висновків, обґрунтованих відповідей на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. На підставі ч. 3 цієї самої статті КПК України висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Виходячи із вищезазначеного, враховуючи зміст надісланого клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що питання, які є предметом клопотання мають істотне значення для кримінального провадження, їх вирішення потребує спеціальних знань, а відтак є підстави для залучення експерта, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись cт.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному 09.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003206, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України задовольнити.
2. Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003206 від 09.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, судово-товарознавчу експертизу.
3. На вирішення експерта поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість станом на 08.12.2018року мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 5» золотистого кольору, придбаного в жовтні 2018 року, у робочому стані?
4. Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6 Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства Юстиції України (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Фрунзе, 8).
5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
6. Висновок експерта надати слідчому СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1