Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 704/813/18

Номер провадження № 1-кс/704/244/18

19.07.2018 Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ

Слідчий слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, так як перебуває кримінальне провадження № 0000661 внесеного в ЄРДР 08.12.2017 року за ч. 1 ст. 358 КК України. На підставу своїх вимог посилається на те, що 07 грудня 2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся голова СФГ « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 про те, що у червні 2017 року службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинено підроблення документів нотаріального обліку, що виразилось у внесенні неправдивих відомостей про вчинення нотаріальних дій у розписку, що складена 16.12.2016 р.

27.09.2017р. відбулося судове засідання Тальнівського районного суду за позов СФГ « ОСОБА_4 » до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди (збитків), під час якого останній надав до суду розписку від 16.12.2016 р., про те, що вівці, які спричинили СФГ « ОСОБА_4 » збитки в особливо великих розмірах, йому не належать і були передані ним ОСОБА_7 .
За результатами опрацювання даної розписки, встановлено, що вона складена 16.12.2016 в присутності депутата ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 . Справжність підпису ОСОБА_8 нотаріально посвідчено посадовою особою органу місцевого самоврядування, а саме секретарем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 .
Допитана в якості свідка ОСОБА_9 показала, що з 2015 року, являється депутатом сільської ради VII скликання, згідно рішення 1 сесії від 18.11.2015 № 1-3/ VII «Про обрання секретаря сільської ради» обрана секретарем ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно розпорядження сільського голови ОСОБА_10 від 23.11.2015 № 74 ОСОБА_9 призначено відповідальною особою за вчинення нотаріальних дій.

14.06.2017 в другій половині дня до неї звернулась сільський голова ОСОБА_10 з проханням зайти до її службового кабінету, де на той час знаходився ОСОБА_6 . В кабінеті ОСОБА_10 дала їй документ - розписку датовану 16.12.2016 про те, що « ОСОБА_7 прийняв 50 голів овець від ОСОБА_6 з подальшим правом на них володіння, користування та розпорядженням», та наказала ОСОБА_9 посвідчити підпис депутата ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 на даній розписці, який був відсутній в цей час, при цьому засвідчити даний правочин щодо вчинення нотаріальних дій 16.12.16 де ОСОБА_9 виконала свій підпис на вище вказаній розписці та засвідчила печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У ході проведення досудового розслідування установлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , користується номером телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_1 .
З метою перевірки показань ОСОБА_9 та встановлення місця знаходження ОСОБА_6 необхідно дослідити зв`язок абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , за період часу з 00.00 год. 15 грудня 2016 року по 00.00 год. 30 червня 2017 року.

Підставами вважати, що вказані документи перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є той факт, що абонент НОМЕР_1 отримував телекомунікаційні послуги від даного оператора мобільного зв`язку, в якого відповідно зберігається вся інформація про послуги надані абонентам.

Отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок, надання ним вхідних і вихідних телекомунікаційних послуг, їх тривалості, із прив`язкою до базових станцій, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS переадресації тощо, за період часу з 00.00 год. 15.12.2016 року по 00.00 год. 30.06.2017 року абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 , необхідно для перевірки показів ОСОБА_9 та встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , що можливо виконати лише шляхом проведення моніторингу з`єднань його мобільного телефону, а іншим способом отримати ці дані неможливо.

Слідчий слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області в судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримали повністю, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України суд вважає, що клопотання можливо розглянути без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація, що містить охоронювану законом таємницю.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю за доцільне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 або слідчим із числа слідчої групи ( ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ) тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 виготовити на паперовому носії чи в електронному вигляді документи з інформацією про зв`язок абонента за номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо надання йому телекомунікаційних послуг, їх тривалості з прив`язкою до базових станцій, маршрутів пересування, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS переадресації тощо, за період часу з 00.00 год. 15 грудня 2016 року по 00.00 год. 30 червня 2017 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та можливість їх вилучити.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1