Справа № 344/4661/19
Провадження № 1-кс/344/2673/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , голова ліквідаційної комісії з припинення ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_6 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000803 від 07.10.2018,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, 15.03.2019 звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000803 від 07.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 30.03.2013 проведено загальні збори акціонерів ВАТ «Івано-Франківський птахокомбінат» (ЄДРПОУ) за результатами яких складено протокол загальних зборів № 1.

Із вказаного протоколу вбачається, що акціонерами прийнято рішення про реорганізацію товариства, шляхом його перетворення у товариство з додатковою відповідальністю, затверджено строки припинення ВАТ; встановлено умови, строки та порядок обміну акцій ВАТ на частки у статутному капіталі ТДВ та порядок викупу акцій; призначення голови та членів комісії з припинення діяльності ВАТ «Івано-Франківський птахокомбінат». Додатково встановлено, що головою ліквідаційної комісії з припинення обрано ОСОБА_5 .

В подальшому досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 одноосібно підготував зазначений протокол загальних зборів та розпочав процедуру припинення ВАТ «Івано-Франківський птахокомбінат» без проведення вищевказаних зборів акціонерів товариства.

У 2017 році ОСОБА_5 , будучи головою комісії з припинення ВАТ «Івано-Франківський птахокомбінат», звернувся до ТОВ «Прикарпатський інформаційно-кадастровий центр» з метою поділу земельної ділянки, яка являється власністю ВАТ, та розташована за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Комунальна, 3 (кадастровий номер: :08:002:0006, площею 5,637 га) на дві окремі земельних ділянки, яким присвоєно інші кадастрові номери: № :08:002:0039 площею 3,8367 га та № :08:002:0040 площею 1,803 га.

16 липня 2018 року ОСОБА_5 , будучи головою комісії з припинення ВАТ «Івано-Франківський птахокомбінат», всупереч статуту акціонерного товариства та інтересів акціонерів, без проведення загальних зборів акціонерів. уклав два договори суперфіцію № 1 та № 2 з ТОВ «М Груп Девелопмент» (ЄДРПОУ), відповідно до яких передав в користування останнім земельні ділянки з кадастровими номерами № :08:002:0039 площею 3,8367 га та № :08:002:0040 площею 1,803 га строком на два роки під житлову забудову. При цьому ОСОБА_5 зазначив у договорах суперфіцію, що являється директором, а не головою комісії з припинення ВАТ «Івано-Франківський птахокомбінат».

Додатково встановлено, що відповідно до літ. «і» пп. 8.2.4. п. 2 Розділу 8 статуту ВАТ «Івано-Франківський птахокомбінат»: «До компетенції загальних зборів акціонерів належить затвердження договорів (угод), укладених на суму, що перевищують балансову вартість активів товариства».

Оскільки договором суперфіцію голова ліквідаційної комісії ВАТ «Івано-Франківський птахокомбінат» ОСОБА_5 одноосібно прийняв рішення про передачу земельних ділянок, на яких розташовано усі адміністративно-господарські будівлі, під житлову багатоповерхову забудову, то усі інші акціонери товариства у кількості 6827 осіб, були позбавленні права на об`єктивне, економічно-доцільне розпорядження майном.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 105 Цивільного кодексу України: «Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників».

Також, у відповідності до ч. 2 ст. 108 ЦКУ «У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи».

Враховуючи вищевикладені факти та обставини голова ліквідаційної комісії ВАТ «Івано-Франківський птахокомбінат», всупереч згаданим нормам, уклав зазначені договори суперфіцію, чим фактично позбавив права розпоряджатись майном акціонерного товариства інших акціонерів.

07 березня 2018 року проведено огляд місця події земельної ділянки, що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Комунальна, 3 та встановлено факт здійснення будівельних робіт із зведення багатоквартирних житлових будинків будівельною компанією ТОВ «М груп Девелопмент».

Враховуючи те, що земельні ділянки з кадастровими номерами № :08:002:0039 площею 3,8367 га та № :08:002:0040 площею 1,803 га за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Комунальна, 3, які належать ВАТ «Івано-Франківський птахокомбінат» є об`єктом кримінально протиправних дій, то 11.03.2019 зазначені ділянки визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив таке задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні суду пояснив, що 03.04.2013р.було призначення ліквідаційної комісії, з цього часу до ОСОБА_5 перейшли повноваження, визначені статутом, рішення зборів про які вказуються в клопотанні жодні не оскаржувались, акціонери не зверталися щодо порушення кримінального провадження, щодо договору суперфіцію, то такі дії та договори не підлягали затвердженню зборів, оскільки вартість активів не визначалось (п.8.2.4. п.2 Розділу 8 статуту) слідством. Потерпілого у даному кримінальному провадженні не визначено, факт незаконного будівництва визначено самим слідством шляхом огляду, а не уповноваженим законом органом у встановленому законом порядку. Просив відмовити у задоволенні даного клопотання.

Голова ліквідаційної комісії з припинення ОСОБА_5 . В судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити, підтримав пояснення адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Однак, як встановлено судом, стороною кримінального провадження, яка звернулась із вказаним клопотанням не представлено доказу і не додано підтверджуючого документу в обґрунтування зазначеного клопотання, а за таких обставин слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

Однак, враховуючи вищевикладене, вважаю, що підстав для задоволення даного клопотання немає.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000803 від 07.10.2018 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 18.03.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1