Справа № 534/53/19
Провадження № 1-кп/534/91/19
У Х В А Л А

15 січня 2019 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
у складі головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря
судового засідання: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001272 від 19.11.2018 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Комсомольського міського суду знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001272 від 19.11.2018 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту, заявив клопотання щодо необхідності надання органом з питань пробації досудової доповіді щодо обвинувачених . Також прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 та ОСОБА_9 на 60 днів у зв`язку із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_4 звинувачуєься у вчиненні низки кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до семи років, а ОСОБА_5 до шести років і під загрозою покарання обвинувачені можуть переховуватись від суду, з метою уникнення можливої відповідальності пов`язаної із позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 не заперечували щодо призначення судового розгляду та щодо доручення органу пробації скласти досудову доповідь, заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою , посилаючись на те, що належну поведінку ОСОБА_4 можливо забезпечити більш м`яким запобіжним заходом , таким як домашній арешт і просили змінити обраний запобіжний захід на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували щодо призначення судового розгляду та щодо доручення органу пробації скласти досудову доповідь, заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що належну поведінку ОСОБА_5 можливо забезпечити більш м`яким запобіжним заходом , таким як домашній арешт.
Потерпіла ОСОБА_8 підтримала клопотання прокурора, просила обрати обвинуваченим запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на те , що вона їх дуже боїться , боїться їх помсти , навіть не виходить з квартири , оскільки обвинувачені викриті та затримані саме завдяки її діям , що полягали у переслідуванні обвинувачених після вчинення злочину.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстав для повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Комсомольському міському суду Полтавської області, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд, а складання органом пробації досудової доповіді у даному кримінальному провадженні буде відповідати інтересам обвинувачених, відповідно до ч.5 ст.314 КПК України.

Так, за відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Кременчуцькому районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області .

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
У відповідності до ч.4 ст.176, ст.177 КПК України, під час судового провадження запобіжні заходи застосовуються судом за клопотанням прокурора, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Судом встановлено, що у ході досудового розслідування ухвалами слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 21.11.2018 року до підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 18.01.2019.
Таким чином, строк тримання під вартою обвинувачених встановлений ухвалами слідчого судді, закінчується 18.01.2019 року, однак судове провадження не закінчено і потребує значного часу для розгляду.
Згідно з ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 діб.
Об`єктивних даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у судовому засіданні не встановлено.
Так, з урахуванням осіб обвинувачених , які обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, ніде не працюють, тобто не мають легальних джерел доходу, тому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що ризики продовження злочинної діяльності та переховування від суду не відпали і не змінилися.
Не вбачає суд підстав і для зміни запобіжного заходу щодо обвинувачених, з урахуванням їх особи та тяжкості інкримінованих їм злочинів.
Будь-яких доказів, які б свідчили про існування об`єктивних даних щодо можливості застосування інших, більш м`яких, запобіжних заходів, відсутні.
З вказаних підстав, заявлене клопотання захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт до задоволення не підлягає.
Питання про застосування застави вирішено судом в порядку ч.3 ст.183 КПК України. У відповідності до ч.5 ст.182 КПК України, з урахування тяжкості інкримінованих злочинів та відомостей, що характеризують обвинувачених , суд визначає заставу, достатню для забезпечення виконання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 покладених на них обов`язків та виконання належної процесуальної поведінки, із покладенням на обвинувачених ,передбачених законом обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314-317,ст.ст.314-1,369-372 КПК України, суд,-

постановив:

Обрати захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 15.01.2019 по 15.03.2019 включно.
Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 покладених на них обов`язків , у сумі, що дорівнює 38 420 грн із покладенням на обвинувачених наступних обов`язків : не відлучатися із населеного пункту, в якому вони проживають, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого , прокурора або суд про зміну свого місця проживання та прибувати до слідчого , прокурора або суду за першим викликом.
В разі внесення застави уповноважена службова особа за місцем ув`язнення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зобов`язана негайно звільнити їх з під варти та повідомити про це суд.
Роз`яснити особі, якою буде внесено заставу, що в разі невиконання обвинуваченим перелічених обов`язків, заставу буде звернуто у дохід держави.
В задоволенні клопотань захисників , підтриманих обвинуваченими про зміну запобіжного заходу відмовити.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за 0001272 від 19.11.2018 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 16 годину 10 хвилин 15 січня 2019 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити Кременчуцькому районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області скласти досудову доповідь щодо обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Роз`яснити обвинуваченим, що їм надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Встановити строк представлення досудової доповіді до Комсомольського міського суду Полтавської області до 25.01.2019.
Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Копію ухвали направити начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області , начальнику ВП № 2 Кременчуцького відділу поліції ГУНП у Полтавській області та начальнику органу пробації для виконання.
Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченим.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя ОСОБА_1