overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа номер №303/33/19
Провадження №1кс/303/33/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., за участю секретаря судового засідання Уліганець В.В., розглянувши клопотання про проведення судово-трасологічної експертизи в кримінальному провадженні №0002625 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в:

Слідчий Віщак М.С. звернувся до суду з клопотанням про призначення судово - трасологічної експертизи, вказуючи на те, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом таємного викрадення в період з 09 по 12 листопада 2018 року з гаражного приміщення по вул. Грардійська, 15 в м. Мукачево наждачного каменю, тисків із слюсарного столика та інших електроінструментів (кваліфікація ч.3 ст.185 КК України).

Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий Віщак М.С. подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Доручити проведення судово - трасологічної експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити запитання:

-Чи приданий, вилучений під час огляду місця події 13.11.2018 року слід тканини для ідентифікації?

Для проведення експертизи надати експертам таблицю додаток до огляду місця події із слідом тканини вилученим в ході огляду місця події від 13.11.2018 року та в разі необхідності матеріали кримінального провадження для вивчення.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.Б. Гейруш
Справа № 307/3057/16-к
Провадження № 1-кп/307/102/19
УХВАЛА

10 січня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч .1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.
Дана справа була призначена до судового розгляду на 9.10 год. 10 січня 2019 року.
В судове засідання не з`явився обвинувачений і про причини своєї неявки суду не повідомив.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно нез`явившогося обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід.
Керуючись ст. ст. 140, 14 , 323 КПК Україн , суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 11.40 год. 13 лютого 2019 року в залі суду міста Тячів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для організації виконання начальнику Тячівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/4862/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000969 від 21.03.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в :
На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №308/4862/18 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000969 від 21.03.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Дана справа знаходилась у провадженні судді ОСОБА_3 .
Ухвалою судді ОСОБА_4 від 10.05.2018 року призначено підготовче судове засідання .
Розпорядженням керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду від 05.12.2018 р. призначено повторний автоматизований перерозподіл справи №308/4862/18, у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_4 .
Дана справа передана судді ОСОБА_1 , відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Відповідно до ч.1ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами наявними в розпорядженні суду, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та з врахуванням тих процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, провести підготовче судове засідання з виконанням вимог ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 319 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №308/4862/18, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України - прийняти до свого провадження та провести підготовче судове засідання 27 лютого 2019 року о 14 год. 15 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/5860/18
Провадження № 1-в/314/168/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.01.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)», про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», який засуджений 30.08.2017 Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком на 3 місця за вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22.03.2016, остаточно призначено покарання у виді 2 років 4 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 02.10.2017.
Ухвалою Жовтневного районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21.11.2018 в строк відбуття покарання зараховано строк перебування під вартою з 29.05.2017 по 24.11.2017 року. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 29.05.2017 по 20.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дві позбавлення волі.
Початок строку: 25.10.2018 року; кінець строку: 07.07.2020 року;
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника адміністрації ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)», про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» задовольнити частково.
Зарахувати засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30.08.2017, час його попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року до 02.10.2017 року за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року), з розрахунку - один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 08.01.2019 о 16 годині 15 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
08.01.2019
Справа № 333/79/19
Провадження 1-кс/333/79/19
09 січня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши
клопотання старшого слідчого СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 .
Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 15 год. 00 хв. 09.01.2019 року без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 333/79/19
Провадження 1-кс/333/80/19
09 січня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши
клопотання старшого слідчого СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 .
Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 15 год. 45 хв. 09.01.2019 року без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/9774/18
Провадження № 1-кс/461/60/19
УХВАЛА
03.01.2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайт Груп» на бездіяльність посадових осіб Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
27 грудня 2018 року до суду надійшла відповідна скарга.
Адвокат 03 січня 2019 року надала суду заяву, в якій просила судове засідання проводити в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що заявник перебуває у м. Кременчуці Полтавської області, та з метою дотримання строків розгляду скарги, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайт Груп» на бездіяльність посадових осіб Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на 04 січня 2019 року об 11 год. 20 хв. в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва.

Доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити відеоконференцзв`язок з Галицьким районним судом м. Львова у вказаний день та час.

Копії даної ухвали направити до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/70/19
УХВАЛА

09 січня 2019 року м. Самбір

Слідчий суддя самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :
В провадженні старшого слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000017 від 24 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Старший слідчий Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке 07.01.2019 року було вилучено під час огляду місця події, а саме: на автомобіль марки «GEELY MR7151A» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .
У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді. Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке старший слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить старший слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий судя,

постановив :

Клопотання старшого слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке 07.01.2019 року було вилучено під час огляду місця події, а саме: на автомобіль марки «GEELY MR7151A» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали, яка виконується негайно, доручити старшому слідчому СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 459/684/18
Провадження № 1-кп/459/55/2019
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
10 січня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000888 від 09.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.03.2018 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

24.10.2018 року справа була передана від судді ОСОБА_7 шляхом повторного авторозподілу.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Інші учасники щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечили.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області.

За таких обставин, суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Клопотання сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні не надійшло. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, судом вирішено, всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК Україниу відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 14.02.2019 року о 16.00 год..

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/123/19
Провадження № 1-кс/487/176/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

10.01.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, - ОСОБА_3 , скаржника - ОСОБА_4 , адвоката скаржника - ОСОБА_5 , перекладача - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві заяву скаржника ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.01.2019 року о 09:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/97/19
№ 1-кс/489/127/2019
У Х В А Л А
Іменем України
09 січня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005131, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2018 в період часу з 15:50 год. по 18:10 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, біля магазину "33 кв.м." таємно шляхом підбору коду сигналізації автомобілю Шкода Октавія державний номер НОМЕР_1 , викрала грошові кошти, спричинивши ОСОБА_3 матеріальні збитки в особливо великих розмірах.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 "Дактилоскопічні дослідження", а саме слідів папілярних узорів, які були виявлені під час огляду місця події з автомобілю, з метою ідентифікації особи за відбитками пальців.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, без яких, у провадженні неможливо прийняти законне рішення, тому необхідно призначити судову трасологічну експертизу.

Керуючись ст.242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи придатні чотири сліди папілярних узорів, вилучені в ході огляду місця події, для ідентифікації за ними особи?

Для дослідження експертам надати конверт, в якому знаходиться таблиця ОМП з 4 слідами СПУ.

При проведенні експертизи дозволити експертам повне або часткове знищення або пошкодження досліджуваного об`єкту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1