Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1975/2019 Справа №641/4512/18
УХВАЛА

слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
Під час досудового розслідування було встановлено, що невстановлені особи 02.03.2018 шляхом обману заволоділи належною ОСОБА_5 квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинили матеріальну шкоду у великому розмірі.
Крім того, невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи належною ОСОБА_6 квартирою АДРЕСА_2 , завдавши матеріальної шкоди у великих розмірах
16.04.2019 склад кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні було перекваліфіковано з ч. 1 ст. 190 КК України на ч. 3 ст. 190 КК України
Крім того, невстановлені особи, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , таємно шляхом вільного доступу викрали правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_3 та намагались шахрайських шляхом заволодіти вказаним нерухомим майном, належним ОСОБА_6 .
16.04.2019 склад кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні було перекваліфіковано з ч. 1 ст. 357 КК України на ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 06.01.2017 року між ОСОБА_6 , від імені якого діяв ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , укладено договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 .
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що йому належить квартира АДРЕСА_2 , та він нікому довіреності не видавав і не підписував документи у нотаріуса, нікому не доручав продавати квартиру і не мав такого наміру.
На підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_9 було вилучено документи, на підставі яких посвідчено договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 .
Серед вилучених документів наявна довіреність від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 , посвідчена приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_9 за реєстровим № 9 від 05.01.2017.
З метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме підтвердження або спростування факту підписання ОСОБА_6 вище вказаної довіреності, на підставі якої було відчужено належну йому квартиру, було призначено судову почеркознавчу експертизу.
До СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшло клопотання експерта № 10/167СЕ-19 від 11.04.2019 з проханням надати вільні зразки підпису ОСОБА_6 (оригінали) в різноманітних за способом виконання документах, за різний період часу у кількості не менше 15 підписів; вільних зразків почерку ОСОБА_6 в різноманітних за способом виконання документах, де б мались власноручно написані прізвище та ініціали, та інші записи за різний період часу у кількості не менше 15 аркушів.
Відповідно до відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_1 № 6489-47/0203 від 03.04.2019 встановлено, що ОСОБА_6 перебуває на обліку та отримує пенсію за віком з 23.04.1997 у відділенні банку.
Відповідно до відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_1 № 8778-47/02 ВІД 06.05.2019 ОСОБА_6 отримує пенсію через АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В пенсійній справі ОСОБА_6 містяться заяви щодо призначення та перерахування пенсії від 05.05.1997, 19.01.2004, 23.02.2004, 15.08.2008, та зобов`язання від 03.03.2005.
Згідно з даними інтегрованої інформаційно-пошукової системи «Армор» ОВС України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , в зв`язку з чим, отримати від нього додаткові зразки підписів та почерку для проведення експертизи не є можливим.
Для проведення судово - почеркознавчої експертизи, експерту необхідно надавати оригінали досліджуваних документів.
Відповідно до п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.
Враховуючи, що вказані документи можуть містити банківську таємницю та персональні дані осіб, тому у органу досудового розслідування вичерпана можливість в отриманні вихідних даних для встановлення істини по кримінальному провадженню.
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Акціонерне Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_4 , вид діяльності інші види грошового посередництва.
Пошуком у всесвітній мережі Інтернет встановлений офіційний сайт Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ІНФОРМАЦІЯ_5 , де зазначений телефон НОМЕР_2 , а у розділі «Відділення та банкомати» при виборі м. Харків зазначено: ВІДДІЛЕННЯ ПУМБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розташоване за адресою: АДРЕСА_5 .
Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають в Акціонерному Товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до оригіналів всіх документів щодо відкриття/закриття або переоформлення рахунків на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , які містять зразки його підписів та почерку, а також до всіх документів щодо отримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пенсії чи інших виплат у відділеннях банку, в тому числі квитанцій, ордерів, чеків, доручень, договорів тощо, які містять зразки його підписів та почерку, та можливість їх вилучити у Харківському відділенні банку - ВІДДІЛЕННІ ПУМБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_5 .
У судовому засіданні начальник відділення слідчого відділу ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Представники АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення начальника відділення СВ ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі та документи перебувають, або можуть перебувати у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання керівника органу досудового розслідування начальника відділення СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , що користується повноваженнями слідчого, про надання тимчасового доступу до речей і документів, - задовольнити.
Надати начальнику відділення СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають в Акціонерному Товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до оригіналів всіх документів щодо відкриття/закриття або переоформлення рахунків на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , які містять зразки його підписів та почерку, а також до всіх документів щодо отримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пенсії чи інших виплат у відділеннях банку, в тому числі квитанцій, ордерів, чеків, доручень, договорів тощо, які містять зразки його підписів та почерку, та можливість вилучити їх оригінали у Харківському відділенні банку - ВІДДІЛЕННІ ПУМБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1