УХВАЛА

"02" березня 2019 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого слідчого відділення Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів

в с т а н о в и в:

Слідчому судді Оржицького районного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано наступним.

Оржицьким відділом Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000021 від 08.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

У рамках розслідування цього провадження установлено, що 22.12.2018 ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в особі голови ОСОБА_5 , з однієї сторони та П.П. « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в особі директора ОСОБА_6 , укладено договір підряду № 356/70 щодо реконструкції стадіону Оржицької районної організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, у рамках досудового розслідування встановлено, що розглянувши попередню проектно-кошторисну документацію та в подальшому скореговану, встановлено, що при корегуванні проведено зміну конструктивної частини влаштування глядацької трибуни (з лівої сторони від входу до стадіону Оржицької районної організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , ближче до проїзної частини по АДРЕСА_2 ). По скорегованому проекту для влаштування глядацької трибуни в повній мірі (в проекті не обумовлено, що розрахунок кошторису виконаний на частину трибуни) передбачено обсяг робіт по улаштуванню фундаментних плит залізобетонних в об`ємі 69,2 м3. На момент огляду попередньо установлено, що проведені роботи по влаштуванню глядацької трибуни, які зафіксовані в акту приймання виконаних будівельних робіт відрізняються від фактичних, а саме:

- улаштування фундаментних плит залізобетонних по акту становить 69,2м3., що у відповідності до наданої кошторисної документації становить 100% передбачених до виконання робіт по улаштуванню вищезгаданих плит, а фактично в процентному співвідношенні до виконаних робіт близько 40% виконано.

Крім того, в проектній документації не передбачено виконання робіт в зимовий період, а отже і морозостійкі добавки до бетону повинні бути обґрунтовані та в кількісному варіанті скореговані проектною організацією.

Таким чином, у рамках досудового слідства встановлено, що в грудні 2018 року службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснено часткове виконання будівельних робіт, після чого складено акти приймання виконаних робіт, до яких включено роботи, що фактично не виконувалися.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави вважати, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволоділи шляхом зловживання своїм службовим становищем, коштами районного та обласного бюджету, які виділені на реконструкцію стадіону Оржицької районної організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, у рамках розслідування цього кримінального провадження установлено, що П.П. « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ),) має банківський рахунок у філії Полтавського ГРУ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 , на який перераховувалися грошові кошти ІНФОРМАЦІЯ_1 за реконструкцію вищевказаного об`єкта, а саме: 430977 грн.

Отже, у володінні ПГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перебувають оригінали документів, що стосуються ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які мають суттєве значення для встановлення обставин проведення фінансово-господарських операцій підприємством з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Враховуючи те, що відповідні документи містять банківську таємницю щодо ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), іншим способом, крім вилучення оригіналів документів в порядку тимчасового доступу до них, отримати зазначені документи неможливо.

Також, слід врахувати, що клієнти банку не мають обмежень щодо доступу до документів та інформації по власним рахункам у банківських установах, існує реальна загроза внесення змін до таких документів або їх знищення з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також те, що оригінали документів, що містять підписи службових осіб та відтиски печаток ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), мають доказове значення у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, відомості про рух коштів по вказаному банківському рахунку ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), їх призначення та контрагенти за цими операціями містяться необхідні дані для встановлення осіб, причетних до цього злочину, а саме підтверджують чи спростовують факт розрахунків з контрагентами за вищевказані послуги та товари. Без отримання такої інформації неможливо іншим способом довести факт вчинення кримінального правопорушення та причетних до нього осіб.

Враховуючи викладене, у відповідності зі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно з п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, вказавши, що документи, тимчасовий доступ до яких слідчий має намір отримати, містять охоронювану законом таємницю, враховуючи тяжкість вчинення злочину та те, що іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини не можливо, просив його задовольнити.
Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений шляхом направлення повідомлення про виклик електронною поштою, про причини неявки суд не повідомив, тому його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що Оржицьким відділом Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000021 від 08.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

В ході розслідування цього провадження встановлено, що 22.12.2018 ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в особі голови ОСОБА_5 , з однієї сторони та П.П. « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в особі директора ОСОБА_6 , укладено договір підряду № 356/70 щодо реконструкції стадіону Оржицької районної організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що розглянувши попередню проектно-кошторисну документацію та в подальшому скореговану, встановлено, що при корегуванні проведено зміну конструктивної частини влаштування глядацької трибуни (з лівої сторони від входу до стадіону Оржицької районної організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , ближче до проїзної частини по АДРЕСА_2 ). По скорегованому проекту для влаштування глядацької трибуни в повній мірі (в проекті не обумовлено, що розрахунок кошторису виконаний на частину трибуни) передбачено обсяг робіт по улаштуванню фундаментних плит залізобетонних в об`ємі 69,2 м3. На момент огляду попередньо установлено, що проведені роботи по влаштуванню глядацької трибуни, які зафіксовані в акту приймання виконаних будівельних робіт відрізняються від фактичних, а саме:

- улаштування фундаментних плит залізобетонних по акту становить 69,2м3., що у відповідності до наданої кошторисної документації становить 100% передбачених до виконання робіт по улаштуванню вищезгаданих плит, а фактично в процентному співвідношенні до виконаних робіт близько 40% виконано.

Крім того, в проектній документації не передбачено виконання робіт в зимовий період, а отже і морозостійкі добавки до бетону повинні бути обґрунтовані та в кількісному варіанті скореговані проектною організацією.

Таким чином, досудовим слідством встановлено, що в грудні 2018 року службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснено часткове виконання будівельних робіт, після чого складено акти приймання виконаних робіт, до яких включено роботи, що фактично не виконувалися.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави вважати, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволоділи шляхом зловживання своїм службовим становищем, коштами районного та обласного бюджету, які виділені на реконструкцію стадіону Оржицької районної організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Також в ході досудового слідства встановлено, що П.П. « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ),) має банківський рахунок у філії Полтавського ГРУ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 , на який перераховувалися грошові кошти ІНФОРМАЦІЯ_1 за реконструкцію вищевказаного об`єкта, а саме: 430977 грн.

Отже, у володінні ПГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перебувають оригінали документів, що стосуються ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які мають суттєве значення для встановлення обставин проведення фінансово-господарських операцій підприємством з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Враховуючи те, що відповідні документи містять банківську таємницю щодо ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), іншим способом, крім вилучення оригіналів документів в порядку тимчасового доступу до них, отримати зазначені документи неможливо.

Також слід зазначити, що клієнти банку не мають обмежень щодо доступу до документів та інформації по власним рахункам у банківських установах, тому існує реальна загроза внесення змін до таких документів або їх знищення з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також те, що оригінали документів, що містять підписи службових осіб та відтиски печаток ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), мають доказове значення у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, відомості про рух коштів по вказаному банківському рахунку ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), їх призначення та контрагенти за цими операціями містяться необхідні дані для встановлення осіб, причетних до цього злочину, а саме підтверджують чи спростовують факт розрахунків з контрагентами за вищевказані послуги. Без отримання такої інформації неможливо іншим способом довести факт вчинення кримінального правопорушення та причетних до нього осіб.

Відповідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до положень п.5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5 та 6 ст.163 КПК України.

Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зазначена слідчим інформація перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 « та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Прокурором доведено, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаною слідчим інформацією неможливо.

З метою встановлення даних щодо особи, яка вчинила злочин та доказування її вини, що має суттєве значення для встановлення обставин справи, є необхідність тимчасового доступу до зазначених прокурором документів ( інформації ) та їх вилучення.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 163 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання задовольнити.

2. Надати дозвіл слідчим Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , а також компетентним оперативним підрозділам за відповідним дорученням слідчого, на тимчасовий доступ до завірених копій документів (з їх вилученням), що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), який має адресу центрального офісу: АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_5 , адреса електронної пошти: веб сторінка: ІНФОРМАЦІЯ_6 ), з правом їх вилучення (тимчасового доступу) в філії Полтавського ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), який має адресу: АДРЕСА_4 , які містять охоронювану законом банківську таємницю, на підставі яких підприємством ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) відкрито банківський рахунок в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 , а саме:

а) карток із зразками підписів та відбитком печатки підприємства, копій паспортів, доручень, інших документів, які надавались банку при відкритті (подальшій зміні поточних даних);

б) договорів щодо надання послуг системою «Клієнт банк», із зазначенням місця встановлення, протоколів роботи системи «Клієнт банк» (адміністративний та технічний), роздруківку бази даних (архіву) системи «Клієнт банк», протоколи модемного зв`язку обслуговуємого системою «Клієнт банк»;

в) банківських виписок (роздруківок руху коштів) в електронному вигляді, із зазначенням відомостей про призначення платежу, повних даних платника та отримувача коштів, їх назви та коду ЄДРПОУ, номеру платіжного документу, номеру рахунка, назви та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, за період з 01.09.2018 року по 31.01.2019 року.

3. Строк дії ухвали 25 діб.

4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :