Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2019 Подільський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0004444, яке надійшло від прокурора ОСОБА_3 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні суду на стадії підготовчого судового засідання перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , якого обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, без обрання застави, обґрунтовуючи це тим, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші, або аналогічні правопорушення
Обвинувачений та його захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді триманням під вартою, просили застосувати інший запобіжний захід не пов?язаний з триманням під вартою, зокрема домашній арешт.
Суд вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України.
Оцінюючи в сукупності надані сторонами кримінального провадження докази, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, що дає підстави дійти до висновку, що ОСОБА_4 , може продовжити вчиняти аналогічні, або інші кримінальні правопорушення, оскільки він офіційно безробітний, не має офіційного джерела доходу та може продовжити вчиняти нові аналогічні злочини, для здобуття коштів для існування. Також на думку суду усвідомлення обвинуваченого невідворотності покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінують, може призвести до того, що він не маючи стійких позитивних соціальних зв`язків, яка відбувала тривалі реальні терміни покарання, буде намагатись уникнути суду та перебувати тривалий час в розшуку. Також обвинувачений може впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, так як йому відомі їх анкетні дані, з метою уникнути кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, в зв`язку з цим суд вважає за необхідне застосувати, щодо ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Враховуючи, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий та спосіб вчинення кримінального правопорушення, а саме із застосуванням насильства, суд вважає за необхідне не визначити заставу обвинуваченому, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.176, 177, 183, ч.3 ст.315 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника, про застосування обвинуваченому запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на шістдесят діб, тобто до 04.03.2019 року, включно.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, ОСОБА_4 розмір застави не визначати.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1