Справа № 697/716/19
Провадження № 1-кс/697/254/2019
У Х В А Л А
Іменем України
15 квітня 2019 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000170 від 25.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000170 від 25.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 25.03.2019 близько 10 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на території подвір`я власного домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

25.03.2019 за даним фактом розпочато досудове розслідування за № 0000170 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що по сусідству з її домоволодінням розташовано домоволодіння ОСОБА_4 . Між їх подвір`ями натягнута сітка, що по висоті дістає грудей. У неї є кури, які можуть перелетіти через дану сітку і потрапити на територію домоволодіння сусіда. Через це у них із сусідом періодично відбуваються словесні конфлікти. Так, 25.03.2019 близько 10 год. знаходилася в приміщенні літньої кухні, коли почула, що її кличе Слободяник. Коли вийшла, то побачила, що він стоїть на території свого подвір`я, поруч роздільної сітки. Почав кричати, щоб забрала свою курку, яка перелетіла до нього. Підійшла ближче до сітки, та махнула рукою, показуючи йому жестом, щоб перегнав курку. Слободяник почав поводити себе агресивно, та відразу наніс удар розкритою долонею правої руки в область шиї зліва, зачепивши ліве вухо. Удар був настільки сильним, що почало шуміти в пошкодженому вусі, відчула різкий біль. Відразу звернулася до Канівської ЦРЛ за допомогою до лікаря травматолога.

09.04.2019 проведено судово-медичну експертизу по даному кримінальному провадженню. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/348 від 09.04.2019, у потерпілої ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу та травматичного набряку лівої вушної раковини, шиї зліва, нижньої щелепи зліва, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

12.04.2019 проведено слідчий експеримент за участю потерпілої ОСОБА_5

12.04.2019 проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_6 .

На даний час виникла необхідність в проведенні додаткової судово-медичної експертизи з урахуванням проведених слідчих дій, а саме слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_5 , слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 .

Слідчий в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи мається клопотання про розгляд справи без участі слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, відповідно до норм чинного КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається, зокрема, на слідчого та прокурора. При цьому, вказані особи зобов`язані зібрати та надати суду, як ті докази, які підтверджують винуватість особи, так і ті, які її виправдовують.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести та перелік, які необхідно перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, зокрема:

- копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 25.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України (а.с.3);

- копії протоколів проведення слідчих експериментів від 12.04.2019 (а.с.4-7);

а також, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також те, що наявні підстави для проведення експертизи вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000170 від 25.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України задовольнити.

Призначити додаткову судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні за № 0000170 від 25.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Виконання експертизи доручити експертам комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Попередити експертів, яким доручено виконання експертизи, про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

На розв`язання експертизи поставити запитання:

1). Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у потерпілої ОСОБА_5 виникнути при обставинах на які вона вказує під час слідчого експерименту від 12.04.2019 ?

2). Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у потерпілої ОСОБА_5 виникнути при обставинах на які вказує свідок ОСОБА_6 під час слідчого експерименту від 12.04.2019 ?

Організацію виконання ухвали Канівського міськрайонного суду про проведення даної експертизи, та отримання її результатів, покласти на слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області майору поліції ОСОБА_3 , або за її дорученням іншим працівникам Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області.

В розпорядження експерта надати: оригінал протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_5 з фото таблицею до нього; оригінал протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 з фото таблицею до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/716/19

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1