Справа № 296/2324/19
УХВАЛА
Іменем України

11 березня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2019 прокурор відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про надання дозволу на проведення експертизи № 0000675 від 13.11.2018.

Процесуальне керівництво у вказаному провадженні здійснюється групою прокурорів прокуратури Житомирської області.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому за № 0000675 від 13.11.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 286 КК України.

На даний час досудовим розслідуванням встановлено, що 13.11.2018, близько 17 год. 00 хв., на автодорозі сполученням «Овруч-Словечне», неподалік с. Черепин Овруцького р-ну Житомирської обл., громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Polo», д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись в напрямку м. Овруч, в порушення вимог пунктів 2.9 (а), 10.1, 11.3 та 12.1 ПДР України, не впорався з керуванням, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем марки «HYUNDAI» моделі «Galloper», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП «Овруцька міська лікарня» Овруцької міської ради Житомирської обл., де наступного дня помер.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.11.2018, вище вказані автомобілі на місці пригоди було вилучено та доставлено на територію Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, де вони зберігаються до цього часу.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належно. Його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Приписами ч. 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Встановлено, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні і при цьому для з`ясування всіх обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000675 від 13.11.2018 експертизу технічного стану транспортного засобу, проведення якої доручити експерту (ам) Житомирського НДЕКЦ МВС України (м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 18), який має допуск за напрямком 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів».

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) В якому технічному стані перебувала на момент дорожньо-транспортної пригоди гальмівна система автомобіля марки «HYUNDAI» моделі «Galloper», д.н.з. НОМЕР_2 ?

2) В якому технічному стані перебувало на момент дорожньо-транспортної пригоди рульове керування автомобіля «HYUNDAI» моделі «Galloper», д.н.з. НОМЕР_2 ?

3) В якому технічному стані перебувала на момент дорожньо-транспортної пригоди ходова частина автомобіля «HYUNDAI» моделі «Galloper», д.н.з. НОМЕР_2 ?

4) Чи є на досліджуваному автомобілі «HYUNDAI» моделі «Galloper», д.н.з. НОМЕР_2 інші технічні несправності, які б могли знаходитись у причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

5) В якому технічному стані перебувало на момент дорожньо-транспортної пригоди зовнішнє світлове обладнання автомобіля марки «HYUNDAI» моделі «Galloper», д.н.з. НОМЕР_2 ?

Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам статті 102 КПК України.

У відповідності до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок судово-медичного експерта направити до СВ УСБУ в Житомирській області, або іншим слідчим, які входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1