У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження подання голови Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, на розгляд до іншого суду.

Короткий зміст подання.

В поданні ставиться питання про направлення вищевказаних матеріалів до іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду, у зв`язку з тим, що в Центральному районному суді м. Миколаєва дані матеріали розглянути неможливо.

Узагальненні доводи подання.

В поданні зазначено, що неможливо розглянути матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, оскільки 18.06.2018 року ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із скаргою на бездіяльність слідчого. В поданій скарзі ставиться питання про бездіяльність слідчого що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, про вчинення, на думку заявника, серед інших суддею Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 кримінального правопорушення. Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.12.2018 року вирішено вказані матеріали скарги направити до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання їх направлення для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції.

______________________________________________________________

Мотиви суду.

В письмовому клопотанні прокурор просить розглянути подання про визначення підсудності в порядку письмового провадження.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Розглянувши зазначене подання суд апеляційної інстанції вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Відповідно до ч.2 ст.32 КПК України кримінальне провадження щодо судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватись тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Отже, з метою забезпечення розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, суд апеляційної інстанції визнає за необхідне направити дані матеріали на розгляд до іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, апеляційний суд вважає за необхідне направити матеріали даного кримінального провадження до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Подання голови Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, що полягає у внесенні відомостей до ЄРДР, на розгляд до іншого суду - задовольнити.

Направити кримінальне провадження на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: