overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/4456/18
провадження №: 1-кс/398/1647/18
УХВАЛА
Іменем України

"12" грудня 2018 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Олександрійського ВП ГУНП Кіровоградській області під час досудового розсліддування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000002, -

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльністі слідчого щодо невирішення його клопотання №290 про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000002.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі №398/4456/18 (провадження №1-кс/398/1647/18) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Олександрійського ВП ГУНП Кіровоградській області під час досудового розсліддування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000002, -

Розгляд заяви призначити на 09 год 15 хв 14 грудня 2018 року в залі судових засідань №4 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000002.

Зобов`язати слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000002.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та начальнику Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/121/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засідання в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР 23 липня 2015 р. №0003583 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3,4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
30.11.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 23.07.2015 р. № 0003583 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3,4 ст.185 КК України.
У судові засідання призначені на 07.02.2017 року, 24.03.2017 року, 17.05.2017 року, 06.07.2017, 20.09.2017 року свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явились, про час та місце слухання справи, повідомлялись вчасно та належним чином причин неявки суду не повідомили. Суд вимушений відкласти розгляд справи, так як їх явка у судове засідання для дачі особистих показань обов`язкова.
Відповідно до ч.3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати відносно свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 примусовий привід.
Відповідно до ч. 4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.: 140,142,143,327 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Шевченківському відділу поліції ГУНП в Харківській області здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні 27 лютого 2019 року о 12:00 год. свідків:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_3 ;
ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , тел: НОМЕР_4 ;
ОСОБА_10 , мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ; тел: НОМЕР_5 ;
ОСОБА_11 , мешкає за адресою: АДРЕСА_7 ; тел. НОМЕР_6 .
Копію ухвали направити в Харківську міську прокуратуру №1 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
12 грудня 2018 р. Справа № 632/880/17 провадження № 1-кп/632/147/18

У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового розгляду виникла необхідність допитати свідка ОСОБА_5 .

За інформацією, повідомленою прокурором, ОСОБА_5 на даний час утримується у Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» і рахується за Харківським апеляційним судом.

У зв`язку з наведеним судом було поставлено на обговорення питання щодо проведення допиту свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції зі вказаною установою.

Прокурор вважає, що допит свідка необхідно провести, але оскільки ОСОБА_5 не може прибути до суду, так як перебуває під вартою, його допит необхідно провести в режимі відеоконференції з установою, у якій той утримується.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах питання, що розглядається, дійшов наступного.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), поміж іншого, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що на даний час ОСОБА_5 утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», у зв`язку з чим його безпосередня участь у справі неможлива, суд вважає необхідним провести допит вказаного свідка в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_5 доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбудеться 26 грудня 2018 року о 14 годині 00 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити участь свідка ОСОБА_5 у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1129/18 Справа № 191/2674/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 03 грудня 2018 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 09.30 годину 27 грудня 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 338/950/15-к
Провадження № 11-кп/4808/156/18
Категорія ч. 3 ст. 409 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

12 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_4 на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2018 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000082 від 25.06.2018 року в частині висунутого додаткового обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 409 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_4 на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2018 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_4 на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2018 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000082 від 25.06.2018 року в частині висунутого додаткового обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 409 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 21 грудня 2018 року.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

Апеляційного суду ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1347/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №635/64/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду клопотання

26 листопада 2018 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 10 травня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою було внесено виправлення у вирок Харківського районного суду Харківської області від 07 травня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , засудженого ч.2 ст.286 КК України.

Прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області поза межами строку на апеляційне оскарження на дане рішення подана апеляційна скарга та клопотання про поновлення такого строку.

Згідно із вимогами ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Відповідно до змісту ст.399 КПК України питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.117, 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 10 травня 2018 року стосовно ОСОБА_3 на 12 годину 14 травня 2019 року у приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Імнем України

12.12.18 Справа 133/1442/17

Провадження 1-в/133/130/18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

начальника Козятинського МВФ ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

подання начальника Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 про звільнення від міри покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 16.11.2017 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч.2, 75, 76 КК України до двох років обмеження волі з іспитовим строком на один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 звернувся в суд з поданням про звільнення від міри покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 16.11.2017 засуджений Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч.2, 75, 76 КК України до двох років обмеження волі з іспитовим строком на один рік.

Прокурор, приймаючий участь у справі та начальник Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації», подання підтримали.

Засуджений ОСОБА_5 подання підтримав, просить його задовольнити.

Заслухавши сторони і дослідивши докази суд вважає можливим задовольнити подання і звільнити ОСОБА_5 від міри покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку в Козятинському міськрайонному відділі філії ДУ «Центр пробації» повторного злочину не скоїв, порушень громадського порядку не допускав, міри громадського впливу та адміністративного стягнення до нього не застосовувалися, заяв і скарг на засудженого не надходило. По місцю проживання характеризується з позитивної сторони про що свідчить характеристика з Махнівської сільської ради Козятинського району Вінницької області. На даний час не працює.

Оскільки засуджений виконав покладені на нього обов`язки, не вчиняв нового злочину, іспитовий строк закінчився подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537 п.9 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від міри покарання у вигляді двох років обмеження волі, визначеної вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.11.2017.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з часу проголошення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд.

Суддя - підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

12.12.2018
Справа № 146/1803/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2018 р. Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 29 жовтня 2018 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Ілюшино Нелідовського району Калінінградської області Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта середня, співмешканця, не працюючого, на утриманні двоє малолітніх дітей, інвалідом, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС та учасником АТО не є, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого : 06.02.2017 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки, у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000332 від 29 жовтня 2018 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченогоч. 2 ст. 185 КК України, на 14-30 годину 13 грудня 2018 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200.
Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:
- прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (вул. І.Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);
- обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).
- потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокиринці Вінницького району, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 12.12.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 21 годин 30 хвилин 11.02.2019 року (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 діє до 11.02.2019 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
"12" грудня 2018 р. Справа № 469/109/18
У Х В А Л А
12 грудня 2018 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою судді Березанського районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2018 року у справі №469/109/18 (1-кп/469/69/18) відновлено судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України та призначено підготовче судове засідання.
У резолютивній частині ухвали допущена описка, невірно зазначено дату підготовчого судового засідання 27 лютого 2018 року замість 27 лютого 2019 року.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином допущена описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Виправити описку в ухвалі судді Березанського районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2018 року у справі №469/109/18.
Вважати правильною дату підготовчого судового засідання 27 лютого 2019 року.
Суддя:
Справа № 481/634/18
Провадж.№ 1-кп/481/93/2018
УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072від 18 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

встановив :
на розгляді Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження ОСОБА_2 обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

16 травня 2018 року дану справу, згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, передано судді ОСОБА_3 для розгляду.

18 жовтня 2018 року суддею ОСОБА_3 припинено здійснювати повноваження судді згідно Указу Президента України № 570/2013 від 18.10.2013 року.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу справи між суддями 30 жовтня 2018 року дану справу передано судді ОСОБА_1 для розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає, що згаданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у, визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 12 грудня 2018 року 14 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1