ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/1736/17
Провадження № 1-кп/210/122/18

"06" грудня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження №№0000391 від 11.02.2016 року, №0002060 від 13.08.2017 року, №0000098 від 13.01.2017 року, №0001449 від 31.05.2017 року та №0001161 від 29.04.2017 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, громадянка України, не заміжня, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта середня, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму

1) 24.07.2006 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, cт. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним строком 1 рік;

2) 25.04.2007 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до не відбутого покарання частково приєднано покарання по вироку Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 24.07.2006 року, до відбуття 1 рік 6 місяців. 25.07.2007 року звільнилася з Мелітопольської ВК Запорізької області по відбуттю строку покарання;

3) 30.03.2009 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з випробувальним строком 1 рік;

4) 11.08.2009 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.190, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 321, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, додаткова міра покарання конфіскація майна. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.03.2009 року, до відбуття 5 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна. 16.07.2014 року звільнилася з Збаражської ВК № 63 Тернопільської області на підставі ухвали Збаражського районного суду Тернопільської області від 08.07.2014 року, згідно ст. 7 Закону України «Про амністію у 2014 році», встановлений адміністративний нагляд строком 1 рік;

5) 15.06.2016 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, cт. 75, 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробувальним строком 1 рік;

6) 01.09.2016 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, cт. 75, п.п. 2,3 ст. 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним строком 1 рік;

7) 21.02.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання цим вироком та покарання призначеного вироком Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.09.2016 року, остаточно призначено покарання в вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покладено обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання ;

8) 25.04.2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70, cт. 75, п.п. 2,3 ст. 76 КК України до 2 років позбавлення волі;

9) 04.12.2017 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі; 06 березня 2018 року Апеляційним судом Дніпропетровської області вищезазначений вирок скасовано в частині покарання та остаточно призначено за ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 4,71 КК України 3 роки позбавлення волі;

10) 11.06.2018 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2018 року, яким скасовано вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2017 року в частині призначення покарання, остаточно призначено покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 309, ч. 2 185, ч. 3 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 11.02.2016 року приблизно о 09.30 год., знаходячись в палаті №8 відділення №3, будівлі КЗ «Криворізька інфекційна лікарня №1» ДОР, яка розташована по вул. Ю.Камінського, 5 в Металургійному районі міста Кривого Рогу, де остання перебувала на лікуванні по догляду за своєю малолітньою дитиною ОСОБА_6 , маючи злочинний намір направлений на таємне заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрала майно, яке перебуває на балансі КЗ «Криворізька інфекційна лікарня №1» ДОР, а саме: масляний радіатор VitekVT-1701 W, інвентарний номер 1139009, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №957 від 27.03.2017 складає 1219,68 гривень.

Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця зникла, та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла КЗ «Криворізька інфекційна лікарня №1» ДОР матеріальний збиток на суму 1219,68 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Також, 12.01.2017 року приблизно о 02:00 годин ОСОБА_4 перебуваючи біля буд. АДРЕСА_2 ,діючи з корисливого мотиву, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю очевидців, повторно, проникла на територію «Амбулаторія №2» за вищевказаною адресою, звідки таємно викрала стяжки (провила) будівельні довжиною 3 метри кожна у кількості 10 одиниць, вартість однієї згідно висновку експерта №2304 від 20.07.2017 року становить 225 (двісті двадцять п`ять) гривень, після чого, утримуючи викрадене з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_4 спричинила матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму у 2250(дві тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

Також, ОСОБА_4 18.01.2017 року приблизно о 01:30 годин перебуваючи біля буд. АДРЕСА_3 , діючи з корисливого мотиву, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю очевидців, повторно, шляхом пошкодження стінки гаражу вищевказаного домоволодіння таємно викрала металеву трубу дводюймову у кількості 5 одиниць довжиною 5 метрів кожна, вартість одного метру якої згідно висновку експерта №2304 від 20.07.2017 року становить 266 (двісті шістдесят шість) гривень, після чого, утримуючи викрадене з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_4 спричинила матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму у 6650 (шість тисяч шістсот шістдесят шість) гривень.

Також, ОСОБА_4 06.02.2017 року приблизно о 05:00 годин перебуваючи біля буд. АДРЕСА_2 ,діючи з корисливого мотиву, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю очевидців, повторно, через паркан проникла на територію домоволодіння за вищевказаною адресою, звідки таємно викрала брухт чорних металів загальною вагою 100 кілограмів, вартість одного кілограму згідно висновку експерта №2304 від 20.07.2017 року становить 4,77 (чотири гривні сімдесят сім копійок), після чого, утримуючи викрадене з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_4 спричинила матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму у 477(чотириста сімдесят сім) гривень.

Також, ОСОБА_4 18.02.2017 року приблизно о 03:00 годин перебуваючи біля буд. АДРЕСА_4 , діючи з корисливого мотиву, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю очевидців, повторно, шляхом пошкодження навісного замка дверей сараю за вищевказаною адресою, проникла до сараю, звідки таємно викрала електричний двожильний кабель ШВВП довжиною 80 метрів, вартість якого згідно висновку експерта №2304 від 20.07.2017 року становить536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, після чого, утримуючи викрадене з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_4 спричинила матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму у 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень.

Також, ОСОБА_4 20.02.2017 року приблизно о 05:00 годин перебуваючи біля буд. АДРЕСА_5 ,діючи з корисливого мотиву, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю очевидців, повторно проникла через калітку на територію вищевказаного домоволодіння, де через незачинені двері сараю, викрала з сараю електричний інструмент, а саме: лобзик рейковий електричний ПМЗ 600Э вартість якого згідно висновку експерта №2304 від 20.07.2017 року становить 1353 (тисяча триста п`ятдесят три) гривні, пилу дискову марки «Rebir» RZZ 2-70-2 вартість якої згідно висновку експерта №2304 від 20.07.2017 року становить 3105 (три тисячі сто п`ять) гривень, рубанок електричний «Rebir» IE-5708C, вартість якого згідно висновку експерта №2304 від 20.07.2017 року становить 2978 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят вісім) гривень, шліфувальну машинку «Craft» CBS-950, вартість якої згідно висновку експерта №2304 від 20.07.2017 року становить 650 (шістсот п`ятдесят) гривень, перфоратор «Einhell» BH-G 726, вартість якого згідно висновку експерта №2304 від 20.07.2017 року становить 724 (сімсот двадцять чотири) гривні, перфоратор «AEG» BH2600RV2, вартість якого згідно висновку експерта №2304 від 20.07.2017 року становить 2697 (дві тисячі шістсот дев`яносто сім) гривень,після чого, утримуючи викрадене з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_4 спричинила матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму у 11507 (одинадцять тисяч п`ятсот сім) гривень.

Також, ОСОБА_4 26.02.2017 року приблизно о 02:30 годин перебуваючи біля буд. АДРЕСА_6 , діючи з корисливого мотиву, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю очевидців, повторно через паркан проникла на територію вищевказаного домоволодіння, звідки таємно викрала рулон сітки рабиці довжиною 25 метрів, висотою 2 метри з очком 40мм, вартість якої згідно висновку експерта №2304 від 20.07.2017 року становить 803 (вісімсот три) гривні та будівельній ліса, що складаються з металевих труб різного діаметру, загальною вагою 1700 кілограмів, вартість яких згідно висновку експерта №2304 від 20.07.2017 року становить 8109 (вісім тисяч сто дев`ять) гривень, після чого, утримуючи викрадене з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_4 спричинила матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_12 на загальну суму у 8912(вісім тисяч дев`ятсот дванадцять) гривень.

Також, ОСОБА_4 20.03.2017 року приблизно о 05:00 годин перебуваючи біля буд. АДРЕСА_7 , діючи з корисливого мотиву, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю очевидців, повторно,шляхом пошкодження стіни сараю за вищевказаною адресою, проникла до сараю, звідки таємно викрала два велосипеди: марки Pelican 26, вартість якого згідно висновку експерта №2304 від 20.07.2017 року становить 3517 (три тисячі п`ятсот сімнадцять) гривень та марки Ardis HT4 24, вартість якого згідно висновку експерта №2304 від 20.07.2017 року становить 3806 (три тисячі вісімсот шість) гривень після чого, утримуючи викрадене з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_4 спричинила матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_13 на загальну суму у 7323 (сім тисяч триста двадцять три) гривні.

Також, ОСОБА_4 23.03.2017 року приблизно о 01:00 годин перебуваючи біля буд. АДРЕСА_8 , діючи з корисливого мотиву, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю очевидців, повторно, перелізши через паркан, проникла на територію вищевказаного домоволодіння, звідки таємно викрала тачку алюмінієву об`ємом 100 літрів, вартість якої згідно висновку експерта №2304 від 20.07.2017 року становить 773 (сімсот сімдесят три) гривні після чого, утримуючи викрадене з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_4 спричинила матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_14 на загальну суму у 773(сімсот сімдесят три) гривні.

Також, ОСОБА_4 24.03.2017 року приблизно о 04:00 годин перебуваючи біля буд. АДРЕСА_2 , діючи з корисливого мотиву, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю очевидців, повторно, перелізши через паркан, проникла на територію вищевказаного домоволодіння, звідки шляхом пошкодження дверей сараю таємно викрала бідон алюмінієвий об`ємом 40 літрів, вартість якого згідно висновку експерта №2304 від 20.07.2017 року становить 350 (триста п`ятдесят)гривень та каструлю алюмінієву вартість якої згідно висновку експерта №2304 від 20.07.2017 року становить 475 (чотириста сімдесят п`ять) гривень після чого, утримуючи викрадене з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_4 спричинила матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_15 на загальну суму у 825 (вісімсот двадцять п`ять) гривень.

Також, ОСОБА_4 10.04.2017 року приблизно о 00:30 годин перебуваючи біля буд. АДРЕСА_2 ,діючи з корисливого мотиву, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю очевидців, повторно, шляхом пошкодження стінки гаражу що перебуває на території домоволодіння за вищевказаною адресою, проникла до гаражу, звідки таємно викрала перфоратор марки «Einhell» 1600вт, вартість якого згідно висновку експерта №2304 від 20.07.2017 року становить 1666 (тисяча шістсот шістдесят шість) гривень після чого, утримуючи викрадене з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_4 спричинила матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_16 на загальну суму у 1666 (тисяча шістсот шістдесят шість) гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням до іншого приміщення, вчинені повторно.

Також, ОСОБА_4 діючи повторно, 28.04.2017 року близько о 17.30 годин, маючи умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання для особистого вживання без мети збуту наркотичного засобу опію ацетильованого, прибула до малолюдного місця, розташованого поблизу приміщення ТОВ «Екоспецтранс» по вул. Гетьманська, 2Г в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де надалі у невстановленої слідством особи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно придбала медичний шприц, об`ємом 2,5 мл. з наркотичним засобом - опій ацетильований об`ємом 0,5 мл. Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що в медичному шприці міститься опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних речовин, обіг яких відповідно до ст. 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року заборонений, помістила його до правої зовнішньої кишені куртки, яка була при на ній, та почала незаконно переносити вказаний медичний шприц з опієм ацетильованим при собі.

Того ж дня, близько 18.00 годин, ОСОБА_4 , знаходилась неподалік будинку № 40 по вулиці Якова Бєлєвцева в Металургійному районі міста Кривого Рогу, де до неї підійшли співробітники Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, які на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» здійснили поверхневий огляд ОСОБА_4 , в ході якого у правій зовнішній кишені куртки, яку вона тримала в руках, виявили та вилучили: медичний шприц, об`ємом 2,5 мл., який був заповнений до відмітки 0,5 мл. речовиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/8.6 474 від 12.05.2017, має масу 0,4697 г і є наркотичним засобом - опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0245 г., яку ОСОБА_4 незаконно придбала, зберігала для особистого вживання без мети збуту.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

Також, ОСОБА_4 28.05.2017 року близько 21.30 годині, діючи повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перелізла через паркан у двір приватного домоволодіння АДРЕСА_2 , де з подвір`я таємно викрала належне ОСОБА_17 майно, а саме металеву садову тачку «Intertool WB-0813», вартість якого згідно судово - товарознавчої експертизи № 3800 від 22.11.2017 складає 798, 74 грн., після чого з місця вчинення злочину зникла, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_17 матеріально збитку.

Також, ОСОБА_4 20.07.2017 року близько 23.00 годні, діючи повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перелізла через паркан у двір приватного домоволодіння АДРЕСА_4 , де через не зачиненні ворота гаражу, який розташований на території вказаного домоволодіння проникла до приміщення гаражу де таємно викрала належне ОСОБА_18 майно, а саме: автомобільні колеса «MichelinAlpin A3 RI5» з металевим диском в комплекті в кількості 4-х штук, вартістю 3450 грн., гірський велосипед «Adventure MTB колесо D 26», болгарку «Ритм МШВ 1900», вартістю 560,88 грн., дриль ударну «Ритм М - 1200», вартістю 434,79 грн., після чого з місця вчинення злочину зникла, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_18 матеріально збитку загальна вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 3800 від 22.11.2017 складає 4445,67 грн.

Крім того, ОСОБА_4 11.08.2017 року близько 19.00 годин, діючи повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом пошкодження шиферного листа проникла до приміщення гаражу, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала належне ОСОБА_19 майно, а саме: відео - реєстратор «Digital DCR-111», вартістю 398 грн., автомобільну магнітолу «HS-MP81», вартістю 289,91 грн., після чого з місця вчинення злочину зникла, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_19 матеріально збитку загальна вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 3800 від 22.11.2017 складає 687,91 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення та сховище.

Також, ОСОБА_4 12.08.2017 року приблизно о 12:55 годині, співробітниками поліції, в ході проведення огляду приміщення безномерного гаражу біля буд. АДРЕСА_7 у присутності ОСОБА_4 та понятих, було виявлено та вилучено торгові електронні ваги з двох складових частин, що використовувались для визначення маси металобрухту, фрагмент зошиту з рукописними записами щодо прийнятого металобрухту, чотири металеві секції батареї опалення, які ОСОБА_4 незаконно прийняла від місцевого населення, грошові кошти у сумі 43гривні, що використовувались нею для розрахунку за незаконно прийнятий металобрухт, що приймався останньою, який здійснювався ОСОБА_4 в приміщенні незаконно організованого пункту прийому металобрухту в приміщенні безномерного гаражу біля будинку АДРЕСА_7 .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 213 КК України, за ознаками порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом, тобто організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту, здійснення прийому брухту кольорових і чорних металів фізичними особами, відомості про яких не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом.

Також, ОСОБА_4 10.09.2017 року близько 20.00 годні, діючи повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом демонтажу цегли, за допомогою заздалегідь підготовлено мого лому, проникла до приміщення гаражу, що розташований за адресою АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала належне ОСОБА_20 майно, a саме:- навігатор «SHUTTLE PNA - 3525 GPS», вартістю 262,67 грн., автомобільний компресор «Vital Ураган КА - У12050», вартістю 460,18 грн., гумовий човен одномісний «Ладья ЛО - 190», вартістю 2063,40 грн., вудочку «Fishing ROI PikterPhenomto 30 g», вартістю 442,86 грн., після чого з місця вчинення злочину зникла, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_20 матеріально збитку загальна вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 3800 від 22.11.2017 складає 3228,25 грн.

Також, ОСОБА_4 20.09.2017 року близько 22.00 годні, діючи повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перелізла через паркан у двір приватного домоволодіння АДРЕСА_3 , де через не зачиненні двері гаражу, який розташований на території вказаного домоволодіння проникла до приміщення гаражу звідки таємно викрала належне ОСОБА_21 майно, а саме: кисневий балон зеленого кольору об`ємом 10 л, вартістю 180 грн., алюмінієвий вуглекислотний балон об`ємом 2 л., вартістю 95,63 грн., лист нержавіючої сталі 10 мм. / 1500 мм. / 2000 мм., вартістю 14100 грн., мідний кабель ВВГ 5x2,5, в кількості 20 метрів, вартістю 725,87 грн., після чого з місця вчинення злочину зникла, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_21 матеріально збитку загальна вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 3800 від 22.11.2017 складає 15101,50 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України,за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення та сховище.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю. Надала свідчення, які за своїм змістом відповідають фактичним обставинам пред`явленого обвинувачення, повністю підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаялась у скоєному злочині, погодилась з кваліфікацією вчинених діянь, просила суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_22 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 в судовому засіданні присутніми не були. До початку слухання справи кожен окремо подали до суду заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі, зазначивши, що заяв та клопотань не мають.

Відповідно до положень ст.325 КПК України, суд визнає за можливе з`ясувати всі обставини кримінального провадження за відсутності потерпілих, враховуючи беззаперечну позицію учасників кримінального провадження та їх заяви про це.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченої, які мають логічний та послідовний характер, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 за пред`явленими звинуваченнями та кваліфікує її дії:

- ч. 1 ст. 213 КК України, за ознаками порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом, тобто організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту, здійснення прийому брухту кольорових і чорних металів фізичними особами, відомості про яких не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом;

- ч. 2 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України;

- ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно;

- ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням до іншого приміщення та сховища, вчиненого повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної, межі, установлені санкції статті КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття в скоєному та активне сприяння в розкритті злочинів.

Згідно ст.67 КК України, обставини, що обтяжують покарання, є рецидив злочинів.

Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_4 , враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, які відповідно ст.12 КК України відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості, а також тяжкого злочину, кількість епізодів, особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (Т.6а.п. 67), перебуває на обліку у лікаря-нарколога з липня 2014 року з приводу вживання опіоїдів із шкідливими наслідками (Т.6 а.п.67), раніше судиму (Т.6 а.п. 69-80), за місцем проживання характеризується позитивно (Т.2 а.п. 81), досліджені в ході судового розгляду обставини справи, дані про особу обвинуваченої, відношення до вчиненого, поведінку після вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1ст. 213, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 України у виді позбавлення волі.

Покарання обвинуваченій за ч. 1ст. 213, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України має бути призначене за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, 11.06.2018 року вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст.185, ч.2 с. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 3 років 2 (двох) місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за вказаним вироком та вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2018 року остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Оскільки, кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у вказаному кримінальному провадженні скоєно ОСОБА_4 до ухвалення вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.06.2018 року, остаточне покарання їй слід визначити у виді позбавлення волі із застосуванням ст.70 ч.4 КК України.

Суд, також враховує, що ОСОБА_4 , затримана 10 жовтня 2017 року відповідно до ухвали Центрально-Міського суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_4 має бути зараховано у строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 10 жовтня 2017 року по 05 грудня 2018 року, з розрахунку день за день.

Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченій ОСОБА_4 ст. 69, 75 КК України не вбачається.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових злочинів.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільні позови в даному провадженні заявлені не були.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати вирішити в порядку ст. ст. 122, 124-126 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 309, ч. 2 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання

- ч. 1 ст. 213 КК України -1 (один) рік обмеження волі;

- ч. 2 ст. 309 КК України -2 (два) роки позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 185 КК України -3 (три) роки позбавлення волі;

-ч. 3 ст. 185 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання призначити ОСОБА_4 до відбування 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та покарання призначеного за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.06.2018 року остаточно призначити до відбування ОСОБА_4 , покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , рахувати з 06 грудня 2018 року.

Зарахувати на підставі ч.5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 10 жовтня 2017 року по 05 грудня 2018 року, з розрахунку день за день.

Речові докази по справі:

- масляний радіатор Vitek VT-1701W, який переданий на зберігання адміністрації КЗ «Криворізька інфекційна лікарня №1 ДОР» в особі ОСОБА_23 - залишити у власності адміністрації КЗ «Криворізька інфекційна лікарня №1 ДОР»;

- медичний шприц, градуйований до позначки 2,5 мл запакований до пакету Національна поліція, із полімерного матеріалу у опечатаному вигляді, зі слідовими залишками опію ацетильованого, після проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, який переданий в камеру схову речових доказів Металургійного ВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 302) після набрання вироком законної сили знищити;

- електронні ваги, фрагмент зошиту з рукописним текстом, шарикову ручку, чотири металеві секції батареї опалення, аркуш паперу формату А4 з рукописним текстом, які передані в камеру схову речових доказів Металургійного ВП КВП в Дніпропетровській області (квитанція № 550) після набрання вироком законної сили знищити;

- грошові кошти у сумі сорок три гривні, які долучені для зберігання до матеріалів кримінального провадження після набрання вироком законної сили залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 742,20 грн. (сімсот сорок дві гривні двадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 395,48 грн. (триста дев`яносто п`ять гривень сорок вісім копійок).

Матеріали кримінального провадження №0000391, №0002060, №0000098, №0001449 та №0001161 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/1736/17, провадження №1-кп/210/122/18.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1