Справа № 591/1134/19
Провадження № 1-кс/591/1122/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 17 серпня 2018 року,
В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), яку в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що він звернувся до органів прокуратури 17 серпня 2018 року з заявою про вчинені на його думку злочини працівниками правоохоронних органів, по якій Печерським районним судом м. Києва було зобов`язано внести відомості до ЄРДР. Оскільки відомості по його заяві до ЄРДР внесені були не в повній мірі, просив суд зобов`язати прокурора вчинити ці дії.
Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги, в зв`язку з необґрунтованістю вимог.
Беручи до уваги ті обставини, що заявник в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві скаргу підтримав та просив справу розглянути без його участі, тому суд вважає за можливе вирішити справу за його відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи та надані сторонами докази, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та не спростовано сторонами, що ОСОБА_4 звернувся до Генеральної прокуратури України 17 серпня 2018 року з заявою про вчинені на його думку наведені злочини, по якій ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2018 року було зобов`язано внести відомості до ЄРДР.
З надано суду витягу з ЄРДР вбачається, що 26 листопада 2018 року на виконання наведеної ухвали було внесено відомості по заяві ОСОБА_4 від 17 серпня 2018 року за фактом замаху на відкрите викрадення майна заявника та неналежного виконання своїх службових обов`язків окремими працівниками правоохоронних органів.
Зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України випливає можливість оскарження бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР, що в обов`язковому випадку передбачає необхідність доведення суду самого факту звернення до відповідного органу з заявою про вчинений злочин та наявність бездіяльності цього органу з приводу невнесення відомостей до ЄРДР.
Оскільки наведене питання по заяві ОСОБА_4 вже вирішено Печерським районним судом м. Києва, відомості по його заяві від 17 серпня 2018 року на виконання згаданого судового рішення вже були внесені до ЄРДР, тому підстав для повторного зобов`язання правоохоронних органів на вчинення цих дій суд не вбачає, отже, в задоволенні скарги належить відмовити.
Відмовляючи в задоволенні скарги, суд виходить і з того, що фактично скарга заявника ґрунтується на тому, що реєстратором не було зазначено повного переліку статей КК України, які заявник навів в своєму повідомленні про злочин, що є помилковим твердженням, оскільки ст. 214 КПК України та пп. 1 п. 2 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної Прокуратури України від 06 квітня 2016 року № 139, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що і було вчинено правоохоронними органами на виконання ухвали суду, а потреби у внесення повного переліку статей КК України, наведеного заявником суд не вбачає, тим більше, з огляду на ті обставини, що обов`язку на внесення відомостей до ЄРДР саме для прокуратури Сумської області згадане судове рішення не містить.
Не містить вимог про внесення відомостей до ЄРДР, адресованих саме до прокуратури Сумської області, і звернення заявника від 25 січня 2019 року, на яке надана відповідь прокуратурою від 15 лютого 2019 року (згадане звернення заявника містить застереження заявника стосовно невиконання на його думку вимог ст.ст. 55, 56 КПК України).
Відтак, скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 17 серпня 2018 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1