Дата документу 05.11.2018
Справа № 501/842/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ,обвинувачених ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальні провадження №0000285 від 30 березня 2018 року, №0000797 від 03 липня 2014 року, №0000304 від 04 квітня 2018 року за обвинуваченням, №0000787 від 16 серпня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іллічівська (нинішня назва - Чорноморськ) Одеської області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3, 4 ст.190 КК України,

ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Іллічівська (нинішня назва - Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3, 4 ст.190 КК України,
ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Судак Автономної Республіка Крим, Україна, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених чч.2, 3, 4 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться зазначене об`єднане кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_5 подав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_36 та ОСОБА_37 , а також про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_38 .
Своє клопотання прокурор обґрунтовує ризиками, передбаченими пп.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які не зменшились, а тому існує можливість того, що ОСОБА_39 та ОСОБА_40 : можуть переховуватись від суду, впливати на потерпілих та свідків, частина з яких є її колишніми підлеглими, вчинити інше кримінальне правопорушення. Застосування запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_36 у вигляді застави можливо лише у разі визначення суми застави у розмірі завданих збитків 19599921,00 грн.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 своє клопотання підтримав.
Представник потерпілих та потерпілі підтримали клопотання.
Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинувачені ОСОБА_39 та ОСОБА_37 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вважаючи, що твердження останнього про наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків безпідставні.

Обвинувачений ОСОБА_40 погодився з клопотанням в частині що стосується його особисто, в інший частині - заперечував.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що запобіжні заходи обвинуваченим слід продовжити.
ОСОБА_39 , ОСОБА_40 та ОСОБА_37 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених чч.2, 3, 4 ст.190 КК України, тобто, зокрема, у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років з конфіскацією майна.
З врахуванням складності справи, суд не може розглянути провадження у період дії запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_30 ОСОБА_31 та ОСОБА_41 .
Перелік доказів, які зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданому до обвинувального акту доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими злочинів.
Обставини злочинів свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що зберігаються ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме - що обвинувачені можуть вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також свідчить про недостатність застосування щодо обвинувачених ОСОБА_30 та ОСОБА_37 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, а саме - особистого зобов`язання, особистої поруки, зменшення застави, домашнього арешту, а для ОСОБА_42 - особистого зобов`язання, особистої поруки, зменшення застави. Ступень ризиків на даний час не зменшився.
При вирішенні питання про продовження строків запобіжних заходів, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд враховує і інші обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими злочинів, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у злочинах, у вчиненні яких вони обвинувачується, їх вік, розмір шкоди, спричиненої потерпілим, а також суспільний резонанс зазначеного кримінального провадження.
Суд вважає за можливе залишити розмір застави, встановлений обвинуваченій ОСОБА_36 у розмірі 19599921,00 грн.
Таким чином, клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжних заходів ОСОБА_36 , ОСОБА_43 та ОСОБА_37 підлягають задоволенню.
Продовження строку домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_31 підлягає із збереженням накладених на нього обов`язків: прибувати за кожною вимогою суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні; не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , щоденно в період з 22-00 до 07-00 годин наступної доби.

Керуючись ст. ст. 176178, 183, 184, 194, 199, 315 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжних заходів ОСОБА_44 , ОСОБА_45 та ОСОБА_46 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_44 та ОСОБА_46 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28 грудня 2018 року, включно.
Розмір застави відносно обвинуваченої ОСОБА_33 залишити у розмірі, визначеному ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 10 квітня 2018 року.
Продовжити ОСОБА_45 застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, до 30 грудня 2018 року, включно, зі збереженням покладених на нього обов`язків.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3