Справа № 635/7206/17
Провадження №1-кп/635/420/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Пісочин Харківського району Харківської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працевлаштований, одружений, має малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не засуджений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

УСТАНОВИВ:

суд вважає доведеним, що 15 вересня 2017 року приблизно о 20:00 ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля прохідної заводу «Надія» за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Надії, 15, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи всупереч загальноприйнятим в суспільстві правилам поведінки та нормам моралі, ігноруючи всіх, відкрито демонструючи свою особливу зухвалість з використанням в своєму лексиконі нецензурних виразів, в присутності сторонніх осіб, підійшов до раніше незнайомого ОСОБА_6 з увімкненою бензопилою ТМ «Craft CS-5236 hm» та її рухомим ланцюгом, що розміщений навкруги шини, наніс останньому тілесні ушкодження по правому передпліччю, від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 відчув біль та у нього відкрилася кровотеча. В результаті вказаних дій ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи № 7306-ая/17 від 25 вересня 2017 року, рвану рану по розгинальній поверхні правого передпліччя з переходом на ліктьовий край на рівні нижньої третини, чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, щодо обставин його вчинення дав пояснення, так як це зазначено у вироку та підтвердив, що дійсно ввечері 15 вересня 2017 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля прохідної заводу «Надія» за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Надії, 15, він грубо порушив громадський порядок, діючи всупереч загальноприйнятим в суспільстві правилам поведінки та нормам моралі, ігноруючи всіх, нецензурно виражався в присутності сторонніх осіб та підійшов до раніше незнайомого ОСОБА_6 з увімкненою бензопилою та її рухомим ланцюгом наніс останньому тілесні ушкодження по правому передпліччю.

З урахуванням такої позиції обвинуваченого, суд за згодою учасників судового провадження, в тому числі потерпілого на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом ОСОБА_4 , оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працевлаштований, за місцем проживання характеризується негативно, раніше не засуджений, вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як злочин невеликої тяжкості, тому обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вчинене та враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчиненні злочину та щиро покаявся у вчиненому, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України звільняє обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України

Витрати пов`язані із проведенням судово-криміналістичних експертиз та цивільні позови по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за цим вироком суду покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки в силу ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи та відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: бензопилу ТМ «Craft CS-5236 hm» чорно-помаранчевого кольору, яка належить ОСОБА_4 та зберігається у нього на підставі розписки конфіскувати.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1