УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0004709 від 20.07.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0004709 від 20.07.2018 року, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи.

В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження №0004709, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

З досліджених матеріалів вбачається, що 20.07.2018 року внесено відомості до ЄРДР по факту порушення недоторканості приватного життя ОСОБА_3 , що полягає у проведенні відео зйомки будинку та прибудинкової території, належних ОСОБА_3 .

В ході досудового розслідування слідчим здійснено огляд місця події, допитано в якості свідка ОСОБА_5 .

Натомість слідчим не виконано вказівки прокурора від 10.08.2018 року щодо допиту ОСОБА_3 в якості потерпілого. Не вилучено відеозаписи з камер спостереження. Оскільки ОСОБА_5 не надав доступу до вказаних записів з поясненнями відсутності такої можливості, вказаний доступ слід було здійснити до матеріалів охоронного агентства (фірми). У будь якому випадку закриття кримінального провадження без реального з`ясування обставин, про які зазначає заявник-невиправдано. Загалом, слідчий, не будучи спеціалістом, зробив висновок, виключно на основі власних візуальних спостережень про те, що відео зйомка не охоплює територію домоволодіння заявника.

З огляду на викладене, вважаю, що визнати проведене розслідування повним та ефективним неможливо, тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 303,306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0004709 від 20.07.2018 року- скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя