Справа № 686/465/19
У Х В А Л А
17 січня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
10.01.2019 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21.12.2017 року на об`єкти житлової нерухомості (будівлі сушок) розташованих за адресою АДРЕСА_1 , 34, АДРЕСА_2 , 40.
Представник в судовому засіданні підтримав подане клопотання і просить його задовольнити, слідчий щодо задоволення клопотання заперечив.
Заслухавши представника, слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Постановою слідчого від 07.12.2017 року об`єкти житлової нерухомості (будівлі сушок) розташовані за даною адресою визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, об`єкти житлової нерухомості (будівлі сушок) розташованих за адресою АДРЕСА_1 , № 22, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 , належать на праві приватної власності ОСОБА_5 .
21.12.2017 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження накладено арешт на вказані приміщення із забороною відчуження, розпорядження та користування.
Разом з цим, досудове розслідування кримінального провадження розпочато у серпні 2015 року та на даний час триває, підозра нікому не оголошена, при цьому причетність власника приміщення до вчинення кримінальних правопорушень в установленому Законом поряду не доведена.
При вирішенні клопотання враховується з якою метою було накладено арешт, а саме забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.
Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку про необхідність у частковому скасуванні арешту на зазначені приміщення, в частині заборони їх використання. Питання забезпечення збереження речового доказу та недопущення відчуження у даному випадку не буде порушено.
Керуючись ст.174 КПК України, -
Частково скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21.12.2017 року на об`єкти житлової нерухомості (будівлі сушок) розташованих за адресою АДРЕСА_1 , № 22, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , в частині заборони їх використання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя