Справа №484/5651/18
Провадження №1-кс/484/1664/18
У Х В А Л А
про арешт майна
19.12.2018 р. м.Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003162 від 17.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Первомайського ПВ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт чоловічої зимової куртки камуфляжного кольору, вилученої під час обшуку автомобіля марки «Volksvagen Passat» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
Мотивуючи клопотання слідчий зазначив, що 17.12.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003162 внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом зникнення 15.12.2018р. ОСОБА_6 , 1974 року народження, який направився до с.Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області.

В ході допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , копії пояснень яких додані до клопотання, з`ясовано, що ОСОБА_6 в день зникнення бачили разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_5 та вони разом перебували в домоволодінні ОСОБА_9 . При цьому автомобіль ОСОБА_5 бачили поряд із домоволодінням ОСОБА_9 . Після цього ОСОБА_6 ніхто не бачив з ним на зв`язок ніхто не міг вийти.

18.12.2018 на підставі ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину за ознаками передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в ході особистого обшуку останнього було виявлено та вилучено чоловічу зимову куртку камуфляжного кольору, яку поміщено до пакету № 0420914.

В клопотанні вказано, що накладення арешту на зазначену річь в кримінальному провадженні необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення необхідних слідчих дій.
На судове засідання слідчий та захисник не з`явилися. Про місце, день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином. До суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, на підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Згідно ч.7 ст.237 КПК України в ході огляду вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном є фактичне позбавлення осіб у володінні яких воно перебуває до вирішення питання про арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Отже зникнення, втрата або пошкодження майна, на яке просить накласти арешт слідчий, може суттєво перешкодити кримінальному провадженню, а тому клопотання належать задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на чоловічу зимову куртку камуфляжного кольору, яка поміщена до пакету № 0420914.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1