overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КП № 282/780/16

У Х В А Л А
Іменем України

10 квітня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Потерпілий ОСОБА_8 під час судового засідання, а також потерпілий ОСОБА_10 у телефонному режимі заяви клопотання про розгляд даного кримінального провадження у режимі відеоконференції з приміщення Любарського районного суду Житомирського області, оскільки останні не можуть прибувати до Житомирського районного суду для участі у розгляді справи.
Обвинувачений та захисник заперечували щодо даного клопотання, оскільки не вбачають підстав для проведення відеоконференції, адже у потерпілих немає перешкод для самостійного прибуття до Житомирського районного суду.
Вислухавши думку учасників судового процесу, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання потерпілих з огляду на таке.
За приписами ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З огляду на викладене, та враховуючи значну віддаленість місця прожвивання потерпілих від Житомирського районного суду, беручи до уваги те, що сторона захисту не навела грунтовних доводів про неможливість проведення відеоконференції у даному провадженні, а також з метою оперативності розгляду цього провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілих та проводити судові засідання у режимі відеоконференції з Любарського районного суду Житомирської області за участю потерпілих.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 задовольнити.

Розгляд наведеного кримінального провадження здійснювати у режимі відеоконференції з приміщення Любарського районного суду Житомирської області за участю потерпілих.

Копію ухвали для виконання направити до Любарського районного суду Житомирської області для організації проведення відеконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючи суддя:

Судді:
Справа № 289/1443/18
провадження №1-кп/283/65/2019
У Х В А Л А
09 квітня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання 09 квітня 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час і місце розгляду провадження належним чином повідомлений.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід та/або про накладення на нього грошового стягнення.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи поліції повторно.

Наведене є підставою вважати, що обвинувачений без поважних причин не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок прибути за викликом у судове засідання, а в разі неможливості заздалегідь повідомити про це суду.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судимого

Привід здійснити на 14 годину 00 хвилин 23 квітня 2019 року в приміщення Малинського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити для виконання до Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу ГУ НП в Житомирській області та звернути увагу на положення п. 16.1.1. Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами внутрішніх справ у попередженні, виявленні та розслідуванні кримінальних правопорушень, затвердженої наказом МВС України № 700 від 14.08.2012 року, про те, що організація негайного виконання в установлений в ухвалі строк ухвали суду про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або свідка, покладена на начальника територіального органу внутрішніх справ.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 293/344/17
провадження №1-кп/283/62/2019
У Х В А Л А
11 квітня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В Малинському районному суді на розгляді перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України та в якому на судове засідання 13 травня 2019 року о 14-00 годині було викликано свідків сторони обвинувачення.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про допит свідків в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи віддаленість місця проживання свідків від місця знаходження свідків.
Учасники судового провадження не заперечували щодо проведення допиту свідків в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Обговоривши заявлене клопотання про проведення допиту свідків в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, суд вважає, що наявні підстави для постановлення ухвали про участь свідків в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України призначене на 13 травня 2019 року о 14 годині 00 хвилин проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції з Черняхівським районним судом Житомирської області, щодо проведення допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Доручити Черняхівському районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання, а саме допит свідків о 14 годині 00 хвилин 13 травня 2019 року в режимі відео конференції та уповноваженій особі апарату суду вручити свідкам пам`ятки про права та обов`язки свідка, отримати від них розписки про отримання пам`яток, перевірити документи, що посвідчують особи.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Черняхівського районного суду Житомирської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/352/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" березня 2019 р.

Судя Олевського районного суду Житомирської області розглянувши заяву слідчого ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Олевського районного суду Житомирської області від 13.02.2019 року про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесенного до ЄРДР за №0000278 від 01.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 лютого 2019 року Олевським районним судом було винесено ухвалу про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесенного до ЄРДР за №0000278 від 01.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
При складанні ухвали від 13 лютого 2019 року, Олевськом судом було допущено описку та помилково зазначено вид експертного дослідження «судово-імунологічний» замість «молекулярно-генетичний».
Учасники судового провадження повідомлені належним чином.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом встановлено, що під час складання ухвали Олевського районного суду від 13.02.2019 року допущено описку, а саме не вірно зазначено вид експертного дослідження.
Дослідивши матеріали клопотання про призначення експертизи в частині, що стосується даного питання, суд вважає, що виявлена в ухвалі суду описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Олевського районного суду Житомирської області від 13.02.2019 року задовольнити.
Виправити описку допущену в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали, Олевського районного суду Житомирської області від 13.02.2019 року, та вважати за правильний вид призначеного експертного дослідження «молекулярно-генетична експетиза» .
Ухвала може бути оскаржена в Житомирський апеляційний суд, через Олевський районний суд Житомирської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/6221/19
Провадження № 1-кс/344/3439/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000146 від 13.01.2019 року, -

керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого № 283 та рентгенограм із описами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_1 ,- з можливістю її вилучення на час проведення судово-медичної експертизи.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 10 травня 2019 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/2246/18
Номер провадження 1-кп/341/81/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу

10 квітня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Галичі кримінальне провадження № 0000310 від 04.10.2018р. відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и в:

Судовий розгляд кримінального провадження був призначений у відкритому підготовчому судовому засіданні Галицького районного суду на 14 год. 20 хв. 10 квітня 2019 року.
Ухвалою суду від 26 березня 2019 р. застосовано привід до ОСОБА_4 у зв`язку з його неявкою у судові засідання. Виконання приводу доручено Галицькому ВП ГУНП, а прокурору Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури для відома та контролю, про що свідчить супровідний лист.

Дана ухвала суду не виконана, обвинуваченого не доставлено у судове засідання. Письмових пояснень причин її невиконання суду не представлено.

Вислухавши прокурора, який зазначив, що напередодні розгляду справи він особисто телефонував до обвинуваченого, проте відповіді не отримав, оператор зв?язку відповів, що на даний момент обмежена можливість здійснення дзвінків.

Заслухавши думку прокурора про можливість розгляду справи у відсутності обвинуваченого, суд вважає, що кримінальну справу без участі ОСОБА_4 розглянути неможливо, а тому його слід доставити в підготовче судове засідання приводом через органи Національної поліції .

Підготовче судове засідання відкладено на 14 травня 2019 року на 14.00 годин.
Відповідно до ст. 142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Повторно застосувати привід в підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 14 травня 2019 року стосовно обвинувачено:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП виконання даної ухвали щодо застосування приводу до обвинуваченого.

В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури для відома та контролю.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 371/654/18
Провадження № 1-кп/368/70/19
УХВАЛА
Іменем України
"11" квітня 2019 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2

раніше судимий, відбуває покарання в Прилуцькій виховній колонії Чернігівської області по вироку Рокитнянського районного суду Київської області від 15.03.2018 року яким його засуджено по ст..ст.185 ч.3,71 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі

у вчиненні злочину, передбаченого ст..185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ухвали суду від 18.01.2019 року засудженого ОСОБА_5 переведено з Прилуцької виховній колонії Чернігівської області до слідчого ізолятора для проведення всіх процесуальних дій у зв`язку з розглядом кримінальної справи в суді.

Для закінчення розгляду справи слід задоволити клопотання прокурора і витребувати від Державної установи "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України відомості з особової справи засудженого з якої дати він відбуває покарання .

Керуючись ст.372 ч.1 КПК України , суд,-

ухвалив :

Задоволити клопотання прокурора і витребувати від Державної установи "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України в строк до 23 квітня 2019 року

відомості з особової справи засудженого ОСОБА_5 про те, з якої дати він відбуває покарання по вироку Рокитнянського районного суду Київської області від 15.03.2018 року яким його засуджено по ст..ст.185 ч.3,71 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області Справа № 480/2305/18
Провадження № 1-кп/480/187/19
Ухвала
11 квітня 2019 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, суд

встановив:

07.12.2018 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2018 року за № 0000511 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Угод укладених у кримінальному провадженні до суду не надійшло. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, а також підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України судом не встановлені.

Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді є таким: прокурор, обвинувачений, захисник.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

постановив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 45 хвилин 19 квітня 2019 року в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/773/18
Провадження № 1-кп/507/10/2019
У Х В А Л А
"11" квітня 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується, в тому він наніс умисне легке тілесне ушкодження, за наступних обставин : так, 27 лютого 2018 року близько 19 години ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин до ОСОБА_4 , переслідуючи протиправний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_4 три удари кулаком правої руки в ліву сторону голови, в область вуха, а також правою рукою стискав шию ОСОБА_4 , в результаті чого спричинив її легкі тілесні ушкодження.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Під час судового засідання потерпіла ОСОБА_4 заявила про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 . Наслідки відмови від підтримання обвинувачення її зрозумілі.
Обвинувачений та його захисник проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення не заперечував.
Прокурор проти закриття кримінального провадження не заперечував.
Вислухавши думку потерпілого, обвинуваченого, захисника та прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.1 ст.477 КК України провадження за частиною першою статті 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно частини 4 статті 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до п.7 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.26, 284, 372, 395, 477 КПК України, суд, -
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя : ОСОБА_1
Малиновський районний суд м.Одеси
Справа № 521/3371/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2019 р. суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з Одеської місцевої прокуратури № 2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду міста Одеси з Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді.
Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово. Викликати до підготовчого судового засідання сторони по справі.
Керуючись ст. 315 ч. 1, 314 ч. 1, 369 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 10 квітня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, розташованого по вулиці Василя Стуса, 1 А, у місті Одесі.
В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1