overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/5446/18
Провадження № 11-кп/4808/103/19
Категорія ч.2 ст. 121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

29 січня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 04 січня 2019 року про відмову у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.,-

в с т а н о в и в :

Подана АС, засудженим ОСОБА_4 за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за АС засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 04 січня 2019 року про відмову у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання .

.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 624/42/19
Провадження: 11-п/818/137/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня2019 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.173-2 КУпАП на розгляд до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

29 січня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП на розгляд до іншого суду.

В поданні зазначено, що 22 січня 2019 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_6 .

На даний час, відповідно до штатного розкладу, в суді працює суддя ОСОБА_7 , яка з 09.10.2018 року перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Враховуючи зазначені обставини, утворити склад суду для розгляду даної справи неможливо.

Просить вирішити питання про направлення вказаної адміністративної справи на розгляд до іншого суду.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду, проте, виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст.245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 та направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, з урахуванням розпорядження голови Харківського апеляційного суду про взаємозамінність судів за № 04-07/5-р від 01.11.2018 року, до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 221, 245, 257 КУпАП, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити на розгляд до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

29 січня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2018 року про звільнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Глушиця Сарненського району Рівненської області, мешканки АДРЕСА_1 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000755, внесеного до ЄРДР 01.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 , -

Керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2018 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду учасниками судового провадження протягом трьох місяців з моменту проголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 січня 2019 року о 16.00 год.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 520/2936/18
Провадження № 1-кс/520/9078/18
УХВАЛА

29.12.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської міської прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 06.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000783 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України, щодо таємного викрадення майна ОСОБА_5 .
Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування, було встановлено номери мобільних телефонів, які зв`язувалися із мобільним номером телефону НОМЕР_1 . В ході подальшого відпрацювання було встановлено телефонні номери мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які перебувають у користуванні невстановленої особи, можливо причетної до скоєння вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про надані телекомунікаційні послуги зазначених мобільних номерів, оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з наданих матеріалів клопотання, в них відсутні данні, у зв`язку з чим слідчий прийшов до висновку, що вказаний номер перебуває у користуванні невстановленої особи, яка можливо причетна до скоєння вказаного кримінального правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 131/67/19
Провадження №11-п/801/204/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Іллінецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 29 листопада 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

25 січня 2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшло подання Іллінецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 29 листопада 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Подання мотивовано тим, що в Іллінецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, оскільки в складі суду наразі є лише один діючий суддя ОСОБА_7 , який брав участь у розгляді зазначеного кримінального провадження як слідчий суддя.
Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.
Заслухавши доповідача та перевіривши матеріали подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання, протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту про неможливість розподілу справи між суддями автоматичний розподіл даної справи між суддями не відбувся через відсутність потрібної кількості суддів в Іллінецькому районному суді Вінницької області.
Враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження в Іллінецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити його до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України,

у х в а л и в:

Подання Іллінецького районного суду Вінницької області задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 29 листопада 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Справа № 131/73/19
Провадження №11-п/801/203/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Іллінецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 22 грудня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

25 січня 2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшло подання Іллінецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 22 грудня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Подання мотивовано тим, що в Іллінецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, оскільки в складі суду наразі є лише один діючий суддя суддя ОСОБА_5 , який брав участь у розгляді зазначеного кримінального провадження як слідчий суддя.
Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.
Заслухавши доповідача та перевіривши матеріали подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання, протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту про неможливість розподілу справи між суддями автоматичний розподіл даної справи між суддями не відбувся через відсутність потрібної кількості суддів в Іллінецькому районному суді Вінницької області.
Враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження в Іллінецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити його до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України,

у х в а л и в:

Подання Іллінецького районного суду Вінницької області задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 22 грудня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, направити на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних
справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання голови Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві,

В С Т А Н О В И Л А :

16 січня 2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.364, ч.3 ст.365, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367, ст.375 КК України.

29 січня 2019 року голова Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 звернувся з поданням для вирішення питання про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, оскільки ОСОБА_6 звернувся із заявою про вчинене кримінальне правопорушення головою, суддями та секретарем судового засідання Деснянського районного суду м. Києва.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Відповідно до матеріалів скарги, заявникОСОБА_6 просить зобов`язати слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою від 26.12.2018 року, відповідні відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.365, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367, ст.375 КК України, головою Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , суддями Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також секретарем судового засідання Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_9 які на даний час дійсно працюють на вказаних посадах у Деснянському районному суді м. Києва.

З огляду на дані вимоги закону та враховуючи той факт, що у даному випадку наявні підстави, які можуть викликати сумніви у об`єктивності та неупередженості суддів Деснянського районного суду м. Києва при розгляді скарги ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за необхідне передати скаргу на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст.34, 370-372 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, направити до Оболонського районного суду м. Києва для розгляду по суті.
СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
29 січня 2019 року

м. Київ
справа № 314/6639/16-к

провадження № 51-4437 км18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області

від 22 листопада 2017 року щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330.
встановив:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за касаційною скаргою заступника прокурора Запорізької області було призначено до касаційного розгляду у Верховному Суді на 29 січня 2019 року.
На адресу Верховного Суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з інформацією про те, що потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яким направлялось повідомлення про дату та час касаційного розгляду, вказаного повідомлення не отримували та вони повернулися із поштового відділення у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання.
Крім того, як убачається з матеріалів провадження, повідомлення потерпілому ОСОБА_7 про дату та час касаційного розгляду було направлено на адресу, яка не відповідає адресі проживання останнього.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_5 про необхідність відкладення касаційного розгляду на іншу дату, колегія суддів вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд на іншу дату для належного повідомлення потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Керуючись ч. 4 ст. 434 КПК України, Суд
постановив:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти у Верховному Суді на 10 годину 26 березня 2019 року.
Про час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
Справа № 126/110/19

Провадження № 1-кд/126/1/2019

"30" січня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи з приводу виконання доручення Дільничного суду м. Оффенбург (ФРН) щодо вручення судових документів, -

ВСТАНОВИВ :
15.01.2019 року з Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надійшло доручення Дільничного суду м. Оффенбург (ФРН) щодо вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання, призначене на 30.01.2019 року ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Ч.2 ст. 654 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, з метою належного виконання доручення іноземного суду, ОСОБА_5 необхідно доставити до суду приводом.

Керуючись ст. 654 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
В судове засідання, призначене на 18.02.2019 року о 09-00 год. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області, доставити приводом ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити на виконання начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Про виконання ухвали повідомити Бершадський районний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про тимчасове переведення засудженого з виправної колонії
до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді
29.01.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000128 від 01.02.2017,
- за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 4 ст. 190 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого був застосований до 09.05.2017. На 29.01.2019 до ОСОБА_5 було застосовано привід. На виконання приводу Національною поліцією суд повідомлено про затримання ОСОБА_5 у зв`язку з виконанням вироку суду у іншій справі та неможливістю виконання приводу.
Прокурор ОСОБА_6 повідомив суд, що ОСОБА_5 відправлений для відбування покарання до ДУ «Стрижавська ВК (№81)» за вироком суду від 26.06.2017 у справі №127/18652/16-к. В зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_5 з ВК(№81) до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань №1 для розгляду цієї справи судом. В зв`язку з чим відкласти розгляд кримінального провадження на іншу дату.
Захисник ОСОБА_7 погодилась з клопотанням прокурора.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню у відповідності до вимог пункту 12 части 1 ст.537 та пункту 4 частини 2 ст.539 КПК України, - суд, який здійснює судовий розгляд, розглядає питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.
Згідно з частиною 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання передбаченого пунктом 12 частини 1 ст. 537 КПК України, у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Зобов`язати начальника Стрижавської виправної колонії №81 Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області вжити заходів щодо переведення засудженого ОСОБА_5 до слідчого ізолятору Вінницької установи виконання покарань №1 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області, де тимчасово залишити ОСОБА_5 до закінчення розгляду цієї справи Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області, зарахувавши його за цим судом.
Зобов`язати начальника ДУ Вінницької УВП (№1) прийняти ОСОБА_5 та здійснити доставку його до Жмеринський міськрайонний суд на зазначений у ухвалі час.
Розгляд справи відкласти на 14:00 годин 17 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_8

Судді: ОСОБА_9

ОСОБА_3