ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1984/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" березня 2019 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 «Про відвід судді»,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2019 р. до Дарницького районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява, в обгрунтування якої прокурор ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0005045 за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 156, ч.2 ст. 301 КК України, посилався на наявність сумнівів в неупередженості судді ОСОБА_5 при подальшому розгляді цього кримінального провадження, оскільки під час підготовчого судового засідання, яке відбулось 08.02.18, суддею ОСОБА_5 було ухвалено рішення про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між ним та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні, в якому, на думку прокурора, суддею було визначено свою правову позицію у вказаному кримінальному провадженні. Таким чином, на переконання прокурора, суддя ОСОБА_5 підлягає відводу від участі у розгляді вказаного кримінального провадження відповідно до положень п. 4 ч.1 ст. 75 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 надав письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, та мотиви на обгрунтування заяви про відвід підтримав в повному обсязі.
Дослідивши зміст заяви та ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08.02.2018, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України - слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. В розумінні цих положень суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують дійсні обставини, які обгрунтовано викликають сумнів у неупередженості цього судді.

В своїй заяві прокурор посилався на ту обставину, що суддею ОСОБА_5 було ухвалено рішення про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості, де на думку прокурора суд визначив свою правову позицію у цьому кримінальному провадженні. Дослідженням змісту ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 08.02.18 встановлено, що угода про визнання винуватості не була затверджена суддею у зв`язку із невідповідностю цієї угоди вимогам ч.7 ст. 474 КПК України, зокрема, в змісті мотивувальній частині ухвали судом було визнано безпідставними та необгрунтованими зазначені прокурором обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого. Крім того, в змісті ухвали було констатовано про те, що звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку суперечить загальним засадам призначення покарання.

Таким чином, висловлення суддею думки щодо покарання та відсутності обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому є обставиною, яка може викликати обгрунтований сумнів учасників кримінального провадження у неупередженості судді ОСОБА_5 при подальшому розгляді вищевказаного кримінального провадження, а тому заява прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 75 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 «Про відвід судді» - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №0005045 за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 156, ч.2 ст. 301 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1