В И Р О К
Іменем України
13.12.2018 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю сторін:
- прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
- обвинуваченого ОСОБА_8 ,
- захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000644 від 20.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Слобода-Чернятинська Жмеринського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
ВСТАНОВИВ :
Близько 09 години 30 хвилин 12.07.2016 року ОСОБА_8 , за попередньою змовою з іншою особою, кримінальне провадження щодо якої закрито у зв`язку із смертю останньої, перебуваючи в АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів шляхом проникнення ОСОБА_8 до гаражного приміщення вказаного домоволодіння, звідки останній послідовно виніс алюмінієвий піддон до двигуна, блок циліндрів двигуна автомобіля "ІЖ-М-412" та чотири поршні в зборі з шатунами, а інша особа, кримінальне провадження щодо якої закрито у зв`язку із смертю, розуміючи протиправність дій ОСОБА_8 , з метою забезпечення таємності його дій, стоячи біля паркану будинку, стежив, щоб його дії не були помічені сторонніми особами, вчинили крадіжку вказаних речей. З місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникли та розпорядились ним на власний розсуд, чим завдали його власнику ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 645 грн.
Вказані дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як вчинене за попередньою змовою групою осіб таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше примішення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винуватим себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю. Пояснив, що вранці 12.07.2016 року він разом із своїм знайомим ОСОБА_13 проходили по вул. Ударника в м.Жмеринці, коли поблизу залізниці поруч одного з домоволодінь побачили будівлю сараю, двері якого були відчинені. Вирішивши піти подивитись, чи є там щось всередині, що можна здати на металобрухт, він сказав ОСОБА_13 очікувати його та спостерігати за оточенням, а сам увійшов до вказаного сараю. Всередині побачив металеві запчастини до автомобіля, а саме піддон та блок циліндрів двигуна, поршні з шатунами, які за допомогою знайденого на місці мішка послідовно повиносив на вулицю, після чого разом з ОСОБА_13 віднесли їх до пункту прийому металобрухту поблизу кафе "Камелот" в м.Жмеринці. Отримані від цього гроші витратили на придбання продуктів харчування. З переліком та вартістю викрадених запчастин погодився. Зауважив, що за кілька тижнів після крадіжки він добровільно викупив на металоприймальному пункті викрадені речі та повернув їх потерпілому. У вчиненому щиро розкаявся та просив не позбавляти його волі.
Потерпілий ОСОБА_12 за його викликом в судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, вказавши також, що претензій морального та матеріального характеру до обвинувачених він не має, просив їх суворо не карати.
Окрім власних визнавальних пояснень обвинуваченого ОСОБА_8 , його вина у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться також дослідженими судом представлених стороною обвинувачення у якості письмових доказів наступними матеріалами кримінального провадження.
Так, згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.07.2016 року (а.с.158-159) слідчим СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області було прийнято усну заяву від ОСОБА_12 , в якій останній повідомив, що в період часу з 05.07.2016 року до 13.07.2016 року невідома особа, перебуваючи по АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проникла в середину гаражного приміщення, звідки вчинила крадіжку металобрухту, загальною вагою 100 кг.
Згідно протоколу огляду місця події від 19.07.2016 року та фототаблиці до нього (а.с.160-161,162-164), в присутності понятих встановлено, що на місці вчинення злочину на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , були викрадені металеві вироби, а саме: алюмінієвий піддон до двигуна та чотирьох поршнів в зборі з шатунами, загальною вагою 43 кг., які було вилучено до Жмеринського ВП.
Згідно постанови слідчого Жмеринського ВП ГУПН у Вінницькій області від 22.07.2016 року (а.с.165) виявлені під час огляду домоволодіння ОСОБА_12 19.07.2016 року алюмінієвий піддон до двигуна та чотири поршні в зборі із шатунами визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Згідно заяви ОСОБА_14 від 21.07.2016 року (а.с.166) останній надав дозвіл працівникам поліції провести огляд на металоприймальному пункті, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Із заяви ОСОБА_15 (а.с.167) вбачається, що останній добровільно видав працівникам поліції блок двигуна автомобіля "Москвич", який 12.07.2016 року принесли на металоприймальний пункт, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , громадянин ОСОБА_8 та його знайомий.
Згідно протоколу огляду від 21.07.2016 року із фототаблицею до нього (а.с.168-169,170), встановлено, що на території пункту прийому металобрухту було виявлено та вилучено алюмінієвий блок двигуна автомобіля марки "ІЖ-М-412".
Згідно довідки-вартості (а.с.171) вартість одного кілограма алюмінію станом на 12.07.2016 року становила 15 грн.
Згідно постанови слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 22.07.2016 року (а.с.28) вилучений алюмінієвий блок двигуна автомобіля "ІЖ-М-412", що був добровільно виданий ОСОБА_15 , визнано речовим доказом та передано на зберігання власнику ОСОБА_12 ..
Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані та представлені із дотриманням вимог закону, не суперечать один одному, ніким із сторін не заперечуються, містять безпосередні відомості щодо обставин даного кримінального правопорушення, а тому визнаються судом належними та допустимими.
Таким чином, на підставі сукупного аналізу наведених доказів, суд прийшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_8 умисно за попередньою змовою групою осіб вчинив таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку, а тому він підлягає кримінальній відповідальності за ч.3 ст.185 КК України, за кваліфікуючою ознакою вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням у інше приміщення.
Вирішуючи питання призначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, згідно положень ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Так, обвинувачений ОСОБА_8 на час вчинення злочину був повнолітнім (а.с.109), раніше до кримінальної відповідальності він не притягувався (а.с.110), позитивно характеризується за місцем свого постійного проживання (а.с.111), на диспансерному обліку лікарів-наркологів та лікарів-психіатрів не перебував та не перебуває (а.с.113,114), згідно власних пояснень існує за рахунок випадкових заробітків; натомість згідно наданої стороною обвинувачення копії вироку Жмеринського міськрайонного суду від 22.11.2017 року (а.с.173-174) ОСОБА_8 визнано винуватим у вчинені іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, згідно ст.75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , в ході судового розгляду не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_8 , а також попередження вчинення ним нових злочинів йому необхідно призначити передбачене вказаною частиною статті кримінального закону покарання у виді позбавлення волі з урахуванням обмежень, визначених положеннями ст.69-1 КК України.
З урахуванням набуття наразі чинності обвинувального вироку Жмеринського міськрайонного суду від 22.11.2017 року щодо ОСОБА_8 , остаточне покрання йому підлягає визначенню за сукупністю злочинів у відповідності до вимог ч.4 ст.70 КК України.
Водночас, приймаючи до уваги, що вчинене ОСОБА_8 кримінальне правопорушення хоча й є тяжким злочином, проте з урахуванням особи обвинуваченого, зокрема, його позитивної характеристики за місцем проживання та непритягнення до кримінальної відповідальності раніше вчинення даного злочину, обставин, що пом`якшують його покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, та з огляду на позицію потерпілого, який не вимагав суворого покарання, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_8 без відбування покарання шляхом звільнення його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього певних обов`язків на період терміну випробування, не вбачаючи в даному конкретному випадку можливості застосування до нього вимог ст.69 КК України.
Речовий доказ алюмінієвий піддон до двигуна, алюмінієвий блок двигуна та чотири поршні в зборі із шатунами (а.с.165,172), слід залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_12 .
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати на залучення експерта за змістом обвинувального акту відсутні.
Про потребу обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили ніким не заявлено.
Керуючись ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_8 визнати винуватим та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі.
Відповідно до положень ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.11.2017 року, остаточне покарання ОСОБА_8 визначити у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
Згідно вимог ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: алюмінієвий піддон та алюмінієвий блок двигуна, чотири поршні в зборі із шатунами залишити у володінні потерпілого ОСОБА_12 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строків його оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1