Справа 562/344/19
У Х В А Л А

іменем України

07.02.2019 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів, клопотання слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
В обгрунтування клопотання слідчий СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області посилається на те, що 26.12.2018 року до Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 про те, що в нічну пору доби з 25.12.2018 року на 26.12.2018 року невідома особа з корисливих мотивів, шляхом пошкодження скла віконної рами проникла до приміщення Дому молитви «Релігійної Громади Євангельських християн баптистів», яке розташоване за адресою: с. Здовбиця, вул. Шосова, 42, Здолбунівського р-ну, Рівненської області звідки здійснила крадіжку мікшерного пульту марки «YAMAHA MG 16/6 FX» та двох мікрофонів марки «Shure» моделі «PG48» та «C608».
В подальшому, 4 лютого 2019 року в період часу з 18:30 год. по 19:10 год. в приміщенні адміністративної будівлі Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, що розташоване за адресою м. Здолбунів, вул. Пушкіна, 41 в ході проведення огляду в приміщенні кабінету №23 знаходився громадянин, який представився ОСОБА_6 , 1975 року народження, жителем АДРЕСА_2 . Даний громадянин був одягнений у чорну куртку, кофту сірого кольору, чорні брюки та черевики чорного кольору. Даний громадянин видав мікшерний пульт марки «YAMAHA MG 16/6 FX» разом з блоком живлення марки «YAMAHA» AC POWER ADAPTOR PA-30 та два ідентичні мікрофони марки «Shure» моделі «PG48».
Перелічені вище предмети, вилучені в ході огляду місця події від 04.02.2019 року, відповідають вимогам ч.1 ст. 98 КПК України та можуть бути використані як речові докази для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування факту кримінального правопорушення.
З метою збереження речового доказу, запобігання можливості переховування, пошкодження, зникнення, знищення, пересування, передачі, відчуження, та з метою призначення експертиз та визначення вартості завданого збитку потерпілому, на вказаний мікшерний пульт марки «YAMAHA MG 16/6 FX» разом з блоком живлення марки «YAMAHA» AC POWER ADAPTOR PA-30 та два ідентичні мікрофони марки «Shure» моделі «PG48»на вказане майно необхідно накласти арешт.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст.170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України серед іншого арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, оскільки, як встановлено з матеріалів клопотання, що мікшерний пульт марки «YAMAHA MG 16/6 FX» разом з блоком живлення марки «YAMAHA» AC POWER ADAPTOR PA-30 та два ідентичні мікрофони марки «Shure» моделі «PG48», є предметами кримінального правопорушення, визнані речовими доказами, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також з метою запобігання злочинним посяганням на вказані об`єкти під час проведення розслідування, забезпечення його збереження та недопущення подальшого відчуження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: на мікшерний пульт марки «YAMAHA MG 16/6 FX» разом з блоком живлення марки «YAMAHA» AC POWER ADAPTOR PA-30 та два ідентичні мікрофони марки «Shure» моделі «PG48»із забороною відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном..
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя