Справа №504/426/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , в якому остання просить надати доступ до речей та документів, а саме: розпоряджень за період 2012-2016 роки та документів, які передували прийняттю зазначених рішень щодо відведення в довгострокову оренду земельних ділянок за межами населених пунктів на території Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області за адресою: 55-км автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення цих документів.

В судовому засіданні прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримала дане клопотання, просила слідчого суддю його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України визнано за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Розглянувши подане клопотання, вислухавши думку прокурора, вивчивши надані матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 13.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 у 2014 році незаконно уклали договори оренди земельної ділянки із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що призвело до спричинення істотної шкоди державним та громадським інтересам.

22.01.2018р. на запит Комінтернівської місцевої прокуратури від 15.01.2018р. було отримано відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_2 за №161/02-27/19/01/94 щодо укладання райдержадміністрацією договорів оренди земельної ділянки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 2012 по 2014 роки.

27.05.2014 року на підставі розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_5 від 10.08.2012р. №841/А-2012 «Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » земельних ділянок в довгострокову оренду на 20 років для розміщення існуючої бази відпочинку за адресою 55-й км автодороги АДРЕСА_2 (за межами населеного пункту)» між Одеською облдержадміністрацією, від імені якої діяла ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі виконуючого обов`язки голови Комінтернівської райдержадміністрації ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі генерального директора ОСОБА_6 були укладені два договори оренди землі:

- договір оренди земельної ділянки площею 0,7473 га (кадастровий номер :01:002:0545), розташованої за адресою: 55-й км автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 1 «а» на території Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (за межами населеного пункту);

- договір оренди земельної ділянки площею 0,2009 га (кадастровий номер :01:002:0544), розташованої за адресою: 55-й км автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 1 «в» на території Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (за межами населеного пункту).

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , який на протязі 2014 року виконував обов`язки голови ІНФОРМАЦІЯ_7 , повідомив, що на підставі розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_5 від 10.08.2012р. №841/А-2012 «Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » земельних ділянок в довгострокову оренду на 20 років для розміщення існуючої бази відпочинку за адресою 55-й км автодороги АДРЕСА_2 (за межами населеного пункту)» 27.05.2014р. він уклав договори оренди із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В ході досудового слідства також встановлено, що в березні 2012 року ІНФОРМАЦІЯ_8 зверталася із позовом до Господарського суду Одеської області, а в подальшому до Одеського Апеляційного господарського суду та Вищого господарського суду України щодо заборони ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » вчиняти будь-які дії відносно земельної ділянки площею приблизно 0,0326 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (за межами населеного пункту) на відстані одного метра від бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка знаходиться за адресою: 55 км автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, будівля 1, АДРЕСА_4 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_4 та в десяти метрах від зрізу води.

В ході судового розгляду ухвалою господарського суду Одеської області від 28.11.2012р. по справі було призначено судову землевпорядну експертизу, проведення якої доручено ОНДІСЕ. Відповідно до висновку судового експерта №10143 від 11.04.2014р., досліджувана земельна ділянка площею 0,0326 га, яка знаходиться за адресою 55 км автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ будівля 1, 1а, 1б, 1в та в десяти метрах від зрізу води відноситься до адміністративно-територіальної одиниці, населеному пункту Коблево, Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області. В зв`язку з чим ІНФОРМАЦІЯ_12 було відмовлено у позові (рішення господарського суду Одеської області від 12.06.2014р. по справі №5017/952/2012).

Враховуючи викладене, є підстави вважати, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_7 , перевищуючи свої повноваження, розпорядилися земельними ділянками, які входять в межі ІНФОРМАЦІЯ_13 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснила, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що розпорядження та документи, які передували прийняттю зазначених рішень щодо відведення в довгострокову оренду земельних ділянок за межами населених пунктів на території Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області за адресою: 55-км автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів та можливість вилучення вказаних документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що прокурор ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_7 зверталася до ІНФОРМАЦІЯ_2 із відповідним запитом про надання копій вищевказаних документів, однак відповіддю голови РДА ОСОБА_8 зазначено на необхідність надання ухвали суду.

Відповідно до ч.1, ч.2 п.5 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів є один із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Частинами 1, 2 ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 2 ст. 84 КПК України зазначено, що процесуальними джерелами доказів крім іншого є документи.

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України, встановлено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З урахуванням доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах про тимчасовий доступ до яких подано дане клопотання, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, те, що ці документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з яким подано клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про надання можливості для ознайомлення та вилучення документів.

На підставі ст.ст.160-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: розпоряджень за період 2012-2016 роки та документів, які передували прийняттю зазначених рішень щодо відведення в довгострокову оренду земельних ділянок за межами населених пунктів на території Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області за адресою: 55-км автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення цих документів.

На виконання ухвали зобов`язати голову ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 надати слідчому СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та можливість їх вилучити.

На виконання ухвали попередити голову ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , що у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали до 12 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1