overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/523/59/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 Суворовський районий суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 14.09.2016 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.3 ст.407 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком 1 рік 6 місяців,

відповідно до ч.1 ст.78 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.09.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.407 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком 1 рік 6 місяців та згідно зі ст.76 КК України на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Згідно подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_5 перебуває на обліку в Суворовському РВ ДУ «Центр пробації» з 01.11.2016 року, з моменту засудження до кримінальної відповідальності не притягувався, місце проживання протягом іспитового строку не змінював та покладені на нього судом обов`язки виконав.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, представника ДУ «Центр пробації», суд вважає, що при наведених обставинах подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» про звільнення від покарання вказаної особи, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку, - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.09.2016 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 25.01.2019 Справа № 554/376/19
Провадження № 1-кс/554/1258/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника директора начальника слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника директора начальника слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене у заяві ОСОБА_4 від 22 грудня 2019 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.01.2019 року о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Дата документу 24.01.2019 Справа № 554/7359/17
Провадження № 1кс/554/1487/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

24 січня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000747 від 06.05.2017 року, -

в с т а н о в и в:

24 січня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді його клопотання від 16.01.2019 р.. про витребування даних у ТОВ «Полтава-Сад» договору оренди земельної ділянки та проведення його судової експертизи .

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається. Скарга підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, у кримінальному провадженні № 0000747 від 06.05.2017 року.

Судове засідання по справі призначити на 28 січня 2019 року на 10 год.00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ..

Витребувати в слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0000747 від 06.05.2017 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1084/19
Провадження № 1-кс/592/644/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження ст. слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення документів по поточних рахунках № НОМЕР_1 (985 PLN, 980 UAH, 978 EUR, 840 USD), № НОМЕР_2 (980 UAH), які відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ) для ПП « ОСОБА_3 » (код НОМЕР_4 ), у кримінальному провадженні №0000078 внесеному 17.08.2018 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 18.01.2018 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0000078 відкритого 17.08.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів по поточних рахунках № НОМЕР_1 (985 PLN, 980 UAH, 978 EUR, 840 USD), № НОМЕР_2 (980 UAH), які відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ) для ПП « ОСОБА_3 » (код НОМЕР_4 ).

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання без його участі.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні та в судовому засіданні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання ст. слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення документів по поточних рахунках № НОМЕР_1 (985 PLN, 980 UAH, 978 EUR, 840 USD), № НОМЕР_2 (980 UAH), які відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ) для ПП « ОСОБА_3 » (код НОМЕР_4 ), у кримінальному провадженні №0000078 внесеному 17.08.2018 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/46/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянув клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна автомобіля ВАЗ-21061, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку заявника адвоката ОСОБА_3 , -

встановив:

Заявник клопотання мотивує тим, що за клопотанням старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , 18.12.2018 р. суд наклав арешт на автомобіль ВАЗ-21061, д. р. н. з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 . На даний час необхідності у подальшому зберіганні автомобіля не має. На підставі вищенаведеного заявник просить скасувати арешт майна - автомобіля ВАЗ-21061, д. р. н. з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 174 КПК України, - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з клопотання заявника, - за клопотанням старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , 18.12.2018 р. суд наклав арешт на автомобіль ВАЗ-21061, д. р. н. з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , та на даний час автомобіль зберігається на території Сумського РВП ГУ НП в Сумській області.

Слідчий суддя вважає, що заявник не довів, що в подальшому застосуванні арешту автомобіля ВАЗ-21061, д. р. н. з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна автомобіля ВАЗ-21061, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати слідчому СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000733 від 07.12.2018 р., та заявнику адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1441/19
Провадження № 1-кс/592/808/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

25 січня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах затриманого ОСОБА_6 про негайне звільнення з-під варти в порядку ст..206 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.
Керуючись ст.ст.206, 208 КПК України, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах затриманого ОСОБА_6 про негайне звільнення з-під варти в порядку ст..206 КПК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженнню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 28.01.2019 року о 13год

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4347/18
Номер провадження 1-кс/585/142/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

25 січня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі : слідчого - судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської ВК № 56 про звернення вилученого мобільного телефону та акумуляторної батареї до нього , в дохід держави,-

встановив:
Начальник Роменської ВК (№56) звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Nokia» RM 1100 ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 , акумуляторну батарею до нього, з явними механічними пошкодженнями самого телефону , вилучених в засудженого ОСОБА_3 , 1968 року народження , засудженого за ст.. 391 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі.
В поданні зазначено, що 09.10.2018 року о 15 год. 05 хв., під час чергового обходу житлової зони, а саме відділення СПС № 5 житлової секції № 1 , було помічено молодшими інспекторами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , було помічено що засуджений ОСОБА_3 при появі представників адміністрації повів себе підозріло ніби щось приховує. Після чого було проведено обшук спального місця та особистих речей засудженого. В результаті проведення обшуку у нього було виявлено та вилучено мобільний телефон та акумуляторну батарею до нього у пошкодженому стані. В ході службового розслідування з пояснень ОСОБА_3 встановлено, що дані заборонені предмети він знайшов під час прогулянки в локальному секторі відділення, після чого він залишив дані заборонені предмети для власного користування.

Представник Роменської ВК 56 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі.
Засуджений ОСОБА_3 надав заяву, в якій просив справу слухати без його участі.
В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Вивчивши матеріали подання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, мобільні телефони належать до переліку речей, зберігання яких засудженим заборонено.
Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.
Тому вилучені у засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон та акумуляторна батарея до нього підлягають передачі в дохід держави, відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 6, 7 ст.102, ч. 4 ст.107 КВК України, -

ухвалив:
Вилучені у засудженого ОСОБА_3 , 1968 року народження , засудженого за ст.. 391 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі, мобільний телефон марки Nokia» RM 1100 ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 , акумуляторну батарею до нього, з явними механічними пошкодженнями самого телефону, які зберігаються на складі державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» за адресою: вул. Вишнева, 19 в с. Перехрестівка Роменського району Сумської області, конфіскувати та передати в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис:
Копія вірна…
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
УХВАЛА
25 січня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 про самовідвід у справі №569/24651/18 по розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 від 30.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0000549 від 02.02.2016 року ,-

встановив:

22 січня 2019 року слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 заявлено самовідвід у справі №569/24651/18 по розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 00000549 від 02 лютого 2016 року.

Свою заяву мотивує тим, що в даному провадженні його було допитано в якості свідка. Про дану обставину слідчий зазначає у постанові про закриття кримінального провадження від 30.10.2018 року. Зокрема, слідчим в кримінальному провадженні досліджувались та перевірялись факти та обставини, які раніше досліджувались, як слідчим суддею при розгляді скарг ОСОБА_5 .

Скаржник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, що підтверджується телефонограмою наявною в матеріалах справи, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст.76 КПК України.

Згідно положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З положень ст.80 КПК України слідує, що до суду повинна бути подана вмотивована заява про відвід судді.

Слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 подана письмова та вмотивована заява про самовідвід.

За таких обставин заяву про самовідвід слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, -

ухвалив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Скаргу № 569/24651/18 ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 від 30.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 00000549 від 02 лютого 2016 року передати іншому судді Рівненського міського суду Рівненської області в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.2019 Справа №607/22437/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за наслідками розгляду клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках кримінального провадження № 0001180 від 24 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю без розгляду у зв`язку з тим, що дане кримінальне провадження закрите.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю залишити без розгляду.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/362/2019 Справа №646/9164/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.12.2018 року про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2019 року з Харківського апеляційного суду до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.12.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, для розгляду в порядку, передбаченому ст. 34 КПК України.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.12.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.12.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, призначити на 11-30 годину 28 січня 2019 року у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків, провулок Брянський, 5), з викликом в судове засідання ОСОБА_2 , уповноваженого представника прокуратури Харківської області.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , уповноваженого представника прокуратури Харківсткої області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1