Справа № 591/6880/18
Провадження № 1-кп/591/310/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.15 п.п.4,7 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185 КК України, та обвинуваченому ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яким обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні 25.03.2019 року прокурор подала клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим, які мотивовані тим, що на даний час судовий розгляд ще триває та ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, не зменшились.

Захисники проти клопотання прокурора заперечували, наполягали на застосуванні до їх підзахисних більш м`яких запобіжних заходів.

Обвинувачені підтримали думку своїх захисників.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до таких висновків.

Так, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства, будучи раніше судимими.

Проте, суд вважає, що на даний час відпав ризик того, що обвинувачений ОСОБА_9 може впливати на потерпілого, оскільки вказана особа була допитана в судовому засіданні та надав покази на користь обвинуваченого. Тому підстав вважати, що ОСОБА_9 в подальшому буде впливати на такі покази у суду немає. Крім того, наявність у ОСОБА_9 сім`ї, постійного місця проживання та матері-інваліда і неповнолітньої дитини на утриманні значно зменшує ризики того, що він може вдатись до спроб переховуватись від суду.

Наявність же такого ризику, як можливість впливу на свідків і вчиняти інші кримінальні правопорушення, зможе бути забезпечено застосуванням більш м`якого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.

В той же час, суд вважає, що ризики ризики того, що ОСОБА_8 дійсно може переховуватись від суду, продовжити злочинну діяльність, впливати на свідків продовжують існувати і не зменшились, та захистом не спростовані, а тому відсутні підстави для обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора стосовно ОСОБА_8 підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотання відносно ОСОБА_9 необхідно відмовити, застосувавши до останнього більш м`який запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 23.05.2019 року включно.

В задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 відмовити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , на строк до 23.05.2019 року включно і покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту, де фактично проживає;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_8 , потерпілим ОСОБА_10 , свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18

- носити електронний засіб контролю;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_9 , що, в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3