В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2019 року Справа № 596/964/18

Номер провадження1-кп/608/40/2019

Колегія суддів Чортківського районного суду Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000082 від 04 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , значиться зареєстрованим АДРЕСА_1 , громадянина України, не військовозобов`язаного, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.15, ч.2 ст.185, ст.348 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_8 , В С Т А Н О В И Л А: Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 01.04.2018 року у нього, під час перебування на залізнодорожньому полотні перегону Гусятин - Копичинці, що в межах смт. Гусятин, Гусятинського району, Тернопільської області, виник злочинний умисел на крадіжку металевих елементів колії, які належать ПАТ «Укрзалізниця». Згідно умислу, останній запланував викрадати майно зазначеного товариства протягом трьох днів.

З метою реалізації свого злочинного наміру, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , взявши із дому знаряддя для демонтажу та перевезення елементів колії, 02.04.2018 року прийшов на залізно-дорожнє полотно перегону Гусятин - Копичинці, а саме на третій кілометр. На вказаному кілометрі в проміжку сьомого, восьмого та дев`ятого пікетів ОСОБА_5 , з використанням знаряддя, пристосованого для витягування костилів із дерев`яних шпал, провів демонтаж двадцяти восьми підкладок та вісімдесяти чотирьох костилів. Вказані елементи колії ОСОБА_5 складав у мішки, які приніс із собою. Далі, останній дочекався сутінок та повантаживши викрадене майно на велосипед, перевіз його в домогосподарство по місцю свого проживання, що в с.Гусятин, Чемеровецького району, Хмельницької області, де заховав у господарській будівлі.

03.04.2018 року ОСОБА_5 , з метою продовжити свої злочинні діяння, об`єднані єдиним злочинним наміром, знову прийшов на зазначений перегін залізно-дорожнього полотна, де за допомогою тих же знарядь, провів демонтаж двадцяти дев`яти підкладок та сто одного костиля, які також склав у мішки та перевіз у господарську будівлю свого домогосподарства, що за адресою АДРЕСА_1 .

04.04.2018 року з метою збагачення , ОСОБА_5 продав попередньо викрадені підкладки та костилі отримавши при цьому грошову винагороду в розмірі біля 2500 гривень, які потратив на власні потреби.

Судом встановлено, що цього ж дня, 04.04.2018 року з метою вчинення крадіжки, ОСОБА_5 пішов на залізнодорожнє полотно, де на сьомому пікеті третього кілометру перегону Гусятин - Копичинці, проводив демонтаж костилів та підкладок. На час, коли ОСОБА_5 вдалося демонтувати десять підкладок та шість костилів його дії були помічені ОСОБА_9 .. Останнього ОСОБА_5 ввів в оману та заручившись його допомогою, продовжував вчиняти дії спрямовані на крадіжку елементів колії.

Саме в даний час, коли злочин не було доведено до кінця, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 були помічені працівниками ВСП «Чортківська дистанція колії» РФ «Львівська залізниці» ПАТ «Укрзалізниця», які рухались на незнімній рухомій дрезині в напрямку стації Гусятин, цим самим перешкодили доведенню злочину до кінця.

Під час вчинення цього злочину спрямованого на викрадення елементів залізничних з`єднань перегону Гусятин - Копичинці, ОСОБА_5 демонтував пять підкладок «ДО 65», п`ять підкладок «ДО 50», шість костилів, чим спричинив ПАТ «Укрзалізниця» майнову шкоду на суму 452.14 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив незакінчений замах, який не закінчив з причин, що не залежали від його вол, повторно, на таємне, умисне ,викрадення чужого майна, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 04 квітня 2018 року близько 18 години ОСОБА_5 під час скоєння кримінального правопорушення - крадіжки елементів залізничних з`єднань перегону Гусятин - Копичинці, був помічений працівниками відокремленого підрозділу «Чортківської дистанції колії" регіональної філії Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», які повідомили про даний факт у поліцію.

Надалі, з приїздом працівників слідчо-оперативної групи поліції, ОСОБА_5 , з метою перевірки обставин скоєного ним кримінального правопорушення, останніми запрошено до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

04.04.2018 року близько 21:00 години, ОСОБА_5 , знаходячись на задньому сидінні службового автомобіля марки ВАЗ 21014, р.н. НОМЕР_1 відділення поліції, який прямував по вул. Б.Лепкого в смт. Гусятин, будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням останнім своїх службових обов`язків, непомітно дістав з кишені одягу розкладний ніж, який мав з собою та утримуючи його в руці, приклав лезо до шиї заступника начальника відділення - начальника слідчого відділення Гусятинського відділення поліції майора поліції ОСОБА_7 , який перебував в складі слідчо-оперативної групи вказаного підрозділу.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , прагнучи перешкодити працівнику правоохоронних органів виконувати службові обов`язки, вголос висловив намір про його вбивство шляхом нанесення йому тілесних ушкоджень із застосуванням ножа і силою намагався спрямувати його лезо у тіло ОСОБА_7 , однак, не зміг цього зробити через опір останнього. Також, він висловив вимогу іншим працівникам слідчо-оперативної групи ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , які перебували в автомобілі, вийти з нього та надати йому можливість безперешкодно залишити місце їхнього перебування.

Усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю і здоров`ю, ОСОБА_7 , помітивши, що ОСОБА_5 на деякий момент відволікся і втратив пильність, застосував відносно нього заходи фізичного впливу та вилучив з його руки ніж, не давши таким чином останньому довести свій злочинний умисел, спрямований на посягання на життя працівника правоохоронного органу до кінця.

Таким чином, ОСОБА_5 посягнув на життя працівника правоохоронного органу шляхом замаху на його вбивство у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 348 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав частково,суду пояснив, що біля 16 години 04.04.2018 року він проходив по колії.Із собою в мішку мав плоскогубці, ключ 17х19,14,17, 30 см довжини молоток. Думав знайти металобрухт. На дворі було видно. Нічого не знайшов і вирішив демонтувати колію. Він дійсно вчинив крадіжку пластин та костилів із колії. Однак, щодо їх кількості, то не погоджується, а визнає, що викрав 10 пластин та 6 костилів, які в нього були вилучені при затриманні. Був випивший, так як перед тим випив протягом дня 0.5 л горілки. Був помічений залізничниками і доставлений на станцію.Залізничники викликали працівників поліції. Біля 18 години прибули працівники поліції на службовому автомобілі, які були одягнені не у форменний одяг і запропонували йому поїхати в поліцію для з`ясування обставин. Він погодився і сів в автомобіль на заднє сидіння. Зліва від нього сидів потерпілий ОСОБА_7 , а спереді- два працівники поліції. Щоб уникнути кримінальної відповідальності, хотів втекти при доставленні його у відділок. Не мав наміру заподіяти слідчому тілесних ушкоджень. В кишені мав ножа, якого дістав і приставив до потерпілого, вимагаючи при цьому, щоб його відпустили. Це тривало десь 5 хвилин. Хотів вийти з автомобіля і отримав у відповідь удар в переносицю. Під час того як вилучали ніж, порізали йому руку. На його вимогу два працівники поліції покинули автомобіль, вийшовши з нього, а він залишився з ще одним працівником приставивши йому ніж до горла. Ніж тримав в правій руці, а лівою рукою тримав за плече потерпілого. Погрожуючи ножем, вимагав щоб відпустили його, надавши можливість втекти.У вчиненому розкаюється. Просить його суворо не карати. Цивільний позов визнає частково, на суму викраденого майна, яке було в нього вилучено.

Крім показів обвинуваченого ОСОБА_5 , його вина у вчиненні ним злочинів підтверджується показаннями потерпілих, свідків та письмовими доказами. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 суду пояснив, що працює заступником начальника відділу поліції. 04.04.2018 року заступив на добове чергування. Біля 17 год 45 хв отримав повідомлення про вчинення крадіжки на колії з`єднання Гусятин-Чабарівка.. Сформувавши групу виїхали на черговому автомобілі зі спеціальними знаками без форменного одягу в світло відбиваючих желетах. Прибули на місце, де були працівники колії і разом з ними був ОСОБА_5 , як потім вияснилось. В ОСОБА_5 при собі був рюкзак. Він намагався вияснити чи ОСОБА_5 причетний до вчинення злочину. Працівники залізниці бачили двох осіб на колії, подали звуковий сигнал і один з тих осіб втік. А другий продовжував щось робити. Тільки на повторний сигнал, особа підвелась і тримаючи щось в руках, теж хотів заховатись в посадці. Працівники залізниці його переслідували і запропонували вийти. Він вийшов. Був в нетверезому стані і вони запропонували йому, щоб поїхав на огляд місця події. Він погодився.На їхню пропозицію він повитягав все з кишень і поскладав в рюкзак, але ножа там не було на час огляду. Поїхали на огляд місця події і після цього під`їхали до службового автомобіля. ОСОБА_5 запропонували сісти на заднє сидіння, на що він погодився, а він сів там же зліва від ОСОБА_5 і поїхали в відділок. Підстав для огляду ОСОБА_5 не було. Під час руху автомобіля ОСОБА_5 зробив різкий рух, вперши лезо ножа йому в шию, а лівою рукою зробив захват шиї. Він схопив ОСОБА_5 за руку, в якій був ніж. ОСОБА_5 висловив вимогу відпустити його або він вб`є його. Це тривало миттєво. На вимогу Глушка працівники поліції вийшли з автомобіля і віддалились на відстань 10 метрів від автомобіля. Він почав вести переговори з ОСОБА_12 , утримуючи при цьому його за руку в якій був ніж. Але це ніяких результатів не дало. Випустивши телефон з своєї руки він схопив ОСОБА_5 за руки. Загнувши йому палець і покликав при цьому на допомогу. Загрозу вбивства він сприйняв реально через те, що ОСОБА_5 мав можливість покинути автомобіль, але цього не зробив. Вважає, що в нього був намір позбавити його життя. До нього ОСОБА_12 вимог не висловлював, тільки до працівників поліції, які були з ним в автомобілі він вимагав вийти з автомобіля, відійти на відстань та скласти зброю. І вони все виконали. В нього було удушення за шию і представлення леза ножа до шиї. ОСОБА_5 він удари не наносив, а намагався тільки вивільнити ніж з його руки. Вважає, що це були погрози життю, пов`язані з виконанням ним його службових обов`язків. Враховуючи покази обвинуваченого ОСОБА_5 , який своєї вини у вчиненому не визнав, не розкаюється у вчиненому, покази його дані з метою уникнення від кримінальної відповідальності, тому вважає що йому слід призначити покарання по всій суворості закону.

Представник потерпілого публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» ОСОБА_13 , суду пояснив, що працює старшим шляховим майстром ВСП «Чортківська дистанція колії» РФ «Львівська залізниці» ПАТ «Укрзалізниця». 04.04.2018 біля 17 год, коли перебував в с. Іванівка Теребовлянського району, до нього на мобільний зателефонував бригадир колії ОСОБА_14 і повідомив, що на третьому кілометрі машиністи дрезини МПТ зловили крадія. Після цього власним автомобілем він прибув на станцію і помітив працівників колії, працівників поліції та ОСОБА_5 . Працівники колії вказували на останнього, який спільно із невідомою особою, який втік при затриманні, розкрадали металеві підкладки та костилі. Надалі, працівники поліції за його участю та інших працівників провели огляд місця події, в ході якого було виявлено відсутність 67 підкладок, з яких 11 підкладок «ДО 65» та 56 підкладок «ДО 50». Вартість підкладок 48.49 грн та 39.25 грн, а костилів 2.24 грн. Крім цього було виявлено відсутність костилів в загальній кількості 201 штука. На місці події виявлено предмет, ззовні схожий на сокиру, із ручкою пристосованою для виважування цвяхів. Також машиніст і його помічник вказали на 10 підкладок, з яких 5 підкладок «ДО 65» та 5 підкладок «ДО 50», та 6 костилів. Вказані предмети працівники поліції передали йому на відповідальне зберігання. Про обставини скоєного злочину з ОСОБА_5 він не спілкувався. Вважає, що саме всі вказані елементи до колії викрав ОСОБА_5 ,оскільки, даний злочин скоєний саме в один спосіб, в один час, в одному місці. Демонтування проводилось саме тим обладнанням, яке було виявлено у ОСОБА_5 і зі шпал, які мали пошкодження. Злочинні дії останнього могли привести до людських жертв, оскільки даною колією курсує потяг, який кожного дня перевозить вантажі та людей. Бригадир колії кожен день перевіряє стан колії.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_5 , ПАТ «Українська залізниця», спричинено шкоду на суму 6183,56 грн. Цивільний позов підтримує .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 суду пояснив, що на початку квітня 2018 року, а саме 04.04.2018 року, після обіду, перебуваючи в складі оперативної групи разом з ОСОБА_7 виїхали службовим автомобілем на повідомлення про вчинення крадіжки з колії і встановлення особи крадія. Одягнені були в розпізнавальні жилети з написом «поліція». Приїхавши на місце, намагались встановити особу, яка була в нетверезому стані , з викраденими прокладками та костилями з залізнодорожного полотна та мала із собою рюкзак, в якому знаходились викрутка, пласкогубці, сокира. Запропонували проїхати з ними у відділок на службовому автомобілі. Ззаді сів ОСОБА_7 та обвинувачений, а він і водій сиділи спереді. Під час руху автомобіля на задньому сидінні почався шум, крик ОСОБА_7 , який просив зупинити автомобіль на вимогу ОСОБА_5 .. ОСОБА_5 вимагав, голосно викрикуючи, щоб зупинили автомобіль та самі виходили з машини , а ні, то він заріже ОСОБА_7 .. Вони сприйняли погрози як реальні. І ОСОБА_7 просив, щоб виходили з автомобіля, тому що ОСОБА_5 сильніше стискав його горло і заріже його. Зупинили автомобіль і повернувшись назад побачили, що біля горла ОСОБА_7 було прикладено лезо ножа. Не могли застосувати зброю, так як боялись за життя ОСОБА_7 .. На вимогу ОСОБА_5 вони вийшли з автомобіля та відійшли на певну відстань десь біля 8 м від автомобіля. З автомобіля до них доносився шум, а через деякий час почули крик ОСОБА_7 про допомогу. Підбігли до автомобіля, він зробив захват удушуючий ОСОБА_5 і вдягли йому кайданки. Все це тривало біля 5 хвилин.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 суду пояснив, що працює заступником начальника слідчого відділення Гусятинського відділу поліції. 04.04.2018 року заступив на чергування в складі слідчо-оперативної групи.В другій половині дня надійшло повідомлення про вчинення крадіжки товаро-матеріальних цінностей з колії.Виїхали на службовому автомобілі з відблискуючи маячками, одягнені в освітлюючі жилети з написом «поліція» на місце події, де були працівники колії і з ними невідома особа, яка відмовлялась себе назвати і мала з собою рюкзак в якому були пласкогубці , викрутка. Запропонували поїхати в відділ поліції, на що він погодився. Сів на заднє сидіння,а біля нього сів ОСОБА_7 .. Він і водій сиділи спереді. Проїхавши певну відстань почув на задньому сидінні шум. Повернувшись, побачив біля горла ОСОБА_7 прикладений ніж, лезо якого впиралося в шию і почув крики, що заріже його, якщо він не зупинить автомобіль і не вийдуть з нього на певну відстань, а зброю поставити на капот. Вони виконали вимоги, загрозу життю для ОСОБА_7 сприймав, як реальну. Відійшовши від автомобіля, через деякий час почули крик ОСОБА_15 про допомогу. Підбігли і унеможливили будь-які рухи з боку ОСОБА_5 .. ОСОБА_5 зразу зізнався і розповідав, що він протягом декількох днів вчиняв крадіжки з колії прокладок та костилів.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_16 суду пояснив, що він працює машиністом на зйомній дрезині. 04.04.2018 року працювали на станції Вигнанка, забирали людей з ОСОБА_17 після роботи. Після закінчення дня, повертаючись з ОСОБА_18 з роботи, побачили на колії двох людей і з метою уникнення ушкоджень подали попереджуючий сигнал. Вони у відповідь заметушились і побігли в посадку. При цьому, декілька раз забігаючи і вибігаючи з посадки . Під`їхавши ближче він побачив по серед колії демонтовані прокладки і побіг в посадку за людьми. Зловивши, як потім з`ясувалось ОСОБА_5 в кущах, який був в нетверезому стані , одягнутий в камуфляжну гімнастерку і з собою мав рюкзак, в якому були сокира, цвяхотяг. В середині колії були демонтовані підкладки та костилі.

Аналогічні покази показам свідка ОСОБА_16 дав свідок ОСОБА_18 .. Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 суду пояснив, що працює бригадиром дистанції колії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця». 04.04.2018 року біля 17 години йому зателефонував монтер колії ОСОБА_19 і повідомив, що вони повертались з роботи дрезиною і спіймали злодія, який розкурочував колію і крав запчастини. Він пішов на станцію і уже там приймав участь у слідчих діях, а саме огляді і підписував протокол і все в ньому викладене відповідає дійсності. З колії було демонтовано і знято біля 70 підкладок і костилів.Одна підкладка важить 6-7 кг.Сліди були свіжі. На місці, де були зняті підкладки знайшли цвяхотяг.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_19 підтвердив покази свідка ОСОБА_14 ..

Допитаний в якості свідка ОСОБА_20 суду пояснив, що працює монтером дистанції колії» РФ «Львівська залізниці» ПАТ «Укрзалізниця» .04.04.2018 з 09 по 15 годину в складі ремонтної бригади «ПД З ПДБ 1» проводив ремонтні роботи на колії станції «Вигнанка» Чортківського району. Біля 15 год. ремонтні роботи були завершені, і разом ОСОБА_16 і ОСОБА_18 на дрезині рухались із станції «Вигнанка» на станцію «Гусятин». Під час руху на четвертому перегоні залізної дороги, він почув звуковий сигнал дрезини. На відстані 300-400 метрів між рейсами знаходилась одна особа. Зважаючи на відстань ,зовнішності вказаної особи видно не було. Особа зігнулась та щось робила на колії. В той момент прозвучав другий звуковий сигнал дрезини і ця особа побігла в право в напрямку лісопосадки. Коли дрезина наблизилась до місця де перебував вказаний чоловік, бачив, як один чоловік присів у кущах. Коли дрезина вже пригальмувала намагався втекти, про те заплутався в сухому гіллі лісопосадки. В той момент, другий чоловік, якого чітко не розгледів, побіг в тому ж напрямку, зумівши пролізти через гілля. Саме до чоловіка, який заплутався в кущах побіг машиніст ОСОБА_16 та спіймав його за верхній одяг. Далі ОСОБА_16 привів до дрезини вказаного чоловіка, ним виявився обвинувачений ОСОБА_5 . Крім цього, за зовнішнім виглядом він був в стані алкогольного сп`яніння. В місці де був виявлений останній, біля колії, ними виявлено 10 підкладок і шість костилів. При огляді ділянки колії помітили свіжі сліди. Пошкодження на шпалах вказували на те, що демонтаж підкладок вчинено недавно. Далі вони повантажили на дрезину виявлені підкладки і костилі та усі разом поїхали на станцію. Про вказаний факт повідомили керівництву станції та працівникам поліції. Якби не було костилів і прокладок на залізничному полотні , то поїзд зійшов би з рейок.

Згідно рапорту стверджується, що 04.04.2018 року о 17 годині 34 хвилин начальник Чортківської колії ОСОБА_21 повідомив, що на перегоні Гусятин-Копичинці 2 км., пікет №5 невідомі особи викрали костилі, підкладки, отриману заяву зареєстровано в ЄО за № 556;

протоколом огляду місця події від 04.04.2018 перегону Гусятин-Копичинці, третій кілометр, пікетів 7, 8 та 9, згідно якого зафіксовано відсутність одинадцять підкладок «ДО 65», п`ятдесят шість підкладок «ДО 50», двісті один костиль та виявлено під час огляду десять підкладок , з яких 5-"ДО 50" та 5-"ДО 65" та 6 костилів, металевий предмет з одного боку сокира, а з другого-розгалуження пристосоване для витягування предметів у вигляді цвяхів;

протоколом огляду місця події від 04.04.2018 з таблицями ілюстрації автомобіля ВАЗ 21214 д.н.з. НОМЕР_2 обладнаного розпізнавальними знаками Національної поліції, згідно якого біля задньої правої дверки виявлено ніж розкладний на коврику та на пластиковій підкладці виявлено сліди бурого кольору схожі на кров;

довідкою ПАТ "Українська залізниця" РФ "Львівська залізниця, виробничий структурний підрозділ "Чортківська дистанція колії" вказана вартість підкладок ДО-65,ДО-50 та костилів;

протоколом проведення слідчого експерименту від 22.05.2018, проведеного за участю захисника ОСОБА_8 , підозрюваний ОСОБА_5 на пропозицію слідчого добровільно повідомив, що 01.04.2018 року проходячи залізничним полотном помітив, що в місцях кріплення рельс шпали трухляві і можна вчинити крадіжку майна. Надалі, на протязі 02-03 квітня 2018 року вчинив крадіжку 29 підкладок та 111 костилів.. Вказане майно з місця крадіжки перевіз додому на велосипеді. 04.04.2018 року здав за кошти невідомому чоловікові. В цей же день знову пішов вчиняти крадіжку, проте був помічений працівниками колії і затриманий ними. ОСОБА_22 не було відому про скоювання ним злочину. Також, під час даної слідчої дії відтворив, яким чином у якому місці за допомогою яких предметів демонтовував елементи колії;

протоколом огляду предметів від 06.04.2018, згідно якого був проведений огляд предмета ззовні схожого на складний ніж(туристичний) із металу сріблястого кольору;

протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 04.04.2018, згідно якого під час затримання, у нього були вилучені мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_3 , чорного кольору, із кольоровим екраном, сім-карткою «Київстар» та № НОМЕР_4 . Мобільний телефон марки «Samsung» із сенсорним екраном, який частково пошкоджений, не вмикається. Під кришкою ІМЕІ НОМЕР_5 . Два мобільні телефони опечатано в сейф-пакет «Експертна служба» із № 0433335. Інструменти, а саме: ключ ріжковий, візуально на 19-22, металеве зубило, ключ ріжковий, на 17-19, пошкоджений з сторони 17, плоска викрутка із пошкодженою ручкою чорного кольору, плоскогубці із ручками червоного кольору, металевий пробій, які поміщено в сейф-пакет із № 0308662. Дорожня сумка (рюкзак) військового взірця, зеленого кольору, в якому знаходиться камуфльована військова кепка літнього взірця, камуфльована куртка літнього взірця, спортивні штани темно-синього кольору із надписом RDX, балонієва куртка спортивна темно-синього кольору, светр темного кольору, кусок шовкового шнурка темного кольору;

протоколом №5 медичного освідування ОСОБА_5 виявлено середню степінь алкогольного сп`яніння;

протоколом №4 медичного освідування ОСОБА_7 алкоголю не виявлено- 0,0%, тверезий;

довідкою, виданою Голенищівською сільською радою ОСОБА_5 ніде не працює, зарекомендував себе з позитивної сторони.

висновками експерта № 218, №223 від 11.04.2018 та 16.04.2018 згідно яких кров обвинуваченого ОСОБА_5 відноситься до групи 0(1) крові, кров потерпілого ОСОБА_7 належить до В (III) групи;

висновком експерта №81 від 13.04.2018 у потерпілого ОСОБА_7 на лівій кисті та в ділянці лівого променевого зап`ястного суглоба виявлено п`ять рубцівякі утворились від колючої та ріжучої дії гострого предмету та за ступенем тяжкості відносяться до легких з короткочасним розладом здоров`я . Синець на шиї,який утворився від дії тупого предмету, відноситься до легких;

висновком експерта № 1.2-215/18 від 05.06.2018, згідно якого вилучений під час огляду місця події з салону автомобіля розкладний ніж є складаним ножем господарсько-побутового призначення і до холодної зброї не відноситься;

актом огляду №172 спеціальної медичної комісії КУТОР «Тернопільський обласний наркологічний диспансер`у ОСОБА_5 наркологічних захворювань не виявлено;

висновком судово-психіатричного експерта №214 від 10.05.2018 року ОСОБА_5 психічними хворобами не страждає, в період, який відноситься до інкримінованого йому злочину ОСОБА_5 психічними хворобами чи тимчасовими розладами психічної діяльності не страждав, тому міг давати звіт своїм діям та керувати ними;

протоколом проведення слідчого експерименту від 11.06.2018 з застосуванням відеозапису, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 розказав на місці про погрози вбивством та спричиненням йому 04.04.2018 року в службовому автомобілі тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_5 . При цьому він неодноразово звертався до останнього припинити правопорушення, віддати ніж, на які ОСОБА_5 не реагував.
Враховуючи викладене, вислухавшивши обвинуваченого,потерпілого, представника потерпілого, свідків, дослідивши письмові докази та матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, колегія суддів прийшла до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за викладених в обвинувальному акті обставин доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України , вчиння незакінченого замаху з причин, що не залежали від його волі, на таємне, умисне, викрадення чужого майна, крадіжку, вчинену повторно та ст. 348 Кримінального кодексу України ,якпосягання на життя працівника правоохоронного органу шляхом замаху на його вбивство у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків .Кваліфікуюча ознака "повторність" в діях обвинуваченого ОСОБА_5 при вчиненні незакінченого замаху на крадіжку підтверджується, тим, що в провадженні Чортківського районного суду проводиться розгляд кримінального провадження №0000066 відносно ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Разом з тим , колегія суду, вважає за необхідне виключити з обвинувачення ОСОБА_5 епізоди по вчиненню ним кримінального правопорушення 1 , 2 та 3 квітня 2018 року , а саме: крадіжки 57 прокладок та 195 костилів, оскільки, в матеріалах справи відсутні будь-які докази вини ОСОБА_5 у вчиненні даних крадіжок, окрім зізнавальних показів самого ОСОБА_5 , даних ним під час проведення слідчого експерименту, з таких підстав.
Відповідно до ст.62 Конституції України та ст.17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Підозра, обвинувачення не можуть грунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом.
У справі "Барбера, Мессегу і Хабардо проти Іспанії" Європейський Суд з прав людини встановив, що "принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний скоїв злочин, який ставиться йому в провину; обов`язок доведення лежить на обвинуваченні, і всі сумніви повинні тлумачитися на користь обвинуваченого. Європейський Суд з прав людини також підкреслив, що за змістом пункту 2 статті 6 Конвенції, докази, покладені в основу висновку суду про винність обвинуваченого, повинні відповідати як вимогам достатності, так і переконливості.
Колегія суддів приймає до уваги те, що відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя та здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка згідно змісту ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ судами, так і Конвенцієя про захист прав людини і основоположних свобод, застосовується як джерело права, а саме у рішенні «Коробов проти України», вказано, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Щодо неналежності та недопустимості всіх доказів в даному кримінальному провадженні з підстав проведення досудового слідства, а саме слідчих дій ОСОБА_10 , який є підлеглим по відношенню до потерпілого ОСОБА_7 , то дана обставина була відома під час досудового слідства при проведенні слідчих дій зауважень не поступило, тому, колегія суддів визнає докази допустимими та належними.
Таким чином, колегія суду приходить до висновку, що вище перелічені письмові докази по справі отримані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, істотних порушень норм КПК, інших законів, Конституції України, які б могли вплинути на їх допустимість та належність, не встановлено, тому колегія суддів кладе їх в основу вироку. Будь-яких доводів щодо недопустимості доказів відповідно до вимог ст. 87 КПК України колегії суддів не наведено.
Враховуючи викладене,колегія суддів прийшла до висновку, що у ході судового розгляду кримінального провадження винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена у повному обсязі.
В колегії суддів немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених потерпілими, свідками. Даних про яку-небудь їх зацікавленість в результаті справи не встановлено, їх свідчення відповідають і не суперечать обставинам, відомості про яких містяться в інших зібраних у справі доказах.
Таким чином, колегія суддів вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.
При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ним злочинів, серед яких особливо тяжкий злочин, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем реєстрації зарекомендував себе з позитивної сторони, вважається раніше не судимий, суспільно-корисною працею не займався, на обліку у психіатричній лікарні та наркодиспансері не перебуває, будь-які пом`якшуючі покарання обставини відсутні.
Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 злочинів у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи особливу тяжкість злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_5 ,принцип індивідуалізації покарання, колегія суддів, відповідно до ст.65 КК України для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначає покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статтей кримінального закону, достатніх для досягнення мети покарання у відповідності зі ст.50 КК України передбаченої ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України. Вирішуючи питання про призначення покарання за ст.348 КК України, колегія суддів враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин проти життя і здоров`я особи - співробітника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим співробітником службових обов' язків, яке відносяться до категорії особливо тяжкого злочину, враховуючи думку потерпілого, який наполягав на суворій мірі покарання, ставлення обвинуваченого до своїх дій та їх наслідків, відсутність будь-яких притаманних людині проявів співчуття, жалю до потерпілої особи, особливо цинічне ставлення до життя людини, нехтування ним такою найвищою цінністю, яке ним було проявлено як під час вчиненого злочину, так і його поведінку в судовому засіданні, то колегія суддів приходить до переконання та висновку, що ОСОБА_5 представляє собою небезпеку для суспільства, та про необхідність обрання йому покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком.
Призначене судом покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у виді позбавлення волі є необхідним і буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
З метою запобігання спробам переховуватися від суду запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно залишити без зміни.
Час відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід рахувати з 04.04.2018 року , тобто з дня затримання.
Відповідно до вимог ст.100 та ч.2 ст.124 КПК України,колегія суддів вирішує питання про долю речових доказів та розподіл судових витрат.
Цивільний позов заявлений представником потерпілого підлягає залишенню без розгляду. Статтею 129 КПК України встановлено порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні, а саме:ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.У разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення суд відмовляє в позові,а при встановленні непричетності до вчинення кримінального правопорушення залишає позов без розгляду.Цивільним позивачем не надано суду розрахунку спричиненої матеріальної шкоди.
Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України,колегія суддів ,-
У Х В АЛ И ЛА:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, ст.348 КК України, і призначити покарання:
за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України виді 1 (одного) року 6(шість) місяців позбавлення волі;
за ст.348 КК України у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.
Керуючись ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточним покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.
Строк покарання обчислювати з дня затримання ОСОБА_5 , тобто з 04 квітня 2018 року.
Захід забезпечення кримінального провадження, а саме, запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_5 , продовжений судом до 02 лютого 2019 року, продовжити до набрання вироком законної сили, але не більш двох місяців, тобто до 30 березня 2019 року.

Речові докази: десять підкладок «ДО-65» та шість костилів, які зберігаються у виробничому структурному підрозділі «Чортківська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця»-залишити в користуванні власника; складний ніж-знищити; гумовий автомобільний килим і автомобільний виріб з полімерного матеріалу-повернути власнику.

Цивільний позов публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 715(сімсот п`ятнадцять) гривень судових витрат за проведення експертизи №1.2-215/18 від 05.06.2018.
Вирок може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підписи) ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія вірна
Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи №596/964/18.

Головуючий суддя: ОСОБА_1