"28" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
27.12.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на майно, яке вилучено 20.12.2018 під час проведення обшуків за місцем реєстрації ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що групою осіб здійснюються противоправна діяльність щодо постачання вогнепальної зброї, боєприпасів із зони проведення операції об`єднаних сил з метою подальшого збуту на території Харківської області та інших регіонів України. ОСОБА_5 протягом серпня-вересня 2018 року неодноразово зустрічався з військовослужбовцями ЗС України, які дислокуються в зоні проведення операції об`єднаних сил, для налагодження злочинного механізму постачання зброї та боєприпасів з метою їх подальшого збуту на території Харківського регіону та інших регіонів України. ОСОБА_5 залучив до вищевказаної протиправної діяльності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для безпосереднього продажу зброї та боєприпасів на території Харківського регіону серед представників кримінального середовища. Більш того, ОСОБА_5 здійснює збут зброї та боєприпасів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які в подальшому здійснюють їх перепродаж представникам кримінального середовища Харківського регіону та інших регіонів України. 20.12.2018 під час проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено на вилучено майно арешт на яке просить накласти слідчий. Слідчий зазначив, що зазначені у клопотанні предмети можуть бути доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Власники майна ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в судове засідання не з`явились, про дату, час, місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, слідчим ОСОБА_3 до суду надано рапорт, відповідно до якого він повідомив їх про розгляд клопотання про арешт майна.
Оскільки відповідно до ч.1 ст. 172 КК України неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за їх відсутності.
20.12.2018 на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.12.2018 проведено обшуки за місцем реєстрації ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 в ході яких виявлено та вилучено майно, яке зазначене в клопотанні слідчого.
22.12.2018 старший слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_3 подав до Київського районного суду м. Харкова клопотання про накладення арешту на зазначене тимчасово вилучене майно
22.12.2018 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова повернуто клопотання прокурору на встановлено строк в 72 години для усунення недоліків.
25.12.2018 року о 17.00 год. прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_14 , отримано ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22.12.2018 року про повернення клопотання для усунення недоліків.
27.12.2018 після усунення недоліків до суду надійшло клопотання про накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі, предмети, електронні носії, документи є речовими доказами та можливо зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно, що яке вилучено:
1) під час проведення обшуку 20.12.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_4 , а саме: пістолет сірого кольору з чорною рукояткою без маркування та дозвільних документів; набої, на денці яких міститься маркування «UMA 9mm P.A.K.nall», 5 шт.; телефон TV Phone, model E71, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , 1 шт., який, зі слів ОСОБА_12 , належить ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; коробку від телефона Nokia X1-01, IMEI: НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 яка, зі слів ОСОБА_12 , належить ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; телефон Samsung SGH-E200, s/n НОМЕР_5 із зарядним пристроєм, 1 шт., який належить ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; телефон Samsung model: SM-J120H, IMEI: НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 , з 2 sim-картками № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 у чохлі, 1 шт., який належить ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; телефон Meizu M3Note, модель L681H, s/n НОМЕР_10 без сім-картки, що належить ОСОБА_11 , яка тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; телефон iPhone модель MG482RU/A, s/n C6KNSA2SG5MP» з сім-карткою № НОМЕР_11 , що належить ОСОБА_11 , яка тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову речових доказів УСБУ в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 2.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1