Справа 127/974/19
Провадження 1-кс/127/613/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_3 , про продовження строку домашнього арешту в певний період доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Флоріанівка, Козятинського району Вінницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, одружений, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_3 , про продовження строку домашнього арешту в певний період доби в межах строку досудового розслідування, відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000309 від 25.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку із чим у слідства виникла необхідність у продовженні строку домашнього арешту в певний період доби підозрюваному.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що відповідно до рішення №01-01-07 Козятинської районної ради Вінницького району Вінницької області від 20листопада 2015 року, ОСОБА_4 , будучи обраним Козятинським районним головою, являючись посадовою особою місцевого самоврядування 7 рангу, будучи наділеним згідно ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ( в редакції Закону від 04.11.2018 №2581-VIII) повноваженнями: скликати сесії ради, повідомляти депутатам і доводити до відома населення інформацію про час і місце проведення сесії ради, питання, які передбачається внести на розгляд ради, вести засідання ради; забезпечувати підготовку сесій ради і питань, що вносяться на її розгляд, доведення рішень ради до виконавців, організовувати контроль за їх виконанням; представляти раді кандидатури для обрання на посаду відповідно заступника голови районної, районної у місті ради; вносити на затвердження ради пропозиції щодо структури органів ради, її виконавчого апарату, витрат на їх утримання; вносити раді пропозиції щодо утворення і обрання постійних комісій ради; координувати діяльність постійних комісій ради, давати їм доручення, сприяти організації виконання їх рекомендацій; організовувати подання депутатам допомоги у здійсненні ними своїх повноважень; організовувати відповідно до законодавства проведення референдумів та виборів до органів державної влади і місцевого самоврядування; організовувати роботу президії (колегії) ради (у разі її створення); призначає і звільняє керівників та інших працівників структурних підрозділів виконавчого апарату ради; здійснювати керівництво виконавчим апаратом ради; є розпорядником коштів, передбачених на утримання ради та її виконавчого апарату; підписувати рішення ради, протоколи сесій ради; забезпечувати роботу по розгляду звернень громадян та доступу до публічної інформації; веде особистий прийом громадян; забезпечувати гласність у роботі ради та її органів, обговорення громадянами проектів рішень ради, важливих питань місцевого значення, вивчення громадської думки, оприлюднює рішення ради; представляти раду у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, трудовими колективами, адміністрацією підприємств, установ, організацій і громадянами, а також у зовнішніх відносинах відповідно до законодавства; за рішенням ради звертається до суду щодо визнання незаконними актів місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права територіальних громад у сфері їх спільних інтересів, а також повноваження районних, обласних рад та їх органів; звітувати перед радою про свою діяльність не менше одного разу на рік, у тому числі про виконання Закону України "Про доступ до публічної інформації", здійснення державної регуляторної політики відповідно виконавчим апаратом районної, обласної ради, районної у місті ради, а на вимогу не менш як третини депутатів - у визначений радою термін; вирішувати інші питання, доручені йому радою.

Крім того,згідно примітки 1 до ст. 364 КК України та примітки 2 до ст. 368 КК України, як керівник органу місцевого самоврядування, являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище та здійснює функції представника влади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов`язків, вчинив вимагання неправомірної вигоди за наступних обставин.

В період часу з 02.11.2018 по 14.11.2018, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді голови Козятинської районної ради Вінницької області, будучи службовою особою, вступивши у злочинну змову з директором та засновником ПП «АК Майстер-Буд», ОСОБА_7 , створили умови для отримання неправомірної вигоди від перевізників Козятинського району, які здійснюють перевезення каоліну з Жежелівського каолінового кар`єру на ТОВ «СОКА» м. Козятин.

Зокрема, ОСОБА_4 , використовуючи владні повноваження, системно перешкоджав суб`єктам господарювання у здійсненні вантажних перевезень новозбудованою автомобільною дорогою у с. Козятин, Козятинського району, внаслідок чого, перевізниками зібрано кошти в сумі 95 000 гривень, з метою подальшої передачі їх ОСОБА_4 в якості неправомірної вигоди та припинення подальшого перешкоджання їх господарської діяльності.

У подальшому, 07.11.2018 ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу відділення «Укрсиббанк», розташованого за адресою: Вінницька область, м. Козятин, вул. Склярова 1, передав ОСОБА_7 , який діяв за попередньою змовою із ОСОБА_4 та був посібником останнього, в якості неправомірної вигоди зібрані раніше у суб`єктів господарювання кошти в сумі 95000 гривень.

Надалі, ОСОБА_7 передав ОСОБА_4 неправомірну вигоду отриману від ОСОБА_8 в сумі 50 000 гривень, а іншу частину коштів в сумі 45 000 гривень зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, 15 листопада 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, а так само в проханні надати таку вигоду для третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою, яка займає відповідальне становище, в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого службового становища.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема:

рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 05.11.2018;

протоколом обшуку від 14.11.2018;

протоколом обшуку від 14.11.2018;

протоколом обшуку від 15.11.2018;

протоколом обшуку від 14.11.2018;

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.11.2018;

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.11.2018;

протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.11.2018;

протоколом затримання ОСОБА_4 від 14.11.2018;

протоколом затримання ОСОБА_7 від 14.11.2018;

повідомленням про підозру ОСОБА_4 від. 15.11.2018;

повідомленням про підозру ОСОБА_7 від 15.11.2018;

протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

іншими матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_10 від 17.11.2018 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 та покладено на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, судді, суду на визначений ними час; не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками.

Ухвалою колегії суддів (головуючий суддя ОСОБА_11 ) Вінницького апеляційного суду від 23.11.2018 скасовано ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2018 про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та постановлено нову ухвалу, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. до 07:00 год. із покладенням на нього аналогічних обов`язків.

Приймаючи до уваги те, що двохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 15.01.2019, а у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а зокрема: отримати усю необхідну інформацію від Козятинської районної ради щодо виконання програми ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Козятинського району за 2017-2018 роки, зокрема ремонту автомобільної дороги під`їзд до м. Козятин від автомобільної дороги «Кременець Біла Церква»; отримати необхідну інформацію від ТОВ «СОКА Україна», щодо можливої участі у співфінансуванні ремонту автомобільної дороги під`їзд до м. Козятин від автомобільної дороги «Кременець Біла Церква», яка буде підлягати подальшому дослідженню; допитати ряд свідків, допити яких, були заявлені у неодноразових клопотаннях сторони захисту а саме, адвоката ОСОБА_5 ; отримати висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, яка була призначена в межах вказаного провадження; розсекретити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій (клопотання, доручення, ухвали); провести інші слідчі та процесуальні дії. Після цього, в порядку ст. 290 КПК України надати підозрюваним та їх захисникам доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що унеможливлює закінчення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. до 07:00 год.

Враховуючи викладене, вважаю, що обставини, які стали підставами для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. до 07:00 год. та покладення на ОСОБА_4 обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, не змінились, тому керуючись вимогами ст. ст. 46, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194, 199 КПК України, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, суду пояснив, що ризики, передбаченні ст. 177 КПК України по кримінальному провадженню не зменшилися та тривають, закінчити досудове розслідування не представляється за можливе, а тому необхідно продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисники заперечили проти клопотання прокурора, суду пояснила, що ризики не доведені, а підозра необгрунтована.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, а також додані письмові заперечення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування обов`язків до підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також чинити тиск на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про продовження домашнього арешту в певний період доби ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, але разом із тим підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 , з метою уникнення відповідальності за злочини у яких підозрюється, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також чинити тиск на свідків в даному кримінальному провадженню. При цьому, вказані ризики до теперішнього часу не зменшилися та тривають, а тому ОСОБА_4 слід продовжити строк домашнього арешту в певний період доби.

Строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до чотирьох місяців, тобто до 15.03.2019. Тому, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 181 КПК України, слідчий суддя вважає обґрунтованим продовження строку запобіжного заходу в межах строків досудового розслідування на 60 днів.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що встановленні в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Слідчий суддя вважає термін продовження строку домашнього арешту в певний період доби в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк домашнього арешту в певний період доби, що полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22:00 до 07:00 год. кожної доби, на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14 березня 2019 року.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 14 березня 2019 року.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 наступні обов`язки:

прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, судді, суду на визначений ними час;

не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування із свідками.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя