Справа № 638/2452/16-к
Провадження № 1-кс/638/53/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню № 0000470 від 04.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що солдат ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи службу на посаді стрільця 1 відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 1,2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2,9,11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи в умовах особливого періоду, з метою ухилитись від виконання обов`язків військової служби, без поважних причин, 08.11.2014 року вчасно без поважних причин не повернувся з відпустки до військової частини НОМЕР_1 та станом на теперішній час не повертався, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.407 КК України, тобто нез`явлення вчасно на службу без поважних на те причин тривалістю понад один місяць.

25 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_4 винесено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України. Також, 25.12.2014 року у зв`язку із неможливістю встановити місцезнаходження підозрюваного останнього оголошено у розшук.

У судове засідання прокурор не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся, причин неявки не повідомив.

Дослідивши наявні матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно вимог ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.

З 04.12.2014 року військовою прокуратурою Харківського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000470 за ч.3 ст.407 КК України, за яким ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру 25.12.2014 року.

З часу внесення вказаних вище відомостей до ЄРДР, тобто з грудня 2014 року та до часу звернення до слідчого судді з даним клопотанням орган досудового розслідування тричі звертався із клопотаннями про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з приводу чого слідчим суддею постановлено ухвали про задоволення клопотання прокурора 01.04.2015 року (справа №6638/4820/15-к, 1-кс/1025/15), 12.02.2016 року (справа 638/2455/16-к, 1-кс/638/528/16), 28.11.2016 року (справа №638/19182/16-к, 1-кс/638/3618/16), 11.0.052017 року (справа №638/4818/15-к, 1-кс/638/1303/17), 04.06.2018 року (справа №638/4818/15-к, 1-кс/638/2156/18).

Окрім цього, ухвалою слідчого судді від 04.06.2018 року задоволено вищевказане клопотання прокурора та встановлено строк дії ухвали 12 місяців до 04.06.2019 року, тобто станом на 14.01.2019 року строк дії попередньої ухвали суду не скінчився.

Вказані обставини свідчать про зловживання органом досудового розслідування правами, наданими діючим КПК України та відсутність правових підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 188,189,190 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню № 0000470 від 04.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: