У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2019 Справа №607/2026/19

провадження №1кс/607/1461/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 за участю прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , в залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000236 від 23 січня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Як зазначено у клопотанні, 22 січня 2019 року, о 08:00 годині, поліцейський - водій Управління поліції охорони в Тернопільській області сержант поліції ОСОБА_7 спільно із молодшим інспектором Управління поліції охорони в Тернопільській області сержантом поліції ОСОБА_8 заступили на добове чергування групу швидкого чергування №4 на території обслуговування в мікрорайоні «Сонячний» у м. Тернополі, у форменому одязі із спецзасобами та табельною вогнепальною зброєю.

Наступного дня, 23 січня 2019 року о 01:45 годині, під час несення служби, з центрального пульта оператора Управління поліції охорони в Тернопільській області надійшло повідомлення про спрацювання «тривожної кнопки» з приміщення ТОВ «Абриколь», що по вул. 15 квітня, 6 у м. Тернополі. Отримавши вказане повідомлення, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_9 , прибули на вказану адресу о 01:48 год. 23 січня 2019 року та зайшли у приміщення ТОВ «Абриколь».

Перебуваючи у приміщенні вказаного закладу, зі слів адміністратора, працівниками поліції охорони ОСОБА_7 із ОСОБА_9 було виявлено групу осіб з числа відвідувачів закладу, серед яких знаходились ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з приводу попередніх неправомірних дій яких було здійснено повідомлення на центральний пульт Управління поліції охорони в Тернопільській області, та які на момент приїзду поліцейських конфліктували між собою, чим порушували звичайну роботу закладу.

З метою припинення протиправних дій вищезазначених осіб, ОСОБА_9 разом із ОСОБА_7 перебуваючи у приміщенні ТОВ «Абриколь», щоб припинити поведінку групи осіб, зробили останнім словесне зауваження з вимогою припинити порушення громадського порядку. В цей момент у ОСОБА_5 який спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , перебували у групі вищевказаних осіб, виник злочинний умисел, спрямований на опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним свої службових обов`язків.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 23 січня 2019 року, близько 02:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні ТОВ «Абриколь», що по вул. 15 квітня, 6 у м. Тернополі, розуміючи, що перед ним працівник поліції охорони, який перебував у форменому одязі, почав вчиняти активну фізичну протидію законним вимогам поліцейських ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , а саме почав штовхати поліцейських руками. В подальшому, під час вказаних протиправних дій, ОСОБА_5 обхопив ззаду руками за тулуб ОСОБА_7 і умисно кинув останнього на підлогу, де перебуваючи лежачи наніс ОСОБА_7 декілька ударів кулаком руки по його тілу, внаслідок чого завдав фізичного болю.

В результаті злочинної діяльності ОСОБА_5 порушено суспільні відносини, які забезпечують нормальну законну діяльність органів державної влади, особисту недоторканість поліцейського - водія Управління поліції охорони в Тернопільській області сержанта поліції ОСОБА_7 та молодшого інспектора Управління поліції охорони в Тернопільській області сержантом поліції ОСОБА_9 під час виконання ними своїх службових обов`язків, передбачених Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 1993 року із відповідними змінами.

Крім цього, 23 січня 2019 року, близько 02:00 години, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Абриколь», що по вул. 15 квітня, бум. Тернополі, під час вчинення активної фізичної протидії виконанню службових обов`язків поліцейського - водія Управління поліції охорони в Тернопільській області сержанта поліції ОСОБА_7 та молодшого інспектора Управління поліції охорони в Тернопільській області сержанта поліції ОСОБА_9 , у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на умисне завдання ОСОБА_7 фізичного болю під час виконання ним службових обов`язків.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 23 січня 2019 року, близько 02:00 години, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Абриколь», що по вул. 15 квітня, бум. Тернополі, ОСОБА_5 , під час вчинення активної фізичної протидії виконанню службових обов`язків поліцейського - водія Управління поліції охорони в Тернопільській області сержанта поліції ОСОБА_7 та молодшого інспектора Управління поліції охорони в Тернопільській області сержанта поліції ОСОБА_9 , умисно наніс декілька ударів кулаком по тілу поліцейського ОСОБА_7 внаслідок чого завдав останньому фізичного болю.

В результаті злочинної діяльності ОСОБА_5 порушено суспільні відносини, які забезпечують нормальну законну діяльність органів державної влади, особисту недоторканість поліцейського - водія Управління поліції охорони в Тернопільській області сержанта поліції ОСОБА_7 під час виконання ним своїх службових обов`язків, передбачених Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 1993 року із відповідними змінами.

Крім цього, своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив поліцейському ОСОБА_7 фізичний біль.

23 січня 2019 року ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

23 січня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст. 345 України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з мотивів, у ньому наведених та просить його задовольнити. Вважає підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, обґрунтованою, а наявність встановлених в клопотанні ризиків не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного у разі застосування до ОСОБА_5 менш суворого запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_4 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечив, та вказав, що затримання підозрюваного ОСОБА_5 було здійснено із порушенням вимог КПК України, не вірно зазначено час його фактичного затримання; підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України не обґрунтована. Просить застосувати відносно його підзахисного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Подане клопотання старшим слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_7 , показаннями потерпілого ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_7 , який під час проведеної слідчої дії впізнав особу ОСОБА_5 , протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_9 , який під час проведення слідчої дії впізнав особу ОСОБА_5 , протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 23 січня 2019 року, протоколом огляду відеозапису від 23 січня 2019 року на якому зображено події, які мали місце 23 січня 2019 року у приміщенні ТОВ «Абриколь», що на вул. 15 квітня, 6 у м. Тернополі.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він не одружений, утриманців немає, не працює, позитивно характеризується по місцю проживання та по місцю навчання, має постійне місце проживання, раніше не судимий.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а прокурор - при розгляді клопотання довели наявність достатніх даних, що існує ризик того, що підозрюваний у випадку незастосування до нього запобіжного заходу може переховуватися від органу досудового слідства, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні.

Ризиком того, що ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він усвідомлюючи міру покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Крім цього, ОСОБА_5 може впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні.

Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисні середньої тяжкості злочини, яким притаманний високий ступінь суспільної небезпеки,може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, а тому вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також обставини, за яких було вчинено злочини, характер та наслідки їх вчинення, стан здоров`я, репутацію та міцність соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного іншого менш суворого запобіжного заходу, не зможе попередити ризики, встановлені ст. 177 КПК України.
За таких обставин клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу підлягає до часткового задоволення, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: прибувати за викликом старшого слідчого ОСОБА_12 до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою м. Тернопіль, бульвар Т.Шевченка, 10; не залишати житло за адресою АДРЕСА_2 з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 23 березня 2019 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання в Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з-під варти в залі суду та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1