Справа №127/3924/19
Провадження №1-кс/127/2352/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України до шести місяців, тобто до 12 квітня 2019 року.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Установлено, що ОСОБА_4 , з метою позбавлення життя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступив у злочинну змову з раніше знайомим йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та вчинив даний злочин за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , 24.01.2018 приїхали до м. Вінниці, де зустрілись з ОСОБА_7 у готельно - ресторанному комплексі «Вагнес» по вул. Київській, 17 у смт. Стрижавка Вінницького району. У подальшому, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_5 спланували вчинити умисне вбивство ОСОБА_6 .
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на позбавлення життя ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 і ОСОБА_5 , 26.01.2018 близько 17 години 20 хвилин вирушили від готельно - ресторанного комплексу «Вагнес» на автомобілі «TOYOTA Highlander » д.н.з. НОМЕР_1 до вулиці Пирогова м. Вінниці, де очікували та спостерігали за гаражем ОСОБА_6 , що розташований в дворі будинку № 74 по цій же вулиці.
Цього ж дня близько 21 години 40 хвилин ОСОБА_6 приїхав до вказаного гаража VOLKSWAGEN Tiguan, д.н.з. НОМЕР_2 , відчинив ворота та заїхав автомобілем у гараж. У цей момент ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , будучи озброєними вогнепальною зброєю по типу «пістолет» невстановленої моделі, ножем та газовим балончиком з вмістом газу сльозогінної дії, підійшли до ОСОБА_6 і вчинили напад. У ході якого, приснули ОСОБА_6 в обличчя і очі газом з вказаного балончика. При цьому, почали наносити удари руками і ногами в голову та тулуб ОСОБА_6 , спричинивши останньому ряд тілесних ушкоджень.
Згідно висновку судово-медичного експерта № 273/277 від20.03.2018 відповідно до даних медичних документів, у ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: закрита черепно - мозкова травма - струс головного мозку, забійна рана лобної ділянки зліва, садна верхньої губи та щоки справа, закрита травма грудної клітини - забій обох легень з після травматичним лівобічним нижнєдолевимпульмонітом і лівобічним ексудативним плевритом, закрита травма живота - розрив селезінки, розрив брижі тонкої кишки з внутрішньо - черевної кровотечею, забій, підшкірні гематоми 3-4 пальців лівої кісті. Названа закрита травма живота у ОСОБА_6 викликала масивну крововтрату через внутрішньочеревну кровотечу, необхідність виконання за життєвими показами операції, в ході якої виявлено 1 л. крові в черевній порожнині та видалено ушкоджену селезінку. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), по давності могли бути спричинені 26.01.2018, за ступенем тяжкості належать: закрита травма живота - розрив селезінки, розрив брижі тонкої кишки з внутрішньо - черевною кровотечею - до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки являлись небезпечними для життя в момент заподіяння та обумовили загрозливі для життя явища. Закрита черепно - мозкова травма - струс головного мозку, забійна рана лобної ділянки зліва, садна верхньої губи та щоки справа, закрита травма грудної клітини - забій обох легень з після травматичним лівобічним ексудативним плевритом, забій, підшкірні гематоми 3-4-го пальців лівої кісті - до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний ( понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я.
У свою чергу, ОСОБА_6 почав чинити активний опір нападникам, у ході якого здійснив спробу вирвати у одного з них, а саме: у ОСОБА_8 вогнепальну зброю по типу «пістолет», впавши з останнім на землю.Під час боротьби, ОСОБА_6 , вирвав з рук ОСОБА_8 пістолет та, маючи подразнення своїх очей від дії сльозогінного газу, намагаючись спустошити його магазин, натиснув на спусковий гачок декілька разів, здійснивши три постріли. Кулі від вказаних пострілів влучили в ОСОБА_8 , заподіявши йому три кульові вогнепальні поранення: голови, шиї та грудної клітини, що призвело до смерті ОСОБА_8 на місці злочину. Побачивши ці події, ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_6 , наступив коліном на тулуб останнього, після чого вирвав з рук вказаний пістолет, направив його в сторону потерпілого і натиснув декілька разів на спусковий, намагаючись вчинити вбивство ОСОБА_6 . Однак, з причин, що не залежали від волі ОСОБА_4 , останній не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та зник разом із ОСОБА_5 з місця злочину у невідомому напрямку.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме: незакінчений замах на умисне вбивство вчинене за попередньою змовою групою осіб.
В межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст.115 КК України, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 20.02.2018 складені повідомлення про підозру, у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, однак у зв`язку з не встановленням місця знаходження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , останнім у спосіб передбачений КПК України для вручення повідомлень, повідомлено про підозру у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення.
В межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 27.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст.115 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 20.02.2018 оголошено в розшук, у зв`язку з не встановленням місця знаходження останніх.
У подальшому, 19.03.2018 винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування. З матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст.115 КК України, виділено матеріали відносно підозрюваних (розшукуваних) осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України. Виділеним матеріалами присвоєно номер в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 0000105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України
На підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 № 127/20987/18 від 22.08.2018, за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України 03.12.2018 о 20:45 год. затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та 04.12.2018 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину не визнав і від дачі будь-яких показів згідно ст. 63 Конституції України відмовився.
Незважаючи на не визнання підозрюваним ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, його вина в інкримінованому злочині повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового слідства, а саме: протоколом огляду місця події від 26.01.2018, а саме ділянка місцевості за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 74. Під час огляду прилеглої території вилучено: ніж на якому сліди речовини бурого кольору, численні сліди речовини бурого кольору, також виявлено труп ОСОБА_8 , протоколом огляду трупа ОСОБА_8 , висновком судово-медичного експерта № 273/277 від20.03.2018 щодо характеру тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом слідчого експерименту з ОСОБА_6 , протоколом впізнання особи за фотознімками, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколами впізнання за фотознімками, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 , протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_7 , відеозаписами з камер спостереження ОСОБА_10 та готельно-ресторанного комплексу «Вагненс», роздруківками телефонних з`єднань, висновком судової дактилоскопічної експертизи, а також іншими матеріалами кримінального провадження.
Першим заступником прокурора Вінницької області строк досудового розслідування по кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців, тобто до 12.02.2019.
Чотирьохмісячний строк досудового слідства у провадженні закінчується12.02.2019 року. Для завершення досудового розслідування необхідно виконатипроцесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме: витребувати та долучити до матеріалів провадження висновкиамбулаторної судово-психолого-психіатричної та амбулаторної судово-наркологічної експертиз відносно підозрюваного ОСОБА_4 ; з урахуванням зібраних доказів оголосити підозрюваному ОСОБА_4 кінцеву підозру; в порядку ст.290 КПК України надати потерпілому, підозрюваному та його захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вирішити клопотання сторін у разі їх надходження, провести інші слідчі дії, необхідність у яких може виникнути, що можливо провести в строк до шести місяців.
Вказані процесуальні дії мають важливе значення для судового розгляду, так як їх результати (експертизи) можуть бути використані як докази вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 інкримінованого їм кримінального правопорушення.
Слідчий зазначає, що вищеперераховані процесуальні дії, в першу чергу експертизи, відповідно без результатів яких не можливе проведення подальших процесуальних дій не могли бути завершені в чотирьохмісячний строк тобто до 12.02.2019, оскільки дата їх проведення була призначена експертними установами які їх виконують тільки на 21.01.2019 і 24.01.2019.
Крім того, по призначених експертизах наявна велика кількість питань більше 10 штук, для правильної відповіді на які експертам крім дослідження самої підозрюваної особи потрібно ще вивчити та проаналізувати надані матеріали провадження у 6 томах, після чого відобразити отримані результати у висновках експертиз. Згідно наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів); понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб`єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п`ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.* Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.
Учасники розгляду клопотання в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2, 3 ст. 294 КПК України якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором. Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Відповідно до ч. 5 ст. 295-1 КПК України крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Таким чином, враховуючи строки розгляду зазначеного клопотання та те, що учасники справи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, слідчим та прокурором в судовому засіданні не доведено, що необхідний додатковий строк для отримання доказів у кримінальному провадженні, які можуть бути використані під час судового розгляду або для проведення чи завершення проведення експертизи, а також те, що умовою розгляду клопотання є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого та вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 294, 295, 295-1 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя