УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 від 23.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0000007 від 04.02.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 від 23.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0000007 від 04.02.2017 року, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи.

В судовому засіданні скаржник та його представник наполягають на задоволенні скарги.

Слідчий проти задоволення скарги заперечив, оскільки вважає, що всі можливі слідчі дій ним здійснено.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000007, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

З досліджених матеріалів вбачається, що 04.02.2017 року внесено відомості до ЄРДР за заявою засудженого ОСОБА_3 щодо розтрати продуктів харчування та грошових коштів, вчиненої працівниками адміністрації Замкової виправної колонії №58, що знаходиться за адресою: вул.Гагаріна, 2 у м.Ізяслав Хмельницької області. 13.04.2017 року аналогічні відомості внесено до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 та як вбачається зі змісту постанови про закриття кримінального провадження, останнє розслідувалося також і по заяві ОСОБА_7 .

23.08.2018 року слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження № №0000007 у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Замкової виправної колонії № 58 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України. Вказана постанова слідчого не відповідає вимогам статті 110 КПК України, а досудове розслідування проведено неповно та неефективно. Зокрема, слідчим не допитано жодного із заявників в даному провадженні, не долучено витягу з ЄРДР по заяві ОСОБА_7 , хоча саме з цих підстав було скасовано попередню постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Доручення про допит працівників колонії неодноразово надавалося слідчим начальнику цієї ж колонії, що вказує на неефективність наданих показів. Усі матеріали кримінального провадження здобуті не в ході розслідування, а шляхом планових перевірок діяльності колонії, натомість жодних, прямих слідчих дій для з`ясування усіх обставин, вказаних заявниками, а не лише ваги порційної риби, не здійснено. Не допитано інших ув`язнених осіб на предмет дотримання працівниками колонії норм видачі продуктів харчування, не вирішено питання про залучення спеціаліста, можливого проведення економічної експертизи. Матеріали провадження належним чином не систематизовано та не описано.

З огляду на викладене, вважаю, що визнати проведене розслідування повним та ефективним неможливо, тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 303,306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 від 23.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0000007 від 04.02.2017 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя