Справа № 212/3939/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0001114 від 11 травня 2019 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2019 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в обґрунтування якого зазначив що 10 травня 2019 року приблизно о 01 годині 00 хвилин невстановлена особа, перебуваючи біля магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по АДРЕСА_1 , шляхом зловживання довірою, заволоділа мобільним телефоном марки "Meizu Мб" темно-сірого кольору, що належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, чим завдала останньому матеріального збитку.

За даним фактом Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст. 190 КК України.

В ході досудового слідства був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що 10 травня 2019 року приблизно о 01.00 годині його знайомий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , попросив у нього мобільний телефон марки «Meizu M6» темно-сірого кольору, який ОСОБА_5 придбав собі 10.05.2019 за 2600 гривень. Телефон ОСОБА_6 попросив для того, щоб нібито комусь подзвонити. Потерпілий ОСОБА_5 без вагань віддав ОСОБА_6 вказаний мобільний телефон, так як не мав причин не довіряти останньому. Через деякий час ОСОБА_5 виявив, що ОСОБА_6 зник разом із вищезгаданим мобільним телефоном.

Також в ході досудового розслідування був опитаний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , котрий пояснив, що 11.05.2019 приблизно о 01.00 год він знаходився разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , та в цей момент у нього виник намір на заволодіння мобільним телефоном марки «Meizu Мб» темно-сірого кольору, що належить ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_6 , під вигаданим приводом телефонного дзвінка, попросив у ОСОБА_5 вищевказаний мобільний телефон, відійшов в кущі неподалік та з місця скоєння кримінального правопорушення зник разом із мобільним телефоном марки «Meizu M6» темно-сірого кольору. Узявши вищезазначений мобільний телефон, він одразу направився до ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований на АДРЕСА_2 , та заклав на своє ім`я мобільний телефон марки «Meizu M6» темно-сірого кольору за 1300 гривень.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні, слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Meizu Мб» темно-сірого кольору та копії закладного договору, який було закладено 10 травня 2019 року ОСОБА_7 у ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: мікрорайон 5-й Зарічний в Покровському районі міста Кривого Рогу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, слідчий суддя вважає що, слідчим відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про надання тимчасового доступу до яких просив слідчий у своєму клопотанні тому, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що мобільний телефон марки «Meizu Мб» темно-сірого кольору та копії закладного договору, який було закладено 10 травня 2019 року ОСОБА_7 у ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: мікрорайон 5-й Зарічний в Покровському районі міста Кривого Рогу, мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зазначені відомості мастить в собі охоронювану законом таємницю а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,, про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , а також іншим слідчим, які перебувають в групі слідчих по даному кримінальному провадженню, до мобільного телефону марки «Meizu Мб» темно-сірого кольору та копії закладного договору, який було закладено 10 травня 2019 року ОСОБА_7 у ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: мікрорайон 5-й Зарічний в Покровському районі міста Кривого Рогу з можливістю їх тимчасового вилучення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 15 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1