Справа № 686/7052/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002063 від 27.03.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.

В Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002063, зареєстровано кримінальне правопорушення правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.

30.03.2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ознаками скоєння ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, а саме про те, що він 27 березня 2018 року, близько 11 год. 40 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні перукарні «Шарм Ель», що за адресою м. Хмельницький, вул. Кармелюка, 4/1, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, шляхом вільного доступу, будучи впевненим в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно викрав із помічника перукаря прямі перукарські ножиці для стрижки виробництва марки «Carbon Style», вартістю 3500 грн., які належали ОСОБА_5 .

Окрім того, 27 березня 2018 року, близько 12 год. 15 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні перукарні «28», що за адресою м. Хмельницький, вул. Перемоги, 1, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, будучи впевненим в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав зі столу мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «А 5», вартістю 9000 грн., в якому знаходилась стартовий пакет оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_1 , на рахунку якого грошових коштів не було та який для потерпілої матеріальної цінності не становить, що належить ОСОБА_6 , вказаними протиправними діями ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 9000 грн.

Клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання (ст.186 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Проте, слідчий у поданому клопотанні не зазначає про можливість його розгляду у відсутності підозрюваного ОСОБА_3 , із зазначеного клопотання не вбачається й та обставина, що останній оголошений у міжнародний розшук, що позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного.

Крім того, слідчим СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , також подано слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.035.2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії вказаної ухвали закінчився 11.05.2019 року.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчий суддя позбавлений можливості розглянути подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного ОСОБА_3 , на затримання якого був наданий дозвіл ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11.05.2018 року, строк дії якої закінчився 11.05.2019 року, вказане клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 188, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002063 від 27.03.2018 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя