Справа№751/2804/19
Провадження №1-кс/751/1273/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 про зобов`язання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000149 провести слідчий експеримент за участю підозрюваної ОСОБА_6 щодо події, яка сталася 03.08.2018 року та по результатам слідчого експерименту призначити судову автотехнічну експертизу.

Вимоги мотивує тим, що слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000149, розпочатого за фактом ДТП на автодорозі «Кіпті-Глухів-Бачівськ» за ознаками кримінального порушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

15.04.2019 року захисником подано клопотання про проведення слідчого експерименту за участю водія автомобіля, підозрюваної ОСОБА_6 , з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення об`єктивних обставин справи та обставин дорожньо-транспортної пригоди, відповідно і причини дорожньо-транспортної пригоди. Оскільки ОСОБА_6 була водієм автомобіля і лише вона зможе об`єктивно повідомити всі обставини скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Також в своєму клопотання захисником зазначалося, що після проведення слідчого експерименту доцільно призначити по кримінальному провадженню судову авто технічну експертизу з метою встановлення відсутності або наявності винних дій ОСОБА_6 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

17.04.2019 року слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, яку захисник отримала 19 квітня 2019 року.

В судовому засіданні захисник скаргу підтримала, просила задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги. Оскільки в ході досудового розслідування проведений слідчий експеримент з іншим водієм, проведені експертизи і здобуто достатньо доказів у кримінальному провадженні для закінчення досудового розслідування.

Слідчий в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, зазначив, що покази водія не є об`єктивними, а є суб`єктивними даними і не в повній мірі враховуються при наданні висновку експертом.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що 15.04.2019 року захисником підозрюваної ОСОБА_6 подано клопотання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000149 від 03.08.2018 року про проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 з метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та призначення судової автотехнічної експертизи з метою встановлення відсутності або наявності винних дій ОСОБА_6 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно постанови слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 17.04.2019 року у задоволенні клопотання захисника від 15.04.2019 року відмовлено (а.п.10-11).

Відповідно до ст. 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

З матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР під № 0000149 від 03.08.2018 року вбачається, що 06.03.2019 року був проведений слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_7 .. За участю ОСОБА_6 слідчий експеримент не проводився і органом досудового розслідування не перевірені факти і відомості надані особою, якій пред`явлена підозра у вчинені кримінального правопорушення, що є порушенням ст. ст. 2, 17, 20 КПК України, а тому скарга в частині зобов`язання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 провести слідчий експеримент за участю підозрюваної ОСОБА_6 щодо події, яка сталася 03.08.2018 року підлягає задоволенню.

Скарга в частині призначення судової експертизи за результатами слідчого експерименту задоволенню не підлягає, оскільки питання в порядку ст. 242 КПК України не підлягають вирішенню під час розгляду скарг поданих згідно ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000149 провести слідчий експеримент за участю підозрюваної ОСОБА_6 щодо події, яка сталася 03.08.2018 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено о 14 год. 00 хв. 02 травня 2019 року

Слідчий cуддя ОСОБА_1