Справа № 686/8900/19
УХВАЛА

4 квітня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000335,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

встановив:

1 квітня 2019 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, про часткове скасування арешту, накладеного 28 лютого 2019 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на автомобіль марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває володінні ОСОБА_3 , документи на даний автомобіль, страховку, мобільний телефон марки «Самсунг» у чорному шкіряному чохлі із сім-карткою, три металевих телескопічних біти у чорних шкіряних чохлах та мобільний телефон марки «Нокія» із сім-карткою. Обґрунтовуючи відповідне клопотання адвокат ОСОБА_4 зазначив, що під час проведення обшуку автомобіля було розбите бокове скло, автомобіль перебуває на зберіганні на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ГУ НП в Хмельницькій області, що призводить до погіршення його технічного стану, слідчим проведено усі необхідні слідчі дії, а оскільки автомобіль на іноземній реєстрації та закінчується строк для його розмитнення, що в подальшому може потягнути за собою застосування значних штрафних санкцій захисник просить його задовольнити скасувавши арешт в частині володіння та користування автомобілем, документами на автомобіль, страховку.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні подане клопотання просили задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні підтвердив ті обставини, що всі необхідні слідчі дії проведені, не заперечив, щодо скасування арешту з автомобіля в частині користування.

Заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.02.2019 року накладено арешт у кримінальному провадженні №з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на автомобіль «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , документи на даний автомобіль та страховку, мобільний телефон марки «Самсунг» у чорному шкіряному чохлі із сім-карткою, три металевих телескопічних біти у чорних шкіряних чохлах та мобільний телефон марки «Нокія» із сім-карткою, які вилучено 27.02.2019 року під час проведення санкціонованого слідчим суддею обшуку.

28.02.2019 року постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Хмельницькій області вищезазначене майно було визнано речовими доказами та поміщено на зберігання до спеціального приміщення Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУ НП в Хмельницькій області.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, та те, що слідчим проведено усі необхідні дії в межах кримінального провадження №0000335 щодо автомобіля «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , документів на даний автомобіль та страховку, а також, обставини того, що підозрюваний ОСОБА_3 має намір розмитнити даний автомобіль і на даний час відсутня потреба в подальшому застосуванні арешту вказаного майна в частині користування та володіння, слідчий суддя прийшов до висновку , про можливість задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28.02.2019 р. на автомобіль марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває володінні ОСОБА_3 , в частині володіння та користування, - скасувати.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28 лютого 2019 року на документи на автомобіль «O pel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 та страховку скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 5 квітня 2019 року о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя