У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2018 року Справа № 542/1570/18
Провадження № 1-кс/542/413/18
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, клопотання старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з начальником Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000618 від 14.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України, ?

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано наступними підставами.

14.11.2018 року до Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення, що на автодорозі в напрямку від с. Лахни до с. Супротивна Балка Новосанжарського району невідомі особи здійснюють незаконну порубку деревини.

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618 від 14.11.2018 року та розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 246 КК України.

Процесуальним керівником в даному кримінальному провадженні було призначено групу прокурорів Кобеляцької місцевої прокуратури у складі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .

Старший групи ОСОБА_3 .

При виїзді на місце події встановлено, що оперативним працівником Полтавського ГУНП в Полтавській області було виявлено факт самовільного незаконного випилюваня деревини породи клен та акації на території смуги відведення автомобільної дороги О 1720294 Пащенки Супротивна Балка Лахни. Під час огляду місця події було встановлено, що на відрізку близько 700 м., по обидві сторони від вказаної автомобільної дороги проведені роботи по випилюванні деревини, залишені пеньки в загальній кількості близько 150 шт., діаметром від 12 до 40 см.. Вказані пеньки розміщені на різній відстані від краю автомобільної дороги. Окрім цього на проїзній частині автодороги на вказаному відрізку, безпосередньо поблизу місця випилювання вказаних дерев на час огляду знаходився автомобіль ГАЗ 3309 д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився поряд з вказаним автомобілем. На кузові вказаного автомобіля знаходилась деревина породи клен та акація різного діаметру та різної довжини. Поблизу автомобіля на асфальтобетонному покритті дороги знаходилась бензопила STIHL МS 260 в корпусі помаранчево - сірого кольору яка була вилучена, опечатана печаткою Новосанжарського ВП ГУНП №123.

Під час перебування на місці події присутній директор ТОВ Чистий ліс ОСОБА_9 надав документ, на підставі якого, як він зазначив, і здійснюється вирубка деревини. Однак відповідно до п. 1 вказаного документу під назвою Технічні умови на проведення робіт з ліквідації порослі дерев та кущів в межах смуги відведення автомобільної дороги О 17 20 294 Пащенки - Супротивна Балка - Лахни надано дозвіл на розчищення захисних насаджень шляхом видалення сухостійних, усихаючих, вітровальних, буреломних, пошкоджених омелою, сильно нахилених дерев, а також всіх дерев на відстані до 7 м. від краю проїзної частини та чагарників на відстані 4 м.

Однак в ході огляду місця події, як вже було зазначено, пеньки від зрізаних дерев знаходяться на різній відстані від краю проїзної частини дороги, в тому числі мають діаметр до 40 см., що явно не відноситься до зазначених у вищевказаному документі порослі дерев та кущів, вирубку яких дозволено.

В ході огляду місця події було вилучено автомобіль ГАЗ 3309 д.н.з. НОМЕР_1 , деревину та бензопилу STIHL МS 260 в корпусі помаранчево - сірого кольору та визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, уточнив, що кількість деревини становить 5,76 куб.м. та долучив до справи накладну № 24 від 14.11.2018 року
Прокурор клопотання підтримав в повному обсязі.
ОСОБА_5 суду пояснив, що є власником автомобіля ГАЗ 3309 д.н.з. НОМЕР_1 , надав суду для огляду свідоцтво про право власності .
Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, думку прокурора, пояснення власника майна, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку що клопотання підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.
Згідно ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. Жодна з вказаних підстав для накладення арешту на майно в клопотанні не вказується, лише зазначено, що арешт необхідно накласти з метою встановлення обставин по даному кримінальному провадженню, та унеможливлення в подальшому знищити речові докази.
Постановою старшого слідчого Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області від 14.11.2018 року вказані вище автомобіль ГАЗ 3309 д.н.з. НОМЕР_1 (в кузові якого знаходиться деревина), 1996 року випуску та бензопилу марки марки STIHL МS 260 в корпусі помаранчево - сірого кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000618.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Частина 1 статті 172 КПК України передбачає, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що арешт автомобіля ГАЗ 3309 д.н.з. НОМЕР_1 , 1996 року випуску може призвести до необґрунтованого порушення конституційних прав власника зазначеного транспортного засобу, що є неприпустимим, тому клопотання не підлягає задоволенню у цій частині вимог.
Разом з тим, суд вважає, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту деревини породи клен та акація різного діаметру та різної довжини та залишенні їх на зберіганні у Новосанжарському ВП ГУНП в Полтавській області та бензопили як речових доказів в кримінальному провадженні №0000618.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000618 від 14.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на:
- деревину породи клен та акація різного діаметру та різної довжини об`ємом 5,76 куб.м. та залишити її на зберіганні у Новосанжарському ВП ГУНП в Полтавській області до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку;

- бензопилу марки марки STIHL МS 260 в корпусі помаранчево - сірого кольору, яка буде зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській за адресою: смт. Нові Санжари пл. Перемоги 1, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Автомобіль ГАЗ 3309 д.н.з. НОМЕР_1 , 1996 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під зберігальну розписку та роз`яснити йому про кримінальну відповідальність у разі порушення умов зберігання чи його розтрати.
В іншій частині клопотання відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_10 .Голови Новосанжарського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1