ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/71/19 Справа № 182/4812/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 січня 2019 року про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду,
ВСТАНОВИВ :
04 січня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 січня 2019 року про направлення для розгляду до іншого суду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001376 за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
В поданні про направлення справи до іншого суду, місцевий суд зазначив про неможливість здійснити автоматичний розподіл справи, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів.
На час звернення з поданням в Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області працює вісім суддів з них: три судді - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 спеціалізуються з розгляду кримінальних справ та п`ять суддів - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 спеціалізуться з розгляду цивільних справ.
Загальними зборами суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.09.2016 р. затверджено зміни до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду та обрано основний склад для розгляду кримінальних справ - судді ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , резервні судді - ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , тобто судді, які спеціалізуються з розгляду цивільних справ залучаються до розгляду кримінальних справ в складі колегій.
Суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці з 28.12.2018 року по 11.01.2019 рік. Суддя ОСОБА_8 заявив самовідвід (ухвала від 20.02.2018 року). Суддя ОСОБА_7 постановляла ухвалу про повернення обвинувального акта у даному кримінальному провадженні прокурора в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, яка була скасована апеляційним судом і призначено новий розгляд в суді першої інстанції. Крім того, суддя ОСОБА_7 була виключена з авторозподілу, оскільки перебуває у відпустці до 23.01.2019 року.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст. 21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом…
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
За правилами ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як вбачається з подання суду першої інстанції судді ОСОБА_6 надана відпустка до 11.01.2019 року. Згідно матеріалів провадження та реєстру матеріалів досудового розслідування суддя ОСОБА_6 не приймала участь в даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, а також відсутні відомості про потенційний конфлікт інтересів. Такі відомості відсутні і в поданні про направлення справи до іншого суду.
Таким чином, враховуючи дату розгляду даного подання апеляційним судом та час повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, в Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області буде можливим здійснити авторозподіл даного кримінального провадження та утворити склад суду для судового розгляду, якому за правилами територіальної підсудності і належить його розглядати.
На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали провадження повернути до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 34, 405 КПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 січня 2019 року про направлення для розгляду до іншого суду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001376 за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України відмовити.
Матеріали кримінального провадження повернути до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3