Справа № 716/23/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2019 року м. Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000002 від 02.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 02.01.2019 року щодо кримінального провадження.

Посилається на те, що в період часу з 17 год. 30 хв. 01.01.2019 по 08 год. 02.01.2019, невідомі особи шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникли до приміщення продуктового магазину, що в АДРЕСА_1 , звідки викрали грошові кошти в сумі 400 грн., скретч-картки для поповнення рахунку оператора ПрАТ «Київстар», номіналом по 50 грн., а також, шляхом пошкодження терміналу самообслуговування ТОВ «Контрактовий Дім», (представник ОСОБА_4 , 1983 р.н., житель АДРЕСА_2 ), викрали грошові кошти в сумі 8411 гривень.
В ході розслідування вказаного кримінального правопорушення, було отримано інформацію та встановлено, що до вчинення даного злочину причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_3 , який пересувається на автомобілі марки «Aydi 100», д.н.з. НОМЕР_1 .

В результаті отримання вказаної інформації в Заставнівський районний суд було подано клопотання про проведення обшуку вказаного автомобіля.

28.02.2019 року отримано ухвалу Заставнівського районного суду про дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Aydi 100» , д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_5 .

В ході обшуку було вилучено платіжну квитанцію №17897-40954-616-16, яка із реквізитами платіжного терміналу, із якого шляхом пошкодження викрали грошові кошти в с.Баламутівка.

Також в ході обшуку громадянин ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Nokia E-5» IMEI: НОМЕР_2 , який згідно довідки УОТЗ, активно працював в момент вчинення вказаної крадіжки.

Під час опитування з приводу викраденого ОСОБА_5 зазначив, що повертаючись із с.Баламутівка на автомобілі марки марки «Aydi 100», д.н.з. НОМЕР_1 посеред ночі, він викруткою пошкодив врізний замок та зайшов в приміщення магазину де побачив термінал та підійшовши до прилавка чи то стола і забрав грошові кошти в сумі 400 грн., картки поповнення мобільного рахунку оператора «Київстар» в кількості 6 штук, карток номіналом по 50 грн. та приблизно 5 пачок сигарет марки «Мальборо».

З цих підстав слідчий просить накласти арешт на вказаний транспортний засіб за допомогою якого особа вчиняла кримінальне правопорушення, а також мобільний телефон марки «Nokia E-5» IMEI: НОМЕР_2 .

В судовому засіданні слідчий, який ініціював дане клопотання підтримав його в повному обсязі.

Інші особи в судове засіданні не з`явилися, що у відповідності до ст.172 ч.1 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання без їх участі.

Розглянувши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідностідо ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається серед іншого з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Крім того, слідчий суддя виходить з того, що арешт може накладатись, на майно, яке може бути речовими доказами, у разі відсутності повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, або не здійснення провадження у відношенні юридичної особи, оскільки аналізуючи положення ч.2 ст.170 та п. 1,3 ч.2 ст.167 КПК України вбачається, що діючий КПК України не пов`язує безумовну можливість накладення арешту на предмет, який може бути визнаний як речовий доказ, виключно з наявністю у особи, яка є власником цього майна, конкретного процесуального статусу.

Все вищевикладене дає можливість зробити висновок про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вищевказане нерухоме та рухоме майно шляхом заборони його використання та розпорядження на період проведення досудового розслідування, оскільки є можливість використання зазначеного майна як доказу у кримінальному провадженні. Слідчим суддею також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що полягає в необхідності проведення ряду слідчих дій органом досудового розслідування з вказаними речовими доказами. Враховуються і наслідки арешту для власника майна.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000002 від 02.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на наступне рухоме та нерухоме майно:

- на автомобіль марки «Aydi 100» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , та який був засобом пересування ОСОБА_5 .

- на мобільний телефон марки «Nokia E-5» IMEI: НОМЕР_2 , який має значення речового доказу в рамках розслідування вказаного кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно. Копію ухвали направити слідчому, прокурору та власнику рухомого майна.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1