Справа №766/197/19
н/п 1-кс/766/1868/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області, за участю секретаря ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000465 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт в кримінальному провадженні № 0000465 на тимчасово вилучене майно, яке вилучене під час обшуку від 28.01.2019 в квартирі АДРЕСА_1 , а саме:

- паспорт на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- металевий ніж із пластмасовою рукояткою, який належить ОСОБА_3 ;
- предмет, ззовні схожий на патрон, із макруванням «Geco 9mm Luger», який належить ОСОБА_3 ;
- предмети, ззовні схожі на патрони, сірого кольору без маркування в кількості 84 шт., які належать ОСОБА_3 ;
- ваги сірого кольору, які належать ОСОБА_3 .
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000465, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 1976 р.н., придбав у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порошкоподібну речовину жовтого кольору у фрагменті фольги, яка була вилучена 28.01.2019 співробітниками поліції в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 .

21.01.2019 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 надано дозвіл на проведення обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , під час проведення якого 28.01.2019 було виявлено та вилучено:

- паспорт на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- металевий ніж із пластмасовою рукояткою, який належить ОСОБА_3 ;

- предмет, ззовні схожий на патрон, із макруванням «Geco 9mm Luger», який належить ОСОБА_3 ;

- предмети, ззовні схожу на патрони, сірого кольору без маркування в кількості 84 шт.;

- ваги сірого кольору, які належать ОСОБА_3 .

Під час обшуку було вилучено речі та предмети, які мають значення для кримінального провадження та, відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, у кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що вказане вилучене майно у вигляді речей та предметів підшукане, пристосоване та використано як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди.
Тобто вилучені під час обшуку речі та предмети містять ознаки речових доказів, визначених ст. 98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково в частині накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке вилучене під час обшуку від 28.01.2019 в квартирі АДРЕСА_1 , а саме на: предмет, ззовні схожий на патрон, із маркуванням «Geco 9mm Luger», який належить ОСОБА_3 ; предмети, ззовні схожі на патрони, сірого кольору без маркування в кількості 84 шт., які належать ОСОБА_3 ; ваги сірого кольору, які належать ОСОБА_3 , оскільки вилучене під час проведення обшуку майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України, в частині накладення арешту на паспорт на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , клопотання задоволенню не підлягає, оскільки накладення арешту на паспорт не передбачено КПК України, також не підлягає задоволенню клопотання в частині накладення арешту на металевий ніж із пластмасовою рукояткою, який належить ОСОБА_3 , оскільки в матеріалах клопотання відсутні відомості, що металевий ніж із пластмасовою рукояткою, який належить ОСОБА_3 , має відношення до кримінального провадження №0000465 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, крім того, ніж не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, та його зберігання не заборонено КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучене під час обшуку від 28.01.2019 в квартирі АДРЕСА_1 , а саме:

- предмет, ззовні схожий на патрон, із макруванням «Geco 9mm Luger», який належить ОСОБА_3 ;
- предмети, ззовні схожі на патрони, сірого кольору без маркування в кількості 84 шт., які належать ОСОБА_3 ;
- ваги сірого кольору, які належать ОСОБА_3 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_5