overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/633/19
Провадження № 1-кс/740/191/19
УХВАЛА
про призначення судово-товарознавчої експертизи

13 лютого 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження внесеного 31.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001607 про призначення судово-товарознавчої експертизи,

в с т а н о в и л а:

Слідчий в кримінальному провадженні звернувся з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, посилаючись на те, що Ніжинським відділом поліції ГУНП в Чернігівській області 31.12.2018 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0001607 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, надійшло повідомлення, що невідома особа з приміщення спільного користування в м. Ніжині по вул. Об`їжджа, 120/3 здійснила крадіжку велосипеда марки "Ardis", придбаного новим у 2014 році. Велосипед, на момент викрадення, був в справному стані, без пошкоджень.

З огляду на викладене в слідчого виникла необхідність у зверненні з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна та суми заподіяної матеріальної шкоди, що має істотне значення для кримінального провадження.
У судове засідання слідчий не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, на виконання вимог п.1 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення клопотання слідчого, оскільки призначення зазначеної експертизи має суттєве значення для досудового слідства при розслідуванні даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
Доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (14037 м. Чернігів вул. С.Разіна, 19) проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001607.

На вирішення експертизи поставити запитання:
-яка ринкова вартість велосипеду марки "Ardis", придбаного новим у 2014 році, станом на 31.12.2018 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 КК України, за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від виконання своїх обов`язків.
В разі необхідності зобов`язати СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, за клопотанням експерта, надати копії матеріалів кримінального провадження чи необхідну інформацію, що стосуються предмету дослідження.
Направити ухвалу Чернігівському НДЕКЦ МВС України (14037 м. Чернігів,
вул. С.Разіна, 19) для проведення судово-товарознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7084/17
Провадження № 1-в/750/9/19
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

предст. органу

з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в залі суду подання старшого інспектора Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області щодо вирішення питання про заміну ОСОБА_5 основного покарання у виді штрафу іншим видом покарання або розстрочку виплати штрафу

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2018 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. Вирок суду набув чинності 23 листопада 2018 року.

27 грудня 2018 року до суду надійшло подання старшого інспектора Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області щодо вирішення питання про заміну ОСОБА_5 основного покарання у виді штрафу, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2018 року, на інший вид покарання або розстрочку виплати штрафу.

В судове засідання засуджена не з`явилася, про час та місце розгляду справи сповіщалася своєчасно та належним чином. Представник органу з питань пробації в судовому засіданні повідомила про сплату засудженою повної суми штрафу, на підтвердження чого надала квитанцію.

Заслухавши думку прокурора, яка просила залишити подання без розгляду у зв`язку з добровільною сплатою штрафу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення вказаного кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Чинне кримінальне процесуальне законодавство не регулює однозначно порядку та умов повернення клопотання чи залишення його без розгляду у разі припинення існування підстав до його розгляду в судовому засіданні, однак, враховуючи добровільну сплату ОСОБА_5 штрафу за вироком суду до закінчення розгляду клопотання про заміну виду покарання, задоволення подання органу з питань пробації чи відмова у задоволенні буде суперечити положенню п. 12 ч. 1 ст. 7 КПК України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залишити його без розгляду, що не порушує прав учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 371, 372, 537 ч. 1 п. 10 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання старшого інспектора Деснянського районного відділу філії «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну засудженій ОСОБА_5 основного покарання у виді штрафу, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2018 року покаранням у виді громадських робіт залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/105/19
Провадження № 1-кс/745/40/2019
У Х В А Л А
12.02.2019 рокусмт. Сосниця
До суду з клопотанням про проведення експертизи звернувся слідчий СВ Сосницького ВП Менського ВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_3 . Просить призначити судово-медичну експертизу наявних тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що 10 лютого 2019 року до Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що близько 14:00 години 06.02.2018 за місцем проживання його співмешканка ОСОБА_5 нанесла йому тілесні ушкодження, у вигляді забою лівого ока.
11.02.2019 допитаний потерпілий ОСОБА_4 , дав показання про те, що 06.02.2019 близько 14:00 години він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 перебували за місцем проживання. В цей час між ними виник конфлікт з приводу того, що він не ночував вдома, а був у ОСОБА_6 . На грунті ревнощів, ОСОБА_5 підійшла до нього та нанесла йому два удари кулаком правої руки в область лівого ока. На момент нанесення удару він сидів на ліжку. Після чого відійшла від нього.
Відповідно до положень ст.ст. 242-244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, подано з додержанням вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
Доручити експертам Менського міжрайонного бюро судово-медичних експертиз провести експертизу наявних тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1.Якого ступеню тяжкості тілесні ушкодження, наявні у потерпілого ОСОБА_4 , їх локалізація та механізм утворення?
2.Чи могли тілесні ушкодження, наявні у ОСОБА_4 , бути утворені за обставин, на які вказує потерпілий?
3.Чи могли тілесні ушкодження, наявні у ОСОБА_4 утворитися при само падінні останнього з висоти власного зросту на тверду поверхню, або при само падінні з висоти власного зросту на тверду поверхню при наданні йому додаткового прискорення внаслідок поштовху тощо?
4.Яка мінімальна кількість травматичних впливів, необхідна для утворення тілесних ушкоджень, наявних у потерпілого ОСОБА_4 .?
Для забезпечення експертизи експерту надати: амбулаторну картку ОСОБА_4 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України (Надання завідомо неправдивого висновку) та ст. 385 КК України (Відмова від дачі висновку).
Виконаний висновок експерта з амбулаторною картою ОСОБА_4 видати старшому слідчому у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 або працівнику Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління в Чернігівській області за її довіреністю.
У разі подання експертом клопотання, покласти обов`язок його виконання на слідчого у даному кримінальному провадження ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/658/18
Провадження №11-п/801/320/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про тимчасовий доступ до інформації у кримінальному провадженні №0000185 від 25 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації у кримінальному провадженні №0000185 від 25 травня 2018 року.
Подання мотивовано тим, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 в даний час не здійснюється судочинство, оскільки в штаті суду є лише один суддя ОСОБА_4 , строк повноважень судді якого закінчився 27 червня 2018 року.
Заслухавши доповідача та перевіривши матеріали подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи та звіту про неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що призначення не відбулося, в зв`язку із тим, що не вистачає потрібної кількості суддів.
Враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання в Теплицькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити клопотання до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Подання Теплицького районного суду Вінницької області задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про тимчасовий доступ до інформації у кримінальному провадженні №0000185 від 25 травня 2018 року направити на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
№ 366/3338/18 № 1-кс/366/67/19
У Х В А Л А
Іменем України
24 січня 2019 року, слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 (секретар судового засідання ОСОБА_2 ) за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Чорнобиль Тур» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000074 від 22.11.2018 року
в с т а н о в и л а :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Чорнобиль Тур» про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 26.12.2018 року на два МАФи, які обклеєні рекламною продукцією TOB "Chornobyl Tour", спрямованою на проведення екскурсій по зоні відчуження, а також військовий транспортний засіб марки БРДМ-2, р.н. НОМЕР_1 , без жодних ідентифікуючих табличок, ноутбук марки "Асер", чорного кольору, без серійного номеру, персональний комп`ютер, та п`ять зошитів з рукописними текстами.
Зобов`язати уповноважених осіб ВП зони ЧАЕС Головного управління національної поліції в Київській області повернути негайно ТОВ "Чорнобиль Тур" два МАФи, які обклеєні рекламною продукцією ТОВ "Chomobyl Tour", спрямованою на проведення екскурсій по зоні відчуження, а також військовий транспортний засіб марки БРДМ-2, р.н. НОМЕР_1 , без жодних ідентифікуючих табличок, ноутбук марки "Асер", чорного кольору, без серійного номеру, персональний комп`ютер, та п`ять зошитів з рукописними текстами.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя
Справа № 405/5481/16-к
УХВАЛА

"14" лютого 2019 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування за хворобою в порядку ст.84 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До провадження судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 надійшло клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування за хворобою.
Із клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.01.2019 року визначено розгляд вказаного подання здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька ВК» (№6).
13.02.2019 року розгляд справи не відбувся, відкладено до 19.02.2019 року о 15.00 год., у зв`язку з чим ДУ «Кропивницька ВК» (№6) слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування за хворобою в порядку ст.84 КК України здійснювати у режимі відеоконференції 19 лютого 2019 року о 15.00 год. під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, захисника-адвоката ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 396/2327/18
Провадження № 1-кс/396/111/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали скласти 18 лютого 2019 року і оголосити учасникам провадження 18 лютого 2019 року о 15.00 годині.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 197, 199, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.
Повний текст ухвали суду буде складено 18.02.2019 року та оголошено учасникам провадження 18 лютого 2019 року о 15.00 годині.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/1128/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/272/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 лютого 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27 грудня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Херсонського апеляційного суду від 08.02.2019 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27 грудня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 45 хвилин 26 березня 2019 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №578/342/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/154/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - В порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

14 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження № 578/342/16 за апеляційною скаргою особи, щодо якої вирішено питання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України, ОСОБА_6 , на ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 09 лютого 2017 року, якою вирок Нікулінського районного суду м. Москви Російської Федерації від 23 травня 2014 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

приведено у відповідність із законодавством України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

особи, щодо якої вирішено питання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 415, КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу особи, щодо якої вирішено питання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України, ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 09 лютого 2017 року відносно ОСОБА_6 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 лютого 2019 р. о 16 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
Справа № 738/2054/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/264/19
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2018 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 15 лютого 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 397/248/19
н/п : 1-кс/397/91/19
У Х В А Л А

14.02.2019 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 12.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст190, ч.2 ст. 383, ч.2 ст. 384 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000054 від 12.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст190, ч.2 ст. 383, ч.2 ст. 384 КК України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів які містяться у кримінальному провадженні № 0000029, що знаходиться в його провадженні.
Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду з викликом слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 яким було подано клопотання та у провадженні якго знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000029.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 12.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст190, ч.2 ст. 383, ч.2 ст. 384 КК України на 18 лютого 2019 року о 11 годині 45 хвилин.
В судове засідання викликати слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
Копія вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1