Справа: № 140/512/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2018 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Немирівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області з Апеляційного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Немирівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд вказаної скарги, призначався неодноразово, зокрема на: 10.10.2018, 17.10.2018, 29.10.2018, 07.11.2018, 14.11.2018, 28.11.2018.
Однак, розгляд справи не відбувся в зв`язку з неявкою в судове засідання скаржника ОСОБА_4 , яка неодноразово належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи з допомогою судових повісток і телефонограм, однак у судові засідання не з`явилася і відомостей про причини неявки не повідомила.
Так, зокрема згідно телефонограми від 10.10.2018 ОСОБА_3 не з`явилася у судове засідання, призначене на 10.10.2018 о 09:30 год., посилаючись на те, що перебуває на лікуванні у м. Вінниці та перебуватиме на протязі місяця (а.с. 89).
В подальшому скаржник не прибула у судові засідання призначені на 17.10.2018 о 14:30 год., 07.11.2018 о 14:30 год., 14.11.2018 о 14:30 год., на виклики за телефонним номером зазначеним у скарзі не відповіла, що підтверджується довідками та доповідною секретаря судових засідань (а.с. 92, 98, 103, 106).
Виклики у судові засідання призначені на 29.10.2018 о 13:30 год., 07.11.2018 о 14:30 год. надіслані засобами поштового зв`язку, повернулися на адресу суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання (а.с. 100, 104).
За приписами ст. 306 КПК України, визначено порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.
Так, частиною третьої вказаної статті визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З аналізу вказаної правової норми випливає, що законодавцем встановлено імперативну норму, а саме розгляд скарги за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, і яка виражає у категоричних розпорядженнях держави чітко позначені дії і не допускає ніяких відхилень від вичерпного переліку прав і обов`язків суб`єктів.
Тобто, імперативна норма зобов`язує, як суд, розглядати справу за обов`язкової участі скаржника, так і особу, яка подала скаргу бути обов`язково присутньою при розгляді скарги.
Таким чином, слідчий суддя, виходячи з аналізу вищевикладеного, приходить до висновку, що чинним КПК України, розгляд скарги у відсутність особи, яка її подала - не передбачено.
Разом з тим, судом вжито всіх вичерпних заходів щодо належного повідомлення ОСОБА_3 про дату та час розгляду справи. Однак, остання ігноруючи норми КПК України в судові засіданні не з`явилася, що в свою чергу може свідчити про зловживання процесуальними правами.
Такий висновок суду ґрунтується на приписах зазначених в ч.1 ст. 26 КПК України і полягає у тому, що учасник процесу має право розпоряджатися своїми суб`єктивними правами до тих меж поки він не порушує прав інших учасників процесу, а також не порушує заборон, визначених в законі для забезпечення нормального виконання завдань кримінального судочинства.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що згідно із частиною другою статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Однак, в правовій позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеній в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування», у пункті 22 якого визначено правильною практику тих слідчих суддів, які в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, залишали скаргу без розгляду.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, а також те, що заявник належним чином повідомлялася про місце та час розгляду скарги та не прибула у судові засідання для її розгляду, з огляду на вимоги КПК України щодо обов`язкової участі скаржника у розгляді скарги, слідчий суддя прийшов до висновку про залишення скарги без розгляду, що в свою чергу не позбавляє особу права повторно звернутись до суду та є гарантією реалізації прав такої особи визначених КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Немирівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без розгляду .
Роз`яснити ОСОБА_3 , що залишення скарги без розгляду, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1