overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-в/588/48/18
У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду

19.12.2018 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням фахівця Тростянецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням фахівця Тростянецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 , в якому зазначає, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Лебединського районного суду Сумської області 14.12.2017 за ч.1 ст.289 КК України до покарання у вигляді 3 років обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, якщо він виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. За період відбування покарання зарекомендував себе негативно, допускав порушення порядку та умов відбування покарання у зв`язку з чим до суду було направлено клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення його для відбування покарання, але ухвалою суду у вказаному клопотанні було відмовлено. В подальшому засуджений порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторних кримінальних правопорушень не скоював. За місцем проживання характеризується позитивно, проживає разом з матір`ю.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи викладене, необхідно призначити розгляд клопотання в судове засідання, із викликом засудженого, прокурора, із повідомленням органу уповноваженого органу з питань пробації.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження за клопотанням фахівця Тростянецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути клопотання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець одноособово суддею з викликом засудженого ОСОБА_3 , прокурора, повідомити фахівця Тростянецького районного сектора уповноважених органів з питань пробації.

Розгляд справи розпочати 27.12.2018 о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1266/15-к
Провадження № 1-в/650/57/18
УХВАЛА

19.12.2018 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Великоолександрівського РВ Філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 , засудженого Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 186 ч. 2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Великоолександрівський РВ РВ Філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 .
В судове засідання, призначене на 19.12.2018 року, не з`явився засуджений ОСОБА_2 . Ухвалу суду від 06.12.2018 року про привід засудженого на дане судове засідання також не виконано.
Враховуючи те, що явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що ОСОБА_2 слід доставити в судове засідання приводом.
Керуючись ст. 139, 140 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Доставити до Великоолександрівського районного суду засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 приводом на 10.01.2019 року на 09 год. 30 хв. до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
Ухвалу для виконання надіслати до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/50/2018
Справа № 537/5569/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001936 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження №0001936 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених частинами 2, 3 статті 185 КК України.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 10 квітня 2018 року провадження у справі зупинено у зв`язку із оголошенням в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .

Згідно повідомлення Відділення поліції №1 Кременчуцького ВП Національної поліції від 11 грудня 2018 року за вих.№19165/115/01-18, ОРС «Розшук» №12/8 від 20 квітня 2018 року закрито.

За викладених обставин, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтями 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 185 КК України.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 27 грудня 2018 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 08.11.2018 року,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою. Одночасно зі скаргою ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, оскільки вона перебуває в м. Києві, тому немає можливості прибувати в судове засідання в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області.
У відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду заяви.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що скаржник, знаходиться у м. Києві, а розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка її подала, таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадженнярозгляд скарги необхідно провести у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372, 392, 532, 533 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Проведення судового засідання призначити на 10.12.2018 року о13-00 годин у дистанційному судовому провадженні між Херсонським міським судом Херсонської області та Шевченківським районним судом м. Києва ( адреса: 03057 м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 18.12.2018 Справа № 554/8005/18
Провадження№1кс/554/9386/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Волкова Дмитра Вадимовичам в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області Папуги М.І. в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2018 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави скаргу адвоката Волкова Дмитра Вадимовичам в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області Папуги М.І. в порядку ст. 303 КПК України задоволено частково.
При винесенні ухвали судом допущена описка, а саме в резолютивній частині зазначено «слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області Семеренко О.А.», а правильно «слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області Папуги М.І.».

Згідно вимог ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 10.12.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.107, 379 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 10.12.2018 року, та викласти абзац перший резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Скаргу адвоката Волкова Дмитра Вадимовичам в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області Папуги М.І. в порядку ст. 303 КПК України задовольнити частково».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

.

Слідчий суддя Н.В.Тімошенко
Дата документу 07.12.2018 Справа № 554/9988/18
УХВАЛА
про призначення трасологічної експертизи

07 грудня 2018 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
розглянувши в м. Полтава клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.12.2018 до ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 про те, що у період часу з 13:55 год по 16:15 год 06.12.2018 невстановлена особа, шляхом підбору ключа до вхідних дверей вище вказаної квартири, проникла в середину, звідки викрала грошові кошти у розмірі 8000 доларів США та 7000 євро, чим було завдано матеріального збитку.

06.12.2018 в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 з поверхні вхідних дверей на зовнішній стороні було виявлено та вилучено сліди фактури матеріалу, що були нанесені на 3-х липких стрічках таблиці для вилучення слідів, сліди папілярних узорів що були нанесені на 1-й липкій стрічці таблиці для вилучення слідів а також вилучено серцевину механізму врізного замку з ключем які були поміщені до експертного поліетиленового пакунку № 0001083.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити у кримінальному провадженні №0001411 трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

2.На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- чи придатні для ідентифікації та встановлення групової належності сліди фактури матеріалу на трьох липких стрічках, які нанесені на таблиці для вилучення слідів?
3.На дослідження експертам направити таблицю зі слідами фактури матеріалу нанесених на трьох липких стрічках.

4.При необхідності для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження.

5.Дозволити проведення руйнуючих методів дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, з базовою вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України на 11 год. 00 хв. 26 грудня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 567/836/18
УХВАЛА

18 грудня 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острозі підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:

на розгляді в Острозькому районному суді Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду на 11 вересня 2018 року на 14 год. 00 хв., 07 листопада 2018 року на 10 год. 00 хв., 18 грудня 2018 року на 15 год. 00 хв.

В зал судового засідання викликався обвинувачений ОСОБА_3 , був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, однак не прибув у жодне судове засідання, що є підставою для постановлення ухвали про привід обвинуваченого.

За таких обставин, суд вважає за доцільне судове засідання по кримінальному провадженні відкласти на іншу дату та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.140 КПК України, -

ухвалив:

справу слуханням відкласти на 10 січня 2019 року на 15 год. 00 хв.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом в зал судового засідання в приміщення Острозького районного суду (м. Острог вул. Східна, 82) на 10 січня 2019 року на 15 год. 00 хв.

Виконання даної ухвали доручити Острозькому відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/4162/2018 Справа №641/8921/18
УХВАЛА
19 грудня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Однак в ухвалі помилково вказано «надати доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон: НОМЕР_1 ), замість «надати доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (юридична адреса: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_2 )».
Судом встановлено, що в ухвалі допущена технічна описка.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2018 року, вказавши «надати доступ до документів надати доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (юридична адреса: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_2 ) ».
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня його проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
19.12.2018
Справа № 642/1214/16-к,
Провадження 1кп/642/127/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 , який обвинувачується за ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_7 , який обвинувачується за ч.2 ст. 187, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , який обвинувачується за ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_7 , який обвинувачується за ч.2 ст. 187, ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 16.01.2016р. та ОСОБА_7 20.01.2016р. обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого було продовжено.
Судом було поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання обвинувачених під вартою, посилаючись на те, що ризики не зменшилися і не зникли. Обвинувачені можуть переховуватися від суду або вчинити новий злочин.

Захисники та обвинувачені заперечували проти продовження тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики не доведені, та вважали за можливе застосувати обвинуваченим домашній арешт за їх місцем проживання.

Суд враховує, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спливає, але судовий розгляд справи не закінчено, а ризики щодо них, які було встановлені ухвалами слідчого судді від 16.01.2016р. та 20.01.2017р. не зникли.

Обвинуваченими та захисниками не було подано до суду будь-яких доказів про зменшення або відсутність ризиків. Підстави для заміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ч.3 ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.187 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Продовжити застосування до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 16 лютого 2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-м/643/7/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2018 р. м.Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду доручення 34-го кримінального суду першої інстанції району Бакиркьой (Турецька Республіка) про вручення документів обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання обвинувачена повторно не з`явилася.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід відповідно до ст. 140 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст . 140, 143, 323 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , доставити приводом в судове засідання, призначене на 21.01.2019 р. о 12 год. 45 хв.

Виконання даної ухвали доручити Московському ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1353/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, раніше судимого, що проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗо м. Харкова.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив продовжити стосовно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив змінити обраний запобіжний захід на домашній арешт.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, як просив обвинувачений, в підготовчому судовому засіданні не встановлено, а тому суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316, 331 ч.3 КПК України, cуд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 16.02.2019 року включно.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1