Справа № 212/9230/18
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

11 квітня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0003058 від 05.11.2018 р.,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження Жовтневого районного суду Дніпропетровської області з надійшов обвинувальний акт у відношенні обвинуваченню ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003058 від 05.11.2018 р.
Разом із обвинувальним актом до суду надійшла скріплена підписами письмова угода про примирення від 23.11.2018р., укладена між підозрюваною ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .
Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_4 під час досудового розслідування визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, погодилась на призначення узгодженого покарання, отримала роз`яснення наслідків укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України та наслідків невиконання угоди.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні висловила думку про відмову у затвердженні угоди про примирення, оскільки вона повинна бути розглянута за обов`язкової явки потерпілого, який зі слів матері перебуває на заробітках за межами України. Крім того просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом прокурора, обвинуваченої, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Також, вважає за необхідне доручити органу пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченої.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала у відмові у затвердженні угоди про примирення, та щодо призначення справи до судового розгляду в загальному порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.
Пунктом 1 частини 1 статті 468 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до ст. 474 КПК України, після перевірки угоди на відповідність чинному законодавству, суд ухвалює рішення про затвердження угоди про примирення чи відмови у затвердженні угоди у разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість, виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, угоду про примирення, суд вважає, що існують підстави вважати, що сторони не примирилися та потерпілий не бажає затверджувати угоду, оскільки не з`являється на виклики до суду.
За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в затвердженні угоди про примирення та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Також суд, враховуючи вимоги ст.ст. 314 ч. 3 п. 5, 314-1 КПК України, вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372, 468, 469, 472, 474 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В затвердженні угоди про примирення від 23 листопада 2018 року, укладеної між підозрюваною ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0003058 у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 13-10 год. 19 квітня 2019 року у залі судового засідання №310 приміщення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Доручити Покровському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти у встановлений законом строк досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1