Провадження № 1-кп/369/40/19
В И Р О К
іменем України
14.03.19 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, яка має середньо-спеціальну освіту, не працює, не одружена, має на утриманні неповнолітню дитину 2012 р.н., зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.07.2016 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців, звільнена 05.06.2018 по відбуттю покарання, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, повторно, за наступних обставин.

08.11.2018 близько 19:00 год. ОСОБА_4 , будучи раніше судима вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.07.2016 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні торгового залу супермаркету «АТБ», за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, 27-г, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, намагалася повторно викрасти належні ТОВ «АТБ-маркет» товарно-матеріальні цінності, а саме: ікру марки «Norven» форелі лососева зерниста з/б вагою 120 г вартістю 198,70 грн., яку поклала в ліву внутрішню кишеню своєї куртки, в яку була одягнута.

Після чого, утримуючи при собі вказаний товар ОСОБА_4 пройшла через касову зону не розрахувавшись за нього, при цьому виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак не змогла завершити злочин до кінця із причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником охорони.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та показала суду, що дійсно за наведених в обвинуваченні обставин вчинила даний злочин, а саме в м. Вишневе зайшла до супермаркету «АТБ» та у зв`язку з скрутним матеріальним становищем намагалася викрасти лососеву ікру. У вчиненому кається.
Суд визнає, що обвинувачена давала правдиві показання, які відповідають встановленим обставинам справи і ці фактичні обставини ніким не оспорюються.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, повторно.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.
Враховуючи, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості, враховуючи особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується негативно, не одружена, не працює, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, позбавлення батьківських прав, має непогашену судимість за вчинення злочинів проти власності, проте належних висновків для себе не зробила та знову вчинила корисний умисний злочин, суд вважає за необхідне призначити їй покарання за вчинений злочин у виді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Доля речових доказів вирішується у відповідності зі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання за цим законом у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Речові доказі по справі: цифровий носій DVD-R диск «Verbatim» з відеозаписом від 08.11.2018, який долучений до матеріалів кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1