У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2018 р. Справа153/1550/18

Провадження1-кс/153/536/18-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у заді судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

клопотання сторони кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи,

за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2018 року слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, в якому зазначив, що СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000290 від 20.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Підозрюваний ОСОБА_4 у період часу з 16 години 00 хвилин 19 жовтня 2018 року по 02 годину 00 хвилин 20 жовтня 2018 року, перебував у домоволодінні по АДРЕСА_1 , в якому проживав ОСОБА_6 , де розпивав спиртні напої із ОСОБА_6 . Так, в ході розпивання спиртних напоїв, 20 жовтня 2018 року приблизно о 02 годині 00 хвилин у підозрюваного ОСОБА_4 виникнув прямий умисел на позбавлення життя ОСОБА_6 через конфлікт, який виник безпосередньо перед цим між ними з приводу образ. Так, з метою реалізувати свій злочинний умисел, підозрюваний ОСОБА_4 заздалегідь взявши в руку цеглу, яку знайшов на території домоволодінні по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс рукою, в якій була цеглина, один удар в тім`яно-потиличну ділянку голови ОСОБА_6 , заподіявши відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №47 від 21.10.2018, виданого Ямпільським районним відділенням судово-медичної експертизи, тілесні ушкодження у вигляді набряку головного мозку, субдаральна гематома зліва, закрита черепно-мозкова травма, ушкодження від контакту з тупим предметом. Після вчинення вказаних дій, підозрюваний ОСОБА_4 місце злочину покинув.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Згідно довідки КУ «Ямпільська центральна районна лікарня» №01-4-1186 від 25.10.2018 підозрюваний ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Однак, 21 жовтня 2018 року по даному факту допитано в якості підозрюваного ОСОБА_4 , який вказав, обставини вчинення інкримінованого його злочину та зазначив «Через деякий час точно не пам`ятаю ОСОБА_6 вийшов із-за столу і направився на вулицю справити свої природні потреби в ході чого останній почав мене ображати нецензурними словами, принижував, в ході чого між нами виникла словесна суперечка. Вказую, що між нами словесна суперечка відбувалась на порозі входу у будинок. ОСОБА_6 на вулиці впав обличчям до низу зі сходів будинку та лежав. Чому ОСОБА_6 впав я не знаю. Я почав піднімати ОСОБА_6 із землі в ході чого ОСОБА_6 мене обізвав «піда..с», і від даних слів мені стало дуже обідно і я взявши кирпич, який був по ліву сторону входу у будинок, даним кірпічом у руці наніс один удар в область голови ОСОБА_6 , вдарив його у потилицю. ОСОБА_6 в цей час лежав на землі на животі. Від мого удару цеглою в область голови ОСОБА_6 , я одразу побачив як у нього потекла кров із голови. ОСОБА_6 почав стогнати, а я тим часом залишив його на вулиці подвір`я домоволодіння пішов собі додому та ліг спати так як був п`яний.»

В зв`язку з викладеним, з метою визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 виникла необхідність у проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання. На підставі викладеного, враховуючи те, що для визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання в області судової психіатрії, слідчий просить доручити проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , експертам КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка», експертна установа розташована за адресою: 21018, місто Вінниця вулиця Пирогова,109. На вирішення експертів поставити такі питання: 1.Чи страждав ОСОБА_4 в період вчинення злочину, яким-небудь психічним захворюванням, якщо так то чи міг він під час вчинення злочину усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними? 2.Чи перебував ОСОБА_4 в період вчиненого інкримінованого йому кримінального правопорушення у стані фізіологічного ефекту? 3.Чи страждає ОСОБА_4 на сьогоднішній день яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме? 4.Чи може ОСОБА_4 в теперішній час усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними? 5.Чи потребує ОСОБА_4 примусового лікування?

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України 20 жовтня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290.

Особа, яка подала клопотання слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що висновок експерта може вплинути на кваліфікацію дій підозрюваного ОСОБА_4 . Просив суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи. Вказав, що у нього часті головні болі та болі у серці.

Захисник ОСОБА_5 вважає клопотання слідчого правильним. Вказав, що у його підозрюваного часті головні болі. Амбулаторна судово-психіатрична експертиза необхідна для того щоб бути впевненим, в якому стані перебував підозрюваний під час вчинення кримінального правопорушення. Просив клопотання задовольнити.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000290, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, а саме: повідомлення про підозру від 21.10.2018 (а.с.5), протокол допиту підозрюваного від 21.10.2018 (а.с.7), постанову про уточнення даних сторони кримінального провадження від 22.10.2018 (а.с.9), ксерокопію паспорта громадянина України ОСОБА_4 (а.с.10), довідку про звільнення (а.с.11), довідку КУ «Ямпільська центральна районна лікарня» від 25.10.2018 (а.с.12), довідку характеристику від 22.10.2018 (а.с.13), ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області №153/1550/18 від 22.10.2018 (а.с.14-15), вимогу (а.с.16-18), а також заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, дійшов таких висновків:

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумніви щодо його осудності.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Відповідно до ч.5 п.1 ст.69 КПК України експерт зобов`язаний особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його.

Відповідно до ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Клопотання сторони кримінального провадження про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

У судовому засіданні встановлено наявність відомостей, які викликають сумніви щодо осудності підозрюваного ОСОБА_4 .

Абзацом другим ч.6 ст.244 КПК України передбачено, що слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що для визначення психічного стану ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання в галузі судової психіатрії, що є підставою для залучення експерта у цьому кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.242, 243, 244 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання сторони кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Доручити проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , експертам КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка», експертна установа розташована за адресою: 21018, місто Вінниця вулиця Пирогова,109.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1.Чи страждав ОСОБА_4 в період вчинення злочину, яким-небудь психічним захворюванням, якщо так то чи міг він під час вчинення злочину усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними?

2.Чи перебував ОСОБА_4 в період вчиненого інкримінованого йому кримінального правопорушення у стані фізіологічного ефекту?

3.Чи страждає ОСОБА_4 на сьогоднішній день яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

4.Чи може ОСОБА_4 в теперішній час усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними?

5.Чи потребує ОСОБА_4 примусового лікування?

Для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, експертам КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка» направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею надати слідчому СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1