У Х В А Л А
10 грудня 2018 року м. Хмельницький
10.12.2018 року старший слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення їх оригіналів.
В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що експертними працівниками ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » складено завідомо підроблений офіційний документ висновок експертного дослідження 459 ед/017, яким посвідчено факт, що має юридичне значення, про те, що асфальтобетонне покриття є нерухомим майном.Вказаний висновок посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подано до господарського суду Хмельницької області та використано в якості доказу у справі №924/75/16.
Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.02.2017 у справі № 924/75/16 в задоволенні позову заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави до ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання недійсними та скасування рішення міської ради та договору оренди земельної ділянки відмовлено.
Однією з підстав відмови у задоволенні позову прокурора був висновок експертного дослідження від 30.01.2017, відповідно до якого асфальтобетонне покриття, розташоване на земельній ділянці, переданій в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 до об`єктів нерухомого майна і його переміщення не можливе без знецінення та зміни функціональних можливостей.
У зв`язку з вищевикладеним у даному кримінальному провадженні виникла необхідність отримання доступу та вилучення оригіналів документів, а саме дозволу на благоустрій території по АДРЕСА_1 та правовстановлюючі документи на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , які перебуваютьу віддані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 адресою: АДРЕСА_2 з огляду на відображену в них інформацію, мають істотне значення для прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні, а також можуть мати доказове значення для вирішення питання про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.
В судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила задоволити клопотання з викладених у ньому підстав.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза їх знищення, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких вони знаходяться.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, неможливо.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Надати старшому слідчому 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме дозволу на благоустрій території по АДРЕСА_1 , та правовстановлюючих документів на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).
Уповноваженим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити зазначені документи.
Ухвала діє по 09 січня 2019 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: