overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
21.01.2019 Справа № 380/107/19
Провадження по справі № 1-кс/380/33/19
У Х В А Л А
21 січня 2019 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про призначення експертизи,
В судове засідання слідчий СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не прибув, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Розглянувши дане клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Тому, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Таким чином, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області обґрунтовано доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судово- товарознавчої експертизи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,
Клопотання слідчого Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити повністю.
На вирішення даної експертизи поставити наступне запитання:
-Яка ринкова вартість вживаного мобільного телефону марки « MEIZU» MODEL Y685 Н, сірого кольору, з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з урахуванням зношення в процесі експлуатації з червня 2018 року, станом на 06.01.2019 року?
Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експерту ОСОБА_5 , адреса: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.6-го Грудня,27.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/4032/16-к
провадження №: 1-кп/398/46/19
УХВАЛА

"21" січня 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України. Обвинувачений ОСОБА_2 , який тримається під вартою в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор», заявив клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України призначене на 10 год. 00 хв. 31.01.2019 року провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/304/19
Провадження № 1-кс/524/250/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 18 січня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 29.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: ОСОБА_2 , представника СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/461/17
номер провадження 1-в/531/11/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Карлівського РС ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка подання Карлівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартинівка, Карлівського району, Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, працюючого кухарем в ТОВ «Ін Вест Тайм Груп», не одруженого, засудженого вироком Машівського районного суду Полтавської області від 11 січня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Карлівський районний сектор філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Карлівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області підтримав в судовому засіданні подання і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком суду від 11 січня 2018 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

За період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався. На реєстрацію тричі не з`явився на реєстрацію з поважних причин. Інших порушень та умов відбування покарання не допускав. За місцем проживання характеризується задовільно.

Суд, заслухавши представника інспекції, думку прокурора, який вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного судом в зв`язку з закінченням іспитового строку, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Карлівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Машівського районного Полтавської області від 11 січня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд.

Суддя
Справа № 534/862/15-к
№ 1-в/534/24/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2019 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника ВП № 2 Кременчуцького ВП

ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3

особи щодо якої вирішується питання

про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні подання відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка м. Комсомольська Полтавської області, громадянина України, не працюючого, раніше судимого : 11.06.2015 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Керуючись пунктом "в" ст.3, ст.4-6,10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст.ст. 369-372 КПК України, суд,-

постановив :

У задоволенні подання відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд, який ухвалив рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/888/16-к
Провадження № 1-р/534/3/19
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Горішні Плавні Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,
в с т а н о в и в :
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.12.2017 року, щодо ОСОБА_1 , з приводу перерахунку строку попереднього ув`язнення.
Виходячи із змісту ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.12.2017 щодо ОСОБА_1 прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.01.2019 на 13 год 00 хв .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис Т.О.Куц
Згідно з оригіналом:
Суддя Т.О.Куц
Справа № 545/2982/18
Провадження № 1-в/545/15/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали клопотання ОСОБА_4 про перерахунок строку покарання, згідно правил ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про перерахунок строку покарання.

Від засудженої до суду надійшла заява про розгляд клопотання про перерахунок строку покарання з її особистою участю.

Суд, дослідивши матеріали заяви приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 відбуває покарання в Державній установі « Надержинщинська виправна колонія » № 65, а тому вважаю за необхідне етапувати її з Державної установи «Надержинщинська виправна колонія » № 65 до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» з подальшою її доставкою до Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду клопотання про перерахунок строку покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Державної установи « Полтавська установа виконання покарань УДПтС України в Полтавській області ( № 23 ) » з Державної установи « Надержинщинська виправна колонія УДПтС України в Полтавській області » № 65 для забезпечення її участі у розгляді клопотання про перерахунок строку покарання.
Виконання ухвали в частині доставки засудженої доручити начальнику Державної установи « Надержинщинська виправна колонія » № 65 .

Доручити начальнику Державної установи « Надержинщинська виправна колонія » № 65 вручити засудженій копію ухвали.

Направити копію ухвали прокурору, начальнику Державної установи « Надержинщинська виправна колонія » № 65 та начальнику Державної установи

« Полтавська установа виконання покарань УДПтС України в Полтавській області ( № 23 ).

Зобов`язати начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» при надходженні засудженої ОСОБА_4 до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» негайно повідомити про це Полтавський районний суд Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/1098/19

УХВАЛА

22 січня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 (далі слідчий), погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000217 від 18.04.2018 за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 296 КК України (далі це ж кримінальне провадження) ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло вказане клопотання.

Підозрюваний є громадянином Грузії, потребує перекладача на грузинську мову, оскільки не володіє українською мовою.

Згідно клопотання ОСОБА_4 , постановою слідчого від 21.12.2018 залучено у кримінальному провадженні перекладача грузинської мови ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 проживає у м. Києві, що унеможливлює розгляд Рівненським міським судом Рівненської області даного клопотання за його безпосередньою участю.

Згідно ч.3 ст. 29 КПК України, слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно п.5 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи, що перекладач ОСОБА_5 перебуває в м. Києві, що поза територією юрисдикції Рівненського міського суду Рівненської області та поза територією міста, наявні достатні підстави для розгляду клопотання в судовому засіданні в режимі відеконференції з Дніпровським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. ст. 29, 336 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні ОСОБА_4 призначити на 09:00 год., 23 січня 2019 року, яке здійснити шляхом проведення відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та Дніпровським районним судом м. Києва, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Зобов`язати уповноважену службову особу Дніпровського районного суду м. Києва встановити особу перекладача ОСОБА_5 , та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю перекладача доручити уповноваженій особі Дніпровського районного суду м. Києва.
Копію ухвали невідкладно надіслати у Дніпровський районний суд м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/372/2019 Справа №641/377/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2019 року до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 01 лютого 2019 року о 10-30 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/139/19
№ провадження 1-в/646/48/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.19року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання начальника Основ`янського районного відділу філії Дежавної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов янськ, Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, засудженого 25.10.2017 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75,76 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, який проживає за АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , засуджений 25.10.2017 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75,76 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Вказаним вироком на засудженого було покладено, зокрема, обов`язок періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
Начальник Основ`янського районного відділу філії Дежавної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
У поданні зазначено, що засуджений за період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався.
Згідно довідки про притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 скоїв нові злочини, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України матеріали кримінального провадження щодо яких направлено до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності.
Умовою звільнення від покарання після закінчення іспитового строку ч. 1 ст. 78 КК України передбачає виконання покладених на засудженого обов`язків та не вчинення нового злочину.
За вказаних обставин суд вважає подання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання начальника Основ`янського районного відділу філії Дежавної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційого суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.
Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/379/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17 січня 2019 Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні за №0000116 від 04.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 131, 170-174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000116 накласти арешт, який передбачає заборону розпорядження, на земельну ділянку із кадастровим номером:

-№:05:001:0296, площею 0,0375 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

право власності на яку станом на 17.01.2019 року зареєстровано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В іншій частині клопотання слідчого про арешт майна - відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, слідчому для пред`явлення її до виконання, а також направити власнику земельної ділянки для відома.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 січня 2019 року о 14.20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1