Справа № 461/9493/18
Провадження № 1-кс/461/4114/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заявуадвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_7 та слідчого ОСОБА_8 від розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000524,

в с т а н о в и в :

Під час розгляду клопотання захисники та підозрюваний подали заяву про відвід прокурору та слідчому. Заява мотивована тим, що слідчий та прокурор здійснювали фальсифікацію доказів у даному кримінальному провадженні, незаконне взяття під варту ОСОБА_6 та звершення застави в дохід держави. Крім того, стверджують що слідчим умисно не було виконано ухвали слідчого судді Галицького районного суду мЛьвова від 08.05.2019 року про скасування арешту автомобіля. Також стверджують, що слідчий змушував свідка ОСОБА_10 до дачі неправдивих показів. На їх думку, дії слідчого та прокурора є упередженими щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

У судовому засіданні захисники та підозрюваний підтримали заяву про відвід.

Слідчий заперечив щодо задоволення заяви, мотивуючи її безпідставністю. Крім того, вважає, що домінуючим мотивом відводу є незгода сторони захисту із процесуальними рішеннями слідчого та прокурора.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід, виходячи з такого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим, обставин, за наявності яких прокурор та слідчий підлягали б безумовному відводу, при розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000524, не встановлено і захисниками та підозрюваним не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості прокурора та слідчого.

Не погодження сторони захисту із процесуальними діями та рішеннями прокурора і слідчого у кримінальному провадженні, не є підставою для їх відводу при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Твердження захисників та підозрюваного викладені у заяві про відвід є безпідставним і не підкріплені жодними доказами, також при вирішенні клопотання про обрання запобіжного заходу не вирішується питання винуватості підозрюваного.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_7 та слідчого ОСОБА_8 від розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000524 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1