Справа № 760/3889/19-к
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю адвоката - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

детектива - ОСОБА_5

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ТОВ «Енергія Новий Розділ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000856 від 06.09.2018 , -

В С Т А Н О В И В :

08.02.2019 ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням в інтересах ТОВ «Енергія Новий Розділ» в якому просить скасувати арешт грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках, відкритих ТОВ «Енергія Новий Розділ» (), а саме:

- № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , відкритих у Філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» (МФО 325796);

-№ НОМЕР_16 , відкритий у АКБ «Індустріалбанк» (МФО 313849);

-№ НОМЕР_17 , відкритий у АБ «Укргазбанк» (МФО 320478);

-№ НОМЕР_18 , відкритий у АТ «Альфа Банк» (МФО 300346);

-№ НОМЕР_19 , відкритий у АТ «Український будівельно інвестиційний банк» (МФО 380377);

-№ НОМЕР_20 , відкритий у Західному ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 325321);

-№ НОМЕР_21 , відкритий у ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» (МФО 380054);

-№ НОМЕР_22 , відкритий у ПАТ «Банк «Український капітал» (МФО 320371), накладений на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.12.2018.

Свої вимоги мотивує тим, що 17.12.2018 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_6 було накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках, відкритих ТОВ «Енергія Новий Розділ» ().

Заявник вважає, що відсутня необхідність в накладенні арешту на грошові кошти ТОВ «Енергія Новий Розділ», оскільки ПП «Грант Енерго М» є управителем не підприємства ТОВ «Енергія Новий Розділ», а лише частини його майна. Також, вважає, що висновок експертизи Київського науково дослідного інституту судових експертиз не підтверджує розміру шкоди, нанесеної НАК «Нафтогаз України», оскільки до проведення експертизи було залучено спеціаліста, який брав участь у проведенні ревізії, матеріали якої використовуються в даному кримінальному провадженні.

Крім того, зазначила, що арешт майна позбавляє ТОВ «Енергія Новий Розділ» здійснювати законну підприємницьку діяльність, а тому просила клопотання задовольнити.

У судовому засіданні заявник підтримала клопотання та просила його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

В судовому засіданні детектив НАБУ ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання про зняття арешту з рахунків ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та просили відмовити в задоволенні останнього як необгрутованого.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що Національним антикорупційним бюро України 10.09.2018 звершено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000856 від 06.09.2018 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 та ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 та ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.

17.12.2018 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_6 було накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках, відкритих ТОВ «Енергія Новий Розділ» (код ЖДРПОУ 33525073), а саме:

- № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , відкритих у Філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» (МФО 325796);

- № НОМЕР_16 , відкритий у АКБ «Індустріалбанк» (МФО 313849);

- № НОМЕР_17 , відкритий у АБ «Укргазбанк» (МФО 320478);

- № НОМЕР_18 , відкритий у АТ «Альфа Банк» (МФО 300346);

- № НОМЕР_19 , відкритий у АТ «Український будівельно інвестиційний банк» (МФО 380377);

- № НОМЕР_20 , відкритий у Західному ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 325321);

- № НОМЕР_21 , відкритий у ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» (МФО 380054);

- № НОМЕР_22 , відкритий у ПАТ «Банк «Український капітал» (МФО 320371)

При постановленні ухвали про накладення арешту слідчим суддею враховано правову підставу для арешту майна, передбаченого ч. 6 ст. 170 КПК України, а саме як на майно юридичної особи щодо якої здійснюється провадження за наявності обгрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Встановлено, що відносно ТОВ «Енергія-Новий Розділ» здійснюється провадження оскільки його директору ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 209 та ч. 2 ст. 366 КК України, що в свою чергу відсилає до положень ст. 96-3 КК України згідно з якими підставами для застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру є, зокрема вчинення її уповноваженою особою від імені та в інтересах юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених, зокрема у статтях 209 і 306 КК України.

Так, висновком судової економічної експертизи підтверджується завдання шкоди НАК «Нафтогаз України» на суму понад 800 млн. грн. (що співмірна із розміром одержаної неправомірної вигоди) у зв`язку із вчиненням інкримінованих діянь ОСОБА_8 та іншими учасниками організованої групи під керівництвом ОСОБА_7 .

Отже, суд при винесенні ухвали про арешт майна встановив, що органом досудового розслідування у повній мірі підтверджуються обґрунтовані підстави застосувати до майна ТОВ «Енергія-Новий Розділ» захід забезпечення кримінального провадження у вигляді його арешту у сумі співмірній із розміром отриманої неправомірної вигоди, про що було встановлено в ухвалі слідчого судді від 17.12.2018.

Крім того, суд вважає, що на даний час підстава зняття арешту з майна ТОВ «Енергія-Новий Розділ» як відсутність у подальшій його потребі також не знаходить свого об`єктивного підтвердження.

Встановлено, що на даний час НАК «Нафтогаз України» є потерпілим у кримінальному провадженні та Компанією заявлено цивільний позов про відшкодування заподіяної майнової шкоди вчиненим кримінальним правопорушенням, що й інкриміновані службовим особам та представникам ТОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ».

05.05.2018 органом досудового розслідування прийнято процесуальне рішення про визнання майна належного ТОВ «Енергія-Новий Розділ» як єдиного майнового комплексу речовим доказом.

У зв`язку з цим та з підстав передбачених ст.ст. 2, 98, ч. 6 ст. 100, ч. 1, п. 1 ч. 2, ч.ч. 3, 8, 10 ст. 170, ст. 171 КПК України, ст. ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних правопорушень» слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва 07.06.2018 постановлено ухвалу якою накладено арешт із забороною тимчасового права відчуження, розпорядження, користування майном, належне ТОВ «Енергія-Новий Розділ» як єдиний майновий комплекс та передано АРМА в управління шляхом передачі в управління.

З огляду на зазначене та на виконання ухвали слідчого судді від 07.06.2018 АРМА прийняла в управління ТОВ «Енергія-Новий Розділ» як єдиний майновий комплекс та за результатами проведеного конкурсу обрало Управителя цими активами в особі ПП «Гарант Енерго М».

24.09.2018 між АРМА та ПП «Гарант Енерго М» укладено договір про передачу в управління майна - активів - єдиного майнового комплексу, яким є ТОВ «Енергія-Новий Розділ».

Управитель в особі ПП «Гарант Енерго М» у відповідності до взятих на себе зобов`язань за договором від 24.09.2018 повинен забезпечити їх виконання шляхом безпосереднього управління усіма без винятку активами ТОВ «Енергія-Новий Розділ», які утворюють його як єдиний майновий комплекс та на які накладено арешт в частині заборони розпорядження та користування ними ТОВ «Енергія-Новий Розділ».

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому в застосуванні арешту відпала потреба.

Разом з тим, обставини на які посилається заявник, як на підставу для скасування арешту майна, були досліджені та перевірені судом апеляційної інстанції, за результатами розгялду якого, ухвала слідчого судді про накладенння арешту на майна від 17.12.2018 залишена без зміни, що підтверджено сторонами в суді.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає, що доказів, які слугують на користь заявника та обгрунтовують необхідність скасування арешту майна, заявником не надано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання в повному обсязі, як необгрунтованого.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 170, 171, 173, 174, 309, 369, 371-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ТОВ «Енергія Новий Розділ» про скасування арешту майна , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1