overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/1288/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.12.2018 року до Деснянського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 6) на 27 грудня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР, керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволені скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 03.12.2018 року о 17-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0008750 від 20 вересня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 в підготовчі судові засідання, призначені на 26 листопада 2018 року, 10 грудня 2018 року та 27 грудня 2018 року не з`явилася, про день, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки, суд не повідомила.

Беручи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_3 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.212) на 10 годину 00 хвилин 01 лютого 2019 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль приводу обвинуваченого покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , особи відносно якої подано клопотання: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступник прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку тримання особи - громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом для забезпечення його видачі на запит іноземної держави.
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :

Клопотання заступник прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку тримання особи - громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом для забезпечення його видачі на запит іноземної держави задовольнити.
Продовжити громадянину Республіки Казахстан ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у визначений час доби, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора та/ або суду, з 21 години 00 хвилин вечора до 07 години 00 хвилин ранку наступного дня строком до 09.02.2019 року, та покласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за першою вимогою до прокурора та слідчого судді; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання; залишити на зберіганні прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений 17.12.2018 року о 16-30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 грудня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погодженого з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 (справа № 761/48276/18, провадження №1-кс/761/32784/2018),

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погодженого з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 26 грудня 2018 року, о 08 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

20 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,розглянувши клопотання останньої, подане в інтересах OU Agritera, про скасування арешту майна,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 ,подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна задовольнити.

В рамках кримінального провадження №0000576 від 4.10.2018 (яке об`єднано з кримінальним провадженням №0002624)скасувати арешт на вантаж селітри аміачної (нітрат амонію за кодом УКТЗЕД ) у кількості 3235,5 тон виробництва АТ «КазАзот» (Республіка Казахстан), який 18 вересня 2018 року було переміщено на територію України в зоні діяльності Миколаївської митниці ДФС на адресу ТОВ «Алет Трейдінг» та який зберігається на території 12 причалу Миколаївського морського торгівельного порту, зі скасуванням заборони відчуження та розпорядження цим майном.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 21 грудня 2018 року о 12 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 15 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0007685 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоювідносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нересниця Тячівського району, Закарпатської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва 28.12.2018 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 15 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0007685 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
Вказане рішення суду вмотивоване недотриманням стороною обвинувачення передбаченого законом порядку внесення та розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу слідчого судді від 28.12.2018, дійшов висновку про таке.
Частиною 2 статті 188 КПК передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного подається одночасно або після подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу має допоміжний характер при розгляді основного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, отже останнє не може бути розглянуте у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.12.2018 у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 відмовлено.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 110, 186, 193 КПК України,слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 15 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0007685 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яке було вилучено в ході обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання скаржник не з`явився, однак надав суду заяву в якій просив не розглядати вказану скаргу.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає законних підстав для розгляду даної скарги по суті.

Керуючись ст. 9, 167-169,171,173,303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яке було вилучено в ході обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Пр№1-кп/155/146/18
Справа №155/1523/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

27 грудня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Горохівському районному суду Волинської області; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України; клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось; сторони вважають, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Прокурор заявив клопотання про виклик та допит в якості свідків осіб, які зазначенні в обвинувальному акті. Вважає, що провадження слід призначити до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення заявленого прокурором клопотання.

Суд, вислухавши заявлені клопотання, думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

З приводу заявленого прокурором клопотання про виклик для допиту в судове засідання в якості свідків, які зазначені в обвинувальному акті, вивчивши реєстр матеріалів досудового розслідування, враховуючи, що відповідно до вказаного реєстру дані особи допитувались в якості свідків на стадії досудового розслідування, зазначено адреси місця проживання вищевказаних осіб, суд вважає доцільним задовольнити дане клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316, 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області о 13 годині 10 хвилин 27 грудня 2018 року.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків осіб, які зазначені в обвинувальному акті.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 159/2843/18
Провадження № 1-кс/159/2008/18
УХВАЛА
26 грудня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення та доручення проведення судово-наркологічної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
26.12.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 14 год. 10 хв. 26.12.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з повідомленням слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 165/3371/18 Провадження № 1-кп/165/323/18 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2018 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Ференс- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001396 від 15.11.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КК України,

встановив:

26.12.2018 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено судді ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0001396 від 15.11.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001396 від 15.11.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КК України КК України на 10 год. 30 хв. 30 січня 2019 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 , представників служби у справах дітей та ювенальної превенції.

Суддя ОСОБА_9
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 17 січня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 186 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.186 КК України-
В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає затрати значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд -,
У Х В А Л И В:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового розгляду справи, але не більше, ніж на 60 днів - до 20 лютого 2019 року включно.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на період судового розгляду справи, але не більше, ніж на 60 днів - до 20 лютого 2019 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 16 год.30 хв. 28.12.2018

Головуючий суддя ОСОБА_1 Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 274/7019/18 Провадження № 1-кс/0274/1829/18
У Х В А Л А
22.12.18 р. м. Бердичів
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить доручити експерту (експертам) провести судово-медичну експертизу.
Відповідно до витягу від 18.12.2018 р. з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вказаного вище кримінального провадження 16.12.2018 р. до Бердичівського ВП надійшло повідомлення про те, що в АДРЕСА_1 , померла ОСОБА_5 , 1965 р.н., яка нещодавно перенесла інсульт. Під час огляду трупа слідів насильницької смерті не виявлено.
Для кримінального провадження мають значення обставини щодо причин та часу смерті ОСОБА_5 , тілесних ушкоджень на її трупі, їх тяжкості та характеру.
Для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання.
Згідно з частиною першою, пунктами 1, 2 частини другої статті 242, статтею 243 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242 244, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в:
1. Клопотання задовольнити.
3. Попередити експерта (експертів) Бердичівського міськрайонного бюро судово-медичних експертиз про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків, яка передбачена статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.
4. На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) Яка причини смерті ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2) Коли настала смерть ОСОБА_5 ?
3) Які тілесні ушкодження є на трупі ОСОБА_5 , до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм утворення?
4) Чи є на трупі ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які характерні для падіння з висоти власного зросту без надання тілу прискорення чи з наданням тілу прискорення з подальшим ударом об поверхню? Якщо є, то які це тілесні ушкодження, їх ступінь тяжкості, локалізація, час та механізм виникнення?
5) Чи мали місце захворювання у ОСОБА_5 , якщо так, то як вони могли вплинути на настання смерті?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/1797/17 Провадження № 1-кс/0274/1767/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

29.12.18 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 (далі Суд), за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 від розгляду скарги у справі № 274/1797/17,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 заявив вказаний відвід, посилаючись на те, що існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 , оскільки окремі рішення у справах за його ( ОСОБА_3 ) участі, які ухвалювались цим суддею, скасовувались судами вищої інстанції.

Слідчий суддя зазначає, що сама по собі обставина скасування судами вищих інстанцій окремих рішень у справах за участю ОСОБА_3 , ухвалених суддею Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 , за відсутності обставин інших, які б могли викликати сумнів в неупередженості цього судді, не може бути розцінена як така, що викликає сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що обставини, які у відповідності до статті 75 Кримінального процесуального кодексу України є підставами для відводу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 , відсутні, а відтак заява ОСОБА_3 про відвід підлягає відхиленню.

Керуючись статями 75, 80, 81, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 від розгляду скарги у справі № 274/1797/17, відхилити.

Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1