Номер провадження 1-кс/754/4477/18
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011700 від 02.09.2017 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

6.12.2018 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно юридичних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Зі змісту клопотання та долучених до нього документів вбачається, що СВ Деснянського управління поліції ГУ у м.Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0011700 від 02.09.2017 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.07.2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_4 незаконно шляхом обману знято обтяження із майна, яке відповідно договору кредиту укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ОСОБА_5 забезпечене договором іпотеки, продано та переоформлено на третіх юридичних осіб.

Встановлено, що між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та ОСОБА_5 (ІНН НОМЕР_6 ) укладено договір кредиту № 24-12/178 від 27.07.2007 року.

В якості забезпечення повного та своєчасного виконання зобов`язань за кредитним договором між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено іпотечний договір № 02-038/679 від 27.07.2007 року, відповідно до якого в іпотеку банку передано майновий комплекс: цех виробництва 75% змочующихся порошків ДДТ, літ LXI, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 за № 1891 та внесено відомості до Єдиного реєстру іпотек за № 5384221.

Крім того, приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 21.07.2015 року на підставі підробленого рішення Обухівського районного суду Київської області від 28.03.2011 року № 2-189/., яке подане керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , прийнято рішення про скасування обтяжень та виключення вищевказаних записів з реєстрів.

Після незаконного зняття обтяжень, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено ряд правочинів з відчуження майнового комплексу (цех виробництва 75% змочующихся порошків ДДТ, літ LXI), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , по часткам на користь третіх юридичних осіб.

Зокрема, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено договір купівлі-продажу 812/1000 частки нерухомого майна від 21.07.2015 року, посвідченого ПНКМНО ОСОБА_8 за № 330 від 21.07.2015 року, а також між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) укладено договір купівлі-продажу 188/1000 частки нерухомого майна від 21.07.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_8 за № 326 від 21.07.2015 року.

В подальшому, вказані частки нерухомого майна перереєстровано на

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), засновником та керівником яких є ОСОБА_9 , який начебто виступав відповідачем по цивільній справі відповідно до підробленого рішення Обухівського районного суду Київської області від 28.03.2011 року № 2-189/.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.12.2018 року майновий комплекс-цех виробництва 75% змочующихся порошків ДДТ (літ. LXI), загальною площею 4445,7 м2 (реєстраційний номер 00), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової приватної власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на підставі договору купівлі-продажу частки нерухомого майна (розмір частки 812/1000) № 462 від 22.07.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_10 та

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на підставі договору купівлі-продажу частки нерухомого майна (розмір частки 188/1000) № 461 від 22.07.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_10 .

З метою досягнення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , оскільки вказані документи мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні можуть бути визнані речовими доказами, а також встановлення осіб, причетних до вчинених кримінальних правопорушень, а тому прокурор просить клопотання задовольнити.

Клопотання розглянуте на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_8 , у володінні якого знаходиться інформація.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України.

Згідно з ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Прокурор довів, що документи, про доступ до яких він клопоче, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 . Самі по собі та в сукупності з іншими документами вони можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вказані у клопотанні документи самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Прокурором не доведено в клопотанні необхідність вилучення саме оригіналів документів, а тому слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на отримання копій документів, про які йдеться в клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011700 від 02.09.2017 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення копій реєстраційних справ, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , відносно юридичних осіб:

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 );

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 не розголошувати відомості досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0011700.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати прокурору Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя