Постанова

Іменем України
15 листопада 2018 р.

м. Київ
справа № 454/1113/13-к
провадження № 51-6477км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника фермерського господарства «Бурка В.В.» - ОСОБА_6 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 23 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 11 травня 2018 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою від 23 січня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області відмовив у відкритті провадження за заявою представника фермерського господарства «Бурка В.В.» - ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 19 грудня 2013 року у справі №454/1113/13-к за нововиявленими обставинами.
При постановленні цього рішення суд виходив з тих мотивів, що ухвала слідчого судді постановлена на стадії досудового розслідування в порядку Глави 26 КПК України, а тому це рішення не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами в порядку Глави 34 КПК України.
Апеляційний суд Львівської області ухвалою від 11 травня 2018 року ухвалу місцевого суду залишив без змін.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати судові рішення у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Зазначає, що ухвала слідчого судді є судовим рішенням, яке постановлене в порядку ст.ст.318-380 КПК України, а тому підлягає перегляду за нововиявленими обставинами; протилежні висновки суду вважає необґрунтованими і такими, що порушують його права.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_5 просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без зміни, посилаючись на їх законність та обґрунтованість.
Мотиви суду
Відповідно до ст.433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Згідно з ч.1 ст.129 Конституції України, судове рішення є обов`язковим для виконання.
Як встановлено у ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права.
Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини і одним з його фундаментальних аспектів є принцип правової визначеності, який вимагає, серед іншого, щоб коли суди остаточно вирішили справу, судові рішення не могли бути поставлені під сумнів. Принцип остаточності судового рішення передбачає, що жоден учасник процесу не вправі вимагати перегляду остаточного і обов`язкового рішення, лише з метою повторного або нового розгляду справи. Повноваження вищих судів на перегляд справи мають використовуватись для виправлення судових помилок чи порушень у відправленні правосуддя, але не для нового розгляду справи. Перегляд не може використовуватися як повторна апеляція і сама по собі можливість існування двох різних поглядів на справу не може бути підставою для перегляду. Відступ від цього принципу є виправданим лише у випадку, якщо зумовлений обставинами суттєвого та вагомого характеру (рішення ЄСПЛ від 24 червня 2003 року у справі «Рябих проти Росії»).
Порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами врегульований главою 34 КПК України, у який наведений вичерпний перелік нововиявлених обставин, за наявності яких можуть бути переглянуті судові рішення, що набрали законної сили.
З системного аналізу глави 34 КПК України, загальних засад та принципів кримінального провадження слідує, що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайним переглядом і виступає як механізм, що доповнює звичайні заходи забезпечення правосудності судових рішень, що набрали законної сили.
Цей механізм застосовується лише у випадках, коли вичерпані всі інші допустимі засоби процесуально-правового захисту, тобто коли після завершення розгляду кримінального провадження в звичайному порядку в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку став недоступним.
Отже, за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті тільки рішення суду, що набрали законної сили і якими закінчено розгляд кримінального провадження по суті.
До такого ж висновку дійшов Верховний Суд у справі №442/2307/14-к (ухвала від 3 жовтня 2018 року), у справі №11-о/79615/2017 (постанова від 9 жовтня 2018 року), у справі №689/1875/16-к (ухвала від 23 жовтня 2018 року).
Із урахуванням наведеного, ухвала слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 19 грудня 2013 року у загальному розумінні кримінального процесуального закону не належить до остаточних рішень, які можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами відповідно до глави 34 КПК України.
Таким чином, місцевий суд, відмовляючи з цих підстав у відкритті провадження за заявою представника фермерського господарства «Бурка В.В.» - ОСОБА_6 про перегляд зазначеної ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами, діяв відповідно до вимог кримінального закону.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , аналогічні за змістом доводам його касаційної скарги, були предметом перевірки суду апеляційної інстанції, який визнав такі доводи неспроможними та навів в ухвалі достатні мотиви на їх спростування. Ухвала апеляційного суду є обґрунтованою та відповідає вимогам ст.419 КПК України.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б давали підстави для зміни чи скасування судових рішень, не встановлено.
З огляду на наведене, касаційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 434, 436, 441, 442 КПК України, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року), Суд
у х в а л и в:
Ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 23 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 11 травня 2018 року залишити без зміни, а касаційну скаргу представника фермерського господарства «Бурка В.В.» - ОСОБА_6 без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3