Справа № 357/441/19
У Х В А Л А

31 січня 2019 року м. Біла Церква Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,.

Клопотання обґрунтоване тим, що 03.01.2019 року до ч/ч Білоцерківського ВП надійшло повідомлення, що в період з 8 год. 40 хв. по 12 год. 00 хв. 03.01.2019 року невідома особа шляхом пошкодження вікна проникла до буд. АДРЕСА_1 звідки вчинила крадіжку грошей 15000 грн., 5000 доларів США та виробів із золота, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

03.01.2019 року СВ Узинського ВП Білоцерківського ГУНП в Київській області було розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034.

Під час проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні № 0000034 03.01.2019 було надано доручення начальникові Білоцерківського ВП ГУНП в Київської області підполковнику поліції ОСОБА_6 з метою встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин.

Згідно рапорту старшого оперуповноваженого ВКП Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_7 в ході проведення оперативно-розшукових заходів по матеріалам кримінального провадження №0000034 від 03.01.2019 року, по факту крадіжки грошових коштів та матеріальних цінностей з будинку АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_5 , що мала місце в період часу з 8 год. 40 хв. по 12 год. 00 хв. 03.01.2019 року, було опрацьовано матеріали камер зовнішнього відеоспестереження меблевого цеху по АДРЕСА_1 .

02.01.2019 року камерами зовнішнього відеоспестереження було зафіксовано автомобіль марки «VOLKSVAGEN CADDY» д.н.з. № НОМЕР_1 . В подальшому було встановлено, що даним автомобілем керує громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Калінінград та проживає за адресою АДРЕСА_2 , який використовує SIM-карту мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .

Враховуючи, що для з`ясування всіх обставин даного злочину та перевірки інформації про причетність до вище вказаного злочину гр. ОСОБА_8 виникає необхідність в отриманні роздруківки вхідних та вихідних дзвінків, зроблених в період часу з 02.01.2019 року по термін дії ухвали з SIM-картки НОМЕР_2 з зазначенням місцезнаходження абонентів «А» та «Б» з прив`язкою до базових станцій та зазначенням азимуту їх знаходження. Дана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження №№0000034 має суттєве значення для встановлення особи, яка вчинила крадіжку грошових коштів та матеріальних цінностей з будинку АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_5 , в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, що довести вказані обставини іншим способом не моживо, є обґрунтована необхідність тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали приєднані до клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав та просить розглянути у його відсутність, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно п. 2,3 ч. 3, ч. 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя зазначаєє, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а саме отримання інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з абонентським номером: НОМЕР_2 .

До клопотання не додано належних доказів на належність абонентського номеру НОМЕР_2 ОСОБА_8 ..

Слідчим Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області не доведено, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, а саме встановлення особи, яка могла вчинити злочин.

Із зазначеного витікає, що слідчим не подано слідчому судді докази обставин, на які він посилається у клопотанні.

За таких обставин у слідчого судді відсутні законні підстави для задоволення клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26,132,371 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1