Справа №718/606/19
Провадження №1-кп/718/31/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2019 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі :головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000100 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, є батьком трьох неповнолітніх дітей, працюючого, раніше судимого (востаннє):

17.03.2013 року Кіцманським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 роки позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки 17.03.2014 року Кіцманським районним судом іспитовий строк скасовано направлено для відбування покарання (02.04.2018 року звільнено по відбуттю покарання)

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 22 листопада 2018 року приблизно о 22:30 год. перебуваючи по АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, через незачинені двері проник до приміщення літньої кухні домогосподарства, що знаходиться за вказаною адресою, звідки таємно викрав пилосос червоного кольору фірми «LG» вартістю 500 грн. та дві музичні колонки фірми «Samsung» загальною вартістю 400 грн., які належать ОСОБА_5 .

Заволодівши майном потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_3 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 900 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив факт вчинення ним крадіжки пилососа та музичних колонок, яка належать ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, але подала заяву через канцелярію суду в якій, просить справу слухати за її відсутності та висловилася з приводу відсутності претензій до обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи, що фактичні обставини скоєного злочину, об`єм та вартість викраденого майна, доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій, учасниками процесу не оспорюється, при цьому, ці особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, їм роз`яснено про позбавлення їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд знаходить недоцільним дослідження інших доказів і приходить до висновку, що пред`явлені ОСОБА_3 обвинувачення знайшли своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що в діях обвинуваченого ОСОБА_3 має місце склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Пом`якшуючими вину ОСОБА_3 обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують вину ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

Визначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, відношення підсудного до скоєного, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше неодноразово судимий (а.с.38-39), не перебуває на обліку в психіатричному кабінеті, однак перебуває на обліку лікаря нарколога (а.с.47-48), посередньо характеризується за місцем проживання (а.с.49), є батьком трьох неповнолітніх дітей (а.с.54-56), опікується матір`ю похилого віку, яка потребує постійного лікування (а.с.46, 50) позицію потерпілої про відсутність претензій до ОСОБА_3 та вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, а тому до нього слід застосувати покарання у виді позбавлення волі.

Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, та є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати моменту його затримання.

Речові докази по справі, а саме пилосос червоного кольору фірми «LG» вартістю 500 грн. та дві музичні колонки фірми «Samsung» загальною вартістю 400 грн., які передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_5 , слід вважати повернутими власнику.

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів з моменту його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1