Справа № 303/2889/19
№1-кс/303/1277/19
УХВАЛА
Іменем України

22 травня 2019 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000629 від 20.03.2019 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , військовослужбовця за контрактом ВЧ НОМЕР_1 , не судимого,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 20 березня 2019 року близько 00 год. 55 хв., керуючи в стані алкогольного сп"яніння транспортним засобом марки "ВАЗ 2105" д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Я.Мудрого, не врахував дорожню обстановку, не забезпечив безпеки дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, порушивши вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки "Geely" моделі CR 1.5L д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажир транспортного засобу марки "ВАЗ 2105" д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, перелому лобної кістки зправа з забоєм головного мозку без неврологічної симптоматики, які згідно висновку судово-медичної експертизи №65/19 від 06.05.2019 року відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення.
Згідно висновку судової авто-технічної експертизи №26 від 14.05.2019 року технічна можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди заключається для водія автомобіля марки "ВАЗ 2105" д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 у виконанні вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України; з технічної точки зору причиною ДТП стали дії водія ОСОБА_5 , який з моменту об"єктивної можливості побачити на смузі свого руху автомобіль арки "Geely" д.н.з. НОМЕР_3 не вжив заходів до своєчасного застосування екстреного гальмування чи забезпечити його об"їзд.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст. 286 КК УКраїни, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
20 травня 2019 року ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.
Зважаючи на обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим за ст. 286 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років позбавлення волі, наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України та з метою забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили задоволити подане клопотання, навівши вищезазначені ризики.
Підозрюваний ОСОБА_5 , та його захисник ОСОБА_6 не заперечували щодо обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до слідуючого висновку.
Згідно вимог ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, враховуючи наявність ризику передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, особу підозрюваного, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинення ним кримінального правопорушення в стані алкогольного сп"яніння, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів приходить до висновку про те, що для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186,193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування на строк до 20 липня 2019 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;
- не відлучатися за межі м. Мукачево Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Підозрюваного письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 .
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1