overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/9152/19
Провадження №1-кп/127/263/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000234 від 06.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 28.03.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000234 від 06.02.2019 року, на 10:00 год. 02.04.2019 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/2203/19
Провадження № 1-кп/487/503/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

27.03.2019 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, внесених до ЄРДР за № 0000781 від 28.02.2019 року,

В С Т А Н О В И В:
Від прокурора прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом внесеним до ЄРДР за № 0000781 від 28.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 15.04.2019 року о 14:00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №3).

Викликати в засідання прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/410/18
Провадження №1-кп/148/48/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.

Дана справа була призначена до судового розгляду, однак належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 у визначений час в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання. Просить розгляд справи слуханням відкласти.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 ч.1 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За приписами ст. 143 ч.1 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
В зв`язку з цим, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, обвинувачених слід доставити приводом в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого (згідно обвинувального акту) за адресою АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання в Тульчинський районний суд Вінницької області на 10 липня 2019 року о 10:30 год.

Виконання ухвали покласти на начальника Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/1204/19
Номер провадження 1-во/473/4/19

УХВАЛА
Іменем України

"29" березня 2019 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.03.2019 року відносно ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (обмеження волі),

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява захисника ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.03.2019 року відносно ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (обмеження волі).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.03.2019 року в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (обмеження волі) було відмовлено. Під час розгляду справи в якості захисника ОСОБА_4 приймав участь адвокат ОСОБА_3 , але у вступній частині ухвали помилково зазначений ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішення цього суду описки.

Звідси суд вважає необхідним виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Вознесенського міськрайонного суду від 27.03.2019 року в написанні ініціалів захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

УХ ВАЛИВ
Виправити описку, допущену Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області в ухвалі від 27.03.2019 року при розгляді клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (обмеження волі) та у вступній частині ухвали зазначити захисника ОСОБА_3 , замість ОСОБА_5 .

Апеляції на ухвалу можуть бути подані до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/4244/19
Провадження № 1-в/161/107/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 березня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника Луцького МРВ

центру пробації - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання старшого інспектора Луцького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування основного покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Луцького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_6 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з поданням про звільнення від основного покарання засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

З подання вбачається, що ОСОБА_5 засуджений Луцьким міськрайонним судом Волинської області 10.03.2016 року за ст.368 ч.3, ст.365 ч.2, ст.54, ст.70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю в правоохоронних органах на строк 3 роки та із спеціальною конфіскацією грошових коштів в сумі 500 гривень. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання та встановлено іспитовий строк на 3 роки. Іспитовий строк закінчився. За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе задовільно, не притягувався до адміністративної відповідальності, повторного злочину не скоїв, а тому підлягає звільненню від покарання.

Заслухавши думку уповноваженого представника центру пробації, який подання підтримав та просив задовольнити, думку прокурора, яка вважає за можливе звільнити засудженого, думку засудженого, який просив суд задовольнити подане подання, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, не притягався до адміністративної відповідальності, повторного злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився, тому суд приходить до висновку, що його слід звільнити від основного покарання після закінчення іспитового строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.

Звільнити від основного покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.03.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, протягом семи днів з моменту проголошення даної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 199/2509/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

29 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000098, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2019 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 02 квітня 2019 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

29.03.2019
Справа № 159/1727/19
Провадження № 1-кп/159/219/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000343 від 20.02.2019 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

28 березня 2019 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 на 09 годину 30 хвилин 23 квітня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження 1-кп/200/747/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2018 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 14 вересня 2018 року надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який було передано в провадження судді ОСОБА_1 27 листопада 2018 року.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 09.50 годину
28 листопада 2018 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 200/5596/18
Провадження № 1-кс/200/3755/18
УХВАЛА
29 березня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ старшим слідчим в ОВС СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (кримінальне провадження від 12 січня 2017 року № 0000069).
До початку судового розгляду, від слідчого надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (кримінальне провадження від 12 січня 2017 року № 0000069), повернути старшому слідчому в ОВС СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 169/73/18
Провадження № 1-кп/169/8/19
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

29 березня 2019 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання обвинувальний акт, що надійшов від Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, що ухвалою судді призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 04 квітня 2018 року виконавчим комітетом Печихвостівської сільської ради Горохівського району Волинської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, вказане кримінальне провадження підсудне Турійському районному суду Волинської області.

Клопотань про обрання обвинуваченому заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 годину 35 хвилин 29 березня 2019 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
25.03.19 200/3751/19
У Х В А Л А
Слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про призначення судово-цитологічну експертизу.
В ході досудового розслідування встановлено, що 09.03.2019 року о 20.00 годині біля будинку №167а по вулиці Надії Олексієнко в м. Дніпро, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинили умисне вбивство ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Для досягнення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження та встановлення правової кваліфікації вчиненого правопорушення виникла необхідність у проведенні судово-цитологічної експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Таким чином, приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-цитологічної експертизи задовольнити.
Доручити экспертам Дніпропетровського обласного бюро СМЄ провести судово-цитологічну експертизу.
На вирішення експертам поставити такі питання:
- чи є на вилучених нігтьових зрізах лівої і правої руки ОСОБА_6 , 1960 року народження, кров, клітини, мікрочастки тканин людини ?
- яка їх групова і статева приналежність ?
- чи можуть вони походити ( належати ) від потерпілого ОСОБА_6 , 1960 року народження, або від підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або від підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Для дослідження експерту надати:нігтьові зрізи з правої та лівої руки ОСОБА_6 .
Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» такою ухвалою дозволяю пошкодження або витрачення об`єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1