Справа № 676/2179/18
Номер провадження 1-кс/676/326/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 лютого 2019 року м. Камянець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення будівельно-технічної експертизи по матеріалах досудового розслідування, відомості про яке внесені 17 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, -

встановив:
Слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням про проведення будівельно-технічної експертизи.

У клопотанні зазначає, що 13 березня 2018 року у м. Кам`янці-Подільському ОСОБА_4 звернувся із письмовою заявою, щодо можливих завідомо неправдивих висновків експертів, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В ході допиту як потерпілого ОСОБА_4 , було встановлено, що у нього із сусідкою ОСОБА_8 виник конфлікт, через те, що остання порушує його права, як суміжного землекористувача, а саме здійснила самочинне будівництво прибудови, в якій облаштувала санвузол, зовнішня стіна, якої розташована на відстані 35 см від діючої на теперішній час межі, покрівля прибудови виступає на 60 см. від зовнішньої стіни прибудови, що приводить до розташування покрівлі над його ділянкою, влаштувала витяжну газову трубу в сторону його житла, а не в гору, як це передбачено будівельними нормами, що порушує вимоги п. 3.17 Б 2.4.-1.94 «Планування та забудова міських та сільських поселень», на відстані менше 8 м. до належної йому будівлі ОСОБА_8 влаштувала септиково-вигрібну яму та два фільтруючі колодязі, які приймають стоки від санвузлів, включаючи санвузол самочинної прибудови, що суперечить п.3.2.а ДБН 360-92.

В різні періоди часу, а саме починаючи з 2013 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 здійснювали проведення судово будівельно-технічних експертиз, та при винесенні висновків вказали неправдиві данні, щодо проведення вказаних експертиз, чим спричинили йому матеріальну та моральну шкоду.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, про місце і час розгляду клопотання був належним чином повідомлений телефонограмою. Слідчим суддею клопотання слідчого розглянуте у відсутності слідчого, оскільки відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 від 17 квітня 2018 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

Згідно із ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
При цьому, слідчим доведено, що для встановлення дотримання технічних умов, норм та стандартів використання земельних ділянок, здійснення їх забудови, тобто для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення будівельно-технічної експертизи задоволити.

Доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України провести будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити такі питання:
1.Чи відповідає фактичне користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , в частині межі між власником ОСОБА_8 та користувачем ОСОБА_4 , порядку користування земельною ділянкою, встановленому за рішенням Кам`янець-Подільського міського суду від 30.09.1992 року? Якщо ні, то зазначити виявлені порушення та вказати знаходження межових знаків у відповідності до порядку користування земельною ділянкою, встановленими за рішенням Кам`янець-Подільського міського суду від 30.09.1992 року?
2.Чи відповідає архітектурно-будівельним, санітарним та протипожежним правилам вчинена ОСОБА_8 прибудова до її частини будинковолодіння? Якщо ні, то вказати виявлені порушення та чи являються ці порушення причиною можливих перешкод, в даний час та в майбутньому, щодо користування земельною ділянкою, частиною будинковолодіння ОСОБА_4 ?
3.Чи відповідають архітектурно-будівельним та санітарним правилам вчинені ОСОБА_8 та ОСОБА_4 вигрібні ями (септики)? Якщо ні, то вказати виявлені порушення та чи являються ці порушення причиною можливих руйнацій, в даний час та в майбутньому, щодо користування земельною ділянкою, частиною будинковолодіння та мережею постачання питної води ОСОБА_4 та водороздільної криниці централізованого водопідведення?
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Копію ухвали надіслати слідчому, експерту для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1