Справа № 462/7287/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

в с т а н о в и в:

15.11.2018 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004152 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи, покликаючись на те, що 14.11.2018 року приблизно 14 год. 50 хв. по вул. Петлюри, 2 у м. Львові відбулася дорожньо-транспортна пригода (наїзд на пішохода) за участю автомобіля марки «Мерседес» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 , в результаті якої остання отримала тілесні ушкодження. ЄО №29809.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Зважаючи на те, що для встановлення особи, причетної до даного кримінального правопорушення та способу вчинення кримінального правопорушення необхідні спеціальні знання, просить провести судову транспортно-трасологічну експертизу та поставити перед експертом наступні питання:
-як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «Mersedes Benz Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , згідно вимог ПДР України та безпеки дорожнього руху?
-чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Mersedes Benz Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути наїзду на пішохода діючи у відповідності до тезнічних вимог чинниз ПДР України?
-чи відповідали дії водія автомобіля марки «Mersedes Benz Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічним вимогам чинних ПДР України?
-що з технічної точки зору стало причиною настання даної пригоди?
Розглянувши матеріали клопотання, прохання слідчого, який клопотання підтримав, однак просив провести розгляд клопотання без його участі, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно призначити судову транспортно-трасологічнуекспертизу.

Враховуючи наведенне, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та відлягає задоволенню, а відтак проведення автотехнічної експертизи слід доручити експертам НДЕКЦ при МВС України у Львівській області.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0004152 від 15.11.2018 року автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при МВС України у Львівській області.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «Mersedes Benz Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , згідно вимог ПДР України та безпеки дорожнього руху?
-чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Mersedes Benz Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути наїзду на пішохода діючи у відповідності до тезнічних вимог чинниз ПДР України?
-чи відповідали дії водія автомобіля марки «Mersedes Benz Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічним вимогам чинних ПДР України?
-що з технічної точки зору стало причиною настання даної пригоди?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.