15 листопада 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
Головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, із вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
18 липня 2018 року близько 11:00 години, ОСОБА_4 перебуваючи в кіоску №39, що на ринку «Ізіда» по вул. Львівське шосе у м. Хмельницькому, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою свого знайомого ОСОБА_5 , під приводом перевірки робочого стану мобільного телефону, попросив у останнього мобільний телефон марки «Samsung J7» темно-синього кольору, на що ОСОБА_5 погодився та передав мобільний телефон ОСОБА_4 , який в подальшому не маючи наміру на повернення майна покинув місце вчинення злочину, заволодівши таким чином мобільним телефоном марки «Samsung J7» темно-синього кольору, імеі: НОМЕР_1 , вартістю 3500 гривень 00 копійок, яким розпорядився на власний розсуд, здавши його в ломбард.
Вказаними умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3500 гривень 00 копійок.
Винність обвинуваченого у вчиненні злочину стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Так, сам ОСОБА_4 в суді свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив, що, дійсно, у вказаний час та вказаному місці, зловживаючи довірою потерпілого, викрав мобільний телефон«Samsung J7» темно-синього кольору.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене підсудному обвинувачення.
Таким чином, суд находить вину обвинуваченого доказаною повністю, та він повинен нести відповідальність згідно вимог закону.
Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном зловживаючи довірою (шахрайство), вчиненого повторно.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що обвинувачений вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану шкоду, що пом`якшує покарання.
Обставиною, яка обтяжує покарання, є рецидив злочинів.
Враховуючи наведене, тяжкість вчиненого, конкретні обставини справи, зміст досудової доповіді представника органу пробації, який вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та становить високу небезпеку для суспільства, суд вважає, що відносно обвинуваченого слід обрати покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України.
На думку суду, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
По справі потерпілим цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст..100 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався..
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Речовий доказ: сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з ідентифікуючими позначками « НОМЕР_2 », яку було вилучено під час огляду 22.06.2018 року залишити власнику ОСОБА_4 за належністю.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1