УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого 2 відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0008095,

ВСТАНОВИЛА:

13.03.2019 року слідчий 2 відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової автотехнічної експертизи.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що: «15.12.2018 року біля 13 год. 25 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Заводській зі сторони пров. Жуковського в напрямку до вул. Якова Гальчевського, м. Хмельницького, в районі будинку №155, що по вул. Заводській, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину вул. Заводської з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля у невстановленому для цього місці.

Внаслідок вказаного наїзду пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до ХМДЛ.

Дане кримінальне правопорушення 15.12.2018 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0008095, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України.»

Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, з метою встановлення наявності у учасників події технічної можливості їй запобігти та визначення пунктів Правил дорожнього руху, якими учасники події повинні були керуватися, слідчий просить залучити експерта.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0008095 призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницькому НДЕКЦ МВС (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12).

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2. Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 шляхом застосування своєчасного гальмування уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 .?

У відповідності до вимог «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої Наказом МЮ України від 08.10.1998 року № 53/5 в ухвалу про проведення експертизи внести наступні вихідні дані про дорожню обстановку та обставини скоєння даної ДТП:

1. ДТП сталася в світлу пору доби, без опадів, проїзна частина мокрий асфальтобетон, наявний спуск в напрямку до вул. Трудової, який становить 33 проміле. Ширина проїзної частини вул. Заводської становить 9.1 м. Під час огляду був зафіксований сніговий накат біля правого краю проїзної частини вул. Заводської ширина якого становить 2.6 м.

2. Автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 (тверезий), без вантажу із одним дорослим пасажиром. Автомобіль перебував у технічно справному стані відповідно до висновку №10.2-0012:19 від 18.01.2018. Відповідно до показів ОСОБА_4 він 15.12.2018 р. біля 13 год. 25 хв. рухався по вул. Заводській зі сторони пров. Жуковського в напрямку до вул. Якова Гальчевського, що у м. Хмельницькому. Рухався зі швидкістю біля 50-60 км/год., ближче до середини проїзної частини. Коли наближався до будинку №155, де ще наявна зупинка громадського транспорту, то побачив, що з правої сторони як не доїжджаючи зупинки стояли припарковані автомобілі, першим стояв легковий автомобіль, а другим стояв бус червоного кольору. Коли він об`їжджав дані транспортні засоби, а саме вже рухався біля буса, при цьому його правий боковий інтервал до нього складав біля 1-1.5. м. він раптово попереду себе з правої сторони побачив якийсь силует, який з`явився із-за передньої частини буса та рухався з права на ліво по відношенню до його руху в темпі швидкого бігу. Він застосував екстерне гальмування застосував звуковий сигнал та прийняв в ліво щоб уникнути наїзду. До наїзду гальмував біля 2-3 м. Наїзд відбувся приблизно на середині зустрічної смуги руху. Хлопець до наїзду подолав приблизно біля 3-х м. у темпі швидкого бігу з моменту появи у полі його зору так як він ще встиг зміститись приблизно на 1-1.5 м. На його думку хлопець перебігав проїзну частину на відстані біля 0.5 м. від передньої частини буса.

3. Пасажир автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 під час дачі показів в якості свідка повідомив, що вони 15.12.2018 року біля 13 год. 25 хв. рухались по вул. Заводській зі сторони пров. Жуковського в напрямку до вул. Якова Гальчевського, що у м. Хмельницькому. Рухались зі швидкістю біля 50 км/год. у межах своєї смуги руху ближче до середини проїзної частини. Коли наближалась до будинку №155, де ще наявна зупинка громадського транспорту, то він побачив, що з правої сторони не доїжджаючи зупинки стояли припарковані автомобілі, він запам`ятав лише бус червоного кольору можливо «Фольцваген Т4». Коли вони об`їжджали дані транспортні засоби, а саме вже рухались біля «буса», при цьому їхній правий боковий інтервал до нього складав біля 1-1.5. м. ОСОБА_6 несподівано попереду себе з правої сторони побачив неповнолітнього хлопця, який був одягнутий у зимову куртку з капюшоном на голові, який з`явився із-за задньої частини буса та рухався з права на ліво по відношенню до їхнього напрямку руху в темпі спокійного бігу, при цьому навіть не дивився у їхню сторону. Водій застосував екстерне гальмування, застосував звуковий сигнал та прийняв в ліво щоб уникнути наїзду. До наїзду гальмував, але скільки метрів сказати не може. Наїзд відбувся приблизно на середині проїзної частини. Хлопець до наїзду подолав приблизно біля 3-х м. у темпі спокійного бігу з моменту появи у полі його зору. На його думку хлопець перебігав проїзну частину на відстані біля 0.5 м. від задньої частини буса. Коли вони зупинились він лежав на проїзній частині ближче до тротуару біля правого заднього колеса.

4. Пішохід ОСОБА_5 , чоловічої статі, ІНФОРМАЦІЯ_1 , тверезий, рухався по вул. Заводській у невстановленому для цього місці у темпі спокійного/швидкого бігу з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 . При цьому вийшов із-за задньої частини автомобіля можливо «Volkswagen T4», який стояв припаркований передньою частиною в напрямку до вул. Якова Гальчевського в момент виходу відстань до задньої частини даного автомобіля складала біля 0.5 м.

5. Контакт відбувся правою передньою блок фарою автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , із лівою частиною тіла пішохода ОСОБА_5 . Під час огляду автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 виявлено пошкодження правої передньої блок фари, яке розташоване на відстані 70 см. від опорної поверхні та 25 см. від правого краю автомобіля.

6. Небезпека для руху водію автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 виникає з моменту появи в полі зору пішохода ОСОБА_5 (виходу останнього із-за задньої частини транспортного засобу) при цьому з того момент до моменту наїзду пішохід подолав біля 3-х м. в темпі швидкого/спокійного бігу.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Слідчому, для проведення експертизи, надати матеріали кримінального провадження №0008095.

Висновок експерта надати слідчому 2 відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або інспектору криміналісту сектору криміналістичного забезпечення слідчого відділу Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя