Номер провадження:1-кс/521/7322/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В ході досудового розслідування до відповідних державних органів направлені запити з приводу надання інформації про отримання дозволу на виділення земельної ділянки, розгляду питання про надання дозвільної документації на будівництво або реконструкцію, розгляду питання про розробку проекту будівництва, надання дозволу на вирубку зелених насаджень, укладення договору щодо підключення до електропостачання, наявності договорів оренди вищезазначеної ділянки.
Згідно отриманих відповідей вбачається, що невстановленими особами без отримання документів на право власності та право постійного користування земельною ділянкою; без дотримання встановленого чинним законодавством України порядку будівництва на земельних ділянках відповідних об`єктів здійснено самочинне будівництво на вищевказаній самовільно зайнятій земельній ділянці, у вигляді будівлі для роботи контролера автогазового бензинового заправного пункту та паркану по периметру ділянки.
Так, згідно з відповіддю Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради на земельній ділянці, розташованій між територією ТОВ «Міжнародний Аеропорт Одеса» та АЗС «БРСМ-Нафта», за адресою: місто Одеса, Овідіопольска дорога, 3 А, питання обстеження та погоджень на видалення зелених насаджень не здійснювались.
Відповідно до листа Департаменту комунальної власності Одеської міської ради звернення від фізичних або юридичних осіб з приводу оформлення вказаної земельної ділянки не надходили.
Згідно з відповіддю Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради у єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутня інформація щодо одержання права на виконання будівельних робіт або прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.
Згідно з відповіддю КП «Міжнародний аеропорт Одеса» - матеріалів, щодо розміщення будівлі АЗС, автопарковки, торгівельного павільйону, погодження сумісних меж землекористування або виділення земельної ділянки не надходило.
З метою належної фіксації факту самовільного зайняття земельної ділянки поєднаного з самовільним будівництвом, з метою визначення цільового призначення земельної ділянки, встановлення факту здійснення незаконної підприємницької діяльності на самовільно зайнятій земельній ділянці, та подальшого проведення досудового розслідування 07 листопада 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2018 року, проведено огляд вищевказаної земельної ділянки, будівель, споруд та об`єктів, розташованих на ній, з залученням в якості спеціалістів представників управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради, управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Головного управління Держпраці в Одеській області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, ГУ ДФС в Одеській області.
Під час огляду вказаної земельної ділянки встановлено наявність двох паливних модулів (цистерних), двох паливних колонок для різного виду палива, в тому числі газу, рекламні та інформаційні щити з інформацією про реалізацію палива з відповідними цінами.
Крім того, на вказаній земельній ділянці встановлена споруда, в якій виявлено персональний комп`ютер з програмним забезпеченням, необхідним для контролю і реалізації пального різних марок, куток споживача де будь-яких дозвільних документів на право володіння, користування земельної ділянки, яка оглядається, документи, які підтверджують сплату акцизного податку, документи, які підтверджують наймання підприємством досвідчених працівників, які мають право працювати на об`єктах підвищеної небезпеки, документи, які підтверджують оформлений належним чином дозвіл на експлуатацію з дотримання техніки безпеки вказаної ділянки з обладнанням, технічна документація не виявлено, та під час огляду ніким не надано.
Під час огляду учасники, залучені в якості спеціалістів дали наступні коментарі.
Так, головний спеціаліст відділу контролю за охороною та використанням земель ГУ Держгеокадастру в Одеській області ОСОБА_6 вказав, що на земельну ділянку, яка оглядається, не надано ніяких документів, в будь-якій базі по вказаної ділянці інформація відсутня, здійснено самовільне зайняття земельної ділянки, зафіксовано зняття ґрунту, і в зв`язку з тим, що земельна ділянка не сформована, по цільовому призначенню заправний комплекс не може бути тут обладнано.
Заступник директора Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради ОСОБА_7 вказав, що на час проведення огляду до Департаменту звернень з питання знищення зелених насаджень за місцем розташування ділянки, яка оглядається, не надходило, відповідно акти обстежень зелених насаджень, які підлягають видаленню не видавались.
Головний державний інспектор ГУ Держпраці в Одеській області ОСОБА_8 вказав, що працевлаштовані працівники АЗС зобов`язані мати при собі посвідчення про атестацію робочих місць, в зв`язку з тим, що АЗС є об`єктом підвищеної небезпеки. Інша документація щодо працевлаштованих працівників, проведення з ними інструктажів з техніки безпеки, посадові інструкції зобов`язані бути, однак можуть зберігатись за місцем реєстрації юридичної особи. Наявні ознаки неоформлених належним чином осіб, які здійснюють фактично заправку паливом та прийом оплати.
Старший оперуповноважений з ОВС податкової міліції в Одеській області ОСОБА_9 вказав, що відсутні будь-які ознаки про сплату акцизного податку, а також наявні ознаки неоформлених належним чином працівників підприємства, які здійснюють торгівлю паливом, при цьому під час огляду у службовому приміщені АЗС присутні двоє осіб, які не мають будь-яких посвідчень, документів, що підтверджують їх працевлаштування.
Головний інспектор відділу пожежної безпеки Управління запобігання надзвичайним ситуаціям ГУ ДСНС в Одеській області ОСОБА_10 вказав, що на об`єкті відсутні декларація відповідності матеріальної бази суб`єкта господарства вимогам пожежної безпеки, або акт вводу в експлуатацію. Відсутні ідентифікації потенційно-небезпечного об`єкта та об`єкта підвищеної небезпеки, відсутня документація, яка підтверджує заземлення раздаточного обладнання (колонки, пістолети), відсутні протоколи замірів опору ізоляції електромереж та електроприладів, відсутня технічна документація на установку захисту від блискавок. Крім того, на АЗС повинні бути документи, які підтверджують навчання з пожежо-технічного мінімуму.
Під час огляду вказаної ділянки у службовому приміщені виявлено ОСОБА_11 , якого в подальшому допитано в якості свідка. Так, останній вказав, що приблизно з початку серпня 2018 року неофіційно працевлаштувався охоронцем на АЗС, власника якої не знає. Співбесіду при наймані на роботу проводила особа, яка представилась ОСОБА_12 , який обіцяв оформити офіційно працевлаштування, однак на час проведення допиту ніяких дій з цього приводу не зроблено. Приблизно з жовтня 2018 року працює «пістолетчиком» паливних колонок. Зарплатню отримує готівкою з розрахунку 450 гривень за робочу зміну тривалістю 12 годин. На вказаній АЗС йде реалізація палива марок «А-92», «А-95», «ДП» та газу. Як правило на АЗС працює дві особи «пістолетчик» та оператор на касі. АЗС працює цілодобово.
08 листопада 2018 року до Малиновського районного суду м. Одеса подано клопотання про арешт вилученого в ході вищевказаного огляду речей і документів.
09 листопада 2018 слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеса відповідно до ч.3 ст.172 КПК України повернуто вказане клопотання.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, оскільки є підстави вважати, що вищевказане вилучене майно підтверджує вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч.1 ст. 272 КК України, та є доказом у вказаному кримінальному проваджені.
Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, вислухавши думку слідчого слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Стаття 170 КПК України передбачає підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України серед інших, є збереження речових доказів. У випадку передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України /ч. 3 ст. 170 КПК України/.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у кримінальному провадженні. На думку слідчого судді на вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що виявлене майно може зберігати на собі сліди або місттити інші відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення.
Вказане майно на теперішній час підлягає дослідженню, тобто органу досудового розслідування з ним необхідно провести ряд судових експертиз.
Таким чином, під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено необхідність арешту вказаного майна, оскільки воно може зберігати на собі сліди злочину. З метою недопущення його втрати або пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно у вигляді заборони розпорядження та користування ним.
Керуючись ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити прокурору та слідчому.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1