Справа №: 398/484/17
провадження №: 1-кп/398/53/19
ВИРОК
Іменем України

"06" березня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , законного представника потерпілого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 08.12.2016 року за №0003106 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області,громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2016 року близько 00 годин 10 хвилин ОСОБА_6 перебував разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в стані алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_2 та переслідували раніше незнайомого неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який йшов попереду. В цей час особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, схопила неповнолітнього потерпілого справа правою рукою та повела до автобусної зупинки, при цьому нанесла потерпілому кулаком правої руки декілька ударів в ділянку шиї та спини. В подальшому, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, почав наносити удари потерпілому, який від ударів впав на лавку зупинки, в цей час обвинувачений, розуміючи умисні дії особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, направлені на відкрите викрадення майна потерпілого, діючи без попередньої змови з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою нанесення тілесних ушкоджень намагався нанести удар лівою ногою потерпілому, та в цей момент особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, дістала з кишені куртки потерпілого мобільний телефон «Fly 4416»вартістю 1175 грн., в якому знаходилася карта пам`яті «Micro CD» об`ємом 4 Гбайт вартістю 52 грн. 50 коп. Після чого обвинувачений підібрав із землі належний потерпілому рюкзак чорного кольору з надписом «Ястребъ» вартістю 346 грн. 50 коп., в якому знаходилися дві викрутки, банка згущеного молока, пакет молока та одна пачка вафель загальною вартістю 220 грн.42 коп. Після чого обвинувачений разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальні збитки на суму 1794 грн. 42 коп.

В судовому засіданні обвинувачений вину у інкримінуємому злочині визнав, в повному обсязі, показав, що 08.12.2016 року він, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_11 перебували в с. Звенигородка, де вживали алкогольні напої, ввечері приїхали в м. Олександрію ти в магазині «Арка» продовжили вживати алкогольні напої, були в стані сильного алкогольного сп`яніння. Приблизно о 00 годині 10 хвилин вони втрьох вийшли з магазину та пішли в сторону центра міста. Особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, йшов попереду, а обвинувачений та свідок ОСОБА_11 йшли позаду на відстані приблизно 10-20 метрів. Через 3-5 хв. обвинувачений побачив, як особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підійшов до незнайомого хлопця та взяв його за шию, обвинувачений подумав, що вони знайомі, та вони пішли в напрямку зупинку. Обвинувачений підійшов до зупинки, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та потерпілий стояли на зупинці до нього спиною та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, тримала потерпілого, нанесення ударів та момент викрадення телефону він не бачив. Обвинувачений вдарив ногою по каркасу зупинки, після чого потерпілий втік, обвинувачений підняв рюкзак та вони з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та свідком ОСОБА_11 пішли по вул. Міліцейській в напрямку центра міста. Обвинувачений спитав у особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, чи його це рюкзак, однак з`ясувалося, що це рюкзак потерпілого. В рюкзаку були дві викрутки, які обвинувачений поклав в карман, банка згущеного молока, яку він випив, та інші продукти, які він разом з рюкзаком викинув в смітник. Після вони попрощалися з ОСОБА_11 , та пішли разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ночувати до друга. Зранку особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, повідомила, що потерпілий залишив йому свій телефон та вони намагалися його продати на ринку. Обвинувачений у скоєному щиро каявся, просив суворо не карати та призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі, зазначив, що намагався відшкодувати потерпілому вартість рюкзака, для чого передав особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 1000 гривень, які той разом зі своєю часткою грошей повинен був передати потерпілому, оскільки обвинувачений не мав контактів потерпілого, але вже під час судового розгляду дізнався, що особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, гроші потерпілому не передала.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.186 КК України підтверджується дослідженими і перевіреними судом доказами.

Фактичними даними, що містяться у наступних джерелах доказів:

показаннях потерпілого ОСОБА_8 , відповідно до яких 08.12.2016 року близько 24 години він пішов в магазин «Арка», в магазині побачив групу хлопців, які вживали алкоголь та були в стані алкогольного сп`яніння, серед них був обвинувачений та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження. Коли повертався з магазину, то його зі спини наздогнала особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, попросив його закурити, після просив дати гроші, в цей час у потерпілого задзвонив телефон та особа почала вимагати віддати телефон. Після чого особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, взяла потерпілого за шию «в замок» та потягнула в сторону зупинки, та наніс два удари кулаком в спину та шию. На зупинці ця особа нанесла потерпілому три удари по спину, штовхнула його та потерпілий впав на лавку, весь час потерпілий тримав праву руку в кишені, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, намагаючись забрати телефон, потягнула його за руку, потім зжала зап`ястя руки потерпілого і телефон випав. Після цього до них підійшов обвинувачений та намагався вдарити по голові ногою, у потерпілого з правого плеча на землю спав рюкзак, він встав з лавки та побіг через дорогу на алею, там зупинився та побачив, як обвинувачений підняв рюкзак та вони пішли, а потерпілий пішов до приміщення служби охорони «Явір» та попросив викликати працівників поліції. Міру покарання залишив на розсуд суду.

- показаннях свідка ОСОБА_11 , відповідно до яких він, обвинувачений та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, гуляли ввечері 08.12.2016 року в с. Звенігородка та вживали алкогольні напої, а потім поїхали в м. Олександрію, зайшли в магазин «Арка», де взяли пляшку горілки об`ємом 1 літр та випили її в магазині, всі втрьох були в стані алкогольного сп`яніння. Приблизно о 24 годині вийшли з магазину та пішли в сторону центра міста. Особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, йшов попереду, а свідок з обвинуваченим ОСОБА_12 позаду на відстані 20-30 метрів. Через деякий час особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, взяв за плечі невідомого хлопця та вони пішли в сторону зупинки, бачив свідок їх зі спини та вважав, що вони були знайомі. Свідок та обвинувачений пішли за ними на відстані, ще не дійшли до зупинки, у свідка задзвонив телефон, в цей час особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та невідомий хлопець вже стояли біля зупинки. Свідок зупинився та розмовляв по телефону, та не бачив куди пішов обвинувачений. Коли закінчив розмову, то побачив, що особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та обвинувачений знаходяться справа від зупинки, потім побачив, як потерпілий вирвався та побіг через дорогу в сторону школи №17. Коли свідок підійшов, то особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, повідомила, що він обізнався, хлопець втік та залишив речі, телефон лежав на землі та його підібрала особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, хто взяв рюкзак потерпілого та нанесення ударів потерпілому свідок не бачив. Після цих подій всі втрьох пішли далі в сторону центра міста та через деякий час розійшлися по своїх справах.

- протоколі огляду місця події від 08.12.2016 року з фототаблицями, проведеного в присутності понятих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний біля автобусної зупинки, в ході якого було оглянуто територію, під час огляду нічого не виявлено та не вилучено;

- заяві обвинуваченого від 08.12.2016 року про добровільну видачу двох викруток, належних потерпілому;

- протоколі огляду місця події від 08.12.2016 року з фототаблицями, проведеного в кабінеті №217 СКР Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області розташованого на другому поверсі будівлі по вул. 6-го Грудня, 49 м. Олександрії Кіровоградської області, в ході якого виявлено та вилучено дві викрутки;

- протоколі огляду предметів від 10.12.2016 року, в ході якого в присутності понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 було оглянуто файл, в якому знаходились дві викрутки чорного та помаранчевого кольорів, будь-яких пошкоджень на викрутках не виявлено, на ручці помаранчевої викрутки мається надпис виконаний фарбою чорного кольору «Викрутка з тонкими гранями двостороння 13см М3144 Код: 00230010». На чорній викрутці будь-яких написів не виявлено. До файлу прикріплено бірку, на котрій зазначено «Пакет №1 в якому знаходиться дві викрутки вилучені під час ОМП 08.12.2016 року у гр. ОСОБА_6 за адресою 6-го Грудня,49 м. Олександрія»;

- висновку експерта №600 від 13.12.2016 року, відповідно до якого у ОСОБА_8 , 1999 р.н. маються тілесні ушкодження у вигляді: садна лоба. Вказане ушкодження могло виникнути від дії тупого твердого предмету (предметів), відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень як викликаюче скороминучий розлад здоров`я на термін до 6 діб та за давністю не суперечить даті зазначеній в постанові. Враховуючи відсутність ушкоджень на виступаючих ділянках обличчя та обмежений характер наявного ушкодження, зазначено, що дане ушкодження не притаманне для утворення при падінні на площині з положення стоячи;

- протоколі проведення слідчого експерименту від 05.01.2017 року з відеозаписом, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_8 , під час якого потерпілий показав на місці та розповів про обставини вчинення злочину 08.12.2016 року;

- протоколі пред`явлення потерпілому ОСОБА_8 речей для впізнання від 05.01.2017 року, під час якого потерпілий впізнав під №3 свою викрутку, яка має зазубрину на краю «леза» та іржу вздовж леза та інші дефекти та подряпини; - протоколі пред`явлення потерпілому ОСОБА_8 речей для впізнання від 05.01.2017 року, під час якого потерпілий впізнав під №1 викрутку, яка має переставне (плоско-хрестообразне) лезо, наліпку на ручці (залишену після покупки) та напис фірми на ручці;

- протоколі проведення слідчого експерименту від 16.01.2017 року з відеозаписом, проведеного за участю свідка ОСОБА_17 під час якого свідок на місці показав та розповів про події, які відбувалися 08.12.2016 року, а саме про те, що він привіз людей до бару та вони попросили їх почекати. Через декілька хвилин він побачив як зі сторони магазину «Арка» по пр. Леніна йшов молодий чоловік. На відстані 20-25м за ним йшли два чоловіка, а біля зупинки ЗНЗ №17 один з них наздогнав хлопця і вони зайшли за зупинку, а коли вийшли, то цей чоловік схопив молодого хлопця та почав з ним розмовляти, він подумав, що вони друзі, однак потім побачив, як хлопця цей чоловік схопив за голову та почав тягти та вдарив по спині. Посадивши молодика на лавку на зупинці, він тримав його за голову та перевіряли у нього кармани, молодий чоловік почав вириватись та, залишивши рюкзак, перебіг через дорогу, а двоє чоловіків підібрали рюкзак та те, що випало та пішли в напрямку пл. Леніна. Молодий чоловік через деякий час повернувся назад до зупинки та пішов до охорони;

- протоколі проведення додаткового слідчого експерименту від 24.01.2017 року з відеозаписом, проведеного за участю свідка ОСОБА_17 під час якого свідок на місці уточнив обставини подій, які відбувалися 08.12.2016 року, а саме, як спочатку від магазину «Арка» в сторону пл. Леніна по тротуару йшов молодий хлопець, за ним йшли два чоловіки, молодий хлопець почав заходити за автобусну зупинку, а один з чоловіків за ним, вони оббігли зупинку і зустрілися, та чоловік, який пішов за хлопцем почав захоплювати його правою рукою та хапати за голову та тримати. Свідок спочатку подумав, що вони друзі, двоє чоловіків почали лазити у хлопця по кишеням, потім хлопець вирвався та, перебігаючи через дорогу на інший бік, вронив рюкзак, який підняли ці чоловіки. Чи забирали вони у нього телефон або щось інше він не бачив, він бачив, що підняли рюкзак, а все інше він не може підтвердити. Після того як молодий хлопець перебіг через дорогу, чоловіки пішли в сторону магазину «Купець» у напрямку будинків №97,95 по пр. Леніна, але куди саме вони потім пішли він не міг вже бачити;

- висновку судово-товарознавчої експертизи №206 від 25.01.2017 року, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону «Fly IQ4416», придбаного в 2014 році, станом на 08.12.2016р. з урахуванням зносу складає 1175,00грн.; ринкова вартість карти памяті Micro SD об`ємом 4 Гб, придбаної в 2014 році, станом на 08.12.2016р. з урахуванням зносу складає 52,50грн.; ринкова вартість рюкзаку із тканини чорного кольору з написом «Ястребъ», придбаного в листопаді 2016 року, станом на 08.12.2016р. з урахуванням зносу складає 346,50 грн.;

- висновку експерта №34 від 30.01.2017 року, відповідно до якого виявлене у потерпілого ОСОБА_8 тілесне ушкодження могло утворитись і за тих обставин, що вказані в протоколі слідчого експерименту;

- протоколі проведення слідчого експерименту від 02.02.2017 року з відеозаписом, проведеного за участю свідка ОСОБА_11 , в ході якого свідок показав на місці та розповів про події, які відбувалися 08.12.2016 року;

- протоколі проведення слідчого експерименту від 06.02.2017 року з відеозаписом, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , в ході якого обвинувачений показав на місці та розповів про обставини вчинення злочину 08.12.2016 року.

Також судом досліджені: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.12.2016 року, постанова про визнання речовими доказами від 10.12.2016 року, повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 06.02.2017 року, які підтверджують достовірність, можливість використання та допустимість інших досліджених судом доказів.

Суд зазначає, що досліджені судом докази є належними та допустимими, оскільки прямо підтверджують існування обставин, які підлягають доказуванню та мають значення для даного кримінального провадження, отримані у порядку, передбаченому КПК України та узгоджуються між собою.

При вирішенні питання про винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину суд виходить із практики Європейського суду з прав людини, зокрема з правової позиції, викладеної у п. 43 рішення ЄСПЛ від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (Заява N 16437/04), відповідно до якої

при оцінці доказів Суд керується критерієм доведення "поза

розумним сумнівом", яке повинно випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Таким чином, оцінюючи у сукупності всі досліджені докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінуємого злочину доведена поза розумним сумнівом та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.28, ч.2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого заволодіння чужим майном (грабіж), вчинений без попередньої змови групою осіб, поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним в момент заподіяння.

Призначаючи ОСОБА_6 покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, суд виходить з того, що відповідно до ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим злочин є тяжким злочином. Обвинувачений вчинив умисний злочин, потерпілим від якого є неповнолітня особа, якій завдано майнової шкоди.

Обвинувачений не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, раніше не судимий, не одружений, дітей на утриманні не має, за висновками органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюються як середній та існує ймовірність виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, його вік та стан здоров`я, враховуючи щире каяття обвинуваченого, усвідомлення ним своєї вини та висновок досудової доповіді, , суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання за ч. 1. ст.28, ч.2 ст. 186 КК України без реального його відбування із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України, яке на думку суду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370,371,373,374 КПК України,

У Х В АЛ И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

У відповідності зі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:мобільний телефон «FlyiQ4416» чорного кольору, дві викрутки з ручками чорного та помаранчевого кольору повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Вирок суду набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1