Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6908/13-к
Провадження № 1-в/644/289/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 квітня 2019 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові клопотання потерпілої ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа, -
встановив:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому вона просить вирішити питання щодо видачі дублікату виконавчого листа, виданого Орджонікідзевським районним судом м.Харкова від 24.10.2013 року про стягнення із засудженого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 моральної шкоди у сумі 9500 грн. згідно вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.10.2013 року, який набрав законної сили.
В обґрунтування клопотання зазначає, що вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 24.10.2013 року задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення з останнього моральної шкоди у сумі 9500 грн., на виконання якого 18.12.2013 року видано виконавчий лист. Відповідно відповіді №1099/16.26-34 від 11.10.2017 року Слов`яносербського районного відділу ДВС станом на 11.10.2017 року вищевказане виконавче провадження у відділі відсутнє, оскільки матеріали виконавчих проваджень знаходяться в зоні тимчасово неконтрольованої території України. 23.01.2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова винесено ухвалу про видачу відповідного дублікату виконавчого листа. 27.03.2018 року до ВДВС Слов`яносербського РУЮ направлено заяву про прийняття дублікату виконавчого листа до виконання разом з виконавчим листом. Відповідно до відповіді головного державного виконавця Слов`яносербського РУЮ виконавчий документ повернутий без виконання.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату розгляду справи своєчасно та належним чином.
Відповідно до положень ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про місце та час розгляду клопотання (подання) не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, дослідивши надані докази, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.
Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 24.10.2013 року ОСОБА_5 визнано винним за ч.1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України. Вказаним вироком, зокрема, стягнуто з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_4 моральну шкоду у сумі 9500 грн.
На виконання вказаного вироку 18.12.2013 року судом видано виконавчий лист.
Як вбачається з матеріалів клопотання, а саме - листом №1099/16.26-34 від 11.10.2017 року Слов`яносербського районного відділу ДВС станом на 11.10.2017 року вищевказане виконавче провадження у відділі відсутнє, оскільки матеріали виконавчих проваджень знаходяться в зоні тимчасово неконтрольованої території України.
23.01.2018 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання потерпілої ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа - задоволено. Видано дублікат виконавчого листа № 644/6908/13-к (провадження № 1-кп/644/314/13) від 24.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 моральної шкоди у розмірі 9500 (дев`ять тисяч п`ятсот) гривень.
23.04.2018 року державним виконавцем Слов`яносербського РВДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_6 винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, оскільки у виконавчому документі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків.
Як вбачається з тому 2 матеріалів кримінального провадження №644/6908/13-к за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України на запит Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.11.2013 року: надати реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не має можливості з причини - платник податків не зареєстрований (а.с. 304 т. 2).
На підставі ч.14 ст.537 КК України, суд вирішує питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п.9 узагальнення ВССУ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справа» від 25.09.2015 року, питання, які виникають під час та після виконання вироку у потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та інших осіб і стосуються цивільного позову, розглядаються судом за правилами КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (подання) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обовязків чи законних інтересів.
Враховуючи, що дане клопотання потерпілої ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа розглянуто, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без задоволення клопотання та видачі дублікату вказаного виконавчого документу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -
постановив:
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1