Справа № 367/3190/18 Головуючий в суді 1-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/1010/2018 Суддя -доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора:ОСОБА_6
засудженого: ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 вересня 2018 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 та звільнено його від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И Л А:

Засуджений звернувся до місцевого суду з клопотанням про звільнення його від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвалою місцевого суду задоволено клопотання засудженого та звільнено його від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Мотивується прийняте рішення тим, що вироком Жовтневого районного суду м. Луганська від 20 серпня 2012 року ОСОБА_7 було засуджено за ч. 3 ст. 303 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку терміном 3 роки. Оскільки визначений вироком суду іспитовий строк закінчився і ОСОБА_7 не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався він може бути звільнений від подальшого відбування покарання.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу місцевого суду та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання засудженого.

Вважає ухвалу суду незаконною в зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують виконання органом пробації вироку суду щодо ОСОБА_7 , не доведено виконання засудженим покладених на нього обов`язків та не встановлено факт проживання ОСОБА_7 в м. Ірпінь. На думку апелянта, висновок про те, що вирок суду щодо ОСОБА_7 перебував на виконанні та його особова справа знаходиться на непідконтрольній українській владі території, судом зроблено з пояснень засудженого та його захисника. Згідно відповідей Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, а також Державної установи «Центр пробації», копія вироку щодо ОСОБА_7 , розпорядження про виконання вироку та особова справа останнього до вказаних органів не надходили. Крім того, в матеріалах справи наявна відповідь з Ірпінського МРВ з питань пробації від 21.05.2018 про те, що вказаний вирок щодо ОСОБА_7 на виконанні у вказаному органі не перебував.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора в підтримку поданої апеляційної скарги, пояснення засудженого та його захисника, які вважають ухвалу суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

За змістом ч.1 ст.78 КК Українипісля закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно вироку Жовтневого районного суду м. Луганська від 20 серпня 2012 року, ОСОБА_7 засуджений за ч.3 ст.303 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання, з встановленням іспитового строку терміном 3 роки.

Даний вирок був направлений до КВС Ленінського району м. Луганська для виконання. У КВС Ленінського району м. Луганська засуджений перебував на обліку та йому було встановлено обов`язок з`являтись один раз на місяць для відміток, що він і робив. В 2014 році м. Луганськ було окуповано проросійськими найманцями, в даний час це не підконтрольна українській владі територія, і тому він переїхав жити в м. Ірпінь, де проживає по теперішній час.

Як встановлено судом та зазначено у рішенні суду, після приїзду для проживання в АДРЕСА_1 , засуджений ОСОБА_7 самостійно неодноразово звертався до Ірпінського МРВ з питань пробації для поставки на облік за фактичним місцем проживання, надавши до органу з питань пробації завірену копію вироку Жовтневого районного суду м. Луганськ від 20 серпня 2018 року без розпорядження про виконання вироку. Проте, у зв`язку з відсутністю у ОСОБА_7 розпорядження про виконання вироку, йому було відмовлено у постановці на облік в Ірпінському МРВ з питань пробації. Дану обставину підтвердив в попередніх судових засіданнях в.о. начальника Ірпінського МРВ з питань пробації. Крім того в.о. директора Державної установи «Центр пробації» повідомив суд, що згідно розрядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р, місто Луганськ належить до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, тому розпорядження та копія вироку щодо ОСОБА_7 , а також особова справа не надходили до уповноваженого органу з питань пробації Луганської області.

Відповідно до матеріалів провадження, іспитовий строк за вироком Жовтневого районного суду м. Луганська від 20 серпня 2018 року закінчився, після постановлення вироку засуджений нових кримінальних правопорушень не вчиняв, що підтверджується довідкою МВС України та вимогою про судимість.

Доводи прокурора про те,що судом не встановлено факт проживання ОСОБА_7 в м. Ірпінь є безпідставними.

Посилання прокурора на те, що в матеріалах справи відсутні дані про факт виконання органом пробації вироку суду щодо ОСОБА_7 , на думку апеляційного суду не впливає на законність прийнятого місцевим судом рішення.

Під час апеляційного розгляду, прокурор не надав даних, які б свідчили про те, що засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення.

Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Бербера Мессеге і Хабардо проти Іспанії», що п.2 ст.6 Конвенції вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що підсудний вчинив злочинне діяння, оскільки обов`язок доведеності цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь підсудного.

Враховуючи наведене та зважаючи на конкретні обставини справи, місцевий суд дійшов обгрунтованого висновку про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала місцевого суду відповідає вимогам закону, підстав для її скасування не вбачається, у зв`язку з чим залишає дану ухвалу без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 вересня 2018 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 та звільнено його від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку без змін.

Головуючий:
Судді: