Номер провадження:1-кс/521/7892/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 за участю підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_6 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Одеса, громадянин України, українець, не працюючий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -
З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 , приблизно о 12 годині 30 хвилин 18.12.2018 року знаходячись за адресою: м.Одеса, вул. Малиновського, 31 у підвальному приміщенні з ОСОБА_7 , розпочався конфлікт в ході якого, ОСОБА_6 , діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, розуміючи протиправний характер своїх дій, спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Сторона обвинувачення звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення. .
Прокурор підтримав клопотання слідчого, посилаючись на докази, які підтверджують обґрунтованість підозри та наявність ризиків.
ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 є: запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно вливати на потерпілого чи свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які мешкають в одному будинку з підозрюваним.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої, на даному етапі, підозри у вчиненні ОСОБА_6 , злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду та незаконно впливати на потерпілого чи свідків у цьому ж кримінальному провадженню. Більш м`які запобіжні заходи, на думку слідчого судді, не забезпечать належної поведінки підозрюваного.
Слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для підозрюваного ОСОБА_6 , буде достатнім, необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 , у разі визнання винуватим, а саме позбавлення волі на строк до трьох років; вік 52 роки та стан здоров`я підозрюваного відсутність скарг; ступінь міцності соціальних зв`язків в місці постійного проживання підозрюваного; майновий стан підозрюваного; відсутність судимостей у підозрюваного.
Слідчий суддя вважає, що слідчим під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , обов`язки строком на два місяці, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати до слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, прокурора, слідчого судді, суду за викликом;
2)не відлучатися із м. Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідками.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Контроль за поведінкою підозрюваного , який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області.
Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 21.12.2018 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 219 КПК України, 18.02.2019 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1