ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5
скаржників ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги на постанову про закриття кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 листопада 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою слідчого судді матеріали поданої скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження повернуто скаржникам.

Зазначено, що заявниками було подано скаргу після закінчення строку, визначеного Законом, а заяви про поновлення пропущеного строку заявники не подавали і також не надали суду відомостей про день отримання ними копії оскаржуваної постанови.

На вказану ухвалу слідчого судді, скаржники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в якій оскаржують незаконність ухвали слідчого судді районного суду.

Зазначають, що ухвала не відповідає вимогам законодавства України, оскільки висновки суду викладені в судовому рішенні не відповідають фактичним

ЄУНСС №725/6101/18 Слідчий суддя в І інстанції: ОСОБА_8 Провадження №11-сс/822/21/18
Категорія ст. 309 КПК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

обставинам кримінального провадження, що є істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону.

Просять суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу слідчого судді ОСОБА_8 від 16 листопада 2018 року про повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження та постановити нову ухвалу, якою направити матеріали на новий судовий розгляд.

Крім того, просять поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 16 листопада 2018 року, у зв`язку з тим, що про розгляд скарги їх ніхто не повідомляв, а ухвалу слідчого судді вони отримали лише 24 листопада 2018 року.

Заслухавши доповідача, скаржників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтримали доводи своєї апеляції, просили поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 16.11.2018 року та скасувати її, прокурора, котрий заперечив проти задоволення вимог апеляції та просив залишити оскаржувану ухвалу без змін, перевіривши матеріали в межах поданої апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Клопотання скаржників про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 16 листопада 2018 року, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

В судовому засіданні апеляційної інстанції скаржники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , пояснили, що про існування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 24.09.2018 року їм стало відомо лише 07.11.2018 року, коли вони прийшли знайомитися із матеріалами кримінального провадження і саме в цей день слідча ОСОБА_9 вручила їм постанову про закриття кримінального провадження. Такі пояснення скаржників узгоджуються із матеріалами наданими колегії суддів для ознайомлення.

В подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно до ст.ст. 303 307 КПК України, 15.11.2018 року звернулися до суду зі скаргою, в якій просили скасувати постанову слідчого Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 від 24 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №0001601 від 16.10.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 384 КК України.

16 листопада 2018 року слідчий суддя районного суду, скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повертає скаржнику у зв`язку із пропуском строків оскарження, встановлених ст. 304 КПК України та відсутністю клопотання про їх поновлення з обґрунтуванням причин поважності пропуску.

Однак, із таким рішенням слідчого судді, колегія суддів не погоджується. Оскільки, як вбачається із наведеного вище, скаржники отримали копію постанови про закриття кримінального провадження лише 07 листопада 2018 року, а тому строк подання скарги на постанову слідчого слід обчислювати саме з цієї дати.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Отже, колегія суддів вважає, що скаржниками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не пропущено строку подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки останні подали таку скаргу відповідно до закону, а саме 15 листопада 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати її і постановити нову ухвалу.

Проте, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості ухвалити одне із передбачених ч.3 ст. 407 КПК України рішень, оскільки районний суд по суті скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не розглянув, а в силу ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, а отже не вправі вперше досліджувати докази, які взагалі не були предметом дослідження в районному суді.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

З метою усунення неоднозначності під час даного апеляційного розгляду, ґрунтуючись на загальних засадах кримінального провадження, передбачених ч.1 ст.7 КПК України, зокрема: верховенства права, законності, безпосередності дослідження показань, речей і документів, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 16 листопада 2018 року, через невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження та з направлення матеріалів на новий судовий розгляд по суті.

Таким чином, на думку колегії суддів та, як вбачається з матеріалів провадження за скаргою скаржників, строк звернення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження не було пропущено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303-307, 309, 310, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовільнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді задовільнити.

Ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 16 листопада 2018 року скасувати.

Поновити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строк на звернення до суду з скаргою на постанову слідчого від 24.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0001601 від 16.10.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 384 КК України.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду для розгляду по суті.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3