Справа № 717/73/19
ВИРОК
05.02.2019 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
за ч.1 ст.185 КК України,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 01.07.2018 року після обіду в смт. Кельменці по вул. Бесарабська,14, перебуваючи в приміщенні майстерні по ремонту складної побутової техніки «Едельвейс», діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме мідного дроту «ПЕТ 155» товщиною 0,85 мм., вагою 5,5 кг, вартістю 350 грн. за 1 кг. на суму 1925 грн. та мідного дроту «ПЕТ 155» товщиною 0,90 мм., вагою 15,7 кг, вартістю 350 грн. за 1 кг. на суму 5495 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_5 шкоду на загальну суму 7420 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин за таких обставин. Приблизно після обіду 01.07.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 перебував в АДРЕСА_2 , в приміщенні майстерні по ремонту складної побутової техніки «Едельвейс», в якій здійснгює свою діяльність потерпілий ОСОБА_5 . Він мав вільний доступ до даного приміщення і виявив в ньому мідний дріт «ПЕТ 155» товщиною 0,850 мм., вагою 5,5 кг, вартістю 350 грн. за 1 кг. на суму 1925 грн. та мідний дріт «ПЕТ 155» товщиною 0,90 мм., вагою 15,7 кг, вартістю 350 грн. за 1 кг. на суму 5495 грн., який викрав та продав наступного дня на металобрухт, за що отримав приблизно 2500 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_5 шкоду на загальну суму 7420 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю та дав суду показання про те, що він підробляв в майстерні по ремонту складної побутової техніки «Едельвейс». Приблизно після обіду 01.07.2018 року він перебував в АДРЕСА_2 , в приміщенні майстерні по ремонту складної побутової техніки «Едельвейс». Він мав вільний доступ до даного приміщення і виявив в ньому мідний дріт на котушці. Він в той день перебував під впливом алкоголю, тому викрав даний дріт та наступного дня продав його на металобрухт, за що отримав приблизно 2500 гривень. Про вчинене щиро жалкує, розкаюється у вчиненому, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушення. Завдану шкоду потерпілому він відшкодував повністю.
Потерпілий ОСОБА_5 дав суду показання про те, що він здійснює діяльність по ремонту складної побутової техніки в смт. Кельменці в приміщенні майстерні по ремонту складної побутової техніки «Едельвейс». Обвинувачений ОСОБА_3 працював на металобазі, яка була розташована за кілька сот метрів від їхньої майстерні. Тому він часто до них приходив зігрітись та поговорити з його працівниками. В кінці липня 2018 року він під час інвентаризації виявив зникнення мідного дроту «ПЕТ 155» товщиною 0,850 мм., вагою 5,5 кг. та «ПЕТ 155» товщиною 0,90 мм., вагою 15,7 кг. Він зателефонував по пунктах прийомки металобрухту і на одному з них йому повідомили про прийом даного дроту, а також приймальник показав фото особи та автомобіля, яким привозили даний дріт. Цією особою виявився обвинувачений ОСОБА_3 . Він сказав обвинуваченому відразу щоб відшкодував йому збитки і він не буде звертатися до поліції, але в них були непорозуміння, тому він звернувся до поліції. На даний час йому шкода відшкодована повністю він не має жодних претензій до обвинуваченого. Покарання просить призначити на розсуд суду.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань обвинуваченого немає, а тому судовий розгляд був обмежений його допитом, допитом потерпілого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого. Таким чином, вина обвинуваченого у вчиненому стверджується його показаннями.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що обтяжують покарання відсутні, обставини, що пом`якшують покарання - щире розкаяння у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставиною, що пом`якшує покарання суд відповідно до ч.2 ст.66 КК України визнає вчинення злочину вперше.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням особи обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, враховуючи розмір заподіяної злочином шкоди, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.
Суд вважає, що дане покарання обвинуваченому, з врахування вказаних вище обставин, буде достатніми для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, тобто таке покарання відповідатиме цілям, які передбачені ч.2 ст.50 та ч.2 ст.65 КК України.
Суд вважає, що речові докази по справі: мідний дріт "ПЕТ 155" товщиною 0,850 мм., вагою 5,5 кг., мідний дріт "ПЕТ 155" товщиною 0,90 мм., вагою 15,7 кг, та пластмасову котушку чорного кольору слід повернути власнику потерпілому ОСОБА_5 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази по справі: мідний дріт "ПЕТ 155" товщиною 0,850 мм., вагою 5,5 кг., мідний дріт "ПЕТ 155" товщиною 0,90 мм., вагою 15,7 кг, та пластмасову котушку чорного кольору повернути власнику потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя