overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/7/19
Провадження № 1-кс/459/60/2019
УХВАЛА

про призначення експертизи

04 січня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

На його обґрунтування послався на те, що 31.12.2018 року в дворі будинку АДРЕСА_1 у ході огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено полімерний пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, яку останній зберігав при собі.
Відомості про вказаний факт внесені у ЄРДР 01.01.2019 року за №0000002 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи у його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Відповідно до положення ч.1 ст.242, ст..243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

З урахуванням наведених вище обставин, на які слідчий посилається у своєму клопотанні, беручи до уваги додані ним до цього клопотання документи, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорівпо кримінальному провадженні № 0000002 слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000002експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання: чи відноситься надана на експертизу речовина, що знаходиться у апакеті, до наркотичних засобів? Якщо так, то до яких саме, та яка їх вага в перерахунку на суху речовину?

Для дослідження експерту надати спец пакет НДЕКЦ № 3546869, в якому знаходиться полімерний пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження.

Речовий доказ, наданий на експертизу дозволити використати в повному або частковому об`ємі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3759/18
Провадження № 1-кс/459/66/2019
УХВАЛА
про призначення експертизи

08 січня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ Н08 січня 2019 рокуП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення судово-цитологічної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до слідчого судді з даним клопотанням.
На його обґрунтування послалася на те, що 11.12.2018 року до Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що невідома особа спричинила ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозгу, закритої тупої травми грудної клітки,відкритого перелому лівого стегна, після чого останнього госпіталізовано до Червоноградської центральної міської лікарні0.
Вказує, що в ході досудового розслідування з метою встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні було отримано зрізи нігтьових пластин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З врахуванням наведеного вище просить клопотання задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи у її відсутності, просить клопотання задовольнити.
Відповідно до положення ч.1 ст.242, ст..243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- чи є у зрізах нігтьових пластин підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 кров, клітини епітелію шкіри?
- якщо виявлено кров, то яка її видова, групова та статева належність та чи належить вона потерпілому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншій сторонній особі?
- якщо виявлено клітини епітелію шкіри, чи належить вони потерпілому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншій сторонній особі?
Взірець крові потерпілого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходяться в імунологічному відділенні КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ»
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/331/234/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000500 від 20.01.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000500 від 20.01.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
Прокурор військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 15.01.2018 року звернувся з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно подавши клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2018 року було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 . Строк дії вказаної ухвали було визначено до 20.12.2018 року. В даний час вказана ухвала втратила свою законну силу, а ОСОБА_4 не затриманий.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року зазначається, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 194 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000500 від 20.01.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 331/444/18
Провадження № 1-кс/331/302/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2018 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України по кримінальному провадженню № 0000546, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000546 від 20.01.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
17.01.2018 року прокурор Військової прокуратури Запорізького гарнізону звернувся з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, одночасно подав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2018 року було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 . Строк дії вказаної ухвали було визначено до 20.12.2018 року. В даний час вказана ухвала втратила свою законну силу, а ОСОБА_4 не затриманий.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року зазначається, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 194 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9298/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/249/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

04 січня 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 461/9298/18, за участю

скаржника ОСОБА_6

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 07 грудня 2018 року,

Керуючись ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 07 грудня 2018 року.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 07 грудня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 15 год. 09 січня 2018 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/151/19
Справа № 686/8447/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.122 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2018 року,
у с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2018 року у кримінальному провадженні №0004127 від 16 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 30 січня 2019 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно:
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа 367/8313/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/1552/2018 Доповідач в 2 інстанції ? ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 грудня 2018 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 грудня 2018 року про заміну засудженому ОСОБА_3 невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням, -

в с т а н о в и в:
Прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 грудня 2018 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 грудня 2018 року про заміну засудженому ОСОБА_3 невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 04 січня 2019 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 742/1216/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1534/2018 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 115 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 1 ст. 115 КК України.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа 752/8713/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/1492/2018 Доповідач в 2 інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного
розгляду
28 грудня 2018 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва, який брав участь у судовому провадженні на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 04 грудня 2018 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002562 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва, який брав участь у судовому провадженні на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 04 грудня 2018 року.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд заапеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва, який брав участь у судовому провадженні на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 04 грудня 2018 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002562 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити на 12 лютого 2019 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 грудня 2018 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 18 грудня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 18 грудня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, повернуто прокурору.
На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 28 грудня 2018 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 18 грудня 2018 року про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.
В строк до 08 січня 2019 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали прокурору, а також інформацію щодо його прав та обов`язків;
- надіслати копію апеляційної скарги прокурора, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 ;.;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 08 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

4 січня 2019 року м. Київ
В С Т А Н О В И Л А :
Не погоджуючись з ухвалою суду захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Київського апеляційного суду 3 січня 2019 року, яка передана суддя-доповідачу 4 січня 2019 року, та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, доходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2018 року.
Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,-
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 10 січня 2019 року.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/171/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 січня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 368-3 КК України повернуто прокурору,-

в с т а н о в и в :

28 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року.
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 368-3 КК України повернуто прокурору - призначити на 12 годину 30 хвилин 05 лютого 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А), про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2