Справа №-613/1462/18 Провадження №-1-кп/613/73/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження №0000304 від 10 червня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слатіно, Дергачівського району, Харківської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 10.06.2018 року, близько 04 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що його подальші дії ніким помічені не будуть, знаходячись в під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «Phoenix 1005», вартістю 3342 грн. 24 коп., що належить ОСОБА_5 , після чого з місця пригоди зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Пояснив, що дійсно, 10.06.2018 року, проходячи повз будинку АДРЕСА_3 , зайшов в під`їзд погрітись, побачив там велосипед та вирішив поїхати на ньому додому. Приблизно через півтора місяці він здав велосипед в ломбард та отримав за це 400.00 грн. У вчиненому щиро розкаявся. Цивільний позов потерпілої визнав в повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 09.06.2018 року її син залишив велосипед в під`їзді будинку, де вони проживають, а наступного дня вона виявила відсутність велосипеду. Свій цивільний позов підтримала, просила стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду та суворо його не карати.
Таким чином, беручи до уваги повне визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , той факт, що обвинувачений та потерпіла не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд з урахуванням положень ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, доказана повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, на обліку психіатра та нарколога не перебуває, одружений, зі слів має малолітню доньку.
Відповідно до висновку, викладеного у досудовій доповіді, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства або окремих осіб.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обговорюючи питання про строк та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого, сукупність відомостей про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та, зважаючи на положення статті 65 КК України, вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Беручи до уваги тяжкість злочину, який відповідно до положень статті 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, висновок досудової доповіді, а також той факт, що потерпіла ОСОБА_5 просила обвинуваченого суворо не карати, суд доходить висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, та вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Речові докази відсутні, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з засудженого, цивільний позов підлягає задоволенню, запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на 1 /один/ рік, якщо останній протягом іспитового строку не скоїть новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 3342 (три тисячі триста сорок дві) грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя