overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/600/19
Номер провадження 1-кп/585/188/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
26 лютого 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000093 відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Роменського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 КК України .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи. Від нього до суду надійшла заява, в якій просив справу слухати без його участі .

Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу « Акорд ».

Клопотань від учасників процесу не надійшло. Прокурор та обвинувачена ОСОБА_4 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду на 26 лютого 2019 року.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000093 відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м.Ромни, вул. Соборна, 12 на 26 лютого 2019 року на 14 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 603/291/16-к
Провадження № 1-кп/603/1/2019
У Х В А Л А

"26" лютого 2019 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 16 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 27.11.2018 року провадження у справі відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України зупинено до розшуку обвинуваченого; надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 з метою його приводу до Монастириського районного суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
26.02.2019 року до суду від начальника Монастириського ВП ОСОБА_3 надійшло повідомлення про те, що працівниками Монастириського ВП встановлено місце перебування ОСОБА_2 та останнього доставлено до суду.
За таких обставин суд вважає, що підстави зупинення судового провадження відпали, тому слід відновити судове провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 16 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2019 Справа №607/4684/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 07 лютого 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2019 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 07 лютого 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 07 лютого 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 13 березня 2019 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
25лютого 2019 року

м. Київ
провадження № 51-823 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалуКиївського апеляційного суду від 28листопада 2018 року про повернення його апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 .
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданої копії судового рішенняубачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року про повернення його апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Ухвала
25 лютого 2018 року
м. Київ
справа № 640/2449/16-к
провадження № 51-6365км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисників ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду

м. Харкова від 02 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 03 квітня 2018 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 липня

2018 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , витребувано матеріали кримінального провадження, проведено підготовчі дії й отримано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 .
Оскільки підготовка до касаційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження.
Крім того, засуджений ОСОБА_5 , який утримується у Дніпропетровській установі виконання покарань № 4, заявив клопотання про проведення касаційного розгляду за його безпосередньої участі в судовому засіданні Верховного Суду,

яке підлягає задоволенню.
Від засудженої ОСОБА_8 , яка утримується Качанівській виправній

колонії № 54, надійшло клопотання про проведення касаційного розгляду

за її участі в режимі відеоконференції з Дзержинського районного суду м. Харкова разом із захисником ОСОБА_4 .
Зважаючи на те, що у Качанівській виправній колонії № 54 наявні умови

для проведення відеоконференції, клопотання засудженої підлягає задоволенню частково.
Керуючись статтями 336, 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргами захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 03 квітня 2018 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на 12 годину 22 травня 2019 року.
Доставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у Дніпропетровській установі виконання

покарань № 4, в судове засідання Верховного Суду у вищезазначені дату та час, для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині етапування та конвоювання засудженого покласти

на Міністерство юстиції України та начальника Головного управління командувача Національної гвардії України.
Доручити начальнику Качанівської виправної колонії № 54у вищезазначені дату

та час здійснити заходи щодо забезпечення дистанційного судового провадження між вказаною установою та Верховним Судом за участю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та захисника ОСОБА_4 , із виконанням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК.
Захиснику ОСОБА_4 у вищезазначені дату та час прибути до Качанівської виправної колонії № 54, для участі в касаційному розгляді в режимі відеоконференції з Верховним Судом разом із засудженою ОСОБА_8 .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 522/25229//16-к
провадження № 51-8543ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Одеської області від 12 липня 2018 року в межах кримінального провадження № 0007581 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не маючого постійного місця проживання та реєстрації,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 153, ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні № 0007581 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Одеської області від 12 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

26 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 756/11560/17

провадження № 51-9699 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2018 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання. Також роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Вказану ухвалу ОСОБА_4 отримав 17 січня 2019 року року, що підтверджується розпискою.

Проте засуджений не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Суду не надходило.
Згідно з п. 1 ч. 3 та ч. 4 ст. 429 КПК касаційна скарга, яку залишено без руху, підлягає поверненню, якщо особа не усунула її недоліки в установлений строк, що не позбавляє її права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Ураховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №766/5600/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000866 від 07.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшло вказане вище кримінальне провадження.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Крім того, оскільки судом вже здійснюється судове провадження та на розгляді суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні інших кримінальних правопорушень, то на підставі ст.. 334 КПК України, кримінальні провадження підлягають об`єднанню.

Керуючись ст.ст. 314-317, 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000866 від 07.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , яке знаходиться в провадженні суду та призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 06.03.2019 року о 09-55 год., в залі судових засідань.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 675/347/19
Провадження № 1-в/675/52/2019
У Х В А Л А

"25" лютого 2019 р. суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 у порядку виконання вироку,
В С Т А Н О В И В :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 у порядку виконання вироку.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі, однак на даний час перебуває у Сумському СІЗО.
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про розгляд його звернення у режимі відеоконференції.
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 у судовому провадженні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі у Сумському СІЗО, суд вважає за можливе призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 у порядку виконання вироку у режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 28 лютого 2018 року о 12 годині 00 хвилин.
Адміністрації Сумського СІЗО виконати вимоги ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Повідомити ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.
Викликати в зал судового засідання прокурора, повідомити про розгляд заяви адміністрацію Сумського СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/1091/19
Провадження № 1-кс/676/437/19
УХВАЛА
18 лютого 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії,
14.02.2019 року до суду надійшла скарга представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії, щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 382 КК України.
Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії, щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 382 КК України та призначити її на 16 год. 30 хв. 20.02.2019 року, в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/4528/19
У Х В А Л А
25 лютого 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
18.02.2019 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою в порядку ст.303 КПК України щодо визнання бездіяльності начальника слідчого відділення Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР згідно її заяви від 05.02.2019 року про кримінальне правопорушення та зобов`язання виконати вимоги ст.214 КПК України.
В судовому засіданні скаржник та її представник наполягають на задоволенні скарги.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши думку скаржника, представника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
05.02.2019 року ОСОБА_3 звернулась до начальника ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.189 КК України, яке полягало у вимаганні грошових коштів в сумі 120000 грн., які нібито були викраденні її дочкою з каси магазину «Mozzarella» в ТЦ «Оазис», що в м. Хмельницькому по вул. Бандери, 2 а.
Дана заява була спрямована до Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною четвертою даної статті передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ОСОБА_3 від 05.02.2019 року, про що повідомити заявника.
Копію ухвали направити до Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя