ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бар Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 28 серпня 2018 року в ранкову пору доби, на власному легковому автомобілі марки "Renault Megan", реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_1 , який перебуває у його володінні, приїхав на територію міського кладовища, що розташоване по вул. Галицьких вояків в м. Бар Вінницької області, де умисно, протиправно, демонтував частину могильної загорожі біля пам`ятника сім`ї Міллерів. Після чого, могильну загорожу, загальною вагою 266 кг, перевіз вказаним вище автомобілем до пункту прийому металобрухту, де продав загорожу як металобрухт.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , 1 вересня 2018 року в ранкову пору доби, на власному легковому автомобілі марки "Renault Megan", реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_1 , який перебуває у його володінні, приїхав на територію міського кладовища, що розташоване по вул. Галицьких вояків в м. Бар Вінницької області, де умисно, протиправно, демонтував частину могильної загорожі біля пам`ятника сім`ї ОСОБА_5 . Після чого, могильну загорожу, загальною вагою 274 кг, перевіз вказаним вище автомобілем до пункту прийому металобрухту, де продав загорожу як металобрухт.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, пояснив, що 28 серпня 2018 року та 1 вересня 2018 року в ранкову пору доби, на власному легковому автомобілі марки "Renault Megan", реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_1 , який перебуває у його володінні, він приїжджав на територію міського кладовища, що розташоване по вул. Галицьких вояків в м. Бар Вінницької області, де демонтував загорожу біля пам`ятника сім`ї ОСОБА_5 . Могильну загорожу, загальною вагою біля 500 кг, він по частинам перевіз належним йому автомобілем до пунктів прийому металобрухту, де продав її як металобрухт. Кошти від продажу загорожі витратив на власні потреби. Транспортний засіб марки "Renault Megan", реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_1 , він придбав у Республіці Польщі за 4000 злотих, є його законним володільцем. Щиро каявся, повідомив, що шкоду потерпілій відшкодовано повністю, остання не має до нього претензій майнового та морального характеру, просив суд суворо не карати.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що вона доглядає за могилами своїх родичів, а саме, за могилою сім`ї ОСОБА_5 , які поховані на території міського кладовища, що розташоване по вул. Галицьких вояків в м. Бар Вінницької області. Те, що на могилах зрізані частини металевої загорожі, виявив її чоловік, після чого вона звернулася до поліції. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявляла. Претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 немає, останній відшкодував збитки у повному обсязі, просить суд суворо не карати обвинуваченого, не позбавляти його волі, оскільки він щиро розкаявся, у нього на утриманні є малолітня дитина, шкоду відшкодовано повністю. Крім того, подала до суду відповідну письмову заяву (а.к.п. 37).
Оскільки фактичні обставини кримінального провадження ніким із учасників судового провадження не оспорюються, тому суд у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визначився обмежитись допитом потерпілої, обвинуваченого та дослідженням письмових доказів.
При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім показань обвинуваченого суд бере до уваги:
- витяг з кримінального провадження № 0000263 від 1 вересня 2018 року, з якого вбачається, що в період часу з 28 серпня 2018 року до 1 вересня 2018 року невідома особа здійснила наругу над могилою сім`ї ОСОБА_5 , що знаходиться на кладовищі по вул. Галицьких вояків в м. Бар Вінницької області (а.к.п. 57);
- протокол огляду місця події та фототаблиці до нього від 1 вересня 2018 року, де місцем огляду є кладовище, що розташоване по вул. Галицьких вояків в м. Бар Вінницької області (а.к.п. 59-66);
- протокол огляду місця події та фототаблиці до нього від 1 вересня 2018 року, де місцем огляду є територія біля приймального майданчику металобрухту по вул. Арсенальна в м. Бар Вінницької області (а.к.п. 68-72);
- протокол огляду місця події та фототаблиці до нього від 1 вересня 2018 року, де місцем огляду є гаражне приміщення бокс № НОМЕР_2 , що розташоване на території цукрового заводу в м. Бар Вінницької області (а.к.п. 75-81);
- протокол огляду місця події та фототаблиці до нього від 1 вересня 2018 року, де місцем огляду є майданчик по переробці та сортуванні металевих відходів, що розташований по вул. Арсенальна в м. Бар Вінницької області (а.к.п. 86-89);
- протокол огляду місця події та фототаблиці до нього від 3 вересня 2018 року, де місцем огляду є територія пункту прийому металобрухту, що розташований по АДРЕСА_2 (а.к.п. 98-103);
- постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 1 вересня 2018 року, відповідно до якої легковий автомобіль марки "Renault Megan", реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , білого кольору, 2000 року випуску, об`ємом двигуна 1390 куб.см, визнано речовим доказом та поміщено на майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, металевий кисневий балон синього кольору, пропановий балон червоного кольору, газовий різак із з`єднувальним шлангом, редукторами до нього, п`ять частин металевої загорожі та дві арматури сірого кольору від загорожі, визнано речовими доказами та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області (а.к.п. 106-108);

- постанову визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 3 вересня 2018 року, відповідно до якої п`ять частин металевої загорожі сірого кольору, визнано речовим доказом та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області (а.к.п. 109-111);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 3 вересня 2018 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 із пред`явлених їй чотирьох фотознімків, на фотознімку № 3 впізнала чоловіка, який 28 серпня 2018 року біля 15 год. 00 хв. продав їй п`ять частин металевої загорожі сірого кольору (а.к.п. 121-122);
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 3 вересня 2018 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 із пред`явлених йому чотирьох фотознімків, на фотознімку № 1 впізнав чоловіка, який 1 вересня 2018 року у ранкову пору доби намагався продати йому п`ять частин металевої загорожі сірого кольору (а.к.п. 123-124);
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 3 вересня 2018 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 із пред`явлених йому чотирьох фотознімків на фотознімку № 2 впізнав чоловіка, який 1 вересня 2018 року у ранкову пору доби намагався продати йому п`ять частин металевої загорожі сірого кольору (а.к.п. 126-127);
- висновок експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України № 4880/4881/18-21 від 13 вересня 2018 року, відповідно до якого ринкова вартість одного кілограму брухту чорних металів станом на 28 серпня 2018 року становить 5 гривень 67 копійок, ринкова вартість одного кілограму брухту чорних металів станом на 1 вересня 2018 року становить 5 гривень 67 копійок (а.к.п. 128-129);

- протокол проведення слідчого експерименту з фототаблицями до нього від 19 вересня 2018 року, який був проведений за участі підозрюваного у присутності понятих, під час якого підозрюваний ОСОБА_4 показав яким чином він вчиняв 28 серпня 2018 року та 1 вересня 2018 року наругу над могилою сім`ї ОСОБА_5 , яка знаходиться на кладовищі, що розташоване по вул. Галицьких вояків в м. Бар Вінницької області (а.к.п. 131-140).
Вказані вище докази суд бере до уваги, оскільки вони зібрані з дотриманням вимог закону і вважає їх допустимими.
Дослідивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 297 КК України - тобто наруга над могилою з корисливих мотивів.

При призначенні покарання обвинуваченому суд ураховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що передбачені ч. 3 ст. 297 КК України, які класифікуються як тяжкі кримінальні правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, що підтверджується даними вимоги ІЦ (а.к.п. 151), згідно даних довідки-характеристики Барської міської ради Вінницької області від 4 вересня 2018 року № 325 ОСОБА_4 характеризується посередньо (а.к.п. 152), під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, що підтверджується довідкою Комунальної установи "Барська центральна районна лікарня" Вінницької області (а.к.п. 154), задовільний стан здоров`я обвинуваченого, про що останній повідомив суду.
Крім того, суд бере до уваги висновок досудової доповіді від 15 січня 2019 року, яка складена Барським районним сектором з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , де зазначено, що з урахуванням інформації, що характеризує обвинуваченого, середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, середній рівень ризику небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобіганню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України (а.к.п. 51-52).

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку про призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 3 ст. 297 КК України. Крім того, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства.
Суд вважає, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі із звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням йому іспитового строку та покладенням на нього певних обов`язків.

Згідно з пунктами 12-14 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання: що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами; на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, зокрема, інше майно, яке підшукане, виготовлене, пристосоване або використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Встановлено, що на підставі ухвали Барського районного суду Вінницької області від 3 вересня 2018 року було накладено арешт на металевий кисневий балон синього кольору, пропановий балон червоного кольору, газовий різак із з`єднувальним шлангом та редукторами до нього, п`ять частин металевої загорожі, загальною вагою 274 кг, дві металеві арматури сірого кольору від загорожі.
На підставі ухвали Барського районного суду Вінницької області від 3 вересня 2018 року було накладено арешт на п`ять частин металевої загорожі сірого кольору, загальною вагою 266 кг.
На підставі ухвали Барського районного суду Вінницької області від 3 вересня 2019 року було накладено арешт на легковий автомобіль марки "Renault Megan", реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , білого кольору, 2000 року випуску, об`ємом двигуна 1390 куб. см.

За таких підстав суд скасовує арешт майна, накладений ухвалами Барського районного суду Вінницької області від 3 вересня 2018 року, а саме, щодо п`яти частин металевої загорожі, загальною вагою 274 кг, двох металевих арматур сірого кольору від загорожі, п`яти частин металевої загорожі сірого кольору, загальною вагою 266 кг.
Щодо майна, на яке накладено арешт на підставі ухвал Барського районного суду Вінницької області від 3 вересня 2018 року, а саме, щодо металевого кисневого балона синього кольору, пропанового балона червоного кольору, газового різака із з`єднувальним шлангом та редукторами до нього, легкового автомобіля марки "Renault Megan", реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , білого кольору, 2000 року випуску, з об`ємом двигуна 1390 куб. см, то на підставі ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України вказане майно слід конфіскувати у власність держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення судової товарознавчої експертизи, проведеної Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України, яка становить 286 гривень (а.к.п. 130).
На підставі статей 65-67, ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, керуючись ст. 100, ст. 124, ч. 4 ст. 174, ч. 3 ст. 349, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ст. 370, частинами 1, 2 ст. 371, ст. 374, частинами 1, 3, 6, 7 ст. 376, п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України, та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на три роки.
Згідно з пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази - п`ять частин металевої загорожі, загальною вагою 274 кг, дві металеві арматури сірого кольору від загорожі, п`ять частин металевої загорожі сірого кольору, загальною вагою 266 кг - повернути потерпілій ОСОБА_6 ; металевий кисневий балон синього кольору, пропановий балон червоного кольору, газовий різак із з`єднувальним шлангом та редукторами до нього, легковий автомобіль марки "Renault Megan", реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , білого кольору, 2000 року випуску, з об`ємом двигуна 1390 куб. см - конфіскувати у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень.

Скасувати арешт майна накладений на підставі ухвали Барського районного суду Вінницької області від 3 вересня 2018 року, а саме, на п`ять частин металевої загорожі, загальною вагою 266 кг.
Частково скасувати арешт майна накладений на підставі ухвали Барського районного суду Вінницької області від 3 вересня 2018 року, а саме, на п`ять частин металевої загорожі, загальною вагою 274 кг, та на дві металеві арматури сірого кольору від загорожі.
Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя