Провадження № 1-кп/638/269/19
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
13 травня 2019 року Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю:
прокурора ОСОБА_2
секретаря судового засідання ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові об`єднані в одне провадження обвинувальні акти у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше засудженого: в 2001 році за вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.2 ст. 143 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі та штрафу в розмірі 1000 грн., з відстрочкою покарання на 2 роки; вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.04.2004 року за ч.1 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст. 74 КК України, з випробуванням строком 1 рік; за вироком Московського районного суду м. Харкова 15.10.2007 року за ч.3 ст. 185, ст. 198, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 3 роки;за вироком Київського районного суду м. Харкова від 23.04.2009 року за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн; за вироком Московського районного суду м. Харкова від 07.02.2013 року за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 307, ст. 69, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 06.08.2014 року на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.07.2014 року, у зв`язку з Законом України "Про амністію", який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше засудженого за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.04.2010 року за ч. 5 ст. 185, ст.. 70, 71 КК України до 7 років та 6 місяців позбавлення волі, який звільнений 27.05.2015 року по відбуттю строку покарання, який зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в:
Згідно даних обвинувальних актів, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України. ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, оскільки вважає, що раніше встановлені ризики продовжують існувати. Просив обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи тим, що ОСОБА_7 не працевлаштований, утриманців не має .

Обвинувачені заперечували проти задоволення клопотання прокурора , пояснили, що прокурором не надано доказів, на підтвердження існування ризиків. Обвинувачений ОСОБА_7 просив суд обрати відносно нього домашній арешт в нічний час доби, тому що має намір працевлаштування. Обвинувачений ОСОБА_4 просив змінити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м"який.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов наступного.

Під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що стало підставою для застосування відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а такожзапобіганняспробампереховуватисявідорганівдосудовогорозслідування та/або суду , знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (обвинувачується).

Зі змісту ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.09.2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вбачається, що метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, які на них покладені, запобігання спробам :переховуватися від суду , вчинити інше кримінальне правопорушення,незаконно впливати на свідків та потерпілих.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу та обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує наявність у обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 одного з раніше встановлених ризиків у вигляді можливості вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також суд оцінює сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими інкримінуємих злочинів , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання їх винуватим у скоєні інкримінуємого злочину, вчиненого з корисливим мотивом , приймає до уваги, дані про особу останніх.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, до моменту затримання не працював, одружений, має дитину, має міцні соціальні зв`язки в м. Харкові . Обвинувачений ОСОБА_7 раніше судимий, до моменту затримання не працював, одружений, має постійне місце проживання та реєстрації в м. Харкові, має міцні соціальні зв`язки в м. Харкові .

Суд вивчав можливість зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який , про що просив обвинувачений , однак на даний час не вбачає достатніх підстав законних підстав для зміни, хоча деякі ризики відпали. Ризик, що продовжує існування , унеможливлює застосування більш м`яких запобіжних заходів на даний час .

З урахуванням вказаного вище , не вбачається можливості забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_7 не працевлаштований , доказів того, що питання працевлаштування ним вирішується не надав, суд дійшов висновку, що відносно вказаного обвинуваченого необхідно обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що клопотання прокурора законне та обґрунтоване, підлягає задоволення .

Клопотання обвинувачених передчасні та не підлягають задоволенню.

Для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_7 під час розгляду справи суд обирає запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 2 мясяці , який слід відраховувати з 13 травня 2019 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.. 177, 181, 183, 331, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити .

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 14 травня 2019 року , тобто до 11 липня 2019 року.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши обвинуваченому залишати житло - квартиру АДРЕСА_3 цілодобово на строк з 13 травня 2019 року по 10 липня 2019 року.

Покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання ;

2) прибувати на виклик до суду.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби залишити без задоволення.

Роз"яснити ОСОБА_7 положення ч.5 ст.181 КПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1