overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/1480/15-к
Провадження №1-кп/523/645/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 ., у скоєні кримінального правопорушення передбачено ст.121 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З Одеської місцевої прокуратури № 4 до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, який призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, на 24 травня 2019 року на 14 годину 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).
Згідно п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України,суд доручає Суворовськму районному сектору пробації Півіденного міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 639/1049/19
Провадження № 1-кс/639/1576/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря: ОСОБА_2 ,
Слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово-циталогічної експертизи.
До початку судового розгляду до суду надійшла заява від слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в якій остання просила залишити клопотання без розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
При цьому згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
З огляду на викладене, враховуючи, що на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо призначення судово-цитологічної експертизи на розгляд вказаного клопотання, розгляд даного клопотання по суті є неможливим, у зв`язку з чим клопотання необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1114/19
Провадження № 1-кс/591/2366/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах КП «Комбінату благоустрою» виконавчого комітету Лебединської міської ради про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 25 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в інтересах КП «Комбінату благоустрою» виконавчого комітету Лебединської міської ради про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 25 лютого 2019 року.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вважає за необхідне відкрити провадження по справі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.174 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах КП «Комбінату благоустрою» виконавчого комітету Лебединської міської ради про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 25 лютого 2019 року.

Призначити справу до слухання на 22 травня 2019 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з повідомленням учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2070/2019 Справа №641/3501/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , яка при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0002751 від 26.11.2015 року , не ефективно постановила ухвалу суду по вказаному провадженню , а тому ОСОБА_3 вважає, що її скарга на постанову слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000704 від 23.03.2018 року , буде розглянута також не ефективно , тому вважає, що подальший розгляд скарги ОСОБА_3 слідчим суддею ОСОБА_4 є не доцільним.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала заяву та просила її задовольнити, а скаргу передати на розгляд іншого слідчого судді.

Суддя ОСОБА_4 на підставі ст. 81 КПК України не надала пояснень за заявою про відвід.

Суд, розглянувши заяву про відвід судді ОСОБА_4 , заслухавши думку заявника, дослідивши додані до матеріалів справи документи, приходить до наступного.

Так, стаття 75 КПК України містить вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Зокрема, відповідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Наведені заявником ОСОБА_3 доводи в обґрунтування заяви про відвід, не можуть вважатися обставинами, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000704 від 23.03.2018 року .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , при розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000704 від 23.03.2018 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 596/869/19
Провадження № 1-кс/596/279/2019
УХВАЛА

"17" травня 2019 р.

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржником надано скаргу на бездіяльність Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, щодо невнесення відомостей по заві про кримінальне правопорушення за ст. 366 ч.1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга подана на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області до розгляду на 17 травня 2019 року на 16 год. 00 хв. в приміщені Гусятинського районного суду за адресою: селище Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7.
Повідомити особу, яка подала скаргу, начальника Гусятинського ВП та прокурора про день та час слухання скарги.
Начальнику Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у строк до 16 год. 00 хв. 17 травня 2019 року надати в Гусятинський районний суд матеріали по розгляду заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, зареєстрованої в ЖЕО за №859.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 645/932/19
Провадження № 1-в/645/44/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Немишлянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" - ОСОБА_4 ,
засудженої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, не заміжньої, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , засудженої 28.09.2017 року вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, із застосуванням ст. 76 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини, згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, в повний текст скласти та оголосити 17.05.2019 року о 16 годині, суд -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно:
ОСОБА_5 , засудженої 28.09.2017 року вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, із застосуванням ст. 76 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/350/19
Провадження №1-кс/702/98/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 травня 2019 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув матеріали за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 (матеріали кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 20.03.2019 ) про проведення судової товарознавчої експертизи,

в с т а н о в и в :

Орган досудового розслідування 17.05.2019 звернувся в суд із клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи .

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматизованого розподілу, присвоєно номер № 702/350/19 в провадженні № 1- кс/702/98/19 та розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Підстави для повернення клопотання відсутні.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 242, 244, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи та призначити справу до судового розгляду на 20 травня 2019 року на 16 год 30 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3461/19
Провадження № 2-кс/1539/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурорів ОСОБА_3 ,. ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву ОСОБА_5 про відвід прокурорам,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою, поданою в порядку ст. 303 КПК України, щодо незаконних дій прокурорів прокуратури Черкаської області та місцевої прокуратури, а також слідчих ДБР м. Києва та СВ ЧВР ГУНП в Черкаській області (справа № 711/3461/19, провадження № 1-кс/711/1489/19).

У вказаній заяві скаржник ОСОБА_5 вказує, що він заявляє відвід слідчій судді ОСОБА_6 , оскільки її дії є зацікавленими.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 від 23.04.2019 року справу № 711/3461/19 (провадження № 1-кс/711/1489/19) за скаргою ОСОБА_5 щодо незаконних дій прокурорів прокуратури Черкаської області та місцевої прокуратури, а також слідчих ДБР м. Києва та СВ ЧВР ГУНП в Черкаській області передано до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси для визначення судді щодо розгляду відводу слідчому судді ОСОБА_6 .

02.04.2019 року ОСОБА_5 подано заяву про відвід прокурорам так, як їх дії є злочинними.

В судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заперечували проти задоволення заяви про відвід та просили врахувати, що заявником не наведено достатніх підстав, які б вказували на їх упередженість чи злочинність їх дій.

Заслухавши пояснення прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 77 КПК України передбачено перелік підстав, за яких прокурор не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, в тому числі: якщо існують інші обставини, які викликають сумніви в неупередженості прокурора.

В судовому засіданні не встановлено підстав, передбачених ст. 77 КПК України, для відводу прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Доводи ОСОБА_5 про те, що дії прокурорів є злочинними не підтверджуються відповідними доказами.

А тому, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід прокурорам.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід прокурорам відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 17.05.2019 року о 13.10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 718/1110/19
Провадження №1-кп/718/55/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"17" травня 2019 р. м. Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , -
В підготовочому судовому звсіданні, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно наданого до суду обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.
Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.
Підстав для обрання запобіжного заходу немає.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області, на 29.05.2019 року о 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №718/1343/19
Провадження1-кп/718/68/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17.05.2019 року cуддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000704 за обвинувальним актом слідчого СВ Садгірського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 15.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом слідчого СВ Садгірського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 286 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового розгляду не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 286 КК України призначити до підготовчого судового засідання 04 червня 2019 року на 09 годину, 00 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2350/18
Провадження №1-кс/726/258/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2019 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000703 від 15.11.2018 року, слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ :
13.05.2019 року слідчий СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до транспортного засобу марки «LAND ROVER», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою уникнення їх переховування, проведення експертного дослідження, ремонту, втрати, збуту чи знищення слідів, що містяться на даних речах, із можливістю їх вилучення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Повернути клопотання слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1