АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/602/18 Справа № 710/1022/14-к Категорія: ч.4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК УкраїниГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

29 листопада 2018 року . Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 05.08.2016, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Київ, громадянин України, українець, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючий без реєстрації в АДРЕСА_2 , раніше судимий, останній раз:

- 17.10.2011 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 04.04.2013 року звільнений умовно-достроково, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, -

засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених:

ч. 4 ст.185 КК України, до 7 років позбавлення волі;

ч. 2 ст. 289 КК України, до 6 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, яке є його власністю.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_8 до відбування покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією у власність держави 1/2 частини майна, яке є його особистою власністю.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_8 у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з 25 квітня 2014 року по 17 травня 2016 року, з 22 липня 2016 року по 05 серпня 2016 року та врахувавши час фактичного його затримання та знаходження в Шполянському РВ УМВС України в Черкаській області з 02 по 08.04.2014 року та з 24 по 25.04.2014 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

в с т а н о в и л а :

На розгляді апеляційного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 05.08.2016 щодо ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

28.11.2018 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_2 , до складу колегії увійшли судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні суддя член колегії суддів ОСОБА_4 заявив самовідвід по даному провадженню на підставі ч. 1 ст. 76 КК України, що унеможливлює його повторну участь у даному кримінальному провадженні, оскільки він в ході досудового розслідування в апеляційному порядку, переглядав законність ухвали слідчого судді щодо застосованого відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення судді, думку прокурора ОСОБА_6 про необхідність задоволення заявленого самовідводу судді ОСОБА_4 , колегія суддів вважає, що заявлений суддею ОСОБА_4 самовідвід підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що суддя ОСОБА_4 19.05.2014, в складі колегії суддів: головуючий-суддя ОСОБА_9 , судді: ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , розглядав апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 25.04.2014 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 .

Зазначені обставини вказують на недопустимість повторної участі судді ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, оскільки він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому заява судді-члена колегії суддів ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню з наведених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76,80,81,82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлений самовідвід судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 05.08.2016 щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді - члена колегії суддів із складу колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :