Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/3181/18
Провадження № 1-кп/644/346/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів : головуючого - судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області - ОСОБА_5 , обвинуваченої - ОСОБА_6 , захисників обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові обвинувальний акт щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ст.Незлобна, Георгіївського району Ставропольського краю Російської Федерації,громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, офіційно працюючої прибиральницею виробничих приміщень і території Чугуївської АС ПАТ «Харківське підприємство автобусних станцій» з 13 липня 2017 року ( наказ № 164 від 12 липня 2017 року), раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24.04.2018 приблизно о 19.00 год, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у приміщенні кухні домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де під час спілкування, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ними почалась сварка.
В ході сварки ОСОБА_10 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, піднявся з дивану, який знаходився у приміщенні вказаної кухні, підійшов до обвинуваченої ОСОБА_6 та, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою, заподіяв декілька ударів (точної кількості не встановлено) обома ногами по ногам останньої, один удар правою рукою в область грудей, а також не менше трьох ударів обома руками по голові ОСОБА_6 .
Після цього ОСОБА_10 ліг на диван та через незначний проміжок часу знову встав з нього, підійшов до ОСОБА_6 , схопив руками за ліве плече та зап`ястя і кинув останню на підлогу. В результаті вказаних дій, ОСОБА_10 заподіяв обвинуваченій ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14-124-4/18 від 17.07.2018 синці на лівій верхній кінцівці та садна на правій верхній кінцівці. Ушкодження утворились від ударної та дотичної дії тупого твердого предмета (предметів), індивідуальні властивості яких не відобразились, можливо в час та при обставинах, вказаних ОСОБА_6 .
Після цього ОСОБА_10 знову ліг на диван у приміщенні кухні, а ОСОБА_6 пішла до сусіднього приміщення котельні, звідки взяла капусту та кухонний ніж, повернулась до приміщення кухні та, тримаючи в лівій руці капусту, а в правій руці кухонний ніж, на столі почала шинкувати капусту.
В цей час ОСОБА_10 , продовжуючи конфлікт з ОСОБА_6 , висловлюючись на адресу останньої нецензурною лайкою, знову встав з дивану та швидко наблизився до ОСОБА_6 , яка стояла біля стола спиною до загиблого. Остання, в свою чергу, намагаючись уникнути подальшого конфлікту та заподіяння з боку ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, оцінюючи обстановку, сприймаючи загрозу подальшого заподіяння тілесних ушкоджень з боку ОСОБА_10 як реальну, діючи в стані необхідної оборони, захищаючись від суспільно небезпечного посягання з боку останнього та реально побоюючись за своє життя, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на зупинення протиправних дій останнього, розвернулась обличчям до ОСОБА_10 та, тримаючи у правій руці кухонний ніж загальною довжиною 23 см, що складається з полімерної рукоятки білого кольору та клинка довжиною 12,7 см, нанесла один удар ножем в життєво важливий орган, а саме в область шиї ОСОБА_10 . Після цього обвинувачена ОСОБА_6 самостійно припинила свої злочинні дії та намагалась надати медичну допомогу ОСОБА_10 , однак, незважаючи на це, настала смерть останнього.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи трупа № 152-Мт/18 від 21.06.2018 причиною смерті ОСОБА_10 є крововтрата, що розвинулась внаслідок колото-різаного поранення шиї зліва з пошкодженням внутрішньої яремної вени. Про це свідчать встановлені наступні пошкодження (по ходу ранового каналу): колото-різане поранення шиї зліва, пошкодження підлеглих м`яких тканин, крайовий перетин внутрішньої яремної вени. Рановий канал спрямований знизу догори, декілька спереду назад, декілька зліва на право, довжина його до 2,5 см. Ці ушкодження заподіяні при життєво в результаті колото-ріжучої дії зброї з «П» - образним поперечним перерізом обушка, ребра якого були виражені, довжина клинка була не менше 2,5 см. Що стосується живих осіб мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Судячи з характеру розвитку трупних явищ на місці події, смерть громадянина ОСОБА_10 наступила приблизно за добу від часу проведення судово- медичної експертизи. Після отримання тілесних ушкоджень громадянин ОСОБА_10 міг здійснювати цілеспрямовані дії в обмеженому обсязі і в міру наростання крововтрати, здатність до активних дій зменшувалась. При судово - токсикологічній експертизі встановлено наявність 2,3 % етилового спирту, що за даними офіційної таблиці живих осіб свідчить про алкогольне сп`яніння середнього ступеня.
Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи № 12-23-9-152- 4/18 від 18.07.2018 механізм утворення тілесних ушкоджень, зазначений в протоколі слідчого експерименту і в протоколі допиту підозрюваного не суперечить об`єктивним судово-медичним даним судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 . Тілесні ушкодження, які спричинили смерть ОСОБА_10 , могли виникнути від впливу ножа, представленого на експертизу.
Тобто ОСОБА_6 завдала ОСОБА_10 шкоду, яка явно не відповідала в даному випадку небезпечності посягання та обстановці захисту, чим перевищила межі необхідної оборони.
Таким чином, своїми діями, що виразились в умисному вбивстві, вчиненому при перевищенні меж необхідної оборони, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 118 КК України.
Допитана у судовому засіданні у якості обвинуваченої, ОСОБА_6 , свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 118 КК України, визнала повністю, публічно жаліє з приводу вчиненого в судовому засіданні та дала суду свідчення про обставини скоєння злочину, як про це викладено у вироку.Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_6 вину визнала повністю, надала показання щодо фактичних обставин, як про це викладено у вироку, суд у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням відсутності проти цього заперечень учасників судового провадження (прокурор, обвинувачена, захисники та потерпіла ОСОБА_9 усно в суді), приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно викладених обставин, які ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що обвинувачена ОСОБА_6 , винна у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, - в умисному вбивстві, вчиненому при перевищенні меж необхідної оборони. При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій, суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення обвинуваченою, дані про її особу.

Судом досліджено, що обвинувачена ОСОБА_6 не судима, заміжня, має похилий вік 70 років, позитивно характеризується за місцем роботи, визнала себе виннною у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, публічно жаліє з приводу вчиненого, щиро кається, надавала допомогу потерпілому одразу після злочину, вчинила злочин невеликої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 ,є визнання вини у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення, публічний жаль з приводу скоєного, щире каяття, намагання допомогти потерпілому, похилий вік, відсутність матеріальних та моральних претензій потерпілої, позитивна характеристика.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , - відсутні .

З урахуванням ступеню тяжкості, суспільної небезпеки скоєного, даних щодо особи обвинуваченої, суд вважає за пропорційне призначити покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі і застосувати інститут звільнення від відбування покарання з випробуванням у порядку ст. 75 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

Процесуальні витрати: за проведення товарознавчої експертизи № 993 від 20.02.2018 року у розмірі 1716,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов відсутній.
Керуючись ст. ст. 373 ч.2, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченому ст.. 118 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 ( один) рік 4 ( чотири) місяці.

У відповідності зі ст. 75 ч.1,3 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 ( один ) рік.

У порядку ст. 76 ч.1 п.п. 1,2, ч.2 п.2 КК України, зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Державного бюджету України 1716,00 грн. за проведення експертизи № 993 від 20.02.2018 року у кримінальному провадженні № 0000660 від 24.04.2018 року.
Речові докази, відповідно до переліку постанови про визнання речових доказів від 24.07.2018 року у кримінальному провадженні № 0000660 від 24.04.2018 року, що знаходяться на зберіганні в камері схову Чугуївського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя: