КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах громадянина ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 15 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 15 січня 2019 року частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором у кримінальному провадженні заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 8 міста Києва ОСОБА_5 , та надано старшому слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 та слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 і ОСОБА_7 дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23 листопада 2018 року, зареєстровано за ОСОБА_8 з метою відшукання речей та документів (розписки, чорнові журнали, відомості (записи) на будь-яких носіях інформації (флеш накопичувачі, жорсткі комп`ютерні диски, ноутбуки та комп`ютери), які матимуть суттєве значення для документування злочинної діяльності групи осіб, які шахрайським шляхом заволоділи майном потерпілої ОСОБА_9 , інформації через засоби електронного та мобільного зв`язку про осіб, з якими спілкується ОСОБА_3 і які причетні до кримінального правопорушення, отримання інформації про рух коштів на особові банківські рахунки, отриманих внаслідок шахрайського заволодіння майном потерпілої ОСОБА_9 , що в подальшому матиме доказове значення у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_2 подав в інтересах громадянина ОСОБА_3 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого про надання дозволу на проведення обшуку.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23 листопада 2018 року, зареєстровано за ОСОБА_8 , вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах громадянина ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і оскаржувана ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.

Отже, ухвала слідчого судді, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, не підлягає апеляційному оскарженню, про що прямо вказано і в оскаржуваній ухвалі слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 15 січня 2019 року стосується безпосередньо надання дозволу на проведення обшуку, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах громадянина ОСОБА_3 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_2 в інтересах громадянина ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 15 січня 2019 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 8 міста Києва ОСОБА_5 , та надано старшому слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 та слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 і ОСОБА_7 дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23 листопада 2018 року, зареєстровано за ОСОБА_8 з метою відшукання речей та документів (розписки, чорнові журнали, відомості (записи) на будь-яких носіях інформації (флеш накопичувачі, жорсткі комп`ютерні диски, ноутбуки та комп`ютери), які матимуть суттєве значення для документування злочинної діяльності групи осіб, які шахрайським шляхом заволоділи майном потерпілої ОСОБА_9 , інформації через засоби електронного та мобільного зв`язку про осіб, з якими спілкується ОСОБА_3 і які причетні до кримінального правопорушення, отримання інформації про рух коштів на особові банківські рахунки, отриманих внаслідок шахрайського заволодіння майном потерпілої ОСОБА_9 , що в подальшому матиме доказове значення у кримінальному провадженні.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто представнику ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Дана ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-cc/824/1644/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_10
Категорія: ст. 235 КПК Доповідач: ОСОБА_1