465/7111/18
1-кс/465/2139/18
У Х В А Л А
слідчого судді
20.11.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання, що внесене в кримінальному провадженні № 0003432 від 17 листопада 2018 року слідчим СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про призначення трасологічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділенням Франківського ВП ГУ НП у Львівській області розслідується кримінальне провадження № 0003432 від 17 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0003432 від 17 листопада 2018 року, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 18 год. 25 хв. по 19 год. 00 хв. 21.06.2018 року невідома особа, шляхом підбору ключа, проникла у квартиру АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ноутбук марки «Aser Aspire 57372»серійний номер НОМЕР_1 , чим завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди останній на суму 10 000 гривень.

16.11.2018 в період часу з 16 год. 44 хв. по 18 год 00 хв. слідчим під час проведення огляду місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в присутності понятих вилучено циліндровий механізм циліндричного замка вхідних дверей та один ключ від нього, який було поміщено в поліетиленовий пакет слідчого підрозділу № 354712, після чого опечатано, скріплено підписами понятого та слідчого.

З метою з`ясування обставин справи виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи у даному кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , не з`явилася, у клопотанні зазначила про розгляд справи у її відсутності, яке просила задовольнити.

В силу ч. 3 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження № 0003432 від 17 листопада 2018 року, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно з ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частина 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Клопотання слідчого, що надійшло до суду, не відповідає вимогам КПК України, та задоволенню не підлягає, доцільність експертизи не обґрунтовано. Разом з тим, фактичні обставини справи, не відповідають обставинам зазначеним у клопотанні, зокрема слідчим зазначено, що досудове розслідування розпочато за заявою ОСОБА_5 , однак в подальшому слідча зазначає, що матеріальна шкода була завдана ОСОБА_4 . Крім цього, як випливає із заяви ОСОБА_5 подія відбулась 16.11.2018 року близько 11 год. 00 хв. по АДРЕСА_3 , проте слідчий у своєму клопотанні зазначає період часу 18 год. 25 хв. по 19 год. 00 хв. 21.06.2018 року та зазначає, що невідома особа проникла у квартиру АДРЕСА_1 . Крім цього, відповідно до вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, до клопотання не додана постанова про призначення слідчої групи та не представлено об`єкт експертного дослідження, у той же час, слідчий просить розглядати клопотання у його відсутності.

Слід також відмітити, що додані до розглядуваного клопотання й надані до суду копії матеріалів, оформлені слідчим ОСОБА_3 всупереч вимогам п.п.2, 3 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в органах Національної поліції, затвердженої наказом Голови Національної поліції України № 414 від 20.05.2016 року (не складений засвідчувальний напис, на копіях відсутні дати їх створення, супровідний лист на матеріали клопотання, клопотання не завірені гербовою печаткою), що у свою чергу не надає слідчому судді можливості пересвідчитись у ідентичності таких копій документів, надати оцінку викладеним в них обставинам та обґрунтувати ними відповідне судове рішення.

Щодо вказаних порушень вимог закону, суд неодноразово звертав увагу керівництву Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, однак зазначені факти продовжують мати місце.

Ознайомившись із вищевказаним клопотанням слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи, вважаю що воно подане без додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, оскільки в ньому не зазначено про обставини кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подано клопотання, не викладено обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання, щодо необхідності залучення експерта, а тому приходжу до висновку, що дане клопотання є формальним та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 242, 243, 244, 369 Кримінального процесуального кодексу України України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання, що внесене в кримінальному провадженні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003432 від 17 листопада 2018 року слідчим СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про призначення судової трасологічної експертизи - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6