Справа № 640/3206/19
н/п 1-кс/640/2295/19
"12" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
володільця майна - ОСОБА_4 ,
володільця майна - ОСОБА_5 ,
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 09.02.2019 року до Чергової Частини Київського ВП ГУНП в Харківській області від оператора «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 111 А, виявлено автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору номер кузова НОМЕР_2 , в якому знищений частково номер двигуна.
В ході огляду місця події 09.02.2019 року в період з 18-00 год. по 18-30 год. за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 111А, було виявлено та вилучено автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 (реєстрація Литовської республіки), зеленого кольору номер кузова НОМЕР_2 , в якому знищений частково номер двигуна, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 .
Згідно з висновком експертного дослідження №21/6341/3Д від 09.02.2019 року в автомобілі VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 (реєстрація Литовської республіки), зеленого кольору номер кузова НОМЕР_2 , в якому ідентифікаційний номер двигуна знищений шляхом частково знищення номера двигуна механічним способом (спилюванням).
Слідчим зазначено, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судової автотехнічної експертизи, а також враховуючи, що вилучені: автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 (реєстрація Литовської республіки), зеленого кольору номер кузова НОМЕР_2 , в якому знищений частково номер двигуна, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , зареєстрованого на організацію II AUTOPRUT, - зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, а також вказане майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речових доказів, у органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, яке було вилучене 09.02.2019 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 111А.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
ОСОБА_4 , володілець майна, та його представник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти накладення арешту на вилучений транспортний засіб, однак заперечували щодо поміщення його на зберігання на штрафному майданчику, посилаючись на те, що ДП «Інфор ресурси» не приймають автомобілі, оскільки майданчик переповнений та відсутні належні умови зберігання, проте не надали жодного документу в підтвердження своїх доводів. При цьому, зобов`язувались надати автомобіль на першу вимогу органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з ч. 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації на майні, а саме: автомобілі VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 (реєстрація Литовської республіки), зеленого кольору номер кузова НОМЕР_2 , в якому частково знищено номер двигуна, яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та на свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , зареєстрованого на організацію II AUTOPRUT, які було вилучено 09.02.2019 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 111А, - що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та які можуть бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт шляхом заборони користування, володіння, розпорядження вказаним майном та його відчуження у будь-який спосіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 (реєстрація Литовської республіки), зеленого кольору номер кузова НОМЕР_2 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , зареєстрованого на організацію II AUTOPRUT- шляхом заборони користування, володіння, розпорядження вказаним майном та його відчуження у будь-який спосіб.
Місцем зберігання автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 (реєстрація Литовської республіки), зеленого кольору номер кузова НОМЕР_2 , визначити спецмайданчик для тимчасово затриманих автотранспортних засобів ДП МВС України «Інформ ресурси».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1