В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2018 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області:

у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біла Церква кримінальне провадження № 0003488 від 21.08.2018 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Грибінки, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, зі спеціальною освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 10.02.2014 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 187 КК України до чотирьох років позбавлення волі; 2) 02.08.2017 року Таращанським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту на три місяця,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2018 року приблизно о 05.00 год. ОСОБА_3 перебуваючи біля пам`ятника «Танк» по бульвару Олександрійський в м. Біла Церква, познайомився з двома раніш не відомими йому особами, які вживали спиртні напої та були з велосипедами, познайомившись, останні втрьох спрямували до «Дерев`яного мосту», який розташований по вул. В. Стуса в м. Біла Церква з метою подальшого вживання спиртних напоїв.

Так, 20.08.2018 року приблизно о 09.00 год. ОСОБА_3 перебуваючи біля «Дерев`яного мосту» по вул. В. Стуса в м. Біла Церква діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, реалізуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, підійшовши до нового знайомого, ОСОБА_5 та попросив у останнього належний йому велосипед марки Giant XtC Advanced 3, чорного кольору, запевнивши ОСОБА_5 , що має бажання покататися, заздалегідь не маючи наміру на його повернення. ОСОБА_5 добросовісно помиляючись у тому, що ОСОБА_3 поверне зазначене майно, передав останньому велосипед марки Giant XtC Advanced 3, чорного кольору, вартістю 33458,70 гривень.

ОСОБА_3 отримавши від ОСОБА_5 зазначений велосипед, попрямував на ньому в сторону вул. Вокзальна в м. Біла Церква, тобто з місця вчинення злочину зник, а заволодівши шахрайськими діями майном розпорядився на власний розсуд, здавши велосипед до ломбарду, отримавши за нього гроші, які ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 33458,70 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, фактичні обставини не оспорював. Зазначив, що 20.08.2018 року приблизно о 05.00 год. біля пам`ятника «Танк» у м. Біла Церква познайомився з двома раніше не відомими особами, які вживали спиртні напої та у яких були велосипеди, втиснувшись у довіру до двох раніше незнайомих, ОСОБА_3 разом з ними спрямував до «Дерев`яного мосту», біля парку Олександрійський в м. Біла Церква, де приблизно о 09.00 год. ОСОБА_3 переконавши ОСОБА_5 надати йому велосипед для того, щоб він покатався. Не маючи наміру повертати велосипед ОСОБА_3 сів на велосипед на зник з місця вчинення злочину, здавши зазначений велосипед до ломбарду, отримав гроші, які потратив на власні потреби. У вчиненому ОСОБА_3 розкаявся, просив суворо не карати.

Згідно з ст. 349 КПК України обсяг доказів, та порядок їх дослідження вирішується з урахуванням думки учасників судового провадження. Сторони кримінального провадження не наполягали на виклику у судове засідання свідків обвинувачення.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, витрат на проведення експертиз, та які характеризують обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_3 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України та визнає його винним за ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном зловживанням довірою, тобто шахрайство, вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставину, яка пом`якшує його покарання щире каяття, обставину, яка обтяжую його покарання рецидив злочинів, а також дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не працевлаштований, та суспільно корисною працею не займається, законного джерела заробітку не має, не одружений, тобто не має міцних соціальних зв`язків, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Таким чином, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_3 у межах встановлених у санкції частини 2 статті 190 КК України, без ізоляції від суспільства, що передбачає відповідальність за вчинення вказаного злочину, дане покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі відсутній.

Керуючись ст. ст. 368, 371, ч.2 ст. 373, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ по справі, а саме велосипед марки Giant XtC Advanced 3, чорного кольору, повернутий потерпілому ОСОБА_5 залишити у останнього, як у власника майна.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1