печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 січня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисник адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну обвинуваченій міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання. Своє клопотання захисник обґрунтовує тим, що обвинувачена має на своєму утримання неповнолітню дочку, яка потребує певного піклування та догляду, а перебування під цілодобовим домашнім арештом позбавляє ОСОБА_5 належним чином виконувати свої батьківські обов`язки, в тому числі і під час канікул дитини. Також захисник просив звернути увагу на те, що ОСОБА_5 не порушувала обраний раніше запобіжний захід та належно виконувала покладені на неї обов`язки.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання свого захисника.

Прокурор під час підготовчого судового засідання не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Суд, заслухавши думку сторін, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжити злочину діяльність. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, має бути враховано тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу обвинуваченого та розмір заподіяної ним майнової шкоди.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який відноситься до злочинів середньої тяжкості та раніше притягувалася до кримінальної відповідальності.

Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченої, її процесуальну поведінку під час обраного раніше запобіжного заходу, її сімейний стан, наявність на її утриманні неповнолітньої дочки, та необхідність належним чином виконувати щодо неї батьківські обов`язки, а також те, що сторона обвинувачення не заперечує проти зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника, змінивши ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до суду, з покладенням обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Змінити запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання, зобов`язавши ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 4 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися з міста Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- залишити на зберігання в органах поліції паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та, в разі наявності, інші документи, які надають право на виїзд з України та в`їзд до України, окрім паспорта громадянина України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1