07.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/4496/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 10.05.2018 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001128

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополь Дніпропетровської області, українки, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, офіційно непрацевлаштована, розлучена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 09 травня 2018 року близько 19:45 годин (більш точний час в ході досудового слідства не встановлено) знаходилась за місцем свого проживання в приміщені квартири АДРЕСА_3 , де в неї виник побутовий конфлікт з ОСОБА_6 . В ході даного конфлікту у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ..

Після чого, 09 травня 2018 року близько 20:00 годин (більш точний час в ході досудового слідства не встановлено) ОСОБА_3 , знаходячись в приміщені квартири АДРЕСА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи, що вона може заподіяти тяжку шкоду здоров`ю потерпілого ОСОБА_8 та бажаючи її настання, ОСОБА_3 , утримуючи в своїй правій руці кухонний ніж, повернулась через ліве плече обличчям до потерпілого та спричинила один удар вищевказаним ножем, який вона утримувала у своїй правій руці, в область черевної порожнини справа.

В результаті вказаних дій ОСОБА_3 заподіяла потерпілому ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черева праворуч з ушкодженням внутрішніх органів, яке відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, відповідно до підпунктів й), к) пункту 2.1.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995 року.

Допитана в якості обвинуваченої ОСОБА_3 пояснила, що 09.05.2018 року близько 19:00 годин знаходилася вдома за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час додому прийшов її чоловік ОСОБА_6 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Перебуваючи у одній кімнаті з ОСОБА_6 , останній почав до неї чіплятися, щипаючи за тіло, намагаючись торкатися її геніталій, не зважаючи на її зауваження. Через це вона, аби не провокувати конфлікт, пішла до кухні, де почала готувати їжу, користуючись при цьому кухонним ножем, який тримала у правій руці. В цей час, ОСОБА_6 підійшов до неї ззаду і продовжив чіплятися, поводився нахабно, хапав і тягнув її за волосся, через що вона, знаходячись у збудженому стані, різко розвернулася до ОСОБА_6 і нанесла йому один удар ножем, який утримувала у правій руці, у правий бік черевної порожнини спереду. Одразу не зрозумів що сталося, вона кинула ніж, вийшла з кімнати, і тільки коли приїхала швидка допомога, прийшла до тями, жалкуючи та каючись про те, що скоїла.

Окрім повного визнання обвинуваченою ОСОБА_3 своєї винуватості у інкримінованому кримінальному правопорушенні, її вина знайшла своє повне підтвердження у безпосередньо досліджених письмових доказах:

- відповідно протоколу огляду місця події та фото-таблиці до нього від 10.05.2018 року, об`єктом огляду є двокімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на кухні якої 09.05.2018 року обвинувачена ОСОБА_3 нанесла потерпілому ОСОБА_6 один удар ножем в область черевної порожнини;

- із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.05.2018 року слідує, що ОСОБА_9 , яка є матір`ю потерпілого ОСОБА_6 , просила органи поліції притягти до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , яка 09.05.2018 року близько 20:00 годин, знаходячись за спільним місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , нанесла тяжкі тілесні ушкодження її синові;

- згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.05.2018 року, потерпілий ОСОБА_6 просив органи поліції притягти до кримінальної відповідальності обвинувачену ОСОБА_3 , яка 09.05.2018 року близько 19:00 годин за спільним місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , заподіяла йому удар ножем у черевну порожнину;

- відповідно до довідки, виданої 09.05.2018 року лікарем приймального відділення КЗ «Об`єднання швидкої медичної допомоги» ОСОБА_10 , ОСОБА_6 було госпіталізовано до вказаного медичного закладу з діагнозом: «проникаюче ножове поранення передньої черевної стінки; поранення печінки, великого сальника, жовчного міхура; внутрішньочеревна кровотеча»;

- із постанови про визнання речових доказів від 25.06.2018 року слідує, що футболка блакитного кольору із слідами РБК, сліди РБК з підлоги приміщення квартири АДРЕСА_3 , які вилучено 10.05.2018 року в ході огляду місця події, визнано речовими доказами і направлено на зберігання до камери схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області;

- згідно з постановою про визнання речових доказів від 31.05.2018 року, зразки крові, які були відібрані у потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_3 , визнано речовими доказами та направлено на зберігання до камери схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області;

- відповідно до постанови про визнання речових доказів від 31.05.2018 року, два кухонні ножі, які було опечатано в паперові конверти, один кухонний ніж із слідами РБК, сліди РБК з підлоги, контрольний змив та контрольний тампон, опечатані в паперові конверти, які вилучено 10.05.2018 року в ході огляду місця події, визнано речовими доказами та направлено на зберігання до камери схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області;

- із висновку експерта №1838е та №1840е від 25.06.2018 року слідує, що потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черева праворуч з ушкодженням внутрішніх органів, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, відповідно до підпунктів й), к) пункту 2.1.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995 року; при цьому, локалізація та характер виявленого у гр. ОСОБА_6 тілесного ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черева праворуч, механізм його спричинення, встановлений при проведенні судово-медичного експертизи, не суперечать механізму, локалізації та характеру, на які вказують потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_3 в ході проведення слідчих експериментів за їх участю, тобто, від механічної дії (удару) лезом ножа в область черева праворуч;

- відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту та фото-таблиці від 14.06.2018 року, потерпілий ОСОБА_6 розказав і показав механізм нанесення йому обвинуваченою ОСОБА_3 колото-різаної рани, що мало місце близько 20:00 годин 09.05.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 ;

- згідно з протоколом проведення слідчого експерименту та фото-таблиці від 14.06.2018 року, обвинувачена ОСОБА_3 розказала і показала механізм нанесення нею потерпілому ОСОБА_6 колото-різаної рани, що мало місце близько 20:00 годин 09.05.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 ;

- із висновку судово-психіатричного експерта №159 від 12.06.2018 року слідує, ОСОБА_3 у період часу, що відноситься до інкримінованого їй діяння, на хронічне душевне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, недоумство або інший хворобливий стан психіки не страждала і у теперішній час також не страждає; за своїм психічним станом під час інкримінованого їй діяння вона могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ним; в теперішній час за своїм психічним станом вона також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними; застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 знайшла повне підтвердження в ході судового розгляду, і його умисні дії, що виразилися у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто, умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, за ч.1 ст.121 КК України кваліфіковані вірно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного нею діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченої, яка раніше несудима, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має неповнолітню дочку 2004 року народження. Крім того, суд враховує позицію потерпілого, який письмово звернувся до суду з заявою, у якій вказав, що будь-яких претензій до обвинуваченої не має, просив про призначення покарання, яке не пов`язане з позбавленням волі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 можливе без її ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність призначення їй покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст.75 КК України і покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши засудженій іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувалися.

Речові докази:
* футболка блакитного кольору із слідами РБК, сліди РБК з підлоги приміщення квартири АДРЕСА_3 , які вилучено 10.05.2018 року в ході огляду місця події і направлено на зберігання до камери схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

* зразки крові, які були відібрані у потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_3 , та направлено на зберігання до камери схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

* два кухонні ножі, які було опечатано в паперові конверти, один кухонний ніж із слідами РБК, сліди РБК з підлоги, контрольний змив та контрольний тампон, опечатані в паперові конверти, які вилучено 10.05.2018 року в ході огляду місця події, та направлено на зберігання до камери схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -