Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3064/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_4 клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення оригіналів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договору поставки товару №13/07, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з додатковими угодами та специфікаціями до вказаного договору; листування між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з приводу підготовки та виконання умов договору поставки товару №13/07; документів, які були надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для укладання договору; платіжних документів, які були надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час виконання умов договору поставки товару №13/07; технічної документації будинків, які були предметом договору поставки товару №13/07.

В обґрунтування вказав, що в провадженні слідчого управління ГУ НП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000198 від 19.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за повідомленням про те, що невстановлені службові особи ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", з корисливих мотивів, шляхом зловживання службовим становищем, перерахували грошові кошти в розмірі 857 тис. грн. на рахунки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за поставку товарно-матеріальних цінностей, які в дійсності товариством фактично не поставлялись.
В ході досудового розслідування встановлено, що 20.03.2017 року між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір №223 щодо виготовлення, поставки та здійснення монтажу 7 одиниць будиночків подвійних з терасою для бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ) загальною вартістю 1 015 000 грн., відповідно до п. 3.3 якого виконавець зобов`язаний виготовити, поставити та здійснити монтаж продукції за 35 календарних днів з моменту здійснення передплати замовником.
06.07.2017 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснило передплату у розмірі 507 000 грн., тому роботи мали бути виконані 10.08.2017 року. Водночас, продукція не була поставлена на підприємство у встановлений термін. За цих умов з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 29.12.2017 року було укладено додаткову угоду №1 до договору №223 від 20.03.2017 року, якою було змінено істотні умови вказаного договору в частині порядку поставки продукції та строків. В новій редакції виконавець має поставити продукцію за умови наявності погоджених замовником кошторису та проектної документації, а строк виконання робіт перенесено до 01.08.2018 року.
На період звітності 07.11.2017 року бухгалтерією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » видатковою накладною ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нібито поставило 3.5 одиниці товару, що стало причиною перерахування 30.03.2018 року на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 350 000 грн. У свою чергу, документально будиночки передано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на відповідальне зберігання, але фізично продукція не виготовлялась та не закупалась. На теперішній час проектно-дослідницькі роботи, а також документація на земельну ділянку не виготовлені.
Крім цього, було встановлено, що згідно інформації, наданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), між вказаним підприємством та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був укладений договір поставки товару №13/07, а саме конструкції каркасу мобільного блочно-модульного будинку у кількості семи конструкцій. Однак ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виконало умови договору щодо повної оплати виготовленого товару, його поставки за власний рахунок, що свідчить про проведення безтоварної операції та умисного невиконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » умов вищезазначеного договору з метою привласнення грошових коштів.
Отримання тимчасового доступу до вищеперелічених документів необхідно з метою проведення почеркознавчих та економічних експертиз, а також для встановлення істини у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, з урахуванням того, що є достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення економічної та почеркознавчої експертиз, можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а також у зв`язку з тим, що іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 (МКП 006667) тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- договору поставки товару №13/07, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з додатковими угодами та специфікаціями до вказаного договору;

- листування між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з приводу підготовки та виконання умов договору поставки товару №13/07;

- документів, які були надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для укладання договору;

- платіжних документів, які були надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час виконання умов договору поставки товару №13/07;

- технічної документації будинків, які були предметом договору поставки товару №13/07.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5