Справа №295/4607/19
УХВАЛА
Іменем України

02.04.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про надання доступу до речей і документів, внесене слідчим СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000245 від 27.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме проектно-кошторисної документації на об`єкт: «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями громадського призначення за адресою: АДРЕСА_1 », з можливістю виготовлення їх копій на електронному носії, які знаходяться у володінні ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 26.03.2018 року за №22/18 директор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 видав «Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва» за адресою: АДРЕСА_1 , замовнику ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з порушеннями, а саме: «Містобудівний розрахунок», розроблений в 2018 році Архітектором ОСОБА_6 , який під час розрахунку керується наказом №109 Мінрегіонбуду України від 07.07.2011 року, який 06.11.2017 року втратив чинність; в МБУтаО вказано, що згідно Генерального плану м. Житомира земельна ділянка знаходиться на території житлової багатоквартирної забудови, однак насправді земельна ділянка знаходиться на території закладів освіти та частина даної ділянки має обмеження «санітарні відстані від санітарно-оздоровчих закладів»; дана земельна ділянка має обмеження у вигляді максимально допустимої висота об`єктів нового будівництва 15 м. від поверхні землі, однак у МБУтаО вказана максимальна поверховість проектуємого об`єкту 9 поверхів (приблизно 33 метра); під час видачі МБУтаО не враховано, що площа забудови складає: 1520 кв.м., а площа земельної ділянки складає: 2585 кв.м., що складає приблизно 60% забудови земельної ділянки, а максимальний допустимий відсоток забудови земельної ділянки при розміщенні житлового будинку 9-10 поверхів не має перевищувати 35%; у документі вказано, що запланована споруда не впливатиме негативно на навколишнє довкілля та умови життя і здоров`я людей, але на даний час з документом, який підтверджував би таке ствердження на момент проектування містобудівельного розрахунку, ознайомитись не представилось можливим; за адресою АДРЕСА_1 , знаходиться приміщення університету « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться на балансі школи № 33 і являється рядовою історичною пам`яткою. На разі відстань до паркану забудовника від стін вказаної будівлі менше 5м, що суперечить чинному законодавству і становить загрозу знищенню історичної пам`ятки архітектури.
Мотивуючи клопотання слідчий зазначив, що саме проектно кошторисна документаціяна об`єкт: «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями громадського призначення за адресою: АДРЕСА_1 » містить інформацію, що має суттєве значення для встановлення фактичних даних, якими встановлюються наявність та відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто мають значення доказу по кримінальному провадженню, а отримати дані відомості іншим способом неможливо.
Крім того, необхідність здійснення виїмки пов`язана з можливістю досягнення мети отримання доступу до документів, оскільки, по-перше, в рамках кримінального провадження призначена комплексна будівельно технічна та експертиза з питань землеустрою, а по-друге, для подальшого досудового розслідування та прийняття законного рішення у слідства виникла необхідність у проведенні огляду вищезазначених документів.
Від Слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, обставини кримінального провадження, значення документів, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, за допомогою яких може бути виконане завдання кримінального провадження, враховуючи наявність достатніх підстав для вилучення оригіналів відповідних документів, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задовольнити подане клопотання.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також за дорученням слідчого чи прокурора оперативним працівникам Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, тимчасовий доступ до речей та документів, а саме проектно-кошторисної документації на об`єкт: «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями громадського призначення за адресою: АДРЕСА_1 », які знаходяться у володінні ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), з можливістю виготовлення їх копій на електронному носії.
Встановити строк дії ухвали до 02.05.2019 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1