Справа № 520/7362/16-к
Провадження № 1-кс/520/3036/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000032 від 20.04.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Київського районного суду м. Одеси перебуває клопотання сторони обвинувачення про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000032 від 20.04.2016 року.

Після неприбуття підозрюваного ОСОБА_4 за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу, прокурором було заявлено клопотання про надання дозволу на його затримання.

Так, згідно вказаного клопотання вбачається, що СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000032 від 20.04.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 та ст. 356 КК України.

08.10.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

28.02.2019 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою, на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

07.03.2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також на ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_4 на теперішній час почав переховуватися від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання про зміну відносно підозрюваного запобіжного заходу, а також матеріали клопотання про надання дозволу на затримання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 188 КПК України, вказане клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Як вбачається з клопотання та наданих в його обґрунтування матеріалів, 07.03.2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, за кваліфікуючими ознаками: вчинення фінансових операцій спрямованих на маскування незаконного походження коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, у великому розмірі.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри підтверджується показаннями свідків, потерпілих, висновками судово-будівельної експертизи, з якої вбачається, що будівництво другої секції не розпочато (будинок відсутній) та судово-економічної експертизи, з якої вбачається, що членами кооперативу завдано прямі збитки у сумі 124 млн. 500 тис. грн., аналітичними висновками ГУ ДФС в Одеській області, іншими матеріалами, долученими до клопотання.
Згідно долученої до клопотання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.02.2019 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою, на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Так, згідно вказаної ухвали, ОСОБА_4 зобов`язаний знаходитися за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня.

Разом з тим, згідно долученого до клопотання рапорту ст. о/у УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НПУ, в ході виконання доручення з метою вручення повістки про виклик до Київського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_4 на 10 годину 00 хвилин 13.03.2019 року по справі щодо розгляду клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу, 12.03.2019 року о 22 годині 05 хвилин, була відвідана адреса за місцем мешкання останнього, а саме: АДРЕСА_1 , але ОСОБА_4 за вказаною адресою був відсутній. В ході усної бесіди з ОСОБА_5 , яка відмовилася від дачі письмових показань та анкетних даних, остання повідомила, що ОСОБА_4 на теперішній час з нею за вищевказаною адресою не мешкає, з ним не спілкується та теперішнє місцезнаходження останнього їй не відоме.

Крім того, слідчий суддя враховує, що в матеріалах клопотання про зміну відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу наявне підтвердження про отримання підозрюваним копії клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу, а також про доставку смс-повідомлення, в якому містилася інформація про дату та час розгляду вказаного клопотання. Крім того, з метою повідомлення про дату та час судового засідання ОСОБА_4 також повідомлялася дружина останнього ОСОБА_5 .

Попри це, в призначений дату та час судового засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, причини його неявки слідчому судді не відомі, як і не відоме місцезнаходження його на теперішній час.

Викладені обставини у сукупності свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_4 , отримавши відомості про звернення сторони обвинувачення до слідчого судді з клопотанням про зміну відносно нього запобіжного заходу, на теперішній час з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, а з урахуванням того факту, що відносно підозрюваного вже застосовувався в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, як і постановлювалася ухвала про надання дозволу на його затримання, з огляду на тяжкість інкримінованих йому кримінальних правопорушень, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним у їх вчиненні, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав вважити, що підозрюваний і надалі буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, які можуть бути підставою для постановлення ухвали слідчим суддею про надання дозволу на затримання.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання прокурора, наявність правових підстав для задоволення такого клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу, підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 183, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 (м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, тел. 731-98-31) в рамках кримінального провадження № 0000032 від 20.04.2016 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 13.09.2019 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про зміну відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1