Справа № 520/921/19
Провадження № 1-кс/520/2658/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України, у якій остання просить суд:

1.Скасувати постанову слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 15.02.2019 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСББ «СУВОРОВСЬКИЙ 56-56А», про закриття на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінального провадження № 01500 від 04.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення ч.3 ст.190 КК України;

2.Зобов`язати слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 вчинити певну дію, а саме: вирішити питання про закриття кримінального провадження № 0001500 відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.284 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, якими скаржник обґрунтовує її задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

27.02.2019 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла зазначена скарга.

На 14:00 год., 01.03.2019 року призначено до розгляду зазначену скаргу, однак адвокат ОСОБА_3 , в телефонному режимі повідомила, що не зможе з`явитися до суду, у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі (судовий розгляд за межами міста Одеси). Крім цього, адвокат ОСОБА_3 зазначила, що скерує на електрону адресу Київського районного суду м. Одеси клопотання про розгляд скарги за її відсутності.

Наступна дата розгляду вказаної скарги 09:30 год., 04.03.2019 року.

04.03.2019 року у телефонному режимі адвокат ОСОБА_3 повідомила, що скерує на адресу Київського районного суду м. Одеси клопотання про розгляд скарги за її відсутності.

Разом з тим, беручи до уваги стислий термін розгляду вказаної категорії проваджень, а також беручи до уваги, що скаржник до суду не надав клопотання про відкладення розгляду скарги, про дату та час був повідомлений завчасно, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути її по суті без участі скаржника.

З матеріалів провадження вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001500 від 04.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

13.02.2019 року адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСББ «СУВОРОВСЬКИЙ 56-56А», звернулася до СУ ГУНП в Одеській області із клопотанням про закриття кримінального провадження за № 0001500 від 04.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення, що підтверджується відповідною печаткою СУ ГУНП в Одеській області за вхідним номером Л-1 13.02.2019.

15.02.2019 року слідчим слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ухвалену постанову, відповідно до якої відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСББ «СУВОРОВСЬКИЙ 56-56А» про закриття кримінального провадження № 0001500 від 04.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.

Не погодившись із вищезазначеною постановою слідчого, представник юридичної особи звернувся до слідчого судді із відповідною скаргою в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до п.1 та п.11 ч.1 ст.303 КПК України, На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до п.п.1,2, ч.4 ст.64-1 КПК України, Під час досудового розслідування представник юридичної особи має право: брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі;ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно із статтею 290 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова ухвалена передчасно та підлягає скасуванню, а скарга задоволенню частково, оскільки на думку слідчого судді, постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання представника юридичної особи про закриття кримінального провадження суперечить вимогам ст.ст.2, 9, 110 КПК України.
Разом з тим, слідчий суддя не наділений повноваженнями зобов`язати слідчого закрити кримінальне провадження, оскільки це не передбачено діючим КПК України, зокрема ст.ст.40, 284, 303 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Відповідно до п.1, 9-1, 10 ч.1 ст.284 КПК України, Кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення; Існує не скасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності, після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи; Слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Статтею 303 КПК України, визначено вичерпний перелік дії, бездіяльності та рішень слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді та за результатами яких, слідчий суддя може постановити відповідну ухвалу.

Таким чином, проаналізувавши вищезазначені факти та обставини, а також вимоги чинного законодавства, слідчий суддя не наділений повноваженнями зобов`язати слідчого прийняти рішення про закриття кримінального провадження на п.1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України, Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 7, 9, 64-1, 110, 220, 221, 303, 304, 307, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 15.02.2019 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСББ «СУВОРОВСЬКИЙ 56-56А», про закриття на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінального провадження № 01500 від 04.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення ч.3 ст.190 КК України.

У всьому іншому відмовити.

Копію ухвали слідчого судді невідкладно скерувати до СУ ГУНП в Одеській області та представнику юридичної особи, для виконання (відому).

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1