Справа № 277/339/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню

1. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березники, жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, з повною загально-середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

по ст. 185 ч.3 КК України, -

2. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Майдан, жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, з повною загально-середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

по ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

31.01.2019 року біля 16 години ОСОБА_6 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , під час телефонної розмови з ОСОБА_7 запропонував вчинити крадіжку майна з приміщення непрацюючої ІНФОРМАЦІЯ_3 по вул. Шкільній, 11 у с. Усолуси, яка належить Барашівській сільській раді Ємільчинського району, на що останній погодився.

Реалізуючи свій злочинний намір, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, того ж дня близько 17 години обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 прийшли на територію непрацюючої Усолусівської ЗОШ І-ІІІ ступенів та підійшли до запасного входу приміщення школи. Діючи узгоджено, ОСОБА_6 застосовуючи фізичну силу, руками відігнув металеву скобу в правій стулці дверей, зняв навісний металевий замок та відчинив двері, після чого разом із ОСОБА_7 проникли до приміщення школи. Оглянувши приміщення, обвинувачені виявили на другому поверсі в підсобному приміщенні чавунні секційні радіатори системи опалення та вирішили їх викрасти.

Залишивши приміщення школи обвинувачені з метою реалізації свого спільного умислу вирішили залучити знайомого ОСОБА_8 , не повідомляючи останнього про свій злочинний намір використати його автомобіль.

В цей же день, 31.01.2019 року біля 18 години, обвинувачені в центрі с. Усолуси зустріли ОСОБА_8 та попросили його на автомобілі марки ВАЗ-21013 р. н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_9 , допомогти перевезти метал, не повідомляючи його про свій злочинний намір, на що ОСОБА_8 погодився.

Без розриву в часі обвинувачені та ОСОБА_8 на автомобілі прибули до приміщення Усолусівської ЗОШ І-ІІІ ступенів.

Продовжуючи свої злочинні дії, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою, через вхідні двері запасного входу, проникли до приміщення школи та з підсобного приміщення другого поверху таємно викрали 4 чавунні семисекційні радіатори системи опалення, 2 чавунні чотирисекційні радіатори системи опалення, вартістю 68 грн. 33 коп. за одну секцію на загальну суму 2459 грн. 88 коп., які завантажили до салону та багажного відділення автомобіля марки ВАЗ-21013 р. н. НОМЕР_1 , спричинивши Барашівській сільській раді на вказану суму матеріальні збитки.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 свою вину визнали повністю у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення. Обставини вчинення кримінального правопорушення пояснили, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи фактичні обставини. Зазначили, що у вчиненому щиро розкаюються.

Оскільки ніхто з учасників судового процесу фактичні обставини кримінального провадження не оспорював, суд відповідно до ст.349 ч.3 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинувачених, представника потерпілого та даних, що характеризують особи обвинувачених.

Показаннями представника потерпілого ОСОБА_5 стверджується, що 31 січня 2019 року йому зателефонувала, перебувавша раніше на посаді директора Усолусівської ЗОШ І-ІІІ ступенів і повідомила чи не направляли вони до приміщення школи будь-яких осіб. Оскільки нікого не направляли, то він попросив її пройти до школи і з`ясувати, що там відбувається. Через деякий час вона йому повідомила, що зникли отоплювальні секції і в даному місці перебував автомобіль ВАЗ білого кольору. Він попросив її зателефонувати на гарячу лінію 102 і повідомити про даний факт. Пізніше стало відомо, що працівниками поліції затримано автомобіль із викраденим обвинуваченими майном.

Дії обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки вони вчинили таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який належить до тяжкого злочину, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачені ОСОБА_6 характеризується позитивно, ОСОБА_7 задовільно.

Відповідно до ст.66 КК України пом`якшуючими обставинами покарання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 суд вважає їх щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обтяжуючих обставин покарання обвинувачених судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинувачених, які вчинили тяжкий злочин, щиро покаялися, ОСОБА_6 характеризується позитивно, ОСОБА_7 задовільно, думку представника потерпілого, суд прийшов до висновку, що обвинуваченим має бути призначене покарання необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів і їм необхдіно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.3 КК України з можливістю виправлення без відбування покарання у відповідності до ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

По справі є процесуальні витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 572 грн., які підлягають стягненню з обвинувачених у дольовому порядку.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік кожного.

У відповідності до ст.76 КК України на обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 покласти такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід обвинуваченим до вступу вироку в закону силу не обирати.

Процесуальні витрати в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи стягнути з обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відповідно по 286 (двісті вісімдесят шість) грн.. з кожного у прибуток держави.

Речові докази: 4 чавунні семисекційні, 2 чавунні чотирисекційні радіатори системи опалення, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Ємільчинського відділення поліції Новоград-Волинського ГУНП в Житомирській області повернути Барашівській сільській раді.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1