Справа № 712/8564/12
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого суді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,представника інспектора «Центру пробації» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації ЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И В:
Інспектор Ужгородського МРВ з питань пробації ЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_6 , який вироком Ужгородського міськрайонного суду від 10.06.2013 року засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, та на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного за попереднім вироком, ОСОБА_6 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 7 місяців. Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.
10.06.2016 року подання та особова справа відносно ОСОБА_6 уже направлялась до Ужгородського міськрайонного суду для вирішення питання про його звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, однак 12.12.2016 року справа відносно ОСОБА_6 була повернута до Ужгородського МРВ КВІ для встановлення місця перебування засудженого.
26.09.2017 ОСОБА_6 з`являвся до Ужгородського МРВ з питань пробації та надав пояснення, що він не з`являвся до Ужгородського МРВ з питань пробації, оскільки не знав про необхідність з`являтись на судові засідання, також повідомив, що немає постійного місця проживання, тому не отримував судові повістки.
Засуджений ОСОБА_6 в судові засідання призначені на 14.06.2018р., 27.07.2018р., 29.08.2018р., 11.09.2018р., 26.11.2018, 10.12.2018р., 20.12.2018р., 14.01.2019р. за викликом суду повторно не прибув, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином - судовими повістками-повідомленнями, надісланими йому рекомендованим поштовим відправленням за зареєстрованим місцем проживання, однак повістки повернуті на адресу суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Ухвалами Ужгородського міськрайонного суду від 10.12.2018р., 20.12.2018 до ОСОБА_6 було застосовано привід через Ужгородський ВП ГУНП в Закарпатській області, однак, привід виконано не було, ОСОБА_6 у призначені судові засідання не з`явився. Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_6 немає постійного місця проживання та теперішнє місце його перебування не відоме.
З довідки ОСК МВД України від 26.07.2017 р., вбачається що у графі «Адрес» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено - БОМЖ.
Прокурор у судовому засіданні просив подання повернути до Ужгородського МРВ з питань пробації ЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції для встановлення точного місця встановлення ОСОБА_6 .
Представник Ужгородського МРВ з питань пробації ЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції в судовому засідання не заперечив проти повернення подання відносно ОСОБА_6 .
Заслухавши думку прокурора, представника Ужгородського МРВ з питань пробації ЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції та дослідивши матеріали подання, суд прийшов до наступного висновку.
Суд констатує, що зазначене подання розглядається в порядку, визначеному ст. 539 КПК України, яка допускає розгляд подання по суті без засудженого лише в разі його належного повідомлення про такий розгляд.
Виходячи з загальних засад кримінального провадження, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим кодексом (принцип доступу до правосуддя, передбачений ч.3 ст. 21 КПК України).
Отже розгляд по суті подання інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації ЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції можливий виключно в разі встановлення дійсного місцезнаходження засудженого з метою реалізації його права на участь у розгляді справи та належного йог оповідомлення про такий розгляд.
Зазвичай місцезнаходження засудженого встановлюється комплексом передбачених законом заходів по його розшуку.
При цьому, нормами чинного КПК України не передбачено право суду вживати заходів що до розшуку засудженого, оскільки відповідно до положень ст. 335 КПК України суд може оголосити в розшук лише обвинуваченого на стадії судового провадження.
Натомість відповідно до ч.1 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України кримінально-виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, вносить подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засуджених, які не з`явилися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції; організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.
Комплексний аналіз зазначених вище нормативних актів вказує на те, що подання інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації ЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції про звільнення особи від відбування покарання призначеного вироком суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, місцезнаходження якої у визначеному законом порядку не встановлено, розглядатись по суті не може, а розшук засудженої особи після постановлення вироку до повноважень суду КПК України не віднесений.
З таких підстав, подання інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації ЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання призначеного вироком суду у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого дійсне місце перебування якого не встановлено та не вжито всіх необхідних заходів щодо розшуку такої особи, є передчасним.
Дослідивши матеріали подання, беручи до уваги те, що засуджений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на виклики суду не з`являється, а розгляд даного подання у відсутності засудженого є неможливим, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд приходить до висновку, що внесене інспектором подання слід повернути для встановлення точного місцезнаходження засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного, ст..ст. 537,539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку - повернути до Ужгородського районного підрозділу Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області разом із особовою справою засудженого для встановлення місця перебування засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1