overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/1462/19
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 травня 2019 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

у присутності обвинуваченого - ОСОБА_5

провівши в залі суду м. Сміла підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 27 березня 2019 року щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новослободськ Думінічського району Калузької області, РФ, росіянин, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює на посаді помічника машиніста електровоза цеху експлуатації виробничого підрозділу «Локомотивне депо ім. Т. Шевченка» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

до Смілянського міськрайонного суду із прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні головуючий суддя ставить на обговорення питання щодо можливості призначення данного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурор, обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення данного кримінального провадження до судового розгляду.

Одночасно судом, а також учасниками кримінального провадження визначено склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України суд,

постановив:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 03 червня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Канарського, 19).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Провадження №1-кс/752/2224/19
У Х В А Л А
іменем України

01.04.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія" про відвід слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
в провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява ТОВ "Українська металургійна компанія" про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001043.
В обґрунтування заявленого відводу заявник посилається на обставини, які, на думку заявника, викликають сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.
Вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, визначенні у ст. 75 КПК України.
Як на підставу для відводу слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0001043., заявник вказує на упереджене ставлення слідчого судді.
Разом з тим, факт вчинення судом певних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, не може розцінюватись як прояв упередженості та відсутності безсторонності слідчого судді під час розгляду клопотання про скасування арешту майна, оскільки у випадку непогодження з судовим рішенням та викладеними у ньому висновками суду, законом забезпечено право сторін кримінального провадження на апеляційне оскарження такого судового рішення.
У зв`язку із наведеним, заявлений відвід не є вмотивованим в розумінні ст. 75 КПК України, а тому заява ТОВ "Українська металургійна компанія" про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія" про відвід слідчому судді Голосіївського районного суду м. ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/797/19
провадження № 1-в/753/243/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" травня 2019 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області «Про заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання» відносно засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
17.04.2019 р. до Дарницького районного суду м. Києва надійшло вищевказане подання. В поданні зазначено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Дарницького районного суду м. Києва від 08.02.2019 р. за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1700 грн. Разом з тим, на дату звернення до суду із поданням зазначений вирок не був виконаний, оскільки штраф не було сплачено засудженим. У зв`язку з цим представник органу пробації у поданні просив суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до положень ч.3 ст. 26 КВК України.
Прокурор проти задоволення подання заперечував у зв`язку зі сплатою штрафу засудженим.
Засуджений та представник органу пробації в судове засідання не з`явились, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає подання органу пробації таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 08.02.2019 р. ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 1700 грн. З наданої суду копії квитанції від 08.02.2019 р. вбачається, що ОСОБА_5 сплатив штраф в повному обсязі.
Враховуючи, що засуджений в повному обсязі сплатив штраф за вищевказаним вироком, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання органу пробації.
На підставі викладеного, керуючись ст.26 КВК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області «Про заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання» засудженому ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/7488/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"13" травня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002845 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002845 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 10 травня 2019 року.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0002845 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2019 року на 11 годину 50 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , тимчасового доступу до витягів з ЄРДР кримінального провадження № 0000322 від 29.10.2018 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ст. 372 КК України, яке виділено з кримінального провадження № 000029 від 23.01.2018, яке в свою чергу виділено з кримінального провадження № 0001747 від 31.05.2017 з форми «Правопорушення» з вкладки «Рух провадження» з можливістю вилучення копій.
Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання повідомлялась належним чином, представника у судове засідання не направили.
В судове засідання адвокат не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс-повістки.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення визначених ним в клопотанні обставин.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159- 166, 309 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/7408/18 1-кс/335/3355/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

13 травня 2019 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу прокуратури Запорізької області від 12 квітня 2019 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000236 від 25 червня 2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2019 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу прокуратури Запорізької області від 12 квітня 2019 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000236 від 25 червня 2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу прокуратури Запорізької області від 12 квітня 2019 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000236 від 25 червня 2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду на 16 травня 2019 р. об 11:00 год.

Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у клопотання обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9526/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ОПТІНВЕСТ-ТРЕЙД» та ТОВ «ТІКНОС УКРАЇНА» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001438,-
В С Т А Н О В И В :
Адвоката ОСОБА_3 в інтересах в інтересах ТОВ «ОПТІНВЕСТ-ТРЕЙД» та ТОВ «ТІКНОС УКРАЇНА» звернулася до слідчого судді із клопотанням і просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.02.2019 у справі № 757/7673/19-к на грошові кошти на рахунках, відкритих в АТ «ПУМБ» (МФО 334851, ), а саме:
-№ НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , що належать ТОВ «ОПТІНВЕСТ-ТРЕЙД» ();
-№ НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , що належать ТОВ «ТІКНОС УКРАЇНА» ().
В судове засідання адвокат не з`явилася, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся вчасно та належним чином. 04.04.2019 адвокат ОСОБА_3 подала до суду заявуу якій зазначила, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2019 у справі № 757/12163/19-к було скасовано арешт накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/7673/19-к від 18.02.2019,у зв`язку з чим відпала потреба у розгляді клопотання та просила повернути клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Інші особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляді повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначає ст. 26 КПК України.

З огляду на те, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах «ОПТІНВЕСТ-ТРЕЙД» та ТОВ «ТІКНОС УКРАЇНА» подала заяву про залишення клопотання без розгляду, клопотання слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,26,174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ОПТІНВЕСТ-ТРЕЙД» та ТОВ «ТІКНОС УКРАЇНА» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001438 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/6883/19
Провадження 1-кс/760/4046/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_4 (свідоцтво № 2613 від 08.06.2006р. про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер) та детектива ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на бездіяльність детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000762 від 31.07.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на бездіяльність детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000762 від 31.07.2018р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09.00год. 11.05.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/7418/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави на підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Жовте П`ятихатського району, Дніпропетровської області, громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні корупційного кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000365, -

в с т а н о в и в:

Відповідно ч.2 ст.376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено о 09.00 год. 20.05.2019.

Керуючись ст.234 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , строк дії обов`язків, покладених на нього у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави ухвалою Київського апеляційного суду від 06.02.2019 строком до 15.06.2019 в наступному обсязі, зобов`язавши останнього:

- прибувати до детектива, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування, що стосується даного кримінального провадження зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , а також підозрюваними ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , поза межами процесуальної дії.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 15.06.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 461/2670/19
Провадження № 1-кс/461/3289/19
УХВАЛА
Іменем України

13.05.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

15.04.2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулися із заявою про відвід слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000361 від 14.06.2018 року з підстав, вказаних у заяві.
Заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали клопотання, в якій просять залишити без розгляду заяву про відвід слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у звязку з тим, що відпала необхідність у розгляді такої.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки належним чином повідомлені учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов висновку, що таку необхідно залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1