Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/187/2019 Справа № 641/4138/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника- ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001227 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Харкові, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

30.05.2018 року близько 09 годин 00 хвилин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи на подвір`ї Харківського навчально-виховного комплексу, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гордона, 1, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, відкрито для оточуючих та, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_7 підійшов до раніше незнайомої для нього малолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , витягнув у неї з правої кишені джинсових шорт, в які вона була вдягнута, належний їй мобільний телефон марки «Samsung SM J320HZKDSEK».

Після чого, не зважаючи на оклики ОСОБА_10 , ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 346 грн. 72 коп.

Крім того, 24.06.2018 року близько 11 годин 30 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись в торговому залі приміщення супермаркету «Ашан», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Тарасівська, буд. 3, діючи повторно, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистої наживи, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, викрав чоловічу сумку в якій знаходилися грошові кошти в сумі 900 грн. 00 коп., яка знаходилася в торговому візку, що належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , після чого з місця пригоди зник, а викрадене майно обернув на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Також, 12.07.2018 року близько 11 годин 10 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись у стані наркотичного сп`яніння, реалізуючи прямий умисел, спрямований
на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно,
з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перелізши через
паркан протиправно проник на подвір`я домоволодіння
АДРЕСА_2 , після чого через відчинені ворота проник до приміщення гаражу. Після цього, ОСОБА_7 усвідомлюючи та будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, заволодів майном,
яке належить потерпілому ОСОБА_12 , а саме: електропилою марки
«Дніпро-М» модель «ЕП-2240П», вартістю 1205 грн. 00 коп. та ударною електродрилю марки «Vorskla» модель «ПМЗ 800», вартістю 315 грн. 00 коп., згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2978 від 25.07.2018,
чим намагався спричинити потерпілому матеріальну шкоду на загальну
суму 1520 грн. 00 коп., однак довести свій злочинний умисел ОСОБА_12
до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як покинути подвір`я вказаного домоволодіння не зміг, оскільки був зупинений родичем потерпілого.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15,ч.3 ст.185КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, що наведені вище

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_10 , її законний представник, потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилися надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, скоєні ОСОБА_7 кримінальні правопорушення суд кваліфікує:

по епізоду від 30.05.2018 року за ч.1 ст.186 КК України яквідкрите викрадення чужого майна (грабіж);

по епізоду від 24.06.2018 року за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

по епізоду від 12.07.2018 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, слід визнати вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини та вчинення кримінального правопорушення у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Вивчаючи відомості про особу обвинуваченого, суд встановив що ОСОБА_7 не судимий, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Вирішуючи питання про вид покарання, що має бути призначене обвинуваченому ОСОБА_7 суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відомості про особу обвинуваченого, сукупність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції його та поміщення на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу, при цьому суд вважає за можливе не призначати йому максимальне покарання, передбачене Законом.

В зв`язку з тим, що обвинувачений скоїв декілька кримінальних правопорушень, ні за одне із яких він засуджений не був,суд вважає за необхідне призначити покарання за правилами ч.1 ст. 70 КК України.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_7 призначається покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити йому запобіжний захід у вигляді тримання від вартою.

Строк покарання ОСОБА_7 обчислювати з 12.07.2018 року.
Цивільний позов по справі відсутній.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 2429 від 13.06.2018 року в сумі 429,00 грн., судово-товарознавчої експертизи № 903 від 13.06.2018 року в сумі 1144,00 грн., судово-товарознавчої експертизи № 2978 від 25.07.2018 року в сумі 715,00 грн., загальною сумою 2288,00 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання щодо скасування арешту майна суд вирішує відповідно до вимог ст. 174 КПК України

Підстави для застосування спеціальної конфіскації визначені ст. 96-1, ст. 96-2 КК України, відсутні.
Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання

за ч.1 ст. 186 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі,

за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі,

за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_7 обчислювати з 12 липня 2018 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою під вартою в державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз в сумі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 00 коп.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 05 червня 2018 року на полімерний пакет з надписом «Econom Class», білет НОМЕР_1 на ім`я (Жихарев Илья), штани темно-синього кольору, шорти чорно-червоного кольору,кофту сіро-синього кольору,кофту синього кольору, кофту синього кольору з написом «Nike», з нашаруванням плям РБК, належні ОСОБА_7 скасувати.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 06 червня 2018 року на мобільний телефон марки «Samsung» модель SM J320HZKDSEK» IMEI 1: НОМЕР_2 IMEI 2: НОМЕР_3 скасувати.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 16 липня 2018 року на електропилу чорно-помаранчевого кольору ТМ « Дніпро» та електродриль синього кольору ТМ «Vorskla» скасувати.
Речові докази:

-електропилу марки «Дніпро- М» модель «ЕП-2240П», ударну електродриль марки «Vorskla» модель «ПМЗ 800»- вважати повернутими потерпілому ОСОБА_12 ;
-чоловічу сумку, грошову купюру номіналом 200 грн., серія: КД0397777, грошову купюру номіналом 100 грн. серія: СИ9706822, проїзну картку метрополітену № , копію паспорта ОСОБА_11 - вважати повернутими власнику ОСОБА_11 ;
- спортивну кофту синього кольору з капюшоном та написом: «Nike», білий полімерний пакет з графічним зображенням червоного кольору та написом іноземною мовою «EconomClass» зеленого кольору з літерою «С» червоного кольору, проїзний білет а залізничний транспорт ЄР 771242 сполученням «Харків-Маріуполь» на ім`я (Жихарев Илья), спортивна кофта сіро-синього кольору з написом «Reebok» з капюшоном розміром «L», шорти спортивні чорно-червоного кольору розміром «ХХХL», штани спортивні темно-синього кольору розміром «М», кофту чорного кольору з написом «WIND STOPPER» на червоному фоні розміром «М», які знаходяться на зберіганні в камері схову Слобідського ВП ГУНП в Харківській області (квитанція № 00659 від 20.06.2018 року) - повернути ОСОБА_7 ;
-мобільний телефон марки «Samsung» модель SM J320HZKDSEK» IMEI 1: НОМЕР_2 IMEI 2: НОМЕР_3 , сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_4 та вибитим на ній номером НОМЕР_5 - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_10 ..
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Суддя - ОСОБА_1