Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1742/18
номер провадження 1-кп/368/76/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.2019 рокум.Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику кримінальне провадження № 0000483 від 21.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ, Волинської області, громадянина України, освіта повна вища, офіційно не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітньою сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України такий, що не має судимості, ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1 ,

- у вчиненні злочину , передбаченого ст.289 ч.1 КК України;

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 20.10.2018 близько 19 год. 00 хв., перебуваючи на вул. Київська у с. Антонівка Кагарлицького району Київської області побачивши, на відстані 20 метрів за межами села на узбіччі за перехрестям доріг до с. Мирівка, с. Горохове і с. Антонівка Кагарлицького району, автомобіль АЗЛК 2140 бежевого кольору із номерним знаком НОМЕР_2 , поряд із яким нікого не було, вирішив ним заволодіти щоб добратись до місця свого проживання.
Реалізовуючи свій умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи те, що він не має дозволу на володіння і користування цим майном, діючи умисно, маючи намір добратись до місця свого проживання, ОСОБА_6 підійшовши до автомобіля АЗЛК 2140 бежевого кольору 1979 року випуску із номерним знаком НОМЕР_2 та скориставшись тим, що вікно водійських дверей було відчинено, а двері автомобіля не замкнені сів у салон, з допомогою тумблера запустив двигун, встановивши таким чином контроль над транспортним засобом, та розпочав рух в напрямку м. Обухів Київської області. Не доїхавши до пункту призначення, через те, що двигун заглох, він залишив вказаний автомобіль на узбіччі неподалік с. Григорівка Обухівського району.
Згідно висновку товарознавчої експертизи № 12-2/955 від 22.11.2018 ринкова вартість автомобіля АЗЛК 2140 бежевого кольору 1979 року випуску із номерним знаком НОМЕР_2 становить 12340 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю і суду показав, що дійсно він йшов додому в м.Обухів, так як не було попутного транспорту. На узбіччі за перехрестям доріг до с. Мирівка, с. Горохове і с. Антонівка Кагарлицького району він побачив автомобіль АЗЛК 2140 бежевого кольору, поряд із яким нікого не було, тому вирішив ним заволодіти щоб добратись до місця свого проживання. Коли в в с.Григорівка автомобіль заглох, він покинули його. У вчиненому розкаюється, збитки не відшкодовані.
Потерпілий ОСОБА_5 , пояснив суду, що він їхав власним автомобілем АЗЛК 2140, зупинився на перехресті доріг до с. Мирівка, с. Горохове і с. Антонівка Кагарлицького району та відійшов від автомобіля на декілька хвилин. Коли повернувся, виявив крадіжку автомобіля, який йому повернули, але без акумулятора.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням даних, які характеризують його особу, поскільки ці докази ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.
Суд вважає вірною кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ст.289 ч.1 КК України , поскільки він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який свою вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв у розкритті злочину, досудову доповідь
З урахуванням всих обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Суд вважає, що призначене покарання обвинуваченому буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Судові витрати в сумі 858,00 грн. вартість проведення судової товарознавчої експертизи слід стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.
Речові докази : автомобіль «АЗЛК 2140 бежевого кольору із номерним знаком НОМЕР_2 ,, 1979 року виписку слід залишити потерпілому.
Враховуючи викладене,керуючись ст. ст. 369 -374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_7 визнати винним за ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку 2 роки та покласти обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п.4 ч. 2 ст. 76 КК України:1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, 3) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Судові витрати сумі 858,00 грн. стягнути з ОСОБА_6 . на користь держави.

Речові докази : автомобіль «АЗЛК 2140 бежевого кольору із номерним знаком НОМЕР_2 ,, 1979 року виску, який передано на зберігання ОСОБА_5 , залишити останньому .
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з часу його проголошення .

Суддя: ОСОБА_1