Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1303/18
№ 1-кп/733/119/18
Вирок
Іменем України

"16" листопада 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000392 від 19 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:

19 серпня 2018 року, приблизно о 10-00 год, ОСОБА_3 , переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, проник на охоронювану територію ДП «Ічнянський спиртовий завод» в м. Ічня, вул. Свято-Преображенська, 20, Чернігівської області. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання у вигляді матеріальної шкоди, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за допомогою штикової лопати, яку останній знайшов на смітнику, намагався здійснити крадіжку металевого стовпа огорожі заводу, шляхом викопування його із землі. Проте, злочинний умисел ОСОБА_3 на таємне викрадення чужого майна не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки в цей час на місце події прибули працівники Ічнянського ВП та припинили злочинні дії останнього. Згідно висновку товарознавчої експертизи № 3550 від 21 вересня 2018 року ринкова вартість труби із сплавів чорних металів, довжиною 2,5 м, товщиною стінки металу 10 мм, бувшої у використанні протягом 20-25 років станом на 19 серпня 2018 року, з урахуванням зносу, складає 881,66 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та показав, що у серпні 2018 року проник на територію ДП «Ічнянський спиртовий завод», де за допомогою штикової лопати намагався здійснити крадіжку металевого стовпа огорожі заводу, але був виявлений працівниками Ічнянського ВП, які в цей час прибули на місце події. У скоєному щиро кається.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням до сховища.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винуватого, який не одружений, не працює, раніше не судимий, його молодий вік, позитивну характеристику з місця проживання, обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і вважає за можливе, з урахуванням соціально-психологічної характеристики обвинуваченого представником органу пробації та наявності декількох пом`якшуючих обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину, застосувати ст. 69 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, не передбачене санкцією частини статті, у виді громадських робіт, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Витрати на проведення судових експертиз відсутні.

Речові докази: маталеву трубу (стовп) огорожі ДП «Ічнянський спиртовий завод», яка знаходиться на відповідальному зберіганні у представника потерпілої сторони ОСОБА_5 , - залишити у неї за належністю, а штикову лопату, визнану знаряддям вчинення злочину, яка знаходиться на зберіганні в Ічнянському ВП, - конфіскувати.

Керуючись ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покаранняіз застосуванням ст. 69 КК України у виді 150 (ста п`ятидесяти) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Речові докази: маталеву трубу (стовп) огорожі ДП «Ічнянський спиртовий завод», яка знаходиться на відповідальному зберіганні у представника потерпілої сторони ОСОБА_5 , - залишити у неї за належністю, а штикову лопату, визнану знаряддям вчинення злочину, яка знаходиться на зберіганні в Ічнянському ВП, - конфіскувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1