overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №581/61/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/66/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальне судочинство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Липоводолинського районного суду Сумської області про визначення підсудності у кримінальному провадженні № 0000198 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

24 січня 2019 року на розгляд до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000198 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Голова Липоводолинського районного суду Сумської, в порядку ст. 34 КПК України, вніс подання до Сумського апеляційного суду про визначення підсудності розгляду вищезазначеного кримінального провадження, мотивуючи подання тим, що у Липоводолинському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді подання участі не приймають, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді щодо суті подання, обговоривши його мотиви, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що станом на 28 січня 2019 року у штаті Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває три судді, однак у суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закінчився період їх повноважень, як судді, а суддя ОСОБА_7 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя.

За таких обставин, відповідно до ст. 76 ч. 1 КПК України, суддя ОСОБА_7 не може брати участь у цьому кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги те, що на даний час у Липоводолинському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , то матеріали кримінального провадження № 0000198 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, необхідно направити на розгляд до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання голови Липоводолинського районного суду Сумської області, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000198 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, направити для розгляду до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 735/539/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/238/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/4823/238/19, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2018 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 28 ч. 2, ст. 204 ч. 1, ст. 204 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 .

2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

3. Учасникам процесу надати строк до 28 січня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_7
Провадження № 11-сс/4823/60/19 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

28 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21 січня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 та обрано відносно останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в порядку статті 309 КПК України прокурором Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2019 року о 14:50 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, захисника адвоката ОСОБА_4 , викликати підозрюваного ОСОБА_3 та слідчого з матеріалами кримінального провадження в судове засідання апеляційного суду.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 524/389/19
Провадження № 1-кс/524/299/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

28 січня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні № 0000790 від 29.10.2015 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 160, 163-165, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні № 0000790 від 29.10.2015 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.01.2019 року о 10 год 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 555/168/19
Номер провадження 1-кс/555/67/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2019 р. м. Березне Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березне заяву про самовідвід прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000060 від 01.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до положення ст. 376 ч.2 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значеного часу.
Керуючись ст.ст. 9, 131, 176- 179, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Заяву прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000060 від 01.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України задоволити.
Здійснити відвід прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000060 від 01.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Копію ухвали направити керівнику Сарненської місцевої прокуратури для призначення іншого прокурора у кримінальному провадженні № 0000060 від 01.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 29.01.2019 р., о 12:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/231/19
Провадження № 1-кс/610/136/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000098 за ч. 3 ст. 185 КК України встановлено крадіжку майна у ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити запитання:

1) Яка ринкова вартість станом на 23.01.2019 року обігрівача електронного марки «Cooper & Hunter» моделі «CH-1500TC», що був придбаний у листопаді 2016 року?

2) Яка ринкова вартість станом на 23.01.2019 року фену побутового марки «CL4TRONIC» моделі «CH-1500TC», що був придбаний у грудні 2014 року?

3) Яка ринкова вартість станом на 23.01.2019 року датчику руху марки «Electrium» моделі «WMS-003D», що був придбаний у листопаді 2016 року?

4) Яка ринкова вартість станом на 23.01.2019 року мультиварки «Redmont» моделі «RMC-M4505» об.3л./500 Вт, що була придбана у листопаді 2016 року?

5) Яка ринкова вартість станом на 23.01.2019 року автоматичного вимірювача артеріального тиску марки «Gamma» моделі «Optima», що був придбаний у листопаді 2016 року?

6) Яка ринкова вартість станом на 23.01.2019 року ТВ-тюнера для телевізора марки «Eurosky ES-40505», що був придбаний у листопаді 2016 року?

7) Яка ринкова вартість станом на 23.01.2019 року електродрилі марки «SPEKTR» моделі «SED-1202», що була придбана у грудні 2017 року?

8) Яка ринкова вартість станом на 23.01.2019 року ТВ-тюнера для телевізора марки «TRIMAX» моделі «TR-2012HD», що був придбаний у грудні 2017 року?

9) Яка ринкова вартість станом на 23.01.2019 року електрочайника моделі «BRAUN» марки «TYPE 3221», що був придбаний у грудні 2017 року?

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/489/18
У Х В А Л А
28 січня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуюча суддя - ОСОБА_1
при серкретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
провівши відкрито в залі суду в м. Сарни судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.382, ч.1 ст.388 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.358, ч.1 ст.382, ч.1 ст.388 КК України.
Свідок у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , який повідомлений про час проведення судового засідання належним чином у судове засідання неодноразово не з`являвся.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Вказаний вище свідок повідомлявся про час проведення судового засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.
Ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 2 жовтня, 23 жовтня, 14 листопада 2018 року про привід вказаного свідка у судове засідання залишені Березнівським відділенням поліції без уваги.
Оскільки судом встановлено, що свідок не прибув на виклик у судове засідання без поважних причин, є необхідність застосувати до нього повторно примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Крім цього, відповідно до ст.ст.325, 327 КПК України суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого та свідка у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
Оскільки сторона кримінального провадження наполягає на виклику свідка у судове засідання, а свідок неодноразово попереджений про необхідність явки у судове засідання та про наслідки неявки до суду,оскільки отримував судові повістки - є підстави для накладення на нього грошового стягнення..
Керуючись ст. ст. 139,140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до свідка : ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 -
примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 26 лютого 2019 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали в частині примусового супроводження до суду доручити Березнівському відділенню поліції Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області. Копію ухвали для контролю направити прокурору ОСОБА_10 .
Накласти за невиконання свідком ОСОБА_11 , жителем АДРЕСА_2 , процесуальних обов`язків учасника кримінального провадження по явці до суду у судові засідання 2 жовтня, 23 жовтня, 14 листопада 2018 року та 28 січня 2019 року, грошове стягнення у розмірі 2 000 гривень.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 615/1232/16-к
Провадження № 1-кп/615/38/19
УХВАЛА

28 січня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000549 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді у Валківському районному суді Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам передбаченим КПК України. Підстави для повернення акту прокурору відсутні.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Валківському районному суду Харківської області.

В судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду кримінального провадження, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Крім того, відповідно до положень п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема рішення про направлення доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Згідно ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

За таких підстав, суд вважає за необхідне направити доручення Валківському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо складення досудової доповіді стосовно ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

На підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити судовий розгляд в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 06 лютого 2019 року на 09 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Доручити Валківському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 .

Подати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до Валківського районного суду Харківської області до 06.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №621/168/19
Пр. №1-кп/621/130/19
Ухвала
підготовчого судового засідання
28 січня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000041 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
22 січня 2019 року до суду з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0000041 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складено дотриманням вимог ст.291 КПК України, крім того посилається на відсутність підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, в тому числі на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків чи доручення складання досудової доповіді не мав.

ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Клопотань про виклик свідків з його боку місця не мало.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Заслухавши думки сторін судового провадження, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

-підстав для прийняття судом угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 475 КПК України не має;

-підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

-підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

Під час проведення підготовчого судового засідання виконані вимоги ст. 315 КПК України.

Таким чином є підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у злочині, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 14 год. 13 лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 639/4688/18
1-кп/639/161/19
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

28 січня 2019 року м.Харків

Жовтневий, районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001130 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суд,

встановив:

Судове засідання відкладається через неявку обвинуваченого ОСОБА_4 , який будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи в судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання через органи поліції.

Потерпілий ОСОБА_5 , належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання, в суд не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`являється, належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, розгляд справи за його відсутності є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд, з урахуванням думки учасників процесу вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,

ухвалив :
Клопотання прокурора задовольнити.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова на 09 год. 00 хв. 12 лютого 2019 року, зала №1.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику СВ Новобаварського ВП ГУ НП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1