Справа № 143/434/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2018 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи,-

Встановив:
В клопотанні ст. слідчого, порушується питання про проведення судової товарознавчої експертизи, вказуючи, що 24.03.2018 до СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Скибинці» про те, що в ніч на 24.03.2018 невідомі особи шляхом вільного доступу проникли на територію ТОВ «Скибинці», що по вул. Центральна с. Скибинці, після чого шляхом розбиття віконного скла у приміщенні майстерні проникли всередину та відчинивши браму для заїзду техніки незаконно заволоділи трактором колісним «Claas Ахіоn 850» 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 світло салатового кольору із білою кабіною. Після чого з місця події зникли чим завдали ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 1100 000 грн.
Відомості про дану подію 24.03.2018 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Окрім цього, 24.03.2018 до СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Скибинці» про те, що в ніч на 24.03.2018, невідомі особи шляхом вільного доступу проникли на територію ТОВ «Скибинці», що по вул. Центральна, с. Скибинці, після чого шляхом розбиття віконного скла у приміщенні майстерні проникли всередину та здійснили крадіжку двох акумуляторних батарей марки «Oberon СТ -190» та зварювальний пристрій «Патон». Після чого з місця події зникли чим завдали ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 8 000 грн.
Відомості про дану подію 24.03.2018 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
26.03.2018 винесено клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження, та кримінальні провадження № 0000091 від 24.03.2018 та 0000092 від 24.03.2018 з метою ефективності досудового розслідування об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000091.
Будучи допитаним по кримінальному провадження потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , повідомив, що в ніч на 24.03.2018 невідомі особи шляхом вільного доступу проникли на територію ТОВ «Скибинці», що по вул. Центральна, с. Скибинці, після чого шляхом розбиття віконного скла у приміщенні майстерні проникли всередину та відчинивши браму для заїзду техніки незаконно заволоділи трактором колісним ««Claas Ахіоn 850» 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 світло - салатового кольору із білою кабіною. Даний трактор, згідно договору купівлі продажу сільськогосподарської техніки № 224 від 24 лютого 2011 потерпілий придбав за ціною 1 150 905,00 грн., про що свідчать підтверджуючі документи. Окрім трактора, невідомі особи із приміщення майстерні викрали дві акумуляторні батареї марки «Oberon СТ -190» та зварювальний пристрій «Патон», які купувались у 2016 році.
На даний час, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення дійсної ринкової вартості двох акумуляторних батарей марки «Oberon СТ -190», зварювального пристрою «Патон», які купувались у 2016 році, станом на момент вчинення злочину, а саме 24.03.2018 необхідні спеціальні знання, тому виникає необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи.
Ст. слідчий СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилась, проте в матеріалах клопотання знаходиться її заява про розгляд клопотання без її участі. Вказане клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи, вважаю, що клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно зі ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий та прокурор є сторонами кримінального провадження.

Отже, слідчий правомірно звернувся з клопотанням про призначення експертизи яке є належно обґрунтованим.

Подане до суду клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Доведено, що в ході досудового розслідування дійсно виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення дійсної ринкової вартості двох акумуляторних батарей марки «Oberon СТ -190», зварювального пристрою «Патон», які купувались у 2016 році, станом на момент вчинення злочину, а саме 24.03.2018 необхідні спеціальні знання,що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та проведення відповідної експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:
Клопотання ст. слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.

Доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІ судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця). провести експертизу, на вирішення, якої поставити наступні запитання:

Яка ринкова вартість двох акумуляторних батарей марки «Oberon СТ-190», зварювального пристрою «Патон», які купувались у 2016 році, станом на момент вчинення злочину, тобто 24.03.2018?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Для дослідження експертам надати копію ухвали слідчого судді про призначення експертизи, копію протоколу допиту потерпілого на 2 аркушах.
Відповідно до п.3, ч.5, ст. 69 КПК України, надати експертам зазначеної експертної установи дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей під час проведення експертизи.

Копію ухвали для виконання направитиекспертам Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця).

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати ст. слідчому СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , а також іншим працівникам Погребищенського ВП за відповідним дорученням слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя