ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/443/18 Справа № 186/226/15-к Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Дніпро

16 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Першотравенського міського суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

12 листопада 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Першотравенського міського суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового провадження вказаного обвинувального акту.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Колегія суддів встановила, що 12 лютого 2015 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло вище вказане кримінальне провадження. В Першотравенському міському суді Дніпропетровської області займають штатні суддівські посади три судді.

Суддя ОСОБА_6 на досудовому слідстві, як слідчий суддя, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000830 від 19 вересня 2014 року, постановлювала ухвали від 06 листопада 2014 року про надання дозволу на обшук, від 13 листопада 2014 року про допит потерпілого під час досудового розслідування у судовому засіданні, від 26 листопада 2014 року про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу.

Дане кримінальне провадження перебувало в провадженні судді ОСОБА_7 . Вироком суду від 26 червня 2017 року ОСОБА_5 було виправдано на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2017 року вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26 червня 2017 року було скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

З 04 січня 2018 року дане кримінальне провадження перебувало в провадженні судді ОСОБА_8 , в якого 07 листопада 2018 року закінчився строк повноважень судді зі спливом строку на який його було призначено.

Тобто на даний час суддя, який міг би розглянути дане кримінальне провадження, у Першотравенському міському суді Дніпропетровської області відсутній.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Першотравенському міському суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даного обвинувального акту є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити обвинувальний акт до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Першотравенського міського суду Дніпропетровської області задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України направити до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3