Провадження №1-кп/369/940/18
УХВАЛА
про повернення речових доказів

07.12.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

під час судового розгляду кримінального провадження № 0004037 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який має вищу освіту, розлучений, працює консультантом з дозвільної документації в ТОВ «Димовент», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження № 0004037 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, в якому обвинувачений заявив клопотання про повернення речових доказів: сумки чорного кольору, пістолету ПМР 9 мм серії НОМЕР_1 , магазину до пістолету з чотирма набоями, дозволу на зброю № НОМЕР_2 на його ім`я, годинника «ЛК Homme», телефону марки «Lenovo», посвідчення № НОМЕР_3 , виданого Верховною Радою України на ім`я ОСОБА_4 , скасувавши при цьому арешт, накладений на вказані речові під час досудового розслідування. Своє клопотання мотивував тим, що речі, які він просить повернути, були вилучені при його затримання, але вони не представляють цінності для кримінального провадження.

За таких обставин, суд, вислухавши доводи обвинуваченого, з`ясувавши думку прокурора, яка при вирішенні порушеного перед судом питання поклалась на розсуд суду, вважає, що клопотання ОСОБА_4 підлягає частково задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166 КПК України (вилучених в порядку тимчасового доступу до речей і документів), статтями 170-174 КПК України (таких, на які накладено арешт).

Згідно частини третьої статті 100 КПК України за клопотанням володільця документа суд може видати копії цього документа, за необхідності його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії. Зі змісту пункту першого частини першої статті 100 КПК України слідує, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, можуть бути повернуті власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Частиною другою статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Постановою від 26.06.2018 року старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області вилучені під час затримання ОСОБА_4 речі: сумку чорного кольору, в якій знаходиться пістолет ПМР 9 мм серії НОМЕР_1 , магазин до пістолету з чотирма набоями, дозвіл на зброю № НОМЕР_2 на його ім`я, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль марки «Chrysler», д/н НОМЕР_5 , годинник «ЛК Homme», телефон марки «Lenovo», ключі, посвідчення № НОМЕР_3 , видане Верховною Радою України на ім`я ОСОБА_4 , визнано речовим доказом.

Ухвалою від 27.06.2018 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 на вказані речові докази накладено арешт.

10.07.2018 року та 12.07.2018 року слідчим ОСОБА_4 повернуто ключі та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , а 11.07.2018 року власнику автомобіля марки «Chrysler», д/н НОМЕР_5 , ОСОБА_6 свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Враховуючи наведене, суд вважає, що сумка чорного кольору, годинник «ЛК Homme», телефон марки «Lenovo», посвідчення № НОМЕР_3 , видане Верховною Радою України на ім`я ОСОБА_4 не містять слідів кримінального правопорушення, в якому обвинувачують ОСОБА_4 , а тому вони підлягають поверненню обвинуваченому, зі скасування арешту, накладеного на вказані речові докази під час досудового розслідування, крім того копія посвідчення № НОМЕР_3 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , долучені до матеріалів кримінального провадження.

Підстав для повернення обвинуваченому ОСОБА_4 пістолету ПМР 9 мм серії НОМЕР_1 , магазину до пістолету з чотирма набоями та дозволу на зброю № НОМЕР_2 на його ім`я на даний час суд не вбачає, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у хуліганстві із застосування вказаної вогнепальної зброї, а тому питання про долю вказаних речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

На підставі вкладеного, керуючись ст. ст. 100, 174, 350 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою від 27.06.2018 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004037 на сумку чорного кольору, годинник «ЛК Homme», телефон марки «Lenovo», посвідчення № НОМЕР_3 , видане Верховною Радою України на ім`я ОСОБА_4 .

Повернути обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , частину речових доказів у кримінальному провадженні № 0004037, а саме: сумку чорного кольору, годинник «ЛК Homme», телефон марки «Lenovo», посвідчення № НОМЕР_3 , видане Верховною Радою України на ім`я ОСОБА_4 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1