Справа №639/1863/19
Провадження №1-кс/639/1044/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ув`язненого ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , представника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ув`язненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» та негайне звільнення з-під варти, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ув`язненого ОСОБА_3 в порядку вимог ст. 206 КПК України, в якій заявник просить:

- негайно звільнити його з під варти;

- розпочати відносно працівників ДУ «Харківський слідчий ізолятор» кримінальне провадження за ознаками незаконного позбавлення волі.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» відсутні будь-які рішення, на підставі яких він утримується під вартою. Строк покарання за вироком суду закінчився 01.02.2019 року, після чого відносно нього ніяких інших запобіжних заходів не обиралось.

Під час судового засідання ув`язнений ОСОБА_3 доводи скарги підтримав та просив зазначену скаргу задовольнити.
Представник державної установи «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 надала пояснення, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 17.07.2017 року, на підставі якого він утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на даний час. Після проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення в строк покарання за вироком суду, кінець строку покарання 18.08.2019 року.

У зв`язку з викладеним, покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.07.2017 року не відбуто повністю, у зв`язку з чим ОСОБА_3 на законних підставах утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_4 під час судового засідання проти задоволення скарги заперечувала та надала пояснення, що ОСОБА_3 на даний час на законних підставах утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», у зв`язку з чим підстав для задоволення скарги не має.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали та надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Згідно з ч.3 ст.206 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Як встановлено під час судового розгляду, вироком Московського районного суду м. Харкова від 13.07.2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 27.10.2016 року.
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.04.2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч.4 ст.358 КК України до 1 року обмеження волі. В силу ч.1 ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 13.07.2016 року та остаточно призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Строк покарання обчислювати з 07.04.2017 року, зараховано в строк відбуте покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 13.07.2016 року, з 09.12.2016 року по 06.04.2017 року, у тому числі з 22.03.2017 року по 07.04.2017 року із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.
Згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 30.01.2018 року ОСОБА_3 на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 08.04.2017 року по 20.06.2017 року включно, з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.01.2019 року ОСОБА_3 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст.72 КК України з 21.06.2017 року по 27.07.2017 року включно, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно довідки ДУ «Харківський слідчий ізолятор» від 03.04.2019 року, за судовими рішення заліки складають:
1) з 09.12.2016 по 06.04.2017 - 3 місяці 28 днів (затриманий за вироком Московського районного суду м. Харкова від 13.07.2016 року, який набув законної сили, рахується 1 день за 1 день);

2) з 22.03.2017 по 07.04.2017 - 16 днів;
3) 08.04.2017 по 20.06.2017 включно - 2 місяці 13 днів;
4) 21.06.2017 по 27.07.2017 включно - 1 місяць 7 днів.
Кінець строку покарання за вироком 18.08.2019 року.
Таким чином, в матеріалах особової справи ув`язненого наявний вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.04.2017 року, на підставі якого ОСОБА_3 утримується під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», та станом на 03.04.2019 року покарання за яким не відбуто повністю.

З огляду на викладене, доводи скарги ув`язненого ОСОБА_3 щодо незаконності утримання його під вартою за відсутності судового рішення, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, у зв`язку з чим у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.206, 309, 369-372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка подана в порядку ст.206 КПК України щодо незаконного тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» та негайне звільнення з-під варти - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.04.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1