Справа № 354/336/19
Провадження № 1-кс/354/226/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про арешт майна)

03 травня 2019 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче клопотання слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні- прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме на пістолет для відстрілу патронів гумовими кулями марки «Гарант С27» калібру 9 мм, № НОМЕР_1 , та на дозвіл № НОМЕР_2 , виданий 05.08.2014 року ГУ МВС України в м.Києві №700687, згідно якого власником зброї є ОСОБА_5 ,в рамках кримінального провадження №0000070 від 29.04.2019,-

встановив:

Слідчий СВ ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні, про арешт майна по кримінальному провадженню №0000070, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.09.2019 року за ч.1 ст.129 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, а саме пістолет для відстрілу патронів гумовими кулями марки «Гарант С27» калібру 9 мм, № НОМЕР_1 , та на дозвіл № НОМЕР_2 , виданий 05.08.2014 року ГУ МВС України в м.Києві №700687, згідно якого власником зброї є ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовує тим, що СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, в якому встановлено, що 28.04.2019 до Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області поступила письмова заява від ОСОБА_6 , про те, що 28.04.2019 приблизно о 21:30 години, ОСОБА_5 з якою він відпочивав в одному готельному будинку відпочинкового комплексу «У Наталії», що в с. Татарів, Яремчанської міської ради разом із своїм співмешканцем ОСОБА_7 вчиняли конфлікт в ході якого ображали ОСОБА_6 нецензурними словами та ОСОБА_5 погрожувала вбивством 9 мм пістолетом Гарант НОМЕР_3 .
28.04.2019 під час проведення огляду місця події в готельному будинку

« ОСОБА_8 », кімнаті відпочинку № НОМЕР_4 , що в с.Татарів, присілок Вербівський, Яремчанської міської ради був вилучений,як тимчасово вилучене майно та доставлений на територію Яремчанського ВП Надвірняського ВП ГУНП в Івано-Франківській області пістолет для відстрілу патронів гумовими кулями марки «Гарант С27» колібру 9 мм, № НОМЕР_1 та дозвіл на зброю № НОМЕР_2 виданий ГУ МВС України в м. Києві на ім`я ОСОБА_5 .
Слідчий у клопотанні також зазначає, що що пістолет «Гарант С27» калібру 9 мм, № НОМЕР_1 та дозвіл на зброю № НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_5 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, по

них є потреба в проведенні ряду експертиз. Враховуючи, що ОСОБА_5 може перевести даний

пістолет та дозвіл на зброю на місце постійного проживання, а саме в м.Київ, тобто за межі Івано-Франківської області, що в свою чергу унеможливить проведення необхідних слідчих дій з участю вказаного пістолета та дозволу на зброю, в тому числі проведення необхідних експертиз, є необхідність у накладенні арешту на пістолет «Гарант С27» калібру 9 мм, № НОМЕР_1 та дозвілу на зброю № НОМЕР_2 .

Висновки таких судових експертиз можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні №0000070.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Власник зброї та дозволу на зброю ОСОБА_9 , яка повідомлена про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, проте подала заяву про розгляд справи без її участі.
Вивчивши подане клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно записів у витязі з кримінального провадження №0000070, 29.04.2019 року зареєстроване кримінальне провадження за ч.1 ст.129 КК України. У фабулі зазначено, що 28.04.2019 до Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області поступила письмова заява від ОСОБА_6 , про те, що 28.04.2019 приблизно о 21:30 години, ОСОБА_5 з якою він відпочивав в одному готельному будинку відпочинкового комплексу «У Наталії», що в с. Татарів, Яремчанської міської ради разом із своїм співмешканцем ОСОБА_7 вчиняли конфлікт в ході якого ображали ОСОБА_6 нецензурними словами та ОСОБА_5 погрожувала вбивством 9 мм пістолетом Гарант НОМЕР_3 (а.с. 3).

Згідно копії протоколу огляду місця події від 28.04.2019 року слідчим тимчасово вилучений пістолет для відстрілу патронів гумовими кулями марки «Гарант С27» калібру 9 мм, № НОМЕР_1 та дозвіл на зброю № НОМЕР_2 виданий ГУ МВС України в м. Києві на ім`я ОСОБА_5 (а.с.11-12).

Як вбачається із копії дозволу на зброю № НОМЕР_2 , виданого 05.08.2014 року ГУ МВС України в м.Києві №700687, власником зброї є ОСОБА_5 (а.с.5).

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь- якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких

ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Клопотання слідчого, поданого у строки визначені ст.171 КПК України, в повній мірі відповідає вимогам встановленим цією статтею.

Відповідно до ст.172 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Враховуючи те, що майно, на яке згідно клопотання просить накласти арешт слідчий, пістолет для відстрілу патронів гумовими кулями марки «Гарант С27» калібру 9 мм, № НОМЕР_1 , та на дозвіл № НОМЕР_2 , виданий 05.08.2014 року ГУ МВС України в м.Києві №700687, згідно якого власником зброї є ОСОБА_5 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000070, з метою забезпечення збереження вищевказаного майна, як речового доказу,такий захід забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно є підставним та доцільним щодо накладення арешту, а тому вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.171, 173, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме: на пістолет для відстрілу патронів гумовими кулями марки «Гарант С27» калібру 9 мм, № НОМЕР_1 , та на дозвіл № НОМЕР_2 , виданий 05.08.2014 року ГУ МВС України в м.Києві №700687, згідно якого власником зброї є ОСОБА_5 ,в рамках кримінального провадження №0000070 від 29.04.2019 за ч.1 ст.129 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на пістолет для відстрілу патронів гумовими кулями марки «Гарант С27» калібру 9 мм, № НОМЕР_1 , та на дозвіл на зброю, виданий 05.08.2014 року

ГУ МВС України в м.Києві №700687, згідно якого власником зброї є ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1