Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/243/2019 Справа №646/1584/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2019 року

Колегія суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу та оголошення обвинуваченої ОСОБА_7 , яка звинувачується за ч.1 ст.258-3 КК України у розшук

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України щодо ОСОБА_7 .
Підозра про вчинення ОСОБА_7 вищевказаного правопорушеня обґрунтовується матеріалами кримінального провадження.
Обвинувачена ОСОБА_7 викликалась неоднаразово в підготовчі судові засідання для розгляду кримінального правопорушення - злочину, однак в судове засідання не з`явилась і причини неявки суду не повідомляла.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без застосування застави, надання дозволу на затримання ОСОБА_7 з метою її приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотав про зупинення судового провадження щодо обвинуваченій ОСОБА_7 до її розшуку.
Захисник ОСОБА_6 заперечувала проти заявленого прокурором клопотання.
Колегія суддів, заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, дійшла наступного.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом.
Згідно вимог ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ( 1950 року),ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.
Відповідно до роз,яснень Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року " Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартобю та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства", обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише через тяжкість злочину неприпустимо, обов,язковою умовою взяття особи під вартою має бути обгрунтована впевненість судді в тому, що більш м,які запобіжні заходи не можуть забезхпечити належної поведінки обвинуваченого.
Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області від 04.01.2017 року підозрювану ОСОБА_7 було оголошено у розшук.
Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_7 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується матеріалами справи та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м,яких запобіжних заходів, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним. обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов,язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;
2)знищити, сховати або спотворити будь -яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кирмінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно вимог п (с) ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ( 1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.
У відповідності до вимог ч. 3 ст.187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про його привід або винести ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Якщо слідчий, прокурор подав разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно з ст. 189 цього Кодексу ( розглядає клопоттання про дозвіл на затримання з метою приводу).
Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_7 в судове засідання не з,являється, колегія суддів позбавлена можливості з,ясувати її позицію щодо даного клопотання, в теперішній час відсутні відомості про фактичне місце знаходження обвинуваченої, одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурором подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, колегія суддів вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання про обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню, суд вважає, дане клопотання передчасним, оскільки його розгляд можливий тільки за участю обвинуваченої.
В судовому засіданні встановлено, що за фактом переховування підозрюваної ОСОБА_7 від органу досудового розслідування, остання оголошена у розшук.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Обвинувачена ОСОБА_7 в судове засідання не з,являється тривалий час, причини її неявки суду невідомі, місцезнаходження обвинуваченої суду також невідомо, у зв,язку з чим суд позбавлений можливості переконатися в тому, що обвинувачена дійсно обізнана про день та час розгляду справи та ухиляється від явки в судові засіданні.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання прокурора, оскільки явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, а остання від прибуття в судове засідання ухиляється, її місце мешкання на данний час невідомо, тому у відповідності до ч. 3 ст. 187 КПК України слід надати дозвіл на її затримання з метою приводу в суд для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та оголосити обвинувачену ОСОБА_7 у розшук, а провадження у справі зупинити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 187, ст.ст. 189, 190, 314, 335,372 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_5 задовольнити частково
Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою..
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.1 ст. 258 -3 КК України.
Зупинити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000105 від 05 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258 -3 КК України на час розшуку обвинуваченої.
Після встановлення місця перебування ОСОБА_7 здійснити її примусовий привід до суду для проведення підготовчого судового засідання та розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої ОСОБА_7 до суду, відкликання ухвали прокурором або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Копії ухвали надіслати для виконання на адресу Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області та для контролю Прокуратури Харківської області.
Питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 вирішити після виконання ухвали суду про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді- ОСОБА_3

ОСОБА_2