Справа № 502/906/19
УХВАЛА

10 травня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши кримінальне провадження,

внесене до

Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001082 від 21.11.2018 року

відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В :

08.05.2019 р. за вх. № 4280/19 до Кілійського районного суду Одеської області з прокуратури Одеської області надійшло відповідне кримінальне провадження.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу вказаної судової справи між суддями від 08.05.2019 року, головуючим суддею у судовій справі № 502/906/19 за даним кримінальним провадженням відповідно до ст. 35 КПК України визначено суддю Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами відповідної судової справи суддею встановлено наступне:

Як вбачається зі змісту обвинувального акту, його складено стосовно ОСОБА_2 , який з 07.11.2017 р. займав посаду прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.

Головуючий у відповідній судовій справі суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 особисто знайомий з ОСОБА_2 , який перебуваючи на посаді прокурора протягом тривалого часу приймав участь в призначених суддею судових засіданнях з розгляду кримінальних проваджень та клопотань, погоджених вказаним прокурором та поданих на розгляд слідчому судді.

Як зазначено в п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з: (і) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (іі) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (див., серед інших, рішення у справах «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria), від 24 лютого 1993 року, Series А № 255, пп. 28 та 30, та «Веттштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), заява № 33958/96, п. 42, ECHR 2000-ХІІ).

Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі «Білуха проти України», - наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Як зазначено в п. 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року, - суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Вказані обставини щодо особистих знайомств чи дружніх стосунків зі стороною у справі (учасником судового провадження) відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, п. 1 ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є виключним обов`язком судді на заявлення самовідводу в справі.

Враховуюче вищенаведене, приходжу до висновку про те, що моя участь в розгляді даного кримінального провадження виключається, тому що розгляд такої справи, винесення будь-якого процесуального рішення в ній, може дати привід кожній зі сторін для сумнівів в законності та справедливості прийнятого рішення та маніпулювання інформацією щодо особистих знайомств зі сторонами по справі та судді.

За таким обставин вважаю за неможливе брати участь у відповідному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим заявляю самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заявити судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 самовідвід в зв`язку з неможливістю брати участь у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001082 від 21.11.2018 року відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, - з підстав, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1