Справа № 459/3839/18
Провадження № 1-кс/459/11/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 р. слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 20.12.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0002126 від 09.12.2017 р. за ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник просить скасувати оскаржувану постанову з підстав недотримання слідчим вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічності, повноти і неупередженості дослідження обставин кримінального провадження. Вважає, що слідчий належно не провів слідство, внаслідок чого прийшов до безпідставного висновку про закриття кримінального провадження. Стверджує, що слідчий заяву про вчинення відносно її дочки доведення до самогубства приєднав до матеріалів кримінального провадження за ч. 1 ст. 115 КК України, обставин викладених у заяві не перевірено. Про закриття кримінального провадження їй стало відомо із відповіді СУ ГУ у Львівській області від 13.11.2018 року.

Скаржник та її представник у судове засідання не з`явилися, представник скаржника подав заяву, у якій просить розгляд справи проводити у їх відсутності, зазначив, що скаргу підтримує.
Представник Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був належно повідомлений, заяв чи клопотань не подавав.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до такого висновку.
09.12.2017 р. внесено відомості у ЄРДР за № 0002126 за ч. 1 ст. 115 КК України.

15.12.2017 р. ОСОБА_3 подала до Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.120 КК України, у якій вказала, що її покійну дочку було доведено до самогубства.

20.12.2017 р. слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0002126 від 09.12.2017 р. за ч. 1 ст. 115 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Як видно з мотивувальної частини оскаржуваної постанови, згідно висновку судово-медичного експерта 180/2017 від 09.12.2017 року причиною смерті ОСОБА_5 є удушення. В ході проведення огляду місця події та інших слідчих дій здобути будь-які дані, які б підтверджували факт умисного вбивства ОСОБА_5 не встановлено.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік осіб, які мають право оскаржити рішення, дію чи бездіяльність прокурора, слідчого на досудовому розслідуванні. Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого (прокурора) щодо закриття кримінального провадження.

У відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається, з поміж іншого, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

За правилами ч. 3 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Фактичні обставини справи у світлі викладених норм права свідчать, що оскаржувана постанова є недостатньо мотивованою та необґрунтованою. Із її мотивувальної частини вбачається, що обсяг слідчих дій полягав у проведенні судово-медичної експертизи про причину смерті ОСОБА_5 та огляду місця події. Узагальнений скупий виклад обставин провадження та кінцевий висновок про відсутність події кримінального правопорушення є недостатніми для переконання, що слідчий виконав вимоги щодо всебічності, повноти і неупередженості дослідження обставин кримінального провадження та не допустив прийняття незаконних і упереджених процесуальних рішень.

У своїй сукупності викладені вище факти й обставини можуть викликати у стороннього спостерігача об`єктивні сумніви щодо обґрунтованості оскаржуваної постанови, тому слідчий суддя вважає, що висновок про відсутність події кримінального правопорушення є передчасним та неповним, а доводи скаржника переконливими й достатніми для задоволення її скарги.

З огляду на викладені факти й міркування скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 291, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 20.12.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0002126 від 09.12.2017 р. за ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1