Справа № 520/2551/19
Провадження № 1-кс/520/1735/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000056 від 26.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення ,передбаченого ч.2 ст.15 ч. 4 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим управлінням ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000056 від 26.01.2019.

В ході досудового розслідування перевіряються факти викладені в заяві ОСОБА_5 , від 26.01.2019, відносно невстановлених осіб, які маючи спільник намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи недійсні документи, зареєстрували право власності АДРЕСА_1 . Діючи далі, на початку січня 2019 року невстановлені особи, достовірно знаючи що право власності на квартиру здобуто шахрайським шляхом, з метою заволодіння грошима потерпілого, уклали угоду з агентством нерухомості про намір продажу вищевказаної квартири за 32500 доларів США.

Правова кваліфікація ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України: замах на заволодіння майно шляхом обману.

Додатково встановлено, що в зазначеному будинку, мали місце аналогічні факти, а саме реєстрації права власності на квартири з використанням документів, зміст яких не відповідає дійсності, 17.09.2018 було здійснено державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме на об`єкт житлової нерухомості, квартиру АДРЕСА_2 в формі повної приватної власності за ОСОБА_6 , реєстраційній номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про що державним реєстратором комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» Одеської області, ОСОБА_7 , були внесені відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та надано № 101.

Також стало відомо, що 05.11.2018 року приватний нотаріус Одеського місцевого нотаріального округу ОСОБА_8 , посвідчила договір купівлі-продажу під № 2077 від 05.11.2018, де ОСОБА_6 , виступає у якості продавця, а ОСОБА_9 , у якості покупця, квартири АДРЕСА_2 , про що свідчить номер запису в реєстрі прав та обтяжень на нерухоме майно № 28751484.

Однак 07.11.2018 року, державний реєстратор Одеської філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садівської сільської ради ОСОБА_10 , реєструє право власності за ОСОБА_11 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , та в єдиному державному реєстрі прав та обтяжень на нерухоме майно визначає номер 101.

В подальшому 14.11.2018 року приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12 посвідчила правочин договору купівлі продажу № 1768 від 14.11.2018, де ОСОБА_9 виступає у якості продавця, а ОСОБА_13 , у якості покупця на зазначену квартиру.

Зокрема, допитана в якості представника потерпілого ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , яка є директором ФК «Укрфінансгруп», пояснила, що 12.01.2006 року ОСОБА_11 уклав з ТОВ «Берег-Будгруп» договір № 2362 про пайову участь будівництва житла за адресою: АДРЕСА_3 . На теперішній час ОСОБА_14 стало відомо, що квартира АДРЕСА_4 є предметом електронних торгів ДП «СЕТАМ» та право власності на вказану квартиру зареєстровано за ОСОБА_6 . Підставою реєстрації права власності стали наступні документи: акт приймання- передачі нерухомого майна, серія та номер: 317, виданий 23.03.2017, видавник ОК «ГРАНІТ» - ОСОБА_6 , довідка: серія та номер: 305, виданий 14.09.2017, видавник ОК «ГРАНІТ», договір про порядок викупу паю, серія та номер № 317, виданий 12.12.2017, видавник: ОК «ГРАНІТ» - ОСОБА_6 30.08.2017 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ».

У зв`язку з виникненням сумнівів щодо достовірності документів, які стали підставою для реєстрації права власності на вищевказану квартиру за ОСОБА_6 , ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» 30 жовтня 2018 року звернулося до Обслуговуючого кооперативу «ГРАНІТ» з запитом № 220-П/28 про надання інформації щодо достовірності документів, які стали підставою для реєстрації права власності за ОСОБА_6 та нібито видані ОК «ГРАНІТ».

Згідно відповіді Обслуговуючого кооперативу «ГРАНІТ» № 48 від 01.11.2018 року, ОК «ГРАНІТ» ніколи не відчужував вказану квартиру чи майнові права на неї та ніколи не укладав Договір № 317 «Про порядок викупу паю» від 12 січня 2017 року, а також не видавав Акт приймання передачі на цю квартиру від 23 березня 2017 року, свідоцтва № 305 від 12.01.2017 року про прийняття в асоційовані члени кооперативу та Довідки № 305 від 14.09.2017 року про оплату паю.

Також, ОК «ГРАНІТ» у своїй відповіді вказав, що ОСОБА_6 ніколи не приймався до членів кооперативу та грошові кошти від нього на рахунок ОК «ГРАНІТ» ніколи не надходили

Слідчий зазначає, що встановлені в ході досудового розслідування факти можуть свідчити про незаконне заволодіння ОСОБА_6 , квартирою АДРЕСА_2 , загальною площею 55,9 м. кв.

Слідчий звертається з клопотанням з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, унеможливлення втрати речових доказів, збереження речей (майна), які є знаряддям (засобами) вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вважаю за необхідне звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на об`єкт нерухомості - квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 55,9 кв.м. (реєстраційний номер у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101 та 101), що даний момент право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_13 та ОСОБА_11 відповідно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання а його відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України: «У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України , арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу».

Таким чином, об`єкт нерухомості - квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 55,9 кв.м. (реєстраційний номер у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101 та 101), право власності на яку 17.09.2018 року зареєстровано за ОСОБА_6 є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, зберігає відомості що можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що в цілях запобігання можливості відчуження об`єкту нерухомості квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 55,9 кв.м. (реєстраційний номер у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101 та 101), право власності на яку 17.09.2018 року зареєстровано за ОСОБА_6 , враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вказаний об`єкт нерухомості може бути об`єктом кримінального правопорушення, в рамках вказаного кримінального провадження може бути заявлено цивільний позов, з метою відшкодування шкоди завданої внаслідок можливого вчинення кримінального правопорушення, в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, а також беручи до уваги правове обґрунтування клопотання слідчого, клопотання про накладення арешту майна підлягає задоволенню.
Вказане клопотання, в цілях забезпечення арешту майна, слід розглянути без виклику власника такого об`єкта нерухомості.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 100, 131, 132, 170-175, 309, 369 372, 392 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000056 від 26.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення ,передбаченого ч.2 ст.15 ч. 4 ст.190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 55,9 кв.м. (реєстраційний номер у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101 та 101), право власності на яку 17.09.2018 року зареєстровано за ОСОБА_6 , реєстраційній номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , де в подальшому 05.11.2018 року приватний нотаріус Одеського місцевого нотаріального округу ОСОБА_8 , посвідчила договір купівлі-продажу під № 2077 від 05.11.2018, де ОСОБА_6 , виступає у якості продавця, а ОСОБА_9 , у якості покупця, квартири АДРЕСА_2 , про що свідчить номер запису в реєстрі прав та обтяжень на нерухоме майно № 28751484, також 14.11.2018 року приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12 посвідчила правочин договору купівлі продажу № 1768 від 14.11.2018, де ОСОБА_9 виступає у якості продавця, а ОСОБА_13 , у якості покупця на зазначену квартиру.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1