Провадження № 1кс/712/991 /19
Справа № 712/1579/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

05 лютого 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0000574 від 03.02.2019 року, старшим слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської області, громадянина України, українця, освіта середня, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , невійськовозобов`язаного, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 та ч. 3 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_10 , посилаючись на те, що 03 лютого 2019 року в період часу з 01 до 05 години ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_3 , зґвалтував доньку своєї співмешканки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - неповнолітню ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за наступних обставин. Так він, у вказаному помешканні, скориставшись відсутністю вдома ОСОБА_11 , близько 01 години, маючи умисел на насильницьке задоволення статевої пристрасті, достовірно знаючи, що ОСОБА_12 являється неповнолітньою особою, силоміць відвів її до своєї кімнати і поклав на ліжко, де з застосуванням фізичного насильства та погрозою його застосування, подолав опір потерпілої, яка намагалась перешкодити статевому акту, без її добровільної згоди природнім способом вступив з нею в статеві зносини. Після цього, ОСОБА_10 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на зґвалтування ОСОБА_12 , погрожуючи застосуванням фізичного насильства, користуючись своєю перевагою у фізичній силі, залякавши неповнолітню, ігноруючи вмовляння не вчиняти відносно неї протиправних дій, утримував її в квартирі та приблизно до 05 години без добровільної згоди потерпілої природнім способом ще декілька раз вступив з нею в статеві зносини.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причетність ОСОБА_10 до вчиненого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями неповнолітньої потерпілої ОСОБА_12 ; поясненням підозрюваного; протоколом допиту свідка.

03 лютого 2019 року в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_10 було затримано за підозрою у вчинені вищевказаного кримінального правопорушення.

04 лютого 2019 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ч. 3 ст. 152 КК України вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинене щодо неповнолітньої особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) можливий незаконний вплив на свідків, потерпілого, іншого підозрюваного, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; 3) можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; 4) можливе вчинення іншого кримінального правопорушення.

Слідчий в клопотанні посилається на те, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, що підставою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_10 міри запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, а також наявність ризиків, котрі дають достатні підстави вважати, що підозрюваний не маючи міцних соціальних зав`язків, ніде не працюючи, під острахом кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на неповнолітню потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні, вину свою у вчиненому злочинові визнав частково, та просив застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з тримання під вартою.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що слідчим та прокурором в судовому засіданні не доведено ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Просив застосувати міру запобіжного заходу, не пов`язану з триманням під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 та ч. 3 ст. 152 КК України, який є особливо тяжким злочином та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.

Крім того, підозрюваний скоїв умисний злочин щодо неповнолітньої особи, офіційного місця роботи не має, не має міцних соціальних зав`язків, під острахом кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_10 , запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, можливості незаконно впливати на неповнолітню потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених КПК України.

Статтею 183 ч.4 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194-197, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 03 квітня 2019 року включно.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного, тобто з 03 лютого 2019 року.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_10 після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_14

Копію цієї ухвали мені вручено « » лютого 2019 року о « » год. « » хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ОСОБА_10

Захисник: ОСОБА_15