Справа № 652/803/18
Номер провадження 1-кп/660/15/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року смт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому засіданні в смт Нововоронцовка Херсонської області кримінальне провадження №0000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Нововоронцовського районного суду Херсонської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Ухвалою судді призначено підготовче засідання.
У підготовчому засіданні прокурор просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Захисник у підготовчому засіданні просив суд повернути обвинувальний акт прокурору з підстав невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, про що надав клопотання. Також, захисником подано скаргу про визнання протиправною бездіяльність прокурора Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 щодо не підтвердження письмово факту відкриття стороною захисту матеріалів; скаргу про визнання неправомірними та скасування рішення Начальника слідчого відділу Високопільського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 від 13.09.2018 року про проведення слідчих дій одночасного допиту вже допитаних осіб, оформленого постановою від 15.09.2018 року; скаргу про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 від 29.11.2018 року про проведення слідчих дій допиту свідків, оформленого постановою від 30.08.2018 року; заяву про відвід прокурора Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 .
Щодо заявленої скарги про визнання протиправною бездіяльність прокурора Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 щодо не підтвердження письмово факту відкриття стороною захисту матеріалів, суд зазначає наступне.
Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів (ч.9 ст.290 КПК України).
Таким чином, законодавець встановив процедуру, яка забезпечує реалізацію права на справедливий суд у його процесуальному аспекті, тобто надає можливість сторонам майбутнього судового розгляду ознайомитися із доказами кожної із них і підготувати правову позицію, що буде ними обстоюватись у змагальній процедурі судового розгляду та визначив обов`язок письмового підтвердження протилежній стороні про факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.
На необхідність дотримання законної процедури, принципу рівності сторін та права обвинуваченої особи на захист під час кримінального провадження неодноразово у своїх рішеннях наголошував Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ). Зокрема, суд зазначав, що кримінальне провадження, у тому числі складові такого провадження, які стосуються процедури, мають бути засновані на принципі змагальності, і має бути забезпечена процесуальна рівність сторін обвинувачення і захисту. Право на судовий розгляд за принципом змагальності означає, що сторонам обвинувачення і захисту має бути надана можливість ознайомитися із зауваженнями та доказами, наданими іншою стороною, і відповісти на них (справа «Джеват Сойсал проти Туреччини», заява № 17362/03, рішення від 23 вересня 2014 року, остаточне рішення від 23 грудня 2014 року); згідно з принципом рівності сторін змагального процесу як однієї зі складових розширеної концепції справедливого суду кожній стороні повинно бути надано розумну можливість представити свої аргументи на умовах, які не ставлять її у гірше становище порівняно з опонентом.
Тобто, відсутність письмового підтвердження стороні захисту про факт надання прокурору доступу до матеріалів, позбавить сторону захисту використовувати свої докази, оскільки за приписами ч.12 ст.290 КПК України, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень ст.290 КПК України, суд не має права допустити відомості, що містяться у них, як докази. Таким чином, при поданні доказів під час судового розгляду справи, матиме місце порушення принципу рівності сторін та права сторони захисту на захист під час кримінального провадження, що завчасно ставить її у гірше становище, порівняно з стороною обвинувачення. Тому, суд вважає скаргу обґрунтованою, та такою що підлягає врахуванню при вирішенні питання про відповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України.
Щодо скарги про визнання неправомірними та скасування рішення Начальника слідчого відділу Високопільського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 від 13.09.2018 року про проведення слідчих дій одночасного допиту вже допитаних осіб, оформленого постановою від 15.09.2018 року, скарги про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 від 29.11.2018 року про проведення слідчих дій допиту свідків, оформленого постановою від 30.08.2018 року, слід зазначити, що указані скарги можуть бути вирішені під час судового розгляду, тому суд відмовляє у задоволенні вказаних скарг.
Також не підлягає задоволенню заява про про відвід прокурора Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , оскільки обставин, визначених ст.77 КПК України, які б виключали можливість останньої брати участь у кримінальному провадженні №0000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про відповідність обвинувального акту та можливість призначити судовий розгляд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обґрунтованість доводів клопотання, скарги, суд дійшов висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України та про наявність підстав для його повернення прокурору з огляду на наступне.
Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
Відповідно до приписів п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1цього Кодексу).
Водночас, ст. 293 КПК України передбачає, що одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другоюстатті 297-1цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Як вбачається із матеріалів справи, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування захиснику ОСОБА_4 ОСОБА_5 відсутня. Тому вимога кримінального процесуального закону про вручення стороні захисту копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування стороною обвинувачення виконана не була та мала наслідком обмеження захисника у реалізації своїх прав як захисника у кримінальному провадженні.
Суд звертає увагу, що у відповідності до вимог ч. 10 ст. 290 Кримінального процесуального кодексу України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. Указана дія передує складенню та затвердженню обвинувального акта. Натомість з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 відбулося 26.09.2018 року, 28.09.2019 року. Тобто, або підозрюваний, або його захисник були ознайомленні з матеріалами кримінального провадження фактично після складення обвинувального акта, що є недопустимим з огляду на вимоги КПК України.
Відсутнім є також письмове підтвердження стороні захисту про факт надання прокурору доступу до матеріалів, що встановлено за результатами розгляду відповідної скарги захисника.
Разом з тим, обвинувальний акт складений 26.09.2018 року, затверджений прокурором 28.09.2018 року, однак в реєстрі матеріалів досудового розслідування датою складення обвинувального акта значиться 28.09.2019 року, що розцінюється судом як розбіжність у даті складення обвинувального акту.
Також, з тексту обвинувального акту вбачається, що обвинувальний акт підписаний слідчим СВ Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 , однак складений 26.09.2018 року начальником слідчого відділення Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , який за ухвалою слідчого судді Високопільського районного суду Херсонської області від 24.09.2018 року був відведений як слідчий у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000032.
За ч.1 ст.291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. За ч.3 ст.291 КПК України, обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Таким чином, обвинувальний акт складений слідчим, який був відведений від здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, та підписаний слідчим, який його не складав.
Також, з тексту обвинувального акту вбачається, що у зв`язку із вчиненням обвинуваченим протиправних дій, відбулося безпідставне набуття права власності без згоди на те її розпорядника, тобто Головного Управління Держгеокадастру України в Херсонській області.
Так, потерпілим, згідно ст. 55 КПК, є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Фактично слідчий зазначив про наявність заподіяної шкоди, без встановлення її розміру та особи потерпілого, однак в обвинувальному акті зазначив, що матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не завдана, потерпілий відсутній. Указані протиріччя є неприпустимим у кримінальному провадженні.
Щодо вимоги п.8 ч.2 ст.291 КПК України, у обвинувальному акті не зазначено повної юридичної назви експертних установ, які проводили відповідні експертизи. З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається про наявність висновку експерта. Вказана обставина призведе до неможливості виконання вироку суду щодо можливого стягнення в рахунок держави вартості проведених експертиз у разі прийняття судом рішення про таке стягнення.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Беручи до уваги те, що при поданні доказів під час судового розгляду справи, матиме місце порушення принципу рівності сторін та права сторони захисту на захист під час кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, що перешкоджає призначенню кримінального провадження до судового розгляду на підставі цього обвинувального акту, указані недоліки не можуть бути виправлені під час судового провадження, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000032, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України повернути прокурору Бериславської місцевої прокуратури.
На ухвалу протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1