Справа № 370/393/19
Провадження по справі № 1-кп/367/318/2019
У Х В А Л А
Іменем України
03 квітня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене 06.11.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000771, по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання, в якому просив продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою оскільки ризики, які стали підставою для обрання такого запобіжного заходу, не відпали. Потерпіла, захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 07.04.2019 р.

Обвинувачений не має зареєстрованого місця проживання в Київській області, не працює, що вказує на наявність ризику переховування його від суду.

Крім того, він звинувачується у вчиненні двох умисних злочинів, один з яких насильницький, що вказує на наявність ризику можливості впливу на недопитаних в суді свідків та потерпілої.

Наявність таких ризиків є підставою для продовження дії запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою. Інший, більш м`який запобіжний захід, не забезпечить запобіганню вказаним ризикам.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу з 03.04.2019 р. до 01.06.2019 р. включно.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3