Справа № 216/6554/18
провадження 1-кс/216/5669/18
УХВАЛА
іменем України

11 грудня 2018 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , як власник майна, звернувся 05.12.2018 до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про часткове скасування арешту майна, а саме автомобіля Nissan Almera, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2018 року, надавши власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам право користування цим автомобілем.

Клопотання мотивоване тим, що в ході проведення досудового розслідування співробітниками поліції 23.11.2018 року було оглянуто і вилучено зазначений автомобіль, який в подальшому було поміщено на зберігання до майданчику для зберігання транспортних засобів Саксаганського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Зазначений автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 17.04.2013 належить йому на праві приватної власності. Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2018 на автомобіль Nissan Almera, реєстраційний номер НОМЕР_1 було накладено арешт. Під час дачі свідчень щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди він пояснив, що автомобіль Nissan Almera, реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходився в технічно справному стані, рульове керування та гальмівна системи були справні, про що свідчать сліди гальмування на місці дорожньо-транспортної пригоди. З даного приводу він звернувся з письмовою заявою до слідчого в якій просить не проводити експертизу технічного стан автомобіля, оскільки немає зайвих коштів на оплату послуг експерта. Вважає, що в подальшому відпала потреба у застосуванні арешту майна в частині заборони користування належним йому майном.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, проти вимог клопотання не заперечував.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, проти вимог клопотання не заперечував.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій клопотання підтримав та просив розглядати за його відсутності та без застосування засобів технічної фіксації.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002167 від 24.11.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню за вказаною вище статтею внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення з приводу того, що 23.11.2018 приблизно о 17.00 годині в Саксаганському районі м. Кривого Рогу при штучному освітленні, по сухому асфальтобетонному покриттю проїжджої частини об`їзної дороги з боку вул. Дніпропетровське шосе в напрямку 2-ї міської лікарні автомобіль Nissan Almera, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , в районі магазину «Сільпо» допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка переходила проїзну частину дороги у невстановленому місці. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 була травмована та отримала травми у вигляді ЗЧМТ, СГМ, закритого перелому правої променевої кістки у типовому місці зі зміщенням, закритого перелому кісток тазу, госпіталізована до відділення політравми 2-ї міської лікарні.

23.11.2018 транспортний засіб, а саме: Nissan Almera, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був вилучений під час його огляду, та поміщений на територію спеціального майданчику для зберігання транспортних засобів при Саксаганському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровський.

24.11.2018 вищевказаний транспортний засіб Nissan Almera, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був визнаний слідчим в якості речового доказу.

Вказаний автомобіль на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу до нього НОМЕР_2 від 17.04.2013, належить ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

Також матеріалами справи підтверджено, що на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2018 було накладено арешт на вилучений 23.11.2018 транспортний засіб Nissan Almera, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони власнику, іншим уповноваженим власником особам відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом, визначивши місцем зберігання автомобіля територію спеціально обладнаного майданчику для зберігання транспортних засобів Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Під час розгляду питання про арешт вказаного вище майна слідчий суддя дійшов висновку про те, що з метою збереження вказаного автомобіля, який фактично є знаряддям злочину, він має бути обмежений в відчуженні, розпорядженні та користуванні.

Крім того згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що необхідність заборони користування автомобіля Nissan Almera, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відпала, внаслідок чого арешт підлягає частковому скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 93, 170, 174, 303, 306-308, 311, 532-533 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 28.11.2018 задовольнити.

Скасувати заборону користування автомобілем Nissan Almera, реєстраційний номер НОМЕР_1 та передати його на зберігання ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді про скасування арешту майна оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1