Справа № 199/283/19
УХВАЛА
іменем України

25.01.2019 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

отримавши клопотання заступника начальника СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 24.01.2019, погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000039 від 09.01.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 24.01.2019 про надання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій, що знаходяться у володінні голови ІНФОРМАЦІЯ_1 та державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , а саме: до документів, які були підставою встановлення, припинення або зміни права власності на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 08.01.2019 до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП надійшло звернення ОСОБА_5 за фактом неправомірних дій з боку представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які, не маючи на те підстав, надали державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 рішення № 2/175/2007/15 (провадження 175/4393/15-ц) від 04.09.2018 Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, яке в основі та в цілому не містить відомості щодо встановлення, припинення або зміни права власності на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого 06.12.2018 державний реєстратор ОСОБА_4 незаконно припинила право власності за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1/2 частину нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Вивчивши дане клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання подано без додержання вимог ст. 160 КПК України, а тому воно підлягає поверненню для усунення недоліків, виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Частиною 2 цієї статті передбачено, що якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.
Відповідно до змісту клопотання встановлено, що місце вчинення кримінального правопорушення не знаходиться під юрисдикцією Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. За таких обставин матеріали клопотання повинні мати дані щодо того, що на момент звернення з таким клопотанням прокурор не визначив іншу підслідність у відповідності до ч. 2 ст. 218 КПК України. Таких даних матеріали клопотання не містять.
Керуючись ч. 6 ст. 9, ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 24.01.2019, погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000039 від 09.01.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - повернути заступнику начальника СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Повернення клопотання слідчому не позбавляє його права повторно звернутися з тим же клопотанням до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1