overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/700/19
ун. № 759/4855/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"18" березня 2019 р. суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2018 за № 0009085, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва 14.03.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2018 за № 0009085, з додатками стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 14.03.2019 зазначений обвинувальний акт 15.03.2019 отриманий головуючою суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2018 за № 0009085, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 10 квітня 2019 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142).

Провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1265/19 Справа № 202/8011/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, від 04 березня 2019 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001954 від 04.12.2018 року, відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

15 березня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, від 04 березня 2019 року.

Даною ухвалою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, повернуто прокурору прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Наданими матеріалами, які надійшли до Дніпровського апеляційного суду встановлено, що апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не має.

Керуючись ст.ст.398,401,402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, від 04 березня 2019 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001954 від 04.12.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 28 березня 2019 року включно, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 592/9280/13-к
Провадження № 1-в/592/183/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина Російської Федерації, з 2001 року постійно мешкає на території України, зареєстрований та фактично мешкав АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не працюючого, розлученого засудженого за вироком Ковпаківського райсуду м. Суми від 02.12.2013 року за ст. 115 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 13 років, що тимчасово перебуває в Сумському СІЗО

про застосування до нього вимог ст. 72 ч.5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 72 ч.5 КК України, суд, -

Постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 від лютого 2019 року про зарахування йому в строк відбування покарання часу знаходження в установі попереднього ув`язнення, а саме
з 05.05.2014 року по 29.10.2014 року;

з 29.11.2014 року по 06.03.2016 року.

з розрахунку один день перебування в установі попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення , а ОСОБА_5 в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.03.2019 Справа № 554/2158/19
Провадження № 1-кс/554/4060/2019
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про відсторонення від посади:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді старшого оперуповноваженого СКП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх осіб 2009 р.н. та 2012 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

Керуючись ст.ст. 115, 154-157, 219, 309, 532, 534 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади оперуповноваженого СКП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській областістроком на 2 місяці до 14.05.2019 року включно.

Забезпечення виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.03.2019 року о 16.50 год.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1003/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

До судового засідання учасники провадження не з`явились. Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність ОСОБА_3 на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Поряд з цим, ОСОБА_4 направлено на адресу суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки на теперішній час відсутні обставини, що стали приводом для звернення зі скаргою до слідчого судді.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення заяви без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/793/2019
Справа № 243/2344/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали)
14 березня 2019 року
На підставі наведеного, керуючись ст. 170-172 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000483 від 10 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом заборони права відчуження та розпорядження на:
- автомобіль Volkswagen моделі Passat сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_2 .

Виконання цієї ухвали доручити слідчому СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 .
Ухвала виконується негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали буде проголошений 18 березня 2019 року о 13 год. 00 хв.
Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_3
н/п 1-кс/640/2997/19
(резолютивна частина)
"18" березня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 22 березня 2019 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1178/19 Справа № 212/2562/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 грудня 2018 року, стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком визнано винними та засуджено ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 за , ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.1 ст.263 КК України.

Не погоджуючись з вирокомпрокурор та засуджені, подали апеляційні скарги.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 15 березня 2019 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 грудня 2018 року, стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 .

Розгляд матеріалів призначити на 14.20 годину 08 травня 2019 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України
18 березня 2019 року

м. Київ
Справа № 500/6065/15-к
Провадження № 51 - 1195 ск 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Одеської області від 10 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
18 березня 2019 р.
м. Київ
справа № 334/6352/17
провадження № 51- 466 ск 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року,
в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 18 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Ленінського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1327/4659/2012

П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

03 січня 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючого - судді Жураковського А.І.

при секретарі Пилипів В.І.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України.

Потерпілий ОСОБА_2 для участі у розгляді кримінальної справи викликався в відкрите судове засідання на 18.12.2012р. на 11.30, 26.12.2012 р. на 15.00 год. про те, на виклик в суд не зявився, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи.

В подальшому неявка потерпілого може потягнути повторне відкладення розгляду справи та призвести до затягування процесу, що неприпустимо.

На підставі наведеного, суд вважає, що наявні підстави вважати, що потерпілий ухиляється від явки в суд за викликом суду, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 290 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно потерпілих ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

застосувати привід в Червоноградський міський суд Львівської області на 15:00 год. 16.01.2013 року.

Постанову направити для виконання в Червоноградський МВ ГУМВСУ Львівській області.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа №303/7997/18
№1-кп/303/50/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 березня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника Нижньокоропецької сільської ради Мукачівського району ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001159 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляд тримання під вартою на запобіжний захід у виді особистого зобов"язання, до 17 травня 2019 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до суду за кожною вимогою;
- не відлучатися за межі м.Мукачево Закарпатської області без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 . Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.
Повний текс ухвали буде оголошено о 13 год. 00 хв. 20 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 520/8083/18
Провадження № 1-кп/520/919/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2018 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, освіта неповна вища, не одруженого, не працюючого, інваліда І-ї групи, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання обвинуваченому ОСОБА_7 за клопотанням прокурора обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії до 15.09.2018 року.
Згідно до ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, захисника, який звернувся з клопотанням про зміну запобіжного заходу, і обвинуваченого, суд приходить до наступного.
З урахуванням даних, які містяться в клопотанні і наданих суду матеріалах кримінального провадження, суд вважає доведеним обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 307 ч.3 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 не працює, не має постійного джерела прибутку, не одружений, тобто враховуючи міцність соціальних зв`язків обвинуваченого за місцем проживання, суд вважає, що існують ризики того, що ОСОБА_7 може переховуватись від суду та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

В зв`язку з викладеним суд вважає ризики, передбачені ч.1 п.п. 1, 4 ст. 177 КПК України, доведеними.

Разом з тим, з урахуванням особи обвинуваченого, його віку та стану здоров`я, майнового стану, та обставин злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на обвинуваченого обов`язки з`являтися за вимогою до суду; не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу суду та повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд, -.

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 - задовольнити.
Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, звільнивши ОСОБА_7 з під варти в залі суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки:

-з`являтися за вимогою до суду;

-не відлучатися з м.Одеси без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

-не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 23:00 годин до 06:00 годин наступної доби;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3