Справа № 761/5841/19
Провадження № 1-кс/761/4266/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого двірником в ВОП «Шулявка», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (будинок соціального піклування), тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (підвальне приміщення), судимого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013441 від 20 грудня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 11 лютого 2019 року звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0013441 від 20 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, а саме: у вчиненні закінченого замаху на вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

20 грудня 2018 року ОСОБА_5 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

21 грудня 2018 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

22 грудня 2018 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 17 лютого 2019 року включно.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій, а саме: рапорт про вчинення кримінального правопорушення від 20 грудня 2018 року; протокол огляду місця події від 20 грудня 2018 року, за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 15, яким зафіксовано обстановку місця вчинення кримінального правопорушення, а також вилучені речові докази; протокол огляду місця події від 20 грудня 2018 року, за адресою: м. Київ, пров.Лабораторний, 14, КМКЛ № 17, яким вилучені речові докази; довідка КМКЛ № 17 від 20 грудня 2018 року, відповідно до якої встановлено діагноз ОСОБА_7 ; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20 грудня 2018 року, яким затримано підозрюваного ОСОБА_5 , а також вилучені речові докази; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 21 грудня 2018 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 20 грудня 2018 року; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 20 грудня 2018 року; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 20 грудня 2018 року, та інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків, які не зменшилися, щодо того, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, покарання за який передбачає від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі, та перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду; незаконно впливати на потерпілу, продовжити свою кримінально протиправну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, слідчим в клопотанні наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування, а саме: завершити виконання та отримати висновок призначеної судово-медичної імунологічної експертизи, об`єктом якої є змиви речовини бурого кольору вилучені в ході огляду місця події від 20 грудня 2018 року; завершити виконання та отримати висновок призначеної судово-медичної імунологічної експертиз, об`єктом якої є одяг підозрюваного, вилучений в ході затримання підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ст. 208 КПК України; завершити виконання та отримати висновок призначеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи, об`єктами якої є матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013441 від 20 грудня 2018 року та підозрюваний по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 ; розглянути клопотання та отримати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва для проведення тимчасового доступу до речей та документів, а саме до медичної документації КМКЛ № 17; провести інші процесуальні та слідчі дії потреба в яких може виникнути під час досудового розслідування, зокрема провести судово-медичну експертизу направлену на встановлення механізму нанесення та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень отриманих потерпілою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що наразі не представляється можливим у зв`язку з розглядом клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме медичної документації, яка перебуває у власності КМКЛ №17 у Шевченківському районному суді м. Києва; прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України.

Більш м`які запобіжні заходи, що можуть бути застосовані до підозрюваного ОСОБА_5 призведуть до продовження його злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування, суду, а також негативно вплинуть на об`єктивне розслідування кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, обґрунтував та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що відсутні підстави для продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказуючи на те, що, підозра є завищеною, ризики, передбачені ст.177 КПК України, зазначені прокурором, не підтвердженні ніякими доказами, та на думку захисника, відсутні. Просить врахувати, що вже всі основні слідчі дії в кримінальному провадженні виконанні, тому вказане виключає тиск підозрюваного на потерпілу, та змінити йому запобіжний захід на непов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання з підстав наведених захисником, та просив обрати відносно нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

Слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0013441 від 20 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

20 грудня 2018 року ОСОБА_5 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

21 грудня 2018 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

22 грудня 2018 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 17 лютого 2019 року включно.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку досудового розслідування та дії попередньо обраного до підозрюваного запобіжного заходу, а саме до 17 лютого 2019 року, слідчим у клопотанні зазначено про необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) дій, необхідних для беззаперечного встановлення істини у кримінальному провадженні.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження тримання ОСОБА_5 під вартою слідчим та прокурором наведено відомості про те, що ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, покарання за який передбачає від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі, та перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду; незаконно впливати на потерпілу, продовжити свою кримінально протиправну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня («Панченко проти Росії»). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови»).

На підставі вище викладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність прокурором у клопотанні зазначених ризиків.

Також при вирішенні клопотання враховується, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, із застосуванням насильства, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, сімейний стан, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку, оскільки відповідно до п.110 Рішення ЄСПЛ «Кудла проти Польщі», тривале тримання під вартою може бути виправдане у кожному окремому випадку за наявності конкретних ознак існуючої необхідності захисту інтересів суспільства, яка незважаючи на презумпцію невинуватості - переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст. 5 Конвенції.

Крім того, частина 4 ст.183 КПК України передбачає чіткий перелік випадків, коли слідчий суддя має право не визначати розмір застави, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Вказані обставини підозри у вчиненні кримінального правопорушення із застосування насильства, з урахуванням підстав та обставин, передбачених статтями 177 та 178 КПК України, щодо високого ступеню ризику ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вагомості наявних доказів підозри, особи підозрюваного, також дають підстави слідчому судді не визначати розмір застави у кримінальному провадженні відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України з огляду також на висновки Європейського суду з прав людини щодо обов`язку суду своїм рішенням забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, до 21 березня 2019 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга..

Слідчий суддя ОСОБА_1