справа № 208/2737/18
№ провадження 1-кс/208/2900/18
УХВАЛА
Іменем України

11 грудня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення комісійної судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000066 від 16.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,-

встановив:
Слідчий звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з клопотанням про проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що в період часу з 17.08.2017 по 31.08.2017 медичні працівники КЗ «Кам`янська міська лікарня № 7» ДОР неналежно виконували свої професійні обов`язки, внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, що спричинило гр. ОСОБА_4 тяжкі наслідки.

За даним фактом 16.04.2018 року СВ Кам`янського ВП було внесено відомості до ЄРДР № 0000066 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення комплексної судово-медичної експертизи з метою встановлення істини у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на заявленому клопотанні наполягає у повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду за умови повідомлення особи, що подала клопотання, про місце та час розгляду та крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчий суддя доходить до висновку, що для встановлення істини у кримінальному провадженнінеобхідні спеціальні знання, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити експертам КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР» по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 16.04.2018 провести комісійну судово-медичну експертизу, поставивши на вирішення експертам наступні питання:

-Чи правильно лікарі КЗ «Кам`янської міської лікарні № 7» встановили діагноз потерпілому ОСОБА_4 , якщо ні, то чим це пояснюється і до яких наслідків це призвело?

-Чи правильно лікарі КЗ «Кам`янської міської лікарні № 7» проводили лікування ОСОБА_4 в період часу з 17.08.2017 по 31.08.2017?

-Чи зашкодило здоров`ю лікування ОСОБА_4 лікарями КЗ «Кам`янської міської лікарні № 7 потерпілому»?

-Чи в повному обсязі, в умовах лікувального закладу проведено обстеження хворого ОСОБА_4 ?

-Чи відповідає проведення хворому ОСОБА_4 лікування встановленому діагнозу?

-Чи було в повному обсязі надана медична допомога хворому? Якщо ні, то чим пояснюється недостатня медична допомога і які заходи потрібно було провести?

-Чи було протипоказано лікування, застосовуване до ОСОБА_4 .?

-Чи являлось лікування, яке проводилось до ОСОБА_4 причиною погіршення стану його здоров`я?

-Чи своєчасно було надано медичну допомогу ОСОБА_4 якщо ні, то які були наслідки несвоєчасного надання допомоги?

-Чи можливо було уникнути проведення операції ОСОБА_4 в разі своєчасного призначення іншого лікування?

-Що являлось основним в результаті захворювання характер та тяжкість самого захворювання чи лікарська помилка, допущена при лікуванні?

-Чи були порушенні діючі інструкції про лікування, якщо так, то які конкретно порушення мали місце та до яких наслідкам вони привели та хто за дані порушення повинен нести відповідальність?

-Які саме недоліки в наданні медичної допомоги призвели до погіршення стану здоров`я?

-Які саме методики лікування та накази МОЗ України були порушені лікарем КЗ «Кам`янської міської лікарні № 7», який здійснював лікування потерпілого?

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066; від 16.04.2018; Медичну карту стаціонарного хворого № 9571/932 та копії Медичної карти стаціонарного хворого № 5095/17.

Згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» пошкодження чи знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, котре необхідно для проведення дослідження, згідно методики дозволити.
Перед початком експертизи експерт попереджається про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо хибного заключення експертизи, та за ст. 385 КК України за відмову без поважної причини від виконання покладених на нього зобов`язань в ході досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1