Справа № 196/1303/18
№ провадження 1-кп/196/119/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Вилок Виноградівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника

обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , у відношенні якого 27 листопада 2017 року направлено до Криничанського районного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, які вчинені останнім 05.04.2017 року та 29.05.2017 року, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та повторно, умисно вчинив нові корисливі злочини.

На початку жовтня місяця 2017 року (точної дати слідством не встановлено), ОСОБА_3 з метою заволодіння чужим майном, а саме - грошовими коштами шляхом обману, прибув до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, а саме - грошовими коштами, шляхом обману, запропонував ОСОБА_6 свої послуги з продажу дрів, заздалегідь знаючи, що дані відомості неправдиві та під вказаним приводом попрохав надати йому грошові кошти наперед у сумі 2500,00 грн., при цьому, не маючи наміру виконувати взяті на себе обов`язки. ОСОБА_6 , будучи введеною в оману, добровільно передала грошові кошти у вказаній сумі ОСОБА_3 .
В результаті вказаних дій, ОСОБА_3 заволодів грошовими коштами, належними ОСОБА_6 у сумі 2500,00 грн., заздалегідь не маючи наміру їх повернення та виконання взятих на себе зобов`язань, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.
Також, 23.11.2017 року, близько 17.00 год., ОСОБА_3 з метою заволодіння чужим майном, а саме - грошовими коштами шляхом обману, прибув до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_7 . ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, а саме - грошовими коштами, шляхом обману, запропонував ОСОБА_7 свої послуги з продажу дрів, заздалегідь знаючи, що дані відомості неправдиві та під вказаним приводом попрохав надати йому грошові кошти наперед в сумі 600,00 грн., при цьому не маючи наміру виконувати взяті на себе обов`язки. ОСОБА_7 , будучи введеним в оману, добровільно передав грошові кошти у вказаній сумі ОСОБА_3 .
В результаті вказаних дій, ОСОБА_3 , заволодів грошовими коштами, належними ОСОБА_7 у сумі 600,00 грн., заздалегідь не маючи наміру їх повернення та виконання взятих на себе зобов`язань, чим завдав останньому матеріальної шкоди в сумі 600 грн.
Крім того, 30.07.2018 року, близько 10.00 год., ОСОБА_3 з метою заволодіння чужим майном, а саме - грошовими коштами шляхом обману, прибув до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_8 . ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, а саме - грошовими коштами шляхом обману, повідомив ОСОБА_8 неправдиві відомості, про те, що він являється працівником газової служби, та під приводом ремонту газового обладнання, якого заздалегідь не мав наміру проводити, повідомив ОСОБА_8 , що йому для цього потрібні грошові кошти у сумі 1780,00 грн. ОСОБА_8 , будучи введеною в оману, добровільно передала грошові кошти у вказаній сумі ОСОБА_3 .
В результаті вказаних дій, ОСОБА_3 , заволодів грошовими коштами, належними ОСОБА_8 у сумі 1780,00 грн., заздалегідь не маючи наміру їх повернення та виконання взятих на себе зобов`язань, чим було завдано останньому матеріальної шкоди на суму 1780 грн.
Також, 16.08.2018 року, близько 09.00 год., ОСОБА_3 з метою заволодіння чужим майном, а саме - грошовими коштами шляхом обману, прибув до території домоволодіння розташованого, за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_9 . ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, а саме - грошовими коштами шляхом обману, повідомив ОСОБА_9 неправдиві відомості, про те, що він являється працівником газової служби, та під приводом ремонту газового обладнання, якого заздалегідь не мав наміру проводити, повідомив ОСОБА_9 , що йому для цього потрібні грошові кошти у сумі 2065,00 грн. ОСОБА_9 , будучи введеним в оману, добровільно передав грошові кошти у вказаній сумі ОСОБА_3 .
В результаті вказаних дій, ОСОБА_3 , заволодів грошовими коштами, належними ОСОБА_9 у сумі 2065,00 грн., заздалегідь не маючи наміру їх повернення та виконання взятих на себе зобов`язань, завдаши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_3 винуватість по ч.2 ст.190 КК України визнав повністю та показав, що дійсно на початку жовтня 2017 року, точної дати не пам`ятає, прибув до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де ввівши в оману ОСОБА_6 , запропонувавши продати дрова, заволодів коштами останнього в сумі 2500 грн. Також, 23 листопада 2017 року, близько 17.00 год., прибув до домоволодіння в АДРЕСА_3 , де ввівши в оману ОСОБА_7 , запропонувавши продати дрова, заволодів коштами останнього в сумі 600 грн. Крім того, 30 липня 2018 року, близько 08.00 год., прийшов до домоволодіння в АДРЕСА_2 , де ввівши в оману, повідомив ОСОБА_8 , що він є працівником газової служби та під приводом ремонту газового обладнання, заволодів коштами останньої в сумі 1780 грн. Також, 16 серпня 2018 року, близько 09.00 год., прийшов до домоволодіння в АДРЕСА_2 , ввівши в оману ОСОБА_9 , повідомивши, що він є працівником газової служби та під приводом необхідності ремонту газового обладнання, заволодів коштами останнього в сумі 2065 грн. У вчиненому щиро розкаюється та прохає суворо не карати, грошові кошти повернув потерпілим, що підтверджується розписками потерпілих про отримання від його батька ОСОБА_10 грошових коштів, які він обманом отримував від останніх.

Окрім повного визнання винуватості ОСОБА_3 , винуватість обвинуваченого в інкримінованому йому злочині повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст.ст.84 - 86, 91 - 93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст.349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, досудової доповіді, по речових доказах та розписками потерпілих. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст.349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім того, винуватість ОСОБА_3 по ч.2 ст.190 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480:

- задовільною довідкою-характеристикою з місця проживання ОСОБА_3 (а.с.112);

- довідкою Петриківського РС філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про неперебування на обліку ОСОБА_3 (а.с.113);

- довідкою Петриківського РВК про неперебування на військовому обліку ОСОБА_3 (а.с.114);

- довідками з лікарні про неперебування ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та в наркологічному кабінеті (а.с.115, 116);

- вимогою про спецпервірку про судимість ОСОБА_3 , згідно якої він є раніше не судимий (а.с.110, 111);

- постановою слідчого про залучення до провадежння №0000480 речових доказів від 12.12.2017 року, а саме: аркуш паперу розміром 9х20 см, на якому з однієї сторони мається друкований текст, а саме: повідомлення ОСОБА_6 про сплату рахунку, на іншій сторінці якого мається рукописний текст із зазначенням наступних даних: ПІБ, номер телефону та дати доставки дрів ОСОБА_6 , який залишено при матеріалах кримінального провадження (а.с.103);

- постановою слідчого про залучення до провадежння №0000490 речових доказів від 13.12.2017 року, а саме: аркуш паперу з нерівними краями, на якому мається друкований текст, а саме: ПІБ, дата та сума 600 грн., який залишено при матеріалах кримінального провадження (а.с.104);

- постановою слідчого про залучення до провадежння №0000411 речових доказів від 16.08.2018 року, а саме: чоловічий гаманець чорного кольору з написом "Autris", в якому виявлені дві пластикові картки блакитного кольору "Raiffeisen bank Aval" № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ; посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_11 та грошові кошти у сумі 1127,00 грн. купюрами наступного номіналу: 500 грн. (2 купюри), 100 грн. (1 купюра), 10 грн. (2 купюри), 2 грн. (1 купюра), 1 грн. (5 купюр), які повернуто власникам під зберігальну розписку (а.с.105);

- зберігальною розпискою ОСОБА_11 про отримання від працівників поліції належні йому речі, а саме: чоловічий гаманець чорного кольору з написом "Autris", дві пластикові картки блакитного кольору "Raiffeisen bank Aval" та посвідчення водія НОМЕР_3 (а.с.106);

- зберігальною розпискою ОСОБА_9 про отримання від працівників поліції грошових коштів в сумі 1127 грн. (а.с.107);

- постановою слідчого про залучення до провадежння №0000412 речових доказів від 18.08.2018 року, а саме: аркуш паперу розміром 9х14 см, на якому мається рукописний текст, який залишено при матеріалах кримінального провадження (а.с.108);

- копією обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1, ч.2 ст.190 КК України, відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0000252 від 08.04.2017 року, затвердженого прокурором Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_12 (а.с.117-120);

- розпискою ОСОБА_8 про отримання від ОСОБА_10 грошових коштів в сумі 1780 грн., які були в неї взяті обманом ОСОБА_3 , претензій до останнього не має (а.с.122);

- розпискою ОСОБА_6 про отримання від ОСОБА_10 в присутності її онука ОСОБА_13 грошових коштів в сумі 2500 грн., які були в неї взяті обманом ОСОБА_3 , претензій до останнього не має (а.с.121);

- розпискою ОСОБА_7 про отримання від ОСОБА_10 грошових коштів в сумі 600 грн., які були в нього взяті обманом ОСОБА_3 , претензій до останнього не має (а.с.122);

- розпискою ОСОБА_9 про отримання від ОСОБА_10 грошових коштів в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в повному обсязі в сумі 2065 грн. (а.с.123).

Таким чином, обвинувачення ОСОБА_3 доказано, його дії вірно кваліфіковано по ч.2 ст.190 КК України, як він вчинив повторно шахрайство, чим було завдано матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 в сумі 2500 грн., потерпілому ОСОБА_7 - в сумі 600 грн., ОСОБА_8 - в сумі 1780 грн. та потерпілому ОСОБА_9 - в сумі 2065 грн.

За дорученням суду, уповноваженим представником органу пробації, у даному кримінальному проваджені була складена досудова доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 (а.с.73-78).

Відповідно до положень ч.1 ст.314-1 КПК України, суд враховує зміст досудової доповіді в частині інформації, що характеризує обвинуваченого, а також для прийняття судового рішення про міру покарання.

Зі змісту досудової доповіді вбачається, що обвинувачений має постійне місце проживання, належні житлово-побутові умови, розлучений, має на утриманні неповнолітнього сина. На обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває. За місцем проживання характеризується задовільно.

Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення - середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, - середній.

Також, досудовою доповіддю визначено, що, беручи до уваги зібрану інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, відділ пробації вважає, що виправлення особи без ізоляції від суспільства можливе та не становить високої небезпеки для суспільства чи окремих осіб. Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

При виборі міри покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, досудову доповідь органу пробації, раніше не судимий, задовільну характеристику за місцем проживання, щире каяття, добровільне вішкодування завданого збитку в повному обсязі, на утриманні має неповнолітню дитину, що відповідно до ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання, вчинення злочину щодо осіб похилого віку, що є обтяжуючою покарання обставиною відповідно до ст.67 КК України, можливість виправлення без відбування призначеного покарання та вважає за доцільне застосувати ст.ст.75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази:

- аркуш паперу розміром 9х20 см, на якому з однієї сторони мається друкований текст, а саме: повідомлення ОСОБА_6 про сплату рахунку, на іншій сторінці якого мається рукописний текст із зазначенням наступних даних: ПІБ, номер телефонуи та дати доставки дрів ОСОБА_6 , який залишено при матеріалах кримінального провадження (а.с.103) - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- аркуш паперу з нерівними краями, на якому мається друкований текст, а саме: ПІБ, дата та сума 600 грн., який залишено при матеріалах кримінального провадження (а.с.104) - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- чоловічий гаманець чорного кольору з написом "Autris", в якому виявлені дві пластикові картки блакитного кольору "Raiffeisen bank Aval" № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_11 (а.с.105), які повернуто під зберігальну розписку законному володільцю ОСОБА_11 (а.с.106) - залишити законному володільцю ОСОБА_11 ;

- грошові кошти у сумі 1127,00 грн. купюрами наступного номіналу: 500 грн. (2 купюри), 100 грн. (1 купюра), 10 грн. (2 купюри), 2 грн. (1 купюра), 1 грн. (5 купюр), які повернуто під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_9 (а.с.105) - залишити потерпілому власнику ОСОБА_9 ;

- аркуш паперу розміром 9х14 см, на якому мається рукописний текст, який залишено при матеріалах кримінального провадження (а.с.108) - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.349, 368-370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_3 звільнити з випробуванням із визначенням іспитового строку терміном 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

- аркуш паперу розміром 9х20 см, на якому з однієї сторони мається друкований текст, а саме: повідомлення ОСОБА_6 про сплату рахунку, на іншій сторінці якого мається рукописний текст із зазначенням наступних даних: ПІБ, номер телефону та дати доставки дрів ОСОБА_6 , який залишено при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- аркуш паперу з нерівними краями, на якому мається друкований текст, а саме: ПІБ, дата та сума 600 грн., який залишено при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- чоловічий гаманець чорного кольору з написом "Autris", в якому виявлені дві пластикові картки блакитного кольору "Raiffeisen bank Aval" № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_11 , які повернуто під зберігальну розписку законному володільцю ОСОБА_11 - залишити законному володільцю ОСОБА_11 ;

- грошові кошти у сумі 1127,00 грн. купюрами наступного номіналу: 500 грн. (2 купюри), 100 грн. (1 купюра), 10 грн. (2 купюри), 2 грн. (1 купюра), 1 грн. (5 купюр), які повернуто під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_9 - залишити потерпілому власнику ОСОБА_9 ;

- аркуш паперу розміром 9х14 см, на якому мається рукописний текст, який залишено при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуюча ОСОБА_14