г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/541/19
Номер провадження 1-кс/213/199/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №14 клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України у кримінальному провадженні за №0000179 від 13.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначений слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, із визначенням застави у розмірі 38420,00 гривень.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання і всі викладені в ньому обставини повністю, просив його задовольнити та пояснив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово засудженим, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знов вчинив умисний, корисливий злочин.

Так, 13 лютого 2019 року в темний час доби, приблизно о 18:30 годині

ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинків №32 по вул. Панаса Мирного в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, помітив кабельну каналізацію зв`язку в якій проходить кабельно-провідникова продукція, яка належить Публічному акціонерному товариству «Укртелеком», юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 30 (далі ПАТ «Укртелеком»), в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного чужого майна, поєднаний з проникненням до сховища, реалізуючи який він, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого звернення чужого майна на свою користь, всупереч інтересам власника, проник до каналізаційного люка і за допомогою пилки по металу перерізав та викрав кабель маркуванням ТПП 50*2*0,4 довжиною 21м вартістю 874,90 гривень, для подальшого звернення на свою користь. Не виконавши усіх дій, які ОСОБА_5 , вважав необхідними для доведення злочину до кінця, був викритий у скоєнні вказаного кримінального правопорушення і затриманий працівниками Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України безпосередньо під час вчинення даного злочину.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є те, що підозрюваний усвідомлює можливість його засудження до реальної міри покарання, враховуючи, що санкцією ст. 185 ч. 3 КК України передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 протягом нетривалого часу після звільнення з місць позбавлення волі 12.06.2018, знову притягується до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, та свідчить про можливість останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від виконання ним покладених процесуальних обов`язків та покарання, оскільки ОСОБА_5 не одружений, дітей та осіб, що потребують його догляду не має, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є те, що ОСОБА_5 , вчинив вказаний злочини в період не знятих та не погашених у встановленому законом порядку судимостей, будучи притягнутим до кримінальної відповідальності по кримінальним провадженням за №0001437 від 01.09.2018 року за ч. 2 ст. 309 КК України, обвинувальний акт відносно якого Криворізькою місцевою прокуратурою №1 направлено 28.09.2018 до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, та кримінальним провадженням за №0000949 від 03.09.2018 року за ч. 1 ст. 263 КК України, обвинувальний акт відносно якого Криворізькою місцевою прокуратурою №1 направлено 28.09.2018 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, не має постійного місця роботи, тобто не має постійного джерела доходу, основним джерелом його доходів було провадження злочинної діяльності, то не виключна можливість того, що перебуваючи на свободі підозрюваний продовжить вчиняти кримінальні правопорушення пов`язані з викраденням чужого майна.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України ОСОБА_5 є раніше судимою особою, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, то неможливо застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, а ніж тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання повністю, просив його задовольнити та пояснив, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України, що підтверджується матеріалами зібраними в ході досудового розслідування, доданими до клопотання, крім того, підозрюваний не одружений, дітей та інших утриманців не має, не працює, раніше судимий за корисливі злочини та має не зняті і не погашені судимості. Всі ці обставини вказують на те, що існують ризики того, що знаходячись на волі, ОСОБА_5 може уникнути досудового розслідування та суду, вплинути на свідків та/або продовжити вчиняти кримінальні правопорушення для свого утримання.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що йому зрозуміло, в чому він підозрюється, йому зрозуміло, був затриманий поліцейськими в колодязі, де знаходились кабеля під час вчинення кримінального правопорушення. Він не працює, має зареєстроване місце проживання, але проживав без реєстрації у свого знайомого по АДРЕСА_1 і просить обрати за цією адресою домашній арешт цілодобово. Запевняє, що не буде переховуватись від слідства та суду.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід домашній арешт цілодобово за тою адресою, за якою цей арешт вже обирався.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На виконання вимог статей 177, 178 КПК України, слідчий суддя встановив наступне.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування 14.02.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України.

Згідно матеріалів, доданих до клопотання показаннями свідків показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протоколами огляду місця події, речовими доказами приєднаними до матеріалів кримінального провадження, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, заявою про вчинення кримінального правопорушення, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України.

Також, було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є людиною похилого віку, не є інвалідом, не одружений, утриманців не має, не працює, доказів того, що він має законний дохід на своє утримання не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проте за цією адресою не проживає, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку лікаря психіатра не перебував і не перебуває, з березня 2012 року перебував під диспансерним наглядом лікаря нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, знятий з обліку через судимість в лютому 2014 року (Довідки від 17.10.2018 року з КЗ «КПНД» ДОР»), раніше неодноразово судимий (Довідка про судимість від 18.10.2018 року), останній раз засуджений 11.07.2016 року Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, отже судимість є не знятою і не погашеною.

На цей момент ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України, за вчинення якого передбачене позбавлення волі строком від 3 до 6 років, вчинив вказаний злочин в період не знятих та не погашених у встановленому законом порядку судимостей, вже будучи притягнутим до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0001437 від 01.09.2018 року за ч.2 ст.309 КК України, обвинувальний акт відносно якого Криворізькою місцевою прокуратурою №1 направлено 28.09.2018 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу, та кримінальним провадженням за №0000949 від 03.09.2018 року обвинувальний акт відносно якого Криворізькою місцевою прокуратурою №1 направлено 28.09.2018 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу.

Сукупність таких обставин вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_5 схильний до вчинення умисних злочинів і знаходячись на волі після вчинення певного кримінального правопорушення за вчинення тяжкого корисного злочину не виправдав довіру держави і на цей час знову обвинувачується у вчиненні корисного злочину, при цьому, знаходячись в статусі обвинуваченого, підозрюється у вчиненні іншого злочину.

Таким чином, існує обґрунтований ризик того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність для свого утримання. Крім того, слідчий суддя, враховуючи відсутність у ОСОБА_5 соціальних зв`язків, відсутність дружини та дітей, офіційного або неофіційного місця роботи, враховуючи те, що ОСОБА_5 не проживає за місцем своєї реєстрації, з урахуванням важкості покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі строком від 3 років до 6 років приходить до висновку, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду як особа, яку не тримає знаходитись у певному місці жодний обов`язок перед іншими особами і яка не має ніяких соціальних зобов`язань.

Вищевказані обставини вказують на те, що обрання відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, на думку слідчого судді не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

З причин вищезазначений усні клопотання підозрюваного та його захисника про обрання йому більш м`якого запобіжного заходу - домашнього арешту задоволенню не підлягають, оскільки залишились не тільки не доведеними, а й повністю спростованими вищевказаними доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-196, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити повністю.

Застосувати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі ««Криворізька установа виконання покарань №3» строком на 60 (шістдесят) діб.

Визначити 16.04.2019 року датою закінчення строку дії даної ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України, визначити йому запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 38420 /тридцять вісім тисяч чотириста двадцять/ гривень, що може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області.

Підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до кабінету слідчого Інгулецького ВП КВП за адресою: вул. Салтиківська, 9 Б в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу за викликом слідчого, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3».

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1