Справа №750/2636/19
Провадження №1-кс/750/1402/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001539 від 10.03.19, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2019 старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи, мотивуючи клопотання тим, що 09.03.2019 до ЧВП ГУНП в Чернігівській області, із заявою звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить провести перевірку та вжити заходів до невідомого чоловіка, який шляхом застосування насильства , яке не є небезпечним для життя та здоров`я, перебуваючи за адресою: м. Чернігів, вул. Промислова, біля буд. №40, близько 21:20 год. 09.03.2019, відкрито заволодів мобільним телефоном «Huawei P9 Plus». В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що свій мобільний телефон марки «Huawei P9 Plus» придбав у 2017 році за 3000 грн. у стані б/у. Документів не має. На момент викрадення телефон був у придатному для використання стані.

З метою встановлення вартості викраденого майна, що потрібно для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням потерпілій стороні, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи, а тому слідчий просить провести відповідну експертизу у кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-А).
В судове засідання слідчий не з`явилась, у поданому клопотанні просить розгляд того проводити без її участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001539 від 10.03.19, розпочатому за ч.2 ст. 186 КК України грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Пунктом 6 частиною 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди майнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Досліджені судом як докази документи та протоколи слідчих дій підтверджують необхідність встановлення вартості викраденого майна, що потрібно для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням потерпілій стороні, що мають значення для кримінального провадження і для цього необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001539 від 10.03.19 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-А).
На вирішення експерту поставити наступні питання:
1.Яка вартість мобільного телефону марки «Huawei P9 Plus», з урахуванням зносу, станом на 09.03.2019 року?

2.Яка середня ринкова вартість стартового пакету мобільного оператора «лайфселл», станом на 09.03.2019 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта надати старшому слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1