Справа № 497/1805/18
Провадження № 1-кс/497/28/19
УХВАЛА

25.01.2019 року Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград Одеської області, громадянина України, болгарина за національністю, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:
- вироком Болградського районного суду Одеської області від 01.06.2010 за ч.1 ст. 185 КК України, штрафом 510 гривень;

-вироком Болградського районного суду Одеської області від 23.05.2012 за ч.1 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- вироком Болградського районного суду Одеської області від 14.10.2013 за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 року, в силу ч.1 ст. 71 КК України приєднано 2 роки 3 місці позбавлення волі невідбутного покарання за вироком Болградського районного суду від 23.05.2012, до відбуття покарання 5 років 3 місяці; звільнений за відбуттям покарання 26.07.2018 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

З поданого клопотання вбачається, 26.09.2018 приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий, маючи непогашену судимість, не зробивши для себе належних висновків, знаходячись в домоволодінні АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, побачивши столові прибори в кухні вирішив їх викрасти, помилково прийнявши їх за срібні, вартість яких, на його думку, значно перевищує їх фактичну вартість.

Надалі, ОСОБА_5 , знаходячись в зазначеному домоволодінні, скориставшись тим, що його дії ніхто із сторонніх осіб не бачить, маючи намір викрасти зазначені, на його думку срібні, столові прибори, допустивши помилку в предметі правопорушення, таємно викрав 8 мідно-нікелево-цинкових виделок вартістю 42 гривні кожна та 4 мідно-нікелево-цинкових ложки вартістю 39 гривня кожна.

Після цього ОСОБА_5 , разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ними на власний розсуд, спричинивши таким чином ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 492 гривні.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
З показань ОСОБА_5 встановлено, що він в вересні місяці 2018 року знаходячись в домоволодінні АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , побачив 8 металевих виделок та 4 металевих ложки та думаючи, що вони срібні, викрав їх та в подальшому продав мешканцю м. Болград ОСОБА_7 , який 10.10.2018 добровільно видав їх співробітникам Болградського ВП вказані вище виделки та ложки.

Під час проведення досудового розслідування, 10.10.2018 було проведено огляд вищезазначених виделок та ложок за участі потерпілої ОСОБА_6 , яка впізнала їх та пояснила, що саме зазначені виделки та ложки їй належать та були викрадені з її домоволодіння 26.09.2018 року.

23.01.2019, у зв`язки з тим, що ОСОБА_5 покинув місце свого постійного проживання та на даний час його місце знаходження не встановлено, його було заочно повідомлено про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
ОСОБА_5 скоїв умисний злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- протоколами допиту потерпілої ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ;

- протоколом добровільної видачи від 10.10.2018 року;

- іншими матеріалами цього кримінального провадження;

Дане клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою було винесено у зв`язку з тим, що він сховався від органів досудового слідства, і в даний час встановити його місцезнаходження не представляється можливим.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, наполягав на задоволенні, та стверджував, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 необхідно для вирішення питання про притягнення його до кримінальної відповідальності.
Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені злочину середньої тяжкості, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років. Клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто за відсутність останнього.

Враховуючи викладене, у слідства є достатні підстави вважати, що останній, усвідомлюючи неминучість покарання у вигляді позбавлення волі, у випадку його затримання та обрання йому запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, сховається від слідства і суду, що заважатиме веденню досудового слідства. Затримання ОСОБА_5 та обрання йому у подальшому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно для забезпечення проведення з останнім слідчих дій. Викладене свідчить про неможливість запобігання викладеного вище ризику, передбаченого п. 1, ч. 1 ст. 177 КПК України шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних із позбавленням волі.

Розглянувши доводи, викладені в клопотанні, документи додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
В судовому засіданні встановлено, що дане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження зареєстроване за № 0000517 від 10.10.2018 року за попередньою кваліфікацією за ст.185 ч.2 КК України.
Відповідно до положень ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Слідчий суддя, суд наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного, обвинуваченого оголошено у міжнародний розшук (ч. 6 ст. 193 КПК). Обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо).
Оскільки в матеріалах кримінального провадження достатньо даних, які б вказували на можливу причетність підозрюваного ОСОБА_5 до скоєння вказаного злочину, враховуючи, що явка на судовий розгляд підозрюваного є обов`язковою, останній від прибуття в органи досудового розслідування ухилявся, з місця фактичного проживання зник, тому відповідно до ч. 2 ст.187, ч.2 ст.188 КПК України, необхідно надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Доказів, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук, слідчому судді не надано, тому розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у відсутність підозрюваного не вбачається можливим.
Згідно із ч. 2 ст. 190 КПК в ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім`я, по-батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала.
Керуючись ст.ст.188 - 190 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград Одеської області, громадянина України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При затриманні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 191 КПК України негайно повідомити слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП в Одеській області ОСОБА_4 (Одеська область, м.Болград, пр-т Соборний,97, тел., (04846)4-19-24) або прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (Одеська область, м. Болград, вул. Варненська,19, тел.(04846) 4-13-56) для вирішення питання розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення дії строку ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1