У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2018 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, -

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене 21.11.2018р. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим управлінням ФР ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 15.03.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи протягом 2017-2018 років, діючи умисно, використовуючи реквізити підприємств, які здійснюють ввезення товарно-матеріальних цінностей через Одеську митницю ДФС на територію України, ухилились від сплати податків та інших обов`язкових платежів на загальну суму понад 5 млн.грн., що призвело до фактичного ненадходження коштів до державного бюджету в особливо великих розмірах.

Разом з тим, в рамках вказаного кримінального провадження, встановлено, що до незаконної діяльності причетна ФОП ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_1 ). Так, встановлено, що ФОП ОСОБА_5 здійснює придбання вживаного одягу за готівкові кошти, який імпортується з Великої Британії під виглядом гуманітарної допомоги через ряд благодійних фондів, зокрема: Благодійна організація «Міцна Сім`я Міцна Держава» (), Благодійна організація «Благодійний фонд «Добробут людям» (), Благодійна організація «Благодійний фонд «Відродження надії 2000» (), Благодійна організація «Всеукраїнський благодійний фонд «Промінь Світла» (), Благодійна організація «Благодійний фонд «Тепло Сонця () та інші.

В подальшому, придбаний ФОП ОСОБА_5 вживаний одяг реалізується на території Одеської області через мережу магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які оформленні на підконтрольних фізичних осіб-підприємців, зокрема: ОСОБА_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 ( НОМЕР_3 ), ОСОБА_8 (рнокпп НОМЕР_4 ), ОСОБА_9 ( НОМЕР_5 ), ОСОБА_10 (рнокпп НОМЕР_6 ) без фактичного відображення отриманих доходів в податковій звітності СГД.

Також, встановлено, що вищезазначені ФОП подають податкову звітність з однієї IP-адреси та з однієї електронної скриньки. Згідно інформації інституту промислової власності торгівельна марка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстрована ОСОБА_5 .

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що один із магазинів, в якому здійснюється продаж одягу за готівкові кошти розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 21.11.2018 на виконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.11.2018 проведено обшук в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказаною адресою, в ході якого, виявлено та вилучено чорнові записи та фінансово-господарська документація.

У вищевказаних документах міститься інформація щодо фінансово-господарської діяльності магазину, інформація щодо руху товарів, осіб, які працевлаштовані та інше.

На думку сторони обвинувачення, вилучене майно є речовими доказами, тому що вони є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також можуть бути об`єктом кримінально протиправних дій.

Метою вказаного арешту є лише збереження речових доказів.

Тому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, згідно з письмовою заявою слідчого просить здійснити розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся через слідчого.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 15.03.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: протоколом обшуку від 21.11.2018р., депутатським зверненням від 12.02.2018р., рапортом ст. о/у з ОВС ВВКПМС ОУ ГУ ДФС в Одеській області.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначені у клопотанні чорнові записи та фінансово-господарська документація, які були вилучені 21.11.2018р. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , можуть містити сліди злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, отже на даному етапі досудового розслідування мають значення речових доказів, оскільки вони самі по собі або у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 21.11.2018р. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-X та Z звіти у кількості 18 шт.;

-X та Z звіти з артикулами у кількості 21 шт., на яких зазначено адресу: АДРЕСА_2 ;

-заповнені накладні у кількості 6 шт.;

-чорнові записи на 6 арк. формату А4;

-копії паспортів та карток ПП ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на 7 арк.;

-копія паспорту ОСОБА_14 та особиста картка-анкета на 2 арк.;

-папка червоного кольору, в якій містяться накладні та записи щодо надходження, відвантаження та списання товару;

-накладні та аркуші формату А4 щодо залишку товару на складі магазину у кількості 8 шт.;

-копія виписки та витяг з реєстру ПЄП ОСОБА_5 на 3 арк.;

-блокнот, зошит з чорновими записами;

-журнал з надписом «книга по зарплате».

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000026.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

29.12.2018