Справа 556/199/19
Номер провадження 1-кп/556/52/2019
11.02.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисник для проведення окремої процесуальної дії ОСОБА_5 ,
Прокурором до суду подано клопотання про продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади, строк якого спливає 14 лютого 2019 року.
Прокурор просив продовжити строк дії заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення обвинуваченого від посади голови Степангородської сільської ради Володимирецького району Рівненської областідо двох місяців, зазначивши, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади ОСОБА_4 , продовжують існувати, враховуючи той факт, що ОСОБА_4 є службовою особою, яка займає відповідальне становища, будучи наділеним владними повноваженнями, вчинив кримінальне правопорушення з використанням наданих йому службових повноважень, подальше перебування його на вказаній посаді може негативно позначитися на ході судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вказує, що він не хоче користуватись послугами іншого захисника, ніж ОСОБА_6 , пояснення надавати відмовляється.
Оскільки захисник ОСОБА_5 залучений для проведення окремої процесуальної дії в порядку ст. 53 ЦПК України, тому відмова від нього судом не приймається, згідно ч.3 ст.54 КПК України.
Захисник обвинуваченого, залучений для проведення окремої процесуальної дії ОСОБА_5 , зазначив, підстав для продовження відсторонення від посади ОСОБА_4 немає, оскільки обвинуваченому треба утримувати дітей.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши обвинуваченого його захисника та прокурора, встановив, що відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 17.12.2018 року, ОСОБА_4 відсторонено від посади Степангородського сільського голови Володимирецького району Рівненської області строком до 14.02.2019 включно. Прокурор в клопотанні вважає, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати, а сторона обвинувачення не мала можливостей забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали. Так, враховуючи той факт, що ОСОБА_4 є службовою особою, яка займає відповідальне становища, будучи наділеним владними повноваженнями, вчинив кримінальне правопорушення з використанням наданих йому службових повноважень, тому подальше перебування його на вказаній посаді може негативно позначитися на ході судового провадження. Зокрема, подальше перебування на займаній посаді наддасть йому можливість, як сільському голові, впливати на свідків, які ще в судовому засіданні не допитані, зокрема, на свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також інших членів сільської ради, які є його колегами, та можуть свідчити про протиправну діяльність ОСОБА_4 , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Користуючись своїми повноваженнями. ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді, матиме змогу знищити чи спотворити докази, які можна використати у даному кримінальному провадженні, а саме, документи - заяви, скарги, повідомлення громадян, громадських організацій, щодо, на його думку, незаконного здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , пов`язаної із видобутком деревного вугілля, та інші документи, що мають значення у кримінальному провадженні. Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, ОСОБА_4 , підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.153 КПК України, відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Враховуючи вимоги зазначеної статті, клопотання прокурора про продовження строку дії відносно обвинуваченого ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади до двох місяців також підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом. Прокурором доведено обставини, передбачені ч.2 ст.158 КПК Країни, а саме те, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати , а також те, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
В судовому засіданні підстав для скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись статтями 154, 153, 158 , 315 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади задовольнити.
Продовжити відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від посади сільського голови Степангородської сільської ради Володимирецького району Рівненської області строком до 2 (двох) місяців, тобто до 14 квітня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1