У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва слідчого управління прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні №0000363 прокурор відділу процесуального керівництва слідчого управління прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що у ході проведення слідчих (в тому числі негласних слідчих розшукових) дій у вказаному провадженні встановлено, що окремі працівники поліції неодноразово вимагали та отримували неправомірну вигоду від водіїв автомобілів та інших осіб за укриття вчинених останніми адміністративних правопорушень та не притягнення останніх до адміністративної відповідальності.

Так, з матеріалів НСРД (аудіо-, відеоспостереження за місцем) 22.01.2018 року працівниками патрульної поліції ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснювалося вимагання неправомірної вигоди від водія ОСОБА_8 (майстра лісу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Після відмови останнього в наданні неправомірної вигоди, щодо нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП. В подальшому за вказівкою начальника Перечинського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 працівниками патрульної поліції складено також фіктивний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП «Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського», за яке судом останньому призначено покарання у вигляді виправних робіт, тобто без накладення штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами (у відповідності до ст. 130 КУпАП).

З протоколу допиту ОСОБА_8 від 08.10.2018 року встановлено, що останній користується абонентським номером оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , та згідно наданої начальником СКЗ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області інформації встановлено, що начальник Перечинського ВП ОСОБА_9 користується абонентським номером оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .

Під час провадження досудового розслідування, з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, встановлення осіб, причетних до вчинення вищеописаних кримінальних правопорушень, та встановлення інших важливих обставин, які мають значення для даного кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення для опрацювання роздруківок трафіку вхідних та вихідних з`єднань вищевказаних абонентських номерів.

Дана інформація зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_1 , та згідно ст.159, 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці і вилучення її проводиться за рішенням слідчого судді, а в інший спосіб ніж її витребування у оператора мобільного зв`язку отримати вказану інформацію неможливо.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, про що свідчить рапорт прокурора, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з об`єднаного кримінального провадження №0000363 від 17.10.2017 р. підтверджено, що органом досудового розслідування прокуратурою Закарпатської області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.307, ч.3 ст.368 КК України.

Згідно ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищенаведена інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому розслідуванні в межах даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В той же час, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. А зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст.263 КПК) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведене наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оцінивши вищенаведене, беручи до уваги те, що прокурором доведено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також смс-повідомлення абонентів ОСОБА_8 за номером НОМЕР_1 та ОСОБА_9 за номером НОМЕР_2 з іншими абонентами із визначенням базових станцій, у районі яких працювали мобільні термінали абонентів та номерів ІМЕІ телефонів, в яких використовувалися зазначені номери, номера телефону абонента, з яким проводилось з`єднання, місця знаходження абонента на час проведення телефонних розмов абонента з «прив`язкою» до базових станцій за період із 21 години 00 хвилин 22.01.2018 року до 19 години 00 хвилин 24.01.2018 року, оскільки дана інформація необхідна для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, такі відомості можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються в ході проведення досудового розслідування, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та те, що прокурор довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження старшому оперуповноваженому в ОВС відділу оперативних розробок Закарпатського управління ДВБ НП України майору поліції ОСОБА_10 (службове посвідчення АНП № 005625 від 21.02.2018), тимчасовий доступ до документів, а саме інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_1 , з наданням можливості її вилучення як в електронному, так і друкованому вигляді, а саме інформації про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також смс-повідомлення абонентів ОСОБА_8 за номером НОМЕР_1 та ОСОБА_9 за номером НОМЕР_2 з іншими абонентами із визначенням базових станцій, у районі яких працювали мобільні термінали абонентів та номерів ІМЕІ телефонів, в яких використовувалися зазначені номери, номера телефону абонента, з яким проводилось з`єднання, місця знаходження абонента на час проведення телефонних розмов абонента з «прив`язкою» до базових станцій за період із 21 години 00 хвилин 22.01.2018 року до 19 години 00 хвилин 24.01.2018 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1