Справа №745/945/18
Провадження №1-кп/745/138/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року смт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальне провадження №0000223 від 04.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше судимого Сосницьким районним судом 09.07.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи засудженим за вироком Сосницького районного суду від 09.07.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт, згідно з направленням Сосницького районного сектору з питань пробації за №655 від 13.08.2018 року, будучи під підпис ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, умисно, систематично, без поважних причин, ухилився від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, а саме, ухилився від відбування громадських робіт 15, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 27, 28, 29, 30, 31 серпня 2018 року та 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 24, 25 вересня 2018 року.
03.09.2018 року відпрацював лише одну годину.
Не відбутий строк покарання складає 119 годин громадських робіт. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що, дійсно, ухилявся від громадських робіт. Так, як обвинувачений свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, визнав повністю, в скоєному розкаявся, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, і пояснив, що йому зрозумілі правові наслідки скороченого порядку судового слідства, враховуючи, що його винність, окрім особистих свідчень, підтверджується іншими матеріалами кримінального провадження, а також відсутність заперечень інших учасників судового провадження, суд, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники процесу. Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання. Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, виходячи із принципів законності, справедливості та індивідуалізації покарання, згідно зі ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, враховує наслідки та обставини його вчинення, особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, його сімейний і майновий стан, а саме те, що виховує трьох малолітніх дітей, постійної роботи не має, його стан здоров`я, бере до увагивисновок органу пробації, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, а також достатньо високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, що його виправлення без позбавлення волі в умовах громади можливе за умови здійснення інтенсивного нагляду, вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України у виді обмеження волііз застосуванням ст.ст. 71, 72, 75, 76 КК України, яке на думку судубуде необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів. До обставини, яка згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття. До обставини, яка згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, суд відносить рецидив злочинів. Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати в провадженні відсутні. Речові докази: особову справу №11/2018 від 09.08.2018 року відносно ОСОБА_4 , яка зберігається у матеріалах кримінального провадження, необхідно залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження. Керуючись ст.ст. 71, 72, 75, 76 КК України, ст.ст. 349, 368, 370-371, 374, 376 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст. 71 КК України, з урахуванням приписів ст. 72 КК України, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 09 липня 2018 року та за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років 10 (десяти) днів обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: особову справу №11/2018 від 09.08.2018 року відносно ОСОБА_4 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1