Справа № 206/5975/18
1-кп/206/90/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000613 від 06.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5
захисника-адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

30.10.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
В судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_6 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , заявив клопотання про винесення ухвали щодо доручення органу досудового слідства проведення слідчого експерименту на місці скоєння вказаного кримінального правопорушення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 , що мав місце 27.05.2018. біля будинку № 57 по вул. Масивній у м. Дніпро, за участю судово-медичного експерта ОСОБА_7 . За результатами проведення якого призначити та провести по даному кримінальному провадженню додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту КЗ «Дніпропетровського обласного бюро СМЕ» ОСОБА_7 .
Прокурор заперечував проти заявленого клопотання. В обґрунтуванні вказаної позиції зазначив, що обвинувачений не визнає вину у скоєнні ним вказаного кримінального правопорушення, а тому зазначене клопотання зумовленно має на меті затягування судового слідства і є лінією сторони захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєння ним злочину.
Потерпіла ОСОБА_5 заперечувала проти заявленого клопотання.
Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши заявлене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що в ході досудового слідства, а саме під час відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту, останніми 29.10.2018 року було подано клопотання Слідчому СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , про проведення слідчого експерименту між його підзахисним ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 , щодо події яка мала місце 27.05.2018. біля будинку № 57 по вул. Масивній у м. Дніпро та після проведення чого просив провести додаткову судово-медичну експертизу у вказаному кримінальному провадженні (т.1 а.п.96-98).
29.10.2018 року було затверджено та вручено обвинувальний акт, постанову про відмову в задоволенні клопотання було винесено 30.10.2018 року, тобто після закінчення досудового розслідування. Згідно з ч.3 ст.333 КПК України якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Обвинуваченим та захисником наведені обставини, які свідчать, що перелік питань які вони просять з`ясувати при слідчому експерименті мають істотне значення для даного кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом. Крім того, сам слідчий експеримент передбачає перевірку і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події. Враховуючи вищевказане з метою встановлення істини по справі, суд вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування слідчому відділу СВ Самарському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчий експеримент у кримінальному провадженні №000613 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_5 , та судово-медичного експерта ОСОБА_7 , який мав місце 27.05.2018 біля будинку № 57 по вул. Масивній в м. Дніпро. Що стосується клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи за наслідками слідчого експерименту, суд вважає його передчасним та зазначає, що вказане питання підлягає розгляду після проведення органом досудового розслідування слідчого експерименту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333,361, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Доручити органу досудового розслідування слідчому відділу Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчий експеримент на місці скоєння вказаного кримінального правопорушення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 , за участю судово-медичного експерта ОСОБА_7 , що мав місце 27.05.2018. біля будинку № 57 по вул. Масивній у м. Дніпро, у кримінальному провадженні №0000613 від 06.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Проведення слідчого експерименту доручити органу досудового розслідування слідчому відділу Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до 15 березня 2019.
В решті клопотання залити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на вирок.

Суддя ОСОБА_1