пр. № 1-кп/759/1023/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0005761, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2018 року та номер кримінального провадження 0006082, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який офіційно не працює, навчається, не одружений, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначені кримінальні провадження,

встановив:
ОСОБА_3 17 липня 2018 року близько 18 години 35 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету "Ашан-Біличі" за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнився в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць товар, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: шорти чорного кольору вартістю 107 грн. 50 коп. (без ПДВ), футболку рожевого кольору вартістю 82 грн. 50 коп. (без ПДВ), напій "Рево" у кількості 2 шт. загальною вартістю 47 грн. 70 коп. (без ПДВ), "КД Шоколад чорний вартістю 10 грн. 65 коп. (без ПДВ), соус "Чумак сирний" вартістю 13 грн. 98 коп. (без ПДВ), дезодорант «Олд спайс» вартістю 42 грн. 62 коп., а всього майна на загальну суму 307 грн. 94 коп. та сховав вищевказаний товар до свого наплічного рюкзаку, який мав при собі та, не маючи наміру розрахуватись, направився з торгівельного залу до виходу. Однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_3 злочин до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході з магазину він був затриманий працівниками охорони.

Крім того, ОСОБА_3 30 липня 2018 року близько 16 год. 50 хв., знаходячись у торгівельному залі магазину «Бершка». Який розташований у торгово-розважальому центрі «Лавина» за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-д, реалізовуючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць товар, що належить ТОВ «Бершка Україна», а саме сумку-рюкзак з логотипом "Endiess Youtn" чорного кольору вартістю 415 грн. 83 коп. та, не маючи наміру розраховуватись за вказане майно, направився з торгівельного залу до виходу. Однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_3 злочин до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході з магазину він був затриманий працівниками охорони.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочинів, пояснивши, що дійсно 17 лмпня 2018 року о 18 годині 35 хв. він знаходився у приміщенні гіпермаркету "Ашан-Біличі", що по вул. Берковецька, 6 у м. Києві, та проходячи повз торгівельні полиці, взяв шорти чорного кольору, футболку рожевого кольору, напій "Рево" у кількості 2 шт., "КД Шоколад чорний» вартістю 10 грн. 65 коп., соус «Сирний» ТМ «Чумак» та дезодорант «Олд спайс», загальну вартість яких 307 грн. 94 коп. та їх належність ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» не оспорював, які поклав до свого рюкзака. На касі він умисно не розрахувався за зазначений товар, після чого направився до виходу з магазину, однак був затриманий працівниками охорони магазину. Крім того, 30 липня 2018 року о 16 год. 50 хв. він знаходився у приміщенні магазину "Бершка", що по вул. Берковецька, 6-д у м. Києві, та проходячи повз торгівельні полиці, взяв рюкзак вартість якої 415 грн. 83 та його належність ТОВ «Бершка Україна» не оспорював, який неопмітно взяв. На касі він умисно не розрахувався за товар, після чого направився до виходу з магазину, однак був затриманий працівниками охорони магазину. Просить його суворо не карати, у вчиненому щиро кається та обіцяє стати на шлях виправлення.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна на суму 307 грн. 94 коп. та у вчиненні закінченого замаху на повторне таємне викрадення чужого майна на суму 415 грн. 83 коп. доведена повністю.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості; обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце реєстрації та проживання, має середню спеціальну освіту, офіційно не працює, навчається у коледжі, за місцем навчання характеризується позитивно, тому вважає за необхідне призначити йому покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 та за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у межах санкцій ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.

З урахуванням всіх обставин справи при призначенні покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, суд вважає за можливе обрати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, фактичних обставин справи та характеру злочинних діянь, відсутність спричинення тяжких наслідків, з огляду на особу винного, наявності по справі обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який обіцяв в судовому засіданні не допускати в подальшому протиправної поведінки та просив надати йому шанс стати на шлях виправлення без позбавлення волі, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Раніше обраний запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 тримання під вартою скасувати та звільнити ОСОБА_3 з-під варти в залі суду.

Речові докази по справі:

- шорти чорного кольору, футболку рожевого кольору, напій "Рево" у кілкості 2 шт., "КД Шоколад чорний", соус "Чумак сирний", дезодорант - залишити за належністю ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»;

- сумку-рюкзак з логотипом "Endiess Youtn" чорного кольору - залишити за належністю ТОВ "Бершка Україна"

- лазерний диск з відеозаписом події від 30 липня 2018 року - зберігати при матеріалах кримінального провадження Київської місцевої прокуратури № 8.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1