Провадження № 1-кп/742/67/19
Єдиний унікальний № 742/4119/18
ВИРОК
Іменем України
22 лютого 2019 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження за №000140 від 06.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Линовиця, Прилуцького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого оператором оброблення зерна на ТОВ «Гутянський елеватор», розлученого, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2018 року, близько 15 години, ОСОБА_5 , прибув до будинку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги власниці, шляхом вільного доступу, з коридору будинку, таємно, викрав належний їй планшет марки «Bravis» модель NB753 7 3G чорного кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 1804,05 грн., з сім картою оператора мобільного зв`язку МТС, вартістю згідно висновку судової-товарознавчої експертизи 25,00 грн., на рахунку якої було 100 грн. Після чого, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 збитки на загальну суму 1929,05 грн.
Під час судового розгляду ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні, щиро розкаюється у вчиненому та підтвердив факт викрадення ним планшету з сім картою у потерпліої ОСОБА_4 , відшкодував лише 1000,00 грн, планшет повернув у несправному вигляді. Цивільний позов визнає частковов розмірі 3000,00 грн, бо отримує мінімальну зарплату з якої сплачує аліменти на дітей. Просить пом?якшити покарання.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтвердила крадіжку планшету, який був в експуатації лише два місяці. Планшет їй повернутий у неробочому стані, який не підлягає ремонту. Незважаючи на відшкодування обвинуваченим 1000,00 грн, вола підтримує позов на 7500,00 грн, з яких 2500,00 грн як вартість планшету та 5000,00 моральної шкоди, пов?язаної з психологічними стражданнями, бо порушився сон, троє дітей з якими проживає одна також дуже переживали, вона на деякий час втратила зв?язок із близькими людьми.

Після роз`яснення судом вимог ч.3 ст.349 КПК України прокурор висловив думку, проти чого не заперечує обвинувачений та потерпіла, не досліджувати матеріали провадження, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як такі ніким не оспорюються, та лише обмежитися допитом потерпілої.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_5 в частині таємного викрадення планшету ОСОБА_4 правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Щире каяття, часткове добровільне відшкодування шкоди, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 суд також враховує те, що він вчинив злочин середньої тяжкості; особу винного, як такий, що позитивно характеризується за місцем проживання (а.п. 31), займаєтсья суспільно-корисною працею, не судимий (а.п. 27), згідно з висновком органу з питань пробації виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення або обмеження волі із застосуванням просвітницько-профілактичних заходів для запобігання вчинення повторних злочинів (а.п. 16-19), не перебуває на обліку в лікарів психіатра та нарколога (а.п.28-29), на обліку у відділі з питань пробації не перебуває (а.п.30), наявність двох неповнолітніх дітей (а.п. 32-33)

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів міра покарання обвинуваченому повинна бути обрана у межах санкції інкримінованої статті у виді громадських робіт.

Процесуальні витрати, повязані із залученням експерта підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави в розмірі 429,00 грн.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню в розмірі 1804,05 грн матеріальної шкоди, яка виражена вартістю викраденого планшета, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи та саме в такому розмірі пред?явлено обвинувачення, та 3000,00 грн моральної шкоди, 1000,00 з яких вже повернута за психологічні страждання, яких зазнала потерпіла.

Згідно вимог ст.ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, ст.127 КПК України заподіяна матеріальна та моральна шкода відшкодовується винною особою, тобто обвинуваченими ОСОБА_5 .

Питання про речові докази вирішит згідно ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 140 годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1804,05 грн матеріальної шкоди та 2000,00 грн моральної шкоди, а всього 804,05 грн. У решті в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 429,00 грн, витрат за проведення судової експертизи.

Речові докази:
планшет марки «Bravis» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 повернути ОСОБА_5 .

CD-R диск 700 MB, 52Х, 80 min із зафіксованою на ньому інформацію з ПрАТ «ВФ Україна» поміщений до паперового конверту - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору, направити потерпілому.

Головуючий: