Справа № 727/1648/19
Провадження № 1-кс/727/819/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №000468 від 19.12.2018 року), відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, румуна, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

В клопотанні посилається на те, що в ніч з 18.12.2018 р. на 19.12.2018 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи разом з своєю сестрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у власному житловому будинку по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив з нею сварку. Під час вказаного конфлікту ОСОБА_5 маючи умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , почав наносити багаточисельні удари кулаками та ногами в область обличчя, голови та тулубу, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді політравми, у вигляді закритої тупої травми грудної клітки та живота з ушкодженням внутрішніх органів, яке призвело до розвитку гострої масивної внутрішньої кровотечі та розвитку геморагічного шоку, від яких настала смерть ОСОБА_7 .

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 973 від 20.12.2018 р., смерть потерпілої ОСОБА_7 , 1964 року народження, настала від геморагічного шоку, внаслідок гострої масивної внутрішньої кровотечі.

19.12.2018 р. о 13:45 год. ОСОБА_5 у відповідності до ст. 208 КПК України затримано по підозрі у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

20.12.2018 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

21.12.2018 р. стосовно ОСОБА_5 застосовано Шевченківським районним судом м. Чернівці запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13:45 год. 16.02.2019.

29.12.2018 р. ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

06.02.2019 року керівником Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 20.03.2019 року.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом ОМП від 19.12.2018 р., протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 20.12.2018 р., показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

Вказує, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового строку, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, в обґрунтування необхідності продовження підозрюваному строку тримання під вартою, покладається необхідність запобігання спробам ОСОБА_5 :

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (враховуючи санкцію вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_5 може переховуватись, з метою уникнення покарання, так як будь-якої альтернативної міри покарання за вчинення вказаного злочину законом не передбачено);

- знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (враховуючи, що лише ОСОБА_5 володіє відомостями щодо вчинення злочину та цілком можливо що не вилучені всі предмети та речі, які можуть мати значення в даному кримінальному провадженні);

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (оскільки останні являються його сусідами та родичами, а тому ОСОБА_5 може впливати на вищевказаних осіб, шляхом залякування, погроз або іншим чином, з метою змусити їх змінити показання, надані у ході досудового розслідування);

- вчинити інше кримінальне правопорушення (враховуючи той факт, що після спричинення тяжких тілесних ушкоджень своїй сестрі ОСОБА_7 , він спричинив тілесні ушкодження своєму сусіду ОСОБА_12 , можна вважати що ОСОБА_5 може продовжити свою злочинну діяльність, в тому числі і у відношенні свідків також).

Тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 19.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000468 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. В подальшому правову кваліфікацію кримінального правопорушення змінено на ч.1 ст. 115 КК України.

20.12.2018 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

21.12.2018 р. стосовно ОСОБА_5 застосовано Шевченківським районним судом м. Чернівці запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13:45 год. 16.02.2019.

29.12.2018 р. ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

06.02.2019 року керівником Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 20.03.2019 року.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
При судовому розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні та доданих документах, надано достатньо обґрунтованих доказів щодо підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обґрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не можливо закінчити до 16.02.2019 року, оскільки необхідно виконати ряд слідчих і процесуальних дій для виконання вимог КПК України.

Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, враховую тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , те що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення вчинити інше кримінальне правопорушення, тому приходжу до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що заявлені раніше ризики не зменшились і для їх запобігання, застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Крім цього, вважаю, що в даному конкретному випадку слід скористатися ч.4 ст.183 КПК України та не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні злочину, який спричинив загибель людини.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193-197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 18.03.2019 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено

___ ___________ 2019 року

Підозрюваний _________________________________