Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1896/2019 Справа №641/1150/19
УХВАЛА
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В ході проведення досудового розслідування встановлено наступне.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що наприкінці 2012 року її онука ОСОБА_5 почала підшукувати квартиру для покупки в м. Харкові. Вона постійно їй дзвонила та розповідала, що грошей на придбання квартири не вистачає та прохала її позичити їй грошові кошти на придбання квартири. В лютому місяці 2013 року ОСОБА_5 , зателефонувала їй та повідомила, що знайшла трикімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_2 , ціна якої була значно дешевше ніж ціна інших аналогічних квартир, на що вона погодилася допомогти у купівлі зазначеної квартири та внести свій внесок у вигляді грошових коштів у зв`язку з чим в кінці лютого 2013 року вона приїхала в м. Харків до онуки. 01.03.2013 вона разом з онукою ОСОБА_5 , сином ОСОБА_6 та невісткою ОСОБА_7 поїхали на зустріч з продавцем вказаної квартири. Де саме проходила зустріч з продавцем квартири вона не знає, так як місто вона знає погано. Продавцем квартири виявилася жінка невеликого зросту в темних окулярах. Під час бесіди з вказаною жінкою умови придбання вказаної квартири їх зацікавили і вони погодилися придбати її, на що жінка запропонувала звернутися до найближчого нотаріуса, яка приймала поруч та оформити договір купівлі-продажу. Прізвища нотаріуса вона не пам`ятає. ОСОБА_4 пояснила, що вона давала гроші останньою, тому вирішили, що квартиру треба буде оформити на неї. Знаходячись у кабінеті нотаріуса, остання взяла паспорт та код на ім`я ОСОБА_4 , а також документи від продавця. Згодом нотаріус повідомила, що немає ніяких перешкод щодо укладення договору купівлі продажу та запросили їх для підпису даного договору. Після чого ОСОБА_4 в присутності невістки ОСОБА_8 та сина ОСОБА_9 було передано продавцю грошові кошти в національній валюті України гривні в сумі, еквівалентній 47 000 (сорока семи тисяч) доларів США. Згодом у придбаній квартирі почали робити ремонт. Про те, що власник квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_10 , від імені якого продавець ОСОБА_11 продала їм квартиру, знаходиться в місцях позбавлення волі вона не знала. Також, під час укладення договору ОСОБА_11 повідомила, що власник ОСОБА_10 знаходиться за кордоном, тому присутнім бути не може. ОСОБА_4 повідомила, що в березні 2016 року на її адресу проживання в Херсонській області поштою надійшла повістка про виклик до Комінтернівського районного суду м. Харкова та копія позовної заяви про те, що нібито вона перешкоджає користуванню квартирою ОСОБА_10 та те, що він начебто не знав про укладення договору між нею та ОСОБА_11 .
Допитана в якості свідка ОСОБА_12 , пояснила наприкінці 2012 року її родина почала підшукувати квартиру для покупки в м. Харкові. Переглянувши десятки квартир їм сподобалась кв. АДРЕСА_3 , яку вони, як їм здалося переглядали разом із представником агентства. Тоді за дану квартиру було запрошено 50 тисяч- доларів США, що для них було зависокою ціною. В лютому 2013 року дану квартиру вони побачили в мережі інтернет. Її продавали вже дешевше, а також був зазначений торг. В зв`язку з чим вони зустрілися із представником господаря, жінкою на ім`я ОСОБА_11 , яка повідомила, що власник даної квартири не може приїхати, в зв`язку з тим, що знаходиться в Ізраїлі та проживає там на постійній основі. ОСОБА_11 повідомила, що власнику на ім`я ОСОБА_13 наразі погрібні гроші, в зв`язку з чим останній погодився на зменшення ціни на квартиру. Також була оголошена ціна в розмірі 47 000 доларів США. Однак в той раз не зійшлися в ціні, так як вищезазначеної суми у них не було. Пошуки іншої квартири продовжились. В березні 2013 року відбулася зустріч із ОСОБА_11 в м. Харкові, з якою було погоджено укладення договору купівлі-продажу вищевказаної квартири, при цьому ОСОБА_11 запропонувала звернутися до найближчого нотаріуса по АДРЕСА_4 . В зв`язку з тим, що останньою додавала грошові кошти ОСОБА_4 , яка проживає в Херсонській області, вирішили оформити договір купівлі- продажу на неї. Тоді ж у був укладений даний договір та були передані ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 366,525 грн., що на той час складали 47 000 доларів США. Нотаріус ОСОБА_14 повідомила, що перевірила по базам даних квартиру і може на законних підставах зареєструвати договір. Після цього нотаріус віддала покупцям оригінал договору купівлі-продажу даної квартири та копію довіреності від ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_15 , та завірила цю копію своєю печаткою.
Придбавши квартиру почали проводити там ремонтні роботи, а згодом заселилися туди. Через деякий час їм стало відомо від сусідки, що попередній власник даної квартири ОСОБА_16 знаходиться у СІЗО. Одразу ж зателефонували ОСОБА_17 та повідомили їй про ОСОБА_18 . Зустрівшись із ОСОБА_11 , остання повідомила, шо знала, що ОСОБА_16 знаходиться в СІЗО, однак навмисно не повідомила про це їм, так як при таких обставинах не було би укладено договір купівлі-продажу. На прохання повернути гроші та розірвати договір, ОСОБА_11 повідомила, що не може так вчинити, так як грошей у неї не має, бо віддала їх ОСОБА_19 . Тоді ж ОСОБА_11 повідомила, що зможе передати їм розписку від ОСОБА_20 про те, що даний договір був укладений за його згодою і він ніяких претензій з цього приводу не має. Через декілька днів ОСОБА_11 принесла сім`ї ОСОБА_21 таку розписку, де було зазначено, що ОСОБА_16 знає про такий договір та не має жодних претензій, при цьому у розписці не було ніяких печаток, тому вони попросили ОСОБА_22 , щоб та принесла їм нову завірену нотаріусом розписку. Вона погодилась, однак після тієї зустрічі ОСОБА_11 зникла, а її номер мобільного телефону не відповідає. Пізніше сім`я ОСОБА_21 намагалися продати дану квартиру, однак їм було відмовлено в агентствах, тому продовжили проживати в ній. В березні 2016 року стало відомо, що ОСОБА_16 звернувся із заявою, з приводу того, що вони у нього незаконно забрали квартиру, підробивши документі. Факт підробки ОСОБА_7 заперечує.
Також в ході проведення досудового розслідування проведено судово почеркознавчу експертизу, згідно з висновком якої ОСОБА_10 виконано розписка про те, що він довіряє ОСОБА_15 укласти угоду з продажу квартири АДРЕСА_3 .
Отже, квартира АДРЕСА_3 являється об`єктом кримінально протиправних дій, об`єктом кримінального правопорушення.
В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відповіді на який вбачається, що після смерті ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі заяви про прийняття спадщини рідного брата померлої ОСОБА_24 була заведена спадкова справа № 228/2012. 09.01.2013 до нотаріальної контори із Харківського слідчого ізолятора надійшла поштою заява про прийняття спадщини від сина померлої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3
Свідоцтво про право на спадщину після вищевказаного не видавалось.
Слідчий вказує, що документи, які містяться в спадковій справі № 228/2012 від 22.03.2012 мають доказове значення та необхідні для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин під час досудового розслідування, та у подальшому можуть бути використані як докази в під час судового розгляду, необхідні для проведення експертиз з метою досягнення мети повного та об`єктивного розслідування та встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
Надати начальнику відділення СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів спадкової справи № 228/2012 від 22.03.2012 із можливістю виготовлення та вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_5 .
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1