№707/2063/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: - 26.09.2006 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 104. 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; - 15.05.2007 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточно визначено до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі; звільнився 27.11.2008 умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 4 місяці 13 днів; - 29.01.2010 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточно визначено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі; звільнився 02.07.2012 по відбуттю строку покарання; - 18.12.2012 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185. ч. 2 ст. 190 КК України до З років позбавлення волі; звільнений 02.11.2015 по відбуттю строку покарання; - 06.12.2018 Апеляційним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк з 06.04.2016 до 12.09.2016 з розрахунку 1 день тримання під вартою за 2 дні позбавлення волі; - 26.11.2018 Соснівським районним судом м. Черкаси ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточно визначено до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 27.08.2018 близько 14:30 години перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 , маючи умисел на викрадення чужого майна, упевнившись, що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, повторно, таємно умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, проходячи через одну із кімнат вищевказаного будинку, на столі помітив нетбук марки Lenovo моделі IdeaPad S10 е, який знаходився у чохлі чорного кольору з написом «DELL», та за раптово виниклим умислом, викрав вказаний нетбук, який згідно висновку експерта №8/820 від 23.10.2018 становить 2333,33 грн., та чохол до нетбука, який згідно висновку експерта №8/820 від 23.10.2018 становить 250,00 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 2583,33 грн.
Він же, 20.05.2018 близько 13.00 год. прийшов до домоволодіння АДРЕСА_4 до знайомого ОСОБА_7 , але останнього не було вдома. ОСОБА_4 невстановленим досудовим розслідуванням способом проник на веранду вищевказаного домоволодіння звідки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно умисно, з корисливих мотивів викрав бензокосу марки «Makita» модель «Е/1500», вартість якої згідно висновку експерта № 8/602 від 03.07.2018 становити 5295,20 грн., та велосипед марки «Avanti hunter», вартість якого згідно висновку експерта від 03.07.2018 № 8/617 становить 2883,33 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним злочинів підтвердив у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, та від дачі показань відмовився.
На підставі ч. 3.ст. 349 КПК України суд з`ясувавши думку учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються а саме допиту свідків, вивчення письмових матеріалів провадження щодо обставин злочину, при цьому з`ясувавши правильність розуміння цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, та роз`яснивши учасникам процесу що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує його дії (по факту крадіжки у ОСОБА_6 ) за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; (по факту крадіжки у ОСОБА_7 ) за ч. 3 ст. 185 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення, вчинене повторно.
Під час призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч.ч.2,3 ст. 185 КК України відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме, щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, враховуючи обтяжуючі обставини, а саме рецидив злочину, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Остаточне покарання обвинуваченому має бути визначеним за правилами ст. 70 КК України, оскільки має місце сукупність злочинів, та шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі.
В звя`зку з тим, що даний злочин скоєно обвинуваченим до повного відбуття покарання за вироком Соснівського районного суду Черкаської області від 26.11.2018 року та вироком Апеляційного суду Черкаської області від 06.12.2018 року, тому на підставі ст. ст. 70,71 КК України суд вважає необхідним зарахувати покарання часткове відбуте за вказаними попередніми вироками.
Також відповідно до ч.5 ст.72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання у виді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення в умовах слідчого ізолятора з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі за період з 13 вересня 2016 року по 22 червня 2017 року включно.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати на загальну суму 2002 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 5 років і 1 місяця позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років і 1 місяць.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання зарахувати частково відбуте покарання за вироком Соснівського районного суду Черкаської області від 26.11.2018 року та вироком Апеляційного суду Черкаської області від 06.12.2018 року і остаточно призначити покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з 13.09.2016 року по 22.06.2017 року включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання 03.12.2018 року.
Процесуальні витрати в сумі 2002 гривні стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази, а саме: велосипед марки «Avanti hunter», посібник по використанню до бензинової коси „Makita EM 2500 U та гарантійний талон - передати за належністю ОСОБА_7 .
Копію вироку після проголошення вручити учасникам провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1