У Х В А Л А

12.12.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене в рамках кримінального провадження за № 0000756 від 13.08.18 слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , клопотання про накладення арешту на майно, подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
слідчий управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , а саме транспортний засіб марки Mitsubishi моделі Lancer д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СУ ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000756 від 13.08.18 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.
10.11.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.
Оскільки санкція ч. 3 ст. 368 КК України, окрім позбавлення волі, передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, слідчий звернувся в суд з даним клопотанням.
Слідчий в судове засідання не з"явився, надала заяву з проханням розглядати клопотання у її відсутність.
Згідно ст. 172 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику власника майна.
Дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.
Згідно реєстраційної ТЗ власником транспортного засобу марки Mitsubishi моделі Lancer д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску є ОСОБА_5 .
З матеріалів клопотання вбачається, що 10.11.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.
Санкція ч. 3 ст. 368 КК України, крім позбавлення волі, передбачає також конфіскацію майна.
Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається: з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Також, згідно ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, тобто з метою конфіскації майна, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадку, передбаченому Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
За таких підстав, клопотання слідчого необхідно задовольнити, у зв"язку з чим накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000756 від 13.08.18 на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , з метою конфіскації майна.
Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000756 від 13.08.18 року на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , а саме: на транспортний засіб марки Mitsubishi моделі Lancer д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя: