Справа № 510/419/17
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
13.11.2018 року Ренійский районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого
-у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -
27.12.2016 р. приблизно о 21.00 год. неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна, проник в підсобне приміщення Будинку культури, розташованого по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав бензинову косу марки «TIRAS » моделі KG 300 вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи від 25.01.2017 р. з урахуванням зносу 1260 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму. З викраденим майном з місця скоєння зник, надалі розпорядившись ним на свій розсуд
Своїми вищевказаними діями неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав, не заперечував скоєння таємного викрадення чужого майна за вищевикладених обставин. У содіянному розкаюються.
Від потерпілої ОСОБА_7 до судового розгляду надійшла заява, згідно із якою вона просила про розгляд справи без її участі, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, міру покарання залишає на розсуд суду.
Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину та не оспорював фактичних обставин справи, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню у судовому засіданні, у відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України, впевнившись у правильному розумінні обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності його позиції, та роз`яснивши обвинуваченому наслідки застосування вказаної норми в частині права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважав за можливе обмежитись дослідженням доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження.
Так, окрім визнання обвинуваченим вини, його винуватість у вчиненні крадіжки чужого майна підтверджується наступними доказами.
Викрадення обвинуваченим майна підтверджується заявою потерпілої, не заперечувалось обвинуваченим в ході досудового розслідування та судового розгляду, в ході досудового розслідування 28.12.2016 р. було проведено огляд місця події, складено відповідний протокол, викрадену бензинову косу було добровільно видано, оглянуто, визнано речовим доказом, долучено до кримінального провадження та передано на відповідальне зберігання, вартість викраденого майна також підтверджена належним чином.
Визнання обвинуваченим вини, його показання об`єктивно співпадають із наведеними доказами, узгоджуються з ними, а тому є достовірними.
ОСОБА_6 таємно викрав чужого майно з проникненням у інше приміщення, та підлягає відповідальності за ст.185 ч.3 КК України.
Як особа обвинувачений характеризуються в-цілому задовільно, про що свідчать характеристика та данні довідок, має постійне місце проживання.
При призначенні покарання суд враховує характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, відсутність матеріальних претензій у потерпілої, неповнолітній вік обвинуваченого як на момент вчинення злочину так і на час розгляду справи, наявність у нього постійного місця проживання. Судом також враховано визнання обвинуваченим вини, розкаяння у скоєному, його сімейний та матеріальний стан, дані про особу, характеризуючі матеріали.
Відповідно до положень ст. 66 КК України, як обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає вчинення злочину неповнолітнім та щире каяття, передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання досудовим розслідуванням та судом не встановлено.
На підставі відповідної ухвали суду, Ренійським районним відділом з питань пробації Південного регіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України було надано досудову доповідь відносно обвинуваченого, згідно із висновками якої, обвинувачений характеризується позитивно, має середню оцінку ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та низький рівень небезпеки для суспільства та його виправлення можливе і без обмеження або позбавлення волі.
З урахуванням вищевказаних обставин в їх сукупності суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого у даному випадку можливе без відбування ним покарання, та вважає можливим застосування положень ст.ст.75, 104 КК України, звільнюючи від покарання із випробуванням. З метою забезпечення належного контролю за поведінкою обвинуваченого та профілактики скоєння правопорушень, суд також вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України
Завдану шкоду відшкодовано на стадії досудового розслідування, цивільний позов не заявлявся, процесуальних витрат у провадженні немає.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України,-

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.
Застосувати до обвинуваченого ст.ст.75, 104 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання із іспитовим строком на 1 (один) рік. та поклавши на нього в силу ст. 76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання
До набрання вироком законної сили запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.
Речові докази: бензинову косу марки «TIRAS » моделі KG 300, що згідно постанови слідчого від 24.01.2017 р. знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 залишити зберігачу.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1