Провадження №: 1-кс/755/1150/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, у межах кримінального провадження №0016879 від 10.12.2016 року,-
за участю учасників кримінального провадження:
адвоката ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою в якій просить зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 надати копії відеозаписів під час проведення обшуків від 25.01.2019 року та розглянути його клопотання від 08.02.2019 року.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив її задовольнити. Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 проти задоволення скарги не заперечував.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
У відповідності до положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Статтею 303 КПК України, передбачено оскарження рішення, дії чи бездіяльності прокурора під час досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги у провадженні Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0016879 від 10.12.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.203-?, ч.1 ст.309 КК України.
25.01.2019 року, на підставі ухвал слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 16.01.2019 року, було проведено обшуки за адресами: АДРЕСА_1 , та Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гнідин, земельна ділянка кадастровий номер :01:003:0116, власником яких є ОСОБА_3 .
Статтею 104 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, хід і результати проведення процесуальної дії фіксуються у протоколі. Запис, здійснений за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів під час проведення слідчим, прокурором обшуку, є невід`ємним додатком до протоколу.
З норм ст.236 КПК України випливає, що обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові. Обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.
З тексту скарги вбачається, що під час обшуку, до учасників обшуку адвоката допущено не було, а тому 08.02.2019 року слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 надіслано клопотання про надання копій відеозаписів під час проведення обшуків від 25.01.2019 року.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 надати відеозаписи обшуків від 25.01.2019 року, за адресами: АДРЕСА_1 , та Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гнідин, земельна ділянка кадастровий номер :01:003:0116, власником яких є ОСОБА_3 .
Щодо вимоги адвоката ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 розглянути його клопотання від 08.02.2019 року, то відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Також Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод», Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1) Україна визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.
У п. 33 Рішення ЄСПЛ у справі «Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands» від 27.10.1993 року та у п.38 Рішення ЄСПЛ у справі «Аnkel v. Switzerland» від 23.10.1996 року закріплено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.
У п. 134 Рішення ЄСПЛ «Генадій Науменко проти України», п. 168 рішення у справі «Айдин проти Туреччини», п. 75 «Афанасьєв проти України», п. 207 рішення у справі «Ічаба проти Швейцарії» та багатьох інших рішеннях ЄСПЛ встановлено, що засіб правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту») повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів влади держави.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Як вбачається з матеріалів скарги, слідчим, у порядку ст.220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_4 від 08.02.2019 року до цього часу не розглянуто, копії відеозаписів обшуків від 25.01.2019 року, не надано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, у межах кримінального провадження №0016879 від 10.12.2016 року - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 надати відеозаписи обшуків від 25.01.2019 року, за адресами: АДРЕСА_1 , та Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гнідин, земельна ділянка кадастровий номер :01:003:0116, власником яких є ОСОБА_3 та розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 08.02.2019 року у кримінальному провадженні №0016879 від 10.12.2016 року, у порядку ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя