справа № 274/6712/18
провадження № 1-кс/0274/427/19
У Х В А Л А
Іменем України
18.03.2019 року м. Бердичів
Клопотання мотивує тим, що у червні 2017 року службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підробивши офіційні документи, а саме додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 16.10.2013 за № б/н загальною площею 2,351 га, додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 16.10.2013 за № б/н загальною площею 2,2540 га, додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 16.10.2013 за № б/н загальною площею 2,7537 га, в супереч волі власника даних земельних ділянок в особі ОСОБА_4 , продовжили договір оренди вказаних земельних ділянок на 10 років.
29.11.18 до Бердичівського відділу поліції із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , з проханням визнати його потерпілим в даному провадженні, так як він після смерті своєї матері ОСОБА_4 , являється єдиним та офіційним спадкоємцем вказаних вище земельних ділянок. Крім цього, ОСОБА_5 надав покази, про те що його матір при житі не укладала ніяких додаткових угод із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та наявні підписи в даних угодах є підробленими.
Враховуючи вищевикладене, в матеріалах справ які передували внесенню відомостей 31.07.18 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, що підтверджується витягами за №93318245, №93310017, №93311739, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , наявні підроблені додаткові угоди до договорів оренди землі, виданих 24.06.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_4 , та інші підроблені документи, що дозволи здійснити інші реєстраційні записи, оригінали яких необхідні для проведення відповідних експертиз та встановлення істини по даному факту.
Крім цього, в ході досудового розслідування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовилась надавати на постанову слідчого власні зразки підпису та почерку, які необхідні для порівняння під час проведення судово-почеркознавчої експертизи, для встановлення винної особи у підробці офіційного документу.
Вилучення оригіналів зазначених документів необхідне для використання їх при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий не з"явився, надав заяву, згідно якої клопотання слідчого підтримує, просить розглянути дане клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вище вказані документи.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні з метою проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування, а також встановлення істини у справі, виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей і документів, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оригінали яких необхідні для проведення відповідних експертиз, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, слідчий суддя вважає дане клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, -
Клопотання ст. слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.
Встановити строк дії ухвали до 12.04.2019 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1