Справа №127/7934/19
Провадження №1-кс/127/4693/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 19.03.2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000257 від 19.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході проведення досудового розслідування установлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , вступивши у злочинну змову з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителем АДРЕСА_4 та іншими особами, здійснює незаконне придбання психотропних речовин та подальший незаконний їх збут на території міста Вінниці психотропної речовини амфетамін.

В період часу з 18:16 по 21:37 15.03.2019 на підставі ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_9 від 26.02.2019 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

В ході проведення вказаного обшуку виявлено та вилучено наступні предмети, які вказані в ухвалі суду, а саме: мобільний телефон Samsung моделі GT, імеі: НОМЕР_1 . Всередині вказаного телефону вмонтована сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_2 ; мобільний телефон Asus моделі ZC 500TG, імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 .Всередині вказаного телефону вмонтовані дві сім-картки операторів мобільного зв`язку, а саме ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_5 та ТОВ «лайфселл» за № НОМЕР_6 . Також у телефон вмонтовано карту пам`яті, об`ємом 32 Gb; ювелірні ваги без позначень моделі та марки; ганчірку із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору. Вказані об`єкти вилучено та належним чином упаковано у спецпакети: «Національна поліція України Головне слідче управління».

Старшим слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 16.03.2019 винесено постанову про визнання предметів, які вилучені під час проведення обшуку 15.03.2019 за місцем проживання ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , речовими доказами у кримінальному провадженні №0000257 від 19.06.2018.

Вище вказані предмети, які вилучені під час проведення обшуку 15.03.2019 за місцем проживання ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , являються засобами та предметом вчинення кримінального правопорушення. Тому є підстави вважати, що вилучені мобільні телефони, ювелірні ваги та ганчірка із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, дають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу обшуку від 15.03.2019 вбачається, що на підставі ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_9 від 26.02.2019 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

В ході проведення вказаного обшуку виявлено та вилучено наступні предмети, які вказані в ухвалі суду, а саме: мобільний телефон Samsung моделі GT, імеі: НОМЕР_1 . Всередині вказаного телефону вмонтована сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_2 ; мобільний телефон Asus моделі ZC 500TG, імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 .Всередині вказаного телефону вмонтовані дві сім-картки операторів мобільного зв`язку, а саме ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_5 та ТОВ «лайфселл» за № НОМЕР_6 . Також у телефон вмонтовано карту пам`яті, об`ємом 32 Gb; ювелірні ваги без позначень моделі та марки; ганчірку із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору. Вказані об`єкти вилучено та належним чином упаковано у спецпакети: «Національна поліція України Головне слідче управління».

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на предмети, які були вилучені в ході проведення обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , що мало місце в період часу з 18:16 по 21:37 15.03.2019, а саме:

- мобільний телефон Samsung моделі GT, імеі: НОМЕР_1 , всередині якого вмонтована сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон Asus моделі ZC 500TG, імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 , всередині якого телефону вмонтовані дві сім-картки операторів мобільного зв`язку, а саме ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_5 та ТОВ «лайфселл» за № НОМЕР_6 та карта пам`яті, об`ємом 32 Gb;

- ювелірні ваги без позначень моделі та марки;

- ганчірка із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: