УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0012227 від 23.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0012227 від 23.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012227 від 23.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Як вказано в клопотанні, 23.10.2018 приблизно о 06:10 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пребуваючи біля будинку № 1/7 по вул. Гладківській у м. Києві, діючи умисно, протиправно, таємно намагався викрасти автомобільні колеса з транспортного засобу марки "Hyundai Accent", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на правах власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але свої дії до кінця не довів, так як був помічений свідком події, тобто не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Слідчий зазначає, що в ході огляду місця події 23.10.2018 за адресою: м. Київ, вул. Гладківська, 1/7, при огляді автомобілю марки "Hyundai Accent", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на лівому передньому крилі вказаного автомобілю було виявлено та вилучено чотири сліди папілярних узорів.
Слідчий також зазначає, що в органу досудового розслідування виникла необхідність у дорученні експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення судово-дактилоскопічної експертизи, поставивши на вирішення експертам питання:
- чи придатні для ідентифікації особи чотири сліди папілярних узорів, вилучені на лівому передньому крилі автомобілю марки "Hyundai Accent", реєстраційний номер НОМЕР_1 , у ході проведення огляду місця події від 23.10.2018 за адресою: м. Київ, вул. Гладківська, 1/7?
- якщо сліди придатні, чи не залишено їх підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
В судове засідання слідчий не з`явилася, подала до суду заяву, в якій клопотання підтримала, просила його задовольнити, проводити розгляд справи без її участі.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.
Відповідно до частини 1 статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно частини 3 статті 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Встановлено, що 23.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012227 внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до частини 1 статті 101 КПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Приписами частини 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно частини 7 статті 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в межах досудового розслідування даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 243-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити проведення судово-дактилоскопічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0012227 від 23.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).
На вирішення експертам поставити питання:
- чи придатні для ідентифікації особи чотири сліди папілярних узорів, вилучені на лівому передньому крилі автомобілю марки "Hyundai Accent", реєстраційний номер НОМЕР_1 , у ході проведення огляду місця події від 23.10.2018 за адресою: м. Київ, вул. Гладківська, 1/7?
- якщо сліди придатні, чи не залишено їх підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
Надати експертам дозвіл, за необхідності, на часткове або повне знищення об`єктів дослідження, якщо таке передбачено методикою дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам статті 102 КПК України.
Встановити термін проведення судово-дактилоскопічної експертизи до одного місяця.
Висновок експерта надати слідчому слідчого відділу Солом`янського управління Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1