overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
22.12.2018
справа № 642/420/18
провадження № 1кп/642/319/18
УХВАЛА
22 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Харкові матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Свідок ОСОБА_8 у судове засідання, призначене на 22.12.2018 року не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належний чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вказаного свідка привід.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Оскільки свідок не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
Враховуючи викладене та керуючись ст.139 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід свідка:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( тел. НОМЕР_1 )
у судове засідання на 23 січня 2018 року на 14.00 год. у приміщення Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях,20.
Виконання ухвали доручити Холодногірському відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали направити Холодногірському відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИЛА:

19.12.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого РВП СВ ГУНП в Хмельницькій області щодо не вирішення клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000455.

В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку учасника процесу, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

10.12.2018 року ОСОБА_3 направив слідчому РВП СВ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 заяву про надання можливості ознайомитися із матеріалами кримінального провадження № 0000455.

На вказану заяву відповіді станом на час розгляду скарги ОСОБА_5 не отримував.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відомостей про розгляд заяви ОСОБА_3 слідчим, до суду не надано, проте триденний строк для такого розгляду минув.

При цьому, у слідчого судді відсутні повноваження зобов`язувати слідчого до ознайомлення заявника з матеріалами кримінального провадження, оскільки така вимога є передчасною до вирішення слідчим заявленого клопотання, тому скарга задовольняється частково.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого РВП СВ ГУНП в Хмельницькій області вирішити клопотання ОСОБА_3 від 10.12.2018 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000455.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою АТ КБ «Приватбанк» на постанову старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницької області старшого лейтенанта ОСОБА_3 від 26.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0006246,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга АТ КБ «Приватбанк» на постанову старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницької області старшого лейтенанта ОСОБА_3 від 26.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0006246.

06.12.2018 року від представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просить залишити дану скаргу без розгляду.

Тобто, представник АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 фактично відізвав подану до суду скаргу.

Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу АТ КБ «Приватбанк» на постанову старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницької області старшого лейтенанта ОСОБА_3 від 26.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0006246 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 644/9819/18
У Х В А Л А
іменем України
28 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

в с т а н о в и в :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Суд, дослідивши заяву, приходить до висновку, що розгляд заяви необхідно здійснити у режимі відеоконференції, з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Харківська виправна колонія (№43)», для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» в режимі відеоконференції під час трансляції з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова та Державною установою «Харківська виправна колонія (№43)».

Згідно із ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318, ст. 336 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі призначити на 24 січня 2019 року на 10-30 годину.

Зобов`язати керівництво Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» забезпечити проведення 24 січня 2019 року о 10-30 годині судового розгляду в режимі відеоконференції.

За умови, якщо ОСОБА_2 заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, повідомити про це суд в строк до 09-30 години 24.01.2019 року.
Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів.

Копію даної ухвали направити до Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» для виконання.
Копію ухвали направити до Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» для вручення засудженому для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-в/686/756/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницького, жителя АДРЕСА_1 , неодноразово судимого,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 р. №838-VIII) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав подане клопотання, прокурор заперечував проти його задоволення.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку про таке.
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 31.10.2017 ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.263 КК України на 3 роки позбавлення волі та цього ж дня взято під варту. Вирок набрав законної сили 01.12.2017. ОСОБА_4 засуджено за злочин, вчинений 20 вересня 2017 року.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №2046-VIII від 08.05.2017) попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Правовим висновком Верховного Суду (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018, справа №663/537/17, п.107) визначено, якщо особа вчинила злочин, починаючи з 21 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №2046-VIII (пряма дія Закону №2046-VIII).

Наведене свідчить про відсутність правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА

«05» листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Літинська ВК (№123)» - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, клопотання начальника ДУ «Літинська виправна колонія (№123)» про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Літинська випрана колонія (№123)» звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення ухвали від 21.04.2017р. в частині зарахування строків попереднього ув`язнення в строк покарання засудженому ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник ДУ «Літинська ВК (№123)» просив залишити вищевказане клопотання без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_5 був звільнений з місць позбавлення волі умовно достроково від призначеного покарання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо залишення клопотання без розгляду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 звільнений умовно-достроково від призначеного покарання, суд, вважає, що клопотання про роз`яснення рішення суду - слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 372 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника ДУ «Літинська виправна колонія (№123)» про роз`яснення рішення суду залишити без розгляду.

Суддя:
26 листопада 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького на підготовчому провадженні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовча Гора, Хмельницького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
по обвинуваченню за ч. 2 ст. 309 КК України,
В жовтні 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України з угодою про примирення, укладеною 28.09.2018 року між обвинуваченим та прокурором про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання з обов`язковою участю сторін угоди.
Судом було призначено підготовче провадження, в ході якого ОСОБА_4 вказав, що була підписана угода, проте на сьогодні він не погоджується із мірою покарання і не погоджується із нею.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди. Пунктами п. 4, 5 ч. 7 ст. 474 КПК України визначено, що суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо очевидна неможливість обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань та існують обґрунтовані обставин вважати, що дана угода була укладена добровільно.
Оскільки обвинувачений відмовився від взятих на себе угодою зобов`язань, тому угода не може бути затверджена і підготовче провадження по обвинувальному акту проведено в загальному порядку.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає.
Керуючись статями 314, 474 КПК України
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 28.09.2018 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 на підставі пункту 4 частини 7 статті 475 КПК України, підготовче провадження по обвинувальному акту проводити в загальному порядку.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 309 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 05.12.2018 року о 17 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/4356/15-к
Провадження № 1-кп/635/1012/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

28 грудня 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_6

захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернова, Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 29 грудня 2018 року о 12:30.

УХВАЛИВ:

Строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України продовжити 25 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 641/4334/18
№ провадження 1-кп/646/726/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.10.18року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001326 від 12.06.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001326 від 12.06.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурор висловила думку щодо призначення справи до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених ч.3 п.п. 1-4 ст.314 КПК України, відсутні.
Обвинувачений проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні не заперечував.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий та обвинувачений
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей, документів, а також про обрання обвинуваченій запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надійшло, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001326 від 12.06.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України, судовий розгляд на 12 год. 40 хв. 29 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3404/16-к
Провадження № 11-кп/4806/181/18
Закарпатський апеляційний суд
-------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23.10.2018 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 прийняв до свого провадження кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , яке надійшло в порядку ст. 35 та ст. 319 КПК України внаслідок ліквідації Апеляційного суду Закарпатської області.

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017, положення частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо початку роботи Закарапатського апеляційного суду - повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940).

Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у провадженні Апеляційного суду Закарпатської області передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду.

Відповідно до ч.3 ст. 319 КПК України у разі переведення судді до суду, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція суду, з якого суддя був переведений, такий суддя продовжує розгляд справ, що перебували у його провадженні на момент переведення.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 на момент переведення у Закарпатський апеляційний суд перебувало у моєму провадженні та було призначено до розгляду на 24.10.2018 на 13 год. 30 хв.

Провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження 11-кп/4806/181/18 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду від 22 березня 2018 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст. 286 КК України, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд на ту ж дату, що була визначена раніше.

Керуючись ст.ст. 319, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду від 22 березня 2018 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст. 286 КК України призначити на 24 жовтня 2018 року на 13 год. 30 хв. в залі судових засідань № 2 Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ справи687/1520/18
№1-кп/687/130/2018
про призначення підготовчого судового засідання
26 грудня 2018 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,
21 грудня 2018 року прокурором Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури до Чемеровецького районного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці) на 14 годину 00 хвилин 09 січня 2019 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя