overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 196/383/19
№ провадження 1-кс/196/196/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадження №0000135,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадження №0000135.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242 - 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадження №0000135.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 21 березня 2019 року о 16 год. 30 хв. з участю слідчого, який подав клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Номер провадження:1-кп/521/670/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар - ОСОБА_4

прокурор - ОСОБА_5

захисник - ОСОБА_6

в присутності обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 362 КПК України клопотання сторони обвинувачення про зміну порядку розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором заявлено відповідне клопотання в порядку ст. 362 КПК України.

Вказане клопотання підтримала сторона захисту.

Розглядаючи клопотання сторони обвинувачення суд вважає, що його необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Під час судового розгляду провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_7 ..
Вказані обставини є підставою для зміни порядку судового розгляду і продовження його згідно з правилами, передбаченими 39 главою КПК України, таким чином вирішення інших питань, які порушено в клопотання необхідно здійснити в порядку глави 39 КПК України.
В порядку ст. 512 КПК України судовий розгляд щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею.
Вищевикладене свідчить про необхідність направити кримінальне провадження до канцелярії Малиновського району м. Одеси для розподілу через автоматизовану систему документообігу з метою визначення складу суду в порядку глави 39 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 39, 362, 503-516 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Змінити порядок розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України і продовжити розгляд згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали матріали судового розгляду за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України (справа 521/22101/18, провадження №1-кп/521/670/19) направити до канцелярії Малиновського району м. Одеси для розподілу через автоматизовану систему документообігу з метою визначення складу суду в порядку глави 39 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 750/3150/19
Провадження № 1-кс/750/1614/19
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши матеріали справи за скаргою ДП “ЧПК-Трейд-01” ВАТ “Чернігівський плодоовочевий комбінат” на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області Пишенка В.О. щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений строк, –

В С Т А Н О В И В:

21.03.2019 від ДП “ЧПК-Трейд-01” ВАТ “Чернігівський плодоовочевий комбінат” до суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області Пишенка В.О. у кримінальному провадженні №0006217, що полягає в порушенні ст.220 КПК України, а саме у нездійсненні у передбачений законом строк процесуальних дій щодо поданого ним клопотання.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ДП “ЧПК-Трейд-01” ВАТ “Чернігівський плодоовочевий комбінат” на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області Пишенка В.О. щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні №0006217.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2019 року о 14.45 год. в приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, направивши їм копію даної ухвали.

Зобов’язати слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області Пишенка В.О. надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження за №0006217.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
УХВАЛА
18 березня 2019 року
м. Київ
справа № 415/1886/17
провадження № 51-8341км18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Луганської області від 9 серпня 2018 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Верховний Суд ухвалами від 28 серпня 2018 року та 19 листопада 2018 року відкрив касаційне провадження за вказаними вище касаційними скаргами і витребував з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені статтею 430 КПК, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Луганської області від 9 серпня 2018 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на 10 годину 15 жовтня 2019 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, що подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 12.03.2019,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 12.03.2019 задоволено скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та скасовано постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 13.10.2018 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001764 на підставі п.3 ч.1 ст.280 КПК України.
В апеляційній скарзі прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 просить скасувати дану ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу прокурор зазначає, що ухвала слідчого судді є такою, що не передбачена положеннями КПК України, ухвалена з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, а висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.
Ознайомившись з апеляційною скаргою, суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Як вбачається із змісту апеляційної скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мають статус підозрюваних у кримінальному провадженні № 0001764.
Положення п.2 ч.1 ст.303 КПК України наділяютьпідозрюваного та його захисника правом на оскарження рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування.

Водночас норми Кримінального процесуального кодексу України не передбачають можливості оскарження в апеляційному порядку рішення слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 12.03.2019, якою задоволено скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та скасовано постанову слідчого про зупинення досудового розслідування.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 283/664/19
Провадження №1-кп/283/136/2019
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 03 квітня 2019 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 699/299/19
Номер провадження № 1-кс/699/67/19
У Х В А Л А
про арешт майна
/резолютивна частина/

20.03.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 про арешт майна,

Керуючись ст.ст. 117, 167, 170, 172-173, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для подання клопотання про арешт майна, задовольнити.

Поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк, передбачений для подання клопотання про арешт майна.

Клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на рибальські сітки в кількості 10 шт., довжиною близько 30 м. кожна, гумовий човен «Bark», які були вилучені 14.03.2019 року у гр.. ОСОБА_5 на прибережній зоні річки Рось в адміністративних межах с. Миколаївка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 696/14/18

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21 березня 2019 року м.Сміла

Смілянський міськрайонного суд Черкаської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670 від 4 жовтня 2017 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, фізичної особи-підприємця, що має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

за участю

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10

представника потерпілих ОСОБА_11 ,

встановив:

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 12 лютого 2019 року скасовано ухвалу Смілянського міськрайонного суду від 3 жовтня 2018 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

У підготовчому судовому засіданні головуючий суддя ставить на обговорення питання щодо можливості призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурор зазначив, що вважає за можливе призначити справу до розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений, його захисник, потерпілі та їх представник не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Одночасно судом, а також учасниками кримінального провадження визначено склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України суд,

постановив:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 119 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 11 квітня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Канарського, 19).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/839/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
20.03.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000937 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 7.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000937 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 20.03.2019 року на 11 год. 25 хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/2902/19
У Х В А Л А

19.03.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, винесене в кримінальному провадженні № 0007166 від 23.07.2015, слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України.

В клопотанні слідчого зазначено, що на даний час місце перебування ОСОБА_5 невідоме, за останнім місцем проживання відсутній.

У відповідності до вимог ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.

В даному випадку здійснювати розгляд клопотання, без фізичної участі підозрюваного, слідчий суддя позбавлений можливості.

Крім того, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого щодо надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 повернуто, доказів щодо викликів останнього до органів досудового розслідування слідчому судді не надано.

За наведеного вище в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 - слід відмовити.

Керуючись вимогами ст. ст. 32, 110, 131, 193, 200 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1665/18 Номер провадження 11-кп/814/513/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 березня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/513/19 щодо ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 13 березня 2019 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі потерпілий порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/814/513/19 щодо ОСОБА_3 на 15.00 год. 16 квітня 2019 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/1049/18
УХВАЛА
22 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2018 р. за № 0004041 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.03.2019 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , надано дозвіл на затримання обвинуваченої з метою приводу до Вінницького міського суду Вінницької області, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченої.
Враховуючи, що обставини, що викликали зупинення судового провадження відпали, обвинувачена з`явилася до суду, суд вважає за необхідне судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відновити та призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 05 хв. 27.03.2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя