Справа № 202/7447/18
Провадження № 1-кс/202/621/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 січня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з заступником прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001017, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001017 зареєстроване в ЄРДР 22.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

16 січня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з заступником прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001017 до чотирьох місяців.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 16 січня 2019 року.
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.11.2018 року, приблизно о 09. 10 год., в світлий час доби, водій ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольної інтоксикації у концентрації 2,22 проміле, тим самим заздалегідь позбавив себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку та координувати свої дії, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 2112», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 50 км/год. по проїзній частині вул. Олександрійська, зі сторони вул. Клименко м. П`ятихатки у напрямку автошляху Р74.У процесі руху, водій ОСОБА_5 , не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, виявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, маючи об`єктивну можливість виявити пішохода ОСОБА_8 , яка рухалась по правому узбіччю у попутному напрямку відносно вказаного автомобіля, котивши попереду себе дитячу коляску, у якій знаходився малолітній ОСОБА_9 , 2016 р.н.

У ході подальшого руху, водій ОСОБА_5 не вжив своєчасно заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди,в результаті чого на проїзній частині дороги біля е/о № 55 по проїзній частині вул. Олександрійська, м. П`ятихатки, скоїв наїзд передньою правою частиною автомобіля «ВАЗ 2112», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Після вчинення зазначених дій ОСОБА_5 втік з місця скоєння злочину, але був затриманий громадянами.

Своїми діями водій автомобіля «ВАЗ 2112», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 грубо порушив п.п. 1.3., 1.5., 2.3. (б), 12.3 Правил дорожнього руху України, у причинному зв`язку з настанням даної події знаходяться порушення п.п. 12.3 Правил дорожнього руху України, якими передбачено: п. 12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».
Порушення вимог п. 12.3 Правил Дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходиться у причинному зв`язку з характером настання дорожньо-транспортної події, внаслідок якої ОСОБА_8 отримала тяжкі тілесні ушкодження.

Від отриманих внаслідок ДТП тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла в лікарні.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23.11.2018 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.01.2019 року.

Підозра ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий в обґрунтування клопотання про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців зазначив, що для закінчення досудового розслідування необхідно провести та завершити наступні процесуальні дії: долучити до матеріалів досудового розслідування висновки судово-медичних експертиз відносно трупу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; прийняти рішення про зміну раніше повідомленої підозри; скласти обвинувальний акт; провести інші слідчі дії, які будуть визнані як необхідні під час проведення досудового розслідування.
Без проведення вказаних слідчих дій та відповідних експертних досліджень, закінчити досудове розслідування у передбачений законом строк неможливо.

Строк досудового розслідування у кримінальному проваджені закінчується 22.01.2019 року, тоді як для виконання вказаного об`єму слідчих дій необхідно не менше одного місяця. Обставини, що перешкоджали виконати вказані процесуальні дії раніше є об`єктивними, оскільки значна частина доказів у справі може бути отримана у тому числі у наслідок проведення відповідних судових експертиз, виконання яких триває у зв`язку із значним обсягом.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001017 зареєстрованому в ЄРДР 22.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.11.2018, схемою та фототаблицями до нього, в яких зафіксовано розташування транспортного засобу, осипу фрагментів скла, трасологічних та інших слідів; показаннями потерпілої ОСОБА_10 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом пред`явлення ОСОБА_12 особи для впізнання, протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 , у ході проведення якого свідок показала на місці обставини та механізм ДТП; речовими доказами, вилученими під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; іншими матеріали кримінального провадження у своїй сукупності.

На момент розгляду клопотання органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення об`єктивних обставин подій, та проведення повного досудового розслідування, а саме: долучити до матеріалів досудового розслідування висновки судово-медичних експертиз відносно трупу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; прийняти рішення про зміну раніше повідомленої підозри; скласти обвинувальний акт; провести інші слідчі дії, які будуть визнані як необхідні під час проведення досудового розслідування.
Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 295- 1 КПК України підставами для відмови у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі є його протиправність та необґрунтованість. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295 1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні, та такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використанні під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприяє повноті досудового розслідування, та перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через їх обсяг та тривалий період часу, викликаний механізмом їх реалізації та необхідністю залучення значної кількості осіб.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню до чотирьох місяців з дня повідомлення про підозру.

Відповідно до ч. 9 ст. 295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Крім цього, ст. 309 КПК України, містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, ухвала слідчого судді прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування також не входить до переліку, визначеному ст. 309 КПК України.
Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 2, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з заступником прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001017 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001017 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0001017 від 22.11.2018 року до чотирьох місяців.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1