05.04.2019
Справа № 642/2168/19
Провадження № 1-кс/642/1312/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, та зобов`язання вчинити певну дію,-

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2019 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявниця просить визнати незаконною бездіяльність прокурорів Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 - процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0000944 від 06.11.2015 року за ч.1 ст.384 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 08.10.2018 року, якою встановлено граничний строк для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення стороною обвинувачення досудового розслідування кримінального провадження № 0000944 від 06.11.2015 року за ч. 1 ст. 384 КК України протягом двох місяців з дня винесення вказаної ухвали, та зобов`язати прокурорів Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 - процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0000944 від 06.11.2015 року за ч.1 ст. 384 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виконати вищевказану ухвалу слідчого судді від 08.10.2018 року про встановлення граничний строку для проведення процесуальних дій протягом двох місяців з дня винесення відповідної ухвали.

Вважає, що процесуальними керівниками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проявлено бездіяльність, яка полягає в тому, що вони не вчинили процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення стороною обвинувачення досудового розслідування кримінального провадження №0000944 від 06.11.2015 року до 08.12.2018 року, як це було встановлено ухвалою слідчого судді від 08.10.2018 року. Прокурори - процесуальні керівники замість того, щоб вжити ефективних заходів для завершення досудового розслідування, потурали призначенню судово-медичної експертизи в експертну установу в іншому регіоні, де потрібна оплата експертного дослідження. Оплата з жовтня 2018 року і станом по теперішній час не проведена. Не вживається жодних заходів для її оплати. Матеріали кримінального провадження з експертної установи не витребуються. Досудове розслідування загальмовано на невизначений строк. Тому, вважає, бездіяльність процесуальних керівників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 робить неможливим виконання ухвали слідчого Ленінського районного суду м. Харкова про встановлення граничного строку для проведення процесуальних дій.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 та її представник - захисник ОСОБА_4 доводи скарги підтримали посилаючись на наведені в ній підстави.
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання з`явився, проти задоволення скарги заперечував, пославшись, що з його боку, як процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000944, будь-якої бездіяльності не має, та він належним чином виконує свої посадові обовязки.

Суд, заслухавши учасаників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважає що скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
В провадженні слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 щодо складання експертами ХОБСМЕ Харківської області завідомо неправдивого висновку про причину смерті її брата - ОСОБА_8 за № 0000944 від 06.11.2015 року за ознаками ч. 1 ст. 384 КК України.
Крім того ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.10.2017 року задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано прокуратуру Харківської області внести відомості за заявою останньої щодо складання експертами ХОБСМЕ завідомо неправдивих висновків експертиз № 3619-ДМ-13 від 18.03.2014 та № 198-КЕ ХОБСМЕ від 28.07.2014 та відповідні відомості були внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000944 від 03.11.2017 року за правовою кваліфікацією - ч.1 ст. 364 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 08.10.2018 року був встановлений граничний строк для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення стороною обвинувачення досудового розслідування кримінального провадження № 0000944 від 06.11.2015 року за ч. 1 ст. 384 КК України, а саме два місяці з моменту винесення даної ухвали.
Таким чином у вищезазначеній ухвалі слідчого судді від 08.10.2018 року жодного граничного строку для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення стороною обвинувачення досудового розслідування кримінального провадження № 0000944 від 03.11.2017 року за ч. 1 ст. 364 КК України встановлено не було.
Згідно постанови слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 08.12.2018 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України було прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364 та ч.1 ст. 384 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Закриття кримінального провадження є однією з форм закінчення досудового розслідування.

Таким чином суд приходить до висновку, що слідчим СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 була виконана ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 08.10.2018 року, якою був встановлений граничний строк для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення стороною обвинувачення досудового розслідування кримінального провадження № 0000944 від 06.11.2015 року за ч. 1 ст. 384 КК України, а саме два місяці з моменту винесення даної ухвали.
За таких обставин будь-якої бездіяльності прокурорів Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 - процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0000944 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 08.10.2018 року, якою встановлено граничний строк для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення стороною обвинувачення досудового розслідування кримінального провадження № 0000944 від 06.11.2015 року за ч. 1 ст. 384 КК України протягом двох місяців з дня винесення вказаної ухвали, слідчий суддя не вбачає.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст. 303 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 та ст. 303 КПК України слідчим суддею - є суддя , до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином прохання ОСОБА_3 , адресовані судові, про зобов`язання прокурорів Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 - процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0000944 від 06.11.2015 року за ч. 1 ст. 384 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виконати вищевказану ухвалу слідчого судді від 08.10.2018 року про встановлення граничний строку для проведення процесуальних дій протягом двох місяців з дня винесення відповідної ухвали задоволенню не підлягає, оскільки воно не узгоджується з приписами ст. 303 КПК України та не може буди розглянуті слідчим суддею під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, та зобов`язання вчинити певну дію - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти цієї ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали виготовлений 05 квітня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1