Справа № 367/2030/19
Провадження №1-кс/367/644/2019
УХВАЛА
Іменем України

14 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:головуючого

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

представника власника майна ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпені клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000480 від 12.03.19р за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ст..286 ч 1 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції про арешт майна, згідно якого слідчий зазначає,що у провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № №0000480 від 12.03.19р за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ст..286 ч 1 КК України.
За змістом клопотання,слідчий зазначає,що 11.03.2019р о 19.00год за адресою Київська обл,м.Ірпінь,перехрестя вулиць Українська з вул..Мечнікова,автомобіль марки «Hyndai Sonata»,р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,рухаючись у напрямку вуп.Павленка,здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток тазу.

У кримінальному провадженні було проведено огляду місця події, під час якого уло оглянуто автомобіль марки «Hyndai Sonata»,р.н. НОМЕР_1 ,зафіксовано сліди та пошкодження,які утворились від ДТП та було вилучено даний автомобіль та поміщено на штрафмайданчик за адресою смт.Гостомель,вул..Садова,20.

Постановою слідчого від 12.03.2019р автомобіль визнано речовим доказом у справі.

Слідчий просить накласти арешт на речовий доказ на автомобіль марки «Hyndai Sonata»,р.н. НОМЕР_1 ,який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 ,яка зареєстрованаиза адресою АДРЕСА_1 шляхом накладення заборон на розпорядження,користування та відчудження даного майна.

Слідчий ОСОБА_8 .Лу судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти накладення арешту на автомобіль,поскільки це буде втручання у право власності особи.Крім того,автомобіль необхідний для його використання для перевезення дітей до школи.Вони звернулись із клопотанням до слідчого про передачу їм автомобіля на відповідальне збереження і для проведення експертизи вони автомобіль нададуть.

Слідчий суддя,заслухавши учасників провадження, дослідивши докази,додані до клопотання ,вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення.
У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000480 від 12.03.19р за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ст..286 ч 1 КК України.
Згідно витягу із ЄРДР вбачається,що 11.03.2019р о 19.00год за адресою Київська обл,м.Ірпінь,перехрестя вулиць Українська з вул..Мечнікова,автомобіль марки «Hyndai Sonata»,р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,рухаючись у напрямку вуп.Павленка,здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток тазу.

Також,у судовому засіданні встановлено,що 11.03.2019 під час огляду місця події, було оглянуто та вилучено автомобіль марки «Hyndai Sonata»,р.н. НОМЕР_1 та поміщений на штраф майданчик за адресою смт.Гостомель,вул..Садова,20.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації,

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст..98 КПК України «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.»

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004).

Відповідно до ст. 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У судовому засіданні встановлено,що постановою слідчого від 12.03.2019 року зазначений у клопотанні автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.Також встановлено,що клопотання про арешт майна подано слідчому судді у строк ,передбачений ч 5 ст. 171 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів та у зв`язку із необхідністю проведення по справі експертиз,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначені речові докази , тимчасово до скасування даного арешту у передбаченому цим Кодексом порядку позбавивши власника майна права на користування, розпорядження та відчудження даного майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. 98,100,167,170 ,171,172 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :
Клопотання задовольнити .
В рамках кримінального провадження №0000480 від 12.03.19р за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ст..286 ч 1 КК України накласти арешт на автомобіль марки «Hyndai Sonata»,р.н. НОМЕР_1 ,який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 ,яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ,тимчасово до скасування даного арешту у передбаченому цим Кодексом порядку позбавивши власника даного майна права на користування, розпорядження та його відчудження .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції продовж п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1