ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/803/753/18 Справа № 216/29/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000708 від 28 вересня 2016 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року, щодо
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України

за участю:
секретаря- ОСОБА_7 ,
прокурора - ОСОБА_8 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року ОСОБА_6 визнано винним та призначено покарання: за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суровим, призначено ОСОБА_6 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ч. 4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання за попереднім вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 березня 2017 року, більш суворим за цим вироком, визначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, в силу ст. 76 КК України.
Прокурор, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 за ч.1 ст. 263 КК України покарання у вигляді 3 років позбавлення волі; за ч.2 ст. 309 КК України - 2 роки позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 70 КК України, остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі, тобто прокурором ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.
02 листопада 2018 року обвинувачений ОСОБА_6 за викликом в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, документів, на підтвердження поважності неявки до суду, не надав, тому судом апеляційної інстанції постановлено ухвалу про привід ОСОБА_6 в судове засідання на 09.30 годин 04 грудня 2018 року, виконання якої було доручено начальнику Криворізького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, але привід не виконано, обвинувачений у зазначений день та час в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не був доставлений.
Згідно рапорту ст. лейтенанта поліції ДОП СП Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 03 жовтня 2018 року за результатами виконання оголошеного приводу ОСОБА_6 , здійснити привід обвинуваченого не надається можливим, так як останній за вказаною адресою не мешкає з липня 2018 року, веде аморальний бродячий спосіб життя (том 1 а.п.130).
04 грудня 2018 року, у зв`язку з неявкою в судові засідання обвинуваченого, невиконанням приводу та неможливістю розгляду кримінального провадження за його відсутності, судом апеляційної інстанції постановлено ухвалу про здійснення повторного приводу та відкладено розгляд апеляційної скарги на 26 грудня 2018 року на 09.00 годин.
В судове засідання суду апеляційної інстанції призначене на 09.00 годину 26 грудня 2018 року обвинувачений ОСОБА_6 знову не з?явився, ухвала про повторний привід останнього залишилась невиконаною.
Прокурор в судовому засіданні суду апеляційної інстанції заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 .
У відповідності до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З урахуванням того, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_6 , у зв`язку з чим його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою, та беручи до уваги те, що на неодноразові виклики до суду, останній не з`явився, місце перебування його невідомо, вжиті судом заходи щодо примусового приводу обвинуваченого через органи поліції позитивних результатів не дали, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню через ухилення ОСОБА_6 від суду, тому його необхідно оголосити в розшук, а судове провадження зупинити до здійснення розшуку.
Керуючись ст. ст. 335, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про оголошення розшуку ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст. 309 КК України задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 , який ухиляється від суду, доручити начальнику Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
При встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 повідомити Дніпровський апеляційний суд.
Контроль за виконанням ухвали Дніпровського апеляційного суду покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3.
Зупинити судове провадження, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 до його розшуку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4