Справа № 361/349/17
Провадження № 1-в/361/306/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області за головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Броварського МРВ

філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари подання начальника Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Літочки Броварського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, такого, що має малолітню дитину, не працює, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

25.10.2018 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло начальника Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_7 . Так, вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.01.2017 ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 263 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Станом на 22.10.2018 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документів про сплату штрафу.

Засуджений ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, направлені заудженому судові повістки повернулись до суду за закінченням терміну зберігання. Крім того, на виконання приводу засудженого Броварським ВП ГУНП в Київській області надано пояснення сусіда та рапорт про те, що двері квартири АДРЕСА_3 на неодноразові відвідування ніхто не відчинив, місцезнаходження ОСОБА_7 не відоме.

Вислухавши представника Броварського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , що підтримав подання за обставин, викладених у ньому, думку прокурора ОСОБА_3 , яка не вбачала підстав для задоволення подання, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 КК України.

На підставі частини першої статті 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Частина третя статті 26 КВК України передбачає, що у разі несплати засудженим штрафу в строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

В частині четвертій статті 53 КК України встановлено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року, однак, у поданні відсутні підтверджуючі документи щодо майнового стану засудженого. Посилання уповноваженого органу з питань пробації на відсутність відомостей про майновий стан засудженого не може перекладати на суд обов`язку щодо з`ясування зазначених фактів, адже зміст подання представника державного органу має відповідати загальним засадам оформлення звернення до суду, що передбачає наведення у ньому усіх відомостей, які необхідні для розгляду подання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки, крім іншого, відповідно до статті 539 КПК України, розгляд питань, пов`язаних із виконанням вироку, необхідно проводити за обов`язкової участі засудженого, так як вирішується питання про погіршення його прав. Враховуючи, що судом вживалися заходи до виклику ОСОБА_7 в судові засідання, останній до суду не прибув, розгляд даного питання у його відсутності неможливий, так як суд позбавлений можливості прийняти законне й обгрунтоване рішення, а у випадку задоволення подання призведе до порушення права засудженого на захист.

Керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 370, 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні подання начальника Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1