Справа № 404/6200/18
Номер провадження 1-кс/404/3663/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0007511, з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2018 року слідчий Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, виконання якої доручити експерту Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В обґрунтування послався на те, що в провадженні СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР про те, що 03.09.2018 року о 02 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували біля магазину «АТБ», що розташований за адресою АДРЕСА_1 , де помітили потерпілого неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який підходив до вищевказаного магазину. В цей час у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які попередньо домовились між собою, виник умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу. Так, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, перебуваючи біля магазину «АТБ», що розташований за адресою м. Кропивницький вул. Вокзальна 35-А, ОСОБА_4 почав вимагати у неповнолітнього ОСОБА_6 віддати належний останньому мобільний телефон, але почувши відмову від останнього, почав наносити потерпілому удари кулаками рук та ногами по голові та тулубу. Розуміючи загрозу своєму життю та здоров`ю неповнолітній ОСОБА_6 забіг до приміщення вищевказаного магазину «АТБ», аби уникнути подальшого вчинення щодо нього протиправних дій. В свою чергу, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, почали переслідувати н/л ОСОБА_6 та наздогнавши останнього у приміщенні магазину, де вже обоє ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжили наносити удари потерпілому кулаками рук та ногами по голові та тулубу. В ході побиття з голови потерпілого злетіла на підлогу кепка «Puma Go time snapback golf hat» вартістю 700 грн., а з рук випав мобільний телефон «iPhone 6 Space Gray 16 Gb.» вартістю 18000 грн., який розбився в результаті падіння на підлогу. В свою чергу, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, підібрав належні потерпілому мобільний телефон та кепку та з місця вчинення злочину разом із ОСОБА_5 зникли, розпорядившись майном потерпілого неповнолітнього ОСОБА_6 на власний розсуд.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст.244 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Пункт 6 ч.2 ст. 242 КПК України зобов`язує слідчого або прокурора звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 91 КПК України вказаний перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення.

Слідчий довів мету поданого ним клопотання, яка полягає у з`ясуванні вартості викраденого майна потерпілого. За таких обставин, проведення вказаної судово-товарознавчої експертизи є обґрунтованим, а її висновки матимуть важливе значення у даному кримінальному провадженні, в тому числі буде реалізовано визначене Законом право потерпілого на відшкодування завданої кримінальним правопорушення шкоди (п.10.ч.2 ст. 56 КПК України).

Враховуючи, що для отримання відповідей, щодо вартості майна необхідні спеціальні знання експерта, вважаю за необхідне призначити судово-товарознавчу експертизу в даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експерту Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (ст.7 Закону України «Про судову експертизу» в редакції із змінами від 19.12.2017 року).

Керуючись ст.ст. 238, 242, 372 КПК України, ст.7 Закону України «Про судову експертизу», -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0007511, з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст.187 КК України, судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

Яка ринкова вартість не представленого на експертизу мобільного телефону марки «iPhone 6 Space Gray 16 Gb.», викраденого у технічно-справному стані, придбаного у новому стані 15.01.2016 року, станом цін на 03.09.2018 року?

Яка ринкова вартість не представленого на експертизу капелюху марки «Puma» моделі «Go time snapback golf hat» чорного кольору, придбаного у новому стані 15.08.2018 року, станом цін на 03.09.2018 року?

Для ознайомлення експерту надати по необхідності матеріали кримінального провадження №0007511 від 03.09.2018 року.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, а саме, за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Роз`яснити, що організацією та строками проведення призначеної експертизи слідчий суддя не займається.

На виконання вимог п.2.2 наказу "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", експерт має право провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей. Разом з цим, експерт зобов`язаний виконати ст.5 Закону України "Про судову експертизу" про те, що об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Копію ухвали направити слідчому СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Висновок експерта надати слідчому СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч. 3 ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1