Справа № 367/6738/18
Провадження № 1-кс/367/1743/2018
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність слідчого та прокурора, в якій адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 просить зобов`язати прокурора процесуального керівника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури та слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області розглянути та вирішити заяву адвоката ОСОБА_3 представника потерпілої ОСОБА_4 , поданої до прокурора 22.11.2018 року та до слідчого 19.11.2018 року і 22.11.2018 року з клопотанням про надання кримінальних проваджень №0000649 від 04.04.2018 року, №0000636 від 03.04.2018 року для ознайомлення з матеріалами цих кримінальних проваджень.

Свою скаргу мотивувала тим, що 22.11.2018 року подала прокурору, 19.11.2018 року і 22.11.2018 року подала слідчому клопотання про надання кримінальних проваджень №0000649 від 04.04.2018 року, №0000636 від 03.04.2018 року для ознайомлення з матеріалами цих кримінальних проваджень, однак прокурором та слідчим у встановлений законом триденний термін клопотання розглянуто не було та не винесено вмотивованої постанови.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 просила скаргу задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 22.11.2018 року подала прокурору, 19.11.2018 року і 22.11.2018 року подала слідчому клопотання про надання кримінальних проваджень №0000649 від 04.04.2018 року, №0000636 від 03.04.2018 року для ознайомлення з матеріалами цих кримінальних проваджень.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Враховуючи викладене, оскільки слідчим та прокурором не було розглянуте клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 у встановлений ч. 1 ст. 220 КПК України строк та не надано матеріали кримінальних проваджень №0000649 від 04.04.2018 року, №0000636 від 03.04.2018 року для ознайомлення, тому суд вважає, що скарга є обґрунтованою та вмотивованою, а тому існують правові підстави для того щоб зобов`язати слідчого у кримінальних проваджень №0000649 від 04.04.2018 року, №0000636 від 03.04.2018 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 від 19.11.2018 року і 22.11.2018 року та зобов`язати прокурора у кримінальних проваджень №0000649 від 04.04.2018 року, №0000636 від 03.04.2018 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 від 22.11.2018 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 221, 303, 304-307, 309 КПК України, суд,
у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000649 від 04.04.2018 року, №0000636 від 03.04.2018 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 від 22.11.2018 року.

Зобов`язати слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні №0000649 від 04.04.2018 року, №0000636 від 03.04.2018 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 від 19.11.2018 року і 22.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1