overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/1577/19
Провадження №1-кс/127/979/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у вчиненні дій у встановлений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0004246 -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у вчиненні дій у встановлений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0004246 .
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у вчиненні дій у встановлений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0004246 , до судового розгляду на 18.01.2019 о 11 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0004246
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
17.01.19 Справа № 469/237/18
1-кп/469/35/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
17 січня 2019 року смт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника власника арештованого майна
ПП "Готельний комплекс "Курорт Еліт" адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000167 від 23.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст.375 КК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника Приватного підприємства "Готельний комплекс "Курорт Еліт" адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.
Дата оголошення повного тексту ухвали 25 січня 2019 року о 15.00 год.

Суддя:
№ 207/2683/18
№ 1-кп/207/189/19
УХВАЛА

15 січня 2019 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000802 відносно ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження № 0000802 відносно ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

З метою необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, на розгляд учасників судового провадження, судом було поставлено питання щодо можливості допиту свідка ОСОБА_6 дистанційно в режимі відеоконференції з огляду на те, що вона утримується в Дніпропетровській установі виконання покарань УДПС (№ 4).

Учасники судового провадження не заперечували проти проведення допиту свідка в режимі відеоконференції.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вирішуючи питання щодо необхідності проведення дистанційного судового провадження при допиті свідка, суд виходить із того, що дійсно свідок ОСОБА_6 з об`єктивних причин не має можливості прибути у судове засідання, у зв`язку із чим, враховуючи відсутність будь-яких заперечень з боку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, провести допит свідка ОСОБА_6 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Здійснювати дистанційне судове провадження у судовому засіданні 31 січня 2019 року в 11 годин 00 хвилин у справі за звинуваченням

ОСОБА_5 за ст. 198 КК України.

Дніпропетровській установі виконання покарань УДПС (№ 4) забезпечити проведення судового засідання за участю свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України покласти на начальника Дніпропетровської установи виконання покарань УДПС (№ 4).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/213/19
Провадження № 1-в/487/25/19
УХВАЛА
про прийняття подання до провадження

10.01.2019 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.01.2018 року Київським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.407 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. На підставі ст.76 КК України зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 3 та 4 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Заводського районного суду м. Миколаєва справу за поданням начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу призначити до розгляду о 13-00 год. 21.01.2019 року у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва з викликом у судове засідання засудженого та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Заводський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/7937/18
Номер провадження 1-кс/489/140/19

У Х В А Л А
Іменем України
16 січня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005018, за ознаками злочину, ст.290 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.12.2018 під час чергування було зупинено автомобіль Ауді 100 д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , 1971 р.н. та під час перевірки документів та номерів вузлів та агрегатів із записами в свідоцтві про реєстрацію т/з було виявлено підробку номер укузову.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судової трасологічної експертизи за експертною діяльністю 4.4 "Дослідження ідентифікаційних номерів та рельєфних знаків", з метою виявлення ознак підробки документу.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, без яких, у провадженні неможливо прийняти законне рішення, тому необхідно призначити судову трасологічну експертизу.
Керуючись ст. 242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судову трасологічну експертизу за експертною діяльністю 4.4 "Дослідження ідентифікаційних номерів та рельєфних знаків", проведення якої доручити Миколаївському НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити питання:
- чи піддавалися зміні маркірувальні позначення на агрегатах даного транспортного засобу?
- якщо так, то яким способом було знищено або змінено маркірувальні позначення на даному транспортному засобі та яке первинне маркування?
Для дослідження експерту надати доступ до автомобіля маркиАуді 100, чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , який знаходиться на автомобільному майданчику Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: м. Миколаїв, вул. 12-та Повздовжня, 42-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/5/19
Провадження № 1-кп/493/68/19
УХВАЛА
17 січня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ - ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ПОТЕРПІЛОЇ ОСОБА_4
ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження.
Суд, заслухавши клопотання потерпілої, думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти його задоволення, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, провадження за яким відповідно до ч.1 ст.477 КПК України проводиться у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом семи днів із дня її проголошення.

СУДДЯ
Дата документу 15.01.2019
Справа № 501/2/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вигон Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.110, 284, 285, 287, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.
Речові докази: транспортний засіб - повернути власнику за належністю.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області на протязі семи днів з дня наступного після її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17-00 годин 15 січня 2019 року.

Суддя
Справа № 180/1286/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецькогоміського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення засудженої ОСОБА_3 від відбування покарання у виді штрафу на підставі п.1ч.1ст.80 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Подання не відповідає вимогам ст.80 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано у встановлені строки (строки давності).

Частинами 3 та 4 даної статті КК України встановлено, що перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

В поданні про звільнення засудженої ОСОБА_3 від відбування покарання у виді штрафу на підставі п.1 ч.1 ст.80 КК України не зазначено, з яких причин не відбуто покарання ОСОБА_3 , чи знаходилася ОСОБА_3 в розшуку, та чи не вчинила новий злочин до закінчення строку давності, зазначений у частині першій та частині третій ст.80 КК України.

Вказані недоліки подання унеможливлюють його розгляд та винесення законного, обґрунтованого і вмотивованого судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.372 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку разом з особовою справою повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 502/68/19
УХВАЛА

17 січня 2019 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
отримавши клопотання

слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 ,

погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3

про

надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
16.01.2019 р. до Кілійського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000625 від 21.12.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказане клопотання у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як зазначено в ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 222 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні в залі Кілійського районного суду Одеської області за адресою: м. Кілія Одеської області, вул. Миру, 19, - на 10-ту годину 30 хвилин 18.01.2019 р.
Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також особу, у володінні якої знаходяться такі речі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 3 ст. 163 КПК України роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі і документи стосовно яких подане клопотання, про обов`язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого - судді……. ОСОБА_1 ,

секретаря.......................... ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора......................... ОСОБА_3 ,

захисника………………... ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження № 0000206 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

встановив:

У судове засідання, призначене о 10 годині 17.01.2019 у даному кримінальному провадженні обвинувачений не з`явився, причин неявки суду не повідомив, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор висловив думку про здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання.

Захисник заперечив щодо здійснення приводу, посилаючись, що обвинувачений вперше не з`явився у судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на викладене, враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, доказів на підтвердження поважності неявки в судове засідання не надав, суд вважає за необхідне здійснити його привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 139,144, 323,372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 до зали судових засідань № 1-Б-2 Богунського районного суду м. Житомира у судове засідання, призначене о 14 годині 30 хвилин 11.03.2019.
Копію ухвали направити для виконання прокурору, що підтримує державне обвинувачення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/522/3/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Одеси подання в.о. начальника Приморського РВ Філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця п. Провіденія, Магаданської області Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 16.08.2016 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджено 16.08.2016 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

21.12.2016 року ОСОБА_4 поставлено на облік Приморського РС Одеського МВ з питань пробації відповідно до чинного законодавства.

Під час перебування на обліку в Приморському РВ засуджений нових кримінальних правопорушень не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. За час випробування беззаперечно виконував обов`язки покладені на нього вироком суду, характеризується задовільно.

Іспитовий строк згідно вироку закінчився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання в.о.начальника Приморського РВ Філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 , - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Примосрьким районним судом від 16.08.2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку, - звільнити.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

03.01.2019