У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України уродженця м. Одеси Одеської області, не одруженого, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, однак притягується до кримінальної відповідальності:

- 06.03.2015 прокуратурою Приморського району м. Одеси за ч.2 ст.186 КК України направлений обвинувальний акт;

- 31.03.2015 прокуратурою Приморського району м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України направлений обвинувальний акт;

- 27.05.2015 прокуратурою Приморського району м. Одеси за ч.2 ст.289 КК України направлений обвинувальний акт;

- 29.01.2016 Одеською місцевою прокуратурою №3 за ч.2 ст.186 КК України направлений обвинувальний акт;

- 25.04.2017 відносно якого Одеською місцевою прокуратурою №3 за ч.2 ст.186 КК України направлений обвинувальний акт,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005778 від 17.08.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_6

законного представника підозрюваного - ОСОБА_7

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Приморського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005778 від 17.08.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.08.2018 приблизно о 12:00 ОСОБА_4 та ОСОБА_8 перебували в дворі будинку АДРЕСА_3 де помітили велосипед марки Montague темно-зеленого кольору, вартістю 30 000 гривень, який належить мешканцю вказаного будинку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким вони вирішили таємно заволодіти і в подальшому продати, а отримані кошти поділити між собою.

Діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, повторно, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на протягом приблизно 10-15 хвилин очікували поки мешканці будинку зайдуть в двір після чого ОСОБА_4 , згідно з домовленістю з ОСОБА_8 , направився до виходу з двору, щоб спостерігати за навколишньою обстановкою і подати йому сигнал у разі небезпеки бути викритим і затриманим, а також відчинить ворота у двір будинку для вільного виїзду велосипедом, у той час як ОСОБА_8 буде очікувати на зручний момент поки він непомітно для мешканців будинку і інших осіб не зможе заволодіти вказаним велосипедом і непомітно швидко виїхати на ньому з двору будинку.

Діючи згідно вказаного плану, у той час як ОСОБА_4 спостерігав за навколишньою обстановкою, ОСОБА_8 переконавшись в тому, що його дії непомітні для оточуючих, підійшов до вказаного велосипеда та шляхом вільного доступу виїхав на ньому з двору вказаного будинку.

Таємно заволодівши вищевказаним чужим майном ОСОБА_8 та ОСОБА_4 завдали потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди у розмірі 30 000 гривень розпорядились викраденим на власний розсуд згідно спільних домовленостей, а саме здали його на реалізацію до відділення № 252 ПТ "Климчук і Компанія "Ломбард Капітал"" за адресою м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 76, а отримані кошти розділили між собою.

13 грудня 2018 року підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне заволодіння чужим майном (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

У зв`язку із вищевикладеним, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав, посилаючись на те, що існують ризик, передбачений ч.1 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Законний представник підозрюваного ОСОБА_10 , підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора та адвоката, підозрюваного, його законного представника, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Пред`явлена підозрюваному ОСОБА_4 підозра в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , про те, що у нього був вкрадений велосипед з будинку за вказаною адресою. В подальшому він встановив, що вказаний велосипед реалізовував через мережу Інтернет ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , яка вказує про те, що разом з Родіном і ОСОБА_13 вказаного дня прогулювались по вул. В. Інбер. В один з моментів вона помітила, що у ОСОБА_10 і ОСОБА_13 з`явився велосипед, походження якого вона не знає. На їх прохання вона надала свої документи щоб здати вказаний велосипед в ломбард на вул. Пантелеймонівський, протоколом допитів неповнолітнього свідка ОСОБА_14 , який дав аналогічні свідчення, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , про те, що в ломбарді по вул. Пантелеймонівській купив велосипед, який виявився належним ОСОБА_9 , протоколом огляду предмету- велосипеду, який належить потерпілому, відповіддю з ломбарду ПТ "Климчук і Компанія "Ломбард Капітал" про те, що ОСОБА_12 здала до нього велосипед 16.08.2018 року.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, на даний час притягується до кримінальної відповідальності, у іншому кримінальному провадженні, тому є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання слідчого обставини, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, офіційно не працевлаштований, на даний час притягується до кримінальної відповідальності в іншому кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, за адресою: АДРЕСА_2 , зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з фактичного місця проживання та реєстрації, за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора або суд;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту становить 2 (два) місяці і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 28.12.2018 року.

Строк дії застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 26.02.2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

28.12.2018