Провадження №1-кп/522/1270/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0008249 від 20.12.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрювану ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Михайлівка, Саратського району, Одеської обл., громадянина України, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , постійне місце мешкання: АДРЕСА_2 , раніше судимий
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_6 ,
обвинувачений - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , мотивуючи наступним.
Відповідно до відомостей ЄРДР за №0008249 від 20.12.2018 року, вчинено кримінальне правопорушення, а саме: 20.12.2018 року, приблизно о 12 год. 10 хв., ОСОБА_5 , вступив у попередню злочину змову разом з ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадання чужого майна, будучи впевненими, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, за допомогою заздалегідь заготовленого ними інструменту відмички, відчинив замок вхідних дверей вказаної квартири та разом з ОСОБА_7 , проникли в середину та таємно викрали наступне майно: мобільний телефон марки "Samsung Galaxy" з серійним номером ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 1700 гривень, "IPad" з серійним номером ІМЕІ НОМЕР_2 вартістю 10 000 гривень, фотоапарат марки "Nikon" вартістю 3 000 гривень, ноутбук марки "Lenovo" вартістю 15 800 гривень, ноутбук марки "Lenovo" вартістю 10 800 гривень, наушники вартістю 1000 гривень, колонка вартістю 500 гривень, золотий ланцюжок 5 грам вартість якого становить 6 250 гривень, золотий ланцюжок вагою 12 грам вартістю 15 000 гривень, золотий кулон вагою 3 грами вартістю 3 750 гривень, золотий браслет вагою 4 грами вартістю 5000 гривень, золотий хрестик вагою 5,5 грами вартістю 6 875 гривень, срібна каблучка вагою 3 грами вартістю 500 гривень, ланцюжок із срібла вагою 18 грам вартістю 2 350 гривень, іконка із срібла вагою 1 грам вартістю 150 гривень, грошові кошти в розмірі 16 000 гривень та 580 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 20.12.2018 становить 16 075 гривень 86 копійок), 4 флеш-накопичувачі, вартість одного становить 350 гривень, світильник вартістю 500 гривень. Викрадені речі ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 розділили між собою порівно та розпорядилися ними на власний розсуд, чим спричинив своїми умисними злочинними діями потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму75 350 гривень 86 копійок.
18.01.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі.

Підозрюваний заперечив проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, заслухавши учасників цього розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, тому згідно з п. 4 ст. 183 КПК України відносно нього дозволяється обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується заявою потерпілої про вчинення злочину; протоколом допиту потерпілої; протоколом огляду предмета (відео) від 22.12.2018, протоколом обшуку від 18.01.2019, іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.
Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на даний час є всі підстави вважати, що підозрюваний, зможе ухилятися від органу досудового розслідування чи суду, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, або перешкоджати у розслідувані кримінального провадження іншим чином.

З урахуванням вище викладеного, а також обставин вказаних у ст. 178 КПК України, відсутність стійких соціальних зв`язків, характеру кримінального правопорушення, що ставиться у підозру ОСОБА_5 , а також стану його здоров`я, не має джерел доходів, приходжу до висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків, тому застосування тримання під вартою, на даному етапі є виправданим. Таким чином, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Зважаючи на положення ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи особу підозрюваного, вважаю за необхідне визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в межах передбачених п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Таким чином, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме: 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за підозрюваного; справа № 522/22560/18 провадження по справі 1-кс/522/1270/19.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора за кожною вимогою у розумні строки;

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) тобто до 21.03.2019 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

21.01.2019