Справа № 646/986/19
№ провадження 1-кс/646/1304/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.02.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001472 від 12.06.2014 року , за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, в якому ставиться питання про надання тимчасового доступу до документів та інших носіїв інформації з можливістю їх вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: документів, які знаходяться у виконавчому провадженні 333157970 від 22.02.2012 за виконавчим листом Індустріального районного суду м.Дніпро №2-4146/2011 від 09.12.2011 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , 87 грн., судовий збір у розмірі 1700, 00 грн. та витрати на ІТЗ у сумі 120, 00 грн., а всього 6787047, 87 грн.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001472 від 12.06.2014, за заявою представників ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо невиконання ОСОБА_5 умов кредитного договору, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.388 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 06.08.2007 ОСОБА_5 звернувся до ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою отримання кредиту у розмірі 35000 тис. долларів США на придбання автомобілю. В подальшому, 17.08.2007 року між ОСОБА_5 та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено кредитний договір. Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_5 був наданий кредит у розмірі 34680 тис. доларів США на придбання автомобілю марки «Ford Mustang GT», 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_2 . Окрім того, між ОСОБА_5 та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір застави майна відповідно до умов якого на останнього покладався обов`язок належного збереження предмету застави, а саме: вищевказаного автомобілю, систематичне та постійне надання огляду працівникам банку предмету застави. Однак, ОСОБА_5 виявився недобросовісним клієнтом банку, взяті на себе договірні зобов`язання щодо сплати кредитних коштів належним чином не виконував, а в подальшому взагалі ухилився від сплати кредитів, приховав заставне майно автомобіль марки «Ford Mustang GT», 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_2 , місцезнаходження та стан якого на теперішній час працівникам банку невідоме. 22.02.2012 ІНФОРМАЦІЯ_4 відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа Індустріального районного суду м.Дніпро №2-416/2011 від 09.12.2011 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 6785227, 87 грн., судовий збір у розмірі 1700, 00 грн., витрати на ІТЗ у сумі 120, 00 грн., а всього 6787047, 87 грн. Боржнику було надано строк для добровільного виконання, але останній свої обов`язки не виконав.Слідчий зазначає, що для повного та всебічного розгляду кримінального провадження вбачається необхідність вилучення з ІНФОРМАЦІЯ_5 вказаних матеріалів виконавчого провадження.
В судове засідання особа, що подала клопотання не прибула, прокурор подав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав подане клопотання та просив задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.
Відомості до ЄРДР внесено за № 0001472 від 12.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, за фабулою: 11.06.2014 року надійшла ухвала Червонозаводського районного суду м.Харкова про внесення до ЄРДР заяви представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 16.04.2014 року щодо невиконання умов кредитного договору одним із клієнтів банку.
Доводи клопотання підтверджуються наданими копіями матеріалами кримінального провадження.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З урахуванням досліджених матеріалів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а саме встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення, також ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В

Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001472 від 12.06.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 або за її дорученням відповідним працівникам поліції дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інших носіїв інформації з можливістю їх вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

-документів, які знаходяться у виконавчому провадженні 333157970 від 22.02.2012 за виконавчим листом Індустріального районного суду м.Дніпро №2-4146/2011 від 09.12.2011 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , 87 грн., судовий збір у розмірі 1700, 00 грн. та витрати на ІТЗ у сумі 120, 00 грн., а всього 6787047, 87 грн.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1