Справа № 215/5976/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченогост. 121 ч. 2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта середня-технічна, не одруженого, маючого неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002203 від 27.12.2018 р. відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Суд перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Прокурор і слідчий довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, за ознаками: - умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Так, 27.12.2018 р., близько 11-00, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , прийшли до лісосмуги розташованої біля водоймища по вул. Маршака в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де почали чекати на свого спільного знайомого ОСОБА_8 , з яким у останніх склалися неприязні стосунки. Перебуваючи у лісосмузі, ОСОБА_5 вступив з ОСОБА_7 у змову з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .. Після чого ОСОБА_9 , згідно розподілених ролей у вчиненні кримінального правопорушення, залишився у вказаній лісосмузі, а ОСОБА_5 з місця пішов, домовившись при цьому, що ОСОБА_7 , при появі ОСОБА_8 , зателефонує ОСОБА_5 і він швидко прийде. В той же день, близько 11-10, ОСОБА_8 прийшов до лісосмуги розташованої біля водоймища по вул. Маршака в м. Кривому Розі, та підійшов до ОСОБА_7 , який зателефонував ОСОБА_5 , який близько 11-15, прийшов на вказане місце та діючи з прямим умислом на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, наніс останньому удар кулаком в область голови, внаслідок якого ОСОБА_8 впав на землю, а потім разом зі співучасником злочину ОСОБА_7 почав наносити удари ногами та кулаками в область голови та тулубу потерпілого ОСОБА_8 .. Продовжуючи діяти на досягнення злочинного результату, ОСОБА_5 , предметом схожим на молоток, наніс декілька ударів потерпілому ОСОБА_8 в область голови, після чого зі співучасником вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , продовжив наносити ОСОБА_8 численні удари ногами та кулаками в область голови та тулубу, чим спільними діями спричинили йому тяжкі тілесні ушкодження. Від отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер в приміщенні приймального відділення КЗ «Криворізька міська лікарня №7» по вул. Маршака в Тернівському районі м. Кривого Рогу, куди був доставлений бригадою швидкої допомоги, яку викликали пересічні громадяни.

Підозрюваний свою винуватість в обсязі пред`явленої підозри не визнав, та разом зі своїм захисником прохали не обирати запобіжний захід у виді тримання під вартою, а обмежитись домашнім арештом.
Прокурор і слідчий у засіданні довели, що стосовно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Причетність ОСОБА_5 до скоєння кримінального правопорушення, передбаченогост. 121 ч. 2 КК України, у вчиненні якого йому пред`явлено підозру, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання: - протоколами: оглядів місця події, трупа; допиту потерпілої ОСОБА_10 , свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_13 ; лікарським свідоцтвом про смерть № 2408 від 28.12.2018 р..
У зв`язку з цим, 13.01.2019 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання від 7 до 10 років позбавлення волі, не працює, не одружений, має неповнолітню дитину, у відношенні якого на розгляді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, перебуває кримінальне провадження за ст. ст. 121 ч. 1, 296 ч. 1 КК України, обґрунтовується наявністю таких ризиків як те, що він може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що відповідно до ст. 177 КПК України, є підставами застосування запобіжного заходу з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 178 КПК України, враховуючи вказані обставини, та те, що підозра пред`явлена у вчиненні тяжкого злочину, є обґрунтованою, слідчий суддя переконаний, що тільки такий запобіжний захід, як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді, що є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості, так як більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає за необхідне не визначати застави, так як злочин у якому підозрюється ОСОБА_5 , вчинено із застосуванням насильства.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 197 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Криворізькому слідчому ізоляторі на строк 60 днів, обчислюючи його з 13.01.2019 р. по 13.03.2019 р., включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення її копії, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: