У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2019 Справа №607/2052/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про проведення комплексної судової фототехнічної, автотехнічної експертизи та експертизи відео-звукозапису,

В С Т А Н О В И В :
Слідчим відділом СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000670, від 29.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, у якому просить: доручити експертам (експерту) Тернопільського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України провести у кримінальному провадженні №0000670 комплексну судову фототехнічну, автотехнічну експертизу та експертизу відео-звукозапису. Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення комплексної судової фототехнічної, автотехнічної експертизи та експертизи відео-звукозапису: 1. Який час пройшов на відеозаписі з моменту виходу на проїзну частину дороги пішохід ОСОБА_4 до моменту первинного контакту із автомобілем «TOYOTA RAV4», р.н. НОМЕР_1 ? 2. Який час пройшов на відеозаписі з моменту появи передньої частини автомобіля у кадрі на відеозаписі (точка 1) до моменту проїзду переднього краю розмітки 1.14.3 «пішохідний перехід» ПДР України (точка №2) автомобіль «TOYOTA RAV4», р.н. НОМЕР_1 ? 3. Виходячи із відповіді на питання №2 та відстані між точкою №1 та №2, заданої у вихідних даних, з якою швидкістю рухався автомобіль «TOYOTA RAV4», р.н. НОМЕР_1 , при подоланні вказаної відстані, при умові його руху з рівномірною швидкістю? 4. Як з технічної точки зору, повинен був у даній дорожній ситуації діяти водій автомобіля «TOYOTA RAV4», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , відповідно до вимог ПДР України? 5. Чи мав водій автомобіля «TOYOTA RAV4», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_4 , з моменту його виходу на пішохідний перехід? 6. Чи відповідали технічним вимогам ПДР України дії водія автомобіля «TOYOTA RAV4», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , у цій дорожній ситуації? Якщо ні, то чи перебувають встановлені невідповідності технічним вимогам ПДР України в причинному зв`язку з настанням пригоди? 7. Що з технічної точки зору могло стати причиною даної ДТП? Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000670 (DVD-R диск з відеозаписом) та вихідні дані. Зобов`язати Тернопільський науково дослідний експертно криміналістичний центр МВС України надати старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування СУ ГУНП в Тернопільській області висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами комплексної судової фототехнічної, автотехнічної експертизи та експертизи відео-звукозапису (в тому числі, в разі необхідності, об`єкти дослідження чи їх частини).

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, вбачається, що 29.12.2018 року близько 00 год. 05 хв. водій ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ), керуючи автомобілем «TOYOTA RAV4», р.н. НОМЕР_1 та рухаючись по пр. Злуки неподалік буд. № 4А, м. Тернопіль в напрямку вул. Коновальця, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 (1991 року народження, жителя АДРЕСА_2 ), який переходив проїзну частину дороги в напрямку зліва направо в межах нерегульованого пішохідного переходу.

За даним фактом 29.12.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000670 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.

11.01.2019 року головою правління ОСББ буд. № 4А., пр. Злуки м. Тернополя ОСОБА_7 , добровільно надано відеозапис, зроблений відео камерою вмонтованою на фасадній стіні будинку, на якому зафіксована вказана дорожньо-транспортна пригода.

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у вирішенні питань для вирішення яких необхідні спеціальні знання. З цією метою, у відповідності до ч.1 ст.242 та ст.243 КПК України, необхідно залучити експерта (експертів) для проведення комплексної судової фототехнічної, автотехнічної експертизи та експертизи відео-звукозапису.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У зв`язку з тим, що проведення комплексної судової фототехнічної, автотехнічної експертизи та експертизи відео-звукозапису здійснюється фахівцями науково - дослідних експертно - криміналістичних центрів, вищезазначену експертизу для виконання доцільно призначити в Тернопільський науково дослідний експертно криміналістичний центр МВС України з переліком запитань, які необхідно поставити перед експертом та які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: 1. Який час пройшов на відеозаписі з моменту виходу на проїзну частину дороги пішохід ОСОБА_4 до моменту первинного контакту із автомобілем «TOYOTA RAV4», р.н. НОМЕР_1 ? 2. Який час пройшов на відеозаписі з моменту появи передньої частини автомобіля у кадрі на відеозаписі (точка 1) до моменту проїзду переднього краю розмітки 1.14.3 «пішохідний перехід» ПДР України (точка №2) автомобіль «TOYOTA RAV4», р.н. НОМЕР_1 ? 3. Виходячи із відповіді на питання №2 та відстані між точкою №1 та №2, заданої у вихідних даних, з якою швидкістю рухався автомобіль «TOYOTA RAV4», р.н. НОМЕР_1 , при подоланні вказаної відстані, при умові його руху з рівномірною швидкістю? 4. Як з технічної точки зору, повинен був у даній дорожній ситуації діяти водій автомобіля «TOYOTA RAV4», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , відповідно до вимог ПДР України? 5. Чи мав водій автомобіля «TOYOTA RAV4», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_4 , з моменту його виходу на пішохідний перехід? 6. Чи відповідали технічним вимогам ПДР України дії водія автомобіля «TOYOTA RAV4», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , у цій дорожній ситуації? Якщо ні, то чи перебувають встановлені невідповідності технічним вимогам ПДР України в причинному зв`язку з настанням пригоди? 7. Що з технічної точки зору могло стати причиною даної ДТП?

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000670 (DVD-R диск з відеозаписом) та вихідні дані.

Враховуючи викладене, просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Беручи до уваги підстави, викладені у клопотанні, те, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.
Крім цього, слідчий суддя вважає за доцільне визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, а саме яку вказує слідчий у клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 245 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про проведення комплексної судової фототехнічної, автотехнічної експертизи та експертизи відео-звукозапису задовольнити.

Доручити експертам (експерту) Тернопільського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України провести у кримінальному провадженні №0000670 комплексну судову фототехнічну, автотехнічну експертизу та експертизу відео-звукозапису.

Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення комплексної судової фототехнічної, автотехнічної експертизи та експертизи відео-звукозапису:

1. Який час пройшов на відеозаписі з моменту виходу на проїзну частину дороги пішохід ОСОБА_4 до моменту первинного контакту із автомобілем «TOYOTA RAV4», р.н. НОМЕР_1 ?

2. Який час пройшов на відеозаписі з моменту появи передньої частини автомобіля у кадрі на відеозаписі (точка 1) до моменту проїзду переднього краю розмітки 1.14.3 «пішохідний перехід» ПДР України (точка №2) автомобіль «TOYOTA RAV4», р.н. НОМЕР_1 ?

3. Виходячи із відповіді на питання №2 та відстані між точкою №1 та №2, заданої у вихідних даних, з якою швидкістю рухався автомобіль «TOYOTA RAV4», р.н. НОМЕР_1 , при подоланні вказаної відстані, при умові його руху з рівномірною швидкістю?

4. Як з технічної точки зору, повинен був у даній дорожній ситуації діяти водій автомобіля «TOYOTA RAV4», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , відповідно до вимог ПДР України?

5. Чи мав водій автомобіля «TOYOTA RAV4», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_4 , з моменту його виходу на пішохідний перехід?

6. Чи відповідали технічним вимогам ПДР України дії водія автомобіля «TOYOTA RAV4», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , у цій дорожній ситуації? Якщо ні, то чи перебувають встановлені невідповідності технічним вимогам ПДР України в причинному зв`язку з настанням пригоди?

7. Що з технічної точки зору могло стати причиною даної ДТП? Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000670 (DVD-R диск з відеозаписом) та вихідні дані.

Зобов`язати Тернопільський науково дослідний експертно криміналістичний центр МВС України надати старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування СУ ГУНП в Тернопільській області висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами комплексної судової фототехнічної, автотехнічної експертизи та експертизи відео-звукозапису (в тому числі, в разі необхідності, об`єкти дослідження чи їх частини).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1