Справа №345/5045/18
Провадження № 1-кс/345/1545/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.11.2018 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ФІНАНС» на бездіяльність посадових осіб Калуської місцевої прокуратури , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТзОВ «Пост Фінанс», звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою. Скаргу мотивує тим, що слідчим відділом Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №000036 від 09.01.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В даному провадження ТзОВ « Пост фінанси» визнано потерпілим.

Так, 22.10.2018 року вони звернулися до Калуської місцевої прокуратури з клопотанням про повідомлення особі про підозру. Однак, в порушення ст.. 220 КПК України посадові особи Калуської місцевої прокуратури не повідомили потерпілого про результат розгляду його клопотання, яке було отримано прокуратурою 25.10.2018 року.

Тому, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати посадових осіб Калуської місцевої прокуратури розглянути клопотання ТзОВ «Поста фінанси» від 22.10.2018 року щодо повідомлення особі про підозру в кримінальному провадженні №000036 та письмово повідомити заявника про результати його розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з вищенаведених підстав і просить її задоволити.

Прокурор Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення скарги. Наголосила, що ними при отриманні клопотання щодо повідомлення особі про підозру від скаржника були повністю виконано вимоги ст.. 220 КПК України. Оскільки досудове розслідування по даному кримінальному провадженню здійснюється слідчим відділом Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, то дане клопотання при отримання прокуратурою 25.10.2018 року було скеровано останнім того ж дня. В свою чергу , слідче відділення Калуського ВП ГУНП при отриманні даного клопотання винесло постанову про відмову в задоволенні клопотання від 05.11.2018 року та того ж дня направлено на адресу представника потерпілого ОСОБА_3 повідомлення про відмову в задоволенні клопотання з копією вказаної постанови. За таких обставин прокурор просить в задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, додані до скарги, матеріали кримінального провадження №000036, приходжу до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №000036 від 09.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

22.10.2018 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до Калуської місцевої прокуратури із клопотанням щодо повідомлення особі про підозру, в якому просив: розглянути дане клопотання у встновлені строки ст.. 220 КПК України строки, за результатами розгляду цього клопотання та після перевірки інформації про яку зазначено в ньому вручити повідомлення про підозру особі, яка на думку слідства підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення та про результати розгляду цього клопотання письмово повідомити його.

Відповідно до постанови заступника начальника СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 05.11.2018 року в задоволенні вказаного клопотання ОСОБА_3 було відмовлено.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно із ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
При цьому, слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України). Тому, слідчий суддя не може зобов`язати слідчого вчинити конкретні слідчі дії.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.
Також слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до п.4 ч.2 ст.36 КПК України повноваженнями доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшуковик) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом наділений прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у відповідному провадженні.
Так, матеріалами справи встановлено, що Клопотання щодо повідомлення особі про підозру Калуською місцевою прокуратурою отримано 25.10.2018 року (а.с.13), і оскільки досудове розслідування по даному кримінальному провадженню здійснюється слідчим відділом Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, то на виконання ч.2 п.4 ст. 36 КПК України прокуратурою 25.10.2018 року було скеровано слідчому відділу того ж дня з повідомленням ТзОВ «Пост Фінанс», що вбачається з супровідного листа Калуської місцевої прокуратури (а.с. 15). Так, слідче відділення Калуського ВП ГУНП при отриманні даного клопотання винесло постанову про відмову в задоволенні клопотання від 05.11.2018 року та того ж дня направлено на адресу представника потерпілого ОСОБА_3 повідомлення про відмову в задоволенні клопотання з копією вказаної постанови (а.с.16,17).

За таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 , який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ФІНАНС» на бездіяльність посадових осіб Калуської місцевої прокуратури необхідно відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242, 303-307, 372 КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ФІНАНС» на бездіяльність посадових осіб Калуської місцевої прокуратури відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: