Справа № 169/141/19
Провадження № 1-кп/169/60/19
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання в смт Турійськ Волинської області обвинувальний акт, що надійшов від Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого водієм Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-Агро», що в с. Перевали, вул.Центральна, 3 Турійського району Волинської області, одруженого, у відповідності до статті 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

06 грудня 2018 року приблизно о 17 години 00 хвилин ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «КАМАЗ-55102», номерний знак НОМЕР_1 , з причепом марки «КЗАП-8551», номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Незалежності в смт Луків Турійського району Волинської області, та рухаючись правою смугою руху на ділянці дороги, що має по одній смузі руху в обох напрямках і не розділена дорожньою розміткою, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , котра рухалась по краю проїзної частини дороги в попутному напрямку, чим грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

- п.2.3 б), який зобов`язує водія для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;

- п.10.1., відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п.12.3., згідно з яким, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинення транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

- п.13.1., відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

- п. 13.3., згідно з яким під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху,

внаслідок чого велосипедист ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому другої плюсневої кістки лівої стопи, які, згідно висновку експерта № 10 від 30 січня 2019 року, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого та подав письмове клопотання, у якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані ним збитки потерпілій та витрати держави на лікування потерпілої.
Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданніпідтвердила факт відшкодування обвинуваченим ОСОБА_5 в повному обсязі завданих їй збитків і не заперечувала проти закриття кримінального провадження.
На думку прокурора, в даному випадку є всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України, так як останній вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані ним збитки потерпілій та закладу охорони здоров`я за лікування потерпілої.

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як видно з частини 1 статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до статті 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно із пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у статті 45 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що так як ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдані ним збитки,правильно і об`єктивно оцінює свої неправомірні дії, показання та поведінка обвинуваченого свідчать про його виправлення і вірогідність не вчинення ним злочинів у майбутньому, останній позитивно характеризується як за місцем проживання, так і за місцем роботи, працює, як особа не становить суспільної небезпеки, а тому його слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрити.

На підставі частини 4 статті 174 КПК України, арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Турійського районного суду Волинської області від 12 грудня 2018 року, підлягає скасуванню, а вищевказане майно - поверненню власникам (законним володільцям).

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 44, 45 КК України, статтями 284, 285, 286 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Турійського районного суду Волинської області від 12 грудня 2018 року на вантажний самоскид «КАМАЗ 55102», номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Волинь-Агро» (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ), причіп «КЗАП 8551», номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Волинь-Агро» (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ), велосипед вітчизняного виробництва з рамою чорного кольору, скасувати.

Речові докази, а саме:

- вантажний автомобіль марки «КАМАЗ 55102», номерний знак НОМЕР_1 , причіп марки «КЗАП 8551», номерний знак НОМЕР_2 , які знаходяться на зберіганні у власника -Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-Агро», -залишити у користуванні останнього;

- велосипед вітчизняного виробництва з рамою чорного кольору, належний ОСОБА_4 , який знаходиться на майданчику для зберігання транспортних засобів Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, - повернути власнику.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий