overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

17 січня2019 року

м. Київ

справа № 522/17807/17

провадження № 51-185ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня

2018 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від

27 грудня 2018 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня

2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП УДПтСУ в Одеській області

(№ 21). Визначено розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК України),

у розмірі 2 000 000 (два мільйони) гривень.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 27 грудня 2018 року ухвалу слідчого судді районного суду залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 ставить вимоги про скасування судових рішень і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Тому зазначені судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Доводи касаційної скарги захисника про незаконність ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня

2018 року та ухвали Апеляційного суду Одеської області від

27 грудня 2018 року з посиланням на постанову Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року є безпідставними. Суди першої та апеляційної інстанцій постановили рішення в межах своїх повноважень відповідно до положень кримінального процесуального закону.
У п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня

2018 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від

27 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
провадження № 51-187 ск19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні в м. Києві 21 січня 2019 року касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 грудня 2018 року.
Апеляційний суд Одеської області ухвалою від 26 грудня 2018 року скасував ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2018 року про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №001723. Постановлено накласти арешт на будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
У касаційних скаргах адвокат порушує питання про перегляд у касаційному порядку ухвали апеляційного суду.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши копії судових рішень, суд доходить висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до вимог частини 4 статті 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно з пункту 1 частини другої статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись пунктом 1 частини другої статті 428 КПК, Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ?єва ОСОБА_3
УХВАЛА

17 січня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації Хмельницького

міськрайонного відділу філії ДУ «Центр

пробації» у Хмельницькій області

ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженої

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.09.2018 року ОСОБА_6 визнано винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 850 грн. Вирок набрав законної сили 6.10.2018 року.

11.12.2018 начальник Хмельницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду із поданням про розстрочку виплати несплаченої засудженим ОСОБА_6 суми штрафу.

В судовому засіданні засуджений заявив, що штраф сплатив повністю та представив відповідну квитанцію.

Представник служби пробації просить залишити подання без розгляду, тобто фактично відмовився від нього у зв`язку із сплатою засудженим штрафу в повному обсязі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю, оскільки з наданої ОСОБА_6 банківської квитанції вбачається, що 16.10.2018 року штраф в сумі 850 грн. засуджений ОСОБА_6 сплатив повністю, у зв`язку з чим представник органу пробації фактично відмовився від подання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.26 КВК України, ст..53 КК України, суд
У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за поданням начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про розстрочку виплати несплаченої засудженим ОСОБА_6 суми штрафу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 750/9120/18
Провадження № 1-кп/750/79/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21 січня 2019 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0005082 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.337 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.337 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 28.01.2019.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника уповноваженого органу з питань пробації.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та надати її суду в строк до 28.01.2019.

Зобов`язати Чернігівську місцеву прокуратуру забезпечити представнику уповноваженого органу з питань пробації можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст.91 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/519/19
Провадження № 1-в/638/234/19
УХВАЛА
16 січня 2019 року

16 січня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
в с т а н о в и в:
16.01.2019 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_2 із клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає можливим прийняти його до провадження та призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 372, 537 КПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»
Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 12:55 год. 28 січня 2019 року.
Витребувати з Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25 ) наступні документи:
- Копію вироку, який набув чинності (з зазначенням дати набрання вироком чинності), відносно ОСОБА_2 ;
- Копію довідки ( розпорядження) про набрання вироком чинності.

Копію ухвали надіслати заявнику та прокурору для відома, Державній установі «Олексіївська виправна колонія ( № 25)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
21.01.2019
Справа №642/332/19
Провадження №1кс/642/277/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-почеркознавчої експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003384 від 26.12.2018 за ч.1 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2019 р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-почеркознавчої експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003384 від 26.12.2018 за ч.1 ст.358 КК України.

18 січня 2019 р. ухвалою слідчого судді клопотання слідчого ОСОБА_3 було задоволено.

Судом встановлено, що в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 18.01.2019 року допущено описку, а саме, в резолютивній частині ухвали замість експертної установи «Харківського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, буд. 34» вказано «Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, б.8-А».

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 18 січня 2019 р. описку, а саме резолютивну частину ухвали викласти в наступній редакції:

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, буд. 34.

Копію ухвали для виконання направити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, буд. 34, для проведення судово - почеркознавчої експертизи.

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні для судово - почеркознавчої експертизи дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/254/19
Провадження № 1-кп/645/457/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002906 від 01 грудня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
18 січня 2019 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002906 від 01 грудня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Отже, в наявності усі підстави для призначення підготовчого судового засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002906 від 01 грудня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 25 лютого 2019 року о 13 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 636/105/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000456 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
14 січня 2019 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження № 0000456 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України на 18 січня 2019 року на 16 годину в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа №705/201/19
1-кп/705/507/19
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 15 січня 2019 року (вх. № 1005) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001637 від 30.10.2018р.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 11 годину 30 хвилин 5 лютого 2019 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/129/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини

21 січня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_4 , 1983 року народження про зарахування у строк відбуття покарання строку перебування під вартою, про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015, -

керуючись ст. 72 КК України, Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст. 152 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , 1983 року народження,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні - з дня отримання ними копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 січня 2019 року о 08-20.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 132/3642/16-к
Провадження №11-кп/801/26/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 5 лютого 2018 року, яким ОСОБА_8 засудженого за ч.ч.2,3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 5 лютого 2018 року.

Враховуючи, що участь ОСОБА_8 в апеляційному розгляді є обов`язковою, а привід органами поліції не виконаний, прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про відкладення апеляційного розгляду кримінального провадження та про необхідність застосування відносно обвинуваченого повторного приводу через органи поліції.

Апеляційний суд вважає за необхідне заявлене прокурором клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 142, 143 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в зал судових засідань Вінницького апеляційного суду №3 (вул. Соборна, 6, м. Вінниця) на 15:00 годину 20 лютого 2019 року.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 відкласти на 15:00 год. 20 лютого 2019 року.

Копії ухвали направити начальнику Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Судді:(підписи)
Згідно з оригіналом: