Справа № 131/443/19
Провадження № 1-кс/131/142/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю слідчого Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 02.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому вказала, що до Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області 02.04.2019 з письмовою заявою звернувся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка у період часу з 20.03.2019 року до 31.03.2019 року, проникнувши через вікно до приміщення літньої кухні, розташованого на території домогосподарства, що в АДРЕСА_2 , яке належало його покійному дідусю, таємно викрала звідти металеву плиту для пічки на дві конфорки та алюмінієву ємкість, вирвавши їх.

02.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства допитано потерпілого ОСОБА_3 та встановлено, що невідома особа у період часу з 20.03.2019 року до 31.03.2019 року, проникнувши через вікно до приміщення літньої кухні, розташованого на території домогосподарства, що в

АДРЕСА_2 , яке належало його покійному діду, таємно викрала звідти металеву плиту для пічки на дві конфорки з кільцями та алюмінієву ємність об`ємом 60 л, вирвавши їх.

Виходячи з того, що ст. 185 КК України («Таємне викрадення чужого майна (крадіжка)») є злочином з матеріальним складом, тобто є закінченим з моменту протиправного вилучення майна, коли винна особа отримала реальну можливість розпорядитися чи користуватися ним, та завдання матеріальної шкоди власнику майна, то під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, та інших обставин, які мають істотне значення для подальшого проведення досудового розслідування, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання, тому слідчий звернулася із вказаним клопотанням до слідчого судді.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала у повному обсязі, просить його задоволити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

В даному випадку призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП Вінницької області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000056 від 02.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000056 від 02.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України судову товарознавчу експертизу на вирішення якої експерту поставити наступні запитання:

яка ринкова вартість металевої плити для пічки на дві конфорки з кільцями, бувшої у використанні, станом на 21 березня 2019 року?

яка ринкова вартість алюмінієвої ємкості об`ємом 60 л, бувшої у використанні, станом на 21 березня 2019 року?

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке розташоване в м. Вінниця по вул. Батозька, 1.

Для дослідження експерту надати поліетиленовий мішок білого кольору, у якому знаходиться металева плита для пічки на дві конфорки з кільцями; поліетиленовий мішок білого кольору, у якому знаходиться алюмінієва ємкість об`ємом 60 л; копії документів, необхідні для проведення вказаної експертизи.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта по закінченню проведення судової товарознавчої експертизи надати слідчому СВ Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: