1Справа № 335/4375/19 1-кс/335/2880/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за участі заявника ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із вищевказаною скаргою, в якій просить зобов`язати упоноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести відповідні відомості до ЄРДР та відкрити кримінальне провадження; надати заявнику витяг з ЄРДР. Скарга обґрунтована тим, що 16.04.2019 року вона подала до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області заяву про вчинення директором КУ «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст.170 КК України, в якій вона просила внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Заяву про злочин не розглянуто, відомості до ЄРДР не внесені. Вищевказані дії вважає протиправними, у зв`язку з чим просить скаргу задовольнити.
Особа, яка подала скаргу, у судовому засіданні просила скаргу задовольнити з підстав зазначених у скарзі. Слідчий, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи скорочені строки розгляду скарги на бездіяльність слідчого та з метою захисту прав заявника, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.
Положеннями ст.303 КПК України встановлено певний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, у порядку ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий невідкладно, не пізніш 24 години після подачі заяви, повідомлення про скоєне кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернулась до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області із заявою від 16.04.2019 року про вчинення директором КУ «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст.170 КК України, просила внести відомості про вказане в заяві кримінальне правопорушення до ЄРДР. Вказану заяву було отримано Вознесенівським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про що свідчить штамп вхідної документації.
Згідно ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Попри визначений кримінальним процесуальним законом обов`язок розпочати досудове розслідування, у ході якого прийняти заходи до виявлення усіх необхідних складових кримінального правопорушення, слідчий вищевказану заяву про вчинення злочину проігнорував, що є недопустимим.
Враховуючи, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення є суттєвим порушенням уповноваженими службовими особами Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області вимог закону, слідчий суддя, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306-307, 309, 372, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати службову особу Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 16.04.2019 року (вх. № 3023) у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника шляхом надання витягу з ЄРДР.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 14.05.2019 року о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1