Справа № 352/62/17
Провадження 1-кс/352/63/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого СВ Тисменицького відділу поліції ГУНД України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого у АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Клопотання надійшло до суду 22 січня 2019 року.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, -

в с т а н о в и в :

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК України

Прокурор у судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підтримав та пояснив, що слідчим відділенням Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 02.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактами вчинення упродовж 2016-2018 років ряду крадіжок із церков, сільських рад та шкіл на території Тисменицького району. У вчиненні указаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області, зареєстрований у АДРЕСА_1 , тимчасово проживає у АДРЕСА_2 , українець, громадяни України, не працюючий, з середньою освітою, одружений, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, якого притягнуто до кримінальної відповідальності:

- 13.11.2018 року Долинським відділом поліції повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 125 КК України;

- 13.11.2018 року Рожнятівським відділом поліції повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

27 листопада 2018 року слідчим слідчого відділу Тисменицького відділу поліції ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за погодженням із прокурором Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

13 грудня 2018 року слідчим слідчого відділу Тисменицького відділу поліції ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за погодженням із прокурором Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

17 грудня 2018 року слідчим слідчого відділу Тисменицького відділу поліції ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за погодженням із прокурором Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Вина ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованих йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

- протокол-заявою представника потерпілого настоятеля церкви Покрови Божої Матері, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про вчинення кримінального правопорушення від 02.11.2016 року;

- протоколом допиту представника потерпілого настоятеля церкви Покрови Божої Матері, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 13.12.2018 року;

- протоколом огляду місця події від 02.10.2016 року в с. Радча, на вул. Шевченка, 57, Тисменицького району за місцем знаходження церкви Покрови Божої Матері;

- протокол-заявою представника потерпілого настоятеля церкви ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про вчинення кримінального правопорушення від 20.12.2016 року;

- протоколом огляду місця події від 20.12.2016 року в с. Чукалівка, вул. Гука, 1 Тисменицького району за місцем знаходження церкви Благовіщеня Пресвятої Діви Марії;

протоколом допиту представника потерпілого настоятеля церкви ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 13.11.2018 року;

-протоколом огляду місця події від 26.12.2016 року в с. Добровляни, вул. Т. Шевченка, 11А Тисменицького району за місцем знаходження церкви Покрови Пресвятої Богородиці;

-протокол-заявою настоятеля церкви ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про вчинення кримінального правопорушення від 26.12.2016 року;

-протоколом допиту представника потерпілого настоятеля церкви ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 14.12.2018 року;

-протоколом додаткового допиту представника потерпілого настоятеля церкви ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 17.12.2018;

- висновком трасологічної експертизи слідів злому №1.2-717/17 від 22.11.2017 року;

- висновком трасологічної експертизи слідів фактури матеріалу №1.2-654/17 від 31.10.2017 року;

- повідомленням про злочин від завідувача Чукалівської ЗОШ І ступенів ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від 02.10.2017 року;

- протоколом огляду місця події від 02.10.2017 с. Чукалівка, вул. Довбуша, 1 Тисменицького району, за місцем знаходження Чукалівської ЗОШ І ступенів;

- протоколом допиту представника потерпілого завідувача Чукалівської ЗОШ І ступенів ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від 05.12.2018 року;

-повідомленням про злочин від в.о. старости с. Павлівка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 від 24.09.2018 року;

-протоколом огляду місця події від 24.09.2018 в АДРЕСА_3 , за місцем знаходження Ямницької сільської ради Об`єднаної територіальної громади Павлівського Старостинського округу;

-протоколом допиту представника потерпілого в.о. старости с. Павлівка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , від 23.11.2018 року;

-протоколом допиту свідка секретаря Об`єднаної територіальної громади Павлівського Старостинського округу - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 від 16.11.2018 року;

-протокол-заявою секретаря Об`єднаної територіальної громади Павлівського Старостинського округу ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , про вчинення кримінального правопорушення від 16.11.2018 року;

-протоколом допиту потерпілої секретаря Об`єднаної територіальної громади Павлівського Старостинського округу - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 від 16.11.2018 року;

-протоколом допиту свідка приватного підприємця - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 від 16.11.2018 року;

-заявою свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 від 16.11.2018 року про долучення речей;

-протоколом огляду речових доказів від 17.11.2018 року вилучених у ОСОБА_14 ;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання потерпілій ОСОБА_13 , 27.03.1980 від 26.11.2018 року - речових доказів флеш карти;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 від 29.11.2018 року;

- протоколом проведення слідчого екперементу із підозрюваним ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_10 від 29.11.2018 року;

-протокол-заявою паламаря базиліки Успення Матері Божої в с. Погоня - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , про вчинення кримінального правопорушення від 07.10.2018 року;

-протоколом огляду місця події від 07.10.2018 року в АДРЕСА_3 за місцем знаходження - базиліки Успення Матері Божої;

-протоколом допиту представника потерпілого настоятеля собору Пресвятої Богородиці, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , від 29.11.2018 року;

- повідомленням про злочин від завідувача Чукалівської ЗОШ І ступенів ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від 15.10.2018 року;

- протоколом огляду місця події від 15.10.2018 в с. Чукалівка, вул. Довбуша, 1 за місцем знаходження Чукалівської ЗОШ І ступенів;

-протоколом допиту представника потерпілого завідувача Чукалівської ЗОШ І ступенів ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від 16.10.2018 року;

-висновком товарознавчої експертизи №4.3-626/18 від 10.12.2018 року;

-висновком трасологічної експертизи №1.2-1001/18 від 21.12.2018 року;

-висновком трасологічної експертизи №1.2-1000/18 від 19.12.2018 року;

02.01.2019 року підозрюваний ОСОБА_5 , був звільнений із УВП №12 після внесення застави на підставі ухвали Рожнятівського районного суду, із зазначенням адреси прибуття в с. Верхній Струпків, Рожнятівського району, та зазначенням контактного номеру телефону « НОМЕР_1 », станом на теперішній час вказаний номер телефону не активний.

15.01.2019 року ОСОБА_5 , та його захиснику ОСОБА_17 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, здійснено повідомлення про необхідність ознайомлення та отримання клопотання про продовження строку досудового розслідування.

17.01.2019 року захиснику підозрюваного ОСОБА_17 , вручено копію клопотання про продовження строку досудового розслідування, сам підозрюваний ОСОБА_5 , на повідомлення не з`явився, та місце перебування його невідоме.

Підозрюваний ОСОБА_5 , переховувався від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місце перебування було не відоме.

На даний час проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами встановити місце знаходження підозрюваної не можливо, оскільки в місцях проживання та реєстрації ОСОБА_5 , не з`являвся.

Зокрема ОСОБА_5 , перебуваючи у статусі підозрюваного, будучи ознайомленим із правами та обов`язками передбаченими ст. 42 КПК, ігнорує законні вимоги слідчого прибути до органу досудового розслідування без поважних на те причин.

Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ч.3 ст.185 КК України передбачено позбавлення волі на строк до шести років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задоволити.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого у АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити слідчому СВ Тисменицького відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала втрачає закону силу 23 липня 2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1