Провадження № 1-кп/756/490/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року, суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні прокурором заявлено клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , а саме на прогулянкове судно Bayliner 175 BR № MX-BBB35JCUB808 бортовий реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Прокурор зазначає, що згідно повідомлення Державної служби України з безпеки на транспорті №1427/02/15-18 від 21.02.2018, ОСОБА_5 на праві приватної власності належить прогулянкове судно Bayliner 175 BR № MX-BBB35JCUB808 бортовий реєстраційний номер UA 1902 KV, про що міститься запис у Державному судновому реєстрі України №003 від 02.08.2012 під порядковим номером УПС399.

Вказане клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені злочину за який передбачене покарання у вигляді конфіскації майна, а тому з метою забезпечення запобігання можливості приховування, відчуженнявказаного судна просить накласти на нього арешт.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України прокурор просив розглядати клопотання про арешт майна без виклику обвинуваченого та його захисника, щодо яких здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що з метою необхідності забезпечення арешту майна, розгляд вказаного клопотання необхідно проводити без виклику обвинуваченого та його захисника.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, матеріали кримінального провадження № 1-кп/756/490/18, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.
При вирішенні питання про арешт майна, суд враховує, підставу накладення арешту, наявність обвинувачення у вчиненні ОСОБА_5 злочину за який передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для обвинуваченого.
З урахуванням вищевикладеного, з метою недопущення приховування, відчуження майна, суд вважає, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 170, 171, 172, 173, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на прогулянкове судно Bayliner 175 BR № MX-BBB35JCUB808 бортовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , у вигляді заборони розпоряджатися вказаним майном будь-яким способом.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором.

На підставі п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України після виконання вказаної ухвали направити її копію учасникам судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1