Справа № 525/1275/18
Провадження № 1-кс/525/371/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2018 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання уповноважений слідчий обґрунтовує тим, що 05.10.2018 року в період часу з 16 год. по 16 год. 10 хв. невідома особа, перебуваючи в приміщенні Ангару №1 ТОВ «Великобагачанський комбікормовий завод», розташованої в сел. Велика Багачка Полтавської області, таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Бравіс», модель «А504», який належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди на суму близько 1500 грн.

По даному факту у провадженні СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2018 року за № 0000312 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України.

06.10.2018 року в ході проведення досудового розслідування працівниками поліції Великобагачанського ВП було виявлено та вилучено викрадений 05.10.2018 року у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , його мобільний телефон марки «Бравіс», модель «А504» в силіконовому чохлі з флеш картою об`ємом на 8 гб та двома сім картками операторів мобільного зв`язку «МТС» та «Лайф».

Посилаючись на вищевикладені обставини, положення ст.ст.242-244 КПК України та необхідність визначення суми збитків завданих потерпілому ОСОБА_4 уповноважений слідчий звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області (тобто в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування) з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи по даному кримінальному провадженню, на вирішення якої просив постановити таке питання: яка ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки «Бравіс» модель «А504» станом на момент дослідження?

В період часу з 06.11.2018 року по 15.11.2018 року суддя ОСОБА_1 перебував на лікарняному, тому процесуальний рух у справі не здійснювався.

Про день і час розгляду даного клопотання уповноважений слідчий повідомлений в порядку ч.1 ст.135 та ч.3 ст.244 КПК України, його неприбуття не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання про проведення експертизи відповідно до ч.3 ст.244 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За нормою ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Згідно ч.4 цієї статті, запитання, які ставляться експертові та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчим суддею встановлено, що 05.10.2018 року в період часу з 16 год. по 16 год. 10 хв. невідома особа, перебуваючи в приміщенні Ангару №1 ТОВ «Великобагачанський комбікормовий завод», розташованої в сел. Велика Багачка Полтавської області, таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Бравіс», модель «А504», який належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди на суму близько 1500 грн. (кримінальне провадження №0000312); правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 185 КК України (а.к.2).

З заяви ОСОБА_4 від 05.10.2018 року, 07.10.2018 року та протоколу допиту в якості потерпілого від 07.10.2018 року вбачається, що 05.10.2018 року в період часу з 16 год. по 16 год. 10 хв. невідома особа, перебуваючи в приміщенні Ангару №1 ТОВ «Великобагачанський комбікормовий завод», розташованої в сел. Велика Багачка Полтавської області, таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Бравіс», модель «А504», який належить йому, чим спричинила останньому матеріальної шкоди на суму близько 1500 грн. (а.с.а.с.6,11,12-13).

В ході огляду місця події від 06.10.2018 року, складеного слідчим СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 вбачається, що в ході проведення досудового розслідування працівниками поліції Великобагачанського ВП було виявлено та вилучено викрадений 05.10.2018 року у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , його мобільний телефон марки «Бравіс», модель «А504» в силіконовому чохлі з флеш картою об`ємом на 8 гб та двома сім картками операторів мобільного зв`язку «МТС» та «Лайф» (а.к.а.к.7-8).

З письмових пояснень гр. ОСОБА_5 від 05.10.2018 року вбачається, що він вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Бравіс», модель «А504», який належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (а.к.17-18).

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні пізнання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Положеннями частини другої цієї статті визначено перелік обставин та відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні про проведення експертизи.
Як визначено ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Згідно ч.6 цієї статті, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про проведення експертизи, з урахуванням вимог ст.ст.69,101,242-244 КПК України, необхідності визначення суми збитків завданих потерпілому ОСОБА_4 , а також того, що матеріалами клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта (проведення відповідної експертизи), слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання уповноваженого слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по даному кримінальному провадженню підлягає задоволенню.

Згідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.69,101,107,242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000312 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судово - товарознавчу експертизу, на вирішення якої постановити таке питання:

1) Яка ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки «Бравіс» модель «А504» станом на момент дослідження?

Проведення даної експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: місто Полтава, пров. Рибальський, 8.

В розпорядження експерта для дослідження надати мобільний телефон марки «Бравіс», модель «А504» в опечатаному вигляді (пакет №1322033). Після проведення експертизи матеріали та об`єкт дослідження ініціатору клопотання чи дорученій ініціатором особі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Висновок експертизи надати працівникам Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1