Справа № 577/5020/17
Провадження № 1-кп/577/525/18
У Х В А Л А

"27" грудня 2018 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000594 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого Конотопським міськрайонним судом:

1) 18.08.2014 року за ст. 190 ч.1 КК України до 150 годин громадських робіт,

2) 09.07.2015 року за ст.ст. 190 ч.2. 389 ч.2, 70 ч.4, 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 190 КК України.

Строк тримання під вартою продовжений судом до 28.12.2018 року.

Прокурор пропонує продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у виді утримання під вартою до двох місяців. На обгрунтування зазначив, що судове провадження не може бути завершено до спливу раніше визначеного строку, а тому з урахуванням ризиків можливості вчиняти кримінальні правопорушення та переховуватися від суду, які до теперішнього часу не перестали існувати, є необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 , кожен окремо, просять змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися з невідомих причин, докази належного повідомлення їх про час та місце розгляду справи відсутні.

Вислухавши доводи учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи, що судове провадження не може бути завершено до спливу строку запобіжного заходу обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , а ризики, які були підставою для застосування до нього визначеного запобіжного заходу, продовжують існувати, зокрема можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, та переховування від правосуддя, слід дійти висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу.

Керуючись: ст.ст. 331 ч.3, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити строк тримання під вартою до 24 години 23 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1