overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 354/139/19
Провадження № 11-п/4808/118/19
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури, ОСОБА_7 про визначення підсудності та передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження №00000114 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст.367 КК України,-

в с т а н о в и л а :

До Івано-Франківського апеляційного суду надійшло клопотання щодо вирішення питання про визначення підсудності та передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження №00000114 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст.367 КК України.

Згідно протоколу Яремчанського міського суду щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2019 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який просить задовольнити клопотання та визначити територіальну підсудність за найближчим судом Івано-Франківської області; перевіривши клопотання, колегія суддів вважає, що його слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження №00000114 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст.367 КК України, слід передати для розгляду до Надвірнянського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, КПК, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №00000114 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст.367 КК України направити для судового розгляду у Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/231/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року. м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України.

Подання умотивоване наступними доводами.

Утворити склад суду для розгляду кримінального провадження не виявляється за можливе з підстав відсутності достатньої кількості суддів.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання судді підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Вільшанському районному суді Кіровоградської області, наразі, на посаді професійного судді працює двоє осіб: судді ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_4 позбавлений права брати участь у даному кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України (брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування).

Суддя ОСОБА_6 позбавлена права брати участь у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із закінченням повноважень судді в межах п`ятирічного строку обрання на посаду.

Відтак, викладені в поданні підстави, - вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду даного кримінального провадження, і є обґрунтованими.

Враховуючи зазначене, колегія суддів визнає за необхідне, направити дане кримінальне провадження на розгляд до Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України, направити на розгляд до Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького Апеляційного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: /підписи/
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/3417/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1345/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

25 січня 2019 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 05.12.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Балаклійський районний суд Харківської області 05.12.2018 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначив йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Не погодившись із вказаним вироком Балаклійського районного суду Харківської області, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 05.12.2018 року на 10-00 годину 23 липня 2019 року в приміщенні харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
18 лютого 2019 р.
м. Київ
Справа № 569/17054/18
Провадження № 51- 591 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 6 листопада 2018 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області

від 18 вересня 2018 року скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 лютого 2018 року на легковий автомобіль, що належить ОСОБА_5 .
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 6 листопада 2018 року апеляційну скаргу прокурора на вищевказану ухвалу слідчого судді повернуто особі, яка її подала, на підставі ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження в касаційному порядку, просить її скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, встановлено, що її подано без додержання вимог цієї статті.
Так, прокурор у касаційній скарзі просить переглянути в касаційному порядку ухвалу Рівненського апеляційного суду від 6 листопада 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, зазначаючи доводи в обґрунтування своєї вимоги.
Однак, в порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги не додано копію зазначеного судового рішення, що позбавляє касаційний суд можливості перевірити дотримання суб`єктом подання касаційної скарги вимог ст. 424 КПК України та переглянути оскаржуване судове рішення в порядку, передбаченому главою 32 КПК України. Також наголошуємо на тому, що з копії ухвали апеляційного суду від 6 листопада 2018 року, яку прокурор додає до касаційної скарги, вбачається, що апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 вересня 2018 року повернуто особі, яка її подала.
Оскільки касаційна скарга прокурора не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити її без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до Суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено строк для усунення допущених недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 6 листопада 2018 року залишити без руху.
Встановити скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 5 (п`ять) днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, її буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 144/157/19
Провадження по справі № 1-кп/129/308/2019
У Х В А Л А
20.02.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000408 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, -

Установила:

20.02.2019 року до Гайсинського районного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, направлене до Гайсинського районного суду Вінницької області згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 11.02.2019 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня її надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 11.02.2019 року, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000408 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України на 14.03.2019 року о 12:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/161/2/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про здійснення приводу

03 січня 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання начальника Луцького МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_3 про заміну покарання у виді штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 вересня 2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника Луцького МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:

З подання вбачається, що ОСОБА_4 засуджений вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 вересня 2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який направлений на виконання до Луцького МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області. Однак, станом на 13 листопада 2018 року Луцький МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області не отримував від засудженого ОСОБА_4 документа про сплату штрафу, а тому ставиться питання про заміну його покарання у виді штрафу.

В судове засідання на 09 год. 00 хв. 03 січня 2019 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився, без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав здійснити примусовий привід засудженого, думку представника Луцького МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області, який підтримав заявлене клопотання, оглянувши матеріали подання, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_4 не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати привід, виконання якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 22 січня 2019 року о 09 год. 10 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання, а керівнику Луцької місцевої прокуратури - для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 127/2679/19
Провадження № 1-в/127/55/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницької виправної колонії (№86) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, до засудження не працюючого, з середньою освітою, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.01.2007 року Малинівським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільненого 27.12.2007 року умовно-достроково на 6 місяців 26 днів;

- 10.07.2008 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185, ст. 395, ст. 70, ст. 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі. Звільненого 08.07.2009 року по відбутті строку покарання;

- 10.09.2010 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 395 КК України до 4 місяців арешту. Звільненого 22.10.2010 року по відбутті строку покарання;

По даній справі засудженого 14.02.2014 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01.03.2016 року зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі з 24.10.2013 року по 24.03.2014 року,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 12.02.2019 року о 15 год. 30 хв.

Суддя :
Провадження № 1-во/161/2/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 січня 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., при секретарі Федьо Н.І., за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури Обушко Н.Д., представника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» Януля А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою прокурора Луцької місцевої прокуратури Перванчук І.Б. про виправлення описки, в порядку ст.379 КПК України, у вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.12.2018 року щодо ОСОБА_1 (справа № 161/15877/18, провадження № 1-кп/161/1011/18), -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Луцької місцевої прокуратури Перванчук І.Б. звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про виправлення описки, в порядку ст.379 КПК України, у вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.12.2018 року щодо ОСОБА_1 (справа № 161/15877/18, провадження № 1-кп/161/1011/18). Просить заяву задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні прокурор заяву підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, кожного зокрема, які заяву підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що в компетенцію суду не входить роз`яснення порядку виконання вироку суду, оскільки чинними як кримінально-процесуальним кодексом України, так і кримінально-виконавчим кодексом України передбачено чіткий порядок дій виконання вироків щодо осіб, які засуджені судом до покарання у виді обмеження волі, тому посилання прокурора Луцької місцевої прокуратури Перванчук І.Б. в даній заяві, суд вважає безпідставними, за таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні даної заяви, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.379, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви прокурора Луцької місцевої прокуратури Перванчук І.Б. про виправлення описки, в порядку ст.379 КПК України, у вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.12.2018 року щодо ОСОБА_1 (справа № 161/15877/18, провадження № 1-кп/161/1011/18).

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, протягом семи днів з моменту проголошення даної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 1-кп/127/1021/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегія в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2018 року за №0003247,-

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 15.02.2019 року до 15.04.2019 року включно.

Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 15.04.2019 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 18.02.2018 року о 09 год. 00 хв.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя:
Справа № 489/3264/18
Кримінальне провадження№ 1-кп/489/223/2019 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
17 січня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судом призначалося підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, в яке обвинувачений не з`явився.

В зв`язку з зазначеним, судом на підставі ст.323 КПК України, постановлялася ухвала про привід обвинуваченого, при виконанні якої встановлено, що місце знаходження ОСОБА_4 встановити не виявилось можливим.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд своєю ухвалою оголошує його розшук, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору, і зупиняє судове провадження відносно обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, вжитими заходами, встановити його місце знаходження не виявилось можливим, суд вважає, що обвинувачений ухиляється від суду, в зв`язку з чим є підстави для зупинення провадження відносно обвинуваченого та оголошення його розшуку.

Керуючись ст. 335, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити судове провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

Оголосити розшук обвинуваченого, організацію виконання якого доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :