Справа № 510/143/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.19 р.

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 у залі суду у м. Рені, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 про арешт майна, -

УХВАЛИВ:
Слідчий СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно: грошові кошти у сумі 200 доларів США, а саме: 2 купюри номіналом по 100 доларів з наступними серіями та номерами: MF 07436821 C F6 та MF 07436834 C F6 та паспортний документ виданий 04.11.2014 на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному проваджені № 0000001 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В клопотанні вказано, що громадянин України ОСОБА_5 , 24 січня 2019 року, приблизно о 13 год. 45 хв., діючи умисно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у службовому приміщенні пункту пропуску «Рені-Авто» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Дорога Дружби, 20 надав неправомірну вигоду у розмірі 200 доларів США (що за курсом НБУ складає 5556 грн.), службовій особі інспектору прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 старшому прапорщику ОСОБА_6 , за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду ОСОБА_5 дії з використанням наданої їй влади та службового становища, а саме: за безперешкодний в`їзд на територію України з території РМ по недійсному паспортному документу та не притягнення останнього до адміністративної відповідальності - надання службовій особі неправомірної вигоди, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

24 січня 2019 року у приміщенні вказаного вище пункту пропуску, який розташований за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Дорога Дружби, 20 проведено огляд місця події в ході якого вилучені грошові кошти у сумі 200доларів США, а саме: 2 купюри номіналом по 100 доларів США з наступними серіями та номерами:

-MF 07436821 C F6;

-MF 07436834 C F6.

Окрім цього, в ході проведення огляду місця події, було вилучено паспортний документ виданий 04.11.2014 на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 , який повернуто на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Так як, тимчасово вилучене майно для кримінального провадження має значення речових доказів, з метою збереження майна, як доказу у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на майно.

Фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою системи звукозапису «Камертон», оскільки в суді системою звуко та відеофіксації судових засідань «Акорд» обладнаний лише один зал, розгляд справ іншими суддями проходить в штатному режимі. Клопотання про заходи забезпечення кримінального провадження, відповідного до вимог КПК України, розглядаються слідчим суддею у стислі строки, на момент розгляду даного клопотання, єдиний обладнаний зал системою звуко та відеофіксації судових засідань «Акорд», був зайнятий у зв`язку з розглядом іншої справи.

Згідно ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Не прибуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання

ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились про час та місце слухання справи сповіщались належним чином.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити

В ході розгляду клопотання були дослідженні матеріали, які додані до клопотання, а саме:

-витяг з ЄРДР № 0000001 від 24.01.2019 р.;

-постанова про приєднання предмета в якості речового доказу від 25.01.2019 р.;

-копія паспорту громадянина Р. Болгарії для виїзду за кордон № НОМЕР_2 , виданий 18.06.2018 р., МВР Бургас на ім`я ОСОБА_5 ;

-копія розписку ОСОБА_5 про отримання на відповідальне зберігання закордонного паспорта громадянина України , серії НОМЕР_1 ;

-копія протоколу огляду місця події від 24.01.2019 р.;

копія закордонного паспорту громадянина України ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 , термін дії з 04.11.2014 р. до 04.11.2024 р.

Аналізуючи матеріали надані до клопотання та враховуючи пояснення слідчого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про накладення арешту на майно, вказане в клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
25.01.2019 р. вилучені грошові кошти у сумі 200 доларів США були приєднані до кримінального провадження № 0000001 від 24.01.2019 р. в якості речового доказу.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання, оскільки вилучені речі для кримінального провадження, мають значення речових доказів, і з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, ст.ст. 170, 171, 172, 173, 174, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
1Клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
2. Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, зазначене в клопотанні зокрема: грошові кошти у сумі 200 доларів США, а саме: 2 купюри номіналом по 100 доларів з наступними серіями та номерами: MF 07436821 C F6 та MF 07436834 C F6 та паспортний документ виданий 04.11.2014 на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 .

3. Паспорт, виданий 04.11.2014 на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 залишити на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

4. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1