СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/479/19
Провадження № 1-кс/306/132/19
Рядок статзвіту № 22
УХВАЛА

12 березня 2019 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого процесуальним керівником - начальником Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту, з можливістю вилучення, автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «TOUAREG» 2003 року випуску, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 громадянину Словацької республіки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та наявних документів до нього і заборонити використовувати чи розпоряджатися ними до вирішення провадження по суті, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчому судді Свалявського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000108 від 12.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якому старший слідчий просить накласти арешт, з можливістю вилучення, на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «TOUAREG» 2003 року випуску, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 громадянину Словацької республіки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на наявні документи до транспортного засобу, а також заборонити використовувати чи розпоряджатися транспортним засобом (вказаним у клопотанні) та документами до нього, до вирішення провадження по суті.

Разом з тим, клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а саме, відповідно до ст.172 КПК України - "У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання."

Зокрема, слідчим суддею встановлено, що у клопотанні не зазначено підстави та мету накладення арешту на автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «TOUAREG» 2003 року випуску, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, що визначені ст. 170 КПК України.

Крім того, відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів .

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

До клопотання не додано письмових доказів визнання автомобіля речовим доказом у справі (відсутня постанова про визнання предмету речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 12.03.2019 року), не зазначено, чому слідчий вважає (вказаний у клопотанні) транспортний засіб - знаряддям злочину, у зв`язку з чим неможливо встановити відповідність майна критеріям, встановленим ст. 98 КПК України (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження).

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України - слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, дане клопотання слід повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 371-372, 376, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна від 12 березня 2019 року у кримінальному провадженні №0000108 від 12.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1