Справа №705/4606/17
1-кп/705/218/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2019 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

сурдоперекладача

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підвисоке Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, інваліда 3 групи з дитинства, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 21.09.2017 року близько 15 години 45 хвилин, керуючи самохідним шасі марки «Т-16», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є Уманське ВЖ РЕУ № 2, та рухаючись в м. Умані Черкаської області по вул. Небесної сотні, навпроти будівлі № 7, транспортуючи на кузові останнього дерев`яний стіл, який своєю основою закривав повноцінну оглядовість з робочого місця водія, порушуючи вимоги п.п. 2.3 б) ПДР України (водій зобов`язаний бути уважним, слідкувати за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим транспортним засобом у дорозі), п. 2.9 а) ПДР України (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння), п. 22.3 в) ПДР України (перевезення вантажу дозволяється за умови, що він не обмежує водієві оглядовість), перевозив вантаж, який обмежував йому оглядовість, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, під час руху не переконався, що таке перевезення буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася справа наліво по ходу руху вказаного транспортного засобу.

Внаслідок указаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку та закритого перелому великого горбика правої плечової кістки, останнє з яких згідно висновку експерта № 05-7-01/884 від 06.10.2017 року, відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм самохідного шасі марки «Т-16», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , а саме вимог п.п. 2.3 б), 2.9 а), 22.3 в) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами), знаходиться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, підтвердив, що дійсно у вересні 2017 року перевозив стіл на тракторі і, оскільки столом було частково закрито оглядовість, здійснив наїзд на потерпілу ОСОБА_6 . На цей час розуміє тяжкість вчиненого, просить суд взяти до уваги його щире каяття та той факт, що він частково відшкодував потерпілій завдані збитки.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винність доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що у вересні 2017 року на неї здійснив наїзд транспортний засіб під керуванням обвинуваченого. Оскільки на цей час обвинуваченим їй частково відшкодовано завданий збиток, вона відмовляється від заявленого раніше цивільного позову, та просить його залишити без розгляду;

- даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.09.2017 року з фото таблицями, що сталася в м. Умані Черкаської області в напрямку від вул. Європейської до вул. Н.Сотні та площі Соборності;

- даними протоколу огляду предметів від 23.09.2017 року;

- даними висновку експерта № 05-7-01/884, в ході проведення якої було виявлено у потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , струс головного мозку, закритий перелом великого горбика правої плечової кістки, що виникли від дії тупих твердих предметів, цілком можливо при ДТП, у час та при обставинах, вказаних в постанові і відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. В момент зіткнення потерпіла могла бути у вертикальному положенні.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та часткове відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який по місцю проживання, та по попередньому місцю роботи характеризується позитивно, враховуючи досудову доповідь органу пробації у якій зазначено, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі не може становити небезпеку для суспільства, а також часткове відшкодування обвинуваченим завданого збитку, а тому вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

Призначаючи зазначене покарання суд не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого позбавлення права керувати транспортними засобами.

Речовий доказ: самохідне шасі марки «Т-16», що передано на відповідальне зберігання представнику КП «Уманське РЕУ № 3 ОСОБА_9 , підлягає поверненню власнику, за належністю.

Цивільний позов, заявлений потерпілою в ході судового слідства, підлягає залишенню без розгляду, унеможливлюючи тим самим позбавлення потерпілій права звернення з цим позовом в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання в виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Речовий доказ: самохідне шасі марки «Т-16», що передано на відповідальне зберігання представнику КП «Уманське РЕУ № 3 ОСОБА_9 , повернуто власнику, за належністю.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1