Справа № 640/648/19
н/п 1-кс/640/646/19
"14" січня 2019 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
В обґрунтування заявленої вимоги скасування вищевказаної постанови, ОСОБА_4 посилався на проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні за ч.ч.3,4 ст.190 КК України з обставин шахрайського заволодіння невстановленими особами квартирою АДРЕСА_1 , шляхом підроблення правоустановчих документів та внесення недостовірних відомостей в договір купівлі-продажу, що належала померлій в 2016 році ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у подальшому придбаною ним, як добросовісним набувачем, подачу останнім заяви про визнання потерпілим у вказаному кримінальному провадженні та отримання копії оскаржуваної постанови 26.12.2018р. про відмову у залученні його в якості потерпілого до вищевказаного кримінального провадження.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 , скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проте 14.01.2019 подав до суду заяву, у якій просив скаргу розглянути без його участі, зазначивши, що проти її задоволення заперечує, про що подав письмові заперечення та документи на обґрунтування поданих заперечень (а.с.24, 25-26, 27-38).
Слідчий суддя, вислухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:
Згідно п.5 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві, особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, може бути оскаржене рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Диспозиція ч.3 ст.190 КК України передбачає кримінальну відповідальність за шахрайство, вчинене у великих розмірах.
Об`єктивна сторона злочину виражається у заволодінні чужим майном або придбанні права шляхом обману або зловживання довірою.
26.12.2018р. постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у визнанні ОСОБА_4 потерпілим відмовлено за відсутності доказів спричинення йому моральної, фізичної або майнової шкоди внаслідок кримінального правопорушення, а також з тих підстав, що досудове розслідування здійснюється за фактом шахрайського заволодіння квартирою померлох ОСОБА_6 , а не за фактом заволодіння коштами будь-яких осіб, в тому числі ОСОБА_4 , який придбав квартиру вже після вчинення шахрайського заволодіння нею.
Відповідно ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Так, спадкоємці померлої власниці спірної квартири не встановлені, тому це житло, згідно положень ст. 1277 Цивільного кодексу України мало відійти у власність територіальної громади в особі Харківської міської ради.
Неправомірність розпорядження вказаним житлом, зокрема його відчуження на користь ОСОБА_4 особами, які не мали законних підстав на розпорядження і є тими обставинами, що мають бути встановлені в ході досудового розслідування.
За відсутності належних та допустимих доказів спричинення ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням шкоди, слідчий не мав підстав визнавати вказану особу потерпілою, а тому підстав скасування оскаржуваної постанови не вбачається.
Водночас, на теперішній час досудове розслідування триває, що не виключає можливості у подальшому, за наявності правових підстав, визначення відповідного процесуального статусу ОСОБА_4 .
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає оскаржувану постанову слідчого законною та обґрунтованою і підстав її скасування не вбачає.
Слідчий суддя звертає увагу на наявність у добросовісного набувача права пред`явлення позову в порядку цивільного судочинства до особи, вина якої встановлена вироком суду у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1