Справа № 605/538/16-к
ВИРОК
Іменем України
"10" грудня 2018 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Підгайці кримінальне провадження №605/538/16-к про обвинувачення

ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с. Семиківці Теребовлянського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою,
непрацюючого, не одруженого, раніше
судимого:
- 28 січня 2014 року Підгаєцьким районним
судом Тернопільської області за ч.ч.1, 2 ст.185
КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України
до 2-ох років позбавлення волі, на підставі
75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим
строком 1 рік 6 місяців;
- 11 грудня 2014 року Підгаєцьким районним
судом Тернопільської області за ч.ч.1, 2 ст.185,
ч.1 ст.357 КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК
України до 2-ох років позбавлення волі;
Звільнений 29 січня 2016 року за відбуттям
строку покарання;
-11 листопада 2016 року Бережанським
районним судом Тернопільської області за ч.2
ст.185 КК України до 3-ох місяців арешту,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2016 року близько 22 години 00 хвилин у обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебував біля адміністративної будівлі Управління державної казначейської служби України у Підгаєцькому районі Тернопільської області, що в м. Підгайці по вул. Бережанська, 48 Тернопільської області, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений, у вказаний час та у зазначеному місці, побачив автомобіль білого кольору марки ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , житель с. Вербів Підгаєцького району Тернопільської області, при цьому ОСОБА_4 усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, будучи впевненим, що його дії носять таємний характер, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи з корисливих мотивів спрямованих на досягнення злочинного результату, шляхом вільного доступу відкрив водійські двері зазначеного автомобіля, які не були закриті на замок, звідки таємно викрав: панель від автомагнітоли чорного кольору, сірого кольору чохол з окулярами для корекції зору вартістю 129,50 грн. та сонцезахисні окуляри із написом Ray Ban вартістю 9 грн., які знаходились у бардачку, а також коричневого кольору шкіряну сумку вартістю 35 грн. із папкою для документів з написом Харьков сірого кольору у якій були особисті документи, що знаходились у кишені задньої частини водійського сидіння.
Після цього, ОСОБА_4 із викраденим майном втік з місця вчинення злочину, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 173,50 грн.
20 серпня 2016 року у післяобідній час, точного часу під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, у ОСОБА_4 , який перебував на території господарства ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_1 , виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна потерпілої, поєднане із проникненням у приміщення житлового будинку останньої.
Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений, у вказаний час та у зазначеному місці, підійшов до вхідних дверей житлового будинку ОСОБА_7 на яких висів незачинений навісний замок та знявши його, відкрив вхідні двері і проник у даний житловий будинок.
В одній із кімнат, що розташована з правої сторони від входу у коридор, обвинувачений побачив жіночу сумку білого кольору, що висіла на правій крайній дверці дерев`яної шафи для одягу. Оглянувши дану сумку, ОСОБА_4 , усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, переконавшись у відсутності свідків і очевидців, будучи впевненим, що його дії носять таємний характер, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення злочинного результату, таємно викрав із кишені одного з відділів сумки 300 грн., що належали ОСОБА_7 , а саме: три грошових купюри номіналом по 100 грн. кожна.
Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 прямуючи до виходу, в коридорі, з лівого боку від входу в житловий будинок, на вішаку побачив куртку салатового кольору, яку, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, переконавшись у відсутності свідків і очевидців, будучи впевненим, що його дії носять таємний характер, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення злочинного результату, таємно викрав.
Після цього, ОСОБА_4 вийшовши із житлового будинку потерпілої, зачинив вхідні двері, повісивши на них навісний замок і будучи непоміченим сторонніми особами, із викраденим майном покинув місце скоєння злочину, чим завдав ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 300 грн., так як куртка салатового кольору для потерпілої матеріальної цінності не становить.
08 вересня 2016 року близько 16 год. 20 хв. у ОСОБА_4 , який перебував неподалік житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення квартири АДРЕСА_3 за вищезазначеною адресою.
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 будучи у зазначений час у вказаному місці, направився до квартири АДРЕСА_3 , що розташована на першому поверсі в кінці загального коридору з правого боку даного будинку, в якій проживає ОСОБА_8 .
Надалі, ОСОБА_4 відкрив вхідні двері квартири АДРЕСА_3 синього кольору, які не були зачинені на замок та проник до квартири потерпілої.
Зайшовши до спальної кімнати вказаної квартири, обвинувачений побачив, що на розкладному дивані лежить потерпіла ОСОБА_8 , а на правому підлокітнику дивана знаходяться два мобільних телефона: марки Nokia RM-969, чорного кольору та марки Nokia 1800, чорного кольору, а також два зарядних пристрої марки Nokia, які, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення злочинного результату, незважаючи на те, що був помічений потерпілою ОСОБА_8 , продовжуючи своє протиправне діяння, не застосовуючи до потерпілої насильства і не погрожуючи останній застосуванням до неї насильства, розуміючи, що діє відкрито для потерпілої, у її присутності, відкрито викрав.
Після цього, обвинувачений із викраденим майном з місця вчинення злочину втік, чим завдав ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 350 грн., з яких: мобільний телефон марки Nokia RM-969, IMEI 1 - НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 , чорного кольору вартістю 235 грн.; мобільний телефон марки Nokia 1800, IMEI НОМЕР_4 , чорного кольору вартістю 60 грн.; два зарядних пристрої марки Nokia чорного кольору вартістю 55 грн.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України визнав повністю та показав, що він погоджується з тими обставинами, які викладені у обвинувальному акті.
У темну пору доби літом 2016 року, але точного часу не пригадує, він знаходився в м. Підгайці. Проходячи поблизу будівлі Управління праці та соціального захисту населення Підгаєцької РДА, центральною дорогою в напрямку м. Бережани, на узбіччі дороги побачив припаркований автомобіль, при цьому у нього виникло бажання щось викрасти із нього, думаючи, що там є гроші, а тому відкрив водійські двері, які не були зачинені на замок та проник у автомобіль, звідки викрав окуляри, які знаходились у бардачку, а також папку з документами, яка була в кишені за водійським сидінням. Чи викрав він із автомобіля панель від автомагнітоли, на даний час не пам`ятає. Викрадені речі поставив у поліетиленовий пакет, який мав із собою та пішов додому в с. Литвинів Підгаєцького району Тернопільської області. Коли до нього приїхали працівники поліції, то він зізнався у вчиненому та видав їм викрадені речі.
Крім того, він допомагав по господарству потерпілій ОСОБА_7 , жительці с. Литвинів Підгаєцького району Тернопільської області, при цьому коли саме це було він на даний час не пригадує. У нього виник умисел на викрадення майна потерпілої. Скориставшись відсутністю за місцем проживання ОСОБА_7 та її чоловіка, він зняв із вхідних дверей будинку навісний замок, який не був зачинений на ключ та проник у будинок, де в одній із кімнат на шафі з правої сторони висіла жіноча сумочка, у якій він побачив гаманець, з якого викрав 300 грн., а саме: три купюри номіналом по 100 грн. Дану сумку поклав на місце, а також із будинку він викрав куртку, проте якого вона була кольору він не пам`ятає. В будинку ОСОБА_7 він перебував приблизно 15-20 хв. Вийшовши з будинку, він назад почепив навісний замок (колодку) і пішов за місцем свого проживання. Факт вчинення ним крадіжки грошових коштів у ОСОБА_7 ніхто із сторонніх осіб не бачив. Вказані гроші він викрав для того, щоб купити продукти харчування і на даний час вони повернуті потерпілій.
Після вчинення вищевказаних крадіжок, але в який саме період часу він не пам`ятає, проходячи повз житловий будинок, що в м. Підгайці зайшов у під`їзд та постукав на свій вибір у двері квартири, при цьому незнаючи хто саме в ній проживає, з метою попросити щось поїсти. Коли дверей ніхто не відчинив, він натиснув на дверну ручку і вони відкрились. У квартирі він побачив потерпілу ОСОБА_8 , яка лежала на дивані, а біля неї стояла жіноча сумка і так як у нього виник умисел на викрадення чужого майна, то їсти він вже не просив, а підійшовши до сумки, викрав з неї два зарядних пристрої до мобільних телефонів та два мобільних телефони, які не пригадує, чи поставив у кишеню, чи в поліетиленовий пакет, який мав із собою. Потерпіла його не бачила, а можливо й бачила, проте він цього не знає, так як вже був вечір і вона до нього нічого не говорила. Проте, згодом обвинувачений показав, що потерпіла дивилась на нього та кричала:Хто тут є?!, але він не відповідав, а викравши вказані речі, вийшов із її квартири та пішов додому. Він не знав, що вона інвалід і не може пересуватись. В той час він не думав, що потерпіла його може вдарити чи спіймати, а також він не зрозумів, що вона не може піднятись із ліжка. Викрадені речі працівниками поліції у нього були вилучені та повернуті потерпілій.
Він розкаюється у вчиненому та просить його суворо не карати.
Суд, об`єктивно оцінивши усі зібрані докази у їх сукупності та перевіривши їх у судовому засіданні, прийшов до переконання про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.
В цьому суд переконали наступні докази.
Так, будучи допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що 26 липня 2016 року він залишив свій автомобіль на узбіччі дороги поблизу будівлі Управління державної казначейської служби України у Підгаєцькому районі, при цьому водійські двері не були зачинені на ключ. Даний автомобіль там стояв приблизно 40-60 хв. Коли він повернувся, то виявив, що з автомобіля пропали його речі, а саме: окуляри від корекції зору та сонцезахисні, панель від автомагнітоли, зеркало, які знаходились в бардачку, а також папка з робочими документами, яка була ззаду на кріслі. Приблизно через 1-2 дні він заявив про факт крадіжки в поліцію. Через декілька днів працівники поліції викрадені у нього речі, повернули йому. З їх слів ці речі були знайдені у обвинуваченого. ОСОБА_4 просив у нього вибачення і будь-яких претензій він до нього немає. Раніше він з ним не був знайомий. Вважає, що ОСОБА_4 має понести покарання не пов`язане з позбавлення волі.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що обвинуваченого знає із вигляду. В серпні 2016 року за місцем знаходження її нерухомого майна, що в м. Підгайці по вул. Шептицького, вона між двома господарськими будівлями (сараями) побачила постелені на землі картонні коробки, а також там був паперовий ящик, заглянувши у який, вона побачила рушник, записну книжку, джинси, ручку і Біблію, при цьому їй стало страшно і вона пішла звідти. Вперше ОСОБА_4 на вказаному місці вона побачила, наприкінці серпня 2016 року. На її пропозицію повертатись додому, ОСОБА_4 повідомив, що він не може цього зробити, бо він у себе вдома спалив сарай. Обвинувачений на вказаному вище місці проживав на протязі 2-3 тижнів, при цьому він просив її поїсти, одітися і помитися, а також просив дати йому якусь оплачувану роботу. Між даними сараями де перебував ОСОБА_4 , з кожним разом було більше усіляких речей і таких, що не по його розміру, зокрема: взуття, носки, кросівки, куртки, а згодом вона там бачила і 2 або 3 зарядні пристрої до мобільних телефонів та 2 мобільних телефони. ОСОБА_10 , яка є племінницею ОСОБА_8 , яку вона знає, як одиноку особу та з вигляду, оскільки заходила до неї по воду, повідомила їй, що ОСОБА_4 викрав у потерпілої мобільні телефони, проте особисто у неї він нічого не вкрав.
Також їй відомо, що обвинуваченого розшукувала поліція.
Коли вона на тому місці, а саме між господарськими будівлями, вже не бачила ОСОБА_4 , то залишені ним речі, зібрала у два мішки та віддала праівникам поліції.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що вона є племінницею потерпілої ОСОБА_8 та доглядає за нею, так як потерпіла являється інвалідом першої групи та не може пересуватись. Літом приблизно два роки тому до неї зателефонувала її тітка та повідомила, що невідомий чоловік зайшов у її квартиру та викрав у неї два мобільні кнопкові телефони чорного кольору та два зарядних пристрої до них, незважаючи на те, що вона кричала до нього повернутися та поставити їх на місце. Згодом викрадені речі було їй повернуто працівниками поліції. ОСОБА_8 просила не карати обвинуваченого, бо зла на нього не тримає і той вибачався перед нею. Двері у квартирі в якій проживає потерпіла вони не зачиняють, бо можливо хтось до неї прийде.
Крім показань самого обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих та свідків, його вина доводиться і іншими дослідженими та оціненими в судовому засіданні доказами, зокрема:
- заявою ОСОБА_6 якою він дозволив працівникам поліції провести огляд його автомобіля ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
- протоколом огляду місця події від 02 серпня 2016 року та фототаблицями до нього, в якому вказано, що під час огляду місця події, а саме: автомобіля ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, було виявлено та вилучено наступну слідові інформацію: при детальному огляді бардачка на відстані 2 см. від нижнього краю кришки бардачка та 6 см. від правого краю кришки бардачка, було виявлено та вилучено на клейку стрічку типу скотч слід папілярного візерунку пальця руки під №1. Також на відстані 3 см. від верхнього краю кришки бардачка та 7,5 см. від лівого краю кришки бардачка, було виявлено та вилучено на клейку стрічку типу скотч сліди папілярних візерунків пальців руки під №2. На відстані 1,5 см. від аудіо магнітоли та на відстані 3 см. від правого краю передньої панелі автомобіля, призначеної для вставки авто магнітоли було виявлено та вилучено на клейку стрічку типу скотч сліди папілярних візерунків пальців рук під №3. На відстані 1,5 см. від аудіо магнітоли та на відстані 3 см. від лівого краю панелі було виявлено та вилучено на клейку стрічку типу скотч сліди папілярних візерунків пальців рук під №4. При огляді основної панельної кришки автомобіля на відстані 1,5 см. від нижнього краю панелі та на відстані 4,5 см. від краю панелі приладів було виявлено та вилучено на клейку стрічку типу скотч фрагменти долоні під №5. Виявлені та вилучені вищевказані сліди, зафіксовані на папері білого кольору, формату А4, прошиті та скріплені печаткою №113 для пакетів та підписами понятих;
- заявою ОСОБА_4 від 02 серпня 2016 року, з якої видно, що він добровільно видав працівникам поліції таємно викрадені ним 26 липня 2016 року із автомобіля ВАЗ 2109, білого кольору, який знаходився в м. Підгайці по вул. Бережанська, речі, а саме: сонцезахисні окуляри для корекції зору, чохол для окулярів сірого кольору, папку для документів сірого кольору формату А4, шкіряну сумку коричневого кольору та панель від автомагнітоли чорного кольору;
- протоколом добровільної видачі від 02 серпня 2016 року, в якому зазначено, що ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції, викрадені ним 26 липня 2016 року із автомобіля ВАЗ 2109, білого кольору, наступні речі: папку для документів, сірого кольору, формату А4; шкіряну сумку коричневого кольору; сонцезахисні окуляри; окуляри для корекції зору; чохол для окулярів сірого кольору; панель від автомагнітоли, чорного кольору;
- протоколом огляду вищезазначених предметів від 03 серпня 2016 року;
- даними висновку експерта №1.4-883/16 від 28 вересня 2016 року, в якому зазначено, що в ході проведення судової дактилоскопічної експертизи із десяти слідів папілярних узорів, які були виявлені та вилучені під час огляду автомобіля 02 серпня 2016 року, три сліди пальців руки та один слід долоні руки придатні для ідентифікації по них особи, що їх залишила та належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: слід пальця руки, із найбільшими розмірами по осям 16х12 мм., скопійований на відрізок липкої стрічки №2, із поверхні кришки бардачка, на відстані 3 см. від верхнього краю кришки та 7,5 см. від лівого краю кришки, залишений вказівним пальцем лівої руки; два сліди пальця руки, із найбільшими розмірами по осям 16х13 мм. та 16х12 мм., скопійовані на відрізок липкої стрічки №3, із пластикової поверхні на відстані 1,5 см. від аудіомагнітофона та 3 см. від правого краю передньої панелі автомобіля, призначеної для вставки авто магнітоли, залишені мізинцем лівої руки; слід долонної поверхні руки, із найбільшими розмірами по осям 74х45 мм., скопійований на відрізок липкої стрічки №5, із пластикової поверхні основної панельної кришки на відстані 1,5 см. від краю панелі приладів, залишений долонею правої руки;
- даними висновку судової товарознавчої експертизи за №6-556/16 від 23 вересня 2016 року, в якому зазначено, що залишкова вартість наданих на дослідження об`єктів, які були викрадені із автомобіля ОСОБА_6 станом на 26 липня 2016 року може становити 173,50 грн.;
- заявою ОСОБА_7 на ім`я Підгаєцького ВП БВП ГУНП в Тернопільській області від 24 серпня 2016 року, у якій вона просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 20 серпня 2016 року викрала з її господарства грошові кошти в сумі 300 грн., куртку салатового кольору та мобільний телефон нокіа, чорного кольору;
- протоколом огляду місця події від 24 серпня 2016 року та фототаблицями до нього, в якому зазначено, що під час огляду місця події (вчинення злочину) яким є житлове господарство ОСОБА_7 , що в с. Литвинів по вул. Застав`я Підгаєцького району Тернопільської області, було виявлено та вилучено наступну слідову інформацію: на крайній правій дверці дерев`яної шафи, з її внутрішньої сторони, а саме на відстані 5 см. від правого краю дверки та на відстані 19 см. від верхнього краю дверки було виявлено слід папілярного візерунка. Крім того, на відстані 4 см. від правого краю дверки та на відстані 21 см. від верхнього краю дверки виявлено слід папілярного візерунка. При огляді центральної дверки шафи із зовнішньої сторони на відстані 9 см. від правого краю дверки та на відстані 18 см. від верхнього краю дверки виявлено слід папілярного візерунка. Всі виявлені сліди папілярних візерунків пальців рук вилучені за допомогою клейкої стрічки типу скотч на аркуш паперу формату А4 із пояснювальним текстом та підписами понятих;
- заявою ОСОБА_4 на ім`я Підгаєцького ВП БВПГУНП в Тернопільській області від 24 серпня 2016 року, у якій зазначено, що він добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки Нокіа 105 чорного кольору та куртку сірого кольору, які він 20 серпня 2016 року викрав з господарства ОСОБА_7 , що в с. Литвинів;
- даними висновку дактилоскопічної експертизи №1.4.-936/16 від 29 вересня 2016 року, в якому зазначено, що із трьох слідів, які були вилучені під час огляду місця події в житловому будинку ОСОБА_7 , один слід пальця руки із найбільшими розмірами по осям 24х16 мм., скопійований на відрізок липкої стрічки №2 із поверхні крайньої правої дверки дерев`яної шафи, з внутрішньої сторони, на відстані 4 см. від правого краю дверки та на відстані 21 см. від верхнього краю дверки придатний для ідентифікації по ньому особи та залишений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безіменним пальцем лівої руки;
- заявою ОСОБА_8 від 10 вересня 2016 року на ім`я Підгаєцького ВП БВП ГУНП в Тернопільській області, в якій вона просить притягнути до відповідальності невідомого їй чоловіка, який 08 вересня 2016 року близько 16 год. 20 хв. відкрито викрав у неї два мобільних телефони марки Nokia-RM-969 та Nokia 1800, чорного кольору та два зарядних пристрої до них маркиNokia;
- протоколом огляду місця події від 10 вересня 2016 року та фототаблицями до нього, в якому зазначено, що під час огляду місця події (місця вчинення злочину), а саме квартири, що в АДРЕСА_4 , а саме на конвекторі на відстані 4 см. від лівого краю кришки конвектора та на відстані 1,5 см. він нижнього краю кришки конвектора, виявлено слід папілярного візерунка. Також на відстані 6 см. від правого краю кришки конвектора та на відстані 3 см. від нижнього краю кришки конвектора виявлено слід папілярного візерунка. Дані сліди вилучені за допомогою липкої стрічки типу скотч на аркуш паперу формату А4 із пояснювальним текстом. При огляді вагонки на відстані 10 см. від верхнього краю та 8 см. від лівого краю конвектора виявлено слід папілярного візерунка. На відстані 18,5 см. від верхнього краю вагонки та на відстані 15 см. від лівого краю конвектора виявлено фрагмент долоні, які вилучені вищезазначеним чином;
- протоколом огляду місця події від 10 вересня 2016 року та фото таблицями до нього, в якому зазначено, що оглядом місця події є подвір`я житлового квартирного будинку АДРЕСА_5 , де певний час перебував обвинувачений ОСОБА_4 , під час якого було виявлено викрадені у ОСОБА_8 два мобільні телефони та два зарядних пристрої до них;
- протоколом добровільної видачі від 10 вересня 2016 року, з якого видно, що ОСОБА_9 добровільно видала працівникам поліції телефони марки Nokia-RM-969 та Nokia 1800, чорного кольору та два зарядних пристрої до них марки Nokia, а також протоколом огляду вказаних предметів від 11 вересня 2016 року;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11 вересня 2016 року, відповідно до якого за результатом вказаної слідчої дії потерпіла ОСОБА_8 по фотографіях, а саме по фотографії під №2 впізнала особу, яка 08 вересня 2016 року близько 16 год. 20 хв. зайшла у її квартиру та відкрито викрала два мобільні телефони та два зарядних пристрої до них, вказавши при цьому на ОСОБА_4 ;
- висновком судової трасологічної експертизи від 28 вересня 2016 року №1.4-951/16, з якого видно, що із п`яти слідів папілярних узорів, які вилучені на додаток №1, в ході огляду місця події 10 вересня 2016 року у квартирі ОСОБА_8 , три сліди пальців рук придатні для ідентифікації особи та залишені гр. ОСОБА_4 ;
- висновком судової товарознавчої експертизи від 19 вересня 2016 року №6-615/16, з якого видно, що залишкова вартість наданих на дослідження мобільних телефонів марки Nokia-RM-969 та Nokia 1800, чорного кольору та два зарядних пристрої до них марки Nokia станом на 08 вересня 2016 року, може становити відповідно 235 грн., 60 грн. та 55 грн.;
- протоколом пред`явлення предметів для впізнання від 26 вересня 2016 року, з якого вбачається, що за результатом проведеної слідчої дії, потерпіла ОСОБА_8 серед чотирьох мобільних телефонів марки Nokia-RM-969, упізнала свій мобільний телефон, який у неї було викрадено 08 вересня 2016 року;
- протоколом пред`явлення предметів для впізнання від 26 вересня 2016 року, з якого вбачається, що за результатом проведеної слідчої дії, потерпіла ОСОБА_8 серед чотирьох мобільних телефонів марки Nokia 1800, упізнала свій мобільний телефон, який у неї було викрадено 08 вересня 2016 року;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 25 жовтня 2016 року та фото таблицями до нього, з якого видно, що ОСОБА_4 повністю відтворив обставини, що мали місце 26 липня 2016 року, а саме, як він вчиняв крадіжку особистих речей ОСОБА_6 із автомобіля ВАЗ 2109 реєстрційний номер НОМЕР_1 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 25 жовтня 2016 року та фото таблицями до нього, в якому зазначено, що ОСОБА_4 повністю відтворив обставини, що мали місце 20 серпня 2016 року, а саме, як він вчиняв крадіжку особистих речей ОСОБА_7 із її житлового будинку, що в АДРЕСА_6 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 26 жовтня 2016 року та фото таблицями до нього, з якого видно, що ОСОБА_4 повністю відтворив обставини, що мали місце 08 вересня 2016 року, а саме, як він вчинив грабіж гр. ОСОБА_8 у її квартирі, що в АДРЕСА_4 .
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №396 від 15 вересня 2016 року, ОСОБА_4 в період, який відноситься до інкримінованого йому злочину, тимчасовими розладами психічної діяльності не страждав, виявляв ознаки легкої розумової відсталості, обтяженої розладами психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, що не досягає рівня психозу чи вираженого недоумства. Зазначені роздлади психіки не позбавляли ОСОБА_4 здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними. ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, дії якої слід кваліфікувати за ч.ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, тобто крадіжка вчинена повторно, а також поєднана з проникненням у житло та грабіж, поєднаний з проникненням у житло.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є середньої тяжкості та тяжкими, його особу, який неодноразово був засуджений за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, за які до нього вже застосовувалась ст. 75 КК України, його незадовільну характеристику по місцю проживання, вчинення злочину щодо особи похилого віку, беручи до уваги висновок начальника Підгаєцького РС з питань пробації філії Державної установи Центр пробації в Тернопільській області викладений у досудовій доповіді згідно з яким ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення є високим, а також що його виправлення без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб), а тому вважає, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Крім цього, суд враховує пом`якшуючі його відповідальність обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, завдана ним шкода повністю відшкодована, його стан здоров`я, думку потерпілих стосовно міри покарання, які претензій матеріального та морального характеру не мають і просять суворо його не карати.
Разом з тим, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_4 ст.75 КК України, оскільки вчинення ним нових злочинних діянь вказує на підвищений ступінь суспільної небезпеки, що унеможливлює суду обрати покарання без ізоляції від суспільства та вважає, що покарання у виді позбавлення волі є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Стягнути на користь держави із обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експертів по проведенню: судової-дактилоскопічної експертизи від 28 вересня 2016 року №1.4-883/16 в сумі 770,35 грн.; судово-товарознавчої експертизи від 23 вересня 2016 року №6-556/16 в сумі 439,80 грн.; судово-дактилоскопічної експертизи від 29 вересня 2016 року №1.4-936/16 в сумі 660,30 грн.; судово-дактилоскопічної експертизи від 28 вересня 2016 року №1.4-951/16 в сумі 880,40 грн.; судово-товарознавчої експертизи від 19 вересня 2016 року №6-615/16 в сумі 439,80 грн.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:окуляри для корекції зору, чохол для окулярів, шкіряну сумку, папку для документів, сонцезахисні окуляри, панель від авто магнітоли, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 повернути останньому.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон марки Nokia 105, чорного кольору, який знаходиться на зберіганні потерпілої ОСОБА_7 повернути останній.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: мобільні телефони марки Nokia-RM-969 та Nokia 1800, чорного кольору та два зарядних пристрої до них марки Nokia, які знаходяться на зберіганні потерпілої ОСОБА_8 повернути останній.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: чоловічу куртку світло-сірого кольору із вертикальними та горизонтальними вставками темно-сірого кольору, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Підгаєцького ВП БВП ГУНП в Тернопільській області знищити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України та призначити йому покарання:
за ч.2 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі;
за ч.3 ст.185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
за ч.3 ст.186 КК України 4 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Стягнути на користь держави із обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експертів по проведенню: судової-дактилоскопічної експертизи від 28 вересня 2016 року №1.4-883/16 в сумі 770,35 грн.; судово-товарознавчої експертизи від 23 вересня 2016 року №6-556/16 в сумі 439,80 грн.; судово-дактилоскопічної експертизи від 29 вересня 2016 року №1.4-936/16 в сумі 660,30 грн.; судово-дактилоскопічної експертизи від 28 вересня 2016 року №1.4-951/16 в сумі 880,40 грн.; судово-товарознавчої експертизи від 19 вересня 2016 року №6-615/16 в сумі 439,80 грн.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:окуляри для корекції зору, чохол для окулярів, шкіряну сумку, папку для документів, сонцезахисні окуляри, панель від авто магнітоли, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 .
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон марки Nokia 105, чорного кольору, який знаходиться на зберіганні потерпілої ОСОБА_7 повернути ОСОБА_7 .
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: мобільні телефони марки Nokia-RM-969 та Nokia 1800, чорного кольору та два зарядних пристрої до них марки Nokia, які знаходяться на зберіганні потерпілої ОСОБА_8 повернути ОСОБА_8 .
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: чоловічу куртку світло-сірого кольору із вертикальними та горизонтальними вставками темно-сірого кольору, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Підгаєцького ВП БВП ГУНП в Тернопільській області знищити.
Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_1