Справа №621/3212/18
Пр. №1-кс/621/991/18
Ухвала
Іменем України

20 листопада 2018 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001028 від 11.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчий ОСОБА_4 , у провадженні якої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001028 від 11.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, звернулась до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити запитання: Яка середньо-ринкова вартість газового балону, червоного кольору, об`ємом 40 літрів, бувшого у використанні, без механічних пошкоджень, радянського виробництва, станом на 03.11.2018 року?
В обґрунтування клопотання зазначила, що 10.11.2018 року до чергової частини Зміївського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу з 03.11.2018 року по 10.11.2018 року, невстановлена особа, шляхом злому вхідних дверей, викрала майно за адресою: АДРЕСА_1 .
За даним фактом 11.11.2018 року відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001028 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що в період часу з 03.11.2018 року по 10.11.2018 року, в неї було викрадено газовий балон червоного кольору, об`ємом 40 літрів, бувший у використанні, без механічних пошкоджень, радянського виробництва.
Отже, враховуючи, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи щодо визначення розміру матеріального збитку, слідчий звернулась до суду із вказаним клопотанням.
Особа, яка подала клопотання, в судове засідання не з`явилася, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Від прокурора клопотань про застосування технічних засобів фіксування судового процесу не надходило, тому судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. ч. 1, 4 ст. 107 КПК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дійшов наступного:
На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0001028 від 03.11.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.11.2018 року; протоколу допиту потерпілого від 10.11.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчий звернулась із клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, зокрема щодо визначення розміру матеріального збитку, для чого необхідно залучення експерта.
За таких обставин, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.
Доручити експерту ОСОБА_6 , (28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. 6 грудня, 27) провести судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1) Яка середньо-ринкова вартість газового балону, червоного кольору, об`ємом 40 літрів, бувшого у використанні, без механічних пошкоджень, радянського виробництва, станом на 03.11.2018 року?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Експерту для дослідження направити копію цієї ухвали, матеріали кримінального провадження №0001028 від 03.11.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1