н/п 1-кс/766/5543/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Херсонської області,

Встановив:
До суду звернувся заявник зі скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора Херсонської області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.02.2019 року.

В обґрунтування скарги послався на те, що в межах кримінального провадження за № 0000116 заявник звернувся до прокурора прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 з клопотаннями, щодо проведення слідчих дій яке мало бути розглянуто. Але прокурором не повідомлено його про результати розгляду клопотання. А лише надано лист в якому повідомлено, що кримінальне провадження за № 0000116 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 396,ч.1 ст. 364 КК України закрито. Матеріали наглядового провадження та матеріали цивільної справи направлено до Скадовського районного суду Херсонської області.

В судове засідання заявник скаргу підтримав просить її задовольнити.

Прокурор вважав, що скарга не обґрунтована, просить в її задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

В ході розгляду скарги встановлено, що в рамках кримінального провадження за № 0000116 від 06.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 396,ч.1 ст. 364 КК України, подано клопотання про проведення слідчих дій в рамках даного кримінального провадження, дане клопотання направлено на адресу прокуратури Херсонської області ( що підтверджується квитанцією). Дане клопотання на сьогоднішній день не розглянуто.

Відповідно до вимог ст. 313 КПК України, прокурор вищого рівня, до якого надійшла скарга на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, зобов`язаний розглянути цю скаргу протягом трьох днів з моменту її надходження і надіслати своє рішення слідчому та прокурору, рішення, дія чи бездіяльність якого оскаржувалася.

За наслідками розгляду скарги можуть бути прийняті рішення про:

1) залишення рішення чинним, визнання законними вчинених дії чи бездіяльності;

2) зміну рішення в частині;

3) скасування рішення і прийняття нового рішення, визнання незаконними вчинених дії чи бездіяльності і зобов`язання вчинити нову дію.

У разі скасування рішення або визнання незаконними вчиненої дії чи бездіяльності прокурор вищого рівня має право здійснити заміну одного прокурора на іншого з числа службових осіб органів прокуратури того самого рівня в досудовому провадженні, де було прийнято або вчинено незаконне рішення, дія чи бездіяльність.

Рішення прокурора вищого рівня є остаточним і не підлягає оскарженню до суду, інших органів державної влади, їх посадових чи службових осіб.

Частиною 3 ст. 110 КПК України передбачено, що рішення прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом.

З вищенаведених положень КПК України вбачається, якщо прокурор за результатами розгляду скарги на недотримання розумних строків дійде висновку про необхідність відмови в задоволенні скарги, то він повинен приймати таке рішення тільки у формі постанови. А у разі задоволення скарги прокурор вищого рівня повинен надати відповідному прокурору процесуальному керівнику у кримінальному провадженні конкретних вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, про що повідомити особу, яка подала скаргу.

Враховуючи вище викладене, слідчим суддею встановлено, що зазначене клопотання прокурором фактично не розглянуто, оскільки матеріали кримінального провадження не містять ні повідомлення про задоволення такого клопотання, ні постанови про відмову в задоволенні такого клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, ст.ст.303-307 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора Херсонської області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1