Справа № 588/2078/18
№ провадження 1-кс/588/644/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2018 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 від 08.12.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ОСОБА_3 10.12.2018 звернувся з клопотанням до суду, в якому просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, а саме на взуття пару черевиків з гумовою основою чорного кольору та тканинним верхом з ременем на пластиковій застібці, належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Клопотання старшого слідчого мотивоване тим, що у провадженні СВ Тростянецького ВП перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000429 від 08.12.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України за заявою ОСОБА_5 про те, що з його будинку за адресою АДРЕСА_2 , викрадено регістр системи опалення, який він оцінює в 1000 грн. Проведеними заходами встановлено, що до крадіжки причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.12.2018 в ході огляду місця події на підлозі в будинку за адресою АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено на масштабний фотознімок сліду взуття.

08.12.2018 в ході огляду речей поблизу господарства за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції взуття пару черевиків з гумовою основою чорного кольору та тканинним верхом з ременем на пластиковій застібці і пояснив, що саме у них був взутий під час крадіжки регістру з будинку по АДРЕСА_1 .

Посилаючись на те, що вилучена у ОСОБА_4 пара черевиків є необхідною для проведення судової трасологічної експертизи, оскільки має значення речових доказів, як матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі як предмети, що були предметом вчинення кримінального правопорушення, старший слідчий звернувся до суду з клопотанням та посилаючись на норми ст.ст.170,171 КПК України просить накласти арешт на вилучене майно.
В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій просить клопотання старшого слідчого слухати у його відсутності, проти накладення арешту на його майно не заперечує.

Заслухавши старшого слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до вимог ст.ст.214, 223 КПК України - після внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування та проводять слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.п. 2,3 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби у досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого, прокурора, та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
З матеріалів, доданих до клопотання, встановлено, що у провадженні Тростянецького ВП перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 08.12.2018 до ЄРДР за №0000429 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за заявою ОСОБА_5 про те, що 07.12.2018 з належного йому в АДРЕСА_2 , викрадено металеву частину опалення у вигляді регістру, завдані збитки оцінює в 1000 грн.

Протоколом огляду місця події від 08.12.2018 а саме домогосподарства по АДРЕСА_2 встановлено, щона підлозі будинку за вказаною адресою виявлено та вилучено на масштабний фотознімок слід взуття.

08.12.2018 ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції пару черевиків, в яких, як він вказав, він був взутий під час крадіжки регістра у будинку по АДРЕСА_2 .

Протоколом огляду речей від 08.12.2018 було оглянуто сталевий регістр системи опалення, який видав ОСОБА_6 , а також пара черевиків, виданих ОСОБА_4 .

Старшим слідчим ОСОБА_3 були відібрані письмові пояснення від ОСОБА_4 , який розповів про можливу причетність до викрадення регістру системи опалення з домогосподарства по АДРЕСА_1 .

Вилучені пара черевиків та регістр системи опалення постановою старшого слідчого ОСОБА_3 від 10.12.2018 визнані речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Частина 1 ст.170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2. ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: зокрема 1) збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За сукупністю обставин, що встановлені органом досудового розслідування в межах цього кримінального провадження, та докладно викладені в клопотанні, є достатні підстави вважати, що вилучені пара черевиків відповідають критеріям, зазначеним у ч.1 ст.170 КПК України, оскільки вони є матеріальними об`єктами, що зберегли (чи можуть зберігати) на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, є необхідність у проведенні експертного дослідження, тому є правові підстави для накладення арешту на це майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100,110,131,132,170-175,369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 від 08.12.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно: взуття пару черевиків з гумовою основою чорного кольору та тканинним верхом з ременем на пластиковій застібці, належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Тростянецьке відділення поліції ГУ НП в Сумській області (м. Тростянець, Сумської області, по вул. Благовіщенська 34).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1