В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2019 р. Справа153/144/19

Провадження1-кп/153/7/19-к

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297

про обвинувачення ОСОБА_3 , яка народилася 1986 року у січні місяці 29 числа у місті Щецин Республіка Польща, проживаючої у АДРЕСА_1 , зареєстрованої у АДРЕСА_2 , із середньою освітою, непрацюючої, розлученої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, раніше судимої,

у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_7 в період притягнення її до кримінальної відповідальності Вінницьким міським судом м. Вінниці, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила та вчинила новий умисний та корисливий злочин. Так, приблизно о 12 годині 00 хвилин 23 жовтня 2018 року обвинувачена ОСОБА_7 проходячи по вулиці Героїв у місті Ямпіль Вінницької області на тротуарі виявила жіночу шкіряну сумочку коричневого кольору, яку залишила потерпіла ОСОБА_8 . Обвинувачена ОСОБА_7 реалізовуючи свій злочинний умисел, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, переконавшись, що за її діями не спостерігають сторонні особи та власник, керуючись жагою легкої наживи, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, з гаманця, який знаходився у сумці потерпілої ОСОБА_8 викрала гроші в сумі 1300 гривень, після чого викрадені гроші привласнила та розпорядилася ними на власний розсуд, витративши їх на придбання продуктів харчування, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1300 гривень.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнала повністю і суду пояснила, що вона, разом зі своєю дитиною йшла по вулиці Дружби у місті Ямпіль Вінницької області і на тротуарі побачила жіночу сумку, яку вона взяла. В сумці знаходилися документи, грошові кошти та платіжна картка. Вона хотіла повернути сумку, але злякалася. Паспорт, який належав потерпілій ОСОБА_8 вона викинула, а грошові кошти потратила на продукти харчування. Окрім того, намагалася зняти кошти з платіжної картки у банкоматі, але картка була заблокована. У скоєному розкаюється. Просить суд не позбавляти її волі, так як її діти не зможуть без неї.

Потерпіла ОСОБА_8 на одному із судових засідань суду показала, що у жовтні 2018 року вона поверталася з базару і на «кравчучці» була її сумка коричневого кольору. В сумці були гроші, документи, пенсійна картка, окуляри та одна буханка хліба. Проходячи біля повороту на вулицю Пушкіна у місті Ямпіль Вінницької області сумка випала з «кравчучки», але вона цього не помітила. Коли повернулася на те місце, то сумки вже не було. Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву за вхід.№2190 від 25.03.2019, в якій просила кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 де вона є потерпілою розглянути у її відсутність. Щодо призначення покарання покладається на розгляд суду.

Окрім визнання винуватості обвинуваченою ОСОБА_7 її вина підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:
Із протоколу огляду предметів від 07.12.2018 та фото таблиць до нього (а.с.48-51) судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_7 23 жовтня 2018 року з карткового рахунку № НОМЕР_1 належного потерпілій ОСОБА_8 намагалася зняти гроші, після здійснення крадіжки жіночної сумочки у ОСОБА_8 .
Із протоколу обшуку від 12.12.2018 року (а.с.52-54) судом встановлено, що під час проведеного обшуку житлового домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_7 було виявлено та вилучено жіноче пальто червоного кольору з ґудзиками круглої форми чорного кольору та жіночу кофту під шию, в яких обвинувачена була зафіксована на камері банкомату при спробі зняття грошей з карткового рахунку потерпілої ОСОБА_8 .
Із постанови про визнання предметів (документів) речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 12.12.2018 (а.с.56) судом встановлено, що жіноче пальто червоного кольору з ґудзиками круглої форми чорного кольору та жіночу кофту під шию визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000297.
Із протоколу проведення слідчого експерименту від 13.12.2018 року, до якого додано відеозапис проведення слідчого експерименту від 13.12.2018 року (а.с.57-60) судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_7 проходячи по вулиці Героїв в напрямку магазину «АТБ-Маркет» на тротуарі помітила жіночу сумочку, яку вона викрала. Разом з тим підтверджується вчинення крадіжки саме обвинуваченою ОСОБА_7 .
Досліджені та проаналізовані зібрані по справі докази, тобто фактичні дані, які містяться в показаннях обвинуваченої, потерпілої, письмові докази, їх об`єктивна оцінка з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст.368 КПК України, дають підставу суду вважати про обґрунтованість пред`явленого органами досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_7 про вчинення 23 жовтня 2018 року таємного викрадення грошових коштів на загальну суму 1300 гривень, у результаті чого, потерпіла ОСОБА_8 зазнала майнової шкоди на загальну суму 1300 грн.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченої ОСОБА_7 встановленою, а її дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, відсутність претензій від потерпілої будь-якого характеру.
Визнання вини та щире каяття, у відповідності із ст.66 КК України суд відносить до пом`якшуючих вину ОСОБА_7 обставин.
Обставин, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_7 судом не встановлено.
При призначенні покарання судом також враховуються характеризуючі матеріали відносно ОСОБА_7 , а саме те, що вона раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, що підтверджується вимогою №7588/227/03.2018 від 07.12.2018 року. Судом також враховується те, що у обвинуваченої на утриманні є двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 виданого 12.06.2007 року та серії НОМЕР_3 виданого 06.06.2008 року (а.с.64, 65). Враховується також те, що обвинувачена ОСОБА_7 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що підтверджується довідкою КУ «Ямпільська ЦРЛ» №01-4-1347 від 10.12.2018 (а.с.66) та консультативними висновками (а.с.67). Разом з тим, суд враховує, що обвинувачена до адміністративної відповідальності за останніх шість місяців при адмінкомісії Ямпільської міської ради Вінницької області не притягувалася, що підтверджується довідкою-характеристикою №159 від 10.12.2018 (а.с.62). Окрім того, судом враховується, що відповідно до вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2018 року обвинувачену ОСОБА_7 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначено їй покарання у виді двохсот годин громадських робіт. Згідно довідки старшого інспектора Ямпільського РС філії Державної установи «Центр пробації» капітана внутрішньої служби ОСОБА_11 №42/27/901-19 від 21.05.2019 року судом встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , засуджена Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, станом на 21.05.2019 року відбула покарання у виді 200 годин громадських робіт та знята з обліку Ямпільського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.
Тому, із врахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, інформації викладеної у досудовій доповіді щодо призначення покарання, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи думку сторони обвинувачення та думку потерпілої щодо призначення покарання обвинуваченій, наявність у неї неповнолітніх дітей, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_7 можливе без ізоляції її від суспільства. Тому, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк, передбачений ч.2 ст.185 КК України, із застосування ст.75 КК України та ст.76 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів як нею, так і іншими особами.
Призначаючи ОСОБА_7 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченої, її перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає її особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Також суд зауважує, що призначене покарання відповідає позиції ЄСПЛ, викладеної у рішеннях по справах «Бакланов проти Росії» від 09.06.2015 р. та «Фрізен проти Росії» від 24.03.2015 р., в яких ЄСПЛ зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних свобод особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У рішенні по справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 р. ЄСПЛ вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».
Вирішуючи питання про речові докази, а саме жіноче пальто червоного кольору з гудзиками круглої форми чорного кольору та жіноча шерстяна кофта світло коричневого кольору під шию, які постановою про визнання предметів (документів) речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 12.12.2018 року визнані речовими доказами та приєднанні до матеріалів кримінального провадження №0000297, то суд відповідно п.5 ч.9 ст.100 КПК України вважає за необхідне повернути власнику (законному володільцю) ОСОБА_7 .
Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 не застосовувався, клопотань про застосування відносно неї запобіжного заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 392-393, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю два роки.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з часу проголошення вироку.

Речові докази, а саме - жіноче пальто червоного кольору з гудзиками круглої форми чорного кольору та жіночу шерстяну кофту світло коричневого кольору під шию - повернути власнику (законному володільцю) ОСОБА_7 .

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1