overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №591/5569/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/417/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 березня 2019 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 16 січня 2019 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 16 січня 2019 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 28 лютого 2019 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) на 15 год. 00 хв. 28 травня 2019 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 16 січня 2019 року відносно ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження : 11-кп/819/193/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2019 року березня місяця 04 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Захисника: ОСОБА_7

Обвинуваченого: ОСОБА_8
розглянувшиу відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001786, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 28 вересня 2018 року щодо:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, Високопільського району, с.Кочубєєвка, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, дітей і утриманців не має, працює на ТОВ «Лани ЛТД», раніше судимого: 18.01.2011 року Суворовським районним судом м.Херсона за ч.1 ст.121 КК України до 6 років позбавлення волі, 10.07.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч.1 ст.186 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и л а :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 28 вересня 2018 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після постановлення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Повний текст ухвали буде оголошено 05 березня 2019 року о 09.05 годині в залі судових засідань Херсонського Апеляційного суду.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 592/3378/19
Провадження № 1-кс/592/1759/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 березня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу захисника ОСОБА_3 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні № 0000266 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.10.2017,

встановив:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні № 0000266 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.10.2017 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.03.2019 року о 15 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
01 березня 2019 року

м. Київ
справа № 308/1387/18

провадження № 51-886 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінально суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 08 січня 2019 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ухвалою від 27 грудня 2018 року відмовив у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області про задоволення запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК), та застосував щодо останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час.
Не погоджуючись з указаним рішенням слідчого судді, прокурор звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Суддя Закарпатського апеляційного суду ухвалою від 08 січня 2019 року повернув прокурору його апеляційну скаргу на зазначену ухвалу слідчого судді, оскільки вона була подана поза межами строку на апеляційне оскарження судового рішення, і питання про поновлення строку апеляційного оскарження не порушувалося.

У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування ухвали судді апеляційного суду від 08 січня 2019 року та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргоюпрокурора на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 08 січня 2019 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 520/1916/19
Провадження № 1-кс/520/1416/19
УХВАЛА
01.02.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2019 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 24.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000490.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 133/610/17
У Х В АЛ А

04.03.2019 р. Козятинський Міськрайонний суд Вінницької області

м. Козятин

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих адаоката ОСОБА_4

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_5 ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000825 від 17.09.2016р. відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обвинувачених у скоєні кримінальоного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`являються свідки по справі, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 хоч були належним чиноми повідомленні про дату та час судового засідання.

Прокурор вважає неможливим продовжувати розгляд справи у відсутність зазначених свідків та заявив клопотання про застосування до даних свідків привівд .

Інші учасники кримінального провадження не заперечують.

Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок , який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приймає рішення про відкладення судового розгляду та приймає рішення про привід свідка .

Заслухавши думку учасників справи суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про привід свідків. .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст., 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 21березня 2019 року на 10год 30 хв.

Застосувати привід у судове засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області свідків:

ОСОБА_10 проживаючого АДРЕСА_1 (20 )

ОСОБА_11 проживає АДРЕСА_2

ОСОБА_9 проживає АДРЕСА_3

ОСОБА_13 проживає АДРЕСА_4

ОСОБА_12 проживає АДРЕСА_4

Виконання ухвали про привід доручити Козятинському ВП Калинівського ВП Головного управлінню національної поліції у Вінницькій області направивши копію ухвали для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1
Справа №127/380/19
Провадження №1-р/127/6/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

28 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву прокурора відділу прокуратури Вінницької області про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2019 року, постановленої за наслідками розгляду скарги ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою щодо вчинення кримінальних правопорушень службовою особою Державного бюро розслідувань, слідчими СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області та працівниками відділення зв`язку с.Мізяківські Хутори Вінницької дирекції УДППЗ «Укрпошта»,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали прокурора відділу прокуратури Вінницької області про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2019 року, постановленої за наслідками розгляду скарги ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою щодо вчинення кримінальних правопорушень службовою особою Державного бюро розслідувань, слідчими СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області та працівниками відділення зв`язку с.Мізяківські Хутори Вінницької дирекції УДППЗ «Укрпошта» відмовити.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15.00 год. 01.03.2019 року

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа №127/5698/19
Провадження №1-кп/127/172/19
УХВАЛА
резолютивна частина

04 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2018 р. за № 0002952 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 ,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 05 березня 2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.

В судове засідання викликати сторони судового провадження та свідків.

Клопотання прокурора про доручення органу пробації скласти досудову доповідь та про продовження строку застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді домашнього арешту цілодобово, строком на 60 днів, з 04.03.2019 року до 02.05.2019 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме, не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду; прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк дії ухвали в частині продовження строку застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення відповідних обов`язків - 60 днів, починаючи з 04 березня 2019 року до 02 травня 2019 року.

Ухвалу направити начальнику Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання в цій частині та прокурору Вінницької місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Доручити Вінницькому міськрайонному відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниці, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області для виконання ухвали в частині складення досудової доповіді.

Встановити строк підготовки досудової доповіді до 04.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.03.2019 року о 16 год. 30 хв.

Суддя
Справа № 487/8625/18
Провадження № 1-кп/487/376/19
УХВАЛА

04.03.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва обвинувальний акт у кримінальному провадженнівнесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003197 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст..185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст..283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст..185 ч.1 КК України
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він потребує правової допомоги, однак за відсутності коштів самостійно не може оплатити його послуги.
За положеннями ст..49 ч.1 п.2 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Прокурор просив заявлене клопотання задовольнити.

З урахування викладеного, суд вважає за необхідне Доручити керівнику Миколаївського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 .

Судове засідання відкласти.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити керівнику Миколаївського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003197 за ст..185 ч.1 КК України

Забезпечити явку захисника до судового засідання на 16-00 годину 17 квітня 2019 року.

Призначеного захисника зобов`язати до судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Прокурору надати можливість призначеному захиснику ознайомитися з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003197 відносно ОСОБА_5 за ст.. 185 ч.1 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для виконання негайно направити до Миколаївського обласного Центру безоплатної вторинної допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/5412/18
Провадження № 1-кп/488/219/19
У Х В А Л А

04.03.2019 року Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, який надійшов від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2, відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Кримінальне провадження має бути розглянуто у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва 13 березня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 477/426/17
Провадження № 1-кп/488/34/19 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 року

Корабельний районний суд м.Миколаєва
у складі:
головуючого судді суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора обвинуваченогоОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши, під час проведення судового розгляду кримінальноого провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153 КК України, клопотання прокурора про залучення адковата для проведення окремої процесуальної дії
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , яке мотивував тим, що останній обвинувачується у вчинені особливо тяжких злочинів, захисник обвинуваченого не з`явився до суду. 18.01.2019 року спливає строк запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого, однак відсутність захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 позбавляє можливості розглянути питання щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченого.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.. 59 Конституції України, кожен має право на захист від обвинувачення та на правову допомогу.
Частиною 1 статті 20 КПК України визначено, що обвинувачений має право на захист, який полягає, крім іншого, у користуванні правовою допомогою захисника.
ОСОБА_6 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, у цьому випадку, відповідно ст.. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою.
Захисник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що під час судового розгляду у зв`язку із закінченням строків тримання ОСОБА_6 під вартою, виникла невідкладна необхідність розглянути клопотання прокурора про продовження зазначених строків, суд вважає, за необхідне залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 45, 48, 49, 52 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст.. 53 КПК України, для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні №0000051 від 13.01.2017 року.
Копію ухвали направити для негайного виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3