Справа № 640/5587/17
"19" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,

Під час досудового розслідування встановлено, що своїми протиправними діями ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у власних інтересах,оскільки на момент вчинення протиправних дій був єдиним власником та директором ПП «УКРЗІЗ», зловживаючи своїм службовим становищем, користуючись своїми службовими повноваженнями, заволодів грошовими коштами РФ «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» у сумі 1 557 000,00 гривень, чим спричинив збитків вказаному підприємству в особливо великому розмірі.
Слідчий вказує, що 10.07.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ «ПАСПОРТ ЯКОСТІ № 02/03 виданий «02» березня 2017 року», щодо виробника, відповідності комбінованих рукавиць ГОСТу 12.4.010-75 та технічним вимогам до предмету закупівлі, який став однією з підстав для прийняття підприємством - замовником товару, та у подальшому незаконного перерахування РФ «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» грошових коштів на рахунок ПП «УКРЗІЗ».
01.10.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у службовому підробленні, а саме складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у власних інтересах,оскільки є єдиним власником та директором ПП «УКРЗІЗ», зловживаючи своїм службовим становищем, користуючись своїми службовими повноваженнями, виконав усі дії, які вважав необхідними для заволодіння грошовими коштами РФ «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» у сумі 462 429,00 гривень, що є великим розміром, проте заволодіти цими грошовими коштами не вдалось можливим з причин, які не залежали від його волі.
01.10.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України, тобто у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у великому розмірі.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ «ПАСПОРТ ЯКОСТІ № 01/04 виданий «04» квітня 2017 року», щодо відповідності комбінованих рукавиць ГОСТу 12.4.010-75 та технічним вимогам до предмету закупівлі, який став однією з підставою для прийняття підприємством-замовником товару та у подальшому незаконного перерахування РФ «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» грошових коштів на рахунок ПП «УКРЗІЗ».
01.10.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у службовому підробленні, а саме складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.
Слідчий зазначає, що досудове розслідування СУ ГУНП в Харківській області закінчено, про що 01.10.2018 в порядку ч.1 ст.290 КПК України, повідомлено підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_4 та їм надано доступ до матеріалів досудового розслідування у 7 ми томах.
Так, підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_4 забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування.
Однак ОСОБА_6 у період з 01.10.2018 по 14.11.2018 ознайомився лише з трьома томами, а його захисник з одним томом.
Таким чином, як зазначає сторона обвинувачення, підозрюваним ОСОБА_6 та його захисником ОСОБА_4 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, з підстав, виклдаених у клопотанні.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що на час звернення з клопотанням він та його підзахисний ознайомилися з 5-ми томами кримінального провадження, та на те, що зволікання з ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з їх боку не було. Однак зазначив, що Графік ознайомлення з матеріалами був складений слідчим без погодження зі стороною захисту. Також вказав, що на теперішній час залишилося ознайомитися з двома томами кримінального провадження, в яких значна кількість аркушів (понад 250 арк.), містять докази сторони обвинувачення та потребують ретельного вивчення стороною захисту. Крім того, посилався на те, що потребують ретельного ознайомлення речові докази у кримінальному провадженні, які є об`ємними, а саме складають 100.000 пар рукавиць та знаходяться за двома адресами.
Процесуальний керівник у кримінальному провадженні - прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_6 про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з"явилися.
У відповідності до ч.10 ст.290 ККПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши надані докази, приходить до висновку по наявність правових підстав до часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення, виходячи з наступного.
10.07.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах (а.с.10-16).
01.10.2018 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.15 ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України (а.с.17-29, 30-32).
Згідно вимог ч. ч. 1, 3, 4 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ч.1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний суд України у рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб та суспільства в цілому.
Аналогічні листи направлялись підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 02.10.2018, 03.10.2018, 04.10.2018 (а.с.41,42,50,52,54,56, 60, 62, 66 , 68).
Відправлення підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 вищевказаних листів підтверджується квитанціями про відправлення (а.с.45, 46, 47, 48, 49, 51,53,55,57,61,63,67,69).
Згідно наданих копій Протоколів про відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту від 19.10.2018 (а.с.72-74), від 26.10.2018 (а.с.75-76), від 24.10.2018 (а.с.77-78,79), від 31.10.2018 (а.с.890-83), від 07.11.2018 (а.с.84), від 14.11.2018 (а.с. 85-88), підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 станом на 15.11.2018 року ознайомилися з 5-ю томами кримінального провадження, а саме з томами №1,4,5,6,7, за виключенням 2-го та 3-го томів. Обсяг матеріалів вказаного кримінального провадження складає 7 томів, речові докази.
В судовому засіданні з пояснень захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 встановлено, що станом на 14.11.2018 підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 ознайомлені повністю з 5-ма томами кримінального провадження.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 №1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.
Відповідно до Рішень Європейського суду з прав людини право на ознайомлення з матеріалами справи слід вважати необхідною передумовою підготовки захисту.
Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії). Як зауважив Європейський суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b пункту 3 статті 6 Конвенції.
Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.
У відповідності до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Згідно вимог ч. 3 ст. 28 КПК України, критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Розглядаючи таке клопотання, слідчий суддя повинен неухильно дотримуватися основних засад кримінального провадження, що стосується повноти, всебічності та об`єктивності судового розгляду справи. Для реалізації цих засад слідчий суддя повинен перевірити, чи підтверджуються наведені у клопотанні факти затягування підозрюваним та його захисником ознайомлення з матеріалами, а також з`ясувати обставини виправданості і правомірності обмеження права, передбаченого п. 3 ст. 6 Конвенції, згідно якого кожен обвинувачений має право мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.
Згідно з ч.1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його справ та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
В ч.5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Оскільки не встановлений та документально не підтверджений факт наявності чинників, які не залежать від волі підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_4 щодо реалізації належного їм права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вказані обставини є достатніми для висновку про зволікання підозрюваним ОСОБА_6 та його захисником ОСОБА_4 в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, що вказує також на наявність підстав згідно ч.10 ст.290 КПК України для встановлення останнім строку для ознайомлення з матеріалами провадження, враховуючи об`єм та складність кримінального провадження, та умови доступу до них, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи викладене, встановлені судом обставини, зазначені вище, обсяг та кількість матеріалів досудового розслідування та речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що строк до 29 листопада 2018 року включно буде достатнім для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування.
Даних щодо обмеження в ознайомленні слідчим захисник не надав. Стороні захисту забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які докази і документи досудового розслідування.
Будь яких об`єктивних підстав для неможливості ознайомлення з матеріалами, під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав згідно ч.10 ст. 290 КПК України, для встановлення строку для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_4 до 29.11.2018 включно, до якого вони повинні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, а також визначити, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Керуючись ст. 28, ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 , що після спливу вказаного строку, кожен з них буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.
В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1