Справа № 579/1998/17
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2019 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кролевець Сумської області, громадянки України, непрацюючої, заміжньої, з вищою освітою, зареєстрованої за місцем проживання АДРЕСА_1 , не судимої, -

- за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24 вересня 2016 року в період близько 12 години ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки прибула на територію поля, засіяного кукурудзою, розташованого на території Яровської сільської ради Кролевецького району, яке перебуває в оренді ПП «Нива-Агро». Діючи таємно, з корисливих мотивів , переслідуючи мету крадіжки чужого майна, ОСОБА_4 нарвала кукурудзу вагою 139,57 кг. з розрахунку 3,10 грн. за 1 кг. кукурудзи, належної ПП «Нива-Агро», яку помістила до 6 полімерних мішків та перевезла до господарства за місцем проживання за адресою АДРЕСА_2 .

Крадіжкою ПП «Нива-Агро» завдано матеріальну шкоду в розмірі 432 грн. 67 коп.

Обвинувачена ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнала повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та вивченням даних про її особу.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочину обвинуваченою ОСОБА_4 доказаний повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, оскільки вона скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд визнає: повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше.

За місцем проживання характеристика обвинуваченої позитивна.

Обтяжуючі обставини покарання відсутні.

Враховуючи обставини, що пом?якшують покарання, тяжкість скоєного злочину, особу винної, її задовільний майновий стан, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, покарання у виді штрафу в межах санкції закону буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувати до вступу вироку в законну силу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення експертизи в розмірі 792 грн.

Речовий доказ по справі, кукурудзу вагою 158,5 кг., передану ПП «Нива-Агро», дозволити використовувати за призначенням, відібрані зразки кукурудзи - зерно та качани, які передані до кімнати зберігання речових доказів Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, передати ПП «Нива-Агро» відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй за цим законом покарання у виді штрафу в розмірі п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Речові докази по справі, кукурудзу вагою 158,5 кг., передану ПП «Нива-Агро», дозволити використовувати за призначенням, відібрані зразки кукурудзи - зерно та качани, які передані до кімнати зберігання речових доказів Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, передати ПП «Нива-Агро».

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави судові витрати на проведення експертизи в розмірі 792 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1