Справа № 447/1512/17
Провадження № 1-кс/456/601/2019
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву судді Стрийського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у справі №447/1512/17 провадження №1-о/456/41/2019 за заявою ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Стрийського міськрайонного суду ОСОБА_3 знаходиться справа №447/1512/17 провадження №1-о/456/41/2019 за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 від 21.02.2019р. про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Стрийського міськрайонного суду ОСОБА_3 в справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду ОСОБА_6 від 08.11.2018р..

Головуючий по справі суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід оскільки, відповідно до поданої ОСОБА_4 заяви він просить скасувати ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду ОСОБА_5 від 21.02.2019р. про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Стрийського міськрайонного суду ОСОБА_3 та постановити ухвалу, якою задоволити даний відвід, що може викликати сумнів у безсторонності судді тому, просить заяву задоволити.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суддя дослідивши матеріали заяви вважає, що заяву про відвід слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_3 знаходиться справа №447/1512/17 провадження №1-о/456/41/2019 за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 від 21.02.2019р. про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Стрийського міськрайонного суду ОСОБА_3 , тобто суддя повинна вирішити питання про скасування ухвали про відмову заяви в задоволенні їй відводу, що суперечить нормам КПК України.

Враховуючи вищенаведене, а також норми кримінально процесуального закону, приходжу до висновку, що заявлений суддею самовідвід, містить достатні докази, які свідчать про наявність підстав для відводу, передбачених нормами КПК України. Мотиви викладені в заяві про відвід є підставними.

З огляду на вищенаведене, заява судді Стрийського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у справі №447/1512/17 провадження №1-о/456/41/2019 є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.35, 75, 81, 82 КПК України, -

ухвалив:

Заяву судді Стрийського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у справі №447/1512/17 провадження №1-о/456/41/2019 за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 від 21.02.2019р. про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Стрийського міськрайонного суду ОСОБА_3 в справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду ОСОБА_6 від 08.11.2018р.. задоволити.
Справу №447/1512/17 провадження №1-о/456/41/2019 за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 від 21.02.2019р. про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Стрийського міськрайонного суду ОСОБА_3 в справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду ОСОБА_6 від 08.11.2018р. згідно вимог ст..35 КПК України передати в канцелярію суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1