печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовженнс строку тримання під вартою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.3 ст.199 КК України у кримінальному провадженні № 0001362 від 25.09.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні у складі організованої групи придбання, зберігання, перевезення, а також збут підробленої іноземної валюти у виді банкнот за ціною 30-40 % від її фактичної вартості.

Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою, посилаючись на те, що останній вчинив тяжкий злочин. Посилається на наявність ризиків, передбачених п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на надмірність застосованого щодо підозрюваного запобіжного заходу. Вважають, що запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та буде запобігати ризикам, визначеним у клопотанні.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0001362 внесеному до ЄРДР 25.09.2017 за фактом виготовлення, зберігання, перевезення та збуту підроблених грошей, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 199 КК України.

14.06.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 00001362 від 25.09.2017 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України.

15.06.2018 Печерським районним судом м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 12.08.2018, але не більше ніж на строк проведення досудового розслідування кримінального провадження № 001362 з можливістю внесення застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 528 600 грн.

Генеральною прокуратурою 07.08.2018 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 14.09.2018.

14.08.2018 Печерським районним судом м. Києва продовжено строки запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 14.09.2018.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких таке продовження можливе.

Згідно з вимогами ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на такий, що не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжений у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення в строки, встановлені статтею 219 цього Кодексу.

07.09.2018 Генеральною прокуратурою продовжено строки досудового розслідування до семи місяців, тобто до 14.01.2019.

Звертаючись з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , прокурор при розгляді клопотання довів наявність достатніх підстав, що підозра, пред`явлена ОСОБА_4 обґрунтована та існує ризик переховування підозрюваного від досудового розслідування. Наявність інших ризиків стороною обвинувачення не доведено.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, після спливу певного часу подальше існування обґрунтованої підозри перестає само по собі бути підставою для обмеження свободи, а суди зобов`язані обґрунтувати рішення про продовження обмеження свободи підозрюваної особи іншими підставами, які мають бути чітко вказані.

Враховуючи вказані приписи та зменшення обсягу ризиків, заявлених при застосуванні запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за можливе змінити застосований щодо ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання.

Застосовуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки:

за наявності здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

утриматися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 199 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання прокурора відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , з 22-00 год. до 07-00 год. наступного дня.

Строк тримання під домашнім арештом визначити до 09.11.2018 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його:

за наявності здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

утриматися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 09.11.2018 року включно.

Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1