Справа № 345/4907/14-к
Провадження № 11-кп/4808/73/18
Категорія ст. 537 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2015 року про заміну покарання

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Посилається на те, що за вироком суду йому було призначено покарання у виді штрафу, який він 06 січня 2015 року сплатив та віддав квитанцію працівникам суду. Вважає, що суд в порушення вимог норм матеріального права замінив йому покарання не у зв`язку з невиконанням вироку, а через те, що в матеріалах провадження була відсутня квитанція про сплату штрафу. Також, вказує, що в порушення вимог процесуального законодавства судовий розгляд проведено без його участі, він не був належним чином повідомлений про розгляд питання про заміну покарання.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2015 року замінено покарання у виді штрафу в розмірі сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень, призначене вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2014 року, на покарання у виді громадських робіт на строк сорок годин.

При цьому, суд виходив з того, що засуджений ОСОБА_7 добровільно не сплатив суму штрафу, призначену вироком Калуського міськрайонного суду від 18 грудня 2014 року, клопотань про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу до суду не поступало.

Засуджений ОСОБА_7 в судове засіданні апеляційного суду не з`явився, про час та місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином, заяв про розгляд апеляційної скарги за його участю та про відкладення розгляду до суду апеляційної інстанції не надходило, його участь не є обов`язковою.

Тому, оскільки згідно з ч. 4 ст. 405 КПК України це не перешкоджає проведенню розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції з метою реалізації права на доступ до суду та права на розгляд апеляційної скарги упродовж розумного строку вважає за можливе розглянути вказане кримінальне провадження за його відсутності.

Під час апеляційного розгляду:

- прокурор не заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали заяви, обговоривши доводи і мотиви апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що вона підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно із приписами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати такі питання, зокрема: про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 КК України.

У п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України зазначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

В той час, суд апеляційної інстанції встановив, що в порушення цієї норми закону засудженого ОСОБА_7 взагалі не було повідомлено про час та місце розгляду питання про заміну покарання, оскільки будь-які докази про таке в матеріалах провадження відсутні.

В результаті такого порушення ОСОБА_7 був позбавлений можливості реалізувати свої права, а суд не з`ясував всі обставини, які мали значення при вирішенні питання про заміну покарання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2014 року, який набрав законної сили, ОСОБА_7 визнано винуватим за ч. 1 ст. 191 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень, без позбавлення права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Положеннями ч. 5 ст. 53 КК України визначено, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

У зв`язку з тим, що в матеріалах провадження була відсутня квитанція про сплату штрафу та суд першої інстанції не перевірив такий факт шляхом направлення відповідних запитів, ним помилково зроблено висновок про те, що засуджений ОСОБА_7 добровільно не сплатив штраф, призначений вироком, та прийнято рішення про заміну покарання у виді штрафу громадськими роботами.

Як вбачається з повідомлення Головного управління державної казначейської служби України в Івано-Франківській області від 22 серпня 2018 року № 05-12/506-3929, що долучене засудженим до апеляційної скарги, кошти, сплачені ним на суму 680 гривень зараховані 06 січня 2015 року на рахунок Калуського УК/м.Калуш/№0015 за ККДБ 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Таким чином, під час апеляційного розгляду встановлено, що ОСОБА_7 сплатив штраф згідно з вироком у місячний строк, а тому підстав для заміни йому цього покарання немає.

За таких обставин, оскаржена ухвала підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, КПК України, ст. 53, 537-539 КК України, ст. 26 КВК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2015 року, якою замінено покарання у виді штрафу в розмірі сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень, призначене вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2014 року, на покарання у виді громадських робіт на строк сорок годин, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою вважати засудженого ОСОБА_7 таким, що відбув покарання, призначене вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5