Єдиний унікальний номер: 343/2236/18
Номер провадження: 1-кс/0343/631/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого Долинського ВП Калусього ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , скаржника, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Долина Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000329 від 02.06.2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить поновити строк на оскарження постанови, скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000329 від 02.06.2018 року на підставі ст. 284 ч.1 п.2 КПК України, винесену слідчим Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківської області, та повернути провадження для проведення досудового розслідування.
Обгрунтовуючи вимоги, покликається на те, що слідчий СВ, виносячи оскаржувану постанову, дійшла до переконання про неможливість встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим, та відсутність в діянні невстановленої досудовим розслідуванням особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Оскаржувану постанову від 29.06.2018 року він отримав у СВ Долинського ВП на його ж вимогу 21.11.2018 року.
Вважає, що слідчим, при винесенні вказаної постанови, не вжито жодних дій для здобуття належних доказів вчинення відностно нього злочину, а саме його побиття сусідами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яке мало місце 01 червня 2018 року в селі Раків Долинського району на його ж подвір`ї поряд із його будинковолодінням, де йому вищевказаними особами було нанесено тілесні ушкодження, від яких він потрапив в лікарню на швидкій допомозі, в яку його від отриманих травм заносили на носилках.
Досудове розслідування тривало неповний місяць і безпідставно було закрито. Із постанови вбачається,що під час допиту ОСОБА_5 та ОСОБА_8 вони ствердили, що тілесних ушкоджень не наносили, а навпаки він наносив їм удари, однак очевидців даної події не було встановлено. Наведене не відповідає дійсності, слідство навіть не бажало встановлювати очевидців події, адже не було допитано ні його дружину - ОСОБА_9 , яка була безпосереднім очевидцем його побиття вищевказаними особами, а ні його братів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які прибігли йому на допомогу за викликом їх по телефону дружиною.
У зв"язку з отриманими травмами на виклик приїхала карета швидкої медичної допомоги. Медичні працівники у зв"язку з нанесеними травмами, без свідомості, на носилках занесли його в автомобіль ШМД та доставили в неврологічне відділення Долинської центральної районної лікарні 01.06.2018 року.
Вищевказаних медичних працівників швидкої медичної допомоги ніхто не допитував з приводу отримання ним тілесних ушкоджень. На досудовому розслідуванні не було визначено правову кваліфікацію даного злочину, зазначивши попередньо ч.1 ст.125 КК України, при цьому не встановивши ступінь тяжкості тілесних ушкоджень.
На судово-медичну експертизу для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, його ніхто не направляв, жодних медичних документів із стаціонару Долинської центральної районної лікарні не витребовувалось, хоч у неврологічному відділенні він перебував з 01.06.2018 року по 13.06.2018 року з діагнозом "ЗЧМТ. Струс головного мозку; забій лівого плечевого суглобу; забій грудної клітки; забій носа".

У зв"язку з викладеним, встановити ступінь тяжкості нанесених йому травм можна було б, якщо б слідчим було проведено ряд процесуальних слідчих дій.
Таким чином, слідчим на досудовому розслідуванні безпідставно, тільки на одних неперевірених показах осіб, які наносили йому тілесні ушкодження, зроблено висновок , що в ході досудового розслідування не здобуто достатніх доказів вважати, що в діях невстановленої досудовим розслідуванням особи міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України .
В судовому засіданні скаржник просив задовольнити скаргу з підстав, викладеній у ній.
Слідчий в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги та скасування постанови, оскільки слідчим ОСОБА_12 правильно встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тому постанова СВ є законною.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000329 від 02.06.2018 року, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що 01.06.2018 року ОСОБА_13 звернулась в чергову застину Долинського ВП за номером 102 з повідомленням про те, що сусіди, ОСОБА_14 наніс ОСОБА_15 тілесні ушкодження.
Відомості по даному факту внесені в ЄРДР 02.06.2018 року за № 0000329.
Згідно заяви від 18.06.2018 року ОСОБА_4 визнаний потерпілим.
Відповідно до доручення старшого слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_12 від 12.06.2018 року, скерованого начальнику Долинського ВП, слідчий просить доручити оперативним праівникам Долинського ВП провести наступні заходи: допитати в якості свідка родичів потерпілого, допитати в якості свідка жителів будинків по сусідству, встановити очевидців даної події.
Окрім цього, відповідно до вказівок прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_16 слідчому СВ Долинського ВП ОСОБА_12 слід провести огляд місця події, встановити місце спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 зі строком виконання до 18.06.2018 року. Провести додатковий допит потерпілого з приводу характеру отриманих тілесних ушкоджень, хто був очевидцем нанесення йому ударів, чи звертався останній у лікувальні заклади за медичною допомогою. Строк виконання негайно. Признати судово-медичну експертизу з метою встановлення наявності тілесних ушкоджень та їх ступеня. Строк виконання негайно. Встановити інших осіб, які можуть бути свідками у вказаному кримінальному провадженні, та допитати чи бачили вони конфлікт, або їм відомі інші обставини такого конфлікту (як приклад працівники лікувальної установи, родичі, друзі, тощо). Якщо потерпілий звертався до лікувальної установи з приводу отримання тілесних ушкоджень, в порядку встановленому КПК України отримати доступ до медичних документів, підтверджуючих факт наявності тілесних ушкоджень, провести їх огляд та при необхідності визнати речовим доказом. Строк виконання до 29.06.2.2018 року.
Проте, як встановлено з матеріалів кримінального провадження, жодна з перелічених вказівок виконанна не була.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що не можливо встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим, окрім цього, у невстановленої досудовим розслідуванням особи відсутній в діянні склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що і стало підставою для закриття кримінального првадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
З таким висновком старшого слідчого СВ ОСОБА_12 при прийнятті оскаржуваної постанови не можливо погодитись, виходячи з наступного.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Виходячи з викладеного, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, який зобов`язаний перевіряти законність прийнятої слідчим постанови. А тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак, вказані вимоги закону старшим слідчим Долинського ПВ Калуського ВП ОСОБА_12 належним чином не виконані.
Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Положеннями ст. 92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, слідчим СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у судовому засіданні доказів, які б спростовували в повній мірі доводи скарги та підтверджували обставини, які стали підставою для закриття кримінального провадження, не надали.
Проаналізувавши постанову про закриття кримінального провадження, приходжу до переконання, що вона була прийнята передчасно, оскільки жодної процесальної дії, які зазначені у дорученні від 12.06.2018 року та майже всі вказівки прокурора виконані не були.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
В силу ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим кодексом.
Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Слідчим не надано доказів, які б свідчили про повноту ведення досудового розслідування, натомість встановлено, що не досліджені та не перевірені доводи, зазначені у скарзі, не виконанні всі слідчі дії, передбачені дорученням та вказівками, а оскаржувана постанова від 29.06.2018 року не містить обгрунтовного аналізу всіх даних, отриманих в ході проведення слідчих дій.
З матеріалів справи встановлено, що копію постанови про закриття кримінального провадження скаржник отримав 21.11.2018 року, а тому відсутні підстави вважати, що строк на її оскарження пропущений.
Тому, при наявності таких обставин необхідно усунути зазначені вище неповноту досудового розслідування, більш детально з`ясувати усі обставини справи, в тому числі й ті, на які вказує у своїй скарзі заявник з метою правильної та належної їх оцінки.
З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що постанова про закриття кримінального провадження від 29.06.2018 року винесена передчасно, без достатніх для цього підстав, без проведення усіх необхідні слідчих дій, спрямованих на отримання доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні та підлягає скасуванню.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст.2, 22, 84, 91, 93, 94, 220, 224, 283, 284, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_12 від 29.06.2018 року про закриття кримінального провадження за № 0000329 від 02.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Скерувати кримінальне провадження № 0000329 від 02.06.2018 року для відновлення та продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1