г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/384/19
Номер провадження 1-кп/213/171/19
В И Р О К

Іменем України

13 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області справу за кримінальним провадженням №0001210 від 09.11.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянка України, освіта середня, не заміжня, не працює, раніше не судима, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 15 жовтня 2018 року приблизно о 23:10 годині, знаходячись у приміщенні магазину «Продукти-163», що розташований по пр. Перемоги, 11 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», реалізуючи такий, що раптово виник, злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що працівники і відвідувачі магазину за її діями не спостерігають, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою обернення на свою користь майна, всупереч інтересам власника, таємно викрала з вітрини з алкогольними напоями пляшку настоянки «Highland Fox» ємкістю 0,25 л вартістю 42 грн 59 копійок та пляшку текіли «Tiscaz » вартістю 241 грн 07 коп, що належать ТОВ «АТБ-маркет», після чого, дочекавшись поки нікого не буде біля виходу, пройшла повз каси зазначеного магазину, не заплативши за товар та утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення злочину зникла, спричинивши тим самим ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 283 гривень 66 копійок.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена винною себе визнала повністю, детально розповіла про обставини вчинення злочинів. Щиро розкаялася у скоєному.

За встановлених обставин, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину доведена поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України як крадіжку за ознаками таємного викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання обвинуваченій відповідно до ч.1 ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної, яка вперше притягається до кримінальної відповідальності, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину шляхом дачі визнавальних показань, факт добровільного відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

З огляду на викладене суд вважає, що покарання ОСОБА_4 слід обрати (з урахуванням змісту досудової доповіді органу пробації, який вважає, що її виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі ) у вигляді штрафу.

Таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення засудженої, попередження вчинення нею нових злочинів.

Розмір штрафу слід призначити з урахуванням вимог ст. 53 КК України.

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п,ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п,ятдесят) гривень.

Матеріали кримінального провадження №0001210 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням в справі № 213/384/19, номер провадження 1-кп/213/171/19.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1