Провадження № 1-кп/0186/180/18
Справа № 186/1838/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2018 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000522 від 10 жовтня 2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Першотравенську, Дніпропетровської області, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, раніше судимого:

-13 листопада 2003 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк дев`ять років, з конфіскацією майна,

звільненого 04 грудня 2009 року постановою Полтавського районного суду Полтавської області з Божківської ВК №16 Полтавської області t умовно-достроково на два роки дев`ять місяців шість днів;

-19 березня 2013 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки,

звільненого 26 вересня 2015 року постановою Самарського районного суду Дніпропетровської області з Ігренського ВЦ №133 Дніпропетровської області умовно-достроково на один рік два місяці чотирнадцять днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09 жовтня 2018 року, приблизно о 22 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , зайшовши у

перший під`їзд, будинку АДРЕСА_2 , де на першому поверсі під сходами побачив крісло колісне марки «Вгееzу-300», чорного кольору, після чого у нього виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме: інвалідного крісла марки «Вгееzу-300», чорного кольору.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 09 жовтня 2018 року, приблизно о 22 годині 40 хвилини, знаходячись в першому під`їзді, будинку АДРЕСА_2 , склав крісло колісне марки «Вгееzу-300», чорного кольору, яке належало потерпілій - ОСОБА_6 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №11/12.1/885 від 24 жовтня 2018 року, складає 2233 гривні 33 копійки та викотив його з під`їзду, тим самим, обернувши викрадене майно на свою користь, чим завдав матеріального збитку потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 2233 гривні 33 копійки.

ОСОБА_5 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні признав повністю, від дачі показань відмовився, у вчиненому розкаюється, просить вибачення у потерпілої та суд його суворо не наказувати.

Потерпіла - ОСОБА_4 підтвердила суду, що викрадене крісло колісне їй повернуто, претензій до обвинуваченого вона не має, просить його не засуджувати, призначити не суворе покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як ним не оспорюються фактичні обставини вчиненого злочину.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого у вчиненні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_5 по ч.2 ст.185 КК України правильна за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, в судовому засіданні не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, особу, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, викрадене потерпілій повернуто, остання не наполягає на суворому покаранні, і вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання з випробуванням і покладенням на нього обов`язків у відповідність ст.75 та п.1, 2 ч.1; п.2 ч.2 ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України:

крісло колісне марки «Вгееzу-300», чорного кольору, долучене до матеріалів кримінального провадження №0000522 від 10 жовтня 2018 року, слід залишити потерпілій - ОСОБА_6 , за належністю, згідно її розписки;

договір №11.9515 від 10 жовтня 2018 року, укладений між ломбардом та ОСОБА_5 , який було вилучено 11 жовтня 2018 року в ломбарді «Економ Ломбард «Добродькін О.М. та компанія»» по вул.Горького, буд.№5-б, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, долучений до матеріалів кримінального провадження №0000522 від 10 жовтня 2018 року, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експертів, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №11/12.1/885 від 24 жовтня 2018 року, вартість якої, згідно довідки, складає 572 гривні.
Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 1, 2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази по справі: крісло колісне марки «Вгееzу-300», чорного кольору, долучене до матеріалів кримінального провадження №0000522 від 10 жовтня 2018 року, - залишити потерпілій - ОСОБА_6 , за належністю, згідно її розписки;

договір №11.9515 від 10 жовтня 2018 року, укладений між ломбардом та ОСОБА_5 , який було вилучено 11 жовтня 2018 року в ломбарді «Економ Ломбард «Добродькін О.М. та компанія»» по вул.Горького, буд.№5-б, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, долучений до матеріалів кримінального провадження №0000522 від 10 жовтня 2018 року, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на проведення судової товарознавчої експертизи №11/12.1/885 від 24 жовтня 2018 року 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .