УХВАЛА

Справа № 300/380/18

Провадження № 1-кп/300/61/2018

27.11.2018 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , під час судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 про вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , який мотивував тим, що під час дослідження письмових доказів по справі було виявлено, що в даному кримінальному провадженні адвокат ОСОБА_4 раніше надавала правову допомогу свідкам по справі, інтереси яких суперечать інтересам обвинуваченого, оскільки саме показами цих свідків сторона обвинувачення обгрунтовує винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину.

Обвинувачений не заперечив проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_4 підтвердила, що під час досудового розслідування надавала правову допомогу свідкам по даній справі.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу захисник зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.

Згідно Угод б/н від 24.10.2017 року адвокат ОСОБА_4 надавала правову допомогу під час досудового розслідування 7 свідкам -громадянам Афганістану в межах даного кримінального провадження, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (а.с.151-165, т.1); з її участю було проведено допити цих осіб та пред"явлення їм для впізнання осіб за фотознімками.

Разом з цим, згідно доручення від 30.03.2018 року №772 Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (а.с.107, т.2), адвокат ОСОБА_4 також здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене, виходячи з процесуальних статусів обвинуваченого та свідків, визначених ст.ст.42, 65 Кримінального процесуального кодексу України, надання їм правової допомоги однією особою в межах одного і того самого кримінального провадження призводить до конфлікту та суперечить їх інтересам, у зв"язку з чим клопотання про відвід є вмотивованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 78, 80, 81, 372 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_4 - задоволити.

Відвести адвоката ОСОБА_4 від виконання наданих їй повноважень захисника обвинуваченого у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 про вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1