overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

08 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008397 від 30.09.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України на 19 листопада 2018 року о 14.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва заяву прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 18.10.2018 року, про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 15 листопада 2018 року, клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , було задоволено та надано тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні Київської обласної філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом з тим, у резолютивній частині вказаної ухвали міститься описка, яка стосуються номеру внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За матеріалами клопотання, 18.10.2018 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163, внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України, що підтверджується відповідними процесуальними документами.
Учасники кримінального процесу в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Виправити допущенну, у резолютивній частині ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 15 листопада 2018 року, описку та вважати, що надано тимчасовий доступ до документів прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000163 від 18.10.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9137/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідуванння злочинів, вчинених злочинними організвціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 05.02.2018 року про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідуванння злочинів, вчинених злочинними організвціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 05.02.2018 року про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.11.2018 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000124 та № 0002431

за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 вересня 2017 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий згідно ст. 89 КК України,

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 .

Мотиви суду.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого до апеляційного суду через його неодноразову неявку без поважних причин.

Заслухавши прокурора на підтримку клопотання, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Участь обвинуваченого при апеляційному розгляді є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_6 належним чином повідомлений про розгляд кримінального провадження та про його обов`язкову участь у його розгляді, але ухиляється від явки до суду, тобто не з`являється без поважних причин. Неприбуття обвинуваченого перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 140-143, 405 КПК України, апеляційний суд ,-

постановив:

Відкласти розгляд кримінального провадження апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 вересня 2017 року у відношенні ОСОБА_6 на 06 грудня 2018 року 16 годину.

До обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід до Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2, на 06 грудня 2018 року 16 годину.

Організацію виконання ухвали доручити працівникам Інгульського ВП ГУ НП України в Миколаївській області, а здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Миколаївської області.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/858/18-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4817/25/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.126 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Тернопільської місцевої прокуратури та потерпілого ОСОБА_9 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 03 серпня 2018 року відносно ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та потерпілого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду від 03 серпня 2018 року, яким ОСОБА_7 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, та виправдано у зв`язку з відсутністю у його діях складу кримінального правопорушення, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 листопада 2018 р. о 09.00 год.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/160/18
Категорія: скарга на постанову слідчого Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19 листопада 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-технічної експертизи документів.
На зазначену ухвалу слідчого судді адвокатом ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Відповідно до положень ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
В ч.1 та ч.2 ст. 309 КПК України наведений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, до якого не входить ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи. Оскарження зазначеної ухвали, не передбачено.

З урахуванням викладеного, адвокатом ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на судове рішення слідчого судді, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому, на підставі ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач в такому разі відмовляє у відкритті провадження.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19 листопада 2018 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-технічної експертизи документів.
Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути адвокату ОСОБА_2 .
Ухвала Херсонського апеляційного суду може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення рішення, шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3435/18
н/п 1-кп/766/1274/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Представник відповідача за цивільним позовом - Моторно (транспортного) бюро України, надав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з перебуванням у м.Києві.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити.

Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються учасники кримінального провадження (ст. 318 КПК України).

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в режимі відео конференції під час трансляції з Шевченківського районного суду м. Києва, з метою участі представника Моторно (транспортного) бюро України, у зв`язку з чим голові суду необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити на 16.01.2019 р.

Судове засідання по справі здійснювати в режимі відео конференції з Шевченківського районного суду м. Києва о 09.00 год. 16.01.2019 року.

Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду м. Києва, для організації проведення відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 159/3118/18 Провадження №11-сс/802/179/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 листопада 2018 року щодо ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 листопада 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_8 без змін.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год. 00 хв. 28 листопада 2018 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю представника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Представник ОСОБА_5 ОСОБА_3 заявила письмове клопотання про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 , посилаючись на те, що має сумніви щодо його неупередженості під час розгляду вказаної вище справи.
Дослідивши заяву та матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки суд не має об`єктивних даних, які б вказували на наявність обґрунтованих обставин, що викликають сумнів у неупередженості судді при розгляді вище вказаної вище справи.
Враховуючи, що КУпАП не передбачено порядку заявлення відводу судді, суд вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону та керуватися аналогічними нормами, передбаченими КПК України.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, ст. ст. 270, 279 КУпАП, суд -
постановив:
Заяву представника ОСОБА_5 ОСОБА_3 про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1044/18 Справа № 183/6270/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003127, об`єднаного з кримінальним провадженням, внесеного до ЄРДР за №0000126, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, та із застосуванням ч. 1,4 ст. 70 КК України призначено остаточно покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Крім того, судом вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні та питання про стягнення процесуальних витрат.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,суддя - доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2018 року, щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 01 грудня 2018 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №280/686/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.289 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю : прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000272 від 10.05.2018 року, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_7 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 25.06.2018 року,

в с т а н о в и л а:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_7 , задовольнити.

Вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 25.06.2018 року щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.11.2018 року о 10 год.
Судді:
Справа 688/4251/18
№ 1-в/688/236/18
Ухвала
23 листопада 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» вернувся до суду з клопотанням про про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_2 на 15 год. 00 хв. 23 листопада 2018 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, начальнику ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1