АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1533/18 Справа № 694/1739/18 Категорія: ст. 34 КПКГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності клопотання начальника СВ Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 про накладення арешту на рухоме майно у кримінальному провадженні за № 0001063 від 23.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, та направлення матеріалів клопотання з одного суду до іншого,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшло вищезазначене подання в.о. голови місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що 26.11.2018 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшло клопотання начальника СВ Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 про накладення арешту на рухоме майно у кримінальному провадженні за № 0001074 від 25.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Після проведеного автоматичного розподілу вказаного кримінального провадження, призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Станом на 26.11.2018 року у Звенигородському районному суді згідно штатного розпису визначено чотири судді.

У суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя, суддя ОСОБА_8 не є слідчим суддею та згідно наказу перебуває у відпустці, суддя ОСОБА_9 з 19.11.2018 року перебуває на лікарняному.

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для судового розгляду вказаного клопотання, в.о. голови Звенигородського районного суду Черкаської області просить вирішити питання про визначення підсудності та направити матеріали вказаного клопотання до іншого суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання має бути задоволене.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів провадження вбачається, що на даний час у Звенигородському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання начальника СВ Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 про накладення арешту на рухоме майно у кримінальному провадженні за № 0001063 від 23.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Тому колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання голови місцевого суду, направити матеріали клопотання до Лисянського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності його розгляду.

Керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання начальника СВ Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 про накладення арешту на рухоме майно у кримінальному провадженні за № 0001063 від 23.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, направити до Лисянського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :