Ухвала
Іменем України
18 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 192/694/17

провадження № 51-646ск19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 вказаного Кодексу за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2017 року, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць. Відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року вказаний вирок змінено. Ухвалено вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання.
Вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2017 року ухвалено виконувати самостійно. У решті вирок залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання пунктів 4, 5 ч. 2 та ч. 3 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Проте наведених положень процесуального закону засудженим не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься обґрунтування допущення судом апеляційної інстанції неправильного застосування Закону України про кримінальну відповідальність та таких істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою обов`язкове скасування ухвали, на підставах, передбачених пунктах 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК України з огляду на положення статей 412, 413, 419 цього Кодексу у їх взаємозв`язку, а також враховуючи позицію сторони захисту під час апеляційного провадження.
Вимога ОСОБА_4 сформульована без урахування положень ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження цього суду за наслідками розгляду касаційної скарги. Так, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Поряд з цим зазначена у касаційній скарзі вимога про скасування ухвали апеляційного суду без вказівки щодо подальшого руху справи не узгоджується з вказаними положеннями закону.
Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України якщо особа не бажає брати участь у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3