overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа номер №303/1202/19
№1-кс/303/558/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000416 від 21.02.2019,
в с т а н о в и в:

Слідча СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема встановлення причини смерті ОСОБА_4 , 1963 року народження, мешканця АДРЕСА_1 смерть якого констатовано 20.02.2019 року у Мукачівській ЦРЛ (кваліфікація ч.1 ст. 115 КК України).
Зважаючи на те, що що для визначення причин смерті ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського міжрайонного відділення судово - медичної експертизи в м.Мукачево.
Слідча СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, дане клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч.2 ст.244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського міжрайонного відділення судово - медичної експертизи в м.Мукачево.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
- Час настання смерті ОСОБА_4 .?
- Які тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_4 , їх локалізація, давність, механізм виникнення та ступінь тяжкості?
- Чи мали місце захворювання у ОСОБА_4 .? Якщо так, то чи вплинули вони на настання смерті та яким чином?
В разі необхідності надати експертам для проведення експертизи матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Строк дії ухвали десять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21 лютого 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке 27.10.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001473 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 27.10.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001473 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала доводи прокурора.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, пояснення потерпілої, обвинуваченого та його захисника, приймаючи до уваги, що перешкод для призначення провадження до судового розгляду не має, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314,-316, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, відомості про яке 27.10.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001473 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2019 року о 13 год. 50 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/835/19
Провадження № 1-в/206/78/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , начальника Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області: ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро подання провідного інспектора Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від відбування основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.01.2017 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст15 ч.3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Начальник Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вищезазначеного подання.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання із наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.78 КК України та ч.1 ст. 165 КВК України, по закінченню іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що за період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав. За місцем проживання характеризується посередньо. Скарг відносно ОСОБА_5 до уповноваженого органу з питань пробації не надходило.
Іспитовий строк,призначений засудженому судом, закінчився.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.01.2017 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція у Дніпровський апеляційний суд, через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/238/19
№ провадження 1-кс/196/133/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про призначення інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності в кримінальному провадження №000002,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності в кримінальному провадження №000002.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242 - 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про призначення інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності в кримінальному провадження №000002.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 22 лютого 2019 року о 14 год. 50 хв. з участю прокурора, який подав клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа №295/2928/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області від 23.11.2018р. про закриття кримінального провадження №0000593 від 31.01.2016р., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області від 23.11.2018р. про закриття кримінального провадження.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.304КПК України не вбачається.

Для розгляду скарги в судове засідання слід викликати скаржника, слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво, явка яких є обов`язковою.

Викладені в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст.304КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області від 23.11.2018р. про закриття кримінального провадження №0000593 від 23.01.2016р.

Призначити скаргу до розгляду на 15 годину 40 хвилин 22.02.2019р. в залі судових засідань 2Б-1 в приміщенні Богунського районного суду м.Житомира за адресою; м.Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати в судове засідання представника органу досудового розслідування, прокурора та особу, яка подала скаргу.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснював процесуальне керівництво на вказану дату надати матеріали кримінального провадження №0000593 від 23.01.2016р.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/679/19
Ухвала
Іменем України

22 лютого 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004967 від 28.11.2018р. відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений, потерпілий не заперечували проти призначення судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м. Житомира. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Судове засідання необхідно проводити відкрито, обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Вирішуючи клопотання про виклик в судове засідання осіб для їх допиту, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, викликати свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Клопотань про витребування певних речей чи документів не надійшло.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Клопотань про обрання, зміну, продовження обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали засідань №5-К Корольовського районного суду м. Житомира на 12 годину 20 хвилин 04 березня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків згідно реєстру, представнику персоналу органу пробації доручити скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, а саме у наданні представнику органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
21 лютого 2019 року Справа №293/149/19

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

ініціатора подання ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши подання Черняхівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Осники Черняхівського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, розлученого, працездатного, не працюючого, не військовозобов`язаного,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 23.01.2018 року, ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладались обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

За час перебування на обліку в Черняхівському районному секторі філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені обов`язки виконував, в зв`язку з чим ініціатор подання просить звільнити його від призначеного вироком суду покарання. Ініціатор подання в судовому засіданні заявлене подання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість задоволення подання.

Засуджений в судовому засіданні подання підтримав з викладених в ньому підстав.

Дослідивши матеріали справи стосовно засудженого, заслухавши думку представника Черняхівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області та прокурора, які подання підтримали, суд приходить до висновку, що засуджений покладені на нього вироком суду обов`язки виконав. Ці обставини свідчать, що він став на шлях виправлення, мета, з якою до нього був застосований іспитовий строк судом, досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.395 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 23.01.2018 року покарання у виді двох років позбавлення волі.

Копію ухвали направити до Черняхівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області для зняття ОСОБА_5 з обліку в Черняхівському районному секторі філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Головуючий -суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Справа № 344/3196/19
Провадження № 1-кп/344/533/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 03.04.2019 року о 16 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/24/2019
ЄУН № 331/4624/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

Прокурорів - ОСОБА_3

-ОСОБА_4

Обвинуваченого - ОСОБА_5

Захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2018 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.02.2019 р.

Судом ставиться питання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 2 місяці, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 20.02.2019 року.

Прокурор ОСОБА_3 просить продовжити відносно ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували під час обрання та продовження запобіжного заходу.

Прокурор ОСОБА_4 підтримує думку прокурора ОСОБА_3 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заявила суду клопотання про зміну запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думку учасників судового засідання, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, приймаючи до уваги, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу не відпали, суд вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, а саме до 12.04.2019 року включно.

Місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою залишити СІЗО №10 м. Запоріжжя.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурору та направити начальнику Запорізького СІЗО за місцем утримання обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/105/19 1-кс/335/1418/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001735 від 23.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001735 від 23.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на куртку чорного кольору з написом «Jack Wolfskin», череп людини з поліетиленовим пакетом, флеш-накопичувача «Transcend» об`ємом 8Гб, флеш-накопичувача «Transcend» у корпусі білого кольору, вилучені 15.02.2019 року в ході проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 22.02.2019 року о 08-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/757/19
Провадження № 1-кс/314/363/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 21 лютого 2019 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування № 0000180 від 18 лютого 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

У зазначеному досудовому розслідуванні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи щодо встановлення вартості викраденого майна.
Враховуючи, що для встановлення зазначених обставин необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, -

у х в а л и в :

Доручити судовому експерту ОСОБА_3 (свідоцтво № 1847 від 25.11.2016 року) провести судову товарознавчу експертизу, поставивши на вирішення експерта наступні питання:
якою є ринкова вартість хутряного песцового жилету укороченого (до стегон) на блискавці чорного кольору, виробництва Китай, придбаний потерпілою ОСОБА_4 у листопаді 2018 році, на момент вчинення кримінального правопорушення 16 лютого 2019 року?
Для проведення експертизи надати експерту копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 .
Копію ухвали надати експерту

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до слідчого відділення Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

21.02.2019

Слідчий суддя ОСОБА_1

21.02.2019