Справа № 397/31/19
н/п : 1-кс/397/21/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2019 року смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Олександрівського відділу Знам?янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 28.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на майно на 14/25 частину будинку АДРЕСА_1 , у вигляді заборони ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії з зазначеним об`єктом нерухомості, яке перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що невстановлена досудовим розслідуванням особа підробила архівну довідку № 220 від 22.05.2018 року за підписом начальника ОКП «Кіровоградське ООБТІ» на ім`я ОСОБА_5 про те, що інформація про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 за архівними даними реєстрових книг ОКП «Кіровоградське ООБТІ» відсутня.
01.12.2014 року до смт. Олександрівки з м. Горлівки Донецької області було привезено ОСОБА_6 на постійне місце проживання, у зв?язку з чим Олександрівською селищною радою останній для проживання було виділено будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який нікому не належить. Вказаний будинок по документам поділений на дві частини, одна з яких - 14/25 належала ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а інша ОСОБА_9 . Зазначені особи всі рахуються померлими. В останньої спадкоємцем рахується ОСОБА_5 . У ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спадкоємицею є ОСОБА_10 .

Оскільки одна частина по спадщині належала ОСОБА_5 , тому Олександрівською селищною радою було надано запит до Олександрівського відділу ОКП «Кіровоградське ООБТІ» про власників іншої частини будинку. Відповідно до реєстраційного посвідчення про те, що 14/25 частини вказаного будинку належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

За рахунок Олександрівської селищної ради у будинку, в частині, яка належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було проведено всі роботи для подальшої його експлуатації та проживання. У вказаному будинку взагалі ніхто не проживав.

У 2016 році між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виникло спірне питання з приводу іншої частини будинку, в якій проживала ОСОБА_6 , оскільки ОСОБА_11 повідомив, що весь будинок належить йому. Згодом ОСОБА_5 звернувся до Олександрівського районного суду Кіровоградської області з позовом про виселення ОСОБА_6 з вищевказаного будинку, при цьому подав наступні копії документів: свідоцтво про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 10.07.2015 року НОМЕР_2 , архівну довідку № 220 від 22.05.2015 року, архівну довідку № 1154 від 07.08.2018 року, витяг з рішення виконкому Олександрівської селищної ради № 24 від 15.05.1990 року про передачу у користування ОСОБА_5 земельної ділянки орієнтовною площею 0,3 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та присадибну ділянку, що в смт. Олександрівка Кіровоградської області, витяг з рішення виконкому Олександрівської селищної ради № 18 від 17.07.1990 року про присвоєння поштової адреси житловому будинку, побудованому ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування в якості свідків було допитано начальника ОКП «Кіровоградське ООБТІ» ОСОБА_12 та старшого інженера ОСОБА_13 які повідомили, що архівна довідка № 220 від 22.05.2015 року ними не підписувалась. Підпис на зазначеній довідці їм не належить. Крім того, архівні довідки такого типу та формулювання відповідей не характерні для ОКП «Кіровоградське ООБТІ».

Інженер з інвентаризаційного майна Олександрівського відділу ОКП «Кіровоградське ООБТІ» ОСОБА_14 під час допиту показала, що нею також архівна довідка № 220 від 22.05.2015 року не видавалась та не підписувалась. Окрім того, довідка видана 22.05.2015 року, що припадає на п`ятницю, а робочі дні Олександрівського відділу ОКП «Кіровоградське ООБТІ» здійснюються щовівторка та щочетверга.

У квітні 2018 року ОСОБА_6 звернулась до Олександрівської селищної ради зі скаргами про те, що ОСОБА_5 виселяє її зі спірного будинку. До матеріалів кримінального провадження долучено відповіді з Державного архіву Кіровоградської області № 48-49/01-66 від 06.08.2018 року та 42/01-66 від 06.08.2018 року про те, що у документах архівного фонду «Олександрівська селищна рада народних депутатів та її виконавчий комітет Олександрівського району Кіровоградської області» у протоколах засідань виконавчого комітету за 1988 1990 роки рішення про надання ОСОБА_5 земельної ділянки для будівництва, обслуговування будинку та присадибної ділянки, а також рішення про присвоєння поштової адреси житловому будинку, побудованому ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні. Крім того, у протоколах засідань виконавчого комітету за 1990 рік рішення від 15.05.1990 року № 24 та від 17.07.1990 року № 18, відсутні.

Реєстраційна справа № 05 про перереєстрацію права власності на будинок АДРЕСА_1 відсутня.

На даний час в Олександрівському районному суді Кіровоградській області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_5 № 397/1057/17 про виселення ОСОБА_6 з вищезазначеного будинку.

А тому, з метою недопущення вчинення будь-яких протиправних дій стосовно об`єкту нерухомості, які можуть бути виражені у здійсненні подальшого продажу вказаного об`єкту нерухомості, виникла необхідність у накладенні арешту на 14/25 частин зазначеного будинку у вигляді заборони ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії з зазначеним об`єктом нерухомості, яка перебуває у користуванні ОСОБА_6 .

Слідчий СВ ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити при цьому уточнивши, що арешт необхідно накласти на увесь будинок, а не його частину.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно за його відсутності.

Користувач майна ОСОБА_6 у судове засідання не з?явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки слідчому судді не повідомила.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 28.04.2018 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, згідно яких: невстановлена досудовим розслідуванням особа підробила архівну довідку № 220 від 22.05.2018 року за підписом начальника ОКП «Кіровоградське ООБТІ» на ім`я ОСОБА_5 про те, що інформація про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , за архівними даними реєстрових книг ОКП «Кіровоградське ООБТІ» відсутня (а.к. 5).
З заяви ОСОБА_6 від 10.07.2015 року вбачається, що остання звернулася до голови Олександрівської селищної ради з приводу вчинення злочину ОСОБА_5 , який незаконно заволодів другою половиною будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в який її, як біженку з зони військової агресії РФ, заселили 01.12.2014 року. За її проханням була здійснена перевірка Головним територіальним управлінням юстиції Кіровоградської області, яка виявила факт підробки архівної довідки № 220, яка була видана ОСОБА_5 22.05.2015 року, на підставі якої останній отримав свідоцтво на право власності на нерухоме майно (№ НОМЕР_1 від 10.07.2015 року) (а.к. 7).
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 16.05.2018 року остання повідомила, що 01.12.2014 року їй, як біженці з зони АТО, було наділено частину будинку за адресою АДРЕСА_1 . У серпні 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом про її виселення. У судовому засіданні останній надав копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно, відповідно до якого він є власником вищевказаного будинку. Проте, згідно отриманої нею довідки з реєстру, інформація про власника даного будинку відсутня. Таким чином виявила, що вказана довідка є підробленою (а.к. 8).
Відповідно до протоколів допиту свідків ОСОБА_14 від 22.11.2018 року, ОСОБА_12 від 19.12.2018 року та ОСОБА_15 від 19.12.2018 року, які працюють в ОКП «Кіровоградське ООБТІ», останні пояснили, що архівна довідка № 220 від 22.05.2015 року ніким із них не видавалась та не підписувалась. (а.к. 9-11).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, власником житлового будинку АДРЕСА_1 вказано ОСОБА_5 (а.к. 18-20).

З архівної довідки № 220 від 22.05.2015 року вбачається, що інформація про власника житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , - відсутня (а.к. 21).

Відповідно до інформації, наданої директором Державного архіву Кіровоградської області ОСОБА_16 , у документах архівного фонду «Олександрівська селищна рада народних депутатів та її виконавчий комітет Олександрівського району Кіровоградської області» у протоколах засідань виконавчого комітету за 1988 1990 роки рішення про надання ОСОБА_5 земельної ділянки для будівництва, обслуговування будинку та присадибної ділянки, а також рішення про присвоєння поштової адреси житловому будинку, побудованому ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні. Крім того, у протоколах засідань виконавчого комітету за 1990 рік рішення від 15.05.1990 року № 24 та від 17.07.1990 року № 18, відсутні (а.к. 30).

З архівної довідки № 1154 від 07.08.2018 року вбачається, що право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , за архівними даними реєстрових книг Обласного комунального підприємства «Кіровоградське об`єднане бюро технічної інвентаризації», станом до 01.01.2013 року належало: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - 56/100 ч. (квартира АДРЕСА_2 ), згідно свідоцтва про право власності на житло від 01.04.1993 року, виданого Олександрівською селищною радою; ОСОБА_9 44/100 ч., згідно договору дарування від 29.10.2004 року за № 1905 (а.к. 31).

Відповідно до свідоцтва про право власності та реєстраційного посвідчення від 02.08.2006 року № 72, 14/25 частини житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 , дійсно належать ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.к. 36).

Відповідно до постанови слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 28.12.2018 року про визнання та здачу речових доказів, речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000264 визнано будинок АДРЕСА_1 (а.к. 41).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 11, 12 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні не допускається.

Надавши оцінку доказам, які надані до матеріалів клопотання, з урахуванням наданих учасниками судового засідання пояснень, слідчий суддя вважає, що слідчим в клопотанні та в ході судового розгляду доведено необхідність накладення арешту на вказаний об`єкт нерухомого майна, оскільки він є предметом кримінального правопорушення, має значення речового доказу у даному кримінальному проваджені та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

А тому, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення збереження та недопущення відчуження даного об?єкту нерухомого майна під час проведення досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на будинок АДРЕСА_1 , із забороною ОСОБА_5 його відчуження та розпорядження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Олександрівського відділу Знам?янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 28.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно будинок АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , із забороною ОСОБА_5 його відчуження та розпорядження.

Роз?яснити, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, а власнику та користувачу майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати поштою.
Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Оригінал ухвали знаходиться в справі № 397/31/19.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1