Єдиний унікальний номер справи 185/3156/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року. м. Павлоград.

Колегія Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку суду за нововиявленними обставинами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.1 ст. 127, ч.2 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

З Апеляційного суду Дніпропетровської області в провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про перегляд вироку суду за нововиявленними обставинами у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.1 ст. 127, ч.2 ст. 146 КК України.

Колегія суддів, перевіривши вказану заяву приходить до наступного.
Згідно з ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України застосовуються правила ч.3 ст.429 КПК України.

Виходячи з вимог вищезазначених норм кримінального процессуального закону, якщо заяву про перегляд судового рішення за нововиявленними обставинами подано без додержання встановлегних ст. 462 КПК України вимог щодо форми, структури заяви та додатків до неї, судя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі суддя вказує на недоліки заяви і встановлює достатній для їх усунення строк. Якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суддя постановляє ухвалу про поверення такої заяви.
Так, у відповідності з вимогами ч.3 ст. 429 КПК України заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами подано після закінчення строку, визначеному ч.1 ст. 461 КПК України, і адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не порушує питання про повновлення цього строку.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
За таких обставин заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку суду за нововиявленними обставинами слід залишити без руху, та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.429, 461, 462, 464 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку суду за нововиявленними обставинами у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.1 ст. 127, ч.2 ст. 146 КК України залишити без руху, та надати йому строк 15 днів для усунення викладених вище недоліків з дня отримання ним копії ухвали про залишення заяви без руху.
У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Судді ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 .