справа № 208/2326/18
№ провадження 1-кп/208/422/18
ВИРОК
Іменем України

25 жовтня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали обвинувальних актів у кримінальному провадженні № 0000523 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Змагання, Нікопольського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, розлученого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 15.04.2014 року Нікопольським міськрайонним судом за ч.2 ст.190, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 1 дня позбавлення волі, за укхвалою Солонянського районного суду від 09.03.2016 року залік на підставі ч.5 ст.72 КК України з 20.09.2013 року по 16.05.2014 рік, звільнений з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарання №4» 26.01.2018 року по відбуттю терміну покарання,

по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185,ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливх злочінів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив аналогічні правопорушення.

Повторно, 19 березня 2018 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля буд. №10 «а» розташованого по вул. И. Манаєнкова в м. Кам`янське, зустрів раніше незнайому йому ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, діючи умисно та з корисливого мотиву, ОСОБА_4 повів потерпілу ОСОБА_7 до гаражів розташованих біля буд. №5 по вул. Й. Манаєнкова в м. Кам`янському, де приблизно о 19.40 год., продовжуючи реалізовувати свій прямий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення у потерпілої майна, вихватив з лівої руки потерпілої ОСОБА_7 належний їй мобільний телефон «Lenovo», після чого застосовуючи насильство яке не є небезпечним для життя та здоров`я останньої штовхнув її у груди від чого потерпіла ОСОБА_7 впала на землю, чим їй було завдано фізичного болю.

Не зупинившись на вчиненому та продовжуючи реалізовувати свій прямий злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодінням майном ОСОБА_7 , у той момент, коли остання падала на землю, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у зазначений час, діючи умисно, цілеспрямовано та відкрито, вихватив у неї з руки жіночу сумку з майном, після чого почав вимагати у ОСОБА_7 зняти та передати йому золоті сережки.

ОСОБА_7 , побоюючись за своє життя та здоров`я, а також подальшого застосування до неї ОСОБА_4 насильства, яке не є небезпечним для її життя та здоров`я, зняла з вух належні їй золоті сережки та передала їх ОСОБА_4 .

Таким чином ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у зазначений час, діючи умисно, цілеспрямовано та відкрито, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, заволодів майном ОСОБА_7 , а саме: мобільним телефоном «Lenovo А6020а40» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартість якого складає 2 960 грн., у якому знаходилися сім-карти операторів «Київстар» та «Лайф», які матеріальної цінності не мають; золотими сережками 585 проби, вагою 1,84 грами, вартість яких, згідно висновку експерта №1791-18 від 12.04.2018, складає 1 922,80 грн.; жіночою сумкою, вартість якого згідно висновку експерта №1791-18 від 12.04.2018 складає 167,20 грн., в якій знаходилися: жіночий гаманець, вартість якого згідно висновку експерта №1791-18 від 12.04.2018 складає 165,62 грн., гроші у розмірі 20 грн. різними купюрами, банківські картки «ТАССкомБанку» та «ПумБанку» які матеріальної цінності не мають, а також паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 .

Відкрито заволодівши майном потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, а відкрито викраденим майном розпорядився на свій розсуд, спричинивши ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 5 235,62 грн.

Повторно, 27 березня 2018 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 приїхав відпочивати до гостиничного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » який розташований по АДРЕСА_2 , де відпочивав до 28.03.2018 близько до 07.00 год.

Перебуваючи на відпочинку у гостинічному комплексі, ОСОБА_4 познайомився з раніше не знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які теж відпочивали у вказаному комплексі.

Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_4 28.03.2018 близько о 06.20 год., перебуваючи у зазначеному місці, діючи з корисливих мотивів, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, через відкриті двері зайшов до кімнати № 4 де відпочивали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , викрав майно яке належить ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон «meizu 5С» ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , вартість якого складає 2827,50 грн., у якому була сім картка оператора «Київстар» № НОМЕР_5 , яка матеріальної цінності не має, зимова куртка темно синього кольору з плащової тканини, 50 розміру, вартість якої складає 770,00 грн.,чоловічі ботинки зимові чорного кольору шкіряні 42 розміру вартість яких складає 658,00 грн. та майно яке належить ОСОБА_9 , а саме: мобільний телефон «Benq simens» IMEI: НОМЕР_6 , вартість якого складає 280 грн., у якому знаходилася сім карта оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_7 , вартість якої складає 50 грн.; пропуск на ПАТ «ДМК» на ім`я ОСОБА_9 , матеріальної цінності не має; жіночий рюкзак вартість якого складає 17,60 грн.; жіноча косметика, а саме одна помада, два брасматика, які матеріальної цінності не мають; зв`язка з двох ключів від ящику, які матеріальної цінності не мають.

Прагнучи в повному обсязі реалізувати свій прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), та отримати реальну можливість розпоряджатися викраденим майном, ОСОБА_4 вийшов із приміщення кімнати № 4 гостиничного комплексу «Піт стоп» розташованого по пр. Гімназичному, 73 в м. Кам`янське, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 4255 грн. 50 коп. та потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 347 грн. 60 коп., а усього потерпілим було спричинено майнової шкоди на загальну суму 4603 грн. 10 коп.

Повторно, 27 березня 2018 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , приїхав відпочивати до гостиничного комплексу «Піт стоп» який розташований по АДРЕСА_2 де відпочивав до 28.03.2018 близько до 07.00 год.

Перебуваючи на відпочинку у гостинічному комплексі ОСОБА_4 підійшов до раніше на знайомій йому ОСОБА_10 , яка працює адміністратором вказаного комплексу, та оплатив номер гостиничного комплексу для відпочинку. У цей час ОСОБА_4 побачив на стойки бару мобільний телефон «поті І507» який належить ОСОБА_10 ..

Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_4 28.03.2018 близько о 06.22 год. перебуваючи у зазначенеому місці, скориставшись тими обставинами, що адміністратор комплексу ОСОБА_10 відійшла від свого робочого місця, а свій мобільний телефон залишила на стойки бара, чим втратила контроль над своїм майном, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зі стойки бару розташованого в приміщенні гостиничного комплексу, викрав майно яке належить ОСОБА_10 , а саме: мобільний телефон «поті І507» ІМЕІ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 вартість якого складає 1890,00 грн, у якому знаходилася сім карта оператора ПрАТ «Київстар» вартість якого складає 50 грн.

Прагнучи в повному обсязі реалізувати свій прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), та отримати реальну можливість розпоряджатися викраденим майном, ОСОБА_4 вийшов із приміщення гостиничного комплексу тим самим залишив місце вчинення кримінального правопорушення. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду у сумі 1940 грн.

У судовому засіданні обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів щодо його винуватості, так як свою вину у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушеннях, обставини його скоєння, визнає у повному обсязі. Ці обставини розуміє вірно, це його добровільна та достеменна позиція. Розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Пояснив суду, що 19.03.2018 року він йшов в районі басейну по вулиці Комунарній в м. Кам`янське, та побачив жінку, яка розмовляла по мобільному телефону. Він вирішив забрати її мобільний телефон. Він обігнав її, штовхнув у груди і вона впала на землю.Потім забрав мобільний телефон, вихватив жіночу сумочку та почав вимагати відддати йому золоті сережки. Потерпіла зняла сережки та віддала йому. В подальшому телефон заклав до ломбарду на ім`я знайомого. Документи з жіночої сумочки викинув. В гаманці було 20 гривень. В подальшому буде відшкодовувати збитки.

27.03.2018 року він знаходився в більярдній в гостиничному комплексі "Піт стоп" на проспекті Гімназичному в м. Камянське. Познайомився з ОСОБА_11 та ОСОБА_9 . Зайшов до них в кімнату коли вони спали та викрав майно. В той же день, пізніше, він виходив з приміщення та побачив мобільний телефон у адміністратора, який він викрав, коли вона не бачила. Телефон здав в ломбард. Все повернув.

Свою вину визнає, щиро кається у скоєному. Просить його суворо не карати.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_12 у пред`явлених йому обвинуваченнях, вона також встановлена в судовому засіданні та підтверджена відповідними доказами, які були предметом дослідження у цьому кримінальному провадженні, а саме:

- постанова про визнання речових доказів, а саме договір про надання фінансового кредиту під заставу № 11.20128/0 від 21.03.2018 року, який укладено між ОСОБА_7 та ПТ "Ломбард Онікс" (а.с. 40 т.2);

- постанова про визнання речових доказів, а саме договір про надання фінансового кредиту під заставу № 1.411979/0 від 28.03.2018 року між ОСОБА_13 та ПТ "Ломбард Онікс" ( а.с.74 т.3);

- постанова про визнання речових доказів, а саме мобільний телефон "nomi i507" (а.с.115 т.3);

- постанова про визнання речових доказів , а саме мобільний телефон "meizu 5C ( а.с. 119, т.3);

- постанова про визнання речових доказів а саме чоловічої куртки синього кольору та чоловічі ботинки "ecco" 42 розміру (а.с. 125 т.3);

- постанова про визнання речових доказів , а саме: жіночий рюкзак, мобільний телефон Benq simens", пропуск 3 612 на ПАТ ДМК на імя ОСОБА_9 , два брасматика (а.с.150 т.3).

Враховуючи клопотання обвинуваченого про недоцільність дослідження у судовому засіданні доказів його винуватості, позицію прокурора, який не заперечував, при з`ясуванні обставин справи та доказів на їх підтвердження, обмежитись допитом підсудного, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що винність обвинуваченого у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії у скоєнні кримінальних правопорушеннь вірно кваліфіковані:

- за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно;

- за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднане з проникненням до інших приміщень;

- за ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, вчиненому повторно.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає визнання своєї вини, щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, враховує характер скоєного ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вину визнав, враховує обставини що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують. З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо тільки шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі. На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.

Позовні вимоги потерпіло ОСОБА_7 , суд вважає законними, обґрунтованими, такими, що підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати по проведенню експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого. Доля речових доказів вирішується судом згідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні пред`явленого обвинувачення за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

- за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;

- за ст. 186 ч.2 КК України у вигляді 4 роки 3 місяці позбавлення волі;

Згідно ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття призначеного судом покарання, рахувати з 30.03.2018 року.

Відповідно до ст. 72 ч.5 КК України, в строк відбуття призначеного судом покарання, зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 .

Речові докази по справі, документи, оптичні диски, зберігати при справі, речі які знаходяться на зберіганні у потерпілих, залишити у власників.

Мобільний телефон «Леново А6020а 40» повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 судові витрати по проведенню експертизи у сумі 572 гривні.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити у повному обсязі, стягнувши з ОСОБА_4 на її користь 2 275.62 гривень у якості відшкодування моральної шкоди.

Заходом забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до набрання вироку законної чинності, залишити раніше обраний тримання під вартою.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1