Справа №: 398/1506/16-к
провадження №: 1-в/398/8/19
УХВАЛА
Іменем України

"21" січня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника органу пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії подання начальника Олександрійського МРВ філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.01.2018 року вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком 2 роки в місця позбавлення волі, для подальшого відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрійського МРВ філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.01.2018 року вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком 2 роки в місця позбавлення волі, для подальшого відбування покарання. Подання обґрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в Олександрійському МРВ філії ДУ «Центр пробації» з 01.03.2018 року. 05.03.2018 року засуджений ОСОБА_5 прибув до Олександрійського МРВ з питань пробації, де йому було роз`яснено порядок перебування на обліку, обов`язки покладені на нього судом, про що засуджений дав підписку та видано направлення до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області до фахівця з соціальної роботи Олександрійського МЦСССДМ та до служби у справах неповнолітніх Олександрійського міськвиконкому для проведення профілактичної роботи. За час перебування на обліку в Олександрійському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області засуджений зарекомендував себе негативно, в зв`язку з чим 12.07.2018 року допустив пропуск реєстрації без поважної причини. 19.07.2018 року ОСОБА_5 прибув до Олександрійського МРВ та пояснив, що 12.07.2018 року пропустив реєстрацію тому, що забув, в зв`язку з чим йому оголошено застереження у виді у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробування і направленням його для відбування покарання в місця позбавлення волі. 23.07.2018 року на адресу Олександрійського МРВ філії ДУ «Центр пробації» надійли матеріали перевірки за запитами про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_5 , згідно яких стало відомо про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку від 23.04.2018 року за ч. 1 ст. 178, ч.1 ст. 175, ч.1 ст. 178 КУпАП. 16.08.2018 року ОСОБА_5 прибув до Олександрійського МРВ та пояснив, що дійсно у квітні 2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку. В звязку з чим, йому оголошено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі. Таким чином, ОСОБА_5 за час перебування на обліку допустив одне неприбуття на реєстрацію без поважної причини та більше трьох разів притягувався до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник орану пробації подання підтримала, просила задовольнити з підстав, зазначених в поданні, додатково пояснила, що після направлення поданя до суду засуджений ОСОБА_5 на реєстрацію до органу пробації не з`являється.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання заперечував з підстав того, що в провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебувають два кримінальних провадження за обвинуваченням засудженого у вчиненні злочинів, вчинених під час іспитового строку, що унеможливлює скасування іпитового строку через необхідність виконання вимог ч.3 ст.78 КК України, наявність протоколів про вчинення адміністративних правопорушень не свідчить про притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскількі відсутні постанови про притягнення, які набрали законнної сили, на час звернення до суду наявна тільки одна неявка на реєстрацію без поважних причин, що не свідчить про систематичне порушення обов`язків, покладених судом.

Засуджений ОСОБА_5 проти задоволення подання заперечував,зазначив, що всі протоколи складені однією датою, його запросили до відділу поліції, на той момент йому було 17 років, він був без законних представників та адвоката, йому дали підписати протоколи, щодо подій, зазначених в протоколах то він цього не пам`ятає, це складали працівники поліції, на даний час два кримінальних провадження перебуває в суді, де він є обвинуваченим.

Захисник ОСОБА_6 проти задоволення подання заперечував, зазначив, що систематичної неявки не встановлено на день звернення з поданням, засуджений з 28.11.2018 року по 29.12.2018 року перебував під вартою, зараз щодо нього діє запобіжний захід у вигляді застави, обставини складання протоколів свідчать про те, що їх складали без участі законних представників чи адвоката неповнолітньої особи, не на місці вчинення, оскільки дати вчинення адміністративних правопорушень різні, а дата складання семи протоколів - 23.04.2018 року.

Дослідивши подання, матеріали особової справи, вислухваши думку учасників, судом встановлено наступне.

За приписами ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Підставами звернення до суду з поданням про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду, є: невиконання засудженим протягом іспитового строку покладених на нього судом обов`язків; систематичне вчинення правопорушень (трьох і більше), що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення.

Судом не встановлено систематичного невиконання засудженим обов`язків, покладених судом. Також суд зазначає, що відповідно до ст.24-1 КУпАП до неповнолітніх осіб, яким був засуджений на момент складення протоколів про адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, які не вважаються адміністративним стягненням, тому суд не погоджується з висновком органу пробації про притягнення засудженого в період іспитового строку до адміністративноїї відповідальності.

Також за приписами ч. 3 ст. 78 КК України разі вчинення нового злочину протягом іспитового строку покарання призначається за правилами, передбаченими статями 71 та 72 КК, а тому вирішення питання про призначення покарання за новий злочин, вчинений засудженим під час іспитового строку, є виключно компетенцією суду, який ухвалює вирок за новий злочин, а, отже, після постановлення вироку такі питання не можуть розглядатися судом в порядку розгляду клопотання, пов`язаного з виконанням вироку.

Враховуючи викладене, та відсутність систематичного невиконання засудженим ОСОБА_5 обов`язків, покладених судом, та відсутності доказів вчинення адміністративних правовопрушень протягом іспитового строку, які потягли накладення адміністративних стягнень, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.ст.76,78 КК України, ст.166 КВК України

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання начальника Олександрійського МРВ філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в місця позбавлення волі для подальшого відбування покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.01.2018 року відмовити.

Повернути матеріали особової справи ОСОБА_5 до Олександрійського МРВ філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_1