Справа № 495/1112/18
Номер провадження 1-кп/495/210/2018
УХВАЛА
про зміну запобіжного заходу

10 грудня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого одноособово судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3
за участю обвинуваченої ОСОБА_4
за участю захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський, клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 1, 186 ч. 2 КК України.
Захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу його підзахисній с застави на особисте зобов`язання з тих підстав, що на досудовому слідстві відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб та визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень. Зазначена сума була внесена у якості застави на рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області 13.01.2018 року. З часу внесення застави його підзахисна жодного разу не порушувала обов`язки, покладені на неї у зв`язку з внесенням застави, своєчасно з`являється до суду. Додав, що по справі вже допитано потерпілу за ст. 186 ч. 2 КК України та повністю досліджено всі письмові докази. Просив клопотання задовольнити, змінити запобіжний захід та повернути суму застави.
У судовому засідання прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення даного клопотання, оскільки зазначене питання повнинно вирішуватись судом в нарадчій кімнати при прийнятті остаточного рішення по справі.
Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання свого захисника та просила його задовольнити.
Вислухавши сторони кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків, наявність у підозрюваного обвинуваченого постійного місця роботи чи навчання, репутацію підозрюваного, обвинуваченого, майновий стан, наявність судимостей, дотримання умов застосованих запобіжних заходів, наявність повідомлення особи про підозру у вчинені іншого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди у завдані якої обвинувачується особа.
На підставі викладеного та враховуючи вік та стан здоров`я обвинуваченої, міцність соціальних зв`язків, її посередню характеристику по місцю проживання, сімейний стан, а також те, що по справі повністю досліджені всі письмові докази, допитана потерпіла по епізоду за ст. 186 ч. 2 КК України, яка не має претензій до обвинуваченої та просила її суворо не карати, враховуючи наявність в матеріалах справи заяви від потерпілої за епізодом ст. 185 ч. 1 КК України, яка також не має претензій до обвинуваченої, враховуючи відсутність цивільних позовів до обвинуваченої, те, що вона жодного разу не порушувала раніше покладені на неї обв`язки та завжди вчасно з`являлася до суду та не перешкоджала будь-яким чином судовому розгляду, суд вважає можливим змінити їй запобіжний захід с застави на особисте зобов`язання, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченої на час судового розгляду.
Керуючись ст. 179, 182, 194, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу задовольнити.
Змінити обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід с застави на особисте зобов`язання.
У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району Одеської області без дозволу суду а також повідомляти про зміну свого проживання;
- з`являтися до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за викликом;
- заборонити спілкуватися зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.
Строк дії запобіжного заходу встановити 2 місяці з дня постановлення ухвали.
Повернути заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб що становить 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень внесену на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області 13.01.2018 року за ОСОБА_4 , згідно ухали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.01.2018 року заставодавцю ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1