Справа № 522/6937/19
Провадження по справі № 1-кс/522/6347/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу директора ТОВ «ІМТОРГ ЛТД» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000164, -
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Директор ТОВ «ІМТОРГ ЛТД» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000164, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364 КК України, мотивуючи наступним.
В обґрунтування скарги заявники посилаються на те, що слідчим з ОВС СВ УР КП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000164, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364 КК України.
24 вересня 2018 року слідчим суддею Приморського райсуду м.Одеси було задоволено клопотання слідчого в ОВС 1-го СВ УР КП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , та надано дозвіл на доступ до речей та документів та можливість їх вилучення, що розміщено на складі ДП «Контейнерний Термінал Одеса» () за адресою: м. Одеса, площа Митна 1, а саме: вантажних контейнерів № SEGU5441060, № SEGU2181268, № TCKU9058004, № АРZU4259241, № АРZU4817003, № CMAU3021275, № HMCU1079967, № АРHU4639824, № HASU1557701, № НОМЕР_1 та вантажу який у них зберігається, документів що стали підставою для переміщення вказаного вантажу через митний кордон України, документів щодо розміщення вказаного вантажу на складі ДП «Контейнерний Термінал Одеса» () за адресою: м. Одеса, площа Митна 1, у кримінальному провадженні №0001686, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

07.11.2018 року на підставі ухвали було вилучено майно з вантажного контейнеру № АРHU4639824.

27.02.2019 року слідчим в ОВС СВ УР КП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 було складено акт приймання передачі, та передано на відповідне зберігання.

Постановою заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів НП України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури ГП України ОСОБА_8 від 25.10.2018 року матеріали досудових розслідувань №003646 та № 0001686 були об`єднанні у матеріали досудового розслідування №003646.

Постановою старшого прокурора групи прокурорів прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів НП України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності ОСОБА_9 від 22.01.2019 року було виділено з кримінального провадження №003646 матеріали, що стосуються кримінального провадження за фактом зловживання службовим становищем невстановленими службовими особами Одеської митниці ДФС за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України та присвоєно новий реєстраційний номер №0000164.

Створені умови тягнуть за собою порушення прав та законних інтересів власника майна, що суперечить положенням ст. 41 Конституції України.

Позиція учасників судового процесу.

Заявник у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, написав заяву про розгляд скарги за його відсутності, обставини викладені у скарзі підтримує в повному обсязі, а тому з метою недопущення виникнення судової тяганини, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги на підставі ст. 22 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення вимог скарги.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні скарги.
Кримінальний процесуальний кодекс

Стаття 24. Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності
Частина 1. Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження
Частина 1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
Пункт 1. бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Стаття 169. Припинення тимчасового вилучення майна
Частина 1. Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
Пункт 1. за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставнм;
Пункт 2. за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
Пункт 3. у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу;
Пункт 4. у разі скасування арешту.

Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування
Частина 2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
Пункт 1. скасування рішення слідчого чи прокурора;
Пункт 1-1. скасування повідомлення про підозру;
Пункт 2. зобов`язання припинити дію;
Пункт 3. зобов`язання вчинити певну дію;
Пункт 4. відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до "Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року, правильність розгляду скарг на бездіяльність стосовно неповернення тимчасово вилученого майна значною мірою залежить від чіткості переліку, сформованого в ухвалі слідчого судді про обшук.
Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).
Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Крім того, відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

СВ УР КП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000164, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364 КК України.
24 вересня 2018 року слідчим суддею Приморського райсуду м. Одеси було надано дозвіл на доступ до речей та документів та можливість їх вилучення, що розміщено на складі ДП «Контейнерний Термінал Одеса» () за адресою: м. Одеса, площа Митна 1, а саме: вантажних контейнерів № SEGU5441060, № SEGU2181268, № TCKU9058004, № АРZU4259241, № АРZU4817003, № CMAU3021275, № HMCU1079967, № АРHU4639824, № HASU1557701, № НОМЕР_1 та вантажу який у них зберігається, документів що стали підставою для переміщення вказаного вантажу через митний кордон України, документів щодо розміщення вказаного вантажу на складі ДП «Контейнерний Термінал Одеса» () за адресою: м. Одеса, площа Митна 1, у кримінальному провадженні №0001686, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
07.11.2018 року на підставі ухвали було вилучено майно з вантажного контейнеру № АРHU4639824.

25.10.2018 року постановою заступника начальника відділу Генеральної прокуратури ГП України ОСОБА_8 матеріали досудових розслідувань №003646 та № 0001686 були об`єднанні у матеріали досудового розслідування №003646.

22.01.2019 року постановою старшого прокурора групи прокурорів прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів НП України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності ОСОБА_9 було виділено з кримінального провадження №003646 матеріали, кримінальне провадження №0000164.

За таких обставин скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 13, 41 Конституції України, ст.ст. 2, 284, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу директора ТОВ «ІМТОРГ ЛТД» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000164 задовольнити.
Зобов`язати слідчим з ОВС СВ УР КП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 повернути ТОВ «ІМТОРГ ЛТД» ОСОБА_3 майно, яке було вилучено в вантажному контейнері № АРHU4639824 на підставі акту приймання передачі від 27.02.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 06.05.2019