Справа № 202/2840/19
Провадження № 1-кс/202/5508/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
21 травня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретарясудового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000375, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 22 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

20 травня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000375.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 20 травня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 22 квітня 2019 року приблизно о 13 годині 05 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині дороги вул. Калинової м. Дніпро, з боку вул. Хабаровської у напрямку вул. Академіка Образцова, де в районі будинку № 70 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину дороги вул. Калинової зліва направо відносно напрямку руху автомобіля «ВАЗ 2109». Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та її було госпіталізовано до КЗ «Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня «ДОР».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що для досягнення повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба в застосуванні спеціальних знань в галузі судової медицини.

Наведене зумовило слідчого звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000375 задовольнити.

Призначити у кримінальному проваджені № 0000375 у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судово-медичну експертизу проведення якої доручити експерту КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», роз`яснивши йому йото права за обов`язки передбачені ст. 69 КПК України, а також попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.

На вирішення експерту поставити такі питання:

1. Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_6 , їх характер, локалізація, механізм утворення, давність та ступінь тяжкості?

2. На момент первинного контакту автомобіля «ВАЗ 2109» із пішоходом ОСОБА_6 , остання перебувала у горизонтальному чи вертикальному положенні?

3. На момент первинного контакту автомобіля «ВАЗ 2109» із пішоходом ОСОБА_6 , остання перебувала у процесі руху, чи стояла?

4. Якою частиною тіла був звернутий пішохід ОСОБА_6 до передньої частини автомобіля «ВАЗ 2109» в момент первинного контактування?

5. Чи знаходився на момент ДТП 22.04.2019 року в крові (сечі) ОСОБА_6 етиловий спирт, якщо так, то в якій концентрації та якій ступені алкогольного сп`яніння відповідала дана концентрація?

Матеріали кримінального провадження № 0000375, у разі необхідності експерту, направити до КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1