Справа № 638/4934/19
Провадження № 1-кс/638/1774/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 «Про арешт майна» по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001289 від 03.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України у відношенні : ОСОБА_5 ,
за участю :
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
перекладача ОСОБА_8
підозрюваного ОСОБА_5
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
05.04.2019 слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1. Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 03.04.2019 о 12-23 год. у приміщенні магазину «Находка» по вул. Ахсарова, 16 у м. Харкові, з метою придбання товару, де побачив раніше йому не знайому ОСОБА_9 , яка працює у вказаному магазині ріалізатором. У ОСОБА_9 при собі були грошові кошти у сумі 1000 грн та мобільний телефон марки «Honor». Після чого у ОСОБА_5 виник умисел спрямований на напад з метою заволодіння майном потерпілої поєднаний із застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_9 . Реалізуючи свій умисел, спрямований на напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства ОСОБА_5 скориставшись тим, що ОСОБА_9 відволіклась, схопив її обома руками за шию ззаду та почав її придушувати при цьому погрожуючи їй ножом. Від вказаних дій ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_9 втратила свідомість. Після того як потерпіла ОСОБА_9 втратила свідомість, тим самим втративши здатність до спротиву, ОСОБА_5 відкрито заволодів належним їй грошовим коштами в сумі 1000 грн. та мобільний телефон марки «Honor».
04.04.2019 року під час особистого обшуку у приміщенні СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області в ході протоколу затримання на підставі ст. 208 КПК України у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: грошові кошти загальною сумою 51 грн., мобільний телефон «Honor DLI TL20», IMEI № 1: НОМЕР_1 , IMEI № 2: НОМЕР_2 , футболка ХБ з маркуванням «LArgentina» у біло-чорну смугу, футболка ХБ бордового кольору, без маркування. Зазначені вилучені предмети визнані речовими доказами.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_4 вказане клопотання підтримали повністю, просили його задовольнити, з підстав на які слідчий посилається в своєму клопотанні.
Захисник ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 170 КПК України- арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням того, що слідчим доведено необхідність арешту на речі, які могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 40,131,132,170,171 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 «Про арешт майна» по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001289 від 03.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України у відношенні : ОСОБА_5 задовольнити.
Накласти арешт на виявлені та вилучені в ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 наступні речі: грошові кошти загальною сумою 51 грн., мобільний телефон «Honor DLI TL20», IMEI № 1: НОМЕР_1 , IMEI № 2: НОМЕР_2 , футболка ХБ з маркуванням «LArgentina» у біло-чорну смугу, футболка ХБ бордового кольору, без маркування.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1