Справа № 301/2710/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1001037 від 31 жовтня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

за ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 30 жовтня 2018 року близько 18 години, керуючи технічно-справним автомобілем марки ВАЗ 21093 державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, рухаючись в темну пору доби, при невеликому дощеві, в с.Нижнє Болотне по вулиці Молодіжній, неподалік будинку №14, проявив неуважність, а саме не стежачи за дорожньою обстановкою та нереагуючи на її зміну, при цьому не вибрав для даної дорожньої обстановки безпечну швидкість допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 в наслідок чого пішохід згідно висновка експерта №131 від 28 листопада 2018 року, отримав:

-легкі тілесні ушкодження, тривалістю не більше , як 6 днів, згідно п. 2.3.5. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995 р.

- тілесні ушкодження , що призводять до розладу здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але небільше 21 дня, такі за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я згідно п.2.3.3. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995.

-тілесні ушкодження , що спричиняють тривалий розлад здоров`я, більше 21 дня, такі за ступенем тяжкості слід кваліфікувати як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, згідно п.2.2.2. „Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995.

Тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості слід кваліфікувати як тяжкі, небезпечні для життя в момент спричинення тілесні ушкодження, згідно п. 2.1.3. в. е. ж. м. п. о „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995.

В наслідок отриманих тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 о 08 годині10 хвилині помер в Іршавській РЛ.

Водій ОСОБА_4 за вищевикладених обставин грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

- п. 2.3 ( б) - «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

- п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

- п. 1.10 «Безпечна швидкість швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах»;

Невиконання водієм ОСОБА_4 пунктів 1.10, 2.3, 12.1 ПДР України знаходиться у прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої ОСОБА_5 , помер від отриманих тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав , що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту , доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає , щиро розкаюється у вчиненому , шкоду відшкодував , обіцяє більше не вчиняти злочинів.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутність ,жодних претензій до обвинуваченого немає, просить суворо не карати обвинуваченого та не позбавляти його волі (а.с. 31 )

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини та фактичних обставин справи, винність його стверджується матеріалами справи, зокрема:

-висновком результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуваючи під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції , згідно якого у ОСОБА_4 ознак сп`яніння не виявлено (а.с.3) ,-

-протоколом огляду місця дорожньо- транспортної події від 30.10.2018 року (а.с.4-14) ,

-схемою до протоколу огляду місця дорожньо- транспортної пригоди від 28.05.2017 року (а.с.10) ,-

-постановою про визнання речовим доказом та приєднання до справи речових доказів (а.с.26-27),-

-протоколом огляду місця події від 02.11.2018 року , де об`єктом огляду є секційний зал паталогоанатомічного відділення КЗ «Іршавська РЛ» (а.с. 50-54),-

-протоколом проведення слідчого експерименту від 10.11.2018 року ( а.с. 66-70) ,-

-висновком експерта №1084 судової-автотехніячної експертизи за матеріалами кримінального провадження №0001037 від 22.11.2018 року , згідно якого повний зупиночний шлях автомобіля «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 в даних дорожніх умовах становить відстань 37.2.. .45.2 м. В даній дорожній ситуації для забезпечення безпеки дорожнього руху водій автомобіля марки «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору гр. ОСОБА_4 повинен був діяти згідно вимоги пункту 12.3 ПДРУ.

В даній дорожній ситуації для забезпечення безпеки дорожнього руху пішохід гр. ОСОБА_5 повинен був діяти згідно вимог пунктів 4.1 та 4.4 ПДРУ.

Водій автомобіля марки «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору гр. ОСОБА_4 мав технічну можливість зупинити керований ним транспортний засіб до місця наїзду на пішохода гр. ОСОБА_5 шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування з моменту виникнення йому небезпеки для руху.

З технічної точки зору причиною виникнення даної ДТП стали дії (бездіяльність) водія автомобіля «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору гр. Лісіцькі ОСОБА_7 , який з моменту виникнення йому небезпеки для руху не вжив заходів до своєчасного застосування екстренного гальмування( а.с. 76-78),-

-висновком експерта №131 згідно якого на трупі ОСОБА_5 , 1934р.н.,виявлено такі тілесні ушкодження: садна шкірних покровів лобно-тім`яно-потиличної ділянки голови більше справа, рани шкірних покривів лобної ділянки справа, ділянка осаднення шкірних покровів спинки та крил носа, на її поверхні рана шкірних покривів, садно шкірних покривів щічної ділянки зліва, рана шкірних покривів щічної ділянки справа, садно шкірних покривів ділянки носо-губного трикутника справа, рана шкірних покривів ділянки підборіддя справа, садна шкірних покривів передньо-бічної, лівої половини шиї у верхній її частині, крапкова рана шкірних покривів підключичної ділянки справа, синець шкірних покривів ділянки середньої третини правого плеча з поширенням на ділянку ліктьового суглобу, синець шкірних покривів ділянки верхньої третини правого передпліччя, синець шкірних покривів в нижній третині правого передпліччя по передній поверхні, з поширенням на тильну поверхню правої кисті, синець шкірних покривів ділянки мечоподібного відростка грудини, садна шкірних покривів ділянки колінного суглобу справа по передній поверхні з поширенням на верхню третину гомілки, вкриті кірочкою вище рівня шкіри, синець шкірних покривів верхньої третини правої гомілки по передньо-внутрішній поверхні, синець шкірних покривів ділянки правого гомілково-ступневого суглобу з поширенням на тильну поверхню стопи, більше по зовнішній поверхні, садна шкірних покривів тильної поверхні правої стопи, садна шкірних покривів фаланг 2 та 3 пальців правої стопи, синці шкірних покривів у верхній третині лівого плеча, синець шкірних покривів ділянки лівого ліктьового згину, синець шкірних покривів ділянки лівого ліктьового суглобу з поширенням до середньої третини передпліччя, на його поверхні садна шкірних покривів та рана шкірних покривів, синець шкірних покривів ділянки верхньої фаланги 1 пальця лівої кисті, по тильній поверхні, садна шкірних покривів тильної поверхні лівої кисті, садно шкірних покривів середньої фаланги 3 пальця лівої кисті, садно шкірних покривів середньої фаланги 4 пальця лівої кисті, синець шкірних покривів на рівні 5,6 ребер зліва по задньо-підпахвинній лінії, синець шкірних покривів на рівні правої підколінної ямки, синець шкірних покривів верхньої третини лівого стегна по задньо-зовнішній поверхні з поширенням на ділянку сформованої кукси, синець шкірних покривів на рівні верхньої та середньої третин лівої гомілки по передньо-зовнішній поверхні, рана шкірних покривів у середній третині по передній поверхні лівої гомілки, синець шкірних покривів ділянки нижньої третини лівої гомілки з поширенням на ділянку гомілково- стопного суглобу та тильну поверхню стопи, забій головного мозку, перелом тіла та дужок 7 шийного хребця зі зміщенням уламків у спинномозковий канал, субдуральний крововилив, травматичне ушкодження спинного мозку, переломи 5,6,7,8 ребер справа та 4,5,6,7,8,9,10,11 ребер зліва, крововиливи у діафрагму, навколониркову клітковину справа, корінь брижі, м`які тканини лобної ділянки справа, ложе жовчного міхура, м`які тканини грудної стінки, відкритий перелом гомілкових кісток зліва, травматичне ушкодження судинно-нервового пучка, закритий перелом малогомілкової кістки справа, ампутаційна кукса лівої нижньої кінцівки.

-тілесні ушкодження: крапкова рана шкірних покривів підключичної ділянки справа, синець шкірних покривів ділянки верхньої третини правого передпліччя, з крапковою ранкою на поверхні, синці шкірних покривів у верхній третині лівого плеча, з крапковими ранками на поверхні, синець шкірних покривів ділянки лівого ліктьового згину, з крапковими ранками на поверхні, синець шкірних покривів ділянки верхньої фаланги І пальця лівої кисті, по тильній поверхні, з крапковою ранкою на поверхні, ампутаційна кукса лівої нижньої кінцівки є наслідками надання кваліфікованої медичної допомоги (оперативного втручання, проведення внутрім`язових та внутрівенних ін`єкцій) і до уваги при встановленні ступеню тяжкості тілесних ушкоджень експертом не беруться.

-зважаючи на локалізацію, поширеність та ступінь прояву виявлених на трупі ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, останні не характерні для падіння з висоти власного росту.

-причиною смерті ОСОБА_5 стала тупа поєднана травма хребта, ребер, кінцівок: забій головного мозку, перелом тіла та дужок 7 шийного хребця зі зміщенням уламків у спинномозковий канал, субдуральний крововилив, травматичне ушкодження спинного мозку з розвитком набряку головного мозку та набряку легенів.

-множинність, поєднаність, характер та локалізація ушкоджень, а саме наявність синця шкірних покривів на рівні верхньої та середньої третин лівої гомілки по передньо-зовнішній поверхні, рани шкірних покривів у середній третині по передній поверхні лівої гомілки, синця шкірних покривів верхньої третини правої гомілки по передньо-внутрішній поверхні, відкритого перелому гомілкових кісток зліва, травматичного ушкодження судинно-нервового пучка, закритого перелому малогомілкової кістки справа, перелому тіла та дужок 7 шийного хребця зі зміщенням уламків у спинномозковий канал, травматичного ушкодження спинного мозку вказують на те, що ці ушкодження могли утворитися від удару значної сили окремими виступаючими частинами легкового автомобіля, що рухається зі значною швидкістю при нецентральному косому зіткненні - наїзді на пішохода. Враховуючи характер, локалізацію, особливості ушкоджень правої гомілки (бампер-перелом правої малогомілкової кістки), відкриті переломи кісток лівої гомілки з ушкодженням судинно-нервового пучка, враховуючи дані про обставини пригоди можна вважати, що такі могли виникнути у швидкій послідовності один за одним від удару бампером, по задньо-бічних поверхнях гомілок потерпілого (первинний контакт), а переломи ребер, хребта з травматичним ушкодженням спинного мозку могли утворитися від вторинного удару об капот та вітрове скло легкового автомобіля (друга фаза контактування). Забій головного мозку, субдуральна гематома могли утворитися від удару об тверде покриття дороги при наступному падінні потерпілого з автомобіля (третя фаза). Уламковий перелом лівої гомілки може вказувати на те, що потерпілий в момент первинного контакту перебував у русі - хода.

-тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_5 у вигляді синців шкірних покривів, саден шкірних покривів, крововиливів у м`які тканини вказаних ділянок тіла, крововиливів у підшкірно-жирову клітковину у ділянках переломів ребер, у підшкірно-жирову клітковину внутрішніх органів, крововиливів у м`які тканини голови по внутрішній поверхні мають ознаки тілесних ушкоджень з незначними скороминучими наслідками тривалістю не більше, як 6 днів, такі за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження, як 6 днів, згідно п. 2.3.5. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995 р.

-тілесні ушкодження у вигляді ран шкірних покровів вказаних ділянок тіла мають ознаки тілесних ушкоджень, що призводять до розладу здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше 21 дня, такі за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я згідно п.2.3.3. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.

Тілесні ушкодження у вигляді переломів 5,6,7,8 ребер справа та 4,5,6,7,8,9,10,11 ребер зліва, перелому малогомілкової кістки справа мають ознаки тілесних ушкоджень, що спричиняють тривалий розлад здоров`я, більше 21 дня, такі за ступенем тяжкості слід кваліфікувати як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, згідно п.2.2.2. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.

Тілесні ушкодження у вигляді: забою головного мозку, субдурального крововиливу, перелому тіла та дужок 7 шийного хребця з ушкодженням спинного мозку, відкритого багатоуламкового перелому кісток гомілки зліва, травматичного ушкодження судинно-нервового пучка лівої нижньої кінцівки, травматичного шоку (катамнестично) мають ознаки небезпечних для життя ушкоджень в момент спричинення, які за ступенем тяжкості слід кваліфікувати як тяжкі, небезпечні для життя в момент спричинення тілесні ушкодження, згідно п. 2.1.3. в, е, ж, м, п, о „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.

6. Згідно результатів судово-токсикологічної експертизи у крові від трупа ОСОБА_5 не виявлено етиловий спирт. Отже, на час настання смерті ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння не перебував.

7. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_5 виявлено захворювання: Хронічна ішемічна хвороба серця, атеросклеротичний кардіосклероз, яке в причинно-наслідковому зв`язку з настанням його смерті не перебуває.

8. Згідно результатів судово-імунологічної експертизи кров від трупа ОСОБА_5 відноситься до групи АВ за ізосерологічною еритроцитарною системою АВ0 (а.с. 79-89),-.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений не оспорює обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є його позиція, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за його згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченого, дослідженням обставин, які характеризують обвинуваченого.

Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, і вина у вчиненні такого йому повністю доведена в судовому засіданні.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, висновок досудової доповіді, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, те, що вказаний злочин класифікується як злочин середньої тяжкості, особу винного, який судиться вперше, обвинувачений позитивно характеризуються за місцем проживання (а.с. 57 ).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне визнати щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій з боку потерпілої, що передбачено п.2 ч.1 ст.66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України: вчинення злочину щодо особи похилого віку .
З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 судиться вперше, наявність обставин, що пом`якшують покарання, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, визнання ним своєї вини, відсутність претензій з боку потерпілої , ДТП вчинив будучи тверезим,суд дійшов висновку про можливість застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ст.75 КК України про звільнення його від відбування покарання з випробуванням з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.
Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст..100 КПК України .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.286 КК України у вигляді позбавлення волі строком на (п`ять) років з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один ) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основної міри призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки ,якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи .
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 особисте зобов`язання - залишити попереднім до набрання вироком законної сили.
Речові докази по справі, а саме: - автомобіль марки « ВАЗ 21093 » д.н.з. НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Львівського НДІ судових експертиз м.Ужгород пл.Ш.Петефі ,14 , - 2145,00 гривень (дві тисячі сто сорок п`ять гривень )за проведення судової автотехнічної експертизи .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1