Справа № 496/5232/18
Провадження № 1-кс/496/71/19
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000700 від 25.11.2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на скляну пляшку ємкістю 4,5 л, з етикеткою «CHIVAS REGAL», з розбитою горловиною та плямами бурого кольору, яку за заявою ОСОБА_4 , було вилучено в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Агрономічна, 174 В-Б, на території обслуговування Усатівської сільради Біляївського району Одеської області, до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Свої вимоги мотивує тим, що 24.11.2018 року до ЧЧ УВП надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 19.11.2018 року за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , спричинив йому тілесні ушкодження осколком битої скляної пляшки, у вигляді рублених ран лівої надбрівної брові. 09.01.2019 року свідок ОСОБА_4 звернулась із заявою, в якій просить добровільно видати скляну пляшку, об`ємом 4.5 л, з розбитою горловиною якою ОСОБА_6 , спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження, яка зберігається у відрі (контейнері для сміття), на якій можуть зберігатись біологічні сліди. 09.01.2019 року за участю свідка ОСОБА_4 , було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , на території обслуговування Усатівської с/р, Біляївського району, Одеської області. Під час огляду, у відрі (контейнері для сміття), під накритою кришкою, було виявлено та вилучено скляну пляшку, ємкістю 4,5 л, з етикеткою «CHIVAS REGAL», з розбитою горловиною та плямами бурого кольору. Оскільки вказана скляна пляшка є речовим доказом по кримінальному провадженню, слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

25.11.2018 року відкрито кримінальне провадження № 0000700, за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України.

09.01.2019 року за участю свідка ОСОБА_4 , було проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Агрономічна № 174 В-Б, на території обслуговування Усатівської сільради Біляївського району Одеської області підчас якого у відрі (контейнері для сміття), під накритою кришкою, було виявлено та вилучено скляну пляшку, ємкістю 4,5 л, з етикеткою «CHIVAS REGAL», з розбитою горловиною та плямами бурого кольору.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучена скляна пляшка, відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на скляну пляшку ємкістю 4,5 л, з етикеткою «CHIVAS REGAL», з розбитою горловиною та плямами бурого кольору, яку за заявою ОСОБА_4 , було вилучено в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Агрономічна, 174 В-Б, на території обслуговування Усатівської сільради Біляївського району Одеської області, до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1