overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/660/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

16 травня 2019 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Житомирської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000114 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
До Житомирського апеляційного суду 14.05.2019 року надійшло кримінальне провадження №0000114 з клопотанням прокурора Житомирської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Клопотання мотивоване тим, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 травня 2019 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В зв`язку з тим, що в Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, відповідно до ст.34 КПК України ставиться питання про направлення провадження до іншого суду.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження стосовно вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 травня 2019 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів в Радомишльському районному суді Житомирської області складає - 4 судді, фактично працює один суддя ОСОБА_7 , в якої закінчились повноваження, інші посади є вакантними.

Отже, через неможливість утворити в Радомишльському районному суді Житомирської області склад суду для судового розгляду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне передати вказане кримінальне провадження на розгляд до Коростишівського районного суду, як одного з територіально наближених до Радомишльського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000114 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, передати на розгляд до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
справа № 168/487/18
провадження № 1-кп/166/11/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2019 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000137, внесеному до ЄРДР 21.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.263 Кримінального кодексу України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Ратнівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000137, внесеному до ЄРДР 21.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.263 Кримінального кодексу України.
Ухвалою суду від 26.07.2018 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
13.03.2019 року ухвалою Ратнівського районного суду було зупинено кримінальне провадження та оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_2
15 травня 2019 року до суду надійшло повідомлення прокурора Ковельської місцевої прокуратури № 35/3-344 ВИХ-19 від 13.05.2019 року про встановлення місця знаходження обвинуваченого, а відтак відпали підстави, за яких провадження було зупинено, його слід відновити та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.335 КПК України, Суд,-
п о с т а н о в и в:
Відновити кримінальне провадження №0000137, внесеному до ЄРДР 21.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.263 Кримінального кодексу України.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню на 10 год. 00 хв. 31 травня 2019 року .
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/751/19 Номер провадження 11-п/814/776/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000178 від 07.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1,2 ст. 185. ч.2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За змістом норм КПК вказане кримінальне провадження підсудне Лохвицькому районному суду Полтавської області.

Однак, як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, в суді неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду клопотання, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.с. 16).

Як вбачається з подання, у Лохвицькому районному суді Полтавської області, згідно штатного розпису передбачено чотири посади судді. На даний час в суді працює лише одна суддя ОСОБА_6 , три посади судді є вакантними.

Однак, суддя ОСОБА_6 приймала участь у кримінальному провадженні під час досудового слідства як слідчий суддя, а саме розглядала клопотання слідчого про призначення експертизи, що виключає її участь у розгляді даної справи.

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду кримінального провадження, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.

Передати обвинувальний акт, у кримінальному провадженні №0000178 від 07.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1,2 ст. 185. ч.2 ст. 289 КК України, з Лохвицького районного суду Полтавської області Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ ____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
19.04.2019
Справа № 508/66/19
Провадження № 1-кп/494/76/19
УХВАЛА

19 квітня 2019 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В проваджені Березівського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просила доручити Миколаївському районному сектору філії державної установи «Центр пробації» в Одеській областіпідготувати досудову доповідь відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 .
Неповнолітній обвинувачений та законний представник підтримали думку прокурора.

Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Березівському районному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

Відповідно ч.1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду . Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведено, суд вважає, що Миколаївському районному сектору філії державної установи «Центр пробації» в Одеській областіслід доручити скласти та надіслати в розпорядження Березівського районного суду Одеської області досудову доповідь відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. ст. 314, 314-1 КПК України,

ухвалив:

Доручити Миколаївському районному сектору філії державної установи «Центр пробації» в Одеській областіскласти та надіслати в розпорядження Березівського районного суду Одеської області досудову доповідь відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Янишівка Любашівського району Одеської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учня 10 класу А Іванівського НВК, в строк до 27 травня 2019 року.
Копію ухвали направити до Миколаївського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Одеській областідля виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2429/16-к
Провадження №1-кп/140/46/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2019 р. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів
кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000008 від 25.01.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ст. 219, ч. 2 ст. 364-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання неодноразово не з`являються свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_17 .
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про привід даних свідків у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у їх відсутність не можливий.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 329 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Оскільки у відсутність даних свідків розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначених осіб необхідно застосувати повторний привід до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків задовольнити.
Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 18.06.2019 року 09:00 год. до свідків:
- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , жительки АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_14 , зареєстрований: АДРЕСА_9 , фактично проживає: АДРЕСА_10 ;
- ОСОБА_15 , жителя АДРЕСА_11 ;
- ОСОБА_16 , жителю АДРЕСА_12 ;
- ОСОБА_17 , жителю АДРЕСА_13 ;
- ОСОБА_18 , жителю АДРЕСА_14 ;
- ОСОБА_10 , жителю АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_19 , жительки АДРЕСА_15 ;
- ОСОБА_20 , жителю АДРЕСА_16 ;
- ОСОБА_17 , жителя АДРЕСА_17 .
Копію ухвали направити начальнику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, начальнику Дніпровського відділення поліції, Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, Вінницькому відділу поліції (м. Вінниця), начальнику Криворізького відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області, начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області та начальнику Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для організації виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/9535/19
Провадження №1-кс/127/5463/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 квітня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої подано скаргу, ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 27 березня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000770 від 03.08.2018,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволити.

Постанову старшого слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 27 березня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000770 від 03.08.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000770 від 03.08.2018 направити до Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 год. 02 травня 2019 року.

Слідчий суддя:
Справа № 127/5879/19
Провадження № 1-в/127/152/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк покарання, призначеного вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 23.12.2014 року, строк попереднього ув`язнення з 17 жовтня 2014 року по 09 квітня 2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.05.2019 року о 10 год. 00 хв.

Суддя:
233 Справа № 233/5099/18
У Х В А Л А

16 травня 2019 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000986 від 08.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06.05.2019 року ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, був оголошений у розшук, провадження по справі було зупинено до його розшуку.
16.05.2019 року суду надано повідомлення з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про те, що ОСОБА_2 був відшуканий за місцем проживання його батьків за адресою: АДРЕСА_1 ., в зв`язку з цим його розшук було припинено у зв`язку із встановленням місцезнаходження останнього.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи те, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлене, провадження по справі необхідно поновити та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Поновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000986 від 08.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити судове засідання на 30 травня 2019 року о 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/243/385/2019
Справа № 243/1167/19
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2019 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000043 від 05.01.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 260 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 260 КК України, на підставі ч. 6 ст. 260 КК України.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 05 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України закрити.

Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України ОСОБА_4 не обирався та не застосовувався.

Речові докази по справі відсутні.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/621/19
УХВАЛА
про зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого в розшук
15 травня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000041 від 16.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0000041 від 16.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалаю суду від 26.04.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід, однак органом досудового слідства обвинуваченого не доставлено в судове засідання, оскільки згідно рапорту Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області вбачається, що ОСОБА_4 відсутній за місцем свого проживання, місце його знаходження не відоме.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється до суду для розгляду справи без поважних причин, чим ухиляється від суду, а також виконати привід відносно нього не можливо.

Частиною 2 ст. 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, причини своєї неявки не повідомив, привід відносно нього виконати не можливо, оскільки місце перебування його не відоме, тому суд вважає за необхідне оголосити останнього в розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

постановив :

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - до його розшуку.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити слідчому СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 ..

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1