УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Одеської області від 27.05.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000056 від 05.02.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на постановуслідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Одеської області від 27.05.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000056 від 05.02.2015р.у зв`язку з відсутністюв діях кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України.
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_4 , зазначив, що слідчий, не провівши його допит, як заявника, щодо фактів, які слугували підставою для внесення відомостей до ЄРДР, зробив висновок про відсутність події кримінального правопорушення.
У зв`язку з цим ОСОБА_4 вважає висновки слідчого про відсутність події кримінального правопорушення передчасними і необґрунтованими та просить суд скасувати постанову слідчого від 27.05.2015 року.
В судове засідання скаржник не з`явився, надав суду письмову заяву, згідно якої просив слухати скаргу за його відсутності.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаної скарги.
Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_4 та дослідивши матеріали закритого кримінального провадження № 0000056 від 05.02.2015р., приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 27.05.2015р. підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого повинна складатися з вступної, мотивувальної та резолютивної частини.

Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Як вбачається з постанови слідчого від 27.05.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000056 від 05.02.2015р., її мотивувальна частина не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.110 КПК України.

Так, в мотивувальній частини постанови відсутні посилання на показання заявника ОСОБА_4 щодо обставин справи.

Висновки слідчого в цій постанові, до яких він дійшов, а саме про необхідність закриття даного кримінального провадження є передчасними.

Зазначена неповнота слідчих дій повинна бути усунена в ході досудового розслідування.

Під час досудового слідства необхідно виконати наступні слідчі дії:

-допитати заявника ОСОБА_4 щодо усіх їх доводів та доказів, на які останній покладається у своїх заявах та скаргах. Перевірити їх в рамках розслідування кримінального провадження № 0000056 від 05.02.2015р.та дати належну оцінку відповідно до вимог чинного законодавства;
-виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне під час розслідування кримінального провадження.
В поданій скарзі скаржник, окрім оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000056 від 05.02.2015р., вимагає застосувати примусовий привід слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області у судове засідання про розгляд скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 27.05.2015 року.
Однак вказана вимога не підлягає задоволенню, адже відповідно до ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Також слідчий, прокурор не є такими особами, до яких може бути застосовано примусовий привід.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 81, 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , на постанову слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Одеської області від 27.05.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000056 від 05.02.2015р.у зв`язку з відсутністюв діях ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України, - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Одеської області від 27.05.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000056 від 05.02.2015р.
В іншій частині вимог скарги відмовити з підстав вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Матеріали кримінального провадження спрямувати прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

Приморський районний суд міста Одеси

м. Одеса , вул. Балківська, 33; інд. 65029, тел. 753-18-53;
______________________________________________________________________________
від 13.12.2018 року № С-07

Прокурору Одеської області
м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

Приморський районний суд міста Одеси направляє Вам ухвалу слідчого судді від 13.12.2018 року з розгляду скарги ОСОБА_4 , на постанову слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Одеської області від 27.05.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000056 від 05.02.2015р. у зв`язку з відсутністю в діях ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України, для виконання.

Повернути матеріали кримінального провадження № 0000056 від 05.02.2015 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.

Додаток:
-копія ухвали слідчого судді на 2 аркушах;
-матеріали кримінального провадження № 0000056 від 05.02.2015 року.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1