УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власників майна ТОВ «ВП «ТМТ», ТОВ «Чіс», ТОВ «Дніпропромтранс», ТОВ «Видавничо-Поліграфічний Дім «Формат А+», ТОВ «Промграф», ТОВ «Торгівельно-транспортна група «Дарвіс», ФГ «Миколаєво-Петрівське» - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника власників майна ТОВ «ВП «ТМТ», ТОВ «Чіс», ТОВ «Дніпропромтранс», ТОВ «Видавничо-Поліграфічний Дім «Формат А+», ТОВ «Промграф», ТОВ «Торгівельно-транспортна група «Дарвіс», ФГ «Миколаєво-Петрівське» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25.06.2018 року у кримінальному провадженні № 000160 від 31 серпня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання представника власників майна ТОВ «ВП «ТМТ», ТОВ «Чіс», ТОВ «Дніпропромтранс», ТОВ «Видавничо-Поліграфічний Дім «Формат А+», ТОВ «Промграф», ТОВ «Торгівельно-транспортна група «Дарвіс», ФГ «Миколаєво-Петрівське» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25.06.2018 року у кримінальному провадженні № 000160 від 31 серпня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 209 КК України, а саме: грошових коштів, які знаходяться на рахунках вказаних підприємств.

Клопотання мотивоване тим, що заходи забезпечення кримінального провадження, питання щодо яких розглянуто за відсутності представника, вжиті з порушенням вимог ст.170-171, 98 КПК України, оскільки не було встановлено наявність будь яких доказів, що вказують на причетність підприємств, до яких застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, до злочину, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування. З моменту накладення арешту на грошові кошти при відсутності даних про розмір збитків, завданих злочином, перевірки не проводилися, жоден з представників підприємств не допитувався з приводу обставин справи, службові особи підприємств не повідомлені про підозру у даному кримінальному провадженні. Ознаки фіктивності в діяльності підприємств відсутні, вжиті заходи забезпечення вважають неспівмірними.

Представник ТОВ «ВП «ТМТ», ТОВ «Чіс», ТОВ «Дніпропромтранс», ТОВ «Видавничо-Поліграфічний Дім «Формат А+», ТОВ «Промграф», ТОВ «Торгівельно-транспортна група «Дарвіс», ФГ «Миколаєво-Петрівське» - адвокат ОСОБА_3 в суді підтримала доводи клопотання з підстав, наведених в ньому. Вказала, що відсутня на даний час доведеність причетності підприємств до злочину, натомість підприємство є лише контрагентом зазначених в ухвалі підприємств, з якими мало фінансово господарські відносини. Підприємствами керують різні особи, вони створені в різні періоди часу.

Уповноважений слідчий ГСУФР ДФС України, який ініціював клопотання про накладення арешту майна, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши доводи клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як убачається зі змісту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25.06.2018 року про накладення арешту, заходи забезпечення кримінального провадження вжито у зв`язку з тими обставинами, що 31.08.2017 р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0000160 від 31 серпня 2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України за обставинами створення упродовж 2016 2018 років невстановленою слідством групою осіб ряду суб`єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності шляхом їх використання у злочинних схемах зі створення штучної відомості здійснення фінансово-господарських операцій та безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ та витрат з податку на прибуток підприємством реального сектору економіки, а також легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом (вчинення дій, спрямованих на маскування незаконного походження таких коштів).

Податкова звітність від вказаної групи підприємств подається з однакових IP-адресів, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , 37.46.230.115, директор, бухгалтер та засновник в одній особі, та часто декількох підприємств одночасно, що свідчить, що вказані підприємства створені однією групою осіб.

Також суд посилається на те, що фактично виконання послуг та реалізація товарно-матеріальних цінностей від вказаних підприємств до підприємств реального сектору економіки не відбувається, а здійснюється для документального оформлення проведених операцій з підміною номенклатури товару для надання податкової вигоди підприємствам реального сектору економіки, а саме надання безпідставного податкового кредиту з ПДВ, що дасть змогу останнім ухилитися від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку.

У зв`язку з такими обставинами, слідчий суддя зазначає, що вищевказане майно має ознаки доказу у кримінальному провадженні № 0000160 від 31.08.2017 р., оскільки відповідає критеріям ст. 98 КПК України, що вказує на необхідність вжиття заходу забезпечення кримінального провадження арешту вказаного майна з метою збереження речових доказів.

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування проводиться розслідування злочинів за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 209 КК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Проте суду не наведено даних про те, що грошові кошти у невизначеному органом досудового розслідування розмірі на рахунках підприємств являються об`єктом кримінально протиправних дій і були одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України. Достовірних даних про причетність вказаних підприємств до вчинення кримінального правопорушення в суді не надано, слідчим в суді доводи клопотання в цій частині не спростовані.

На час розгляду клопотання в суді підтвердження наявності ознак вчинення кримінального правопорушення в діяльності вказаних підприємств не надано слідчим, прокурором, не підтверджено, що відомості про ознаки фіктивного підприємництва, відповідальність за яке передбачена ст.205 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносилися стосовно вказаних підприємств, не підтверджено здійснення застосування заходів кримінально - правового характеру щодо юридичних осіб власників майна ТОВ «ВП «ТМТ», ТОВ «Чіс», ТОВ «Дніпропромтранс», ТОВ «Видавничо-Поліграфічний Дім «Формат А+», ТОВ «Промграф», ТОВ «Торгівельно-транспортна група «Дарвіс», ФГ «Миколаєво-Петрівське» у відповідності до правил ч.8 ст. 214 КПК України.

Натомість відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Одночасно вирішуючи клопотання, необхідно врахувати загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження у відповідності до Розділу ІІ КПК України, якими передбачено обґрунтування необхідності такого ступеню втручання у права і свободи особи потребами досудового розслідування, принцип співмірності.

Проте зі змісту матеріалів кримінального провадження не убачається даних, які б свідчили, що на час розгляду клопотання визначено розмір шкоди, завданий кримінальним правопорушенням та що вказані заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті стосовно вказаних підприємств є співмірними та пропорційними.

З наданих матеріалів клопотання та матеріалів досудового розслідування не убачається, що арешт може бути застосований з метою можливої конфіскації майна, оскільки конфіскація як вид покарання, визначений ст.59 КК України, може бути застосований лише стосовно майна конкретної особи засудженого, проте як зазначив представник заявника, жодних службових осіб підприємства не повідомлено про підозру і такі твердження заявника не спростовані в суді прокурором.

Як слідує з практики Європейського суду з прав людини, якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати заходи саме до цього суб`єкта, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку (Рішення Європейського суду з прав людини від 09.01.2007 року у праві «Інтерсплав проти України»).

За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки доведено, що арешт застосовано необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме: грошових коштів, які знаходяться на рахунках підприємств, відкритих в ПАТ КБ "ПриватБанк" (МФО 305299, ), а саме: ТОВ "ВП "ТМТ" () - № НОМЕР_4 (код валюти 980), № НОМЕР_5 (код валюти 980), № НОМЕР_6 (код валюти 978), № НОМЕР_7 (код валюти 980); ТОВ "Чіс" () - № НОМЕР_8 (код валюти 980), № НОМЕР_9 (код валюти 980), № НОМЕР_10 (код валюти 840); ТОВ "Дніпропромтранс" () - № НОМЕР_11 (код валюти 980); ТОВ "Видавничо-Поліграфічний Дім "Формат А+" () - № НОМЕР_12 (код валюти 980), № НОМЕР_13 (код валюти 980); ТОВ "Промграф" () - № НОМЕР_14 (код валюти 840), № НОМЕР_15 (код валюти 643), № НОМЕР_16 (код валюти 978), № НОМЕР_17 (код валюти 980), № НОМЕР_18 (код валюти 980), № НОМЕР_19 (код валюти 980), № НОМЕР_20 (код валюти 980); ТОВ "Торгівельно-транспортна група "Дарвіс" () - № НОМЕР_21 (код валюти 840), № НОМЕР_22 (код валюти 980), № НОМЕР_23 (код валюти 980), № НОМЕР_24 (код валюти 978); ФГ "Миколаєво-Петрівське" () - № НОМЕР_25 (код валюти 980), № 9865 (код валюти 980), накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000160, внесеному до ЄРДР 31 серпня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.

Скасувати заборону відчужувати грошові кошти, які знаходяться на рахунках підприємств, відкритих в ПАТ КБ "ПриватБанк" (МФО 305299, ), а саме: ТОВ "ВП "ТМТ" () - № НОМЕР_4 (код валюти 980), № НОМЕР_5 (код валюти 980), № НОМЕР_6 (код валюти 978), № НОМЕР_7 (код валюти 980); ТОВ "Чіс" () - № НОМЕР_8 (код валюти 980), № НОМЕР_9 (код валюти 980), № НОМЕР_10 (код валюти 840); ТОВ "Дніпропромтранс" () - № НОМЕР_11 (код валюти 980); ТОВ "Видавничо-Поліграфічний Дім "Формат А+" () - № НОМЕР_12 (код валюти 980), № НОМЕР_13 (код валюти 980); ТОВ "Промграф" () - № НОМЕР_14 (код валюти 840), № НОМЕР_15 (код валюти 643), №3349 (код валюти 978), № 4484 (код валюти 980), № НОМЕР_18 (код валюти 980), № НОМЕР_19 (код валюти 980), № НОМЕР_20 (код валюти 980); ТОВ "Торгівельно-транспортна група "Дарвіс" () - № НОМЕР_21 (код валюти 840), № НОМЕР_22 (код валюти 980), № НОМЕР_23 (код валюти 980), № НОМЕР_24 (код валюти 978); ФГ "Миколаєво-Петрівське" () - № НОМЕР_25 (код валюти 980), № 9865 (код валюти 980), накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000160, внесеному до ЄРДР 31 серпня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1