Єдиний унікальний номер 205/1422/19
№ 205/1422/19
№ 1-кс/205/543/19
УХВАЛА
про проведення експертизи
19 лютого 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000503, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 року до суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10 лютого 2019 року приблизно о 15 годині 00 хвилин (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено) перебував у квартирі АДРЕСА_1 , де у нього виник конфлікт з матір`ю його співмешканки ОСОБА_5 , в результаті чого ОСОБА_5 викликала по лінії «102» наряд патрульної поліції.

10.02.2019 року близько 16 години 00 хвилин за адресою: м. Дніпро, ж/м Покровський, 22Б, прибули працівники патрульної поліції в складі інспектора УПП м. Дніпра ОСОБА_6 та заступника командира взводу УПП м. Дніпра ОСОБА_7 , яким на робочий планшет прийшов виклик «Домашнє насильство». Після чого піднялися до квартири АДРЕСА_2 зазначеного будинку, та встановили, що між громадянкою ОСОБА_5 та громадянином ОСОБА_4 виник конфлікт. Під час розмови працівників поліції з ОСОБА_4 було виявлено, що у останнього наявні ознаки алкогольного сп`яніння, та було вирішено, що для припинення конфлікту з ОСОБА_4 вийти на вулицю до службового автомобіля, та встановити усі події стосовно виклику.

Після чого, вийшовши до під`їзду будинку АДРЕСА_3 , разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , почав вести себе агресивно, та не виконував законі вимоги поліцейських, та його було попереджено про застосування до нього спеціальних засобів у порядку ст. 45 ЗУ «Про Національну поліцію». На що ОСОБА_4 , будучи у нетверезому вигляді, відреагував неадекватно, демонстративно нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, висловлювався на адресу співробітників поліції нецензурною лайкою. В ході раптово виниклої сварки, ОСОБА_4 маючи умисел на заподіяння ОСОБА_6 побоїв, у зв`язку з виконанням останнім службових обов`язків, пов`язаних з обслуговуванням виклику через лінію "102", завдав один удар рукою ОСОБА_6 в область носу. Після чого, продовжуючи реалізувати злочинний умисел, ОСОБА_4 двома руками штовхнув поліцейського у корпус, в результаті чого останній упав на асфальт.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу, а саме поліцейському Управління патрульної поліції м. Дніпра ОСОБА_6 , побої, у зв`язку з виконанням службових обов`язків останнього.

Таким чином умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися в умисному заподіяні працівникові правоохоронного органу побоїв, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, кваліфікуються за ч. 2 ст. 345 КК України.

Висновок спеціаліста судово-медичного експерта №477 від 11.02.2019 року.

У своєму клопотанні слідчий просив суд призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР.

Слідчий письмово просив зазначене клопотання розглядати за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-медичну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000503, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2019 року задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР (49005 м. Дніпро, площа Соборна, буд. 14).

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Які тілесні ушкодження маються на тілі потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який їх характер, кількість та локалізація?

- Яким предметом та яким способом були нанесені тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 .?

- Яка давність ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_6 та чи відповідають вони об`єктивним даним показів потерпілого про давність отримання ушкоджень?

- Чи можливо встановити по ушкодженням, яка була кількість ударів та яка послідовність?

- Чи можуть бути ушкодження які були виявлені у потерпілого ОСОБА_6 спричинені її ж власною рукою?

- Чи являються виявлені ушкодження на тілі потерпілого ОСОБА_6 небезпечними для життя?

- Чи могли виявлені у потерпілого ОСОБА_6 тілесні ушкодження утворитися при обставинах зазначених у ході слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_6 .?

- Чи могли виявлені у потерпілого ОСОБА_6 тілесні ушкодження утворитися при обставинах зазначених у ході слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_7 .?

- Чи могли виявлені у потерпілого ОСОБА_6 тілесні ушкодження утворитися при обставинах зазначених у ході слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_5 .?

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України дозволити дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.

При необхідності, для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000503.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали направити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР.

Висновок експерта надати слідчому СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1