Справа №639/224/19
Провадження №1-кс/639/187/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000030 від 07.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 06.01.2019 о 09 годині, за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, перебуваючи в гостях, шляхом вільного доступу, таємно вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 1600 гривень ОСОБА_4 .
Під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_4 , встановлено, що 06.01.2019 року вона збиралася в гості до своєї дочки, яка проживає на ОСОБА_5 . В цей час на дивані у неї знаходився мобільний телефон «Nokia» моделі 1202-2, який було придбано 10 років тому, за 400 гривень, на момент крадіжки телефон був справний і без будь-яких пошкоджень, без комплектуючих, з ліхтариком і з червоним обідком, який знаходився в її кімнаті. У зазначеному мобільному телефоні знаходилася сім карта оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1 , який пізніше вона відновила, а саме 08 або 09 січня 2019 року.
В ході проведення досудового розслідування, з метою встановлення вартості викраденого майна та розміру завданих потерпілим матеріальних збитків, виникла необхідність у призначенні судової товарознавчої експертизи.
Під час досудового розслідування, було проведено судово-товарознавчу експертизу, але речовий доказ наданий не був, у зв`язку з чим необхідно провести судово-товарознавчу експертизу з наданням речового доказу, для надання вартості мобільного телефона в дійсності.
Слідчий у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що відповідно до ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.
Згідно з ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як вбачається з приписів ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше пяти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обовязковою.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з главою 3 параграфу 2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судової товарознавчої експертизи, в звязку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити судову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта ОСОБА_6 , свідоцтво №1886.
На вирішення експерта поставити такі питання:
Яка вартість викраденого майна, на момент скоєння злочину, а саме мобільного телефона «Nokia» моделі 1202-2, чорного кольору, з червоним обідком, який придбано 10 років назад, за 400 гривень, новим, вказаний мобільний телефон використовувався за призначенням і був технічно в справному стані, без будь-яких пошкоджень, (більш точну інформацію встановити не представилось за можливе)?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1