Справа № 686/830/19
УХВАЛА

25 лютого 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про призначення комплексної судової транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи, у кримінальному провадженні №0000180,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про призначення комплексної судової транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи, у кримінальному провадженні №0000180.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 11.01.2019, близько 16 год. 30 хв., водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Mazda 626» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул.Кам`янецької, зі сторони вул.Житецького, в напрямку до вул.Вітанова, м.Хмельницького, не переконався у безпеці свого руху, не врахував дорожньої обстановки, яка склалась, внаслідок чого допустив виїзд на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення із автобусом (який на маршруті не перебував) «PAZ 4234» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 та в подальшому автомобіль «Mazda 626» д.н.з. НОМЕР_1 , в некерованому стані допустив наїзд на дерево. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Mazda 626» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження.

Дане кримінальне правопорушення 12.01.2019 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000180, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування необхідно провести судову траспартно-трасологічну експертизу, для чого необхідні спеціальні знання.

Також, одним із основних джерел доказів по кримінальних провадженнях по розслідуванню дорожньо-транспортних пригод є висновок транспорнто-трасологічної експертизи.

Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення дій водія автомобіля, в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, необхідне залучення експерта з правом проведення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод».

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України це не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши подане слідчим клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. 2. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. 3. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, клопотання слідчого, яке є доведеним, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_8 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000180 комплексну судову транспортно-трасологічну та авто технічну експертизу, проведення якої доручити працівникам експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12).

На вирішення експерта (експертів) поставити наступні запитання:

- де на проїзній частині (на якій смузі руху) відбулось зіткнення автомобіля «Mazda 626» д.н.з. НОМЕР_1 із автобусом «PAZ 4234» д.н.з. НОМЕР_2 згідно слідової інформації зафіксованої на місці події, механізму зіткнення цих транспортних засобів і їх кінцевого розташування після зіткнення?

- якими частинами контактували між собою автомобіль «Mazda 626» д.н.з. НОМЕР_1 із автобусом «PAZ 4234» д.н.з. НОМЕР_2 , в момент зіткнення згідно локалізації механічних пошкоджень на їх кузовах?

- яким було взаємне розташування і розташування відносно елементів проїзної частини автомобіля «Mazda 626» д.н.з. НОМЕР_1 та автобуса «PAZ 4234» д.н.з. НОМЕР_2 в момент первинного контакту під час зіткнення?

- як повинен був діяти водій автомобіля «Mazda 626» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

- чи мав технічну можливість уникнути зіткнення водій автомобіля «Mazda 626» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці?

- як повинен був діяти водій автобуса «PAZ 4234» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

- яка швидкість руху автобуса «PAZ 4234» д.н.з. НОМЕР_2 , відповідала слідам гальмування залишених на проїзній частині?

- чи мав технічну можливість уникнути зіткнення водій автобуса «PAZ 4234» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 в даній дорожній обстановці?

- чиї дії з учасників дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору призвели до виникнення даної ДТП?

У відповідності до вимог «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої Наказом МЮ України від 08.10.1998 року №53/5, в ухвалу про проведення експертизи внести наступні вихідні дані про дорожню обстановку та обставини скоєння даної ДТП:

ДТП сталася в світлу пору доби, по вулиці Кам`янецькій, м. Хмельницького, погодні умови без опадів (зі слів водія ОСОБА_6 )/ були опади у вигляді снігопаду (зі слів водія ОСОБА_5 ), асфальтобетон в сухому стані (зі слів водія ОСОБА_6 )/ вкрите ожеледдю (зі слів водія ОСОБА_5 ), має спуск 35‰ зі сторони вул. Житецького в напрямку до вул. Вітанової, м. Хмельницького, має по дві смуги руху в кожному напрямку руху, а саме права смуга руху в напрямку вул. Вітанової шириною 3.4 м., ліва смуга руху того ж напрямку довжиною 3.3 м., права смуга руху в напрямку вул. Житецького шириною 4 м., ліва смуга руху того ж напрямку довжиною 4.8 м., також на проїзній частині наявний сніговий накат шириною 1.6 м. На проїзній частині нанесена горизонтальна дорожня розмітка, яка поділяє зустрічні потоки транспорту на смуги руху.

Автомобіль «Mazda 626» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , водій тверезий/у стані алкогольного сп`яніння, автомобіль до ДТП знаходився в технічно справному стані, в автомобілі був один дорослий пасажир, вантажу не було, рухався по проїзній частині вул. Кам`янецькій, зі сторони вул. Тернопільської в напрямку до вул. Вітанової, зі швидкістю руху автомобіля біля 50-60 км/год., з лівим боковим інтервалом до снігового накату біля 1 м. Зі слів водія ОСОБА_5 стало відомо, що під час руху автомобіль різко став некерований, він одразу застосував екстрене гальмування та вживав всіх заходів щоб не допустити виїзд автомобіля на зустрічну смугу руху. Після чого автомобіль рухався правим боком в некерованому стані в напрямку зустрічної смуги руху.

Автобус «PAZ 4234» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , водій тверезий, до ДТП знаходився в технічно справному стані, пасажирів не було, вантажу не було, рухався в правій смузі руху проїзної частини вул. Кам`янецькій, зі сторони вул. Вітанова в напрямку до вул. Житецького м. Хмельницького зі швидкістю руху автобуса біля 40-50 км/год.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на проїзній виявлено:

- автомобіль «Mazda 626» д.н.з. НОМЕР_1 розташований у кюветі, біля лівого краю проїзної частини вул. Кам`янецької на відстані 9.9 м. від переднього правого колеса до лівого краю проїзної частини. На відстані 11.6 м. від заднього правого колеса до лівого краю проїзної частини та на відстані 28.4 м. від заднього правого колеса автомобіля до електроопори б/н.

- автобус «PAZ 4234» д.н.з. НОМЕР_2 розташований на проїзній частині вул. Кам`янецької на відстані 2.5 м. від переднього правого колеса до лівого краю проїзної частини та на відстані 1.9 м. до електроопори б/н. Відстань від заднього правого колеса до лівого краю проїзної частини становить 2.4 м.;

- (L1), слід гальмування довжиною 10.2 метра, залишений переднім лівим колесом автобуса «PAZ 4234» д.н.з. НОМЕР_2 , який починається на відстані 3.7 м. до лівого краю проїзної частини. Закінчується на відстані 4.3 м. до лівого краю проїзної частини та на відстані 7.8 м. до електроопори б/н;

- (L2), слід тертя довжиною 13.4 метра, залишений переднім правим колесом автобуса «PAZ 4234» д.н.з. НОМЕР_2 , який починається на відстані 1.8 м. до лівого краю проїзної частини та закінчується під переднім правим колесом автобуса «PAZ 4234» д.н.з. НОМЕР_2 ;

Небезпека для руху водія автобуса «PAZ 4234» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 виникає з моменту зміни напрямку руху водієм автомобіля «Mazda 626» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , а саме виїзду його на зустрічну смугу руху в некерованому стані, та в цей час відстань від передньої частини автобуса «PAZ 4234» д.н.з. НОМЕР_2 до автомобіля «Mazda 626» д.н.з. НОМЕР_1 становила біля 30-40м.

Для проведення експертизи працівникам експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12) надати автомобіль марки «Mazda 626» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання т/з, що по вул.Курчатова, 120Д, із автобусом «PAZ 4234» д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться в гаражному приміщенні по вул.Гоголя, 19, с.Ружичанка, Хмельницький район.

При необхідності для проведення експертизи працівникам експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12) надати матеріали кримінального провадження №0000180 від 12.01.2019 року.

Попередити працівників експертів Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи (м.Хмельницький, вул.Пілотська, 1) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385, 387 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_9 , або іншому працівнику поліції за дорученням слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя