Справа № 646/5261/18
№ провадження 1-кс/646/1366/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.03.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000621 від 30.05.2018 року ,-
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про відвід слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000621 від 30.05.2018 року.
Заявник у судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій просила розгляд скарги провести без її участі, заявлений відвід підтримала та просила його задовольнити,
Прокурор ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_4 подали заяви про розгляд справи за їх відсутності та просили відмовити у задоволенні заявленого відводу у зв`язку з тим, що кримінальне провадження закрито, до заяви було додано копію постанови про закриття вказаного кримінального провадження від 20.02.2019 року та витяг з ЄРДР.
Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка звернулась зі скаргою, та представників прокуратури Харківської області з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Встановлено, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області провадилось досудове розслідування кримінального провадження № 0000621 від 30.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.
19.02.2019 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про відвід слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000621 від 30.05.2018 року.
Постановою слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.02.2019 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.
Дане положення кореспондується зі статтею 55 Конституції України, в якій закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Проте, у п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» було зазначено, що «Право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має право брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Частина друга статті 214 КПК України визначає, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Враховуючи закриття кримінального провадження № 0000621 від 30.05.2018 року, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви про відвід слідчого.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 372 КПК України,-

у х в и л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000621 від 30.05.2018 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1