overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/279/19

УХВАЛА
05 лютого 2019 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
05 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Старокостянтинівського районного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вказуючи, що 23 січня 2019 року ним подано до слідчого Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області заяву про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.297 КК України.
Однак зазначена заява підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зі змісту ч.1 ст.304 КПК України вбачається, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 вказує, що 23.01.2019 року він подав до Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області заяву про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.297 КК України, однак будь-яких підтверджуючих документів про звернення із вказаною заявою до відділу поліції суду не надав. Крім того, будь-яких підтверджуючих документів щодо невнесення на протязі 24 годин відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою суду не надав. Також, ОСОБА_2 не клопоче про поновлення строку.
Оскільки із скарга та доданих до неї матеріалів неможливо встановити дату подачі заяви до органів поліції, а тому вважаю, що скарга подана після закінчення десятиденного строку. Крім цього в скарзі не порушено питання про поновлення цього строку.
На підставі викладеного вважаю, що заяву слід повернути.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України,
Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність бездіяльність слідчого Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1312/18
№ 1-кс/733/7/19
Ухвала
"05" лютого 2019 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000413 від 29 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову від 01 грудня 2018 року слідчого Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000413 від 29 вересня 2018 року, посилаючись на те, що слідчим не були виконані вимоги, передбачені ст. 91 КПК України, а саме: не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин вищевказаного кримінального провадження. Вважає дану постанову незаконною, винесеною передчасно, без проведення усіх необхідних слідчих дій, а тому просить постанову про закриття кримінального провадження від 01 грудня 2018 року скасувати.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Однак до початку розгляду справи по суті представник заявниці ОСОБА_5 надала суду заяву про залишення даної скарги без розгляду, оскільки у провадженні суду перебувала скарга з аналогічним предметом оскарження, в результаті розгляду якої постанова слідчого Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 01 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000413 від 29 вересня 2018 року вже скасована.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, хоча про час і місце розгляду скарги була повідомлена належним чином.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмовити у задоволенні скарги.
Перевіривши матеріали скарги та те, що подану скаргу представник заявниці не підтримала та просила залишити без розгляду, суд приходить до висновку про відмову у її задоволенні, оскільки питання, порушене у скарзі, на момент судового розгляду вже вирішено.
Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000413 від 29 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відмовити.

На ухвалу протягом п`яти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/226/19
Провадження №1-кс/743/69/19
УХВАЛА

06 лютого 2019 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0000004, про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про проведення експертизи.

Частиною 3 ст.244 КПК України передбачено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування,

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про проведення експертизи.

Призначити розгляд клопотання о 12 годині 45 хвилин 06.02.2019 року.

В судове засідання викликати слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.А. Жовток
Справа № 141/94/19
Провадження №11-п/801/253/2019
Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницької області ОСОБА_4 про проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000019 від 29.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Оратівському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження до Оратівського районного суду клопотання слідчого було проведено автоматичний розподіл справи, однак, призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Оратівському районному суді працює один суддя ОСОБА_5 , у якого закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання слідчого в Оратівському районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати судове провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницької області ОСОБА_4 про проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000019 від 29.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, направити на розгляд до Погребищенського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 458/538/18 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/142/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові подання Турківського районного суду Львівської області від 30 січня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

В провадженні судді Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Подальший розгляд даної справи суддею ОСОБА_5 неможливий, оскільки 10 січня 2019 року його тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя Вищою радою правосуддя, та дану справу суддею повернуто в канцелярію суду для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Однак, розподілу судової справи та призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для такого розподілу та сформовано протокол про неможливість автоматизованого розподілу справи між суддями.

При цьому, Турківський районний суд Львівської області звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням, в якому просить вищевказане кримінальне провадження передати на розгляд до іншого суду, мотивуючи тим, що на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду такого.

Так, відповідно до вищезгаданого подання на даний час працює лише один суддя ОСОБА_5 , який тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя, всі інші посади суддів вакантні.

А відтак, у Турківському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали клопотання та розглянувши доводи подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Проаналізувавши вищевикладені обставини, колегія суддів приходить до переконання, що в Турківському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, а тому, вважає, що таке слід передати на розгляд до іншого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання Турківського районного суду Львівської області від 30 січня 2019 року,

задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, скерувати на розгляд до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Головуючий:

Судді :
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/962/18
Справа № 11-кп/819/169/19 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія вирок ч.2 ст.307 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
05 лютого 2019 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі :
Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретарі ОСОБА_5
З участю прокурора ОСОБА_6
Захисника ОСОБА_7
Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, у м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0003533 за апеляційною скаргою з доповненнями захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 02.10.2018 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новорайськ Бериславського району Херсонської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, утриманців немаючого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 29.10.2004 року за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 311 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 01.07.2010 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 20.02.2015 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 15.06.2017 за відбуттям строку покарання,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, КК України, -
в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407, п. 4 ч. 1 ст. 408, п. 3 ч. 1 ст. 409, 419 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 02.10.2018 року відносно ОСОБА_8 , - без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але вона може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 06.02.2019 року о 8-15 годині.

Судді :
(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
З оригіналом згідно
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«6» лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 грудня 2018 року у відношенні
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ, Миколаївської області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого за ч. 1 ст. 191 КК України,
встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 грудня 2018 року.

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 лютого 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 657/1691/17
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/88/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.310 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000510 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 01 листопада 2018 року, яким:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаврилівка Друга, Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст.89 КК України раніше не судимого;
засуджено за ч.1 ст.310 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваний мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України застосовано спеціальну конфіскацію майна, що було предметом злочину, у власність держави та знищено.
Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.

в с т а н о в и л а:

На вказаний вирок щодо ОСОБА_7 прокурор подав апеляційну скаргу, від якої він відмовився до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Прокурор не заперечує проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Іншими учасниками судового провадження цей вирок не оскаржується.

Враховуючи те, що прокурор відмовився від апеляційної скарги, а вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 не оскаржується іншими особами, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.1, 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 06.02.2019 Справа № 554/544/19
Провадження № 1-кс/554/2056/2019
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

06 лютого 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001485 від 21.12.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме: до медичної карти амбулаторного хворого № 6990 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володіння ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована в АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 06.02.2019 року о 17 год.00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 551/122/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

06 лютого 2019 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали подання начальника Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, майора поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

06 лютого 2019 року начальник Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, майор поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раніше засуджений до позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину.

Подання подано у відповідності з вимогами ст. 5 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі », відтак перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

З огляду на наведене, керуючись ст. 5 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі » суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за поданням начальника Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, майора поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відкрити.

Слухання подання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області / адреса місця знаходження: 38000, Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 / о 13 год. 00 хв. 19 лютого 2019 року.

Про місце, дату та час розгляду подання повідомити начальника Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, майора поліції ОСОБА_2 та особу, відносно якої встановлюється адміністративний нагляд, ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити кожному з учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: