Єдиний унікальний номер: 343/1934/18
Номер провадження: 1-кс/0343/292/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого Долинського ВП Калусього ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Долина Івано-Франківської області скаргу на постанову про закриття кримінального провадження № 0000167 від 29.10.2018,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Долиського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано- Франківській області ОСОБА_5 від 29.10.2018 про закриття кримінального провадження № 0000167, внесеного до ЄРДР 15.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Обгрунтовуючи вимоги, скаржниця покликається на те, що в минулому займалась підприємницькою діяльністю, а саме торгівлею овочами та фруктами на місцевому ринку «РАЙ СТ» за адресою вул. Торгова в м. Долині.
02.03.2018 близько 8.00 год, прийшовши на на своє робоче місце, відчинила торгововий пенал (будку), розклавши товар, розпочала торгівлю. Однак, о 9. 00 год., обслуговуючи покупця, повз неї проходила ОСОБА_6 і штовхнула її. На запитання чому вона це зробила, у відповідь почула тільки образи та нецензурну лайку. Через деякий час коли ОСОБА_7 поверталась назад, і знову проходила повз її торгового пенала та наблизившись до неї, нанесла кулаком удар в область обличчя. На даний інцидент надійшов директор ринку ОСОБА_8 та, взявши за руку ОСОБА_9 , відвів її в сторону і на цьому, як вона вважала, інцест був завершений.
Однак, близько через 1-2 години повз мене проходила сестра ОСОБА_6 , яка також неподалік здійснює торгівлю, та почала в грубій формі до мене розмову яка супроводжувалась образами та нецензурною лексикою. Вже о 15.30 год, коли вона складала товар, маючи намір йти додому, підійшов чоловік ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , який теж почав її ображати нецензурною лайкою, а потім наніс руками близько чотирьох ударів, три в область голови та один удар в область грудної клітки, подряпини на руки. Після того, як ОСОБА_10 вийшов з її торгового пенала, вона побачила, що біля нього стоїть сестра ОСОБА_11 , яка разом із останнім продовжили погрожувати їй та ображати нецензурною лайкою.
В наслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_12 вона зверталась за медичною допомогою, лікарем діагностовано струс головного мозку, про що свідчить виписка з медичної картки стаціонарного хворого № 1271 від 12.03.2018 року.
11.03.2018 написала заяву до Долинського ВП про спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_13 , відомості про що було внесено до Єдиниго реєстру досудових розслідувань за № 0000167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
29.10.2018 слідчим СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000167 від 15.03.2018 за фактом спричинення їй тілесних ушкоджень, яке було внесеного до Єдиного реєстру Досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
З даною постановою вона не згідна та вважаю винесену постанову передчасною та прийнятою без дослідження всіх обставин справи та порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, не допитано свідків, не витребувана її медична документація, а тому таку слід скасувати та напривити для відновлення та продовження досудового розслідування.
Оскільки постанову про закриття кримінального провадження від 29.10.2018 вона отримиала 12.04.2019, а відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, строк для подання скарги на постанову спливає 22.04.2019 року який нею не пропущений.
В судовому засіданні скаржниця та адвокат підтримали подану скаргу, просили її задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні заперечила щодо задоволення скарги та скасування постанови, оскільки, на її думку, нею правильно встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тому постанова є законною.
Заслухавши слідчого, скаржницю та її адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000167 від 15.03.2018, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Встановлено, що 15.03.2018 Долинським відділенням поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення №0000167 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України згідно поданої ОСОБА_3 заяви від 14.03.2018.
Згідно заяви від 22.09.2018 ОСОБА_3 визнана потерпілою.
Відповідно до вказівок прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_14 від 21.09.2018 слідчому СВ Долинського ВП ОСОБА_15 слід провести наступні слідчі дії: оглянути місяця події за участю потерпілої та із застосуванням фотозйомки, в ході якого необхідно щоб потерпіла вказала: де, як і чим спрнчинено їй тілесні ушкодження. Допитати працівників Долинської ЦРЛ, які спілкувались з потерпілою і встановити, що вона пояснювала, коли була доставлена в лікарню. Витребувати медичні документи з Долинської ЦРЛ та призначити судово- медичну експертизу для встановлення тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 . Встановити та допитати очевидців події про відомі їм обставини щодо отримання тілесних ушкоджень потерпілою. Встановити, де знаходяться на ринку м. Долина по вул. Торогова камери відеоспостереження, з письмового дозволу власника вилучити відеозапис за період 02.03.2018, близько 15.30 год. Також вчинити інші слідчі дії, в яких виникне необхідність в ході досудового' розслідування.
Проте, як встановлено з матеріалів кримінального провадження, з перелічених вказівок, не всі були виконані.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що і стало підставою для закриття кримінального првадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
З таким висновком слідчого СВ ОСОБА_5 при прийнятті оскаржуваної постанови не можливо погодитись, виходячи з наступного.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Виходячи з викладеного, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, який зобов`язаний перевіряти законність прийнятої слідчим постанови. А тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак, вказані вимоги закону слідчим Долинського ПВ Калуського ВП ОСОБА_5 належним чином не виконані.
Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Положеннями ст. 92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, слідчим СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 у судовому засіданні доказів, які б спростовували в повній мірі доводи скарги та підтверджували обставини, які стали підставою для закриття кримінального провадження, не надали.
Проаналізувавши постанову про закриття кримінального провадження, приходжу до переконання, що вона була прийнята передчасно, оскільки всі слідчі дії, які зазначені у вказівках прокурора від 21.09.2018 виконані не були.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
В силу ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим кодексом.
Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Слідчим не надано доказів, які б свідчили про повноту ведення досудового розслідування, натомість встановлено, що не досліджені та не перевірені доводи, зазначені у скарзі, не виконанні всі слідчі дії, передбачені вказівками, а оскаржувана постанова від 29.10.2018 не містить обгрунтовного аналізу всіх даних, отриманих в ході проведення слідчих дій.
З матеріалів справи встановлено, що копію постанови про закриття кримінального провадження скаржник отримав 12.04.2019. Оскільки скарга до суду надійшла 22.04.2019, тому відсутні підстави вважати, що строк на її оскарження пропущений.
Отже, при наявності таких обставин необхідно усунути зазначені вище неповноту досудового розслідування, більш детально з`ясувати усі обставини справи, в тому числі й ті, на які вказує у своїй скарзі ОСОБА_3 з метою правильної та належної їх оцінки.
З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що постанова про закриття кримінального провадження від 29.10.2018 винесена передчасно, без достатніх для цього підстав, без проведення усіх необхідні слідчих дій, спрямованих на отримання доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні та підлягає скасуванню.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст.2, 22, 84, 91, 93, 94, 220, 224, 283, 284, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 29.10.2018 про закриття кримінального провадження за №0000167 від 15.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Скерувати кримінальне провадження №0000167 від15.03.2018 для відновлення та продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1