22.11.2018 Справа № 490/9470/18
н/п 1-кс/490/7706/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
22 листопада 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження за №0000333 від 16.08.2017 року відносно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В :
12 листопад 2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва з Військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст15 ч.3 ст.410 КК України.

Зазначені матеріали відповідно до вимог ст. 35 КПК України були розподілені та передані на розгляд судді ОСОБА_3 ..
21 листопада 2018 року суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід від участі у розгляді зазначеного обвинувального акту, оскільки ОСОБА_4 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 410 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до дванадцяти років позбавлення волі. Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів. А за такого, суддя ОСОБА_3 вважає, що є наявним порушення вимог ст. 35 КПК України при визначенні судді для розгляду справи, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 75 КПК України є обставиною, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Суддя, який заявив самовідвід, учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.
Дослідивши доводи заяви про самовідвід та оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.
При розгляді заяви про самовідвід, судом встановлено, що в провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.410 КК України.

Справа була розподілена судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 та 21.11.2018 року суддя заявила самовідвід.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до статті 9 Конституції України, ст.ст. 1, 8, 9 КПК України, Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" - закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Санкція частини 3 ст. 410 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років.

Згідно ч.3 ст. 35 КПК України колегія суддів для конкретного судового провадження визначається автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Як вбачається з відомостей, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» (звітах про автоматичний розподіл судових справ між суддями), в порушення вищезазначених вимог КПК України, колегія суддів визначена не була.

Враховуючи вище викладене згідно п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України, порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні. Тому суд вважає можливим задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження за №0000333 від 16.08.2017 року, 490/9470/18 (1-кп/490/914/2018) відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.410 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1