Справа №660/829/18
Номер провадження 1-кс/660/357/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року смт Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника слідчого відділення Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310 КК України, ч.1 ст.317 КК України та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник слідчого відділення Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання посилався на ту обставину, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, ч.1 ст.317 КК України. 12.09.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень. Постановою начальника слідчого відділення Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було оголошено в розшук. Тому, слідчий просив застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 строком до 60 діб.

Прокурор, слідчий у судовому засіданні щодо задоволення клопотання поклалися на розсуд суду.

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, за ухвалою суду про дозвіл на затримання доставлений не був.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, начальником слідчого відділення Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу ГУНП в Херсонській області капітаном поліції ОСОБА_4 подано до суду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, разом із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 . Ухвалою слідчого судді від 13.09.2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Станом на 13.12.2018 року ухвала не виконана та втратила закону силу.
Згідно зі ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, слідчим ухвала про надання дозволу на його затримання станом на 13.12.2018 року, тобто на час втрати законної сили ухвали, виконана не була, у судовому засіданні прокурором обставин, які б давали правові підстави розглянути вказане клопотання без участі підозрюваного, не наведенні, тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу.
Керуючись ст.193 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310 КК України, ч.1 ст.317 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1