Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1393/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005799, №0000162 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 20.11.2018 року,

щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:
В апеляційних скаргах захисник і обвинувачений вирок суду просять змінити, звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у зв`язку з повним відбуттям призначеного йому покарання з врахуванням положень ч.5 ст.72 КК України. Вказують на те, що з врахуванням зарахованого обвинуваченому строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України, за вироком Святошинського районного суду м.Києва від 12.12.2016 року суду та Корольовського районного суду м. Житомира від 20.11.2018 року ОСОБА_7 підлягає звільнення з під варти у зв`язку з відбуванням покарання, призначеного за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 20.11.2018 року.

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 20.11.2018 року ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим призначеним вироком Святошинського районного суду м.Києва від 12.12.2016 року у вигляді 5 років позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання 5 років позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_7 залишено попередній тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання постановлено обчислювати з 20 листопада 2018 року.

За правилами ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_7 в строк відбутого покарання час його тримання під вартою, а саме: з моменту прибуття з Київського слідчого ізолятора у Житомирську установу виконання покарань (№8) 26.03.2017 року по 20.11. 2018 року та з 21.11. 2018 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як визнав суд, 26.10.2015 року близько 16 год. 33 хв. ОСОБА_7 , перебував в магазині з продажу мобільних телефонів «Мінімум», що знаходиться на 3 поверсі торговельного центру «Дитячий світ», за адресою: м.Житомир, вул.І.Кочерги, буд.3.

В цей же день, час та місці, за вказаних обставин, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме: мобільного телефону марки «LG Р-730» в корпусі чорного кольору, що лежав на столі поблизу вітрини в магазині, та належав продавцю вищевказаного магазину ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , скориставшись тимчасовою відсутністю продавця, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, таємно, повторно викрав мобільний телефон марки «LG Р-730» в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_9 .

В подальшому, ОСОБА_7 утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 1500 гривень 00 копійок.

08.01.2016 року близько 19 год. 10 хв. ОСОБА_7 перебував в приміщенні магазину ТОВ ТК «Полісся продукт», що за адресою: м. Житомир, майдан Привокзальний, 5, де помітив на прилавку чуже майно, що належить ОСОБА_10 , а саме: мобільний телефон торгівельної марки «LENOVO», моделі «А2010», в корпусі білого кольору, вартістю 2000 гривень.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_7 , пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються таємними, за прилавку повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме: мобільний телефон торгівельної марки «LENOVO» моделі «А 2010» в корпусі білого кольору вартістю 2 000 гривень.

В подальшому, ОСОБА_7 , утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишив, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_7 , повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_11 , чим спричинив останній матеріального збитку на загальну суму 2 000 гривень.

12.01.2016 близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_7 перебуваючи в приміщенні аптеки № 3 «Житомирліки», що за адресою: м. Житомир, вул. Шевченка, 24, де помітив на прилавку чуже майно, що належить ОСОБА_12 , а саме: мобільний телефон торгівельної марки «Nokia» моделі «Lumia 435» вартістю 1 800 грн.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_12 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_7 , впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються таємними, підійшов до прилавку, звідки повторно, таємно викрав чуже майно, а саме: мобільний телефон торгівельної марки «Nokia» моделі «Lumia 435» вартістю 1 800 грн.

В подальшому, ОСОБА_7 , утримуючи викрадене майно при собі, місця скоєння злочину залишив, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Заслухавши доповідача, захисника та обвинуваченого, які просили задовольнити подані апеляційні скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення вказаних апеляційних скарг, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні вищезазначеного злочину стверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами і є обґрунтованим, його дії за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, а призначене йому судом покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Посилання апелянтів на звільнення ОСОБА_7 з-під варти у зв`язку з відбуттям строку покарання, призначеного за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 20.11.2018 року, заслуговують на увагу колегії суддів.

Так, з матеріалів кримінального провадження видно, що вироком Святошинського районного суду м.Києва від 12.12.2016 року ОСОБА_7 засуджено за ст.ст. 185 ч.2,15 ч.2. 186 ч.2, 70 КК України на 5 років позбавлення волі.

Вказаним вироком зараховано обвинуваченому на підставі ч.5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 26.05.2016 року до набрання вироком законної сили з розрахунку, що одному дню тримання під вартою відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02.03.2017 року вказаний вирок залишено без змін.

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 20.11.2018 року ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим призначеним вироком Святошинського районного суду м.Києва від 12.12.2016 року у вигляді 5 років позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання 5 років позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_7 залишено попередній тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання постановлено обчислювати з 20 листопада 2018 року.

За правилами ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_7 в строк відбутого покарання час його тримання під вартою, а саме: з моменту прибуття з Київського слідчого ізолятора у Житомирську установу виконання покарань (№8) 26.03.2017 року по 20.11. 2018 року та з 21.11. 2018 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За вироком Святошинського районного суду м.Києва від 12.12.2016 року ОСОБА_7 зараховано на підставі ч.5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 26.05.2016 року до 02.03.2017 року з розрахунку, що одному дню тримання під вартою відповідає два дні позбавлення волі, що становить відповідно до ч.5 ст. 72 КК України 1рік 6 місяців 10 днів.

За вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 20.11.2018 року ОСОБА_7 зараховано на підставі ч.5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 26.03.2017 року по 20.11. 2018 року та з 21.11.2018 року до набрання вироком законної сили з розрахунку, що одному дню тримання під вартою відповідає два дні позбавлення волі, що становить відповідно до ч.5 ст. 72 КК України 3 років 10 місяців 21 день.

Таким чином, як обгрунтовано зазначено в апеляційних скаргах станом на час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції ОСОБА_7 з врахуванням зарахованого строку попереднього ув`язнення до строку відбуття покарання, яке йому було зараховано за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 12.12.2016 року та за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 20.11.2018 року відбув 5 років 5 місяців 1 день позбавлення волі, а тому він підлягає звільненню з під варти у зв`язку з відбуттям покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 20.11.2018 року.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 20.11.2018 року, щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

ОСОБА_7 звільнити з-під варти в залі судового засідання у зв`язку з відбуттям строку покарання, призначеного за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 20.11.2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: