УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області, погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтував тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Херсонській області розслідується кримінальне провадження відомості про яке внесенні 22.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509 за фактом розбійного нападу на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.12.2018 близько 18:07 годин, двоє невідомих осіб чоловічої статті, прикриваючи свої обличчя масками, шляхом вільного доступу, проникли до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснили розбійний напад на ОСОБА_4 та ОСОБА_3 поєднаний із застосуванням до потерпілих фізичного насильства, небезпечного для їх життя та здоров`я, яке виразилось в їх удушенні, але у зв`язку з тим, що до приміщення домоволодіння увійшов ОСОБА_5 , злочинці були покинути місце скоєння злочину.

26.12.2018 старшим слідчим СУ ГУНП в Херсонській області

ОСОБА_6 у період часу з 12.50 до 13.15 було проведено огляд адресою:

АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено об`єкт, який можливо зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а саме мобільний телефон марки «Samsung», який один із злочинців зламав під час вчинення розбійного нападу та який належить ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подала слідчому заяву про добровільну видачу мобільного телефону марки «Samsung», який один із злочинців зламав під час вчинення розбійного нападу та який безпосередньо їй належить.

Вилучені 26.12.2018 під час проведеного огляду речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, мають велике значення для досудового розслідування та іншими способами, без вилучення зазначених речей, підтвердити або спростувати факт злочину неможливо.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності у зв`язку із участю у проведенні інших слідчих діях. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна зазначеного в клопотанні слідчого.

Керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні № 0000509 на майно, яке було тимчасово вилучено 26.12.2018 під час проведення огляду за адресою: м. Херсон, вул. Лютеранська, 4, а саме мобільний телефон марки «Samsung», який один із злочинців зламав під час вчинення розбійного нападу та який належить ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти діб з часу її проголошення.

СуддяОСОБА_1