overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/4/17-к
Провадження №1-в/127/751/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Рівненського МРВзПП ОСОБА_4 про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу на інше ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання фахівця Рівненського МРВзПП ОСОБА_4 про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу на інше ОСОБА_5 , яке мотивоване наступним. Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2017 року ОСОБА_5 засуджено до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень. Даний вирок набув законної сили 30.06.2017 року та звернутий до виконання. Станом на 26.03.2018 року вказаний вирок не виконаний, штраф засудженим не сплачено, тому фахівець відділу з питань пробації просить суд вирішити питання про заміну призначеного покарання ОСОБА_5 зі штрафу на інше.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення подання, оскільки на даний час засуджений сплатив штраф.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду подання судом повідомлявся завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_5 засуджено вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у сумі 850 гривень. Даний вирок набув законної сили та звернутий до виконання. 22.06.2017 року ОСОБА_5 сплатив штраф, тобто виконав покарання, яке призначив йому суд. Однак при цьому ОСОБА_5 квитанцію про сплату штрафу вчасно до суду чи до відділу з питань пробації не надав. Така квитанція надійшла на адресу Вінницького міського суду Вінницької області лише 03.07.2018 року.

Відповідно до ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 виконав вирок суду та сплатив призначений йому штраф, що підтверджується квитанцією № 13 від 22.06.2017 року, суд вважає, що у поданні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В поданні фахівця Рівненського МРВзПП ОСОБА_4 про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу на інше ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-біологічної експертизи,-

в с т а н о в и в :
Старший слідчий відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-біологічної експертизи.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просив клопотання про проведення експертизи залишити без розгляду. Враховуючи наведене, суд вважає, можливим розглянути справу у відсутність останнього.
Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що невідомі особи здійснюють збут наркотичних засобів на території Вінницької області.

Окрім цього, 13.11.2018 року близько 15:48 годин співробітниками СУ ГУНП у Вінницькій області, згідно постанови контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки наркотичної речовини - канабісу, винесеної прокурором відділу прокуратури Вінницької області, проведено оперативну закупку наркотичної речовини - канабісу у гр. ОСОБА_4 , на території міста Вінниці, за грошову винагороду в сумі сто п`ятдесят гривень, який збула громадянину, під вигаданими анкетними даними, паперовий згорток, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження. Дану речовину рослинного походження упаковано до спецпакету «Головне слідче управління» №4406197.

До початку судового засідання на адресу суду надійшла заява слідчого, в якій останній просив залишити без розгляду його клопотання про проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, вимоги статті 242 КПК України, а також те, що слідчийзвернувся до суду із заявою в якій просив залишити клопотання про арешт майна без розгляду, тобто відмовився від підтримання своїх вимог в суді, тому суд дійшов до висновку, що в задоволені клопотання про арешт майна слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 242, 243, 309 КПК України, суд -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-біологічної експертизи - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 477/926/18
Провадження № 1-в/477/116/18
УХВАЛА

про здійснення приводу

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника сектору ювенальної пробації м.Миколаєва філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні подання сектору ювенальної пробації м.Миколаєва філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від покарання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області 22 грудня 2016 року за частинами 1, 3 статті 185 КК України, на підставі статті 70 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком два роки,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2018 року сектор ювенальної пробації м.Миколаєва філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_5 , в зв`язку з ухиленням засудженого від виконання обов`язків, покладених на нього судом.

28 листопада 2018 року засуджений ОСОБА_6 , будучи повідомленим про час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід засудженого, оскільки він в судове засідання не з`явився та про причину своєї неявки не повідомив.

Представник сектору ювенальної пробації м.Миколаєва філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до статті 139 КПК до обвинуваченого, який був у встановленому порядку викликаний до суду та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосований привід.

Таким чином, оскільки засуджений в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, його участь при вирішенні вищевказаного подання є обов`язковою, суд вважає необхідним піддати засудженого приводу до суду через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст..139 140, п.8 ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Здійснити привід до Жовтневого районного суду Миколаївської області 11 грудня 2018 року на 13-00 годину засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити в Жовтневе відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для виконання і начальнику ГУ Національної поліції в Миколаївській області для відома та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/5160/18
Провадження № 1-кс/488/1625/18
У Х В А Л А
20.11.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернулась із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2018 року за № 0002529 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 19 листопада 2018 року близько 22 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їхній характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи могли утворитись наявні тілесні ушкодження при падінні з висоти власного росту на будь-які предмети (землю, колоду, бордюр) без надання тілу прискорення, так і при падінні з висоти власного росту з наданням тілу прискорення?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? якщо так, то який ступінь сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/5144/18
Провадження № 1-кс/488/1619/18
У Х В А Л А
19.11.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернулась із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2018 року за № 0002507 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 16 листопада 2018 року близько 10 год. 08 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їхній характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи могли утворитись наявні тілесні ушкодження при падінні з висоти власного росту на будь-які предмети (землю, колоду, бордюр) без надання тілу прискорення, так і при падінні з висоти власного росту з наданням тілу прискорення?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? якщо так, то який ступінь сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/143/17
Провадження № 1-кп/480/166/18
УХВАЛА
26 листопада 2018 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, -
встановив:
21.03.2018 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.
Вказане кримінальне провадження № 469/143/17 перебувало у провадженні судді ОСОБА_3 .
Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області, у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 в межах п`ятирічного строку, відповідно до Указу Президента України від 20.11.2013 № 645/2013, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 469/143/17.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2018 кримінальне провадження № 469/143/17 розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою саттті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Кримінальне провадження № 469/143/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, - прийняти до свого провадження.
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України призначити на 14 лютого 2019 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.11.2018
Провадження № 1-кп/484/285/18
Справа № 484/2218/18
УХВАЛА

28 листопада 2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

28.11.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився на розгляд справи, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він будучи повідомленим про час та місце розгляду справи ухиляється від явки до суду.

Враховуючи те, що розглянути дану справу у відсутність обвинуваченого неможливо, тому його необхідно піддати приводу до суду.

Керуючись ст. 140, ч.1 ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Піддати приводу в Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на 27 грудня 2018 року на 10.00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївської області та для здійснення контролю за її виконанням прокурорам Первомайської місцевої прокуратури, якими здійснюється процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Дата документу 15.11.2018
Справа № 501/5004/15-к
У Х В А Л А
15 листопада 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Крумовград Республіка Болгарія, громадянина Болгарії, який є громадянином Турецької Республіки, ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за звинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.305, ч.2 ст.15 та ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України,
У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резулятивної частини.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 206, 331 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_8 до 13 січня 2019 року, включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 на домашній арешт - відмовити.
Ухвала не підлягає оскарженню, але може бути подане заперечення одночасно з апеляційною скаргою на судове рішення згідно чч. 1, 2 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17-00 годині 15 листопада 2018 року.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 502/221/18
УХВАЛА

28 листопада 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 436-1 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 436-1 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Кілійському районному суду Одеської області та підстави для його закриття відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченому на день розгляду кримінального провадження у суді не обрано.

Існує необхідність доручити відповідному органу з питань виконання кримінальних покарань та пробації у відповідності до вимог ст. 314-1 КПК України скласти досудову доповідь та надати її суду до наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 436-1 ч. 1 КК України - у відкритому судовому засіданні на 05.12.2018 року о 12.00 годині, в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області.

Доручити Кілійському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь та надати її суду до наступного судового засідання.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
13.11.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини )

13 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 130,131, 170-173, 372,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду від 15.09.2018 року майно у приміщенні фойє офісу ТОВ Едельвейс розташованого за адресою: м. Одеса, пров. Маяковського 4 , а саме на металевий предмет зовні схожий на ніж, з маркуванням у вигляді напису білого кольору : Bear Gerber.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст судового рішення буде проголошено 14 листопада 2018 року о 17 годині 25 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/522/2001/18
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

28.11.2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України на 17.00 год. 28.11.2018 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

28.11.2018