Справа № 212/2187/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання внесене в кримінальному провадженні № 0000580 від 06.03.2019 року слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з не повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

25 березня 2019 року до слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що ОСОБА_4 , повторно, 28.02.2019 приблизно о 12:30 год. знаходився вдома в квартирі АДРЕСА_3 , в цей час у нього виник раптовий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_7 та інших можливих свідків-очевидців ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, шляхом вільного доступу із вказаної квартири таємно викрав належне ОСОБА_7 майно, а саме: крісло-ліжко м`яке розкладне, приблизними розмірами 190х60 см. в розкладеному стані, оббивка з тканини сірого кольору з візерунками та незначними потертостями в наслідок користування, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №786 від 14.03.2019 становить 975,00 гривень, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

15.03.2019 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.5 ч.1 ст. 177 КПК України вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні, зазначив, що є ризик вчинення підозрюваним нового злочину .

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням певних обов`язків, які зобов`язався виконувати.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти клопотання слідчого не заперечував.

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

За правовою кваліфікацією ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відомості про кримінальні правопорушення внесені до ЄРДР 06.03.2019 року за № 000058 за правовою кваліфікацією за ст. 185 ч. 2 КК України.

15 березня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК.

Підозрюваний має постійне місце проживання та реєстрації, офіційно не працевлаштований, на утриманні не має малолітніх дітей, на виклик слідчого з`являється регулярно і вказані обставини є підставою до застосування найменш суворого запобіжного заходу, яким є особисте зобов`язання.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, покарання за яке передбачене у вигляді позбавлення волі до п`яти років, з метою запобігання вчинення ним нових злочинів, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосувати запобіжного заходу до ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 176-179, 186, 194 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до частини п`ятої статті 194 КПК України покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обов`язки покласти до 25 травня 2019 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого обов`язку покласти на слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1