Справа №204/1079/19
Провадження №1-кс/204/391/19
УХВАЛА
Іменем України

14 лютого 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000257,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.
Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення злочину проти власності, в період іспитового строку, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та повторно, у лютому 2019 року став на шлях вчинення умисного кримінального правопорушення проти власності. Так, ОСОБА_4 05 лютого 2019 року у невстановлений в ході досудового розслідування час, маючи злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибув до приміщення кафе «Конус», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Криворізька, буд.33, визначивши при цьому майно, що знаходилось в приміщенні вказаного кафе як предмет свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_4 , діючи умисно, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, 05 лютого 2019 року у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 00 год. 10 хв. 06 лютого 2019 року, наблизився до вікна приміщення кафе «Конус», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та шляхом віджиму ролету та розбиття віконного скла, проник до вказаного приміщення, де діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань та з метою наживи, викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: більярдний стіл; одні дерев`яні міжкімнатні двері. Після цього ОСОБА_4 з таємно викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду. 06 лютого 2019 року, під час проведення огляду ділянки місцевості, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Флангова, приблизно в 40-ка метрах від будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: більярдний стіл №5, в розібраному стані, без ніжок, розміром: 202см*110см; одні дерев`яні міжкімнатні двері, світло-коричневого кольору з ручкою та замком, видимих ознак пошкодження не мають, розміри: 200*74 см. 06 лютого 2019 року в якості потерпілого було допитано гр. ОСОБА_5 , який дав свідчення, що більярдний стіл №5 він придав приблизно 15 років тому, тому вартості на той момент він не пам`ятає. Міжкімнатні двері ОСОБА_7 не пам`ятає коли придбав і за яку суму грошових коштів.

Слідчий ОСОБА_3 належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилась. До початку судового засідання надала суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до положень ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна станом на момент вчинення злочину, а саме на 05 лютого 2019 року, для чого необхідні спеціальні знання. Висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження.
Суд вважає, що наявні правові підстави для призначення судово-товарознавчої експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання органу досудового розслідування про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000257 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000257 судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інститут судових експертиз.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
-Яка середньо-ринкова вартість, станом на момент вчинення злочину, а саме на 05 лютого 2019 року, більярдного столу №5, в розібраному стані, без ніжок, приблизних розмірів 202см*110см?

-Яка середньо-ринкова вартість, станом на момент вчинення злочину, а саме на 05 лютого 2019 року дерев`яних міжкімнатних дверей, світло-коричневого кольору з ручкою та замком, без видимих ознак пошкоджень, розмірами: 200*74 см?

Слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати до експертної установи копію ухвали про призначення експертизи, та у разі необхідності надати матеріали кримінального провадження №0000257.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: