пр. № 1-кс/759/517/19
ун. № 759/1392/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури № 8, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007152 від 13.07.2016 р. за ч. 3 ст. 362 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві та процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 8, у якій просив зобов`язати уповноважену особу Святошинського УП ГУНП у м. Києві повернути ОСОБА_3 майно, вилучене в його помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з протоколом обшуку від 13.12.2018 в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження за № 0007152 від 13.07.2016 р.
Клопотання обґрунтовано тим, що на виконання ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13.11.2018 р., якою було надано дозвіл на здійснення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , з метою розшуку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення або майна, яке здобути в результаті його вчинення, слідчими було вилучено майно, що належить ОСОБА_3 , який є батьком останнього. Вказане майно (комп`ютерна техніка) жодним чином не стосується кримінального провадження та інших відомостей зазначених в ухвалі. Відтак, зазначене майно згідно положень ч. 7 ст. 236 КПК України відноситься до тимчасово вилученого майна. А оскільки слідчий в установлений термін не звернувся з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, останнє підлягає повернення його власнику.
Ознайомившись зі скаргою на бездіяльність слідчого, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Із досліджених матеріалів вбачається, що майно у неповерненні якого оскаржується бездіяльність слідчих було вилучено 13.12.2018 року. Згідно положень ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, а тому із відповідним клопотанням слідчий мав би звернутись до слідчого судді 14.12.2018 р., тобто бездіяльність уповноважених осіб фактично настала 15.12.2018.
Разом із тим, статтею 304 КПК України визначено строки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, яка визначає, що така скарга може бути подана протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Враховуючи положення ст.ст. 115, 304 КПК України, останнім днем строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб є 26.12.2018 р.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Заявлена у скарзі причина пропуску строку на подання даної скарги слідчому судді, а саме з тих причин, що скаржник так і не дочекався належних дій слідчого та прокурора не є поважними. Доказів звернення скаржника до слідчого чи прокурора з питанням повернення заявленого майна, суду також надано не було. Крім того, в поданій скаргі скаржник взагалі не ставить питання про поновлення цього строку, обмежуючись лише зазначенням своїх мотивів щодо пропуску ним такого.
Отже, з огляду на вище викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги ОСОБА_5 , так як вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Керуючись 220, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури № 8, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1