Справа №195/320/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 21.02.2019 р. стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Запоріжжя Запорізької області, з повною середньою освітою, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,, -
ВСТАНОВИВ:
01.01.2019 приблизно о 17:00 годині ОСОБА_4 , знаходилася по вулиці Горького в с. Вищетарасівка Томаківського району Дніпропетровської області, вирішила зайти до раніше відомих їй ОСОБА_5 та його співмешканки ОСОБА_6 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 . Зайшовши на територію вказаного домоволодіння, постукавши до будинку, ОСОБА_4 зрозуміла, що господарів вказаного будинку вдома не має. Поряд з вказаним домоволодінням, розташоване домоволодіння АДРЕСА_3 , у якому світло у вікнах не горіло та огорожа була відсутня. У ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна з території домоволодіння, належного ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , 01.01.2019 приблизно о 17:30 год., підійшла до будинку по АДРЕСА_3 , чим здійснила проникнення на частково огороджену територію вказаного домоволодіння, та помітила, що вхідні двері до будинку, які розташовані зі сторони городу домоволодіння, відчинені, впевнившись, що сторонні особи не спостерігають за її діями, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зайшла до житлового приміщення, а саме до переходу між кухнею та будинком, відкривши не замкнені двері до будинку зайшла в середину, де в одній з кімнат, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, знаходячись у кімнаті зазначеного будинку, з використанням сили власних рук демонтувала чавунну піч пічного опалення від конструкції пічі вартістю 325,00 грн., належні ОСОБА_7 .
Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , разом з викраденим майном, покинула місце скоєння злочину, спричинивши своїми злочинними діями потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 325,00 грн.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
В судовому засіданні обвинувачена підтвердила вищезазначені обставини, визнала себе винною у скоєнні інкримінованого їй злочину при викладених у обвинувальному акті обставинах, та пояснила суду, що 01.01.2019 р. ввечері вона прийшла до своїх знайомих ОСОБА_5 та його співмешканки, стукала до них, але їй ніхто не відчинив, і вона вирішила зайти до сусіднього домоволодіння, щоб щось викрасти. Відкрила не замкнені двері до будинку, де в одній з кімнат демонтувала чавунну піч пічного опалення, належну ОСОБА_7 , яку викрала, в скоєнному щиро кається та прохає суд її суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_7 подала до суду заяву, що підтримує свідчення надані під час досудового розслідування та просить призначити обвинуваченій покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Свідчення обвинуваченої відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.
У суду немає сумнівів у тому, що обвинувачена дає правдиві свідчення добровільно.
Так як обвинувачена свою провину визнала повністю та підтвердила обставини скоєння кримінального правопорушення, погодилася на спрощену форму судового розгляду, а саме просила не досліджувати докази, які вона не оспорює, що передбачено ст.349 КПК України, наслідки якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників судового процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченої та дослідженням документів, що стосуються її особи.
Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачена своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
До обставин пом`якшуючих покарання обвинуваченій суд відносить її щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відношення обвинуваченої до вчиненого, вину свою визнала, в скоєному розкаялася, та вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, але враховуючи наявність обставин пом`якшуючих покарання - щире каяття, особу обвинуваченої - раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеристику за місцем проживання обвинуваченої, суд вважає можливим її перевиховання і виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити її від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та покласти на неї обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченої необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експертів.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на неї обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи №666/19 від 22.02.2019 в сумі 300 грн. на користь судового експерта ОСОБА_9 , розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , номер облікової карти платника податків: НОМЕР_2 .
Речові докази: чавунна плита пічного опалення, що знаходиться на зберіганні ОСОБА_7 - залишити у ОСОБА_7 ; СД диск з записом слідчого експерименту, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

05.04.2019