12.11.2018
Справа № 642/5672/17;
Провадження № 1-кс/642/3164/18
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2018 року
Суд в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Балаклея Харківської області, громадянки України, не одруженої, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу по кримінальному провадженню.

В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як вбачається з наданих матеріалів клопотання та додатків до нього, 26 грудня 2015 року в денний час доби, ОСОБА_5 , виконуючи, згідно договору доручення за №22933225 від 16.06.2015, свої обов`язки: надання допомоги в оформленні пакету документів для надання клієнту банківських послуг, перевірку паспорту, ідентифікаційного податкового номеру клієнта, надаючи допомогу при оформленні заяви, а також інших документів, необхідних для надання банківських посзуг та ознайомлення клієнта з умовами банківського обслуговування, находячись в приміщенні магазину «Фокстрот», який розташовано за адресою: м. Харків ю вул. Полтавський Шлях 56, маючи умисел на шахрайське заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ПАТ «А-Банк» в сумі 5871, ЗО грн., з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході спілкування з випадковим відвідувачем банку та магазину, яким виявився ОСОБА_6 та який мав намір отримати кошти в кредит для придбання побутової техніки у вищевказаному магазині, ввела останнього в оману шляхом недостовірного повідомлення йому про скасування його заяви про надання кредиту на отримання якого ОСОБА_6 відмовився у зв`язку з умовами кредитування. Після чого ОСОБА_5 , порушуючи правила надання банківських послуг, скориставшись наданими клієнтом ксерокопіями його паспорту ті ідентифікаційного номеру, а також зробленою нею особисто цифровою фотографією ОСОБА_6 з кредитною карткою ПАТ «А-Банк» в руках для отримання кредитних коштів замість нього та її подальшого привласнення, випустити кредитну картку ПАТ «А-Банк» на ім' я ОСОБА_6 з кредитним ліміте.к 5871, 30 грн., яку в подальшому Привласнила та шляхом переведення коштів у готівку через систему еквайрінга використала вказані грошові кошти на гласні потреби, таким чином завдавши ПАТ «А-Банк» матеріального збитку на іу, му 5871, 30 грн.
28 грудня 2015 року в денний час доби, ОСОБА_5 , повторно, виконуючи згідно договору доручень 5 за №22933225 від 16.06.2015, свої обов`язки: надання допомоги в оформленні пакету документів для надання клієнту банківських послуг, перевірку паспорту, ідентифікаційного податкового номеру клієнта, надаючи допомогу при оформленні заяви, а також інших документів, необхідних для надання банківських послуг та ознайомлення клієнта з умовами банківського обслуговування, находячись в приміщенні магазину Фокстрот», який розташовано за адресою: м. Харків по вул. Полтавський Шлях 56, маючи умисел на шахрайське заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ПАТ «А-Банк» в сумі 2276, 90 грн., з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи І їх настання, в ході спілкування з випадковим відвідувачем банку та магазину, яким виявився ОСОБА_7 та який мав намір отримати кошти в кредит для придбання побутової техніки у вищевказаному магазині, ввела останнього в оману шляхом недостовірного повідомлення йому про скасування його заяви про надання кредиту на отримання якого ОСОБА_7 відмовився у зв`язку з умовами кредитування. Після чого ОСОБА_5 , порушуючи правила надання банківських послуг, скориставшись наданими клієнтом ксерокопіями його паспорту та ідентифікаційного номеру, а також зробленою нею особисто цифровою фотографією ОСОБА_7 з кредитною карткою ПАТ «А-Банк» в руках для отримання кредитних коштів замість нього та її подальшого привласнення, випустила кредитну картку ПАТ «А Банк» на ім' я ОСОБА_7 з кредитним лімітом 2276, 90 грн., яку в подальшому привласнила та шляхом переведення коштів у готівку через систему еквайрінга використала вказані грошові кошти на власні потреби, таким чином завдавши ГІАТ «А-Банк» матеріального збитку на суму 2276, 90 грн.
З січня 2016 року в денний час доби, ОСОБА_5 , повторно, виконуючи згідно договору доручення за №22933225 від 16.06.2015, свої обов`язки: надання допомоги в оформленні пакету документів для надання клієнту банківських послуг, перевірку паспорту, ідентифікаційного податкового номеру клієнта, надаючи допомогу при оформленні заяви, а також інших документів, необхідних для надання банківських послуг та ознайомлення клієнта з умовами банківського обслуговування, находячись в приміщенні магазину Фокстрот», який розташовано за адресою: м. Харків тю вул. Полтавський Шлях 56, маючи умисел на шахрайське заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ПАТ «А-Банк» в сумі 3960, 67 грн., з мбтою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно та І протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпечність І свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи І їх настання, в ході спілкування з випадковим відвідувачем банку та магазину, І яким виявився ОСОБА_8 та який мав намір отримати кошти в кредит для І придбання побутової техніки у вищевказаному магазині, ввела останнього в І оману шляхом недостовірного повідомлення йому про скасування його заяви І про надання кредиту на отримання якого ОСОБА_8 відмовився у зв`язку з умовами кредитування. Після чого ОСОБА_5 , порушуючи правила надання банківських послуг, скориставшись наданими клієнтом ксерокопіями його паспорту та ідентифікаційного номеру, а також зробленою нею особисто цифровою фотографією ОСОБА_8 з кредитною карткою ПАТ «A-Банк» в руках для отримання кредитних коштів замість нього та її подальшого привласнення, випустила кредитну картку ПАТ «А Банк» на ім' я ОСОБА_8 з кредитним лімітом 3960, 67 І грн., яку в подальшому привласнила та шляхом переведення коштів у готівку через систему еквайрінга використала вказані грошові кошти на власні потреби, таким чином завдавши ПАТ «A-Банк» матеріального збитку на І суму 3960, 67грн.
Відомості про скоєння вказаних злочинів внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001022 від 24.03.2016 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.
30 жовтня 2017 року ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.
У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклея Харківської області, громадянин України, не одружена, не працююча, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.
В клопотанні слідчий посилається на те, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показами потерпілих, свідків та іншим.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.
Підозрювана вчинила низку злочинів середнього ступеню тяжкості, за які законом передбачені покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.
Підозрювана ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується корінцями повісток про виклик підозрюваного. На неодноразові виклики до СВ Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для проведення слідчих дій підозрювана ОСОБА_5 без поважних причин не з`явилася, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КХІК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Суд, вислухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, дослідивши надані матеріали, встановив.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 неодноразово були направлені повістки про виклик, неодноразово здійснювалися дзвінки з метою виклику для проведення слідчих дій, але останній на виклики до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області не з`явилася, на телефонні дзвінки не відповідає.

У клопотанні слідчий посилається на те, що вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

До теперішнього часу місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого, оскільки інші процесуальні заходи не можуть бути достатніми для забезпечення явки підозрюваної ОСОБА_5 на виклик слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали про затримання для здійснення приводу доручити СКП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.
Покласти на начальника Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області обов`язок оголосити ОСОБА_5 ухвалу про здійснення приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1