Дата документу 22.12.2018 Справа № 554/9530/15-к
УХВАЛА
іменем України
22 грудня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури юриста 1 класу

ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 02.07.15 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,

встановила:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, посилаючись на те, що в провадженні Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000023 від 02.07.15 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Встановлено, що Постановою Ради Міністрів УРСР від 24.08.1963 р. № 970 «Про впорядкування справи обліку та охорони пам`ятників архітектури на території ІНФОРМАЦІЯ_1 » будівля « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є складовою Ансамблю круглої площі м. Полтави, взято під охорону держави як пам`ятку архітектури республіканського значення (охоронний номер № 577/5).
Окрім того, рішенням виконкому ІНФОРМАЦІЯ_3 № 247 від 23.04.1982 р., зі змінами і доповненнями, будівлю «Кадетського корпусу» віднесено до пам`ятників історії Полтавської області.
28.12.2004 року між Управлінням майном комунальної власності міста та ПП « ОСОБА_3 » укладено догорів купівлі-продажу нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.09.2007 року у справі № 1/207-32/389 за позовом Управління майном комунальної власності міста до ПП « ОСОБА_3 » про розірвання договору купівлі-продажу та виселення позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2007 року апеляційну скаргу ПП « ОСОБА_4 » на рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.09.2007 року останнє скасовано та прийнято нове рішення, яким у позові Управління майном комунальної власності міста відмовлено повністю.
Постановою Вищого господарського суду України від 31.01.2008 року касаційна скарга Управління майном комунальної власності міста залишена без задоволення, постанова Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2007 року без змін.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 09.08.2011 року у справі № 18/1554/11 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_5 до ПП « ОСОБА_3 » про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов`язання ПП « ОСОБА_3 » повернути у комунальну власність приватизовану будівлю позов задоволено у повному обсязі.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 07.10.2014 року за заявою ПП « ОСОБА_3 » про перегляд рішення Господарського суду Полтавської області від 09.08.2011 року за нововиявленими обставинами відмовлено в задоволенні такої заяви та рішення Господарського суду Полтавської області від 09.08.2011 року залишено без змін.
Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, станом на 12.03.2015 рік право власності на будівлю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване за територіальною громадою міста Полтави в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 з підстаою виникнення права власності - свідоцтво про право власності не нерухоме майно № б/н від 24.05.2004 року.
У судове засідання прокурор не з`явився, надавши суду заяву про розгляд його клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.

Відповідно до ч. 5, ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе про наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, бо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Надати прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , а також слідчому СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів, що містяться в матеріалах судової справи №18/1554/11, що знаходиться в володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1