Справа № 515/405/19
Провадження № 1-кп/515/933/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
ВИРОК
Іменем України

03.05.19року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Татарбунари Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 08.01.2019 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, громадянина України, не одруженого, військовозобов`язаного, з середньою освітою, працюючого за наймом, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.12.2018 року приблизно о 10:00 годині, ОСОБА_5 перебуваючи в гостях в будинку АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями не спостерігає потерпіла ОСОБА_4 та інші сторонні особи, таємно, викрав грошові кошти, які знаходились в одній зі спалень вказаного будинку, а саме: 1000 грн. та 100 доларів США (по офіційному курсу НБУ станом на 31.12.2018 року вартість 1 долару США становить 27 грн. 69 коп.), після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 3769 гривень.
З`ясувавши обставини справи, підтверджені доказами, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 , своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
03.05.2019 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, відповідно до умов, якої ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і зобов`язується визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторонами погоджено покарання обвинуваченому у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 1020 гривень.
В угоді також зазначено, що сторони розуміють наслідки її укладення та затвердження, а також наслідки її невиконання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у пред`явленому йому обвинуваченні в повному обсязі. Обвинувачений пояснив, що цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, наслідки укладення, затвердження угоди та наслідки її невиконання, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Згоден із узгодженим з потерпілим покаранням, просив суд затвердити зазначену угоду.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також пояснила, що укладення угоди з її боку було добровільним, просила суд затвердити угоду про примирення.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти затвердження угоди не заперечувала, пояснивши, що при її укладенні дотримані вимоги і правила КПК України та КК України.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та угоду про примирення, вислухавши думки учасників судового провадження, приходить таких висновків.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої та середньої тяжкості за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого може бути укладена угода про примирення.
Судом встановлено, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, є злочином середньої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України.
Укладена між сторонами угода про примирення відповідає вимогам КПК України: умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, дії обвинуваченого кваліфіковано правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.
Судом також встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, узгоджене покарання відповідає загальним засадам призначення покарань, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працює за наймом, не судимий в силу ст. 89 КК України. Обставинами що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння суду у встановленні істини у справі, добровільне відшкодування завданого збитку, обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Запобіжні заході по кримінальному провадженню не обирались.
Кримінальним правопорушенням завдана матеріальна шкода на суму 3769 гривень, яка відшкодована потерпілій ОСОБА_4 в ході досудового розслідування, цивільний позов під час досудового розслідування не заявлявся, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні витрати на залучення експерта та речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 368, 374, 469, 471, 473, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 03 травня 2019 року між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом 30 днів із дня його проголошення, з підстав, передбачених частиною 3 ст. 394 КПК України.
Відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1