В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.12.2018 Справа №607/12464/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001709 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Товсте Гусятинського району Тернопільської області, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «РУШ» - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2018 року близько 15:15 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Єва №1652», що за адресою м. Тернопіль вул. Живова, 9, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу до товарних прилавків вищевказаного магазину, знявши самостійно зі стелажу, на якому розкладено косметичні вироби упаковку із кремом «L'OREAL Paris инновация RE VITALIFT ФИЛЛЕР [ha] ГИАЛУРОНОВАЯ СИРОВОТКА ВОССТАНОВИТЕЛЬ ОЪЕМА» вартістю 242,24 грн., таємно заховала його у свою сумку, яку мала із собою. Пройшла повз касовий прилавок магазину «Єва №1652», що належить ТзОВ «Руш», не розплатившись за вказаний товар, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення втекла, чим спричинила ТзОВ «Руш» матеріальну шкоду на загальну суму 242,24 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

26 червня 2018 року між представником потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за ч. 1 ст. 185 КК України за встановлених у обвинувальному акті обставин, істотних для даного кримінального провадження, ОСОБА_3 беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному злочинному діянні, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину та повністю відшкодувала збитки у сумі 242,24 грн.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_3 , а саме за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу із застосування ст. 69 КК України у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку обвинуваченої ОСОБА_3 , яка просить затвердити угоду про примирення, позицію прокурора, яка не заперечувала проти затвердження угоди, думку представника потерпілого ОСОБА_5 , викладену у заяві від 02 жовтня 2018 року та надану в судовому засіданні, який підтримує укладену угоду в повному обсязі, вивчивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченої, що вона розуміє викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що вона має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують та має права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне ухвалити у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про примирення від 26 червня 2018 року, укладену між підозрюваною (обвинувачною) ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_6 та визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за викладених в угоді обставин та з врахуванням пом`якшуючих обставин, а саме: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди, суд вважає, що обвинуваченій слід призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.

Речові докази, а саме: відеозапис, на якому зафіксовано подію, яка відбулася

22 травня 2018 року в приміщенні магазину «Єва №1652», що по вул. Живова, 9 в

м. Тернополі, який скопійований на оптичний DVD-R диск та який знаходиться у матеріалах кримінального провадження слід залишити там же, а коробку із кремом «L'OREAL Paris инновация REVITALIFT ФИЛЛЕР [ha] ГИАЛУРОНОВАЯ CIPOBOTKA ВОССТАНОВИТЕЛЬ ОЪЕМА», запакований в прозорий поліетиленовий пакет, скріплений печаткою, на зворотній стороні якої зазначено об`єкт дослідження, скріплений підписом слідчого, які повернуті для відповідального зберігання представнику потерпілого необхідно залишити у володінні останнього - після набрання вироком законної сили.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 314, 370, 373, 374, 471, 473-475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 26 червня 2018 року між представником потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваною (обвинуваченою) ОСОБА_3 угоду про примирення.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй за даним кримінальним правопорушенням узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Речові докази, а саме: відеозапис, на якому зафіксовано подію, яка відбулася

22 травня 2018 року в приміщенні магазину «Єва №1652», що по вул. Живова, 9 в

м. Тернополі, який скопійований на оптичний DVD-R диск та який знаходиться у матеріалах кримінального провадження - залишити там же, а коробку із кремом «L'OREAL Paris инновация REVITALIFT ФИЛЛЕР [ha] ГИАЛУРОНОВАЯ CIPOBOTKA ВОССТАНОВИТЕЛЬ ОЪЕМА», запакований в прозорий поліетиленовий пакет, скріплений печаткою, на зворотній стороні якої зазначено об`єкт дослідження, скріплений підписом слідчого, які повернуті для відповідального зберігання представнику потерпілого - залишити у володінні останнього - після набрання вироком законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копії вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1