Справа №195/8/19
УХВАЛА
про арешт майна
11.01.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в с-щі Томаківка Дніпропетровської області клопотання слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна, по кримінальному провадженню №0000003 від 01.01.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, у якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення огляду 01.01.2019 року території домоволодіння АДРЕСА_1 , яким є фрагмент килима з підлоги кухні зі слідами речовини бурого кольору опечатаного в паперовий конверт, три кухонні ножі та один складний ніж, опечатані в сейф-пакет №4409320, кухонний ніж з підлоги №1, опечатаний в сейф-пакет №4409319.

Необхідність накладення арешту обґрунтовує тим, що Томаківським відділенням поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 за ознаками скоєного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відомості про який 01.01.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що 01.01.2019 року близько о 13:00 годині ОСОБА_3 знаходячись по АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, викликаних суперечністю у поглядах на ведення спільного господарства та конфліктами, що супроводжувалися взаємним спричинення побоїв, умисно завдав не менше одного удару гострим предметом в область живота своїй дружині ОСОБА_4 , спричинивши тілесне ушкодження потерпілій, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Зважаючи на виниклі обставини, з метою розкриття особливо тяжкого злочину, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину слідчими Томаківського відділення поліції проведені огляди місця вчинення злочину, а саме: 01.01.2019 року зі згоди власника домоволодіння ОСОБА_4 проведено огляд домоволодіння по АДРЕСА_1 , за результатами якого вилучено фрагмент килима з підлоги в кухні зі слідами речовини булого кольору опечатаний в паперовий конверт; три кухонні ножі та один складний ніж, опечатаний в сейф-пакет №4409320; кухонний ніж з підлоги №1, опечатаний в сейф-пакет №4409319.

Рішення про тимчасове вилучення слідів та предметів обґрунтовується тим, що відповідно до ст. 167 КПК України є достатньо підстав вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину та зберегли на собі сліди злочину (п. 1 ч. 1 ст. 167 КПК України). Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Вказане майно, є об`єктами матеріального світу, що відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме являється знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди скоєння правопорушення, може бути використане як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

01.01.2019 року слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами речей вилучених 01.01.2019 року в ході огляду вказаного домоволодіння.

Обставини встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування даного виду запобіжного заходу призведе до його приховування, пошкодження, псування, продовження використання їх у протиправний спосіб та неможливість іншими шляхами, окрім застосування арешту забезпечити незмінність слідової картини на них.

У загальному підсумку, реалізація ризиків вказаних дій призведе до зміни слідової картини, яку зберігає на собі вищезазначене майно, визнане речовими доказами у провадженні, неможливості досягнення мети кримінального провадження в наступному.

Внаслідок вжиття такого заходу забезпечення буде досягнуто мети його застосування, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, що матимуть на меті ухилення від притягнення до визначеної законом відповідальності.

Правова підстава арешту майна передбачена ч. 2 ст. 170 КПК України, як збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання про арешт майна, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, перевіривши додані матеріали досудового розслідування додані до нього, доходжу висновку про необхідність накладення арешту на майно виходячи з наступних обставин справи.
Згідно змісту ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий довів, що арешт виявленого під час огляду домоволодіння вилучено майна, яким є: фрагмент килима з підлоги в кухні зі слідами речовини булого кольору; три кухонні ножі та один складний ніж; кухонний ніж з підлоги №1, є об`єктами матеріального світу, що відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Обставини встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування арешту майна призведе до його приховування, пошкодження, псування, продовження використання їх у протиправний спосіб та неможливість іншими шляхами, окрім застосування арешту забезпечити незмінність слідової картини на них.

Внаслідок вжиття такого заходу забезпечення буде досягнута мета його застосування, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, або ухилення від притягнення до визначеної законом відповідальності причетних до злочину осіб.

Правова підстава арешту майна визначна ч. 2 ст. 170 КПК України, як збереження речових доказів.

Таким чином слідчий довів, що майно, на яке просить накласти арешт відповідає критеріям наведеним у п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому накладення арешту на безпосередній об`єкт злочину є доцільним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 01.01.2019 року під час проведення огляду місця вчинення злочину, території домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: фрагмент килима з підлоги в кухні зі слідами речовини булого кольору, опечатаний в паперовий конверт; три кухонні ножі та один складний ніж, опечатаний в сейф-пакет №4409320; кухонний ніж з підлоги №1, опечатаний в сейф-пакет №4409319.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

11.01.2019