Кримінальне провадження № 1-кп/760/1298/18
Справа № 760/5998/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого неофіційно на будівництві, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 24.01.2018, приблизно о 10.30 год., перебуваючи на другому поверсі буд. АДРЕСА_2 , біля вхідних дверей кв. АДРЕСА_3 , у якій проживав ОСОБА_8 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи правилами співжиття і нормами моралі, проявляючи до ОСОБА_8 своє зневажливе ставлення та висловлюючись на адресу останнього брутальною лайкою, безпричинно затіяв конфлікт з останнім, якого ОСОБА_8 намагався уникнути і з цією метою, знаходячись у квартирі, не відчиняв вхідні двері. В свою чергу, ОСОБА_4 , знаходячись у коридорі, з зовнішньої сторони вхідних дверей до кв. АДРЕСА_4 , проявляючи особливу зухвалість та негативно висловлюючись у сторону ОСОБА_8 , предметом, схожим на ніж, порізав зовнішню оббивку дверей кв. АДРЕСА_3 , де проживав ОСОБА_8 .

Крім того, 02.06.2018, приблизно о 23 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння біля буд. АДРЕСА_5 , побачив відкрите на провітрювання вікно квартири першого поверху. Реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, піднявся на підвіконня вікна першого поверху будинку за вказаною адресою, відкрив метало пластикове вікно, зняв москітну сітку, після чого, проник до кв. АДРЕСА_6 . Перебуваючи у квартирі, переконавшись у відсутності мешканців, ОСОБА_4 таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: шубу чорного кольору з норки з капюшоном, вартістю 1300 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 31 174 грн., дублянку чорного кольору, вартістю 5 000 грн., блендер «Панасонік», вартістю 1 000 грн., сумку рожевого кольору, вартістю 200 грн., рюкзак дитячий, вартістю 300 грн., візитницю чорного кольору з дисконтними картками, дитячі канцелярські товари, зошити, сумку сірого кольору, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди в сумі 38 174 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 02.06.2018 вживав спритні напої, перебував у стані алкогольного сп`яніння. Вночі повертався по вул. Богданівській додому. Проходячи повз одного з будинків, побачив відчинене на провітрювання вікно квартири першого поверху. Переконавшись, що поряд нікого немає, виліз на підвіконня, відкрив вікно, зірвав москітну сітку і потрапив до квартири. З коридору квартири викрав шубу, дублянку і сумки. На кухні забрав блендер, а також викрав дитячі шкільні приналежності та візитницю. Утримуючи викрадене, через вікно залишив квартиру. Невдовзі був затриманий працівниками поліції, викрадене було вилучено.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 показала, що будь яких претензій, в тому числі, і матеріального характеру, до обвинуваченого не має, викрадене майно їй повернуто, просила призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, його винуватість підтверджується зібраними у провадженні доказами.

Даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_9 від 03.06.2018 про крадіжку її майна з кв. АДРЕСА_6 .

Даними протоколу огляду місця події від 03.06.2018, у відповідності до яких на тротуарі по вул. Стадіонній, 5 у м. Києві виявлені речі (шуби, сумка з блендером «Панасонік», сумки, пакет з канцелярією), поряд з якими перебував ОСОБА_4 .

По епізоду хуліганства обвинувачений, хоча і змінював свою позицію щодо визнання вини за пред`явленим обвинуваченням, проте надав суду показання, які відповідають дійсним обставинам кримінального провадження, а саме, що на початку 2018 року ОСОБА_8 був його сусідом, його і ОСОБА_8 квартири розташовані поряд. 24.01.2018, вранці, він вийшов зі своєї квартири, підійшов до квартири, де мешкав ОСОБА_8 , і ножем, який взяв з собою, порізав оббивку вхідних дверей. Вказані дії вчинив тому, що ОСОБА_8 минулої ночі приходив до нього з приводу голосної музики, яку він, ОСОБА_11 , слухав у своїй квартирі. Порізавши двері квартири ОСОБА_8 , відійшов від квартири останнього. В цей час ОСОБА_8 вийшов з квартири і вистрелив йому, ОСОБА_11 , в руку. Вдома він викликав швидку допомогу, яка забрала його до лікарні.

Враховуючи позицію обвинуваченого, судом досліджувались докази сторони обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_8 суду показав, що у січні 2018 року він разом з дружиною проживали у орендованій кв. АДРЕСА_4 . ОСОБА_4 проживав у кв. АДРЕСА_7 . 24.01.2018, приблизно о 04 год., він викликав працівників поліції з приводу голосної музики з квартири ОСОБА_4 . Вранці цього ж дня, почув стукіт у двері своєї квартири. У двірне віконечко побачив ОСОБА_4 . Він вийшов до коридору, де з ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якої останній пішов, а він повернувся до своєї квартири. За деякий час ОСОБА_4 повернувся, почав різати вхідні двері його квартири. Відкривши вхідні двері, побачив в руках ОСОБА_4 кухонний ніж. Попередивши ОСОБА_4 , що має пістолет і його застосує, якщо останній не піде, вистрілив у руку ОСОБА_4 , в якій останній тримав ніж. Надалі, він викликав поліцію і швидку допомогу.

Показаннями свідка ОСОБА_12 суду, що вона є дружиною ОСОБА_8 , у січні 2018 року проживали у орендованій кв. АДРЕСА_4 . Приблизно о 04 год. 24.01.2018 прокинулись від голосної музики, яка лунала з квартири ОСОБА_4 , після чого, викликали поліцію. По прибуттю працівників поліції двері квартири АДРЕСА_7 ніхто не відчинив. Вранці того ж дня ОСОБА_4 підійшов до їх квартири, стукав у двері, лаявся. Чоловік відкрив вхідні двері, ОСОБА_4 поліз у бійку, тому чоловік зачинив вхідні двері. За деякий час ОСОБА_4 повернувся і ножем почав різати оббивку вхідних дверей квартири. Чоловік через зачинені двері повідомив, що має зброю, проте, ОСОБА_4 свої дії не припиняв. Чоловік відкрив двері, ОСОБА_4 кинувся у бійку, тому чоловік вистрілив.

Показаннями свідка ОСОБА_13 суду, що він проживає у кв. АДРЕСА_8 . 24.01.2018 ввечері бачив порізану оббивку вхідних дверей кв. АДРЕСА_3 .

Показаннями свідка ОСОБА_14 суду, що вона проживає у кв. АДРЕСА_9 . 24.01.2018, приблизно о 10 год., чула шум з загального коридору, після чого, бачила порізану оббивку вхідних дверей кв. АДРЕСА_3 .

Показання обвинуваченого, потерпілого і свідків обвинувачення не містять між собою істотних суперечностей та повністю підтверджуються наступними доказами.

Даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_8 від 24.01.2018 про вчинене кримінальне правопорушення.

Даними протоколу огляду місця події від 24.01.2018, у відповідності до яких на вхідних дверях кв. АДРЕСА_4 виявлені два пошкодження у вигляді косих розрізів по центру дверей.

Докази у провадженні суд вважає належними і допустимими.

З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, оскільки ОСОБА_4 грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство.)

Крім того, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного, раніше не судимого, негативно характеризується за місцем проживання, на обліках лікарів нарколога і психіатра не перебуває, до затримання працював, хоча і неофіційно.

Крім того, суд враховує думки потерпілих з приводу покарання для обвинуваченого.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого за ч. 1 ст. 296 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За викладеним, суд призначає обвинуваченому покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

За викладеним, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 296 КК України - у виді обмеження волі на строк три роки;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Речові докази у провадженні: шубу чорного кольору з норки з капюшоном, дублянку чорного кольору, блендер «Панасонік», сумку рожевого кольору, рюкзак дитячий, вартістю 300 грн., візитницю чорного кольору з дисконтними картками, дитячі канцелярські товари, зошити, сумку сірого кольору залишити у власності ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: