overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 140/3303/18
Провадження по справі № 1-кп/129/248/2019
У Х В А Л А

30.01.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000393 про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

установив:

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника з кола адвокатів Вінницького обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки через відсутність коштів він не може реалізувати своє право на захист.

Прокурор проти задоволення зазначеного клопотання не заперечувала.

З урахуванням думки учасників розгляду справи, суд визнає його обґрунтованим з таких міркувань.

Відповідно до ст.ст. 48, 49 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні; суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно; в такому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні; ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання; невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Оскільки, ОСОБА_6 бажає запросити захисника, участь захисника в цьому провадженні є обов`язковою, однак через відсутність коштів не може повноцінно реалізувати право на захист, то задля захисту інтересів обвинуваченого необхідно призначити йому захисника з кола адвокатів Вінницького обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 45, 48, 49, 52 КПК України,
Ухвалив:

Клопотання обвинуваченого задовольнити повністю.

Призначити обвинуваченому за ч.3 ст. 187 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з кола адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, підготовче судове засідання відкласти на 30.01.2019 р. о 14-30 год.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області- для виконання.

Про виконання ухвали повідомити письмово Гайсинський районний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 у справі №127/27833/18 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28.06.2018 про закриття кримінального провадження № 0000998, внесеного до ЄРДР 14.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 в судовому засіданні від 13.11.2018 при розгляді справи №127/27833/18 заявив відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 .
Дана заява була зареєстрована та розподілена автоматизованою системою документообігу суду на слідчого суддю ОСОБА_1 .
Оглянувши звукозапис судового засідання від 13.11.2018 встановлено, що ОСОБА_3 заявляючи відвід слідчому судді ОСОБА_5 його не обґрунтував.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід не підтримав.
Слідчий суддя, вислухавши думку ОСОБА_3 , дослідивши матеріали заяви про відвід, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснюється судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_3 не підтримає заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі №127/27833/18, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 у справі №127/27833/18 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28.06.2018 про закриття кримінального провадження № 0000998, внесеного до ЄРДР 14.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 173/3169/18
Провадження № 1-кп/209/262/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу №173/3169/18 по кримінальному провадженню у справі №1-кп/209/262/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №1-кп/209/246/19 по справі №173/3151/18 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 , 194-1 ч.1, ч. 2 КК України.

В провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло нове кримінальне провадження №1-кп/209/262/19 по кримінальній справі №173/3169/18 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень…

Вислухавши думку прокурора, з урахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних кримінальних справ.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 369, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Об`єднати в одне провадження кримінальну справу №173/3169/18 по кримінальному провадженню у справі №1-кп/209/262/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України з кримінальною справою №173/3151/18 по кримінальному провадженню №1-кп/209/246/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 , 194-1 ч.1, ч. 2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
Справа № 212/826/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст..286 ч.1 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002085 від 09.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
Заступник керівника Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 286 ч.1 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 314 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ст. 286 ч.1 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002085 від 09.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , на 09.30 годину, 12 лютого 2019 року, в залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/167/19
Провадження № 1-кс/488/212/19
УХВАЛА

29.01.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2019 року за № 0000019 за ст. 286 ч. 1 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи для з'ясування локалізації, механізму, давності спричинення та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

03.01.2019року СВ Корабельним ВП ГУНП України в Миколаївській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за фактом дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої учасники отримали тілесні ушкодження.

За вказаним фактом СВ Корабельного ВП ГУНП України в Миколаївській області розпочато кримінальне провадження № 0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як встановлено проведеним на даний час досудовим розслідуванням, 12.12.2018 року приблизно о 08-30 годині, в м. Миколаєві, по пр. Богоявленському в районі будинку № 299, відбулась дорожньо-транспортна пригода (наїзд на пішохода), за участю а/м марки "БАЗ 2215", р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 та пішохода ОСОБА_4 , який в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.

Так, у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є обов?язковим.

Керуючись ст.ст. 242, 244, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2019 року, судово-медичну експертизу, виконання якої доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138-е.

На виконання експертів поставити наступні питання:

1)Які тілесні ушкодження наявні у постраждалого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2)Якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення, давність спричинення, та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
Для дослідження експертам надати медичну документацію на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4579/17
1 - кс/490/2119/2018
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

27 лютого 2018 року представник заявника в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про залишення даної скарги без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали скарги та враховуючи заяву представника заявника, приходить до висновку, що провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №504/324/19
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

30.01.2019 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000392 від 05.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.01.2019 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 12 лютого 2019 року 14 год. 45 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/1208/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000799 від 25.11.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000799 від 25.11.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, накладений ухвалою слідчого судді від 28.11.2018 року та зобов`язати слідчого повернути йому автомобіль марки «AUDI A6», р/н НОМЕР_1 , як законному володільцю.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про причину своєї неявки слідчого суддю не повідомили.

Дослідивши вказане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 25.11.2018 року, накладено арешт на автомобіль марки «AUDI A6», р/н НОМЕР_2 та на автомобіль «AUDI A4», р/н НОМЕР_3 . Арешт на зазначене майно накладався з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий суддя враховує, що автомобіль марки «AUDI A6», р/н НОМЕР_2 та на автомобіль «AUDI A4», р/н НОМЕР_3 є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому існує необхідність в подальшому забезпеченні їх збереження.

За таких обставин, враховуючи, що заявником не було доведено необґрунтованості накладення арешту на автомобілі марки «AUDI A6», р/н НОМЕР_2 та «AUDI A4», р/н НОМЕР_3 , а також в судовому засіданні не встановлено, що на даний час відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання заявника слід відмовити.

На підставі встановленого, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000799 від 25.11.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/4361/17
Провадження № 1-кп/504/338/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення обвинувального акту до судового розгляду

29.01.2019 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

за участі захисника- адвоката ОСОБА_4 ,

за участі обвинуваченого ОСОБА_5 , -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001528 від 16.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 року Комінтернівською місцевою прокуратурою Одеської області подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001528 від 16.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, які передбачені п. п. 4-8, ч. ч 1,2 ст. 284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області вважала за можливе призначення судового розгляду вищевказаного обвинувального акту.

Обвинувачений та його захисник проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечували.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надходило.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність всіх підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту про кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, на 06 лютого 2019 року о 16:30 годині, в залі судових засідань № 4, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань № 4).

В судове засіданні викликати прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/319/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 408 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 408 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно, що учасниками кримінального провадження є військовий прокурор, обвинувачений, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 408 ч. 1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30 січня 2019 р. о 10:15 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

30 січня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.32, 303, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб прокуратури Житомирської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення за № 6115 від 13.12.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.383 КК України та видати ОСОБА_3 , документ, що підтверджує реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення у ЄРДР та витяг з ЄРДР.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.02.2019 о 15-00.

Слідчий суддя ОСОБА_1