У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, яку мотивує тим, що 10.12.2018 року ним на адресу прокуратури Закарпатської області надіслано рекомендованим поштовим відправленням, а 11.12.2018 року прокуратурою отримано, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення суддею Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 при прийнятті ним рішення Ухвали суду від 21.01.2014 року у цивільній справі № 303/5473/13-ц, однак станом на 14.12.2018 року прокуратурою Закарпатської області за вказаною заявою не внесено відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. А тому просить суд прийняти його скаргу до провадження, визнати бездіяльність прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення неправомірними та зобов`язати прокурора прокуратури Закарпатської області внести відомості згідно заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення за фактом, поданої до прокуратури Закарпатської області від 10.12.2018 року до ЄРДР, в порядку вимог ст. 214 КПК України.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, зазначив, що йому стало відомо, що у матеріалах справи міститься Ухвала Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.01.2014 року по справі № 303/5473/13-ц, яка в судовому засіданні головуючим суддею ОСОБА_5 не оголошувалась, а її зміст є змінений у відношенні до заявленого клопотання позивачів. Разом із заявою про кримінальне правопорушення, ОСОБА_3 надано копії заяви ОСОБА_6 про зміну позовних вимог та Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.07.2017 року по справі № 303/5473/13-ц, Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.07.2017 року по справі № 303/5473/13-ц, які на його думку підтверджують завершеність дії, що має ознаки кримінального правопорушення та доведеність ознак факту кримінального правопорушення і містяться в матеріалах справи. А тому просить суд скаргу задовольнити в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 10.12.2018 року направив рекомендованим листом до прокуратури Закарпатської області заяву про кримінальне правопорушення, яка отримана адресатом 11.12.2018 року.

14.12.2018 року прокуратурою Закарпатської області заяву ОСОБА_3 від 10.12.2018 року про вчинення кримінального правопорушення направлено до Національного антикорупційного бюро України для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України, що вбачається з повідомлення направленного ОСОБА_3 від 20.12.2018 року № 15-1172-14вих18.

З повідомлення Національного антикорупційного бюро України № 21-188/47012 від 21.12.2018 року вбачається, що заява ОСОБА_3 щодо можливих протиправних дій судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 розглянута та встановлено, що вказана заява не містить достатніх об`єктивних даних про вчинення кримінальних правопорушень,у зв`яязку з чим відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Водночас, ОСОБА_3 повідомлено, що зазначена ним інформація взята до укваги та буде врахована у подальшій роботі детективів Національного антикорупційного бюро. Також поінформовано ОСОБА_3 , що ч.1 ст. 106 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» встановлюються підстави дисциплінарної відповідальності суддів.

Положеннями ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Відповідно п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілих, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обов`язкові обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

За змістом ч.1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає не внесення про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

ЄРДР утворено та ведеться відповідно до вимог КПК України, Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016 року.

Відповідно до п. 2 параграфу 1 Розділу ІІ вищезазначеного Положення, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повинні відповідати вимогам пункту п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не будь-які інші дії.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ст. 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, або виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

В ході дослідження наданих слідчому судді матеріалів, зокрема, заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 10.12.2018 року встановлено, що вказана заява не містить відомостей, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, у заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушеннявідсутні відомості, які відповідно до ч.5 ст. 214 КПК України повинні бути внесені до ЄРДР.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до переконання, що підстав для задоволення скарги не має, а тому в задоволенні такої слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 10.12.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1