У Х В А Л А

27 березня 2019 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

провівши судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/92/2019 за фактом скоєння ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 кримінальніх правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 ч.2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_7 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст. 190, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, та ОСОБА_8 кримінальніх правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 ч.2 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила продовжити термін дії обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки підстав для його скасування або зміни на сьогодні немає.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурором не доведено наявність жодного ризику у розумінні ст. 177 КПК України. Крім того, просили врахувати, що під час розгляду справи певна кваліфікація дій обвинуваченого не підтвердилась, ОСОБА_7 , не здійснює спроб тиску на свідків або потерпілих, має постійне місце проживання, працював неофіційно та мав дохід, перші тижні досудового слідства з"являвся на виклики слідчого, тому підстав для обмеження його волі немає. Вважали, що такий запобіжний захід як домашній арешт буде повністю відповідати цілям кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників судового засіданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним продовжити обраний раніше запобіжний захід з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Відповідно до ст.. 331 КПК України незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні трьох епізодів тяжких злочинів, які були вчинені на протязі нетривалого періоду часу та пов"язані із посяганням на майно громадян. Крім того, суд враховує, що інкриміновані йому злочини були вчинені у денний період доби та частина з них у відношенні неповнолітніх, що значно підвищує ступінь суспільної небезпечності його перебування на волі. При цьому обвинувачений не надав суду доказів того факту, що він працював та мав дохід із законних джерел, тому є підстави вважати ОСОБА_7 особою, яка схильна до отримання доходу злочинним шляхом, що обгрунтовано свідчить про наявність ризику того, що перебуваючи на волі він буде продовжувати вчинювати злочини саме з корисливих мотивів.

З огляду на вказане, а також враховуючи той факт, що ОСОБА_7 , не має міцних соціальних зв"язків, існує ризик вважати, що обвинувачений може ухилитися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

На думку суду, ніякий інший запобіжний захід не забезпечить дотримання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов"язків та не буде дієвим заходом для запобігання встановленим судом ризикам, тому обмеження права обвинуваченого на особисту свободу на час судового розгляду кримінального провадження є виправданим, у зв"язку з чим суд приходить до необхідності продовження терміну дії щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.132, 177, 183, 331 КПК,

У Х В А Л И В:

Продовжити термін дії запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, у вигляді тримання під вартою у СІ № 10 м. Запоріжжя на час судового розгляду кримінального провадження терміном дії на два місяці тобто до 27 травня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1