15.02.2019
Провадження № 1-кс/522/2611/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008255 від 21.12.2018 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боржомі, Республіка Грузія, громадянина Грузії, грузина, освіта незакінчена середня, не одруженого, не працюючого, не маючий реєстрації та без постійного місця мешкання на території України, раніше не судимого,-

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника адвоката: ОСОБА_6 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2019 року слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Свої вимоги обгрунтував тим, що 21.12.2018 приблизно о 12 годині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом зі своїм товаришем ОСОБА_8 перебував у свого знайомого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в його квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , де вживали спиртні напої. Після вживання спиртних напоїв, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в кімнаті квартири лягли відпочивати, а в цей час до квартири зайшов їх малознайомий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з невстановленою в ході слідства особою. Знаходячись в квартирі, ОСОБА_4 підійшов до ліжка де відпочивав ОСОБА_7 , з яким у нього напередодні відбулася сварка. Будучи ображеним на ОСОБА_7 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на спричинення йому умисних тяжких тілесних ушкоджень шляхом нанесення ножового поранення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , в цей же день приблизно о 12.10 год., знаходячись у кімнаті квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, взяв зі столу кухонний ніж, лезом якого наніс один удар в область грудної клітини з права лежачому на ліжку ОСОБА_7 , в результаті чого, згідно медичної довідки № 10382 від 21.12.2018 року потерпілому було заподіяне проникаюче ножове поранення в плевральну полесть. Пневмоторакс справа.
З отриманими тілесними ушкодженнями потерпілий ОСОБА_7 був доставлений до КУ «Міська клінічна лікарня № 1», де йому була надана невідкладна медична допомога, а ОСОБА_4 втік з місця скоєння кримінального правопорушення.
За даним фактом слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008255 від 21.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
У скоєнні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Боржомі, Республіка Грузія, громадянин Грузії, грузин, із незакінченою середньою освітою, не одружений, не працюючий, не маючий реєстрації, без постійного місця мешкання на території України, раніше не судимий,-
Вина ОСОБА_4 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення за твердженням слідчого, підтверджується комплексом зібраних у кримінальному провадженні доказів: протоколом огляду місця події від 21.12.2018 року; показами свідка ОСОБА_9 , протоколом впізнанням зі свідком ОСОБА_9 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , та іншими матеріалами кримінального провадження. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, та показав, що він дійсно 21.12.2018 року приблизно о 12 годині перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 схопивши ніж наніс тілесне ушкодження ОСОБА_7
21.12.2018 о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєні вказаного злочину.
22.12.2018 з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 радником юстиції ОСОБА_10 погоджено письмове повідомлення про підозру та вручено ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за який згідно санкції з ч. 1 ст. 121 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
22.12.2018 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.02.2019 року.
11.12.2019 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні керівником Одеської місцевої прокуратури №3 продовжено до трьох місяців.
Водночас, завершити досудове розслідування до спливу строку тримання під вартою ОСОБА_4 неможливо, так як з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження, та встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, необхідно витребувати всі висновки судово-медичних експертизи, додатково допитати потерпілого та допитати двох свідків місцезнаходження яких на теперішній момент не встановлено, виконати інші слідчі (розшукові) дії необхідність у яких виникне в ході розслідування, виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.
Захисник підозрюваного заперечували проти задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просили застосувати більш м`який запобіжний захід не пов? язаний з триманням під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_4 погодився з думкою захисника.
Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані докази, заслухавши учасників процесу, суд дійшов наступного.
З наданих суду матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яке законом передбачено позбавлення волі до 8 років.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки наявні ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_4 не має визначеного місця реєстрації, не має постійного місця мешкання на території України та м. Одеси, не працевлаштований, засоби його існування не відомі.
У зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що у разі обрання відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу у подальшому дасть можливість останньому спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадження, вчинити інше правопорушення.
Суд також вважає, що надані слідчим матеріали (докази) є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд також враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_10 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні №0008255 від 21.12.2018 року громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Встановити строк дії ухвали слідчого судді строком на 33 (тридцять три) дні в межах досудового розслідування, тобто до 19 березня 2019 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: