У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, вилученого в ОСОБА_4 в ході проведеного обшуку.

В обгрунтування заявленого клопотання зазначає, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 13.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням дату, місце та час вступила в злочинну змову з ОСОБА_7 направлену на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін).

Так, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановлений досудовим розслідуванням дату, місце та час, придбали у невстановленої досудовим розслідуванням особи, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3.4 - метилендіоксиметамфетамін), яку стали зберігати за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 з метою подальшого збуту.

Так, 09.07.2018 приблизно о 20:30 год. особа зі зміненими анкетними даними, яка проводила оперативну закупку та обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_8 », за попередньою домовленістю, шляхом телефонного дзвінка ОСОБА_7 , приїхав за адресою: АДРЕСА_2 , де в під`їзді вказаного будинку придбав у останньої 3 таблетки синього кольору, які знаходилися в упаковці з-під серветок, за грошові кошти в сумі 200 гривень.

10.07.2018 року в ході огляду місця події, що проводився за адресою: м. Київ, вул. Г. Дніпра, 35 в ОСОБА_8 було вилучено 1 поліетиленовий пакет з-під серветок, в якому знаходяться паперові серветки та поліетиленовий пакетик з пазовим замком, всередині якого знаходяться 3 таблетки синього кольору, які він придбав у ОСОБА_7 в рамках оперативної закупки.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України в м. Києві №11-2/3741 від 19.07.2018 року, надані на дослідження 3 таблетки синього кольору, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін). Маса МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетаміну) в трьох таблетках становить відповідно 0,144г, 0,138г, 0,144г.

Крім цього, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням дату, місце та час вступила в злочинну змову з ОСОБА_7 направлену на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін).

Так, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановлений досудовим розслідуванням дату, місце та час, придбали у невстановленої досудовим розслідуванням особи, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін), яку стали зберігати за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 з метою подальшого збуту.

Так, 01.08.2018 приблизно о 16:10 год. особа зі зміненими анкетними даними, яка проводила оперативну закупку та обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_8 », за попередньою домовленістю шляхом телефонного дзвінка ОСОБА_6 , приїхав за адресою: АДРЕСА_2 , де придбав у останньої 5 таблеток (3 синього кольору та 2 жовтого кольору), які знаходилися в упаковці з-під серветок, за грошові кошти в сумі 1900 гривень.

01.08.2018 року в ході огляду місця події, що проводився за адресою: м. Київ, вул. П. Майбороди, 8 в Іванова И було вилучено 1 поліетиленовий пакет з-під серветок, в якому знаходяться паперові серветки та поліетиленовий пакетик з пазовим замком, всередині якого знаходяться 5 таблеток (3 синього кольору та 2 жовтого кольору), які він придбав у ОСОБА_6 в рамках оперативної закупки.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України в м. Києві №11-2/4182 від 14.08.2018 року, надані на дослідження 3 таблетки блакитного кольору та дві таблетки жовто-білого кольорів, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін). Маса МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетаміну) становить відповідно 0,481г, 0,348г.

МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін), згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів»

Крім того, ОСОБА_6 маючи умисел направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін) та психотропної речовини - амфетамін, у невстановлений досудовим розслідуванням дату, місце та час, придбала у невстановленої досудовим розслідуванням особи, психотропні речовини, яку стала зберігати за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 з метою подальшого збуту.

Так, 13.11.2018 приблизно о 21:25 год. особа зі зміненими анкетними даними, яка проводила оперативну закупку та обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_8 », за попередньою домовленістю шляхом телефонного дзвінка ОСОБА_6 , приїхав за адресою: м. Київ, вул. Озерна, 8, де придбав у останньої 3 таблетки жовтого кольору, які є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін) та 1 поліетиленовий пакетик з пазовим замком всередині знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, яка є психотропною речовиною - амфетамін, за грошові кошти в сумі 4000 гривень.

13.11.2018 року в ході огляду місця події, що проводився за адресою: м. Київ, вул. Озерна, 8 в ОСОБА_8 було вилучено паперовий пакет, в якому знаходяться 2 поліетиленових пакетики з пазовими замками, всередині яких знаходяться 3 таблетки жовтого кольору та 1 поліетиленовий пакетик з пазовим замком всередині знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, які він придбав у ОСОБА_6 в рамках оперативної закупки.

Крім того, ОСОБА_9 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини, обіг якої заборонено - «амфетамін» та особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, придбав їх у невстановленої досудовим розслідуванням особи, які став зберігати за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 з метою подальшого збуту.

У подальшому, 14.11.2018 року в період часу з 01:40 год. по 02:45 год., за адресою: АДРЕСА_3 в ході санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_10 від 24.10.2018, у ОСОБА_9 виявлено та вилучено 163 поліетиленових пакетиків, всередині яких знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, що являється психотропною речовиною - «амфетамін» 3 поліетиленових пакетики, всередині яких знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору, 1 згорток з фольги з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, що являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", "Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в "Таблиці Г, є особливо небезпечним наркотичним засобом.

За вчинення вищевказаного кримінального правопорушення повідомлено про підозру:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Києва, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_4 , громадянину України;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці м. Києва, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_4 , громадянці України;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженці м. Бар, Вінницької області зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_5 , громадянці України.

В ході досудового розслідування було встановлено ОСОБА_4 , який будучи організатором злочинної групи, до складу якої входить ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 маючи умисел, направлений на незаконне виготовлення, придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін та особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, будучи організатором злочинної групи, у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб ^канабіс та прекурсор, обіг якого обмеженою фенілнітропропен з метою виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, які став незаконно зберігати у невстановленому слідством місці, з метою подальшого незаконного збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення, придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін та особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, ОСОБА_4 , будучи організатором злочинної групи, у невстановлений досудовим розслідуванням місце, дату та час, передав ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які являються учасниками злочинної групи, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс з метою його фасування та прекурсор, обіг якого обмежено - фенілнітропропен, з метою подальшого виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін.

Так, 14.11.2018 року в ході обшуку, що проводився за адресою: м. Київ, вул. Дружківська, 8-10, гараж № НОМЕР_1 було вилучено 1 поліетиленовий пакет з пазовим замком, в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина жовтого кольору, листковоподібну речовину знаходиться рослинного походження зеленого кольору, 4 пластикові каністри з прозорою рідиною, 6 пластикових банок з нашаруванням речовини білого кольору, один поліетиленовий пакет з пазовим замком всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, сім скляних банок з подрібненою речовиною знаходиться рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України в м. Києві №11- 2/6867 від 14.12.2018 року, надана на дослідження кристалічна речовина жовтого кольору масою 430,100 г містить прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен (1- феніл-2-нітропропен). Маса фенілнітропропену (1 -феніл-2-нітропропену) становить 391,391 г.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України в м. Києві №11-2/6634 від 30.11.2018 року, наданих на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 376,09г, 168,47г, 110,58г. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 655,14г.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України в м. Києві №11-2/6939 від 21.12.2018 року, надана на дослідження суспензія темно-сірого кольору (об`єм № 1) містить психотропну речовину обіг якого обмежено - амфетамін. Надані на дослідження прозорі безбарвні рідини (об`єкти №№ 2,3)- оцтова кислота, яка до наркотичних засобів, психотропних речовин, сильнодіючих речовин, сильнодіючих лікарських засобів та прекурсорів не відноситься. Надана на дослідження прозора безбарвна рідина (об`єкт №4) н* азотна кислота, яка до наркотичних засобів нелікарських засобів та прекурсорів психотропних речовин, сильнодіючих речовин, сильнодіючих лікарських засобів та прекурсорів не відноситься. Маса амфетаміну в суспензії становить 7,534 г.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України в м. Києві №11-2/6868 від 28.12.2018 року, в наданих на дослідження кристалоподібних речовинах жовтого кольору, виявлено прекурсор обіг якого обмежено - фенілнітропропен.

В наданих на дослідження пастоподібних речовинах біло-жовтого кольору, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено в межах чутливості використаного методу дослідження. Маса фенілнітропропену в речовинах становить 1,721г, 1,912г, 0,072г, 0,549г, 49,650г, 0,455г,1,522г. Маса фенілнітропропену в змиві становить 0,324 г. Загальна маса фенілнітропропену становить 56,205 г.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України в м. Києві №11-2/6645 від 04.12.2018 року, надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Маса амфетаміну в речовинах становить 0,079г, 0,0046г.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України в м. Києві №11-2/6633 від 30.11.2018 року наданих на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 382,58г, 190,91г, 628,78г, 798,71г. 390,84г, 176,92г, 167,85г. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 2736,86г.

11.04.2019 року на клопотання слідчого з Шевченківського районного суду міста Києва отримано дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_6 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

18.04.2019 року в період часу з 08-22 год. по 09-17 год. проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в квартирі АДРЕСА_6 в ході якого було виявлено та вилучено: електронні ваги, мобільний телефон «Самсунг А-8» з СІМ карткою «Лайфселл» з номером НОМЕР_2 .

Вказує, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КПК України, а тому просить накласти на нього арешт.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні доводам клопотання, просить таке задовольнити.

Володілець майна підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник щодо заявленого клопотання заперечили, вказують, що підозра є необґрунтованою, вилучене майно не є речовим доказом, а тому просять в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, ознайомившись із доводами клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 13.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується відповідним витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.04.2019 року надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_6 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

18.04.2019 року проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено: електронні ваги, мобільний телефон «Самсунг А-8» з СІМ карткою «Лайфселл» з номером НОМЕР_2 , що підтверджується відповідним протоколом обшуку.

18.04.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно повідомленої підозри, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, у великих розмірах, за обставин, що викладені вище.

В судовому засіданні також було встановлено, що 22.04.2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відмовлено у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Як вбачається із тексту вказаної ухвали, слідчим суддею зазначено, що до матеріалів клопотання слідчим не була долучена належним чином завірена копія ухвали слідчого судді, яка б дозволяла проникнення до гаражу № НОМЕР_1 гаражно-будівельного кооперативу «Петровський» за адресою: м. Київ, вул. Дружківська, 8-10. Не було таке процесуальне рішення й надано прокурором у судовому засіданні.

Слідчим суддею вказано, що зазначені обставини дають підстави для визнання протоколу обшуку іншого володіння особи - гаражу № НОМЕР_1 гаражно-будівельного кооперативу «Петровський» за адресою: м. Київ, вул. Дружківська, 8-10, від 14 листопада 2018 року недопустимим доказом у розумінні ст. 87 КПК України, який не може бути покладено в основу рішення про застосування до ОСОБА_4 найбільш суворого запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріали, долучені слідчим до клопотання, не доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що виключає можливість застосування до нього виняткового запобіжного заходу.

Окрім цього, слідчий суддя звертає увагу, що до клопотання про арешт майна слідчим долучено лише витяг з ЄРДР, постанову про створення групи прокурорів та слідчих, постанову про продовження строку досудового розслідування, ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку від 11.04.2019 року, протокол обшуку від 18.04.2019 року, постанову про визнання предметів речовими доказами, повідомлення про підозру.

Будь-яких інших доказів, які б свідчили саме про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення до клопотання додано не було.

В судовому засіданні слідчий теж таких доказів не подавав.

Будь-яких наркотичних речовин під час обшуку, що мав місце 18.04.2019 року у ОСОБА_4 віднайдено не було.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно вимог ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також недоторканості права власності, згідно якої позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За вимогами ст. 236 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 167, 168 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження ; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За приписами ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено .

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати , з поміж іншого, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

При вирішенні питання про такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчий суддя неухильно дотримується вищевказаних норм закону, та враховує в першу чергу, що органом досудового розслідування не надано належних та достовірних доказів, того що б свідчили про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення.

Як вже було зазначено, окрім повідомлення про підозру, ухвали про обшук, протоколу обшуку, під час якого жодних заборонених речовин виявлено не було, слідчим не було надано жодного доказу, що свідчив би про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання є безпідставним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Зважаючи на вказане, дана ухвала є підставою для негайного повернення майна особі, у якої таке майно було вилучено.

Керуючись ст. 2, 7, 16, 98, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
в задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1