Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/595/19
Провадження № 1-кс/674/328/19
УХВАЛА
іменем України

06 травня 2019 року м.Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, заяву начальника державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про уточнення терміну дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого,

в с т а н о в и в :

02.05.2019 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшла заява начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про уточнення терміну дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви заявник вказує, що згідно ухвали слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 12.04.2019 року ОСОБА_3 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою,строком на 60 (шістдесят) днів. В ухвалі слідчого судді також зазначено строк дії ухвали до 11 червня 2019 року включно, що не узгоджується між собою та ускладнює визначення дати закінчення строку тримання під вартою підозрюваного.

Дослідивши заяву та матеріали кримінальної справи, приходжу до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Так, у відповідності до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно ухвали слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 12.04.2019 року у кримінальному провадженні №0000120, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2019 року, ОСОБА_3 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою,строком на 60 (шістдесят) днів.

Зі змісту ухвали також вбачається, що закінчення строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 припадає на 10 червня 2019 року.

Разом із тим, датою закінчення строку дії ухвали є 11 червня 2019 року.

Наведене свідчить про неузгодженість вказаних дат та невизначеність судового рішення в частині закінчення строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, з моменту затримання.

Як вбачається з матеріалів клопотання про обрання запобіжного заходу, ОСОБА_3 не було затримано, а тому строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, тобто з 18 год. 30 хв. 12 квітня 2019 року.

Таким чином, враховуючи те, що запобіжний заходу виді тримання під вартою обрано ОСОБА_3 строком на 60 (шістдесят) днів, закінчення такого строку припадає на 18 год. 30 хв. 10 червня 2019 року.

Разом із цим, слідчий суддя вважає необхідним змінити визначений ухвалою від 08.03.2019 року строк її дії, а саме по 10 червня 2019 року, оскільки такий строк має процесуальне значення та є необхідним для фактичного виконання вказаної ухвали та водночас охоплює строк тримання ОСОБА_3 під вартою, що не порушує прав останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 380 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву начальника державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про уточнення терміну дії ухвали слідчого судді задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 12.04.2019 року у справі №674/595/19, вказавши, що відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з моменту з моменту взяття під варту 18 год. 30 хв. 12 квітня 2019 року по 18 год. 30 хв. 10 червня 2019 року включно.

Копію ухвали не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та усім учасникам судового провадження.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення та учасниками судового провадження безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1