Справа № 646/7709/18
№ провадження 1-кп/646/756/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.18року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002020 від 26.09.2018 відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, не одруженого, працює мерчандайзером у ТОВ «КВФ «РОМА», з середньою освітою, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25 вересня 2018 року, о 12:45, ОСОБА_4 , знаходячись на території гіпермаркету ТОВ Епіцентр-К», який розташованого за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, 352, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за паху но к чужого майна, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав з торгівельної вітрини гіпермаркету ТОВ Епіцентр-К» акумуляторний шуруповерт TM «Bosch» «GSR 180 LI, 18Вт. 1.5/Агод.,» зі штрих-кодом 3 68, у опечатаному чорному пластиковому футлярі, вартість якого, згідно з висновком товарознавчої експертизи №3833 від 11.10.2018, становить 4139 грн., що належали гіпермаркету ТОВ «Епіцентр-К», та з викраденим майном, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, з метою оминути зону касового контролю, направився до зовнішнього торгівельного майданчика, який огороджений металевою сітчастою огорожею, біля якої ОСОБА_4 заховав вказаній акумуляторний шуруповерт, після чого вийшов за територію відкритого торгівельного майданчика на паркувальний майданчик гіпермаркету ТОВ Епіцентр-К», де він перебував близько години, щоб відволікти від себе увагу охоронців. Після чого підійшов з зовнішньої сторони до огорожі торгівельного майданчику до місця знаходження акумуляторного шуруповерта, через проміжок між прутами загорожі рукою дістав футляр з акумуляторним шуруповертом, таким чином оминувши зону касового контролю, та з викраденим майном пішов з місця вчинення злочину, намагаючись його покинути, тобто територію гіпермаркету ТОВ «Епіцентр-К», виконавши таким чином усі дії, які вважав необхідними для закінчення злочину, однак, коли проходив по паркувальному майданчику, був зупинений працівником охорони гіпермаркету ТОВ «Епіцентр-К», у зв`язку з чим злочин не був доведений до кінця з причин, які не залежали від його волі.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованого йому діяння та пояснив про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Під час допиту обвинувачений ОСОБА_4 надав наступні свідчення: 25 вересня 2018 року, о 12:45, ОСОБА_4 , знаходячись на території гіпермаркету ТОВ Епіцентр-К», який розташованого за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, 352, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за паху но к чужого майна, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав з торгівельної вітрини гіпермаркету ТОВ Епіцентр-К» акумуляторний шуруповерт TM «Bosch» «GSR 180 LI, 18Вт. 1.5/Агод.,» зі штрих-кодом 3 68, у опечатаному чорному пластиковому футлярі, який заховав в подальшому на території зовнішнього майданчику з метою мінування зони касового контролю. Після того, як він забрав шуруповерт зі схованки, коли проходив по паркувальному майданчику, був зупинений працівником охорони гіпермаркету ТОВ «Епіцентр-К»,
Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів".
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, не одружений, працює мерчандайзером у ТОВ «КВФ «РОМА», з середньою освітою, фактично проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується добре, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Обставиною, яка згідно зі ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, яке виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду в установленні дійсних обставин вчиненого злочину.
Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості.
Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому, його щире каяття, яке виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду в установленні дійсних обставин вчиненого злочину, відсутність обтяжуючих обставин, його молодий вік, думку сторони обвинувачення, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе у випадку призначення покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне у виді штрафу.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Запобіжний захід не обирався.
Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень00 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи у кримінальному провадженні № 3833 від 11.10.2018 року в розмірі 429,00 грн.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:
-шуруповерт TM «Bosch» «GSR 180 LI, 18Вт. 1.5/Агод.,» зі штрих-кодом 3 68, у опечатаному стані, передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Епіцентр К» залишити у ТОВ «Епіцентр К»;
-диск світло-сірого кольору з написом VERBATIM 700mb/80 min, на якому мається 5 відеозаписів з камер відеоспостереження гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору негайно вручити копію вироку.
Суддя ОСОБА_1