Справа №127/4112/19
Провадження №1-кс/127/2462/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 07.02.2019 із заявою до Вінницького відділу поліції звернулася ОСОБА_5 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка 16.12.2018 в період часу з 17 год. по 19 год., знаходячись в столові відділення №2 КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія»», що розташований за адресою: вулиця Пирогова, 109В в м. Вінниці, таємно, шляхом вільного доступу зі столу викрала її мобільний телефон «Nomi i280» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , чим завдала матеріального збитку на суму 1200 грн.

Під час огляду місця події, 07.02.2019 року, в приміщенні кабінету № 315, буд. №4 по вул. Пирогова в м. Вінниці Вінницький відділ поліції ГУ НП у Вінницькій області у громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено: мобільний телефон «Nomi i280» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2

Враховуючи те, що вищезазначене майно, вилучене під час огляду місця події 07.02.2019 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон «Nomi i280» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, з метою забезпечення належного розслідування кримінального провадження, зберігання речового доказу та не допустимості можливості його втрати або знищення, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з`явився, натомість подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримв, та просив його задоволити.

ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилася, про причини неприбуття суд не повідомила, тому клопотання розглядається у її відсутність.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що07.02.2019 із заявою до Вінницького відділу поліції звернулася ОСОБА_5 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка 16.12.2018 в період часу з 17 год. по 19 год., знаходячись в столові відділення №2 КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія»», що розташований за адресою: вулиця Пирогова, 109В в м. Вінниці, таємно, шляхом вільного доступу зі столу викрала її мобільний телефон «Nomi i280» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , чим завдала матеріального збитку на суму 1200 грн.

Під час огляду місця події, 07.02.2019 року, в приміщенні кабінету № 315, буд. №4 по вул. Пирогова в м. Вінниці Вінницький відділ поліції ГУ НП у Вінницькій області у громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено: мобільний телефон «Nomi i280» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 .

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що мобільний телефон «Nomi i280» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 ,можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Nomi i280» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , який було вилучено 07.02.2019 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: