21.05.2019 ЄУН № 337/1664/19
Провадження № 1-кп/337/280/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта вища, тимчасово не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 березня 2019 року, приблизно о 15:40 годині водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «DAEWOO Lanоs» реєстраційний номер НОМЕР_1 , по дворовій дорозі від під`їзду №1 будинку № 5-А по проспекту Інженера Преображенського, розпочав рух заднім ходом в напрямку будинку №5 по проспекту Інженера Преображенського в місті Запоріжжі.
В цей час, по вищевказаній дворовій дорозі, позаду автомобіля «DAEWOO Lanоs» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зліва-направо, за ходом руху транспортного засобу, рухалась пішохід ОСОБА_5 .
Водій ОСОБА_4 , перед початком руху заднім ходом, діючи в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, де сказано: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також в порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України, де зазначено: «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він при необхідності повинен звернутися за допомогою до інших осіб», не звернувся за допомогою до інших осіб, розпочав рух заднім ходом, в результаті чого задньою лівою частиною кузова скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 .
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пп. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, згідно висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод № 9-192 від 19.04.2019, з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, з якими була госпіталізована до КУ «МКЛЕ та ШМД м. Запоріжжя» ЗОР.
Згідно висновку судової медичної експертизи № 259МД від 19.04.2019, закритий переломо-вивих правого плеча зі зміщенням голівки плечової кістки вниз та вперед з відривом бугорка правого плеча зі зміщенням кісткових фрагментів, закритий перелом заднього краю суглобової впадини правої лопатки, закритий перелом акромільного кінця правої ключиці та акромільного виростка правої лопатки зі зміщенням кісткових фрагментів у гр. ОСОБА_5 кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що не були небезпечними для життя в момент їх спричинення, але потягли за собою довготривалий розлад здоров`я, більш ніж 21 день.
Струс головного мозку, рана та синець в тім`яній області у гр. ОСОБА_5 в сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
Виявлені у гр. ОСОБА_5 тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів та могли утворитись в умовах дорожньо-транспортної пригоди. Давність утворення тілесних ушкоджень не суперечить строку, вказаному в обставинах справи.
Вищевказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні до суду звернулись потерпіла ОСОБА_5 і обвинувачений ОСОБА_4 із клопотаннями про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, вказане клопотання вирішується в підготовчому судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що ОСОБА_4 відшкодував заподіяні їй збитки, вона не має до нього жодних претензій, і просить звільнити його від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 також пояснив, що він розкаюється у вчиненому, і оскільки він примирився з потерпілою, просить задовольнити його клопотання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання потерпілої і обвинуваченого.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників розгляду справи, прийшов до висновку, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності, щиро покаявся у вчиненому ним злочині, відшкодував заподіяні ним збитки, усунув заподіяну шкоду, та примирився з потерпілою, що підтверджується поясненнями як потерпілої, так і підозрюваного.

Злочин, який вчинив ОСОБА_4 відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Потерпілий наполягає на звільненні підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку і звільненням особи від кримінальної відповідальності, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Накладений арешт на майно підлягає скасуванню згідно ч.4 ст. 174 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 285, 286, 288, 370, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 і обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 22 березня 2019 року на автомобіль «DAEWOO Lanоs» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речовий доказ в кримінальному провадженні автомобіль «DAEWOO Lanоs» реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишений на відповідальне зберігання на майданчику тимчасового тримання автомобілів Дніпровського ВП ГУНП в Запорізький області (м. Запоріжжя, пров. Кузнечний, 11), повернути ОСОБА_4 за належністю.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1