Справа №295/2059/19
УХВАЛА
Іменем України

14.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нова Груп» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002904, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.08.2018 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира накладено арешт на об`єкт незавершеного будівництва, загальною площею 8036,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Житомир, вул. Гранітна, 16, та знаходиться на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нова Груп» та у даний час у застосуванні арешту відпала потреба, оскільки 29.12.2018 року слідчим винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002904.
Заявник у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій клопотання просив розглядати без його участі та у заяві вказав, що вимоги клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 11.06.2018 року невстановлена слідством особа, шляхом обману та зловживання довірою, перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Гранітна, 16, заволоділа майном гр. ОСОБА_4 , чим спричинила майнової шкоди на суму, яка встановлюється. Із матеріалів кримінального провадження встановлено, що 11.06.2018 року учасник Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нова Груп» - ОСОБА_5 та директор Товариства ОСОБА_3 , переслідуючи корисливу мету, шляхом фальсифікації установчих документів, незаконно зменшили частку ОСОБА_4 у статутному капіталі Товариства із 40% до 25%, з метою шахрайського заволодіння об`єктом незавершеного будівництва, загальною площею 8036,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська обл., м. Житомир, вул. Гранітна, 16. Вказаний об`єкт нерухомості на праві власності належить Товариству. Вищевказані незаконні дії надали право та можливість ОСОБА_5 та ОСОБА_3 продати або іншим чином відчужити майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нова Груп», а саме: об`єкт незавершеного будівництва, загальною площею 8036,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська обл., м. Житомир, вул. Гранітна, 16.
07.08.2018 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира накладено арешт на об`єкт незавершеного будівництва, загальною площею 8036,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Житомир, вул. Гранітна, 16, та знаходиться на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нова Груп».

Матою накладення арешту стала необхідність збереження речових доказів.

29.12.2018 року слідчим Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002904, копія якої додана заявником до клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на вищевикладене, оскільки кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002904, в рамках розслідування якого накладено арешт на майно, закрите, виходячи з принципів розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та наявність негативних наслідків арешту майна для його володільців, яке полягає у позбавленні права власності на таке майно, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.08.2018 року на об`єкт незавершеного будівництва, загальною площею 8036,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Житомир, вул. Гранітна, 16, та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нова Груп».
Ухвала оскарження не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1