УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 15.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що Слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000341 від 15.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що група посадових осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, здійснили привласнення об`єкта нерухомого майна та земельної ділянки, які перебували у власності державного підприємства.

В ході виконання доручення слідчого, співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено, що директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 вступивши в злочинну змову з лісничим Водянського лісництва ОСОБА_5 організували злочинну схему, щодо привласнення земельної ділянки та нерухомого майна, яке належить ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Так, шляхом злочинної змови з колишнім головою ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , маючи на меті незаконне привласнення державного майна, підробили рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 16.11.2010 року № 10-1/41 щодо передачі земельної ділянки (лісового фонду), яка розташована на території Водянської сільської ради (за межами населеного пункту) у власність ОСОБА_5 .

В подальшому, вступивши в злочинну змову з начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 та домовились про підроблення державного акту на право власності на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_5

ОСОБА_7 маючи у володінні бланки Державних актів на право власності на земельні ділянки, що видавались у період з 2002 по 2008 роки на підставі Постанови КМУ № 449 від 02.04.2002 року, вніс завідомо неправдиві дані до бланку державного акту серії ЯЖ № 453925 від 14.12.2010 року та вказав власника земельної ділянки загальною площею 0, 46 га. ОСОБА_5 .

Крім того, ОСОБА_7 розуміючи про свої протиправні дії вніс неправдиві данні до Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі за № 74.

В подальшому ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, на якій вже було розташоване нерухоме майно, а саме будинок «Лісничого», що належить ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом злочинної змови з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_6 внесли завідомо неправдиві відомості до право установчих документів на будівлю та зареєстрували.

Слідчий вважає, що в матеріалах особової справи колишнього начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 , може міститись інформація та документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_1 .

Для повноти та неупередженості розслідування кримінального провадження, а також з метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів з подальшою можливістю їх вилучення, а саме особової справи колишнього начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 , які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_1 , або за місцем їх фактичного знаходження.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.

Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому, вважаю, що клопотання в частині тимчасового доступу до оригіналів документів зазначених в клопотанні підлягає задоволенню, оскільки вказані у клопотанні документи можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Беручи до уваги, що слідчим не доведено необхідність вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки матеріали клопотання не містять даних про призначення експертиз, а також слідчим не підтверджено, що мета отримання доступу до речей і документів виправдовує таке втручання у права особи як вилучення документів, у володінні якої вони знаходяться, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369,372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів особової справи колишнього начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 , які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_1 - з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії.

Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 22.04.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1