Справа №766/83/16-к
н/п 1-кс/766/2385/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання цивільного позивача ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0007257 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Цивільний позивач ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «BMW», модель 520і, колір чорний, тип легковий седан, категорія В, 2004 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 ).

Мотивуючи клопотання, цивільний позивач вказує, що в провадженні СВ ХВП ГУ НП України в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0007257 від 14.12.2015. Попередня правова кваліфікація: ч.1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.12.2015 до Суворовського відділу ХВП ГУ Національної поліції України в Херсонській області надійшла заява ОСОБА_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 (моб НОМЕР_4 ) про те, що 2014 році знайомий ОСОБА_4 , підробивши документи, переоформив по генеральній довіреності належний заявнику автомобіль BMW 520, д.н.з. НОМЕР_5 .

Потерпілий пояснив, що з 2013 року у його власності перебуває атомобіль марки BMW 520 чорного кольору д.н. НОМЕР_6 року випуску. Цей автомобіль придбаний за суспільні кошти сімї. Його батьку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідні були кошти для розвитку бізнесу, у звязку з чим він звернувся до свого знайомого ОСОБА_4 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 ( моб. тел. НОМЕР_7 ), з метою взяти у нього кошти в борг під заставу вищевказаного автомобіля. Так, батко передав ОСОБА_4 автомобіль , технічний паспорт, ключі. Натомість ОСОБА_4 передав грошові кошти у сумі 5000 доларів США. Згодом, у 2015 році, батько в телефонній розмові повідомив ОСОБА_4 , що бажає продати автомобіль і повернути йому взяті в борг кошти, але останній відмовився повернути автомобіль, пояснивши , що сума боргу зросла через відсотки. В домовленості відсотки або строки не обоговорювались. Звернувшись в ДАІ, потерпілий дізнався, що автомобіль по генеральній довіреності переоформлений на іншу особу, хоча він ніяких документів не підписував.

Окрім того, згідно відповіді Регіонального сервісного центру в Херсонській області МВС України від 31.12.2015 № 27/21/9-97 автомобіль марки «BMW» 520 чорного кольору 2004 року випуску д.н.з. НОМЕР_5 кузов № НОМЕР_2 знятий з обліку 18.07.2015 ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Бориспіль та Бориспільского району при УДАІ ГУМВС України в Київській області.

В подальшому встановлено, що 18.09.2015 автомобіль марки «BMW» 520 чорного кольору 2004 року випуску д.н.з. НОМЕР_5 кузов № НОМЕР_2 поставлений на облік із номерними знаками НОМЕР_1 ВРЕР УДАІ УМВС України в Тернопільській області гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 .

Згідно висновоку експерта № 304-ПТ від 24.10.2018 Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичний центру МВС України встановив , що підпис від імені ОСОБА_3 в графі «ПІДПИС» довіреності від 17.07.2015 року , зареєстрованої в реєстрі за № 320 приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 , на 1 арк. виконаний не ОСОБА_3 , а іншою особою.

По вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_3 є потерпілою стороною.

04.02.2019 року на адресу Херсонському відділу поліції ГУНП в Херсонській області в порядку ст. 128 КПК України було направлено цивільний позов від ОСОБА_3 , щодо відшкодування завданої майнової шкоди компенсації у розмірі 319 000 грн. за незаконне заволодіння майном.

Таким чином, наявні підстави та ризики вважати, що ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 має можливість у подальшому розпорядитися незаконно отриманим автомобілем марки «BMW», модель 520і, колір чорний, тип легковий седан-В, категорія В, 2004 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 та відчужувати його не маючи на це законних підстав, що може спричинити суттєві наслідки та завдати значної шкоди для товариства.
З метою запобігання вчинення інших протиправних дій необхідно накласти арешт на автомобілем марки «BMW», модель 520і, колір чорний, тип легковий седан-В, категорія В, 2004 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 .

Посилаючись на вищевикладені обставини, цивільний позивач просить клопотання задовольнити.

Цивільний позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання цивільного підлягає задоволенню частково, в частині накладення арешту на автомобіль марки «BMW», модель 520і, колір чорний, тип легковий седан, категорія В, 2004 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що в рамках кримінального провадження №0007257 від 14.12.2015 р. цивільним позивачем ОСОБА_3 заявлено цивільний позов на суму 319 000 грн., відповідно з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), необхідно накласти арешт на вищевказаний автомобіль, однак в частині вимог щодо передачі автомобіля на відповідальне зберігання ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 ) клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вирішення вказаного питання не входить до повноважень слідчого судді, а є компетенцією слідчого.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання цивільного позивача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «BMW», модель 520і, колір чорний, тип легковий седан, категорія В, 2004 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1