Справа № 182/7344/18
Провадження № 1-кс/0182/638/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.02.2019 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2018 № 0002469 про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

07 лютого 2019 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2018 за № 0002469 про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 20.12.2017 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Постачальник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Замовник) був укладений договір на поставку трубної продукції (строк постачання протягом 30 календарних днів з дати отримання попередньої оплати у розмірі 50%). На виконання умов вказаного договору, Замовник на рахунок Постачальника здійснив передоплату в розмірі 280 000 грн. (платіжне доручення № 432 від 12.01.2018), однак ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » умови договору не виконав, суму завдатку не повернув.
За даним фактом 04.08.2018 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002469 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Під час проведення досудового розслідування у якості представника потерпілого було допитано ОСОБА_5 , яка повідомила, що 20.12.2017 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_6 з одного боку, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_7 з другого боку було укладено договір № 1/12 поставки (згідно специфікації № 1 від 20.12.2017) труби сталевої електрозварної згідно ГОСТ 10704-91 із заводською ізоляцією двухкомпонентною поліуретановою емаллю WG Welepipe ТУ У 24.3-9:2011 (товщина ізоляції не менше 1,5 мм) нарізка фаски, ф 325x8 сталь 20 (довжина труб не менше 10 м). Строк поставки був зазначений в 30 денний термін з моменту 50% передоплати. 12.01.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було перераховано на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 50 % передоплати за договором, а саме 280 000 грн. В той же день вона передзвонила співробітнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 та повідомила про перерахування коштів, останній підтвердив, що дійсно підприємство отримало на рахунок кошти. Він сказав, що буде займатися поставками труб за договором. На початку лютого 2018 р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не поставило трубну продукцію на їх підприємство, що могло зірвати зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перед замовником. У зв`язку із цим вона подзвонила ОСОБА_8 і він їй повідомив, що директор підприємства ОСОБА_7 особисто займається питаннями щодо поставки труб за договором. Вона одразу подзвонила ОСОБА_7 та запитала про те, хто займається виконанням умов договору, а також коли буде поставлена трубна продукція. Він відповів, що продукцію за договором буде поставлено в строк. В подальшому ОСОБА_9 перестав відповідати на телефонні дзвінки, а лише писав СМС-повідомлення про неможливість відповісти на телефонні дзвінки, обіцяючи зустрітися впродовж дня. 15.05.2018 під час перегляду Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань дізналася, що в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 30.01.2018 відбулася зміна власника та директора, а саме з ОСОБА_7 на ОСОБА_10 . Крім того стало відомо, що 29.01.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було зареєстровано в Єдиному податковому реєстрі податкову накладну, про отримання передоплати від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в сумі 280 000 гри., де підписантом був ОСОБА_7 , тобто фактично підприємство отримало грошові кошти під час керівництва ОСОБА_7 , а зміна власника та директора була зроблена штучно, з метою подальшого ухилення від відповідальності ОСОБА_7 .
На адресу реєстраційного відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено запит про надання копії реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Згідно отриманої відповіді, відмовлено у наданні копії реєстраційної справи.
З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити копію реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ), яка знаходиться в володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання розглянуто без виклику особи, у володінні якої знаходяться оригінали документів.
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились, згідно поданої заяви слідчий просить розглянути клопотання за його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено, відомості про кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2018 за № 0002469 із попередньою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Матеріали клопотання слідчого містять достатні дані вважати, що вказані слідчим документи (реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), про тимчасовий доступ до якої клопоче слідчий, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та має важливе доказове значення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2018 за № 0002469 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України. Слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Що стосується вилучення копії реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », то слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю оглянути оригінал реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та вилучити належним чином завірену її копію.
Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним в даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування.
Керуючись ст. 159, 163-164 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2018 № 0002469 про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 або, на підставі доручення слідчого, старшим оперативним уповноваженим Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до документів з можливістю оглянути оригінал та вилучити належним чином завірену копію реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали не більше одного місяця з дня її постановлення, тобто не пізніше ніж до 08.03.2019.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів відповідно до ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1