overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/840/19
Провадження № 1-в/210/128/19

"18" лютого 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу (ч. 3 ст. 539 КПК України).

За правилами ч.4 ст.539 КПК України в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії (№80).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з віддаленістю розташування Криворізької виправної колонії (№80), де відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 , вважаю необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити Криворізькій виправній колонії (№80).

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2019 року о 15-30 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Доручити уповноваженій особі Криворізької виправної колонії (№80) забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 04 березня 2019 року о 15-30 року в режимі відеоконференції.

Зобов`язати Начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_4 надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Криворізької виправної колонії (№80) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1375/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

19 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах кримінального провадження № 0000011 від 08 лютого 2018 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 раніше судимого: 11.03.2010 року Криворізьким районним судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15-ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнився 14.11.2014 року умовно достроково на 2 роки 8 місяців 27 днів.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
постановив:
Клопотання слідчого ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 19 квітня 2019 року.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , покласти на СПП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 20 лютого 2019 року о 16.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 497/207/19
Провадження № 1-кп/500/361/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Болград Одеської області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.10.2015 р. вироком Болградського районного суду за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком в 2 роки;

- 06.05.2016 р., вироком Болградського районного суду, який змінено ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04.08.2016 року, за ст. 185 ч. 3, 128 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 08.05.2018 р. звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям покарання.

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 4, 6, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 187, п. п. 4, 6, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні захисником є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 08 лютого 2019 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 4, 6, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 22 лютого 2019 року, на 10:30 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 496/1764/18
Провадження № 1-кп/496/90/19
У Х В А Л А
19 лютого 2019 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання захисника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Біляївського районного суду Одеської області на розгляді знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В судовому засідання від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Фрунзенським районним судом м. Харкова, оскільки вона не зможе з`явитися у наступне судове засіданні, так як буде перебувати у м. Харків.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи той факт, що захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 проживає за межами Одеської області, з метою економії процесуального часу та розгляду вищевказаного кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 06 березня 2019 року о 11.00 годин, в режимі відеоконференції з Фрунзенським районним судом м. Харкова.
Фрунзенському районному суду м. Харкова (61099, м. Харків, бульвар Б.Хмельницького, 31/38) забезпечити на 06 березня 2019 року о 11 год. 00 хв. відеоконференцзв`язок за участю захисника ОСОБА_6 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали надіслати для виконання Фрунзенському районному суду м.Харкова (61099, м. Харків, бульвар Б.Хмельницького, 31/38) .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 502/134/19
УХВАЛА

20 лютого 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000294 від 17.05.2018 р. відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході підготовчого провадження обвинувачена заявила клопотання про призначення захисника, оскільки не має коштів щоб самостійно запросити захисника для забезпечення свого права на захист.

Заслухавши потерпілого, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої, зваживши доводи клопотання та проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов до наступного.

Право обвинуваченого на захист, що включає в себе право мати захисника, гарантовано ст. 63 Конституції України та ст. 42 КПК України.

Відповідно до вимог ст.49 ч.1 п.2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Обвинуваченою заявлено клопотання про призначення захисника, яке обґрунтовано відсутністю коштів для самостійного залучення захисника, що відповідно до вимог ст.49 ч.1 п.2 КПК України є підставою для залучення захисника за призначенням та є необхідним для забезпечення права на захист, а тому клопотання є обґрунтованим, отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 63 Конституції України, ст.ст. 47, 49, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання обвинуваченої - задовольнити.

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги /вул. Льва Толстого, 6, м. Одеса, 65023/ - призначити захисника для здійснення захисту інтересів у судовому провадженні № 502/134/19 обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 09-ій годині 30 хвилин 06.03.2019 року в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, місто Кілія, вулиця Миру, 19.

Копію ухвали негайно направити до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.

Ухвала окремо від вироку суду оскарженню не підлягає і є обов`язковою до негайного виконання.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 202/1219/19
№ 1-кс/202/1960/2019
УХВАЛА
Іменем України

15 лютого 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотаннястаршого слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001551 від 23.11.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотаннястаршого слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна.
15 лютого 2019 року від прокурора до суду надійшла письмова заява про повернення клопотання про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001551 від 23.11.2017 року.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе повернути клопотання про накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 234 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотаннястаршого слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001551 від 23.11.2017 року - повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1219/19
№ 1-кс/202/1984/2019
УХВАЛА
Іменем України

15 лютого 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотаннястаршого слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001551 від 23.11.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотаннястаршого слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна.
15 лютого 2019 року від прокурора до суду надійшла письмова заява про повернення клопотання про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001551 від 23.11.2017 року.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе повернути клопотання про накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 234 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотаннястаршого слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001551 від 23.11.2017 року - повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 523/1170/19
Провадження № 1-кп/523/733/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 309 ч.2., ст.263 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.309, ч.263 ч.1 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 28 січня 2019року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника.
Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеськоъ місцевої прокуратури №4, обвинуваченого ,захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 580/2219/18
Номер провадження 1-кп/580/54/19
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000358 від 04.09.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не заміжньої, освіта середня, не працюючої, раніше судимої:

- 15.08.2017 року Лебединським районними судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 100 годин;

-04.09.2018 року Лебединським районним судом за ч. 2 ст. 185 ст. 75, п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України до 1 року позбавлення волі із звільненням від покарання та з визначенням іспитового строку 1 рік, з покладенням обов?язків періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;

за ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання по даній справі, призначенне на 12.11.2018 року, 22.11.2018 року, 06.12.2018 року обвинувачена не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, внаслідок чого до неї ухвалою суду було застосовано привід.

Будучи доставленою до суду 26.12.2018 року та ознайомленою зі своїми правами та обов`язками, обвинувачена в подальшому - 15.01.2019 року та 20.02.2019 року знову не з`явилась в підготовче судове засідання по даній справі, причин неявки суду не повідомила.

Як вбачається з рапортів співробітників поліції забезпечити явку обвинуваченої не виявилося можливим, так як вона за місцем проживання відсутня і її місцеперебування не відоме.

В судовому засіданні прокурор просив оголосити розшук ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що та умисно ухиляється від явки в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, не являється в судове засідання.

Тому суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 .

Крім того, суд вважає необхідним зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченої.

Виконання ухвали доручити Лебединському ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області та зобов`язати повідомити суд про результати розшуку.

Враховуючи вищесказане, керуючись ст.ст.314, 335, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора по справі про обвинувачення ОСОБА_4 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовільнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 .

Провадження в справі зупинити до розшуку обвинуваченої.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали доручити Лебединському ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області та зобов`язати повідомити суд про результати розшуку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 20.02.2019 року не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про причини не явки суду не повідомили, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 18.03.2019 року о 11 годині 00 хвилин, щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 та щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Херсонському відділу поліції ГУНП у Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1