overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про привід свідків
24.05.2019 смт.Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000037 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №0000037 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України.

У судове засідання, призначене на 10.00 год. 24 травня 2019 р. свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими, не з`явилися, причину неявки суду не повідомили.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Прокурор ОСОБА_3 вважав неможливим продовження судового розгляду без участі свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та просив застосувати до них привід.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 , суд приходить до висновку про неможливість продовження судового розгляду та необхідність здійснення приводу свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , зважаючи на ухилення їх від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, перерву до 10 год. 30 хв. 19 червня 2019 р.
Доставити приводом до зали судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 10 год. 30 хв. 19 червня 2019 р. свідків:
ОСОБА_5 , який проживає в с.Коштове Доманівського району Миколаївської області;

ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1

Виконання ухвали покласти на Доманівське ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити Доманівському ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2762/19
Провадження № 1-кс/487/2938/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2019 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, а саме на постанову слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою та видачі пам`ятки про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0001125.

17.05.2019 року заявник ОСОБА_3 надала до суду письмову заяву, просив залишити скаргу без розгляду.

Враховуючи вище наведене, скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєвінеобхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтею 206 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 487/724/19
Провадження № 1-кп/487/535/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24.05.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 та її законного представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000045 від 03.01.2019 р. за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених п.п.6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_7 , -

Керуючись ст.376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000045 від 03.01.2019 р. за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених п.п.6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_7 у відкритому судовому засіданні на 03.06.2019 року о 14.30 год. з викликом сторін кримінального провадження.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про здійснення провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.05.2019 р. о 12.30 год.

Головуючий ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/4316/19
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

24 травня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 19.08.2019 року о 09:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя =В.О.Алєйніков=

24.05.2019
Справа № 383/369/19
Номер провадження 1-кп/383/88/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження № 0000047 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

03 травня 2019 року та 24 травня 2019 року обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу через органи національної поліції.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченої ОСОБА_4 , яка не з`явилася до суду без поважних причин, справу розглянути неможливо, а тому з урахуванням викладеного та думки учасників справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу через органи національної поліції до обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.134,139, 140, 323, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченої:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, за адресою: м. Бобринець вул. Миколаївська 80, зал судових засідань, на 14 червня 2019 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали на виконання направити до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Бобринецького відділення Новоукраїнської місцевої прокуратури та на начальника Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/851/18
Провадження № 1-кп/391/34/19
У Х В А Л А

24.04.2019 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

головуюча суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000258 від 08.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Компаніївським районним судом Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

В судове засідання 24.04.2019 року викликався обвинувачений ОСОБА_4 .

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення рекомендованим листом за № 729286 від 05.04.2019 року.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченого главами 11, 12 цього Кодексу.
Оскільки розгляд провадження без обвинуваченого неможливий, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження до 15.40 години 29 травня 2019 року.
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 15.40 годину 29.05.2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 .

Постанову для організації виконання для приводу обвинуваченого направити до Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ ОСОБА_1
Справа № 583/2194/19
УХВАЛА

"24" травня 2019 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 18 травня 2019 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2019 до суду надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 18 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 10.00 год. 05 червня 2019 року з урахуванням зайнятості в розгляді раніше призначених справ.

В судове засідання викликати обвинувачену, прокурора, потерпілого.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 385/653/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"24" травня 2019 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22 травня 2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, з затвердженим 29.04.2019 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 10.06.2019 року на 15:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/876/19
Провадження № 1-в/596/61/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" травня 2019 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за клопотанням ОСОБА_4 про заміну покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
17.05.2019 року ОСОБА_4 звернулася із клопотанням про заміну покарання більш м`яким покаранням, відповідно до ст. 82 КК України, засудженому ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Державній установі «Копичинська виправна колонія» (№112).
23 травня 2019 року від ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду її клопотання про заміну покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про заміну покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_5 .
Розглянувши письмову заяву ОСОБА_4 вислухавши думку прокурора з приводу поданої заяви, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за клопотанням ОСОБА_4 про заміну покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_5 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 369- 372, 537, 539, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Провадження за клопотанням ОСОБА_4 про заміну покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_5 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2019 Справа №607/12135/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні №0000152, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погодженого старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

постановив:
Клопотання сторони обвинувачення задовольнити частково, ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 24 травня 2019 року до 23 липня 2019 року в період доби з 21 год. 00 хв. вечора до 08 год. 00 хв. ранку.

На ОСОБА_5 покласти обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора; не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали закінчується 23 липня 2019 року.

Копію ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 травня 2019 року в 17 - 00 год.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 647/364/19
Номер провадження 1-кп/660/60/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 травня 2019 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про можливість участі обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №0001097, внесеного до ЄРДР від 18.11.2018 року, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Ухвалою суду від 24.05.2019 року призначено судове засідання на 09 год. 00 хв. 05 червня 2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 проживає та зареєстрований в с. Львове Бериславського району Херсонської області, тому суддя вирішив розглянувши питання про можливість участі обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №0001097, внесеного до ЄРДР від 18.11.2018 року, в режимі відеоконференції.

Згідно з ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи неможливість безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні, суддя вирішив здійснювати розгляд судового засідання у кримінальному провадженні №0001097, внесеного до ЄРДР від 18.11.2018 року, в режимі відео конференції, доручивши її проведення Бериславському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати судовий розгляд справи у кримінальному провадженні №0001097, внесеного до ЄРДР від 18.11.2018 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції.
Доручити Бериславському районному суду Херсонської області проведення відеоконференції о 09год. 00 хв. 05 червня 2019 року під час розгляду кримінального провадження №0001097, внесеного до ЄРДР від 18.11.2018 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити Бериславському районному суду Херсонської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/645/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ПВК №90 - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Каланчак Херсонської області, громадянина України, українця, одруженого, з неповною середньою освітою, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, про застосування до нього ст.81 КК України.
ОСОБА_5 засуджений 10.06.2014 Комсомольським райсудом м.Херсона, за ст.ст.187 ч.2, 71 КК України до 8 років позб/волі. Кінець строку: 10.07.2019.
Як вбачається з характеристики, засуджений ОСОБА_5 раніше чотири рази притягувався до кримінальної відповідальності, за вчинення злочинів різного ступеню тяжкості. Також, ОСОБА_5 раніше звільнявся умовно-достроково, але після цього продовжив вчиняти злочини. За час відбування покарання притягувався до дисциплінарної відповідальності, за що має 4(чотири) стягнення. Адміністрацією установи заохочувався 12(дванадцять) разів. Працевлаштований різноробочим на контрагентському об`єкті. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризуєтсья позитивно.
10.07.2017 комісією виправної колонії №90 засудженому ОСОБА_5 було відмовлено в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання у зв`язку із тим, що він не став на шлях виправлення. Також, ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 09.01.2018 засудженому ОСОБА_5 також було відмовлено в застосуванні умовнго-дострокового звільнення.
Зазначені вище обставини в їх сукупності, свідчать про бажання засудженого ОСОБА_5 ухилитись від відбування покарання за скоєні злочини, та те що він лише стає на шлях виправлення, але не довів його в обсязі достатньому для застосування умовно-дострокового звільнення відповідно до положень ст.81 КК України, а саме сумлінної поведінки і ставлення до праці за весь час відбування покарання.
Заслухавши думку засудженого який клопотання підтримав та просив його задовольнити, думку представника установи, який не заперечував проти задоволення клопотання, прокурора, яка заперечувала проти задоволення заявлених вимог, дослідивши надані суду документи, суд дійшов до висновку, що заявлене клопотання не обгрунтоване та задоволенню не підлягає, оскільки засудженим не було доведено своє виправлення.
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1