overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 720/23/19
Провадження № 1-кс/720/6/19
УХВАЛА
03 січня 2019 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 03 січня 2019 року за ст. 263 ч. 2 КК України про призначення судової експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області подав до суду клопотання про призначення експертизи холодної зброї.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000003 від 03 січня 2019 року за ст. 263 ч. 2 КК України за фактом виявлення 02 січня 2019 року ножа, який можливо відноситься до холодної зброї, на території міжнародного пункту пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Мамалига» ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований в с. Мамалига Новоселицького району, в автомобілі марки «AUDI A4», державний номерний знак французької реєстрації НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 ..
Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити судову експертизу холодної зброї, проведення якої доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ при МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-Чи є холодною зброєю наданий ніж, виявлений 02 січня 2019 року на території міжнародного пункту пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Мамалига» ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований в с. Мамалига Новоселицького району, в автомобілі марки «AUDI A4», державний номерний знак французької реєстрації НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 ?
Направити експертам виявлений ніж, упакований в сейф-пакеті № 3495510, а також дозволити експертам повне або часткове руйнування предмету дослідження для проведення експертизи.
Висновок експерта надати працівникам СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/251/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчих групи слідчих - старшого слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про допит потерпілого під час досудового розслідування в суді за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866 від 03 вересня 2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчих групи слідчих - старшого слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про допит потерпілого під час досудового розслідування в суді за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866 від 03 вересня 2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

03 січня 2019 року прокурором відділу прокуратури міста Києва юриста 2 класу ОСОБА_3 надано до суду заяву про повернення даного клопотання для доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 163, 309 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчих групи слідчих - старшого слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про допит потерпілого під час досудового розслідування в суді за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866 від 03 вересня 2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України - повернути слідчому для доопрацювання.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер № 243/3664/18
Номер провадження № 1-кп/243/529/2018
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15

представника потерпілих ОСОБА_16

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, який знаходиться за адресою: проспект Соборний, 77 8-й поверх, м. Запоріжжя, 69002, призначити захисника на окрему процесуальну дію - участь у проведенні підготовчого судового засідання, яке призначене на 11 годину 00 хвилин 28 грудня 2018 року, для здійснення захисту прав і інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях забезпечити явку адвоката в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 28 грудня 2018 року у приміщення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольського, 2.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 243/16/19
Провадження № 1-кс/243/15/2019
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
03 січня 2019 року м. Слов`янськ
До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про проведення судово медичної експертизи.
З клопотання вбачається, що 01.01.2019 до чергової частини Слов`янського ВП надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
01.01.2019 слідчим слідчого відділу Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області був проведений огляд трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого труп ОСОБА_4 спрямовано у Слов`янське відділення судово-медичної експертизи за адресою м. Слов`янськ вул. Я. Мудрого 22, для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий зазначає, що для з`ясування причини смерті ОСОБА_4 , наявності на тілі тілесних ушкоджень, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим необхідно призначити судово медичну експертизу.
Слідчий повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, але не з`явився в судове засідання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п.1 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що для вирішення питань, які мають важливе значення для встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню, необхідне залучення експертів, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244 КПК України, -
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- Чи маються на трупі будь - які тілесні ушкодження, яка їх кількість, локалізація, механізм отримання, час отримання та ступінь тяжкості?
- Чи маються медичні дані про насильницький характер смерті ?
Контроль за виконанням ухвали суду про проведення судово медичної експертизи покласти на прокурора ОСОБА_5 , визначеного у постанові про призначення групи прокурорів по даному кримінальному провадженню.
У відповідності до положень ст. 244 КПК України - висновок судово медичної експертизи надати слідчому СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1393/17
У Х В А Л А
03.01.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя: ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів питання про відновлення провадження №0000522 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , угорця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, раніше судимого ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно з ухвалою суду від 12.03.2018 року було оголошено розшук обвинуваченого, а провадження у даній справі зупинено до розшуку ОСОБА_4

17.12.2018 року працівники Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу ГУНП в Закарпатській області встановили місцезнаходження ОСОБА_4 , що підтверджується листом начальника Виноградівського ВП від 17.12.2018 року.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що оскільки місцезнаходження обвинуваченого встановлено, тому слід відновити провадження у даній справі та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що не з`являвся в суд, оскільки перебував на заробітках. Про відновлення провадження у справі не заперечує.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, думку захисника, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність відновлення кримінального провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.2 ст.125 КК України та призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 21 січня 2019 року.

Копію ухвали направити Виноградівському районному відділенню поліції Берегівського відділу ГУНП в Закарпатській області для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
1Справа № 333/557/18 1-кп/335/402/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду у м. Запоріжжя об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні під час поставлення судом на вирішення учасників процесу питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що у судове засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 не з`явилася, у зв`язку із зайнятістю у іншому процесі.

Учасники судового провадження у судовому засіданні не заперечували проти призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_5 для проведення окремої процесуальної дії.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

У відповідності до ч. 1 ст. 49 КК України, захисник може бути залучений судом у випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника для проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , та вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень, які знаходяться у суді, з метою захисту прав обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України „Про безоплатну правову допомогу, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , та вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень, які знаходяться у суді, в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 16 годину 10 хвилин 03.01.2019 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.

Копію цієї ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Запорізькій області для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/2946/18 1-кс/335/237/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 31.10.2018 у кримінальному провадженні №0000126 від 25.10.2017, -

В С Т А Н О В И В :

03.01.2019 заявник звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 31.10.2018 у кримінальному провадженні №0000126 від 25.10.2017.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 31.10.2018 у кримінальному провадженні №0000126 від 25.10.2017.

Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 08.01.2019 на 15-00 год. у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати старшого слідчого прокуратури ОСОБА_3 та заявника.

Витребувати у слідчого відділу прокуратури Запорізької області матеріали, на підставі яких було закрито кримінальне провадження за № 0000126 від 25.10.2017 у строк до 08.01.2019.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6837/18
Провадження № 1-во/442/1/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобич питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.12.2018 року, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2018 року задоволено клопотання слідчого СВ дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області та призначено у кримінальному провадженні №0000617 від 02.08.2017 року експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.
Після постановлення даної ухвали, слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою,в якій просить виправити описку у вищезгаданій ухвалі, а саме номер кримінального провадження.
Для виправлення цього було призначене судове засідання, в яке учасники судового розгляду не з`явилися. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2018 року, вказавши вірний номер кримінального провадження «№0000617».
В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.
На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/523/3840/18
УХВАЛА
19.11.2018 року м. Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі скаргу ОСОБА_3 на постанову т.в.о. начальника СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 25.09.2018 року про закриття кримінального провадження, -
Будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги ОСОБА_3 до суду не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги без її присутності.
Слідчий та прокурор до судового засідання також не з`явилися.
Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, у зв`язку із чим неявка ОСОБА_3 перешкоджає її розгляду, тому скарга останньої підлягає залишенню без розгляду.
В узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» висвітлена аналогічна правова позиція.
Таким чином, ознайомившись із поданою скаргою, враховуючи положення ст.306 ч.3 КПК України, відповідно до яких розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, приймаючи до уваги неявку заявниці, явка якої є обов`язковою, у зв`язку із чим слідчий суддя позбавлений можливості розгляду поданої скарги, тому встановлено підстави для залишення останньої без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову т.в.о. начальника СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 25.09.2018 року про закриття кримінального провадження, - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити особі, якою подано вищевказану скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1