СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/592/19
Провадження № 1-кс/306/160/19
Рядок статзвіту № 18
УХВАЛА

27 березня 2019 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого процесуальним керівником - прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на грошові кошти у сумі 26000 грн., які є вкладеними на банківський рахунок № НОМЕР_1 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", центральний офіс якого знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 та який відкритий на ім`я громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 (паспорт НОМЕР_2 ), виданий 08.08.1966 року Свалявським РВ УМВС, РНОКПП НОМЕР_3 ) та заборонити використовувати чи розпоряджатися ними до вирішення провадження по суті, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчому судді Свалявського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000483 від 17.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на грошові кошти у сумі 26000 грн., які є вкладеними на банківський рахунок № НОМЕР_1 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", центральний офіс якого знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 та який відкритий на ім`я громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 (паспорт НОМЕР_2 ), виданий 08.08.1966 року Свалявським РВ УМВС, РНОКПП НОМЕР_3 ), а також заборонити використовувати чи розпоряджатися грошовими коштами до вирішення провадження по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України - у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати;
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а саме слідчим суддею встановлено, що у клопотанні не зазначено підстави та мету накладення арешту на грошові кошти, відповідне обґрунтування необхідності арешту цих грошових коштів, що визначені ст. 170 КПК України для досягнення цілей кримінального провадження, оскільки ОСОБА_4 не є в кримінальному провадженні ні підозрюваним, ні обвинуваченим.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено даних щодо суми викрадених грошових коштів та така не зазначена в самому клопотанні, не зазначено номіналу грошових одиниць. Крім того, відсутні ідентифікаційні ознаки грошових коштів, вкладених на банківський рахунок № НОМЕР_1 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", що належать ОСОБА_4 , а тому неможливо ідентифікувати як кошти, що були викрадені.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що відповідно до ст. 162 КПК України, документи, які перебувають у володінні АТ КБ «ПриватБанк», містять охоронювану законом комерційну та банківську таємницю.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України - слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий судді вважає клопотання слідчого ОСОБА_2 необгрунтованим та доходить висновку, що дане клопотання слід повернути прокурору, встановивши строк в 72 години для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 371-372, 376, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна від 26 березня 2019 року у кримінальному провадженні №0000483 від 17.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1