Справа № 487/238/19
Провадження № 1-кс/487/301/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , скаржників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що ними, 23.11.2018 року, було надано до Одеського територіального управління НАБУ заяву про вчинення неправомірних дій окремими посадовими особами Генеральної прокуратури України та прокуратури Одеської області при розгляді їх заяв стосовно вчинення окремими суддями Приморського районного суду м. Одеси та апеляційного суду Одеської області кримінального правопорушення, в якій вони просили дати оцінку діям керівництва Генеральної прокуратури у відповідності до п.4 ч.1 ст.6 ЗУ «Про засади запобігання та протидії корупції», які надали незаконну перевагу керівництву прокуратури Одеської області при розгляді заяви ОСОБА_4 про правопорушення суддів, де керівництво прокуратури Одеської області, виявляється, причетне до цього правопорушення; зобов`язати керівництво ГПУ розглянути скаргу ОСОБА_4 від 29.09.2018 року стосовно окремих суддів; надати оцінку діям керівництва прокуратури Одеської області у відповідності до норм законів, зазначених у заяві.
13.12.2018 року листом начальника Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_7 їм було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, у зв`язку з чим вони звернулися із зазначеною скаргою, в якій просили зобов`язати начальника Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_7 внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінальних правопорушень посадовими особами, зазначеними в заяві від 23.11.2018 року, надати номер кримінальній справі та розпочати розслідування..
У судовому засіданні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали, просили про їх задоволення.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні, посилаючись на те, що заява ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 23.11.2018 року розглянута та їм надана вичерпна та обґрунтована відповідь.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього

Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як встановлено у судовому засіданні 23.11.2018 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звернулися до Одеського територіального управління НАБУ із заявою про вчинення неправомірних дій окремими посадовими особами Генеральної прокуратури України та прокуратури Одеської області при розгляді їх заяв стосовно вчинення окремими суддями Приморського районного суду м. Одеси та апеляційного суду Одеської області кримінального правопорушення, в якій просили просили дати оцінку діям керівництва Генеральної прокуратури у відповідності до п.4 ч.1 ст.6 ЗУ «Про засади запобігання та протидії корупції», які надали незаконну перевагу керівництву прокуратури Одеської області при розгляді заяви ОСОБА_4 про правопорушення суддів, де керівництво прокуратури Одеської області, виявляється, причетне до цього правопорушення; зобов`язати керівництво ГПУ розглянути скаргу ОСОБА_4 від 29.09.2018 року стосовно окремих суддів; надати оцінку діям керівництва прокуратури Одеської області у відповідності до норм законів, зазначених у заяві.
06.12.2018 року заява ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 23.11.2018 року була направлена за належністю до ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві для розгляду відповідно до вимог чинного законодавства.
Листом начальника Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_7 від 13.12.2018 року, вих. №00931 відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 23.11.2018 року про внесення відомостей до ЄРДР з підстав відсутності у ній об`єктивних даних, які можуть свідчити про вчинення посадовими особами органів прокуратури та окремими суддями кримінальних правопорушень.
У відповідності до ч.1 ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Законодавством передбачено, що бездіяльність слідчого, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, заявник може оскаржити слідчому судді.
Разом з тим, ч. 1 ст. 214 КПК України передбачає надходження заяви (повідомлення) саме про кримінальне правопорушення, а не про діяння, яке містить ознаки чи елементи злочину (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Як вбачається із скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та доданих до неї матеріалів, вони посилається на вчинення неправомірних дій окремими посадовими особами Генеральної прокуратури України та прокуратури Одеської області при розгляді їх заяв стосовно вчинення окремими суддями Приморського районного суду м. Одеси та апеляційного суду Одеської області кримінального правопорушення, проте, як вбачається з тексту заяви від 23.11.2018 року, яка повинна бути внесена, на думку скаржників, до ЄРДР, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , звертаючись в Одеське територіальне управління НАБУ просили лише дати оцінку діям посадовх осіб та зобов`язати керівництво Генеральної прокуратури України розглянути їх скаргу, при цьому питання про внесення будь-яких відомостей в ЄРДР ними не ініціювалося.
В зв`язку з викладеним не має підстав вважати, що начальник Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 допустив бездіяльність щодо невнесення відомостей за заявою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 23.11.2018 року до ЄРДР.
Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1