overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/2053/17
Провадження № 1-кп/635/320/2018
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

секретар судових засідань ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 19 грудня 2018 року на 11 годину 00 хвилин свідок ОСОБА_8 , викликана у встановленому КПК України порядку, про що в матеріалах справи наявні відповідні документи, не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини неприбуття.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 139, 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи ту обставину, що свідок ОСОБА_8 не виконала, покладені на неї процесуальні обов`язки без поважних причин та не з`явилася за викликом у судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до свідка привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 20 лютого 2019 року на 15 годину 00 хвилин свідка ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 у супроводі особи, яка здійснює привід.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському відділу поліції

Головного Управління Національної Поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Немишлянському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/2362/18
Номер провадження 1-кп/697/234/2018
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2018 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канева, Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 24.09.2012 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, 28.02.2017 звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю покарання, у відповідності до ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена, засудженого 01.10.2018 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 рік,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України;

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що дане кримінальне провадження підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області. Досудове слідство проведено відповідно з вимогами норм КПК України, підстав до закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог норм КПК України. З урахуванням зазначеного просить призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України, на підставі направленого до суду обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий та його законний представник звернулися з заявою про слухання справи за їх відсутності, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту. Запобіжний захід не обирався.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 17.12.2018 о 11:20 годині з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/4871/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000035 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000035 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті прокурор надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що прокурором подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000035 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 234, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000035 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/3282/16-к
Провадження №: 1-кп/752/1660/18
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

26.10.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

На підставі ст. 376 ч. 2 КПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, - повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №1.

Згідно вимог ст. 376 ч. 2 КПК України повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва о 09 годині 00 хвилин 29.10.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1233/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 жовтня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 11 год. 30 хв. 10 жовтня 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва про зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури м. Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_3 від 09.11.2018 про вчинення кримінального правопорушення та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 15 годині 45 хвилин 22 грудня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду на 21 січня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1413/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
19 грудня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0008007 від 05.10.2018 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 29 листопада 2018 року.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Крім цього суд, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує неповнолітніх обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання, керуючись ч.5 ст.314 та ст.314-1 КПК України доручає представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь. Обвинувачена надала згоду брати участь у підготовці досудової доповіді.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 27 грудня 2018 року о 17 годині 00 хвилин. Справу розглядати суддею одноособово.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк до 20 січня 2019 року.
Викликати в судове засідання обвинувачену, захисника, законного представника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/241/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України та ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006591 від 07.06.2016 відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України який надійшов 04.07.2016 та перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №009330 від 11.08.2016 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, який надійшов 05.10.2016.
Так, згідно з п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку із розглядом справи по суті.
Вироком Київського апеляційного суду від 06.07.2018 ОСОБА_3 , засуджено до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Ураховуючи, що згідно ст.. 323 КПК України, розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю обвинуваченого, суд вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 , в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» для розгляду щодо нього кримінального провадження за ч. 3 ст.185 КК України.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 314 -317, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» для розгляду щодо нього кримінального провадження за ч. 3 ст. 185 КК України Солом`янським районним судом м. Києва під головуванням судді ОСОБА_1 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11/803/5/18 Справа № 406/2627/2012 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2013 року ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст.146, ч.2 ст.153, п.9, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_7 засуджено за ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.146, ч.2 ст.153, ч.1 ст.309, ч.2 ст.263, п.9, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції 18 грудня 2018 року засуджений ОСОБА_8 заявив про відвід судді ОСОБА_4 , посилаючись на те, що у цій справі вже було задоволено відвід судді ОСОБА_4 та вона не може приймати участь у розгляді справи через її упередженість.

Вислухавши думку учасників судового процесу, колегія суддів вважає заявлений відвід судді ОСОБА_4 таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Стаття 54 КПК України 1960 року встановлює обставини, що виключають участь судді у розгляді справи, зокрема суддя не може приймати участь в розгляді кримінальної справи при наявності інших обставин, які викликають сумніви в її обоб`єктивності та неупередженості.

Виходячи з наведеного, колегія суддів, з урахуванням думки учасників судового процесу, з метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженності апеляційного розгляду цієї кримінальної справи, вважає за необхідне заяву засудженого ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_4 задовольнити.

Керуючись ст. ст. 54, 57 КПК України 1960 року, п.п. 11, 15 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Задовольнити заяви засудженого ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_4 ..
Судді:
______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/206/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

12.12.2018 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького Апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , подану на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , поданою на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: встановити строк до 23 грудня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї; роз`яснити - учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст. ст. 42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`ятках.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про процесуальні права направити учасникам судового провадження.

Відповідає оригіналу:
Суддя Кропивницького
Апеляційного Суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/6213/18 Номер провадження 11-сс/814/125/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 про здійснення розгляду її апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 листопада 2018 року в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді колегії суддів перебуває апеляційна скарга прокурора Кремечуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 листопада 2018 року, якою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Апеляційний розгляд призначений на 21 грудня 2018 року о 13-00 год.
Від прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференція з Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що прокурор звернувся з клопотанням про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 задовольнити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Кремечуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 листопада 2018 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Копію ухвали надіслати Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області для виконання, прокурору ОСОБА_6 для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 21 грудня 2018 року о 13-00 год.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3