Дата документу 07.02.2019
Справа № 334/2884/17
Провадження № 1-кп/334/339/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2019 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.187 КК України.
Для забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.02.2019 р.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 раніше застосований до них запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні існують та не зникли ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, уникнути яких буде не можливо у разі перебування обвинуваченого на волі.

ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_8 , в судовому засіданні заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили змінити на домашній арешт, оскільки перебуваючи в СІЗО ОСОБА_6 був прооперований та на даний час потребує лікування.

Колегія суддів заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

За положенням ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд, своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Розгляд кримінального провадження на даний час не закінчено, не допитані свідки, тому колегія суддів зобов`язана розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

Колегія суддів враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєні особливо тяжкого злочину, не працює та не має джерела постійного доходу, проживає зцивільному шлюбі та має малолітню дитину 27.02.2017 року, раніше неодноразово судимий і судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, тому на даний час не зменшилися ризики, визначені ст. 177 КПК України, а саме, існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, скоїти інші правопорушення.

В той же час колегія суддів враховує, стан здоров`я ОСОБА_6 , який був прооперований та на даний час потребує лікування та дієтичного і спеціального харчування.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що існують підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який, а саме цілодобовий домашній арешт, заборонивши ОСОБА_6 залишати своє фактичне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , цілодобово, поклавши обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, за першим викликом прибувати до суду, утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу суду.
На думку колегії, такий запобіжний захід, буде достатнім для запобігання тому, щоб обвинувачений не став переховуватися від органів досудового слідства та суду та не вчинив інші кримінальні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 331, 392 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт.
Застосувати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши ОСОБА_6 залишати своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 слідуючи обов`язки:

не залишати місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово без дозволу суду

прибувати до суду за кожним викликом;

утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні
не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу суду.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 з-під варти в залі суду.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 обов`язок після звільнення з-під варти невідкладно прибути до місця свого проживання, та положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.
У разі невиконання ухвали та покладених на обвинуваченого обов`язків суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право контролю за обвинуваченим, має право постановити ухвалу про зміну запобіжного заходу, згідно з положеннями КПК України.
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 07 квітня 2019 року.
Направити ухвалу для виконання Дніпровському ВП ГУНП в Запорізькій області, якому негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судья: ОСОБА_1

Інші судді, які входять до складу колегії:

ОСОБА_2
ОСОБА_3