Номер провадження: 11-кп/785/1388/18
Номер справи місцевого суду: 521/7929/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 10 жовтня 2018 року, про відмову у задоволенні клопотання в.о. начальника установи «ОВК -14» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівки, Болградського району, Одеської області, громадянина України, який засуджений 18.04.2014 року Саратським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 187, ст. 69 КК України до 8 років позбавлення волі,

встановив:

Оскарженою ухвалою було відмовлено в у задоволенні клопотання в.о. начальника установи «ОВК -14» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівки, Болградського району, Одеської області, громадянина України, який засуджений 18.04.2014 року Саратським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 187, ст. 69 КК України до 8 років позбавлення волі. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.02.2016 року зараховано в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 04.07.2013 року по 25.09.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, який відбуває покарання в Одеській виправній колонії №14.

Зміст оскарженого судового рішення.

Підставами для відмови в задоволенні заявленого клопотання суд першої інстанції вказав те, що на теперішній час засуджений ОСОБА_8 своєю поведінкою і ставленням до праці не довів, що став на шлях виправлення, з таких підстав.

Згідно наданих до суду характеристики на засудженого та інших документів вбачається, що за весь час утримання в місцях позбавлення волі ОСОБА_8 характеризувався негативно, мав тринадцять стягнень, в т.ч. поміщався до ДІЗО на 14 діб. Також, за час відбування покарання має 6 заохочень.

Відбуваючи покарання в «Одеській виправній колонії (№14)», ОСОБА_8 в організації виховних заходів, які проводяться в установі та у роботі самодіяльних організацій участі не приймає.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
1.На зазначений вирок суду захисником була подана апеляційна скарга, в якій, він вважає ухвалу суду необґрунтованою з таких підстав.

Захисник вказує, що суд першої інстанції не вірно оцінив відомості, які підтверджують, що засуджений став на шлях виправлення.

Зокрема захисник послався на такі відомості.

За період відбування покарання засуджений ОСОБА_8 був працевлаштований на посаді гільйотинник II розряду, шість разів заохочувався адміністрацією ОВК - 14 за сумлінне виконання своїх обов`язків та зразкову поведінку. Адміністрація ОВК №14 у характеристиці позитивно характеризує ОСОБА_8 Адміністрація ОВК-14 вважаючи що поведінка ОСОБА_8 в колонії, його відношення до праці свідчать про те, що ціль визначено ст. 50 КК України щодо виправлення ОСОБА_8 досягнута і звернулась з клопотанням до суду про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання ОСОБА_8 .

Таким чином, викладені в ухвалі суду першої інстанції посилання на те, що ОСОБА_8 не довів своєю поведінкою і ставлення до праці своє виправлення необґрунтованим та таким, що суперечать обставинам які перевірені в ході судового засідання.

На думку захисника суд не взяв до уваги те, що на протязі двох останніх років ОСОБА_8 кардинально змінив свою поведінку і відношення до вчиненого злочину, має позитивну характеристику, неодноразово заохочувався адміністрацією ОВК-14.

Враховуючи наведене, захисник просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, ухвалити нову ухвалу, якою клопотання ДУ «Одеська виправна колонія № 14» про застосування до ОСОБА_8 умови дострокового звільнення від відбування покарання - задовольнити. ОСОБА_8 звільнити умовно-достроково в подальшого відбування покарання на невідбутий строк покарання.

Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги захисника, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_8 відбуває покарання в Одеській виправній колонії №14 з 01.11.2014 року.

Початок строку з 04.07.2013 року, кінець строку 12.04.2020 року.

Станом на 10.10.2018 року засуджений відбув більше 2/3 строку призначеного судом покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КВК України засуджені, які стали на шлях виправлення або сумлінною поведінкою і ставленням до праці та навчання довели своє виправлення, можуть-бути у встановленому законом порядку представлені до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Між тим, з характеристики на засудженого та інших матеріалів особової справи вбачається, що за весь час утримання в місцях позбавлення волі ОСОБА_8 характеризувався негативно, мав тринадцять стягнень, в т.ч. поміщався до ДІЗО на 14 діб. Також, за час відбування покарання має 6 заохочень.

Відбуваючи покарання в «Одеській виправній колонії (№14)», ОСОБА_8 в організації виховних заходів, які проводяться в установі та у роботі самодіяльних організацій участі не приймає.

За таких обставин апеляційний суд вважає обгрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_8 не довів своєю поведінкою і ставленням до праці своє виправлення, в зв`язку з чим до нього не можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Враховуючи викладене, апеляційний суд не вбачає підстав для зміни або скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 81 КК України ст.370-372, 376, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 10 жовтня 2018 року, про відмову у задоволенні клопотання в.о. начальника установи «ОВК -14» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 (трьох) місяців з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3 (підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2