Провадження №1-кс/389/18/19
ЄУН № 389/3169/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,при секретарісудового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора Знам`янської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Знам`янської місцевої прокуратури про продовження строку тримання під вартою стосовноОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Велика Костромка Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , працюючого, не одруженого,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 162, ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що 05 листопада 2018 року приблизно о 21.00 год. ОСОБА_5 знаходився на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 . Перебуваючи у вказаному місці між ОСОБА_5 та його співмешканкою ОСОБА_7 на ґрунті ревнощів виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник умисел на умисне завдання ОСОБА_7 удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_5 наніс один удар правою ногою в область тулубу ОСОБА_7 , таким чином вчинивши насильницькі дії, які завдали ОСОБА_7 фізичного болю та не спричинили тілесних ушкоджень.

За вказаним фактом 06 листопада 2018 року СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №0002045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

27 грудня 2018 року склад кримінального правопорушення, яке внесене до ЄРДР за №0002045 від 06 листопада 2018 року було перекваліфіковано з ч.1 ст.125 КК України на ч.1 ст.126 КК України.

Крім того, 06 листопада 2018 року приблизно о 15.10 год. ОСОБА_5 знаходився на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному місці між ОСОБА_5 та його співмешканкою ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник умисел на умисне завдання ОСОБА_7 ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_5 обома ногами та руками наніс не менше 4 ударів в область тулубу та обличчя ОСОБА_7 , таким чином вчинивши насильницькі дії, які завдали ОСОБА_7 фізичного болю та не спричинили тілесних ушкоджень.

За вказаним фактом 09 листопада 2018 року СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №0002063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

27 грудня 2018 року склад кримінального правопорушення яке внесене до ЄРДР за №0002063 від 09 листопада 2018 року було перекваліфіковано з ч.1 ст.125 КК України на ч.1 ст.126 КК України.

Крім того, 12 листопада 2018 року приблизно о 00.20 год. ОСОБА_5 знаходився на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному місці між ОСОБА_5 та його співмешканкою ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник умисел на умисне завдання ОСОБА_7 ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_5 обома руками наніс не менше трьох ударів в область тулубу та обличчя ОСОБА_7 , таким чином вчинивши насильницькі дії, які завдали ОСОБА_7 фізичного болю та не спричинили тілесних ушкоджень.

За вказаним фактом 12 листопада 2018 року СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №0002077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

27 грудня 2018 року склад кримінального правопорушення, яке внесене до ЄРДР за №0002077 від 12 листопада 2018 року було перекваліфіковано з ч.1 ст.125 КК України на ч.1 ст.126 КК України.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 скоїв умисні завдання ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.126 КК України.

Крім того, 12 листопада 2018 року приблизно о 02.55 год. ОСОБА_5 знаходився поряд із домоволодінням, розташованим по АДРЕСА_3 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_5 раптово виник умисел на незаконне проникнення до житла особи (порушення недоторканності житла), а саме на проникнення до належного ОСОБА_8 житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_3 . Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_5 без будь-якого дозволу ОСОБА_8 або інших осіб, усвідомлюючи, що порушує недоторканість житла, всупереч волі законного володільця, шляхом відчинення вхідних дверей проник до вищевказаного будинку ОСОБА_8 , який ним володіє на законних підставах. Пробувши у вказаному житловому будинку близько 30 хвилин, вчинивши умисне вбивство ОСОБА_8 та спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження, ОСОБА_5 залишив вказане домоволодіння.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 скоїв незаконне проникнення до житла, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України.

За вказаним фактом 18 грудня 2018 року СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №0002293 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Крім того, 12 листопада 2018 року приблизно о 03.00 год. ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 знаходилися у будинку, розташованому по АДРЕСА_3 . В цей час до будинку за вищевказаною адресою прийшов співмешканець ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , якого на порозі будинку зустрів ОСОБА_8 .. Побачивши ОСОБА_8 у ОСОБА_5 , який розумів, що він мав при собі дерев`яну биту, виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_8 , тобто умисне протиправне заподіяння смерті останньому. В цей час ОСОБА_5 перебуваючи в коридорі будинку, розташованого по АДРЕСА_3 наніс дерев`яною битою не менше 10 ударів в область голови, тулубу та верхніх кінцівок ОСОБА_8 .. Після чого, ОСОБА_8 перейшов в кімнату вказаного будинку де сів на ліжко, куди в подальшому підійшов ОСОБА_5 та перебуваючи в положенні стоячи над ліжком наніс ще не менше 10 ударів ОСОБА_8 в область голови, тулубу та верхніх кінцівок.

Своїми умисним та протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому носу, травми грудної клітини, які, згідно Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень), затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.95, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень. В результаті отримання вказаних тілесних ушкоджень 12 листопада 2018 року настала смерть ОСОБА_8 ..

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 скоїв умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України.

За вказаним фактом 12 листопада 2018 року СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №0002075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

12 листопада 2018 року о 11.10 год. за підозрою у скоєнні даного злочину в порядку ст.208 КПК України затриманий ОСОБА_5

13 листопада 2018 року о 09.00 год. по кримінальному провадженню №0002075 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Крім того, 12 листопада 2018 року приблизно о 03.10 год. ОСОБА_5 знаходився у житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_3 . Перебуваючи у вказаному місці між ОСОБА_5 та його співмешканкою ОСОБА_7 на ґрунті ревнощів виникла сварка, під час якої у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_5 пластиковою палкою наніс ОСОБА_7 не менше дев`яти ударів в область голови, тулубу та нижніх кінцівок, спричинивши таким чином останній тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини, закритої травми правого голеностопу, суглобу, закритого перелому дев`ятого ребра зліва, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 132 від 22 грудня 2018 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 скоїв умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

За вказаним фактом 12 листопада 2018 року СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №0002078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

27 грудня 2018 року матеріали кримінальних проваджень №0002045, №0002063, №0002077, №0002078, №0002293 об`єднано в одне кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за №0002045.

27 грудня 2018 року по об`єднаному кримінальному провадженню №0002045 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125. ч.1 ст.126, ч.1 ст.162 КК України.

27 грудня 2018 року матеріали кримінального провадження, які внесено до ЄРДР за №0002075 від 12 листопада 2018 року за ч.1 ст.115 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за №0002045.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник в судовому засіданні заперечив щодо продовження дії запобіжного заходу вказавши на відсутність підстав, просив змінити даний на інший більш м`який - домашній арешт.

Підозрюваний в судовому засіданні погодився з думкою захисника.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду від 14 листопада 2018 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 календарних днів до 11 години 10 хвилин 10 січня 2019 року.

Ухвалою Кропивницького Апеляційного суду від 26 листопада 2018 року апеляційну скаргу захисника - ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 залишено без задоволення.

Апеляційний суд в ухвалі від 26.11.2018 року зазначив, що відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, колегія суддів вказала, що зважає на висновки Європейського суду з прав людини, зокрема, по справах «Смирнова проти Російської Федерації», «Летельєр проти Франції», «Вемгофф проти Німеччини», відповідно до яких тримання особи під вартою можливе лише у виняткових чотирьох випадках: при ризику неявки обвинуваченого на судовий розгляд; при ризику перешкоджання з боку обвинуваченого, у випадку його звільнення, процесові здійснення правосуддя; при ризику вчинення ним подальших правопорушень; при ризику спричинення ним порушень громадського порядку. Усі чотири ризики мають бути реальними і обґрунтованими, аргументи на цей предмет не повинні бути загальними і абстрактними.

Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Колегія суддів ураховує, що термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

При цьому, колегія суддів вказала, що не може не зазначити, що практика ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру. Так, у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984 року ЄСПЛ вказав, що комісія наголошує, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна це питання, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою.

Підозра ОСОБА_5 , як те правильно зазначено також слідчим суддею, підтверджується наявними зібраними в ході досудового розслідування доказами, як зокрема: допитом свідка, проведеним слідчим експериментом, допитом підозрюваного, протоколом огляду місця події.

Не заперечує своєї причетності до вчинення кримінального правопорушення й підозрюваний.

Кримінальне правопорушення відноситься до категорії особливо тяжких, санкція його передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.

Також відповідно до ст. 178 КПК України, колегією суддів враховуються й наступні обставини.

Підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, працевлаштований, має місце реєстрації.

Разом із тим, неодружений, без утриманців, має фактичне місце проживання, де вчинено кримінальне правопорушення, й проживають свідок у справі, інші можливі свідки, тощо.

Тому, враховуючи означене, а також і тяжкість покарання, що може загрожувати ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у якому підозрюється, є підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідка у даному кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити спробу переховуватись від досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Тож, враховуючи зазначене вище у сукупності, можливо стверджувати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

З огляду на означене, колегія суддів прийшла до висновку, що слідчий суддя місцевого суду правильно оцінив наявні ризики та обґрунтовано задовольнив клопотання органу досудового розслідування, обравши стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, також запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а у такому випадку не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Отже, обраний відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за вказаних обставин справи, з урахуванням встановлених ризиків, на думку колегії суддів, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Натомість в даному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 раніше був засуджений 09.02.1999 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч.3 ст. 140, ч.2 ст. 206, ст. 42 КК України до 3 років 06 місяців позбавлення волі, зі слів підозрюваного звільнився по відбуттю строку покарання.

На даний час ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 115, КК України /а.с. 8-10/.

Згідно постанови керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області від 04.01.2019 року строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 12 лютого 2019 року.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні даних кримінальних правопорушень, підтверджується показами потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , показами свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , слідчим експериментом.

У своєму клопотанні слідчий вказує, що завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою немає можливості, оскільки необхідно отримати висновки призначених експертиз, зібрати у повному обсязі характеризуючі матеріали на ОСОБА_5 , виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Можливість позбавлення волі до п`ятнадцяти років, відсутність осіб на утриманні, не проживання по місцю реєстрації свідчать про наявність ризику переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду.

В даному провадженні також встановлено, що підозрюваний за місцем реєстрації АДРЕСА_1 не проживає, дане знаходиться за межами територіальної юрисдикції органу досудового розслідування - СВ Знам`янського ВП, реєстрація в АДРЕСА_2 взагалі відсутні, квартира на праві власності належить потерпілому ОСОБА_7 ..

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, для завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні слідчому необхідно провести ще ряд слідчих дій, заявлені слідчим ризики на даний час не зникли, вважаю доведеними обставини, які виправдовують подальше тримання під вартою, а тому приходжу до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Клопотання захисника щодо зміни запобіжного заїходу задоволенню не підлягає, так як суд не знайшов для цього достатніх підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 193-194, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Велика Костромка Апостолівського району Дніпропетровської області, до 90 календарних днів, тобто до 11 години 10 хвилин09 лютотого 2019 року.

Клопотання захисника залишити без задоволення.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1