26.04.2019
Справа № 642/1473/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , законного представника підозрюваного ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , розглянувши заяву законного представника підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_5 щодо порушення прав підозрюваного у в порядку ст.206 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова перебуває винесене в кримінальному провадженні № 0000565 від 02.03.2019 року клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

В ході розгляду клопотання від законного представника підозрюваного ОСОБА_7 надійшла скарга в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про забезпечення дотримання прав підозрюваного, шляхом надання дозволу на побачення підозрюваного з законним представником, в порядку ст.206 КПК України.
Скаргу мотивує тривалим порушенням права на захист її неповнолітнього сина ОСОБА_6 з боку слідчих та прокурорів, та просила постановити ухвалу про зобов`язання слідчих та процесуальних керівників в наданні дозволу їй, як законному представнику для регулярних побачень без обмежень в умовах слідчого ізолятору для здійснення належного та своєчасного захисту підозрюваного ОСОБА_6 .
В судовому засіданні скаргу підтримала, вказавши, що вона як законний представник неодноразово зверталася до слідчого ОСОБА_10 та до прокурора з заявами про надання їй дозволу на побачення із неповнолітнім сином - підозрюваним ОСОБА_6 з метою забезпечення його права на захист, Однак до теперішнього часу дозволу так і не отримано.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 підтримав заяву законного представника, а також усно заявив про порушення права на захист підозрюваного ОСОБА_6 в ході досудового розслідування, посилаючись на ненадання можливості мати побачення із законним представником підозрюваного, а також на те, що законим представником неодноразово подавалися заяви на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак матеріали не були надані. Просив винести ухвалу в порядку ст. 206 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підримав доводи законного представника та захисника.
Прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_3 вважали доводи заявлені стороною захисту безпідставними.
Вивчивши скаргу , заслухавши думку сторін кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За приписами ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства,
Згідно з ч. 1 ст. 206 Кримінального процесуального кодексу України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Підозрюваний ОСОБА_6 на даний час перебуває під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно до ст. 22 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Відповідно до статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Згідно з яким Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Статтею 21 Конституції України передбачено, що усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.
Статтю 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Стаття 17 цієї Конвенції говорить про те, що жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.
Відповідно до статті 7 Загальної декларації прав людини всі люди рівні перед законом і мають право, без будь-якої різниці, на рівний їх захист законом. Всі люди мають право на рівний захист від якої б то не було дискримінації, що порушує цю Декларацію, і від якого б то не було підбурювання до такої дискримінації.
Статтею 8 цієї Декларації передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.
Згідно зі статтею 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Частиною 3 статті 11 КПК України передбачено, що кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження.
Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 5 КПК, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про попереднє ув`язнення» побачення з родичами або іншими особами може надавати взятим під варту адміністрація місця попереднього ув`язнення лише з письмового дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження, не менше трьох разів на місяць. Тривалість побачення встановлюється від однієї до чотирьох годин.
Як вбачається зі змісту скарги законний представник та захисник у судовому засіданні ставлять питання про порушення прав неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 на побачення із законним представником його матір`ю ОСОБА_7 .
Вікові особливості неповнолітніх, що потрапили у сферу кримінального процесу, вимагають посилення їх правової захищеності перед загальним правосуддям, застосування на досудовому слідстві деяких особливих правил, які, не змінюючи і не скасовуючи загальну процесуальну форму провадження у кримінальному судочинстві, створювали б додаткові процесуальні гарантії.
Підвищена увага з боку законодавця до охорони прав осіб, які не досягли повноліття і вчинили злочин чи суспільно небезпечне діяння, насамперед виявляється в тому, що кримінально-процесуальне законодавство передбачає для них можливість, так би мовити, «подвійного представництва» їх інтересів, тобто припускає одночасну участь у провадженні в кримінальних справах неповнолітніх захисника і законного представника у справі.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що положення національного законодавства щодо надання побачень особам, які утримуються під вартою, було предметом неодноразового дослідження Європейського суду з прав людини, який у своїх численних рішеннях проти України зазначав, що положення національного закону не визначають із достатньою чіткістю межу та спосіб здійснення дискреційних повноважень слідчих органів щодо надання дозволу на побачення затриманій особі зі своїми родичами.
Національне законодавство передбачає лише, що дозвіл на побачення надається слідчим або судом, не визначаючи при цьому жодної підстави для відмови у наданні такого побачення.
Враховуючи наведене, слідчий суддя виходячи із загальних обов`язків судді щодо захисту прав людини вважає необхідним вжити заходи для захисту прав особи, яка утримується під вартою.
Таким чином, з огляду на те, що положення закону не містять підстав для відмови у наданні дозволу на побачення, а тому слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого ОСОБА_10 , до якого зверталася заявниця, або іншого уповноваженого слідчого, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000565 від 02.03.2019 року, забезпечити додержання прав підозрюваного ОСОБА_6 на побачення з законним представником, яка в тому числі у відповідності до п.1 ч.1 ст.3 КПК України належать до кола близьких родичів та членів сім`ї.
При цьому виходячи з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про попереднє ув`язнення» письмовий дозвіл на побачення надається слідчим, а не прокурором, тому в цій частині скарги слід відмовити.
Щодо доводів захисника з приводу ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, слідчий суддя зазначає наступне.
Слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, згідно з ст. 221 КПК України.

Сторона захисту з цього питання не позбавлена можливості звертатись до слідчого судді із скаргою на дії або бездіяльність слідчого або прокурора в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 11, 26, 206, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
заяву законного представника підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_5 про забезпечення дотримання прав підозрюваного, в порядку ст.206 КПК України - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 або іншого уповноваженого слідчого, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000565 від 02.03.2019 року, забезпечити додержання прав підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на побачення із законним представником підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1