справа № 462/2153/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження справу про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судженого, покарання повністю не відбув,

за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_4 17 травня 2017 року о 12.33 год., перебуваючи в магазині «Сільпо» на вул. Кульпарківській, 226А у м. Львові, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонньої уваги за ним, умисно, з метою незаконного збагачення, таємно викрав упаковку жувальних гумок в якій знаходилось 24 шт. «Orbit Білосніжний освіжаюча м`ята» та упаковку жувальних гумок в якій знаходилось 29 шт. «Orbit White драже», вартістю 385,06 грн., які належать ТзОВ «Сільпо-Фуд», однак не довів свого злочинного умислу до кінця із причин, які не залежали від його волі так як у вчиненому був викритий працівниками охорони.

Також, обвинувачений ОСОБА_4 27 квітня 2017 року о 16.07 год., перебуваючи в магазині«Сільпо» на вул. Широкій, 87 у м. Львові, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонньої уваги за ним, умисно, з метою незаконного збагачення, таємно викрав упаковку жувальних гумок «Eclipse Cherry Ice 14г» та упаковку жувальних гумок «Orbit Белоснежный освеж мята 14г», вартістю 493,92 грн., які належать ТзОВ «Сільпо-Фуд».

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 25 квітня 2017 року о 12.43 год., перебуваючи в магазині «Сільпо» на вул. Виговського, 100 у м. Львові, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонньої уваги за ним, умисно, з метою незаконного збагачення, таємно викрав упаковку жувальних гумок «Orbit Winterfresh драже» та упаковку жувальних «Orbit Sweet Mint драже», вартістю 494,40 грн., які належать ТзОВ «Сільпо-Фуд».

Також, обвинувачений ОСОБА_4 26 квітня 2017 року о 21.07 год., перебуваючи в магазині «Сільпо» на вул. Виговського, 100 у м. Львові, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонньої уваги за ним, умисно, з метою незаконного збагачення, таємно викрав упаковку жувальних «Orbit Веселая голубика» та упаковку жувальних гумок «Orbit White Фруктовый коктейл», вартістю 514,20 грн., які належать ТзОВ «Сільпо-Фуд».

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 28 квітня 2017 року о 19.28 год., перебуваючи в магазині «Сільпо» на вул. Виговського, 100 у.м Львові, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонньої уваги за ним, умисно, з метою незаконного збагачення, таємно викрав упаковку жувальних гумок «Orbit Winterfresh драже», та упаковку жувальних гумок «Orbit Sweet Mint драже», вартістю 494,40 грн., які належать ТзОВ «Сільпо-Фуд», однак не довів свого злочинного умислу до кінця із причин, які не залежали від його волі так як у вчиненому був викритий працівниками охорони.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що вона повністю згідний з викладеними обставинами у обвинувальному акті, визнання ним вини є добровільним, без застосування тиску та примусу, щиро розкаявся, просить суворо не карати.

На підставі повного визнання своєї винності обвинуваченим та доказів вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, які ніким не оспорюються, суд вважає повністю доведеними факт скоєння злочину та винність обвинуваченого у вчиненні злочинних дій.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив повторне таємне викрадення чужого майна, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх наслідки, особу обвинуваченого, який вину у вчиненні злочину визнав повністю, раніше притягався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, а також зізнався у вчиненому злочині, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які обтяжують покарання відсутні, а тому покарання обвинуваченому слід визначити в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів, виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, та на переконання суду саме таке покарання відповідатиме гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Принцип обрання покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, слід призначити шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим.
Оскільки, після постановлення вироку Залізничним районним судом м.Львова від 20 жовтня 2017 року встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, суд вважає, що обвинуваченому, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно, за сукупністю злочинів, слід обрати покарання, шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим, призначених за даним вироком та вироком Залізничного районного суду м.Львова від 20 жовтня 2017 року.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід рахувати з моменту фактичного затримання з 05 червня 2017 року.

Крім того, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України слід зарахувати строк попереднього ув`язнення в межах кримінального провадження, у якому до обвинуваченого було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази: DVD диски з камер відеоспостереження слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 17, 318, 322, 331, 369-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та обрати покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України 3 /три/ роки позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України 1 /один/ рік позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим обрати покарання засудженому ОСОБА_4 3 /три/ роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України остаточно, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим за даним вироком та вироком Залізничного районного суду м.Львова від 20 жовтня 2017 року, обрати ОСОБА_4 покарання 4 /чотири/ роки 7 /сім/ місяців позбавлення волі, зарахувавши засудженому ОСОБА_4 покарання відбуте частково за вироком Залізничного районного суду м.Львова від 20 жовтня 2017 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання 05 червня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 05 червня 2017 року до набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: DVD диски з камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту проголошення, засудженим, який перебуває під вартою, у цей же термін, з моменту вручення копії вироку.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1