Справа №:755/4236/19
Провадження №: 1-кс/755/2354/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управлінні поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002057 від 12.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло вищезазначене клопотання слідчого, вмотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Як вбачається з клопотання слідчого, що 12.03.2019 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, ПКіВ «Гідропарк», поруч з входом до станції метро «Гідропарк», нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого в подальшому було доставлено до КМКЛ ШМД за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3 з діагнозом: - проникаюче колото-різане поранення брюшної порожнини, де останній помер.
13.03.2019 року у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України повідомлено про підозру ОСОБА_4 . В ході допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 повідомив, що 12.03.2019 близько 03 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, ПКіВ «Гідропарк» поруч з входом до станції метро «Гідропарк» також отримав тілесні ушкодження.
13.03.2019 Київським міським клінічним бюро судово-медичних експертиз /м. Київ, пров. Бондарський, 7-А/ було проведено судово-медичне дослідження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами якого було складено висновок експертного дослідження №041-515-2019 від 13.03.2019. Додатково було встановлено, що до лікувальних закладів для лікування в умовах стаціонару ОСОБА_4 не звертався.
Також зазначено, що орган досудового розслідування у даному випадку вбачає необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки для проведення дослідження необхідні спеціальні знання.
Слідчий у судове засідання не з`явився, клопотав про задоволення клопотання у його відсутність.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.
Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно із п.1 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Відповідно до ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Положеннями ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді, зокрема, для встановлення причин смерті.
Згідно із ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Зокрема, у рішенні по справі «Любов Єфименко проти України» від 25 листопада 2010 року (заява № 75726/01). ЄСПЛ вказав на прямий зв`язок між порушенням принципу поваги до людської гідності з процесуальними гарантіями, що мають бути забезпечені на досудовій стадії розслідування, недотримання яких спричинило визнання порушення права на життя і права, яке забороняє нелюдське і таке, що принижує гідність, поводження відповідно до статей 2 і 3 Конвенції саме в зв`язку з затримкою в призначенні судово-медичних експертиз.
Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, слідчим суддею не встановлено.
Порушень вимог ст.244 КПК України, Глави 20 КПК України слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Тож, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам, поставивши на вирішення експерта питання, поставлені експертові особою, яка звернулася з даним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи задовольнити.
Доручити експертам відділу судово-медичної експертизи живих осіб Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз /м. Київ, пров. Бондарський, 7-А/ провести судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №0002057 від 12.03.2019 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
На вирішення експерта поставити таке питання:
-Які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час його явки для судово-медичного обстеження?
-Яка кількість, локалізація, час утворення, і ступінь тяжкості кожного з наявних у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наданих на експертизу документів?
-Чи могли тілесні ушкодження, отримані ОСОБА_4 , бути заподіяні йому приблизно 12.03.2019 близько 03 год. 00 хв.?
-У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені виявлені ушкодження?
-Який безпосередній механізм заподіяння ушкоджень?
Для дослідження експерту направити: ОСОБА_4 на огляд до КМКБ СМЕ вже направлявся (висновок експертного дослідження № 041-515-2019 від 13.03.2019).
Для ознайомлення експертам (ту) надати в разі необхідності: матеріали кримінального провадження №0002057 від 12.03.2019.
Надати згоду, у разі необхідності, відповідно до ст.69 КПК України на залучення додаткових матеріалів, а саме висновку від позаштатного лікаря рентгенолога та інших спеціалістів.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: