пр. № 1-кс/759/625/19
ун. № 759/1878/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання в рамках кримінального провадження № 0009842 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська, Луганської обл., українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання в м. Києві, раніше судимого:

- 20.08.2008 Лисичанським міським судом Луганської обл. за ч. 1 ст. 186 КК України до 120 годин громадських робіт;

- 17.09.2008 Лисичанським міським судом Луганської обл. за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 02.11.2009 Лисичанським міським судом Луганської обл. за ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2019 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , який 07.12.2018, приблизно в 02 години, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, знаходячись біля зупинки громадського транспорту «вул. Львівська», розташованої навпроти буд. № 6 по вул. Святошинській в м. Києві, з застосовуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, вчинив напад на ОСОБА_7 з метою заволодіння його майном та заволодів ним.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечували. При цьому, ОСОБА_5 вину у скоєному злочині визнав частково, а саме в частині спричинення потрепілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. Захисник зазначила, що вказані прокурором ризики необгрунтовані та відсутні, а тому просила обрати її підзахисному більш м`який запобіжний захід, а саме у вигляді домайшнього арешту за місцем проживання його цивільної дружини.

Вивчивши матеріали поданого, вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що у вчиненні зазначеного злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 08.12.2018 р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали визначено до 05 лютого 2019 р.

Судом встановлено, що 05.02.2019 р. строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 закінчується, однак закінчити досудове розслідування у встановлений законом строк не можливо, оскільки, в тому числі, на даний час не завершено проведення судово-медичної експертизи, призначеної 09.01.2019 та до проведення якої залучено експертів Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз, проведенні інших слідчих дій, а також здійсненні відкриття матеріалів в кримінальному провадженні відповідно до ст.290 КПК України.

Встановлено, що 28.01.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0009842 від 07.12.2018 року керівником Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_8 продовжено до трьох місяців, а саме до 07.03.2019.

Також, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09.01.2019 р. у кримінальному провадженні № 0009842 від 07.12.2018 р. призначена судово-медична експертиза.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Проте, оскільки закінчити досудове розслідування у вказаний строк не видається за можливе, оскільки на даний час не завершено проведення судово-медичної експертизи, призначеної слідчим суддею 09.01.2019 р. та до проведення якої залучено експертів Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз, при цьому, суд вважає, що ризики, відповідно до ст. 177 КПК України, які були враховані судом при обрані міри запобіжного заходу, наявні станом на час розгляду даного клопотання.

Посилання захисника на те, що ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, оскільки проживає з цивільною дружиною ОСОБА_9 у м. Києві та працює, суд не приймає до уваги, оскільки ОСОБА_5 в судовому засіданні не назвав фактичне своє місце проживання саме в м. Києві, з урахуванням його посилання, що він мешкає з вказаною особою більше двох років. При цьому, доказів постійного місця роботи ОСОБА_5 суду надано не було.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає занеобхідне задовольнити клопотання і продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , в межах строку досудового розслідування до трьох місяців.

Керуючись вимогами ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 184, ч. 2 ст. 187, 188, 197 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод»,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 05 березня 2019 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :

Копію цієї ухвали мені вручено

30 січня 2019 року о _____ год. _____ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження,

підозрюваний ____________ ОСОБА_5