Справа № 577/5141/18
Провадження № 1-кс/577/2531/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" листопада 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_4 просить накласти арешт на шуруповерт, вилучений під час огляду місця події у ОСОБА_6 , з метою збереження як речового доказу, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатися.

Вимоги обґрунтовує тим, що в період часу з 28.10.2018 по 14.11.2018 невстановлена особа шляхом відкриття дверного замка проникла до будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрала шуруповерт, належний ОСОБА_7 , спричинивши останньому матеріальної шкоди на заявлену суму 1000 гривень. Відомості за вказаним фактом крадіжки внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2018 року за номером № 0001186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

17.11.2018 під час проведення огляду в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції шуруповерт зеленого кольору без маркувальних позначень та серійного номеру, який належить потерпілому ОСОБА_7

19.11.2018 постановою слідчого вилучене майно визнане речовим доказом .

Не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись таким майном призведе до знищення слідів злочину та неможливості використання зазначеної речі як доказу, тому звернулася до суду з таким клопотанням.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до такого висновку.

За приписом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. А відповідно до положень ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що за заявою потерпілого ОСОБА_7 було порушено кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.11.2018 року за № 0001186 про те, що в період часу з 28.10.2018 по 14.11.2018 невстановлена особа шляхом відкриття дверного замка проникла до будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрала шуруповерт , належний потерпілому, спричинивши останньому матеріальної шкоди на заявлену суму 1000 гривень. З протоколу огляду ділянки за адресою АДРЕСА_1 вбачається, що ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції шуруповерт зеленого кольору без маркувальних позначень та серійного номеру, який належить потерпілому ОСОБА_7 . Постановою слідчого від 19.11.2018 року шуруповерт визнано речовим доказом і приєднано до кримінального провадження. З показів потерпілого вбачається найменування викраденого шуруповерта та його модель.

Враховуючи, що вилучений у ОСОБА_6 шуруповерт належить потерпілому ОСОБА_7 , є предметом кримінально протиправних дій і може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою його збереження як речового доказу, необхідно накласти арешт на це майно, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на шуруповерт зеленого кольору « Vorskla» ПМЗ 18 Н, який 17.11.2018 вилучений під час огляду місця події у ОСОБА_6 , шляхом встановлення заборони відчуження, користування та розпорядження даним майном, який зберігається у камері схову Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним, до скасування даної заборони у передбаченому законом порядку.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення .

СуддяОСОБА_1