В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного в суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005955 від 21 червня 2018 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, з професійно-технічною освітою, не працюючого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, на даний час в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Петрово Знам`янського району Кіровоградської області, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, на даний час в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
19 червня 2018 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, приїхали з м. Кропивницький до м.Києва з метою відпочинку. Під час відпочинку, в ході розмови у вказаних громадян виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, а саме майна, що знаходиться в квартирах громадян.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, вказані особи розробили план вчинення злочину, згідно якого ОСОБА_3 , на автомобілі «Шкода Октавія А-7», державний номерний знак НОМЕР_1 , мав привезти співучасників до місця вчинення злочину, після чого, очікувати на вулиці з метою попередження при виникненні будь-якої небезпеки, а також, забрати їх з місця вчинення злочину з викраденим майном. А ОСОБА_4 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження мали обрати квартиру, проникнути до неї, шляхом зламу замків вхідних дверей, та вчинити таємне викрадення майна громадян. Вказані особи домовились, що винагородою кожного з них мають стати грошові кошти, які знаходитимуться в квартирах громадян, або ж грошові кошти, які будуть отримані ними від реалізації викраденого майна та розподілені між співучасниками.

В подальшому, діючи по заздалегідь розробленому плану, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, на автомобілі під керуванням ОСОБА_3 , почали пересуватись територією міста Києва з метою пошуку квартири, яка б стала об`єктом злочинного посягання.

Близько 00 години 10 хвилин 20 червня 2018 року, вказані вище особи прибули до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_5 , де ОСОБА_3 зупинився та залишився в автомобілі, а ОСОБА_4 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, використовуючи універсальний ключ для домофону, відкрили двері до 4 під`їзду вказаного будинку, після чого пройшли всередину під`їзду та почали підійматись поверхами, в пошуках квартири, яка б стала об`єктом злочинного посягання.

Близько 00 годин 30 хвилин 20 червня 2018 року ОСОБА_4 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, обрали об`єктом свого злочинного посягання квартиру АДРЕСА_6 , де згідно із договором оренди від 07 жовтня 2016 року, проживав ОСОБА_6 , а також тимчасово проживав ОСОБА_7 .

В подальшому, впевнившись, що власники квартири, або особи, які займають приміщення, відсутні за місцем проживання, а за їх діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, використовуючи принесений на місце вчинення злочину інструмент, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, зламала замки вхідних дверей, після чого спільно з ОСОБА_4 проникли всередину квартири.

Перебуваючи в приміщенні квартири, ОСОБА_4 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, почали шукати цінні речі, які можна було б викрасти, та складати їх до валіз, які знаходились в квартирі.

Після чого, забравши певну частину речей з квартири АДРЕСА_7 , ОСОБА_4 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, віднесли та помістили їх до багажника автомобіля «Шкода Октавія А-7», державний номерний знак НОМЕР_1 , який стояв їх на вулиці поряд з будинком.

В подальшому, керуючись єдиним умислом, усвідомлюючи, що в квартирі залишилось ще багато цінних речей, які можна було б викрасти, ОСОБА_4 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, повернулися до квартири та склали до валіз цінні речі, які знаходились в квартирі, після чого винесли їх та помісили до салону автомобіля «Шкода Октавія А-7» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, таємно та за попередньою змовою групою осіб відповідно до розподілених ролей, викрали з квартири АДРЕСА_7 наступні речі, що належать потерпілому ОСОБА_6 :

- травматичний пістолет «ПМШ-1», серія НОМЕР_2 , вартістю 19000 гривень, який знаходився у сумці чорного кольору SQUALL, вартістю 750 гривень, два магазини до пістолета з маркуванням «5618» і «4107-2» та патрони, споряджені гумовими кулями в кількості приблизно 50 штук;

- годинник «EDOX 34005 37JA AR, вартістю 20 000 гривень;

- телевізор марки «Самсунг» U-32LCD, вартістю 7000 гривень;

- ТВ-тюнер «Воля», вартістю 200 гривень;

- радіостанцію «Hytera марки PD 505 U(1) з гарнітурою, вартістю 8000 гривень;

- сумку чорного кольору з написом фірми «Титан», вартістю 1200 гривень;

- чохол від мисливського карабіну «Форт», вартістю 1300 гривень;

- монокль «BUSHNELL Field 22, 16х52 66М/8000М, вартістю 700 гривень;

- банківську картку «BANK CLEARING HOUSE № НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_6 , що не має матеріальної цінності;

- ніж «Spyderсo розкладний, вартістю 900 гривень;

- аптечку тактичну з комплектуванням, яка знаходилась у чохлі, вартістю 2500 гривень;

- фонарик чорного кольору «POLICE BL-BO29, вартістю 200 гривень;

А також речі, які належать потерпілому ОСОБА_7 , а саме:

- сумку тактичну чорного кольору з написом білого кольору АМ 7609, заявленою вартістю 250 гривень,

- фотоапарат марки «Кенон», вартістю 7000 гривень;

- ноутбук марки «ASER, вартістю 5000 гривень;

- грошові кошти в сумі 1700 доларів США, що по офіційному курсу НБУ станом на 20.06.2018 року становить 44 948 гривень;

- кросівки чорного кольору «VITTO ROSSI 40 розміру, вартістю 4500 гривень;

- кросівки чорного кольору «LOWA розмір 41,5, вартістю 4500 гривень;

- парфуми «TOM FORD, вартість 4000 гривень;

- парфуми «ENCRE NOIR, вартістю 2500 гривень;

- ніж ТМ «Gold Steel розкладний, вартістю 2500 гривень;

- ключ карту від автомобіля «Рено», вартістю 4000 гривень;

- музичну колонку «JBL, вартістю 1000 гривень;

- гарнітуру від рації в кількості 2 шт., загальною вартістю 1600 гривень;

- кепку чорного кольору з написом «New York, вартістю 800 гривень;

- тактичні окуляри фірми «ESS» (без дуг), вартістю 2500 гривень;

- тактичні окуляри чорного кольору «ESSз написом «5-3.1 1FT, вартістю 2200 гривень;

- тактичні окуляри фірми «ESS», вартістю 2500 гривень;

- електричну бритву ТМ «Філіпс, вартістю 1500 гривень;

- електричну бритву ТМ «SHG з комплектуванням, вартістю 800 гривень;

- чемодан на колесах, середнього розміру, вартістю 2500 гривень.

В подальшому, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, завдавши там самим потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 94 548 гривень, що є значною, а потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 61 750 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину та підтвердив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, а саме: дату, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, та пояснив суду, що 17 червня 2018 року під час святкування в кафе дня народження його дитини, він з ОСОБА_4 познайомилися з чоловіком на ім`я ОСОБА_9 . Під час розмов, він повідомив ОСОБА_9 , що наступного дня він, його син та ОСОБА_4 збираються їхати до м. Києва продовжити сину свято. ОСОБА_9 попросив узяти його із собою. Вони поїхали на автомобілі «Шкода Октавія А-7», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить його ( ОСОБА_3 ) старшому сину, а він їм керує. Вже в м. Києві ОСОБА_9 запропонував їм заробити кошти вчинивши крадіжку речей з квартири. Він ( ОСОБА_3 ), ОСОБА_10 . ОСОБА_11 та ОСОБА_9 домовились, що для вчинення злочину ОСОБА_9 знайде квартиру, в яку він піде за речами з ОСОБА_4 , а він ( ОСОБА_3 ) буде їх возити по місту на автомобілі, чекати біля будинку та попереджати про небезпеку. Також, вони домовились, що порівну поділять гроші, знайдені в квартирі, та гроші, вилучені від продажу викрадених речей. Його сина при цій розмові не було і він нічого не знав про їх наміри. Вони втрьох довго їздили по місту, ОСОБА_9 вибирав де зупиняти автомобіль, виходив та роздивлявся будинки, вхідні двері, заходив до під`їздів та вони їхали далі. Згодом вони приїхали до буд. АДРЕСА_5 та зупинилися біля четвертого під`їзду. ОСОБА_9 вийшов з автомобіля, зайшов до під`їзду, звідки через деякий час вийшов та покликав ОСОБА_4 . Вони разом повернулися приблизно через 20 хвилин з речами у руках. Поклавши речі до багажнику, вони знову вдвох пішли до квартири, звідки знову принесли речі. Після чого, вони поїхали з місця вчинення злочину. Коли вони повернулися до м. Кропивницького, то всі речі сховали в гаражі, який орендував ОСОБА_4 . Згодом, коли вони були затримані працівниками міліції, то він та ОСОБА_4 їздили до гаражу, щоб повернути речі потерпілим, однак, гараж хтось пограбував. Вони повернули потерпілим тільки частину речей та грошей. Він повністю визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, повністю визнає суму заявленого потерпілим ОСОБА_7 цивільного позову, просить пробачення у потерпілих та обіцяє не вчиняти нових злочинів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та підтвердив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, а саме: дату, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, підтвердив покази ОСОБА_3 та додав, що він разом з ОСОБА_9 зайшов до під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_5 . Останній ходив та вибирав квартиру, з якої вчинити крадіжку, перевіряв замки квартир. Він відкрив двері квартири АДРЕСА_6 , вдома нікого не було. Вони разом зайшли до квартири. ОСОБА_9 ходив роздивлявся квартиру, шукав речі та виносив йому в тамбур квартири, а він збирав речі та спостерігав за дверями і коридором. Після чого, вони винесли речі з квартири до автомобіля та другий раз повернулися до квартири за речами. Він повністю визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, повністю визнає суму заявленого потерпілим ОСОБА_7 позову, просить пробачення у потерпілих та обіцяє не вчиняти нових злочинів.

Дані обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.
Винність обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повністю підтверджуються їх показаннями та щирим каяттям.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, судових витрат, протоколів обшуку, протоколів відтворення відеозапису, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.
Як вбачається з даних, що містяться у протоколі огляду місця події від 20 червня 2018 року та ілюстрованої таблиці до нього: об`єктом огляду являється приміщення квартири АДРЕСА_7 , - в дверях квартири відсутній замок, оскільки зламаний. В кімнатах безлад, відчинені шафи, речі та одяг розкидані по всій квартирі.
Як вбачається з даних, що містяться у протоколі обшуку від 13 липня 2018 року при обшуку автомобіля «Шкода Октавия», державний номерний знак НОМЕР_1 , були виявлені речі потерпілих.
Як вбачається з даних, що містяться у протоколі огляду місця події від 06 серпня 2018 року та фототаблиці до нього, слідчим, в присутності понятих, в приміщенні кабінету № 310 Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були вилучені речі потерпілих.
Як вбачається з даних, що містяться у протоколі перегляду відеозапису від 02 серпня 2018 року з камери спостереження, яка встановлена над четвертим під`їздом будинку АДРЕСА_8 , - ОСОБА_12 та невідома особа декілька разів 20 червня 2018 року заходять до четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_8 та виходять з речами, які складають до автомобіля.
Як вбачається з даних, що містяться у протоколі перегляду відеозапису від 02 серпня 2018 року, з камери спостереження, яка встановлена над четвертим під`їздом будинку АДРЕСА_8 ,- 20 червня 2018 року біля під`їзду зупинився автомобіль темного кольору з якого виходили чоловіки, поверталися декілька разів з речами, а згодом поїхали.
Крім того, винність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які не оспорювали фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого їм злочину знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену з проникненням в житло, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому.
Суд кваліфікує діїОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену з проникненням в житло, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який одружений, має дітей, в тому числі двох неповнолітніх, має на утриманні вагітну дружину, неофіційно працює, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, активно сприяв в розкритті злочину, потерпілим частково відшкодовані завдані збитки.
Обставиною, яка, у відповідності до вимог ст.66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які, у відповідності до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог ст.75 КПК України, з випробуванням та покласти обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили, залишити без зміни.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який одружений, неофіційно працює, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, активно сприяв в розкритті злочину, потерпілим частково відшкодовані завдані збитки.
Обставиною, яка, у відповідності до вимог ст.66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які, у відповідності до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог ст.75 КПК України, з випробуванням та покласти обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили, залишити без зміни.
Суд вважає за необхідне задовольнити цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 в повному обсязі в сумі 49 600 гривень, оскільки його повністю визнали обвинувачені та він знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а також, з урахуванням того, що був поданий потерпілим до початку судового розгляду, порядок якого і відповідні стадії судового розгляду, регламентовані главою 28 КПК

Відповідно до вимог ст. 118 КПК України з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно стягнути, в дольовому порядку, витрати за проведеннясудової трасологічної експертизи за № 8-3/1803 від 23 серпня 2018 року в сумі 572 гривні та судвої дактилоскопічної експертизи за № 8-1/2090 віл 27 серпня 2018 року в сумі 1144 гривні, а всього суму 1716 гривень, тоб-то по 858 гривень з кожного.

Речові докази по справі: два CD-R диска з відеозаписами з камери спостереження від 20 червня 2018 року, яка встановлена над четвертим під`їздом будинку АДРЕСА_5 , у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, - необхідно залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження; чохол від мисливського карабіну зеленого кольору, укомплектовану медичними препаратами тактичну аптечку, TV-тюнер чорного кольору з написом КМ8 PRO з зарядним пристроєм до нього чорного кольору, радіостанцію чорного кольору «Elytera з маркуванням PD 505, годинник марки «EDOX з маркуванням 3400537 JA AR зі шкіряним ремінцем коричневого кольору, у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, - необхідно залишити власнику ОСОБА_6 ; сумку чорного кольору з написом білого кольору АМ7609 16/2/SP, кепку чорного кольору з написом «NY», електричну бритву чорного-сірого кольору з написом «SETG, моделі HS 911.10. з комплектуванням (ножиці, розчіска, насадки), кросівки чорного кольору з написом на підошві «LOWA розміру 41,5, кросівки чорні з утепленням з написом «VITTO ROSSI 40- го розміру, у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, - необхідно залишити власнику ОСОБА_7 .

На підставі наведеного та, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати виним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін особисте зобов`язання.
ОСОБА_4 визнати виним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін особисте зобов`язання.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь потерпілого ОСОБА_7 суму 49 600 (сорок дев`ять тисяч шістсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за проведення експертного дослідження в дольовому порядку суму 1716 гривень, а саме, по 858 гривень з кожного.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим, захиснику, потерпілим та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1