Справа № 484/9/19
Провадження №1-кс/484/30/19
У Х В А Л А
про задоволення клопотання
08.01.19р. м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , винесене у кримінальному провадженні № 0003225 про проведення судово - технічної експертизи документів

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово - технічної експертизи документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003225 від 25.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.12.2018 року до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт інспектора СРПП № 2 Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що 25.12.2018 року о 13:30 по вулиці Вінграновського в м. Первомайськ Миколаївської області, під час патрулювання, було зупинено автомобіль марки "Volvo S40", д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору під керуванням мешканця смт. Арбузинка Миколаївської області, ОСОБА_5 1992 р.н., під час перевірки реєстраційних документів та звірки з НАІС АМТ було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 викликає сумнів в дійсності.
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, встановлення факту наявності або відсутності підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль "Volvo S40", необхідне проведення судово-технічної експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та справу розглядати без його участі. Отже, в силу ч.3 ст. 244 КПК України вважаю за можливе розгляди страву у його відсутність.

Таким чином, на підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження слідчий суддя дійшов наступного.
Судом встановлено, що 25.12.2018 року до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт інспектора СРПП № 2 Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що 25.12.2018 року о 13:30 по вулиці Вінграновського в м. Первомайськ Миколаївської області, під час патрулювання, було зупинено автомобіль марки "Volvo S40", д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору під керуванням мешканця смт. Арбузинка Миколаївської області, ОСОБА_5 1992 р.н., під час перевірки реєстраційних документів та звірки з НАІС АМТ було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 викликає сумнів в дійсності.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно п. 4 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта для проведення судово - технічної експертизи документів, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0003225 від 25.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, судово - технічну експертизу документів, виконання якої доручити Миколаївському науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС України.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
- чи виготовлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на відповідній організації, що здійснює виготовлення документів даного зразку, чи являється даний документ оригінальним?
- чи мають місце в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зміни в первинних написах? Якщо мають, то які саме?
В розпорядження експертам надати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке поміщено до пакету № 1 та для ознайомлення, при необхідності, матеріали кримінального провадження.
Дозволити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України при проведенні дослідження повне або часткове знищення об`єкта експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1