печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного слідчого управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_8 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майор юстиції ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури м. Києва радником юстиції ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання, зазначено про те, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000181, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2018 року за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 114, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України та за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189 та ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2018 році, перебуваючи на території Російської Федерації, отримав він невстановлених осіб співробітників Служби зовнішньої розвідки Російської Федерації (далі СЗР РФ) завдання щодо проведення на території України діяльності по збиранню відомостей, які становлять державну таємницю та передачу вказаних відомостей до СЗР РФ.

На виконання завдання, отриманого від невстановлених співробітників СЗР РФ, ОСОБА_6 , з метою збирання та передачі інформації, що становить державну таємницю України, вирішив залучити до вказаної діяльності громадянина Російської Федерації - ОСОБА_12 , який перебував на території України. При цьому, ОСОБА_6 достовірно знав, що ОСОБА_12 у 2012 році затримала поліція Російської Федерації за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 3 ст. 30 та ч. 4 ст. 159 КК РФ, тобто «замах на шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах» та до нього було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі м. Москви, де останній перебував з 15 лютого 2012 року по 17 липня 2017 року. 17 липня 2017 року Московським міським судом ОСОБА_12 змінено запобіжний захід на домашній арешт та звільнено з під варти. Після чого ОСОБА_12 , залишив територію Російської Федерації, тікаючи від кримінального переслідування та побоюючись за власне життя і здоров`я.

Так, 19 та 20 вересня 2018 року ОСОБА_6 , перебуваючи на території Російської Федерації, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на отримання інформації, що становить державну таємницю України та подальшу її передачу до СЗР РФ, у телефонних розмовах з ОСОБА_12 запропонував останньому вирішити питання щодо закриття кримінальної справи, порушеної стосовно нього в Російській Федерації за ч. 3 ст. 30 та ч. 4 ст. 159 КК РФ, а також питання щодо не оголошення його у міжнародний розшук по лінії «Інтерполу». Взамін цього, ОСОБА_12 повинен був погодитись на співпрацю з СЗР РФ, збирати на території України інформацію у політичній, економічній, військовій сферах, що становить державну таємницю України та передавати її до СЗР РФ. Тоді ж, ОСОБА_6 надіслав ОСОБА_12 анкету, яку останній мав заповнити та надав вказівку написати заяву на ім`я директора СЗР РФ ОСОБА_13 про надання добровільної згоди на його співпрацю з СЗР РФ, як позаштатного агента. Фото вказаних документів ОСОБА_12 , за вказівкою ОСОБА_6 , надіслав останньому засобами електронного зв`язку, як підтвердження своєї згоди на співпрацю з СЗР РФ, а в подальшому мав передати йому при особистій зустрічі в Україні.

24 вересня 2018 року ОСОБА_6 , з метою збирання відомостей, що становлять державну таємницю України та подальшої передачі їх до СЗР РФ, прибув на територію України.

28 вересня 2018 року ОСОБА_6 , перебуваючи в ресторані «Індіго» за адресою: м. Київ, вул. Кудряшова, 3, зустрівся з ОСОБА_12 . У ході зустрічі ОСОБА_6 , з метою залучення ОСОБА_12 до шпигунства на користь СЗР РФ, запевнив його, що він вирішить питання щодо закриття кримінальної справи, порушеної стосовно ОСОБА_12 в Російській Федерації та питання щодо не оголошення його у міжнародний розшук по лінії «Інтерполу», у разі співпраці останнього з СЗР РФ. Після цього, ОСОБА_6 надав вказівку ОСОБА_12 написати на аркуші паперу інформацію, на ім`я директора СЗР РФ ОСОБА_13 , необхідну для роботи на СЗР РФ, про те, що він розуміє відповідальність покладену на нього негласним співробітництвом, усвідомлює можливу небезпеку пов`язану з цим, просить присвоїти йому оперативний псевдонім « ОСОБА_14 » та має можливість збирати та передавати до СЗР РФ, отриману ним зі своїх джерел в Україні, інформацію. На завершення, ОСОБА_6 відібрав від ОСОБА_12 підписку про нерозголошення ним інформації про негласне співробітництво з СЗР РФ та попередження про те, що його діяльність в рамках зазначеного співробітництва пов`язана з обігом інформації, що складає державну таємницю Російської Федерації за розголошення якої передбачена відповідальність. Після цього, ОСОБА_6 забрав написані ОСОБА_12 за його вказівками документи.

02.10.2018 ОСОБА_6 зустрівся ОСОБА_12 в ресторані «Індіго» за адресою: м. Київ, вул. Кудряшова, 3. В ресторані ОСОБА_6 , з метою доведення свого злочинного умислу, направленого на збирання інформації, що становить державну таємницю України для подальшої передачі її СЗР РФ, до кінця, надав ОСОБА_12 завдання збирати інформацію про розташування на території України військових об`єктів: баз (полігонів), де зберігаються боєприпаси Збройних Сил України, паливно-мастильні матеріали, а також інших об`єктів, пов`язаних із проведенням антитерористичної операції. При цьому, ОСОБА_6 наголосив на важливості виконання вказаного завдання, так як воно для СЗР РФ є пріоритетним в Україні, оскільки Російська Федерація на даний час, через свої внутрішні політичні та економічні процеси, не зацікавлена у проведенні повномасштабних бойових дій на території України. Тому, СЗР РФ працює над виявленням означених об`єктів, які в подальшому знищуються силами незаконних збройних формувань ДНР та ЛНР.

Згідно зі Зводом відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженим Наказом Служби безпеки України № 440 від 12.08.2005 року, відомості про потребу, наявність, обсяги утримання в непорушних запасах, місця зберігання основних видів озброєння, військової техніки та матеріальних засобів, що необхідні для забезпечення стратегічного (мобілізаційного) розгортання військ відносяться до державної таємниці України.

Таким чином, за вище викладених обставин громадянин Російської Федерації ОСОБА_6 вчинив збирання з метою передачі іноземній організації Службі зовнішньої розвідки Російської Федерації відомостей, що становлять державну таємницю України, тобто злочин передбачений ч. 1 ст. 114 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин Російської Федерації ОСОБА_12 на території Російської Федерації займався підприємницькою діяльністю та володів рядом комерційних структур.

У 2012 році ОСОБА_12 було затримано поліцією Російської Федерації за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 3 ст. 30 та ч. 4 ст. 159 КК РФ, тобто «замах на шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах» та застосовано відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі м. Москви, де останній перебував з 15 лютого 2012 року по 17 липня 2017 року.

17.07.2017 Московським міським судом ОСОБА_12 змінено запобіжний захід на домашній арешт та звільнено з під варти. Після чого ОСОБА_12 побоюючись за власне життя переїхав на постійне місце проживання до Канади.

12 та 20 вересня 2018 року громадянин Російської Федерації ОСОБА_12 перебуваючи в м. Києві неодноразово розмовляв у телефонному режимі із громадянином Російської Федерації ОСОБА_6 . В ході розмов ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_12 вирішити питання щодо закриття кримінальної справи стосовно нього за ч. 3 ст. 30 та ч. 4 ст. 159 КК РФ, а також питання щодо не оголошення ОСОБА_12 у міжнародний розшук по лінії «Інтерполу». Взамін цього, ОСОБА_12 повинен був передати ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 710 тисяч доларів США. При цьому, ОСОБА_6 , зловживаючи довірою ОСОБА_12 , мав на меті заволодіти вказаними грошовими коштами, з цією метою він повідомив ОСОБА_12 неправдиву інформацію, про те, що отримані від нього кошти у розмірі 500 тисяч доларів США він мусить передати до Служби зовнішньої розвідки Російської Федерації, 170 тисяч доларів США до Московського міського суду, де буде розглядатися апеляційна скарга про оголошення ОСОБА_12 у міжнародний розшук по лінії «Інтерполу», а 40 тисяч доларів США візьме собі за надання посередницьких послуг. Грошові кошти ОСОБА_12 повинен буде передати ОСОБА_6 у м. Києві, під час особистої зустрічі у доларах США або євро у еквіваленті.

02.10.2018 ОСОБА_6 зустрівся ОСОБА_12 в ресторані «Індіго» за адресою: м. Київ, вул. Кудряшова, 3. В ресторані ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном у великих розмірах, шляхом обману і зловживання довірою, запевнив ОСОБА_12 , що вирішить його питання щодо закриття у відношенні нього кримінальної справи на території Російської Федерації, не оголошення його у міжнародний розшук по лінії «Інтерпол» та повідомив, що він вже домігся перенесення судового засідання в Московському міському суді з приводу оголошення ОСОБА_12 в міжнародний розшук з 01.10.18 на 03.10.18. Хоча на справді вказане судове засідання в Московському міському суді було перенесене у зв`язку із хворобою адвоката ОСОБА_12 ОСОБА_15 .

Після цього, ОСОБА_12 передав ОСОБА_6 грошові кошти 1 купюру номіналом 500 євро, та імітаційний засіб у вигляд 999 купюр номіналом 500 євро на загальну суму 499500 євро. ОСОБА_6 , з метою доведення свого злочинного задуму до кінця, будучи впевненим, що ОСОБА_12 передає йому справжні грошові кошти на загальну суму 500 тисяч євро, отримав від останнього, грошові кошти 1 купюру номіналом 500 євро, та імітаційний засіб у вигляд 999 купюр номіналом 500 євро на загальну суму 499500 євро. Згідно офіційно курсу національної валюти (гривні) щодо іноземної валюти (євро), встановленого Національним банком України на 02 жовтня 2018 року, 500000 євро еквівалентно 16 млн. 371 тис. гривень.

Викладені обставини дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні всіх дій, необхідних для заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах шляхом обману та зловживання довірою, проте не заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах з причин, що не залежали від його волі, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

У засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити з наведених у клопотанні підстав.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили у продовженні строку тримання під вартою відмовити.

Вислухавши пояснення прокурора, доводи захисників та підозрюваного, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

3 жовтня 2018 року у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, а саме закінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою в особливо великих розмірах.

Крім того, 12 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000209 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114 КК України, а саме шпигунства.

03.12.2018 прокуратурою міста Києва кримінальне провадження № 0000181 об`єднано з кримінальним провадженням № 0000209 та об`єднаному провадженню залишено № 0000181.

Згідно матеріалів об`єднаного кримінального провадження № 0000181, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженць м. Дніпропетровськ, українець, громадянин Російської Федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 114, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, підтверджуються зокрема наступними матеріалами кримінального провадження: заявою громадянина Російської Федерації ОСОБА_16 від 28.08.2018 р; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 01.10.2018 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 02.10.2018 р.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 від 05.10.2018 р.; протоколом огляду місця події від 02.10.2018 р.; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_6 від 02.10.2018 р.; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 02.10.2018 р., повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 11.10.2018, рапортом від 11.10.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 11.10.2018, протоколами огляду від 11.10.2018, а також іншими матеріалами кримінального провадження, у тому числі протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій.

28.11.2018 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_17 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 03.09.2018 до шести місяців, тобто до 3 квітня 2019 року.

4 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000181 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_18 щодо підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 30 листопада 2018 року термін дії якого закінчився.

12 жовтня 2018 року, в рамках кримінального провадження № 0000209 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114 КК України, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 щодо підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 10 грудня 2018 року.

Вказаний запобіжний захід обрано зважаючи на наступні ризики:

- на даний час проведено не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій і тому не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, а тому ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення вказаного злочину;

- у ході досудового розслідування не встановлено та не допитано усіх осіб, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, а тому ОСОБА_6 , перебуваючи на свободі, може незаконно впливати на свідків та потерпілого ОСОБА_12 ;

- у зв`язку із підозрою ОСОБА_6 у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та в подальшому продовжити власну злочинну діяльність, тобто вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Дія попередньої ухвали про тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 10 грудня 2018 року, однак завершити досудове розслідування у вказаний термін не виявляється за можливе, у зв`язку із необхідністю:

-проведення допиту потерпілого ОСОБА_12 в судовому засіданні за участі прокурора;

-отримання результатів експертиз аудіозвукозапису усного мовлення ОСОБА_6 , зафіксованого на аудіозвукозаписах негласних слідчих (розшукових) дій;

-отримання тимчасових доступів до телефонних з`єднань щодо мобільних телефонів підозрюваного ОСОБА_6 ;

-виконання з підозрюваними та їх захисниками вимоги ст. 290 КПК України, тобто вчинити процесуальні дії для підготовки та направлення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до суду.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

В силу положень ч. 3 ст. 199 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку тримання особи під вартою, обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При застосуванні 04.10.2018 року до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування саме такого запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 покладалось запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потеплілого, свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з ціллю уникнення від кримінальної відповідальності.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що встановленні при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 ризики не зменшились, продовжують існувати, та у судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , слідчим суддею враховуються дані, що характеризують особу підозрюваного, те, що останній раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, стан його здоров`я, перебування на утриманні малолітньої дитини, однак, наведене, на думку слідчого судді, не може свідчити на користь зменшення заявлених ризиків та недопущення інших способів неналежної процесуальної поведінки підозрюваного.

Оцінюючи в сукупності вказані вище обставини, які передбачають застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких можливе продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у судовому засіданні прокурором доведено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та виправдовують подальше утримання підозрюваного під вартою, а також, те, що з урахуванням виняткової складності кримінального провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих дій, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу неможливо, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, як обґрунтоване.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а саме шпигунства, а також враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, при постановленні ухвали про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст.177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити до 05 лютого 2019 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвала слідчого судді оголошена підозрюваному ОСОБА_6 .
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 16 год. 55 хв. 11 грудня 2018 року.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1