ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м.Володимир-Волинський

Володимир Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000889 від 22.12.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Володимир-Волинський, Волинської області, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2018 року, в період з 13.00 до 13.30 години, ОСОБА_3 , перебуваючи у дворі житлового будинку АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою раніше йому знайомого ОСОБА_5 , під вигаданим приводом тимчасового використання для здійснення телефонного дзвінка, заволодів належним ОСОБА_5 мобільним телефоном марки «MEIZU m8c», який останній, будучи введеним в оману, добровільно надав ОСОБА_3 .
Продовжуючи свої дії, ОСОБА_3 , отримавши від ОСОБА_5 мобільний телефон марки «MEIZU m8c», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 3199 гривень, повідомив останнього про необхідність тимчасово відлучитися, ввівши в оману потерпілого, заволодів в такий спосіб вказаним майном, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, а саме заклав до ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Заставно-кредитний Дім», чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 3199 гривень.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою.

08 січня 2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 було укладено угоду про примирення, відповідно до якої сторони визначили істотні для кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, яку повністю відшкодовано, констатовано факт примирення між потерпілим та обвинуваченим, узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначено покарання за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілому.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про примирення покарання.

При цьому, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Прокурор вважає можливим затвердити угоду про примирення, оскільки вона відповідає вимогам закону.

Міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст.190 КК України.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Згідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 08 січня 2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000889 від 22.12.2018 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Мобільний телефон марки «MEIZU m8c», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області та розрахунковий чек № 52933, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили повернути власнику, ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, виключно з підстав, визначених у ч. 3 ст. 394 КПК України.

Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1