Справа № 613/508/18
Провадж. № 1-кп/639/119/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м.Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000117 від 04 березня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів, Харківської області, українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, не одруженого, працюючого ТОВ МК «М`ясний», експедитором, на підставі ст.89 КК України не засудженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, колегія суддів,

встановила:

ОСОБА_8 , 03 березня 2018 року, близько 10 год., перебуваючи в кухонному приміщенні будинку домоволодіння АДРЕСА_2 , в ході сварки з ОСОБА_9 , яка розпочалась на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи умисел на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у виді смерті потерпілого і бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_9 один удар правою рукою зігнутою в кулак, в область обличчя ОСОБА_9 , від чого останній впав обличчям на підлогу. Після цього ОСОБА_8 лівою рукою підняв з підлоги ОСОБА_9 та утримуючи його за верхній одяг лівою рукою, наніс ще 5-6 ударів правою рукою зігнутою в кулак в область обличчя останнього, від чого ОСОБА_9 впав на підлогу.

Після цього ОСОБА_8 взяв ОСОБА_9 за ноги і перетягнув останнього до приміщення коридору при вході у будинок, де наніс ще 2-3 удари кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_9 коли останній перебував у лежачому положенні. Потім ОСОБА_8 зв`язав руки та ноги ОСОБА_9 електричним дротом та шнурком.

У подальшому ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії, перетягнув ОСОБА_9 за ноги до сараю-дровника, розташованого на подвір`ї вказаного домоволодіння, де поклав зв`язаного ОСОБА_9 обличчям на підлогу, та взявши металеву сокиру, як знаходилась біля приміщення вищевказаного сараю, умисно наніс останньому два удари вказаною сокирою в область потилиці, тобто життєво важливий орган, чим спричинив ОСОБА_9 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 22-БГт/18 від 16.04.2018р., тілесне ушкодження у вигляді: відкритого перелому шийного відділу хребта між основою черепа і 1 шийним хребцем, з частковим розривом зв`язок і крововиливом в їх товщу з крововиливами та розчавленням м`яких тканин, зіяючої рани в потилично-шийній області, яке по ступеню тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою загрози для життя, від якого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 помер у кареті швидкої медичної допомоги поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України визнав повністю, у скоєному покаявся та вказав, що відмовляється від дачі пояснень по справі на підставі ст.63 Конституції України, оскільки до зазначених вище обставин скоєного ним злочину йому добавити нічого. Цивільний позов потерпілої по справі про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди не визнає. Судові витрати визнає в повному обсягу.

Потерпіла ОСОБА_10 пояснила суду, що її син ОСОБА_9 в жовтні 2017 року у м. Богодухові познайомився з ОСОБА_11 , із якою став проживати разом в с. Семенів Яр у будинку, який знімали.

ОСОБА_9 раніше відбував покарання разом із знайомим ОСОБА_12 у ВК № 43, після звільнення ОСОБА_9 разом із ОСОБА_12 працювали, підтримували дружні стосунки, їздили до ОСОБА_13

02.03.2018р. вона телефоном розмовляла з ОСОБА_9 , у нього все було добре, а 04.03.2018р. їй зателефонував другий син ОСОБА_14 , телефоном повідомив її, що ОСОБА_9 вбили. Цього ж дня, під вечір вона зателефонувала ОСОБА_15 та запитала у нього про вбивство сина, останній сказав, що був на місці вбивства. Імен він не назвав, але вона зрозуміла, що він мав на увазі конфлікт між ОСОБА_16 ом ОСОБА_17 та ОСОБА_18

04.03.2018р. їй зателефонувала ОСОБА_19 , яка була п`яна, сказала, що ОСОБА_20 немає. На запитання, де документи та речі сина, нічого виразного не відповіла.

На її переконання, конфлікт між ОСОБА_16 ом ОСОБА_17 та ОСОБА_18 стався через ОСОБА_21 , яка його спровокувала. Усі вони раніше знайомі, ОСОБА_9 жив з ОСОБА_22 в одному будинку, а також з ОСОБА_23 та ОСОБА_18 , разом вживали спиртне, ходили по дискотеках. ОСОБА_24 постійно кидала дітей, ходила по нічних клубах, в тому числі із ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , вела аморальний образ життя, в тому числі і в статевих відносинах, про це вона раніше дізналася від ОСОБА_9 .

Про обставини вбивства сина вона дізналася пізніше від працівників поліції. Цивільний позов до обвинуваченого про стягнення матеріальних збитків на поховання сина в сумі 15000 грн., та моральної шкоди в сумі 200000 грн. підтримує в повному обсязі. Просить суд призначити обвинуваченому ОСОБА_8 найсуворіше покарання.

Свідок, неповнолітній ОСОБА_25 пояснив суду, що проживає разом з матір`ю ОСОБА_26 , бабою ОСОБА_27 та молодшим братом ОСОБА_28 .

02.03.2018р. він разом з братом та ОСОБА_18 знаходилися вдома, мати була на роботі. Близько 15 год. ОСОБА_18 пішов у своїх справах, а вони з братом залишились вдома. Ввечері мати сказала, що ОСОБА_18 пішов до своєї ОСОБА_29 , хто це, йому не відомо. Вони з братом дивилися мультфільми, близько 23 год. прийшла бабця ОСОБА_19 , після чого вони лягли спати, а ОСОБА_19 пішла з хати у власних справах.

Він прокинувся вранці о 06 год., вдома була мати, яка спала на дивані в кухні, та баба з ОСОБА_9 , які пили горілку за столом. Потім ОСОБА_30 почав тягати за волосся бабу, говорив, щоб вона йшла за горілкою, і вона пішла.

ОСОБА_30 сів на диван у кухні, де спала мати, біля її ніг та почав чіпати матір руками під ковдрою, потім зняв з неї халат, який він прибрав у кімнату. Він зателефонував ОСОБА_18 на мобільний телефон, сказав йому, що до них прийшов ОСОБА_20 , який чіпає матір під ковдрою. Останній сказав, що у нього все добре та він іде забирати речі. ОСОБА_20 попрохав телефон і сказав, щоб ОСОБА_31 приходив, бо вони купили горілки. Баба принесла самогон, який вона з ОСОБА_20 почали пити за столом. Близько 09 год. прийшов ОСОБА_18 , який почав збирати речі, підійшов до столу та випив 2-3 стопки горілки. Потім прокинулась мати і запитала у ОСОБА_32 , чому той збирає речі. Ця розмова відбувалась у їхній кімнаті, ОСОБА_31 сказав, що мати гуляє, тому іде. Після цього він сказав матері і ОСОБА_33 , що бачив, як ОСОБА_20 чіпав матір. Мати спитала у ОСОБА_20 , навіщо він це робив, але ОСОБА_20 не відповів оскільки був п`яний, сидів і засипав. Потім мати долонею вдарила ОСОБА_20 по обличчю 4-5 разів, кричала на нього, а він з братом сховались під ліжко у сусідній кімнаті. Він бачив, як мати зайшла до них у кімнату і трималась за губу, а ОСОБА_31 двічі вдарив ОСОБА_20 в обличчя і той впав поблизу вішалки. Потім ОСОБА_31 взяв за ногу ОСОБА_20 та потягнув на веранду. За ними пішла мати. Двері у коридор були відчинені, він вийшов на кухню, де була п`яна баба, і побачив кров біля столу, взяв ганчірки та прибрав кров. Пляма була також на половій доріжці, ганчір`я поклав біля відер, поблизу плити. Через деякий час у будинок зайшли ОСОБА_31 і мати, яка запитала у ОСОБА_32 , де ОСОБА_20 , на що ОСОБА_31 відповів, що той утік. Мати з ОСОБА_34 пішли до кіоску, щоб купити спиртне та продукти, повернулись через півгодини, накрили стіл і почали обідати, після чого мати лягла спати. Він разом з ОСОБА_34 пішли пиляти дрова до сараю-дровника. Коли підійшли до сараю, він нічого не чув. ОСОБА_31 відправив його за сокирою, яку він приніс. Сокира з дерев`яною ручкою, перемотана ізострічкою, була суха та чиста.

У цей час він побачив, як через город, з боку залізничної колії йшов ОСОБА_35 , підійшов до них, розмовляв із ОСОБА_34 . Вони в руках занесли до хати дрова, при ньому між ними розмови про ОСОБА_20 не було. Потім вони пішли до магазину, повернулись, поїли і лягли спати.

Свідок ОСОБА_27 пояснила суду, що з осені 2017 року, підтримувала стосунки з ОСОБА_36 , з січня 2018 року, вони почали спільно проживати.

ЇЇ донька ОСОБА_24 з кінця 2016 року жила разом із ОСОБА_37 , проживали за адресою: АДРЕСА_2 . Вона з ними часто скандалила, спори почалися з приходом ОСОБА_8 і у неї розпочались непорозуміння з дочкою, через що вона пішла від них до ОСОБА_38 .

02.03.2018р. вона знаходилась у Клизубів вдома. Близько 19 год. вона зустріла ОСОБА_9 і вони вдвох прийшли до дому. 03.03.2018 близько 02:30 год. їй зателефонувала ОСОБА_24 і сказала, щоб вона прийшла до дітей, бо остання у сауні, ОСОБА_18 вдома не має. Вона близько 03 год. прийшла до дочки до дому, діти спали. Близько 06 год. прийшла ОСОБА_24 , яка була п`яна і говорила, що втратила телефон. З нею були двоє хлопців, які привели її та пішли. ОСОБА_24 лягла спати. Вона пішла шукати телефон, а коли повернулась у будинку знаходився ОСОБА_9 , який сидів на стільці біля плити, був тверезий.

Раніше до цих подій ОСОБА_8 і ОСОБА_24 заборонили їй і ОСОБА_39 приходити до них.

Вона запитала, чому ОСОБА_30 прийшов, останній сказав, що його нібито покликав ОСОБА_40 . ОСОБА_24 в цей час спала на дивані.

Потім вона на прохання ОСОБА_41 пішла за самогоном, повернулась близько 07 год., ОСОБА_30 сидів на стільці, ОСОБА_24 спала, ОСОБА_42 сидів біля матері ОСОБА_43 на дивані. Вона сказала ОСОБА_20 у іти до дому, він сказав, що треба випити. Вони випили не менше пів літри самогону вдвох, вона була дуже п`яна і не пам`ятає, що відбувалось далі.

Близько 14 год. ОСОБА_42 зайшов до будинку і сказав, що у сараї-дровнику хтось стогне, вона зрозуміла, що це ОСОБА_30 , якого не було у будинку. У хаті були ОСОБА_18 , ОСОБА_24 , вона і діти. Вона побігла до сараю, побачила, що замок був забитий, через що вона не могла відчинити двері до сараю. У цей час вона почула голос ОСОБА_44 , який сказав, щоб вона йшла звідти. Вона пішла до хвіртки, де подівся ОСОБА_18 , не бачила, після цього зателефонувала сусідці ОСОБА_45 , сказала їй, що у них, у дворі побито ОСОБА_46 . Коли з`явився ОСОБА_35 , не пам`ятає, бо була дуже п`яна.

Свідок ОСОБА_47 надав суду аналогічні пояснення.

Свідок ОСОБА_48 пояснила в судовому засіданні, що працює фельдшером Богодухівського відділення швидкої медичної допомоги. 03.03.2018 року о 21-53 год., отримала виклик про поранення чоловіка за адресою: АДРЕСА_2 . По прибуттю за адресою вже знаходилися працівники поліції, у сараї знаходився непритомний чоловік з травмою голови, якому була надана медична допомога, але в кареті швидкої цей чоловік від отриманих поранень помер.

Окрім наведених вище пояснень потерпілої та свідків, провина обвинуваченого ОСОБА_8 також підтверджується наступними письмовими доказами дослідженими в судовому засіданні.

03.03.2018 року в ході огляду слідчим трупу ОСОБА_9 в кареті швидкої медичної допомоги, із застосуванням фотофіксації, були зафіксовані наявні тілесні ушкодження на трупі та оглянутий одяг.

04.03.3018 року, в ході огляду слідчим місця події із застосуванням фотофіксації, оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_2 , домоволодіння та сарай. В ході огляду зафіксована обстановка у приміщеннях домоволодіння та сараю дровника, звідки вилучені змиви речовини бурого кольору, фрагменти килимків із плямами бурого кольору, сокиру, кросівки, фрагменти викрутки, мішок з плямами речовини бурого кольору, електричний дріт та шнурок.

04.03.2018 року, під час затримання слідчим ОСОБА_8 , у останнього в присутності понятих також були вилучені кросівки «Dual», куртка, кофта та спортивні брюки.

05.03.2018 року в ході огляду слідчим із застосуванням фотофіксації одягу на трупі ОСОБА_9 , були зафіксовані наявні ушкодження.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №22БГт/18 від 16.04.2018р., на трупі ОСОБА_9 були виявлені тілесні ушкодження: голова - синець в лівій лобно-тім`яній області, садно в скроневій області, забійна рана в лівій виличній області, два садна в лобовій області. Обличчя - синці на повіках обох очей, забійна рана на нижній повіці лівого ока, синець на спинці носа, садно на верхній губі, синець на слизової поверхні верхньої губи, багатоуламковий перелом кісток носа. Шия - 5 саден на бічній поверхні шиї зліва, садно на бічній поверхні шиї справа з переходом на передню поверхню, відкритий перелом шийного відділу хребта між основою черепа і 1 шийним хребцем, з частковим розривом зв`язок і крововиливом в їх товщу з крововиливами та розчавленням м`яких тканин, зіяючої рани в потилично - шийній області. Кінцівки - сліди від здавлення в області обох зап`ясть та нижніх третин гомілок.

Тілесні ушкодження, які були виявлені при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_9 утворилися: синець в лівій лобно-тім`яній області, садно в скроневій області, забійна рана в лівій виличній області, два садна в лобовій області, садна на шиї, від ударної та ударно-ковзаючої дії тупих твердих предметів з обмеженою травматичною поверхнею, індивідуальні особливості яких не знайшли свого відображення в характері ушкоджень, вказані тілесні ушкодження по ступеню тяжкості є легкими тілесними ушкодженнями.

Багатоуламковий перелом кісток носа утворився від ударної дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, індивідуальні особливості яких не знайшли свого відображення в характері ушкоджень, та є середньої тяжкості тілесним ушкодженням.

Відкритий перелом шийного відділу хребта між основою черепа і 1 шийним хребцем, з частковим розривом зв`язок і крововиливом в їх товщу з крововиливами та розчавленням м`яких тканин, зіяючої рани в потилично - шийній області, виникли в результаті двократної дії гострого знаряддя, яке володіє рублячими властивостями, вказане тілесне ушкодження мало ознаки і по ступеню тяжкості кваліфікувалось, як тяжке тілесне ушкодження за ознакою загрози для життя і знаходиться в причинному зв`язку зі смертю.

Смерть ОСОБА_9 настала внаслідок відкритого перелому шийного відділу хребта між основою черепа і 1 шийним хребцем, з частковим розривом зв`язок і крововиливом в їх товщу з крововиливами та розчавленням м`яких тканин, зіяючої рани в потилично-шийній області, який в своєму перебігу ускладнився травматичним шоком, який і став безпосередньою причиною смерті.

Згідно даним висновку судово-криміналістичної експертизи №17-101/ЗЭ №22БГт/18 рани утворилися в результаті двократної дії гострого знаряддя, яке володіє рублячими властивостями.

Не виключено, що рани ОСОБА_9 були нанесені саме тою сокирою, яка була надана на експертизу.

Смерть ОСОБА_9 настала за 10-12 годин до часу початку проведення експертизи трупа.

При судово-медичній експертизі ОСОБА_9 було виявлено, що йому за життя було нанесено не менше ніж 9-10 травматичних впливів тупими твердими предметами та не менше ніж двох травматичних впливів гострого знаряддя, яке володіє рублячими властивостями. Удари наносилися з достатньою силою для виникнення вищевказаних ушкоджень. При судово-медичній експертизі ОСОБА_9 було виявлено 3 місця прикладення сили, а саме: область голови, шиї, обличчя.

Тілесні ушкодження ОСОБА_9 наносилися тупими твердими предметами та гострим знаряддям, яке володіє рублячими властивостями.

В момент нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , а саме: саден, синців, забійної рани та багатоуламкового перелому кісток носа він міг знаходитись у будь якому положенні за умови доступу вищевказаних локалізацій, вказати, в якому положенні знаходився нападник по судово-медичним даним не представляється можливим. В момент заподіяння ОСОБА_9 відкритого перелому шийного відділу хребта між основою черепа і 1 шийним хребцем, з частковим розривом зв`язок: крововиливом в їх товщу з крововиливами та розчавленням м`яких тканин, зіяючої рани в потилично-шийній області він найвірогідніше знаходився в зігнутому, або напівзігнутому положенні, але не можна виключити, що він міг знаходитись і в положенні лежачи. Нападник в момент заподіяння тілесного ушкодження найвірогідніше знаходився зверху та з правого боку по відношенню до потерпілого, але не можна виключати, що він міг знаходитись і з лівого боку. Напрямок ранового каналу ззаду вперед та зверху вниз.

По судово-медичним даним визначити, в якій послідовності наносились тілесні ушкодження ОСОБА_9 не представляється можливим.

Після спричинення ушкоджень ОСОБА_9 він міг знаходитись у свідомості, але не міг вчиняти будь які активні дії, які потребували фізичних зусиль.

При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_9 були виявлені сліди від здавлення полосовидної форми в області обох зап`ясть та нижніх третин гомілок, які утворились від дії тупих твердих предметів продовгуватої форми, такими предметами могли бути, як електричний дріт так і тканинний шнурок, які були надані на дослідження.

При судово-медичній експертизі крові трупа ОСОБА_9 виявлено етиловий спирт в кількості-2,77%, що згідно з офіційних таблиць відповідає сильному алкогольному сп`янінню.

ОСОБА_9 вживав їжу за 4-6 годин до настання смерті, яку саме, визначити не можливо.

По судово-медичним даним відповісти на питання «Яким саме знаряддям злочину нанесено пошкодження, його розміри, висота, ширина, довжина?» не представляється можливим.

Кров від трупу ОСОБА_9 відносяться до групи А з ізогемаглютиніном анти-В.

При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_9 будь яких захворювань, які могли сприяти настанню смерті не виявлено.

По судово-медичним даним відповісти на питання «Чи міг ОСОБА_9 відчувати сильні больові відчуття в момент заподіяння йому тілесних ушкоджень?» не представляється можливим.

При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_9 будь - яких тілесних ушкоджень, які мали ознаки слідів волочіння не виявлено.

Під час проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_8 , 05.03.2018р., хід якого зафіксовано у протоколі, фототаблиці та ДВД диску із відеозаписом до нього, останній на місці події, в присутності понятих, на території домоволодіння АДРЕСА_2 , розказав та показав на місці про обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 за допомогою сокири.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №63Бг/18 від 16.04.2018р., механізм виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 , на який вказав підозрюваний ОСОБА_8 , під час проведення з ним слідчого експерименту 05.03.2018р. відповідає судово-медичним даним по механізму виникнення ушкоджень у ОСОБА_9 , а саме: синець в лівій лобно-тім`яній області, садно в скроневій області, забійна рана в лівій виличній області, два садна в лобовій області, садна на шиї, багатоуламковий перелом кісток носа, вищевказані ушкодження утворились від неодноразової ударної та ударно-ковзаючої дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючої поверхнею, індивідуальні особливості яких не знайшли свого відображення в характері ушкоджень, але такими предметами могли бути і кулаки рук людини, на що і вказував ОСОБА_8 .

Механізм виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 , на який вказав підозрюваний ОСОБА_8 , під час проведення з ним слідчого експерименту 05.03.2018р. частково відповідає судово-медичним даним по механізму виникнення ушкоджень у ОСОБА_9 , а саме: відкритий перелом шийного відділу хребта між основою черепа і 1 шийним хребцем, з частковим розривом зв`язок і крововиливу в їх товщу з крововиливами та розчавленням м`яких тканин, зіяючої рани в потилично - шийній області, вищевказане ушкодження виникло в результаті двократної дії гострого знаряддя, яке володіє рублячими властивостями, згідно даним судово-криміналістичної експертизи №17-99/3.Є. №22-БГт/18 встановлено, що в області рани, по краях, стінках і в глибині її сторонніх включень (часток металу, скла, деревини, ґрунту і т.д.) не виявлено, таким чином можна вважати, що було два травматичних впливи без предметів, які могли перешкоджати вільному доступу до вищевказаної локалізації гострого знаряддя, яке володіє рублячими властивостями, яким могла бути і сокира, про що і вказував ОСОБА_8 .

Мається причино-наслідковий зв`язок між діями, на які вказував підозрюваний ОСОБА_8 , під час проведення з ним слідчого експерименту та тілесними ушкодженнями у потерпілого ОСОБА_9 , які були вказані у висновку судово-медичної експертизи №22-Бгт/18.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №302-ДМ/18 від 30.03.2018р., відповідно до «Висновку експерта №529-І/18р. від 09.03.2018р.», проведеного в відділенні судово-медичної імунології Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, кров трупа ОСОБА_9 відноситься до групи А (II) з ізогемаглютиніном анти-В.

В результаті проведення судово-медичної експертизи сокири з дерев`яним топорищем, вилученої в ході огляду місця події на території домоволодіння АДРЕСА_2 , на лівій щоці клину сокири, об`єкт №2, знайдені сліди крові людини, в якій виявлений антиген А. Таким чином сліди крові могли походити від людини з групою крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі і від самого потерпілого ОСОБА_9 . На правій щоці й боковому ушку, обуху та топорищі сліди крові не знайдені.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 14/509-ДМ/18 від 06.04.2018р., на фрагменті килимової доріжки (об`єкт №1), вилученому в ході огляду місця події, знайдена кров людини групи А-з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від ОСОБА_9 , не виключається.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 14/510-Дм/18 від 05.04.2018р., на фрагменті паласу (об`єкт №1), вилученому в ході огляду місця події, виявлена кров людини А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від ОСОБА_9 , не виключається.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 14/511-Дм/18 від 05.04.2018р., на фрагменті паласу (об`єкт №1), вилученому в ході огляду місця події, з кухонного приміщення будинку, виявлена кров людини А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від ОСОБА_9 , не виключається.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 14/508-Дм/18 від 29.03.2018р., на фрагменті марлевого бинту зі змивом з підлоги сараю дровника (об`єкт №1), вилученому в ході огляду місця події, виявлена кров людини А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від ОСОБА_9 , не виключається.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 14/507-Дм/18 від 28.03.2018р., в змиві з дверного коробу на підлозі між коридором і кухнею (об`єкт №1), вилученому 04 березня 2018 року на ватну гігієнічну паличку під час огляду місця події у домоволодінні АДРЕСА_2 , та на папері, в який загорнутий змив (об`єкт №2), виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від потерпілого ОСОБА_9 , не виключається.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 14/506-Дм/18 від 29.03.2018р., на гігієнічній паличці зі змивом (об`єкт №1) з внутрішньої частини вхідних дверей веранди будинку, вилученої під час огляду місця події, на території домоволодіння АДРЕСА_2 , знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від ОСОБА_9 , не виключається.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №14/504-Дм/18 від 30.03.2018р., на кросівках ОСОБА_8 (об`єкти №№1,4,6,7) виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від ОСОБА_9 , не виключається.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №14/503-Дм/18 від 30.03.2018р., на брюках спортивних «Adidas» (об`єкти №№2,4), вилучених при затриманні ОСОБА_8 , знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від ОСОБА_9 , не виключається.

Речовими доказами по справі: 3 липкими стрічками з відбитками пальців рук; 4 ватними тампонами зі змивами речовини бурого кольору; 3 відрізами - фрагментами підлогових доріжок з фрагментами речовини бурого кольору, металевою сокирою з дерев`яною ручкою, фрагментом викрутки металевої довжиною 10 см., фрагментом рукоятки викрутки довжиною 5 см; мішком з тканини, сірого кольору з плямами речовини бурого кольору; електричним дротом чорного кольору з пластмасовою електричною вилкою, довжиною 140 см.; відрізком з тканини, х/б, чорного кольору, довжиною по 40 см., брюками спортивними «Adidas» чорного кольору з білими полосами; кофтою спортивною «NIKЕ», сірого кольору, з капюшоном, на якому маються плями бурої речовини; джинсами, сірого кольору, на яких маються плями бурого кольору; футболкою, чорного кольору, з білими поперечними полосами, на який маються плями бурого кольору; кросівками чорного кольору з емблемою «NIKE», вилученими слідчим під час огляду місця події та при затриманні ОСОБА_8 .

Відповідно до пункту 22 постанови Пленуму Верховного суду України від 02 лютого 2003 року № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» питання про умисел, у тому числі на позбавлення іншої особи життя, необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки.

У контексті наведеного умисне нанесення обвинуваченим двох ударів сокирою по життєво важливому органу, голові потерпілого, може свідчити про умисел ОСОБА_8 на позбавлення особи життя - з огляду на його локалізацію та поведінку обвинуваченого після вчинення злочину.

Зокрема, нанесення двох ударів сокирою по голові постраждалого, життєво важливий орган людини, яке супроводжувалось ненаданням медичної допомоги потерпілому, також обґрунтовано може бути оцінено, як бажання настання смерті потерпілого, тобто як ознака суб`єктивної сторони складу такого злочину, як умисне вбивство.

Сукупність вищевикладених доказів переконує суд у тому, що позбавлення життя потерпілого охоплювалось умислом обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки наносячи удари сокирою в область голови постраждалого ОСОБА_9 , обвинувачений, на переконання суду, достеменно усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій і передбачав, що внаслідок таких буде заподіяно шкоду здоров`ю ОСОБА_9 , та конкретизував у своїй свідомості, яку ж саме шкоду здоров`ю (тяжкість тілесних ушкоджень) буде фактично заподіяно ним постраждалому, та таким чином підтверджується спрямованість умислу обвинуваченого на позбавлення життя постраждалого.

При винесенні вироку суд керується вимогами ч.1 ст.94 КПК України, відповідно до яких, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінюючи вищевказані докази суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження в ході судового слідства і підтверджується сукупністю доказів, досліджених і оголошених в судовому засіданні, які узгоджуються із показаннями потерпілої і свідків, даними ними в ході судового слідства, які свідчать про направленість умислу у діях обвинуваченого на заподіяння смерті іншій людині.

Суд кваліфікує такі дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.1 ст.115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено, що він із базовою середньою освітою, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно працевлаштований у ТОВ «МК М`ясний» експедитором, раніше судимий, судимості погашені у встановленому законом порядку, має місце реєстрації та постійно мешкає в Харківський області, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на консультативному обліку у лікаря психіатра, згідно висновку судово психіатричної експертизи №253 від 19.03.2018р., ОСОБА_8 на теперішній час страждає на психічне захворювання у формі дисоціального розладу особистості, відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними, у період часу, якому відповідає правопорушення, перебував у стані, вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, на теперішній час відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, згідно висновку наркологічної експертизи від 04.03.2018р., ОСОБА_8 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд, відповідно до ст.66 КК України, визнає його щире каяття у скоєному.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення ним кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує, що ним вчинений особливо тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, думку потерпілої щодо призначення обвинуваченому суворого покарання, поведінку постраждалого ОСОБА_9 , що передувала подіям по справі, і вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції ч.1 ст.115 КК України.

Саме таке покарання, на думку колегії суддів, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили, суд залишає без змін, у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 до обвинуваченого ОСОБА_8 про стягнення матеріальних збитків в сумі 14000 грн. та моральної шкоди в сумі 200000 грн. підлягають частковому задоволенню, з урахуванням наданих доказів на підтвердження вартості похорон та перенесеними потерпілою стражданнями внаслідок незаконних дій обвинуваченого, від яких помер її син, які колегія суддів оцінює у 150000 грн.

Подальшу долю речових доказів суд вирішує на підставі вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без змін, у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Термін відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту його фактичного затримання слідчим, а саме з 22-00 год. 03.03.2018 року, як зазначено у відповідному протоколі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_8 у строк відбування покарання за цим вироком, строк його попереднього ув`язнення, з часу його затримання 03.03.2018р. до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 до ОСОБА_8 про стягнення матеріальних збитків завданих злочином та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 (і.д.н. НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_10 (і.д.н. НОМЕР_2 ) на відшкодування матеріальних збитків 4000 (чотири тисячі) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_8 (і.д.н. НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_10 (і.д.н. НОМЕР_2 ) на відшкодування моральної шкоди 150000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень 00 коп.

Скасувати арешт, накладений на речові докази по справі ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 06.03.2018р.

Речові докази по справі: 3 липкі стрічки з відбитками пальців рук; 4 ватні тампони зі змивами речовини бурого кольору; 3 вирізи - фрагменти підлогових доріжок з плямами речовини бурого кольору, металеву сокиру з дерев`яною ручкою, фрагмент відкрутки металевої довжиною 10 см., фрагмент рукоятки викрутки довжиною 5 см; мішок з тканини, сірого кольору з плямами речовини бурого кольору; електричний дріт чорного кольору з вилкою, довжиною 140 см.; відрізок з тканини, х/б, чорного кольору, розрізаний на дві частини, довжиною по 40 см. кожен; жіночі кросівки фіолетового кольору, кросівки «Dual», чорного з білим кольору; куртку коротку темно-синього кольору з написом «Columbia»; кофту «Venum»; брюки спортивні «Adidas» чорного кольору з білими полосами; змиви з лівої та правої рук, піднігтьовий вміст лівої та правої руки ОСОБА_8 ; куртку з шкірозамінника, чорного кольору, з штучним хутром; кофту спортивну з емблемою «NIKЕ», сірого кольору, з капюшоном, на якому маються плями речовини бурого кольору; джинси, сірого кольору, на яких маються плями бурого кольору; футболку, чорного кольору, з білими поперечними полосами, на який маються плями бурого кольору; труси синього кольору; шкарпетки чоловічі чорного кольору, з емблемою «NIKE»; кросівки чорного кольору з емблемою «NIKE», які знаходяться на зберіганні у Богодухівському ВП ГУНП в Харківській області (квитанції №/№14-16, 19 від 06.03.2018р. та 12.04.2018р.), знищити.

ДВД Р диск із відеозаписами, зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим ОСОБА_8 , який утримується під вартою, у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3