ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі по кримінальному провадженні №0003503 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, з середньо-спеціальною освітою, працюючого директором ФОП " ОСОБА_3 ", не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомира, випускника 6 курсу ЖНАЕУ, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3 , за ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представників потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В :

У невстановлений слідством день, час та місці у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного із проникненням у сховище, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Так, 26.08.2018 близько 05 години ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , реалізуючи спільний злочинний умисел, прибули на автомобілі марки «Volkswagei Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору до складського приміщення, що по вул. Монтана, 18 в місті Житомирі та враховуючи сприятливу для них обстановку і впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, керуючись корисливим мотивом, скориставшись заздалегідь підготовленим невстановленим слідством предметом, частково демонтували металеву решітку, яка знаходилась на вікні та відчинивши кватирку, незаконно проникли до вказаного складського приміщення, в якому зберігалось майно СП «АРМЗБУТ» в такий спосіб.

В подальшому, перебуваючи всередині вказаного складського приміщення, що по АДРЕСА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, виявили та вирішили викрасти майно, що належить СП «АРМЗБУТ», а саме:

6 вентилів РУ 16 діаметром 40 мм, вартістю 162 грн. 67 коп.загальною вартістю 976 грн. 02 коп.;

1 вентиль РУ 16 діаметром 40 мм, вартістю 162 грн.;

1 вентиль РУ 16 діаметром 40 мм, вартістю 160 грн. 67 коп.;

1 вентиль РУ 16 діаметром 40 мм, вартістю 163 грн. 33 коп.; 1 вентиль РУ 16 діаметром 40 мм, вартістю 161 грн. 33 коп.;

3 вентилі РУ 16 діаметром 40 мм, вартістю 167 грн. 33 коп. загальною вартістю 501 грн. 99 коп.;

1 вентиль РУ 16 діаметром 40 мм, вартістю 164 грн.; 1 манометр ОБМ1 160 №1, вартістю 166 грн. 37 коп.; 1 манометр ОБМ1 160 №2, вартістю 155 грн. 33 коп.

З метою доведення свого спільного злочинного умислу до кінця ОСОБА_11 та ОСОБА_13 помістили вищевказане майно до багажнику автомобіля марки «Volkswagen-Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , приготувавши його таким чином до транспортування, однак, з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які спільно вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки були на місці затримані працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , вчинили незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням до сховища, що належить СП «АРМЗБУТ», чим завдали СП «АРМЗБУТ» матеріальної шкоди на загальну суму 2611 грн. 04 коп.

Своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачені свою вину в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні визнали повністю та показали, що дійсно вчинили злочин за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому зазначили, що щиро розкаюються у вчиненні кримінального правопорушення, не заперечували проти розгляду кримінального провадження щодо них в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Неодноразово попросили вибачення у представників потертілого. Просили суворо не карати.

Представники потерпілого при визначені міри покарання обвинуваченим, просили покарати останніх в межах санкції статті пред`явленого їм обвинувачення.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченими своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин, враховуючи показання обвинувачених, які відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються, суд вважає винуватість обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів доведеною та кваліфікує їх дії за ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), осіб обвинувачених, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд також враховує матеріали досудової доповіді, відповідно до яких виправлення обвинувачених без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, позитивну характеристику обвинувачених за місцем проживання, позитивну характеристику ОСОБА_4 за місцем навчання, те, що останні раніше не судимі, на обліку у психіатра та нарколога не перебувають, їх молодий вік, неодноразово у представників потертілого просили вибачення, потерпілий матеріальних претензій до обвинувачених не має, тяжких наслідків не настало, те що ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та скоїли умисне кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, відповідно до ст.12 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених, відповідно до положень ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченим міру покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених.

Запобіжні заходи у виді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 1144 грн., судово-трасологічної в сумі 1430 грн., судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 1444 грн., а всього у сумі 3 718 грн. слід стягнути з обвинувачених на користь держави.
Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 27.08.2018 року на автомобіль «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 374, 395 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 26.08.18 по 28.08.18 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 26.08.18 по 28.08.18 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази по вказаному кримінальному провадженню, а саме:

- 14 металевих вентелів та 2 манометри - залишити у представника потерпілої сторони ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон торгівельної марки «Самсунг», моделі «Гранд-2», у корпусі чорного кольору, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 - залишити у власника ОСОБА_3 ;

- мобільний телефон торгівельної марки "Аpple" моделі 6 у корпусі чорного кольору, кросівки фірми «Найк» чорного кольору, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити у власника ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 1144 грн., судово-трасологічної експертизи в сумі 1430 грн., судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 1444 грн., а всього у сумі 3 718 грн. стягнути на користь держави з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 1859 гривень з кожного.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.08.2018 року на автомобіль «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 скасувати. Повернути ОСОБА_3 .

Запобіжні заходи, обрані обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у виді особистого зобов`язання залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1