Провадження № 11-кп/4806/418/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті провадження

17.01.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали контрольного провадження № 1-кп/308/1229/18 (11-кп/4806/418/19) за апеляційною скаргою, яку подала представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 03.12.2018 призначено судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; доручено представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , надавши її до місцевого суду в строк до 11 грудня 2018 року. Крім того, цією ж ухвалою частково задоволено клопотання потерпілої ОСОБА_6 про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, здійснивши судовий виклик осіб, які під час досудового розслідування були допитані як свідки, перелік яких наявний у реєстрі матеріалів досудового розслідування; відмовлено в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу представнику потерпілих до документів, а також відмовлено в задоволенні клопотань представника потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору; відмовлено в задоволенні скарги представника потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого від 28.09.2018 про зміну правової кваліфікації.

З матеріалів контрольного провадження вбачається, що у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , кожної, у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України кримінального правопорушення.

На вказану ухвалу представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали в частині відмови в задоволенні її скарги на постанову слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 від 28.09.2018 про зміну в кримінальному провадженні № 0000784 правової кваліфікації кримінального правопорушення із ч. 2 ст. 296 КК України на ч. 1 ст. 125 КК України. При цьому, адвокат ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 03.12.2018 у частині призначення судового розгляду в справі № 308/12625/18, у частині відмови в задоволенні скарги представника потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 від 28.09.2018 про зміну в кримінальному провадженні № 0000784 правової кваліфікації кримінального правопорушення із ч. 2 ст. 296 КК України на ч. 1 ст. 125 КК України й постановлення у цій частині нової ухвали, якою скасувати вищевказану постанову слідчого.

Дослідивши матеріали контрольного провадження, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, вважаю, що підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яку подав обвинувачений ОСОБА_10 , відсутні.

Так, згідно зі ст. 129 Конституції України,одним з основних принципів судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції, і не набрали законної сили, а саме :
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу ;
2) ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

З матеріалів контрольного провадження вбачається, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції від 03.12.2018 про призначення судового розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України злочину, постановлена за наслідками проведеного підготовчого судового засідання, що у свою чергу свідчить про те, що відповідно до вищенаведених норм кримінального процесуального закону, вказана ухвалане підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а заперечення проти такого рішення можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Разом із тим, кримінальним процесуальним законом не передбачено оскарження, у тому числі й апеляційне, постановлених за наслідками проведення підготовчого судового засідання у суді першої інстанції.

Частиною 4 статті 399 КПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на судове рішення, яке окремому оскарженню не підлягає, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону, у тому числі й таким загальним засадам кримінального провадження як верховенство права та законність і не призведе до порушення конституційних прав та свобод осіб у даному кримінальному провадженні.
При прийнятті рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яку подала адвокат ОСОБА_3 враховується і те, що в апеляційній скарзі порушується питання про скасування постанови слідчого про зміну правової кваліфікації дій підозрюваних, тобто рішення органу досудового розслідування, яке може бути оскаржено в ході досудового розслідування кримінального провадження, а не в ході судового провадження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яку подала представник потерпілої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 , на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 03.12.2018 про призначення обвинувального акту щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду в суді першої інстанції.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати апелянту адвокату ОСОБА_3 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і відповідно до ч. 2 ст. 426 КК України на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_11 Стан