overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

27 грудня 2018 року
м. Київ

провадження: № 51-3072 впс18

Голова Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув подання Житомирського апеляційного суду про направлення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за апеляційними скаргами прокурора та засудженого ОСОБА_2 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 27 січня 2015 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду, в порядку ст. 38 КПК України 1960 року, надійшло подання Житомирського апеляційного суду про направлення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за апеляційними скаргами прокурора та засудженого на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 27 січня 2015 року, до іншого суду апеляційної інстанції в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Вивчивши наявні матеріали вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно положень ч. 1 ст. 38 КПК України 1960 року, в окремих випадках, справа може бути передана на розгляд до суду іншої області з метою забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду.
Відповідно до протоколу та звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Житомирського апеляційного суду, визначення колегії суддів для розгляду вищевказаних апеляційних скарг не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В кримінальній палаті Житомирського апеляційного суду здійснює правосуддя вісім суддів. З автоматизованого розподілу виключено п`ять суддів, оскільки судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приймали участь у розгляді справи під час досудового розслідування. Судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приймали участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції при постановленні ухвали від 20 березня 2017 року, яку було скасовано Касаційним кримінальним судом Верховного Суду. Суддю ОСОБА_8 виключено з розподілу у зв`язку з відсутністю відповідної спеціалізації.
Відповідно до ст. 17 КПК 1960 року, крім іншого, розгляд справ в апеляційному порядку здійснюється колегіально у складі трьох суддів.
Таким чином, зазначені обставини, відповідно до ст. 38 КПК України 1960 року, дають достатні підстави для передачі кримінальної справи за апеляційними скаргами прокурора та засудженого ОСОБА_2 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 27 січня 2015 року, до іншого суду апеляційної інстанції в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Керуючись ст. 38 КПК України 1960 року,
ухвалив:
Подання Житомирського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінальної справи за апеляційними скаргами прокурора та засудженого на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 27 січня 2015 року щодо ОСОБА_2 направити для розгляду до Вінницького апеляційного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Голова Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Ухвала

27 грудня 2018 р.

м. Київ

Справа №420/923/18
Провадження № 51-9244 км 18

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 09 серпня 2018 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 12 листопада2018 року було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Суддею Верховного СудуДругої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 витребувано з місцевого суду кримінальне провадження №420/923/18, яке надійшло до суду касаційної інстанції.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження №420/923/18.

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 09 серпня 2018 року до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 30 травня 2019 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
27 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 522/23126/15-к

провадження № 51-9273км18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника «EMPSON LIMITED» адвоката ОСОБА_2 на ухвали Апеляційного суду Одеської області від 22 серпня 2018 року,

встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 08 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано з Приморського районного суду м. Одеси матеріали проваджень 1-кс/522/1616/16

522/23126/15-к.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити матеріали провадження за клопотанням прокурора про передачу арештованого майна на відповідне зберігання, і надання дозволу на передачу всього рухомого та нерухомого майна, що належить

ТОВ «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ Україна», фактичним власником якого є компанія «EMPSON LIMITED», а також всього рухомого майна, яке належить ПАТ «Одеський нафтопереробний завод», та знаходиться на земельній ділянці нафтопереробного заводу, розташованого у м. Одесі на вул. Шкодова гора, 1/1, та на відповідне зберігання та оперативне управління державі в особі ДП «Укртранснафтопродукт» до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 10 хвилин

04 квітня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ОСОБА_1
Ухвала
27 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 490/180/17

провадження № 51-6169км18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від

19 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від

05 березня 2018 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 17 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої та витребувано з Центрального районного суду м. Миколаєва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Крім того, засуджена ОСОБА_2 заявила клопотання про розгляд кримінального провадження у суді касаційної інстанції в її присутності.
Вказане клопотання засудженої ОСОБА_2 , яка тримається під вартою, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, є обов`язковим для суду касаційної інстанції, а тому підлягає задоволенню.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3, ч. 4 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на

11 годину 11 квітня 2019 року.
Здійснити етапування засудженої ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Доставити засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для дачі пояснень у судове засідання до Верховного Суду (м. Київ, вул. П.Орлика, 4-а) на

11 годину 11 квітня 2019 року.
Копію ухвали направити до Державної установи «Кам`янська виправна колонія

(№ 34)» (вул. Михайла Грушевського, 214, м. Камянське, 51912) та до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (вул. Дегтярівська, 13, м. Київ, 02000).
Виконання ухвали покласти на командувача Національної гвардії України та Адміністрацію кримінально-виконавчої служби України.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
справа № 207/616/17
УХВАЛА

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні в м. Києві 28 грудня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 червня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 8 жовтня 2018 року щодо нього.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам статті 427 КПК, суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4 та 5 частини другої цієї статті.
Всупереч цих положень процесуального закону у скарзі ОСОБА_4 не наводить обґрунтування необхідності скасування чи зміни судових рішень, на підставах, передбачених частиною 1 статті 438 КПК, з огляду на положення статей 412- 414 цього Кодексу у їх взаємозв`язку.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 даючи власну оцінку доказам, наводить доводи, що за своїм змістом стосуються неповноти судового розгляду, невідповідності висновків судів, викладених у рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки судом касаційної інстанції.
Засуджений у скарзі висловлюючи незгоду з вироком, не зазначає порушень закону, допущених апеляційним судом при постановленні ухвали за результатами розгляду апеляційної скарги поданої захисником в його інтересах на вирок суду. Він також не наводить, які саме доводи апеляції залишилися поза увагою цього суду.
Також, не вказано в касаційній скарзі вимогу до касаційного суду, що має узгоджуватись з положеннями статті 436 КПК, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Відповідно до статті 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання вимог статті 427 цього Кодексу перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим статтею 427 КПК, Суд, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 червня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 8 жовтня 2018 року щодо нього, залишити без руху.
Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо недоліки касаційної скарги не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
26 грудня 2018 р.
м. Київ
справа № 758/9194/16-к
провадження № 51-2249 км18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Верховного Суду (далі - ВС) від 13 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою з доповненнями засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року.

Ухвалою ВС від 13 вересня 2018 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Засуджений ОСОБА_2 , 1975 року народження, який утримується під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», заявив клопотання про його особисту участь в судовому засіданні під час касаційного розгляду. Відповідно до вимог ч.4 ст.430 КПК, вказане клопотання підлягає задоволенню.

За касаційною скаргою засудженого проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду та отримано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПКУкраїни суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд за скаргою з доповненнями засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року на 10:00 годину 13 червня 2019 року.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Доставити засудженого ОСОБА_2 , 1975 року народження, утримується під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» у судове засідання Верховного Суду (вул. П.Орлика, 4, м. Київ) на вищевказану дату та час, для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині етапування та конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на Міністерство юстиції України та начальника Головного управління командувача Національної гвардії України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
02 січня 2019 року

м. Київ
справа № 692/9/18

провадження № 51-9958км18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 27 серпня

2018 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 23 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора та витребувано з Чорнобаївського районного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 30 травня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

27 грудня 2018р.
м. Київ

справа № 137/736/17
провадження № 51- 9990 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області

від 24 вересня 2018 року,

встановив:
ухвалою колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 листопада 2018 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. У межах строку, встановленого ухвалою суду, захисник звернулася до суду касаційної інстанції з новою касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Літинського районного суду Вінницької області від 23 червня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 24 вересня 2018 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 24 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
18 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 520/2751/17
провадження № 51-3088км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчившиматеріали касаційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 червня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження

встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження.
У подальшому, відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), згадане провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430 та п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна зайого касаційноюскаргоюна ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 червня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження на 10:0017 вересня2019 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу,та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
02 січня 2019 року
м. Київ

судова справа № 756/5682/16-к
провадження № 51-489км18

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 12 листопада 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду

м. Києва від 26 червня 2018 року щодо нього.
Цього ж дня суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 витребував із місцевого суду вищевказані матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Разом із тим, у своїй касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 клопоче про проведення судового провадження в касаційному порядку за його участі

в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже клопотання засудженого про участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Призначити матеріали кримінального провадження до розгляду в касаційному порядку колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі Верховного Суду за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 26 червня 2018 року на 14 лютого

2019 року о 10:00.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про те, що згідно зі ч. 4

ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду

та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь

у касаційному розгляді кримінального провадження задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Державною установою «Менська виправна колонія (№ 91)» за участю засудженого ОСОБА_2

з обов`язковим дотриманням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України.
Виконання ухвали в частині забезпечення проведення дистанційного судового провадження, а також у частині забезпечення присутності засудженого та виконання вимог, передбачених частинами 4, 6 ст. 336 КПК України, покласти на начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/301/15-к
Провадження № 1-в/552/40/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

23.01.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 .

Хворий ОСОБА_3 перебуває на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.

Копію ухвали направити для обов`язкового виконання в Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги та зобов`язати забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 02.02.2015 року о 10 год. 30 хв.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22 грудня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вища-Кропивна, Немирівського району, Вінницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вища-Кропивна, Немирівського району, Вінницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України -відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:40 годині 17 грудня 2018 року.

Слідчий суддя: