Справа № 527/1974/18
провадження № 1-кп/527/249/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000655, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого : АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

25.08.2018 року близько 08:0 години ОСОБА_6 на власному автомобілі «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався з м. Кременчука Полтавської області до с. Пустовійтове Глобинського району Полтавської області через населений пункт м. Глобине Полтавської області. Проїжджаючи с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_6 взям із собою попутника, раніше не відомого йому чоловіки, який виявився ОСОБА_4 , після чого продовжив свій рух по зазначеному маршруту. Поблизу м. Глобине ОСОБА_6 стало зле, від чого він не міг продовжувати керування автомобілем, а тому ОСОБА_4 виявив намір довести ОСОБА_6 до с. Пустовійтове Глобинського району Полтавської області за місцем проживання потерпілого, про що останній погодився.

По приїзду на територію до території домогосподарства багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 та власник автомобіля ОСОБА_6 вийшли із автомобіля, після чого ОСОБА_6 вказав ОСОБА_4 напрямок руху до автобусної зупинки, де можна скористатися маршрутними транспортними засобами, які рухатимуться до м. Глобине Полтавської області. Попередньо ОСОБА_6 забрав із салону автомобіля свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, при цьому ключ від замка запалювання залишився в автомобілі, оскільки він в силу свого поганого самопочуття забув його забрати з собою, та направився до приміщення багатоквартирного будинку. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем марки «Chevrolet» моделі «Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , належним ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливим мотивом, не маючи відповідного дозволу власника, шляхом вільного доступу, скориставшись ключем від автомобіля, який залишилися в замку запалення, таємно заволодів транспортним засобом автомобілем марки «Chevrolet» моделі «Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом приведення за допомогою ключа в робочу дію двигуна автомобіля, та залишення вище вказаного місця. У подальшому ОСОБА_4 розпорядився транспортним засобом на власний розсуд, а саме поїхав на ньому до місця проживання в с. Великі Кринки Глобинського району Полтавської області, після чого поїхав на перегляд спортивних змагань до с. Лазірки Оржицького району Полтавської області, де його злочинні дії були припиненні працівниками СРПП Оржицького відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Своїми злочинними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки, які згідно автотоварознавчої експертизи №256 від 27.09.2018 року складають 196590 (сто дев`яносто шість тисяч п`ятсот дев`яносто) грн. 00 коп., що у 223 (двісті двадцять три) рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, та у розумінні примітки до ст. 289 КК України є значною матеріальною шкодою.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ч. 289 КК України, незаконне заволодіння транспортним засобом, що спричинило значної матеріальної шкоди.

Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 прокурором направлено до суду угоду про визнання винуватості, укладені 28 вересня 2018 року під час досудового розслідування між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваними ОСОБА_4 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .

Згідно з угодою обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, не заперечує обставин вчинення інкримінованого йому злочину, що викладені у повідомленні про підозру, беззастережно визнає обвинувачення в обсязі підозри. Сторонами узгоджено, покарання, яке буде призначено ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 289 КК України у виді вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три роки).

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у зазначеному злочині визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє свої права, а також те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, та вид покарання.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та кримінального закону, суд зазначає наступне.

Як зазначено в п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, віднесені до злочинів середньої тяжкості.

Прокурор, потерпілий та захисник - адвокат ОСОБА_5 вважали за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену із ОСОБА_4 , як таку, що відповідає вимогам закону.

Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, потерпілого, а також думку обвинуваченого щодо можливості затвердження укладеної угоди, переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угода відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання. Правова кваліфікація кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_4 за статтею ч. 2 ст. 289 КК України є правильною. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачений має можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому визначеної в угоді міри покарання.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 373, 374, 468-475 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості від 28 вересня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000655 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, укладену між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, під час якого зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави у відшкодування судових витрат на проведення судової експертизи 429 грн.

Арешт накладений ухвалою суду від 29 серпня 2018 року (справа № 527/1696/18, провадження № 1-кс/527/655/18) скасувати.
Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1