Справа № 466/2847/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ; скаржника - уповноваженого представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ; слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 ; прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 27.12.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005189 від 14.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Перевіривши доводи викладені у скарзі, надані матеріали кримінального провадження та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, прокурора та представника скаржника ,-

у с т а н о в и в:

Скаржник, адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 27.12.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005189 від 14.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Просив скасувати Постанову про закриття кримінального провадження винесену слідчим Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 від 27.12.2018. у кримінальному провадженні №0005189 за ст.382 ч.2 КК України.

Скаргу обґрунтував наступним.

27.12.2018 року слідчим Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0005189 від 14.12.2017р., у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Копію постанови про закриття даного кримінального провадження, потерпіла гр. ОСОБА_3 отримала лише 11 січня 2019 року, поштою, звичайним, а не рекомендованим листом.

13 грудня 2017 року гр. ОСОБА_3 подано заяву до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про можливе кримінальне правопорушення за ст. 382 КК України. Цього самого числа секретарем Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області заяву було прийнято і зареєстровано в ЄРДР кримінальне провадження № 0005189 за ст.382 ч.2 КК України.

03 квітня 2018 року представник потерпілої подавав слідчому Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 клопотання про проведення слідчої дії, а саме: допитати в якості свідка Уповноважену особу Фонду Гарантування Вкладів Фізичних Осіб у ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" ОСОБА_8 .

На думку сторони скаржника, допит цього свідка є необхідним з метою повного та всебічного розгляду даного кримінального провадження, а також з`ясування усіх обставин справи та збирання всіх необхідних доказів, у тому числі і тих, які можуть вказувати на невинуватість особи у вчиненні даного кримінального правопорушення, що є обов`язком сторони обвинувачення відповідно ч. 2 ст. 9 КПК України. Проте,за доводами представника скаржника слідчим Шевченківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 також і це клопотання було проігноровано.

За доводами скарги, наголошується, що 10.05.2018 р. Постановою про проведення процесуальних дій на іншій території, слідчий доручив слідчому відділенню Дерницького УП ГУНП у м. Києві, відібрати пояснення від Уповноваженої особи Фонду Гарантування Вкладів Фізичних Осіб у ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" ОСОБА_8 .

29 травня та 19 вересня 2018 року слідчий Шевченківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_7 повторно на клопотання від 10.05.2018р. представника потерпілої виносив постанови про допит в якості свідка Уповноваженої особ Фонду Гарантування Вкладів Фізичних Осіб у ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" ОСОБА_8 .

Скаржником наголошено, що до цього часу вказану особу не було допитано.

Крім того, на скаргу представника потерпілої на бездіяльність слідчого, прокуратура листом від 16.10.2018р. №06/17-229-18 повідомила, що скаргу розглянула, слідчому надано письмові вказівки в порядку ст. 36 КПК України.

10 жовтня 2018 року скаржник зазначив, що подавав слідчому Шевченківського ВП ОСОБА_7 клопотання про проведення слідчої дії, а саме: допитати в якості свідка ОСОБА_9 - представника ТО «Олком-Лізинг».

На думку сторони скаржника допит цього свідка є необхідним з метою повного та всестороннього розгляду даного кримінального провадження, а також з`ясування усіх обставин справи та збирання всіх необхідних доказів, у тому числі і тих, які можуть вказувати на невинуватість особи у вчиненні даного кримінального правопорушення, що є обов`язком сторони обвинувачення відповідно ч. 2 ст. 9 КПК України.

З тексту скарги вбачається, що 12 жовтня 2018 року, листом №11602/43/10-18 слідчий ОСОБА_7 повідомив, що клопотання представника потерпілої про допит свідка задоволено.

18.10.2018 року слідчий дав доручення про допит свідка ОСОБА_9 представника ТОВ «Олком-Лізинг».

24.10.2018р. потерпіла подала заяву про надання додаткової інформації про свідка ОСОБА_9 30.10.2018р. слідчий повідомив, що ним взято до уваги додаткову інформацію про свідка ОСОБА_9

14.11.2018р. Постановою про проведення процесуальних дій на іншій території, слідчий доручив слідчому відділенню Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, відібрати пояснення від ОСОБА_9 - представника ТОВ «Олком-Лізинг».

Скаржник вказує, що до цього часу не було допитано вказаного свідка.

12.12.2018 року, представник потерпілої подав адвокатський запит, щодо зміни слідчого у кримінальному провадженні № 0005189 за ст.З82 ч.2 КК України.

Листом від 18.12.2018р. повідомлено, що слідчий змінився, новий слідчий у кримінальному провадженні № 0005189 за ст.382 ч.2 КК України - ОСОБА_5 , котра винесла оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження.

Також скаржником зазначено, що текст постанови про закриття кримінального провадження ідентичний постанові про закриття кримінального провадження у цьому самому кримінальному провадженню від 13.04.2018 р., яка була скасована Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду від 26 квітня 2018 року.

На думку скаржника, слідчими Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 та ОСОБА_5 не було проведено жодних слідчих, розшукових дій для виконання завдань кримінального провадженні передбачених ст. 2 КПК України.

В судовому засіданні уповноважений представник скаржника-адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав, зсилаючись на обставини, викладені у скарзі. Просив скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 рішення якого оскаржується та процесуальний керівник у кримінальному провадженні - прокурор ОСОБА_6 проти скарги заперечили, вважаючи, що слідство проведено в повному обсязі, виконані усі необхідні слідчі дії і прийнято рішення про закриття кримінального провадження із підстав відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

За результатом судового розгляду вважаю, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В процесі розгляду скарги у судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005189 від 14.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

27 грудня 2018 року слідчим Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0005189 від 14.12.2017р., у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Копію постанови про закриття даного кримінального провадження, потерпіла ОСОБА_3 отримала 11 січня 2019 року.

Так, згідно оскаржуваної постанови встановлено, що підставою для закриття кримінального провадження є те, що у даному діянні присутні цивільно - правові відносини - врегульовані нормами цивільного права майнові та особисті немайнові відносини, учасники яких виступають юридично рівними носіями прав та обов`язків, спори щодо яких вирішуються судами загальної юрисдикції. Тому, досудове слідство доходить до висновку, що у даному діянні відсутній склад кримінального правопорушення.

Однак лише з такої мотивації вбачається неповнота досудового розслідування даного кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним без урахування та зібрання всіх доказів по справі та надання їм необхідної законної оцінки.

03 квітня 2018 року представник потерпілої подавав слідчому Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 клопотання про проведення слідчої дії, а саме: допитати в якості свідка Уповноважену особу Фонду Гарантування Вкладів Фізичних Осіб у ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" ОСОБА_8 .

10.05.2018 р. Постановою про проведення процесуальних дій на іншій території, слідчий доручив слідчому відділенню Дерницького УП ГУНП у м. Києві, відібрати пояснення від Уповноваженої особи Фонду Гарантування Вкладів Фізичних Осіб у ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" ОСОБА_8 .

29 травня та 19 вересня 2018 року слідчий Шевченківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 повторно на клопотання від 10.05.2018р. представника потерпілої виносив постанови про допит в якості свідка Уповноваженої особ Фонду Гарантування Вкладів Фізичних Осіб у ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" ОСОБА_8 .

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказану особу так і не було допитано.

10 жовтня 2018 року стороною потерпілої слідчому Шевченківського ВП ОСОБА_7 подано клопотання про проведення слідчої дії, а саме: допитати в якості свідка ОСОБА_9 - представника ТОВ «Олком-Лізинг».

12 жовтня 2018 року, листом №11602/43/10-18 слідчий ОСОБА_7 повідомив потерпілу сторону, що клопотання представника потерпілої про допит свідка задоволено

18.10.2018 року слідчий дав доручення про допит свідка ОСОБА_9 - Прі представника ТОВ «Олком-Лізинг».

24.10.2018 року потерпіла подала заяву про надання додаткової інформації про свідка ОСОБА_9 30.10.2018р. слідчий повідомив, що ним взято до уваги додаткову інформацію про свідка ОСОБА_9

14.11.2018р. Постановою про проведення процесуальних дій на іншій території, слідчий доручив слідчому відділенню Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, відібрати пояснення від ОСОБА_9 - представника ТОВ «Олком-Лізинг».

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказаного свідка так і не було допитано.

Згідно доручення про проведення досудового розслідування від 14.12.2018 року слідчим у цьому кримінальному провадженні визначено ОСОБА_5 .

27.12.2018 року слідчим ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження із підстав відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Таким чином, згідно досліджених матеріалів кримінального провадження слідчим ОСОБА_5 жодні слідчі дії не проводились.

Отже, слідчий обмежився вивченням матеріалів кримінального провадження і не провівши необхідних слідчих дій на встановлення місця перебування та допит осіб, котрих необхідно допитати прийняла оскаржуване рішення.

Крім того, судовим розглядом встановлено, що в матеріалах кримінального провадження наявне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2017 року, котрим в задоволенні позову уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовлено за безпідставністю. Судовим рішення встановлено, що відповідач ОСОБА_3 повністю виконала зобов`язання за кредитним договором, заборгованість по кредиту у неї відсутня. Вказане рішення суду залишено без змін ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 29.09.2017 року, тобто цією датою рішення суду набрало законної сили.

Незважаючи на це, як доводить потерпіла ОСОБА_3 стороною банку їй відмовлено у видачі відповідної довідки необхідної для зняття іпотеки по кредиту який був предметом вищеописаного судового розгляду.

Поряд з цим, 30.11.2017 Ліквідація ПАТ «ВіЕйБі Банк» листом за № 04-29712 повідомила ОСОБА_3 , що право вимоги за вищевказаним кредитом буде виставлено на продаж на відкритих торгах.

Такі дії можуть свідчити про повне ігнорування судового рішення з цього питання та потребують належного дослідження і правової оцінки.

Таким чином, органом досудового розслідування не повно досліджено доводи скаржника потерпілої ОСОБА_3 повідомлені нею під час допиту, та згідно оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження не надано належної правової оцінки фактам, що мають юридичне значення, і впливають на дослідження обставин справи. Зокрема не допитано усіх уповноважених осіб на з`ясування усіх обставин на які вказує потерпіла сторона, їх підтвердження чи спростування.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідженню обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам повідомленим заявником та прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку відсутністю події кримінального правопорушення, яке не грунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх. розгляду сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказувані обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником, чи законним представником.

Отже без всебічного дослідження вищевикладених питань проведене розслідування є не повним.

За таких обставин рішення органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження є передчасним та підлягає скасуванню

А тому скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження винесену слідчим Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 27.12. .2018 р. у кримінальному провадженні №0005189 за ст.382 ч.2 КК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1