УХВАЛА
Справа № 126/3267/18

Провадження № 1-кс/126/1174/2018

"03" грудня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,
за участі прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що 22.11.2018 року біля 07.00 год. ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_6 прийшов до житловому будинку ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_1 , в якому він проживав із 15.11.2018 року, із дозволу ОСОБА_7 , з метою зібрати свої речі, оскільки мав намір спільно із ОСОБА_6 поїхати із м.Бершадь до м. Києва. Цього ж дня біля 09.30 год. до будинку зайшла ОСОБА_7 , яка почала спілкуватися із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , з`ясовуючи їх подальші наміри. ОСОБА_5 , скориставшись цим, під приводом особистих потреб, вийшов із будинку ОСОБА_7 та з метою вчинення крадіжки, через незамкнені двері, шляхом вільного доступу, проник до частини житлового будинку за тією ж адресою, вхід у який здійснюється окремо, та який належить ОСОБА_8 (сестрі ОСОБА_7 ), яка на той час перебувала на лікуванні у м.Києві. Будучи у будинку, ОСОБА_5 , зайшов до приміщення спальні, де із полиці шафи взяв полімерну коробку із ювелірними виробами, та з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно викрав золотий ланцюжок вагою 1,3 г. вартістю 1560 гривень, золотий ланцюжок вагою 1,5 г. вартістю 1800 гривень, золоту обручку вагою 0,84 г. вартістю 1008 гривень, золоту обручку вагою 1,89 г. вартістю 2268 гривень та золотий хрестик вагою 0,45 г. вартістю 540 гривень, заподіявши ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 7176 грн. з розрахунку 1200грн за 1 грам золота згідно довідки ФОП ОСОБА_9 від 30.11.2018.

В подальшому викрадені два золотих ланцюжки ОСОБА_5 , з метою отримання грошових коштів продав в ломбард «Комод» за адресою АДРЕСА_2 . Того ж дня ОСОБА_5 був затриманий працівниками Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області та у нього було вилучено дві золотих обручки та золотий хрестик.

03.12.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочини, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно вимоги УІ ПКП «102» ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів - в останнє 14.01.2006 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, 304, 70, 71 КК України до покарання у виді 8 років 6 днів позбавлення волі, 14.07.2014 звільнився із Райківської виправної колонії Житомирської області №73 у зв`язку з відбуттям покарання, таким чином на даний час судимість у нього не знята і не погашена. Під час досудового розслідування установлено, що останній за місцем своєї реєстрації в АДРЕСА_3 , не проживає, постійного місця роботи не має, 15.11.2018 приїхав у м. Бершадь Бершадського району Вінницької області, де тимчасово проживав у будинку належному ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , стійких соціальних зав`язків ОСОБА_5 не має та після вчинення злочину планував з ОСОБА_6 поїхати з м. Бершадь до м. Києва.

З огляду на вказане запобіжним заходом, який забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 ,покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігатиме ризикам, а саме: спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжувати свою злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків, потерпілих, є тримання під вартою.

Застосування інших запобіжних заходів, а саме: особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту, враховуючи дані досудового розслідування, буде недостатнім для запобігання наведеним вище ризикам.

З урахуванням викладеного, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 підтримала клопотання, посилаючись на те, що у клопотанні достатньо викладені обставини, які не викликають сумнівів у доцільності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала зазначене клопотання і вказала, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, існують ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України , тому до нього слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту та вказав, що постійно проживає у своєї співмешканки ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 .

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали поданого клопотання, суд вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом встановлено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого злочину. 03.12.2018 року останнього повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурором в судовому засіданні доведена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий за тяжкі злочини, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, може продовжити злочинну діяльність.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Такі випадки у даному провадженні відсутні.

При обранні розміру застави суд виходить із обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного ОСОБА_5 , інших даних про особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 182 ч. 5 п. 2 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Наявність виключних випадків в даному провадженні, передбачених абз. 2 ч. 5 цієї статті, сторона обвинувачення не навела.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що розмір застави у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірною для нього.

У випадку внесення застави у встановленому судом розмірі ОСОБА_5 зобов`язаний з`являтися за кожною вимогою до слідчого, не відлучатися без дозволу слідчого із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

У випадку, якщо ОСОБА_5 після внесення застави, будучи належно повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого без поважних причин чи не повідомить причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосування запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

При зверненні застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до ОСОБА_5 застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу із застосуванням положень ч. 7 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 197, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дрогобич Львівської області, без постійного місця проживання запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб та взяти останнього під варту в залі суду.

Визначити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 31 січня 2019 року в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування не повинен перевищувати 12 місяців у даному кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.

У випадках, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 183 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 має право у будь-який момент внести заставу. Розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України складає 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень (одержувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області, депозит 37315 033 000 401, , банк Державне казначейство України, м. Київ, МФО 820172, призначення платежу: застава, Бершадський районний суд Вінницької області).

У випадку внесення застави у встановленому судом розмірі ОСОБА_5 зобов`язаний з`являтися за кожною вимогою до слідчого, не відлучатися без дозволу слідчого із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

У випадку, якщо ОСОБА_5 після внесення застави, будучи належно повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого без поважних причин чи не повідомить причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

При зверненні застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до ОСОБА_5 застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу із застосуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1