Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/4443/2018 Справа №641/8836/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від участі у розгляді заяви про відвід слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 , в обгрунтування якої посилаються на те, що дії слідчого судді ОСОБА_5 викликають сумнів в його неупередженості.

В судове засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явилися.

Слідчий суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя у відповідності до ст. 81 КПК України вважає можливим, виходячи з принципів змагальності та розумності строків, на підставі ст. ст. 7, 28 КПК України вирішив можливим здійснити розгляд заяви про відвід за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , оглянувши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов до наступного.

В провадженні слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 перебуває на розгляді заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 .

Слідчому судді ОСОБА_5 заявлено відвід, який у порядку ч. 3 ст. 35 КПК України передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Разом із зазначеним, згідно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Судовим розглядом не встановлено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення у справі.

Таким чином, приходжу до висновку, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 є такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на те, що заявлений відвід не містить дані, передбачені ст. 75 КПК України, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_5 заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, ст. ст. 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від участі у розгляді заяви про відвід слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1