Справа № 750/2070/19
Провадження № 1-кс/750/2592/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Чернігівській області щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -

в с т а н о в и в:

13.05.2019 до суду від ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 14.09.2018, що полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме у нездійсненні у передбачений законом строк процесуальних дій щодо поданого ним 22.04.2019 клопотання.
В судовому засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 таку підтримав, просив задовольнити її з наведених підстав. Крім того, зазначив, що відповідь на своє клопотання отримав лише 16.05.2019, тобто з порушенням порядку та строку розгляду такого, передбачених ст. 220 КПК України, і вказана відповідь є незаконною, так як постанова про відмову у визнанні його потерпілим слідчим не виносилась, а тому він був позбавлений можливості її оскаржити.
Захисник особи, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав. Вказав, що надана слідчим відповідь на клопотання ОСОБА_3 не відповідає вимогам КПК України, оскільки постанова про відмову у визнанні останнього потерпілим слідчим не винесена. Разом з тим, погодився, що наразі немає підстав для розгляду вказаної скарги, з огляду на те, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 14.09.2018 було закрито, відповідно до постанови слідчого від 10.05.2019.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, на адресу суду від неї надійшла заява про розгляд скарги без її участі, в якій також зазначено, що клопотання ОСОБА_3 від 22.04.2019 було розглянуто та останньому надіслана відповідь 10.05.2019. Також вказує, що на даний час кримінальне провадження №0000210 від 14.09.2018 за ознаками ч.1 ст. 366 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, на підтвердження чого надала копію листа-відповіді від 10.05.2019, копію постанови про закриття кримінального провадження від 10.05.2019 та копію супровідного листа про надіслання матеріалів кримінального провадження до прокуратури Чернігівської області.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, її захисника, дослідивши скаргу та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000210 від 14.09.2018, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
За результатами проведеного досудового розслідування, по вказаному кримінальному провадженню 10.05.2019 року слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Вичерпний перелік дій та рішень слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді на стадії досудового провадження встановлений ч.1 ст. 303 КПК України.
Під досудовим розслідуванням у п.5 ч.1 ст. 3 КПК України слід розуміти стадію кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.8 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази недопустимими.
З системного аналізу положень ч.1 ст. 303, п.5 ч.1 ст. 3, ч.8 ст. 223 КПК України слідує, що закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000210 від 14.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, є процесуальною формою закінчення досудового провадження та перешкодою для подальшого досудового розслідування щодо даного кримінального провадження. У зв`язку з чим, за наявності не скасованої постанови слідчого про закриття кримінального провадження, у заявника на даний час відсутні підстави на звернення з вимогами, викладеними у своїй скарзі до слідчого судді в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, оскільки стадія досудового провадження закінчена, що унеможливлює розгляд такої скарги та прийняття рішення слідчим суддею з урахуванням постанови про закриття кримінального провадження в рамках якого подана зазначена скарга.
З урахуванням наведеного, у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Чернігівській області щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 14.09.2018 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1