Справа № 727/4341/18
Провадження № 1-кп/727/88/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю захисника потерпілого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Васловівці Заставнівського району Чернівецької області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, маючої на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Так, в період часу з 06 грудня 2017 року по 07 грудня 2017 року, ОСОБА_6 , маючи на меті таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи умисно, таємно, протиправно, під час перебування в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , де остання працювала на посаді касира-продавця, в якому підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_7 , з приміщення магазину викрала продовольчі товари на суму 268,78 гривень (драже Дірол в кількості 1 шт., вартістю 16,32 грн., шоколад Алпінелла 100 гр. в кількості 2 шт., вартістю 36,48 грн., печиво Мілка в кількості 2 шт., вартістю 25,92 грн., банан з кількості 0,386 кг., вартістю 13,9 грн., вода Кока-Кола 0,25 л. в кількості 1 шт., вартістю 6,24 грн., шоколад Любимов в кількості 1 шт., вартістю 8,64 грн., подарунковий набір Дав в кількості 1 шт., вартістю 53,76 грн., подарунковий набір Клеа в кількості 1 шт., вартістю 107,52 грн.), після чого розпорядилася ними на власний розсуд, чим своїми умисними злочинними діями спричинила матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на вказану суму.

Крім того, в період часу з 09 грудня 2017 року по 10 грудня 2017 року, ОСОБА_6 маючи на меті таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, таємно, протиправно, під час перебування в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , в якому остання працювала на посаді касира-продавця, де підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_7 , з приміщення магазину викрала продовольчі товари на суму 299,91 гривень (пакет Серифор в кількості 1 шт., вартістю 4,8 грн., пиво Грімберген 0,33 л. в кількості 4 шт., вартістю 113,28 грн., прокладки Діскріт в кількості 2 шт., вартістю 46,08 грн., сардельки Українські в кількості 0,224 кг., вартістю 18,15 грн., коробку цукерок Мілка в кількості 1 шт. вартістю 60,96 грн., подарунок Кіндер в кількості 1 шт., вартістю 56,64 грн.), після чого розпорядилася ними на власний розсуд, чим своїми умисними злочинними діями спричинила матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на вказану суму.

Також, в період часу з 12 грудня 2017 року по 13 грудня 2017 року, ОСОБА_6 маючи на меті таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, таємно, протиправно, під час перебування в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , де остання працювала на посаді касира-продавця, в якому підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_7 , з приміщення магазину викрала продовольчі товари на суму 263,33 гривень (кава Кофе Дор в кількості 1 шт., вартістю 129,6 грн., чай Майський в кількості 1 шт., вартістю 19,2 грн., чай Бесіда суниця в кількості 1 шт., вартістю 16,8 грн., гранат в кількості 0,494 кг., вартістю 23,71 грн., мандарини в кількості 0,984 кг., вартістю 41,33 грн., банан в кількості 0,908 кг., вартістю 32,69 грн.), після чого розпорядилася ними на власний розсуд, чим своїми умисними злочинними діями спричинила матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на вказану суму.

Окрім того, в період часу з 15 грудня 2017 року по 16 грудня 2017 року, ОСОБА_6 , маючи на меті таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, таємно, протиправно, під час перебування в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , в якому остання працювала на посаді касира-продавця, де підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_7 , з приміщення магазину викрала продовольчі товари на суму 371,57 гривень (сир Ферма в кількості 1 шт. вартістю 13,44 грн., банан в кількості 0,58 кг., вартістю 20,88 грн., мандарини в кількості 0,472 кг., вартістю 19,82 грн., гранат в кількості 0,34 кг. вартістю 16,32 грн., рис круглий Гарнір 1 кг., вартістю 26,4 грн., крупу гречану Бона 700 г., вартістю 14,88 грн., сир Тульчинка в кількості 1 шт., вартістю 28,32 грн., сік томатний Біола 1 л., вартістю 21,12 грн., макарони Тая 1 кг., вартістю 22,08 грн., чіпси Лейс в кількості 1 шт., вартістю 14,88 грн., вода Фанта 0,5 л., вартістю 9,6 грн., Леди Блек в кількості 0,56 кг., вартістю 42,1 грн., цукерку Соска в кількості 1 шт., вартістю 4,8 грн., шоколадний зайчик в кількості 1 шт., вартістю 24,96 грн., вітамін С в кількості 1 шт., вартістю 4,8 грн., Кіндер Сюрприз в кількості 1 шт., вартістю 24,48 грн., рулет бісквітний Бісконті в кількості 1 шт., вартістю 5,76 грн., печиво Мілка в кількості 1 шт., вартістю 12,96 грн., бісквіт Барні в кількості 1 шт., вартістю 8,16 грн., воду Караван 5 л., вартістю 4,8 грн., скумбрію атлантичну Морские в кількості 1 шт., вартістю 31,01 грн.), після чого розпорядилася ними на власний розсуд, чим своїми умисними злочинними діями спричинила матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на вказану суму.

Крім того, в період часу з 18 грудня 2017 року по 21 грудня 2017 року, ОСОБА_6 , маючи на меті таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, таємно, протиправно, під час перебування в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , в якому остання працювала на посаді касира-продавця, де підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_7 , з приміщення магазину викрала продовольчі товари на суму 376,22 гривень (пиво Старопрамен 0,5 л., вартістю 14,4 грн., воду Моршинська 0,5 л., вартістю 9,6 грн., чай Нестле 0,5 л., вартістю 11,52 грн., каву МакКофе, вартістю 4,8 грн., рогалик з маком в кількості 0,136 кг., вартістю 11,19 грн., сардіну Аквамир в кількості 1 шт., вартістю 9,6 грн., банан в кількості 0,236 кг., вартістю 8,78 грн., французкий круасан в кількості 1 шт., вартістю 3,36 грн., каву МакКофе, вартістю 4,8 грн., експрессо, вартістю 5,76 грн., каву МакКофе в кількості 2 шт.. вартістю 9,6 грн., круасан 7 днів в кількості 1 шт.. вартістю 11,52 грн., шоколад Каріна в кількості 1 шт., вартістю 59,52 грн., вино Фраголіно в кількості 1 шт.. вартістю 116,25 грн., масло Селянське в кількості 1 шт.. вартістю 44,64 грн., масло Ферма в кількості 1 шт.. вартістю 36,48 грн., нектар Біола 0,5л вартістю 14,4 грн.), після чого розпорядилася ними на власний розсуд, чим своїми умисними злочинними діями спричинила матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на вказану суму.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнала повністю. Вказала суду, що працювала у потерпілої касиром в магазині «Пікнік». У неї хворіла донька, у зв`язку з чим потрібні були кошти. У магазині обвинувачена брала різний товар (банани, печиво, інше), який потім пробивала на картку, яку отримала від адміністратора магазину. Як їй було відомо, за допомогою цієї картки можна було пробивати товари через касу та вони не вважались проданими. Власниця магазину про це не знала. Також визнала вказані в обвинувальному акті епізоди та суми викраденого. Вказала, що відшкодувала завдану шкоду. Просила її суворо не карати.

Показання ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Будучи присутньою в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 вказала суду, що три її працівниці змовились та використовували картку, яка залишилась від попереднього продавця. Вона про цю картку забула. В грудні потерпіла почала робити аналіз діяльності магазину та їй показало нестачу. Працівники згодом зізнались у вчиненому. Вказала на те, що в комп`ютері залишались дані про наявність товару на місці, однак фактично його не було. Також, від представника потерпілої до суду надійшла заява, згідно якої останній вказує, що обвинуваченою ОСОБА_6 відшкодована матеріальна шкода потерпілій ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_6 погодилась на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім її особистого допиту, допиту потерпілої та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують її, як особу, пояснивши, що рішення її добровільне і наслідки, передбачені ч.3 ст. 349 КПК України їй зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченої та кваліфікація її дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_6 органами досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, кваліфіковані правильно.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєні обвинуваченою злочини відповідно до ст.12 КК України належать до категорії злочинів середньої тяжкості.

Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що вона є особою раніше не судимою (т.1 а.п.159-161, 184), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.п.165, 167), на обліку у лікаря-нарколога не перебуває (т.1 а.п.164, 166), позитивно характеризується по місцю проживання (т.1 а.п.168), має на утриманні двох неповнолітніх дітей (т.1 а.п.176-177).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданої потерпілій шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Таким чином, враховуючи те, що обвинувачена винною себе визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому, сприяла розкриттю злочину, а також враховуючи те, що завдана злочином матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі та потерпіла не має до обвинуваченої матеріальних претензій, суд вважає за можливе звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з покладанням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення нею нових злочинів.

Також в порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню і доля речових доказів.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання:
за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави;
за ч.2 ст.185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбуття ОСОБА_6 покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки, зокрема: буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: системний блок чорного кольору, який знаходився під касовою стійкою, монітор «Самсунг» чорно-сірого кольору, сканер штрих-кодів «Екліпс» сірого кольору, принтер чеків, монітор «Філіпс» чорного кольору, системний блок «Асус» чорного кольору, сканер штрих-кодів «Зебекс» сірого кольору, які згідно постанови слідчого від 29.01.2018 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню (т.1 а.п.36) та згідно розписки (т.1 а.п.37) передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити потерпілій ОСОБА_7 за належністю.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: пластикову картку, за допомогою якої вчинялися протиправні дії, журнал графіку роботи продавців, відеозаписи із камер внутрішнього спостереження в магазині «Пікнік», завірені роздруківки із ліцензійної програми обліку, які згідно постанови слідчого від 31.01.2018 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню (т.1 а.п.133) та зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1