ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
21.12.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно, в якому сторона обвинувачення просить поновити строк на подачу клопотання та винести ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна, виявленого та вилученого 08.06.2018 в ході огляду місця події в кабінеті №305 ТСЦ №6341 РСУ МВС в Харківській області за адресою: м.Харків, вул. Шевченка 26, а саме на: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , дійсне з 11.09.2014 по 11.09.2044 видане 01.10.2013 Центром ДАІ 6301.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи позбавленим постановою Київського районного суду м. Харкова від 17.01.2018 права керувати транспортними засобами строком на 1 рік за вчинення 25.12.2017 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, умисно, ігноруючи рішення суду, продовжив керувати транспортними засобами. При цьому, ОСОБА_4 отримав за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на своє ім`я, дійсне з 11.09.2014 по 11.09.2044, видане 01.10.2013 Центром ДАІ 6301.
25.05.2018 ОСОБА_4 під час керування автомобілем марки BMW 730 д.н.з. НОМЕР_2 на пр. Гагаріна 35 в м. Харкові, порушив п.п.11.9 ПДР,вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, за що був зупинений екіпажем патрульної поліції № 0904 у складі інспекторів УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . При цьому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, пред`явив інспекторам УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на своє ім`я, дійсне з 11.09.2014 по 11.09.2044, видане 01.10.2013 Центром ДАІ 6301. Співробітники УПП перевіривши особу водія за наявними базами даних, встановили факт позбавлення його права керування транспортним засобом, у зв`язку з чим вилучили вказане посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 видане Центром ДАІ 6301 на ім`я ОСОБА_4 , бланк якого згідно з висновком техніко-криміналістичної експертизи № 329 від 19.09.2018 не відповідає бланкам аналогічних документів, виготовлених на Державному підприємстві України по виготовленню цінних паперів «Поліграфічний комбінат «Україна», яке здійснює їх офіційне виготовлення, а бланк та реквізити якого нанесені за допомогою кольорового знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом друку.
07.06.2018 з УПП в Харківської області ДПП до регіонального сервісного центру МВС в Харківській області супровідним листом надійшло посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , дійсне з 11.09.2014 по 11.09.2044, видане 01.10.2013 Центром ДАІ 6301, яке 08.06.2018 слідчим СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області в ході огляду місця події було вилучено.
Згідно висновку техніко-криміналістичної експертизи № 329 від 19.09.2018, бланк посвідчення водія,серійний номер НОМЕР_1 видане 01.10.2013 Центром ДАІ 6301 на ім`я ОСОБА_4 1995 р.н., не відповідає бланкам аналогічних документів, виготовлених на Державному підприємстві України по виготовленню цінних паперів «Поліграфічний комбінат «Україна», яке здійснює їх офіційне виготовлення. Бланк та реквізити якого нанесені за допомогою кольорового знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом друку. Постановою слідчого зазначене посвідчення водія визнане речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.
Слідчий вважає, що вищезазначене підроблене посвідчення водія відповідає критеріям, зазначеним у п.2 ч.1 ст.167 КПК України, а тому у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладення арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , дійсне з 11.09.2014 по 11.09.2044, видане 01.10.2013 Центром ДАІ 6301, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегло на собі його сліди; містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження; набуто кримінально протиправним шляхом.
Сторона обвинувачення вказує, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , вилучене у останнього, є підробленим; по кримінальному провадженню сплановано ряд слідчих і розшукових дій, спрямованих на встановлення усіх обставин вчинення злочину, у т.ч. обладнання, з використанням якого посвідчення було виготовлене, а обізнаність про факт накладення арешту на майно, може вказати фігуранту напрямок розслідування та підштовхнути до знищення або приховування обладнання; вчинення інших дій, спрямованих на введення слідства в оману, з метою забезпечення арешту майна та досягнення цілей досудового розслідування, а тому просить розглянути клопотання без повідомлення осіб, у володінні яких перебувало вказане майно.
Слідчий до судового засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просила задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна,клопотання слідчого про арешт майна, розглядається без повідомлення власника майна.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
07.06.2018 з УПП в Харківської області ДПП до регіонального сервісного центру МВС в Харківській області супровідним листом надійшло посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , дійсне з 11.09.2014 по 11.09.2044, видане 01.10.2013 Центром ДАІ 6301, яке 08.06.2018 слідчим СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області в ході огляду місця події було вилучено.
Згідно висновку техніко-криміналістичної експертизи № 329 від 19.09.2018, бланк посвідчення водія,серійний номер НОМЕР_1 видане 01.10.2013 Центром ДАІ 6301 на ім`я ОСОБА_4 1995 р.н., не відповідає бланкам аналогічних документів, виготовлених на Державному підприємстві України по виготовленню цінних паперів «Поліграфічний комбінат «Україна», яке здійснює їх офіційне виготовлення. Бланк та реквізити якого нанесені за допомогою кольорового знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом друку. Постановою слідчого зазначене посвідчення водія визнане речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 08.06.2018 р. огляду, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приймає до уваги доводи слідчого щодо поновлення строку на подачу клопотання та вважає за необхідним його поновити.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Поновити строк на подачу клопотання, як пропущений з поважних причин.
Задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.
Накласти арешт на майно, яке було виявлене та вилучене 08.06.2018 в ході огляду місця події в кабінеті №305 ТСЦ №6341 РСУ МВС в Харківській області за адресою: м.Харків, вул. Шевченка 26, а саме на: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , дійсне з 11.09.2014 по 11.09.2044 видане 01.10.2013 Центром ДАІ 6301.
Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1