Справа № 640/9850/19
н/п 1-кс/640/6253/19
УХВАЛА
"17" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 травня 2019 року, приблизно о 15 год. 40 хв. ОСОБА_8 , знаходячись в супермаркеті «Фоззі», який розташований на першому поверсі ТЦ «Дафі» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, маючи прямий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму дверей ячейки камери схову №58 деформував замикаючий пристрій та відкрив вказану ячейку, звідки таємно викрав портфель з речами, належними ОСОБА_5 на загальну суму 2143 грн. Заволодівши у такий спосіб майном ОСОБА_5 , ОСОБА_8 попрямував до виходу із торгівельного центру, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений охоронцем супермаркету «Фоззі».
14.05.2019 в ході проведення огляду місця події приміщення камер схову супермаркету «Фозі» та службового приміщення даного торгівельного закладу, який розташований на першому поверсі ТЦ «Дафі» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, з метою виявлення та фіксації відомостей про виявлене та добровільно видане гр. ОСОБА_8 майно, було вилучено чоловічий портфель коричневого кольору з наступними речами: чоловіча парасолька автомат «Super Rein» в чохлі чорного кольору, пляшка вина ємкістю 0,7л «Verdegar», грошові кошти номіналом 1грн. та 2 грн. на загальну суму 143грн., чоловіче шкіряне портмоне «de esse» з дисконтними картками магазинів «Arena», «Vintage», «Brocard», «Вина мира», 2 картки «ПриватБанк», посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 від 07.11.2012; шкіряна ключниця «Petek» з 7 ключами, 2 комплекти ключів по 2 і 3 ключа в комплекті, печатка лікарська особиста на ім`я ОСОБА_5 , ліхтарик «Tikka Petzl», навушники провідні білого кольору, скальпель одноразовий в упаковці, документи робочі, які становлять лікарську таємницю.
Також вилучений полімерний пакет з ношеним одягом сорочка сіро-зеленого кольору в клітинку бувша у використання, піджак сірого кольору бувший у використанні, комплект ключів у кількості 2 шт., пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення особи на повернення в Україну № НОМЕР_3 на ім`я громадянина Вірменії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка постійного покупця № НОМЕР_4 магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Як зазначено слідчим, органом досудового розслідування встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження; є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій; набуті кримінально протиправним шляхом, з метою збереження зазначених речових доказів, та використання їх під час досудового розслідування.
З метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також збереження речових доказів та інші дані, що мають значення для кримінального провадження, орган досудового розслідування просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, що було вилучене 14.05.2019 в ході огляду місця події.
У судове засідання слідчий, прокурор не з`явились. Слідчий ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд поданого нею клопотання без її участі, повністю йогопідтримуючи. Неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
ОСОБА_5 , власник майна, надав суду заяву про розгляд поданого слідчим клопотання без його участі, не заперечуючи проти його задоволення.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана 14.05.2019 року в ході проведення огляду місця події - приміщення камер схову супермаркету «Фозі» та службового приміщення даного торгівельного закладу, який розташований на першому поверсі ТЦ «Дафі» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, зазначеному у клопотанні вилученому майні, що належить потерпілому ОСОБА_5 , яке може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.
При цьому, суд вважає за можливе передати вилучені 14.05.2019 в ході огляду місця події дисконтні карти магазинів «Arena», «Vintage», «Brocard», «Вина мира», 2 карти «ПриватБанк», посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 від 07.11.2012, 7 ключів, 2 комплекти ключів по 2 і 3 ключа в комплекті, печатку лікарську особисту на ім`я ОСОБА_5 , скальпель одноразовий в упаковці, документи, які становлять лікарську таємницю, його власнику потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає: АДРЕСА_2 , на відповідальне зберігання, зобов`язавши старшого слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_3 попередити його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , та яке було вилучене 14.05.2019 р. під час проведення огляду супермаркету «Фозі», який розташований на першому поверсі ТЦ «Дафі» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, а саме: чоловічий портфель коричневого кольору, чоловічу парасольку автомат «Super Rein» в чохлі чорного кольору, пляшку вина ємкістю 0,7л «Verdegar», грошові кошти номіналом 1грн. та 2 грн. на загальну суму 143грн., чоловіче шкіряне портмоне «de esse» з дисконтними картками магазинів «Arena», «Vintage», «Brocard», «Вина мира», 2 картки «ПриватБанк», посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 від 07.11.2012; шкіряну ключницю «Petek» з 7 ключами, 2 комплекти ключів по 2 і 3 ключа в комплекті, печатку лікарську особисту на ім`я ОСОБА_5 , ліхтарик «Tikka Petzl», навушники провідні білого кольору, скальпель одноразовий в упаковці, документи робочі, які становлять лікарську таємницю, сорочку сіро-зеленого кольору в клітинку бувшу у використанні, піджак сірого кольору бувший у використанні, комплект ключів у кількості 2 шт., пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення особи на повернення в Україну № НОМЕР_3 на ім`я громадянина Вірменії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , картку постійного покупця № НОМЕР_4 магазину «BergHOFF».
Місцем зберігання арештованого шкіряного портфелю коричневого кольору, чоловічої парасольки «Super Rein» в чохлі чорного кольору, пляшки вина ємкістю 0,7л «Verdegar», грошових коштів в розмірі 143 грн., чоловічого шкіряного портмоне «de esse» чорного кольору, шкіряної ключниці «Petek» чорного кольору, ліхтарика «Tikka Petzl» в полімерному корпусі червоного кольору, навушників провідних білого кольору, сорочки сіро-зеленого кольору в клітинку бувшої у використанні, піджаку сірого кольору бувшого у використанні, комплекту ключів у кількості 2 шт., пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення особи на повернення в Україну № НОМЕР_3 на ім`я громадянина Вірменії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , картки постійного покупця № НОМЕР_4 магазину «BergHOFF» визначити Київський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Арештоване майно у вигляді дисконтних карт магазинів «Arena», «Vintage», «Brocard», «Вина мира», 2 карт «ПриватБанк», посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 від 07.11.2012, 7 ключів, 2 комплекти ключів по 2 і 3 ключа в комплекті, печатки лікарської особистої на ім`я ОСОБА_5 , скальпеля одноразового в упаковці, документів, які становлять лікарську таємницю, - передати його власнику потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає: АДРЕСА_2 , на відповідальне зберігання, зобов`язавши старшого слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_3 попередити його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1