overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-во/127/133/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів у кримінальному провадженні № 0000359 від 06.09.2018, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
28.09.2018, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів.
02.10.2018, ухвалою суду вищевказане клопотання задоволено.
06.11.2018, через відділ прийому суду надійшла заява слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про уточнення кількості вилучених рослин коноплі в ухвалі суду від 02.10.2018.
Відповідно до постанови про уточнення даних слідчим органом досудового розслідування в клопотанні про проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів у кримінальному провадженні № 0000359 від 06.09.2018 року виправлено описку.
У зв`язку з тим, що органом досудового розслідування своєю постановою виправлено описку в клопотанні, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 02.10.2018.
Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, а також те, що зазначена описка не впливають на зміст прийнятого рішення слідчий суддя вважає за доцільне виправити вказану описку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в описовій частині ухвали суду від 02.10.2018, справа № 127/24651/18, а саме замість: «Оглядом місця події було зафіксовано, що серед кукурудзи на відстані 5 метрів від лісопосадки на ділянці розміром 45 на 4 м ростуть рослини коноплі. Рослини висадженні рівномірно в чотири рядки. В рядках та міжряддях відсутній бур`ян. Рослини конопель працівниками поліції вирвано з корінням. Перерахунком встановлено, що на ділянці росло 1670 рослин конопель.» слід читати: «Оглядом місця події було зафіксовано, що серед кукурудзи на відстані 5 метрів від лісопосадки на ділянці розміром 45 на 4 м ростуть рослини коноплі. Рослини висадженні рівномірно в чотири рядки. В рядках та міжряддях відсутній бур`ян. Рослини конопель працівниками поліції вирвано з корінням. Перерахунком встановлено, що на ділянці росло 1761 рослин конопель.».
Іншу частину ухвали суду залишити без змін.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на повідомлення старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296 ч. 3, 122 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2018 року адвокат ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із скаргою на повідомлення старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296 ч. 3, 122 ч. 1 КК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 15.11.2018.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на повідомлення старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296 ч. 3, 122 ч. 1 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 19.11.2018, о 11:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0001891.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 482/2109/18
Номер провадження 1-кс/482/462/2018
У Х В А Л А
про виправлення описки

15 листопада 2018 року м. Нова Одеса

Слідчий cуддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 06.11.2018 року по справі № 482/2109/18,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 06.11.2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000735, зареєстрованому в ЄРДР 03.11.2018 року, яку доручено провести експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул.Потьомкінська, 138.

При огляді клопотання слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000735, зареєстрованому в ЄРДР 03.11.2018 року та ухвали слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 06.11.2018 року встановлено, що в першому абзаці мотивувальної частини вказаної ухвали допущено описку, а саме невірно вказано особисті дані особи як то ПІБ, дата народження, стосовно безпосередньої причини смерті якої заявлене вказане клопотання, номер та дата кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно, дана описка, в зв`язку з тим, що вона є технічною, допущеною помилково, підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 371, 372, ч.1 ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в першому абзаці мотивувальної частини ухвали слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 06.11.2018 року у справі № 482/2109/18 за клопотанням слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000735, зареєстрованому в ЄРДР 03.11.2018 року, виклавши перший абзац ухвали в наступній редакції:

« Доручити проведення судово-медичної експертизи причин смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000735, зареєстрованому в ЄРДР 03.11.2018 року експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
н/п 1-кп/490/919/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9507/18
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

15 листопада 2018 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003959 від 15.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003959 від 15.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 09 годину 30 хвилин 22 листопада 2018 року в залі Центрального районного суду м.Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1980/18
Провадження № 1-кп/493/175/18
УХВАЛА

15 листопада 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 15.11.2018 року, не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, в зв`язку з чим, прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого до суду в судове засідання.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений належним чином, однак не повідомив про причину своєї неявки, та може навмисно уникати від участі в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження, суд з метою уникнення в подальшому відкладення розгляду справи, у зв`язку з неявкою обвинуваченого, керуючись ст. 140, 141, 142, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:
Розгляд справи за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відкласти.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , привід в судове засідання для судового розгляду кримінального провадження № 1-кп/493/175/18, яке призначено на 26 листопада 2018 року о 09:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.
Виконання цієї ухвали доручити Балтському ВП ГУНП в Одеській області направивши на його адресу копію цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 487/496/18
провадження № 51-9479ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Заводського районного суду міста Миколаєва від 04 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 18 вересня 2018 року стосовно засудженого ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Заводського районного суду міста Миколаєва від 04 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 18 вересня 2018 року стосовно засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 15.11.2018
Справа № 501/1418/17
У Х В А Л А
15 листопада 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.139 ч.1, 144, 371-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Зобов`язати сторону обвинувачення надати для огляду в судовому засіданні речові докази: 7 (сім) згортків з фольги з речовиною, 2 (два) поліетиленові пакети з речовиною, 1 (одні) електронні ваги.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17-00 годині 16 листопада 2018 року.

Суддя
Справа № 504/3997/17
Провадження № 1-кп/504/258/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурорів- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі потерпілого ОСОБА_5 ,

за участі обвинувачених- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників- адвокатів,- ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 05.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2017 року Військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 05.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.03.2018 року даний обвинувальний акт призначений до судового розгляду.

В ході підготовчого судового засідання питання запобіжного заходу прокурором чи стороною захисту не заявлялось.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_9 заявив письмове клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_6 .

Суд вважає необхідним повернутись з нарадчої кімнати для з`ясування обставин, що мають бути враховані відповідно до ст. 178 КПК України відносно ОСОБА_6 .

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 365 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/133/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
за участю засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про застосування амністії у відношенні ОСОБА_4 .
Прокурор та представник установи в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання.
Засуджений у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.11.2011 року ОСОБА_4 був засуджений за п.4 ч.2 ст. 115 КК України до 13 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії» амністія не застосовується до осіб, засуджених за умисне вбивство.

Таким чином, суд вважає, що до ОСОБА_4 не може бути застосована амністія, так як він вчинив злочин, передбачений п.4 ч.2 ст. 115 КК України, а саме умисне вбивство.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ЗУ «Про застосування амністії в Україні», суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого про застосування амністії у відношенні ОСОБА_4 відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 521/1662/18-к 1-кп/521/570/18

09 листопада 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в присутності
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву обвинуваченого про відмову від захисника, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 14.04.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 14.04.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Під час проведення судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив про відмову від захисника ОСОБА_5 , вказуючи на невиконання адвокатом своїх процесуальних обов`язків, конфіденційна розмова із захисником відбулась.

Адвокат ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження проти заяви обвинуваченого не заперечували.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його; відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява обвинуваченого про відмову від захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 54 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000318 від 14.04.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
09.11.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Островне, Арцизького району Одеської області, громадянина України, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого двірником в ЖКС «Порто-франківський», з середньо-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , (приміщення для проживання працівників ЖКС «Порто-Франківський»), зі слів раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні №0002851 від 08.11.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. ст. ст.ст.176-178, 182- 184, 193-194, 196, 197, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 (приміщення для проживання працівників ЖКС «Порто-Франківський»).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, що не перевищує 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 (приміщення для проживання працівників ЖКС «Порто-Франківський») в період часу з 22 години до 06 години без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками, які мають відношення до кримінального провадження.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 09.11.2018 р. та припиняє свою дію 08.01.2019 р.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 листопада 2018 р. о 15 год. 35 хв.

Слідчий суддя: