Справа № 169/182/19
Провадження № 1-кс/169/55/19
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу

19 лютого 2019 року смт Турійськ

Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого слідчого відділення Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000044 від 17 лютого 2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого:

- 22 вересня 2015 року Червоноградським міським судом Львівської області за частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 289, частиною 1 статті 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років зі звільненням на підставі статей 75, 104 КК України від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік 6 шість місяців,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 17 лютого 2019 року приблизно о 07 годині 00 хвилин проник через незамкнені вхідні двері до житлового будинку ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, а саме, демонструючи пістолет (стартовий) та ніж, вчинив напад на останнього з метою заволодіння його грошовими коштами в сумі 20 000 гривень.

Такі дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковано за частиною 3 статті 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло.

Вказуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого і свідка, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення і будь-який більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання цим ризикам, старший слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Прокурор ОСОБА_3 та старший слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити, вказуючи, що в даному випадку наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання про необхідність обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною 5 статті 176 цього Кодексу.

За змістом статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Встановлено, що 17 лютого 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України, що відповідно до частини 5 статті 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину і за який, у разі визнання останнього винуватим у його вчиненні, може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Підставами для повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні вказаного злочину стали наявність достатніх доказів, зібраних під час проведення досудового розслідування.

Так, під час розгляду клопотання було достовірно встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного злочину, що підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17 лютого 2019 року, протоколом огляду місця події від 17 лютого 2019 року, в ході якого було вилучено: квитанцію ломбарду, мобільний телефон марки «Samsung» з картою пам`яті 2 Gb, балаклаву (маску) білого кольору, рукавиці шерстяні чорного кольору, лікарську маску, кишеньковий складний ніж типу «метелик», предмет, схожий на пістолет, протоколом пред`явленням особи для впізнання від 17 лютого 2019 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 17 лютого 2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17 лютого 2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18 лютого 2019 року та протоколами пред`явлення речей для впізнання від 18 лютого 2019 року.

Із доданих до клопотання матеріалів вбачається, що докази про вчинення ОСОБА_5 вказаного вище злочину є вагомими, підозрюваний є здоровою і працездатною особою, неодружений, утриманців немає, ніде не працює, офіційні джерела доходу у нього відсутні.
Вказані обставини дають достатні підстави дійти висновку про відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків.
Крім того, слід врахувати те, що ОСОБА_5 має судимість за вчинення умисних злочинів, яка не знята і не погашена у встановленому законом порядку, вчинив інший злочин під час іспитового строку, кримінальне провадження щодо якого на даний час перебуває на розгляді Нововолинського міського суду Волинської області, а також, згідно із ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 17 серпня 2018 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з одночасним визначенням застави, після внесення якої він був звільнений з-під варти і вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність.

А тому, проаналізувавши та оцінивши наведені обставини в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідка, які є особами похилого віку, вчинити інше кримінальне правопорушення і будь-який більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання цим ризикам, що прокурором і старшим слідчим було доведено у судовому засіданні та об`єктивно підтверджується доданими до клопотання матеріалами, то до ОСОБА_5 з наведених вище підстав, а також для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання зазначеним вище ризикам слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог статті 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Виходячи з того, що підозрюваний ОСОБА_5 затриманий о 08 годині 35 хвилин 17 лютого 2019 року, то строк тримання під вартою останньому слід обчислювати з дати його затримання.
Між тим, відповідно до частини 3 статті 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною 4 статті 183 КПК України.

Згідно з частиною 4 статті183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись статтями 176, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з 08 години 35 хвилин 17 лютого 2019 року.

Строк дії ухвали закінчується 17 квітня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя