Справа № 185/868/19
Провадження № 1-кп/185/369/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2019 року м. Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в цивільному шлюбі, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 раніше не судимого:
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 , 14.12.2018 року о 14.00 год. прийшов до магазину «Єва» № 83 ТОВ «РУШ», що розташований по вул. Горького, 153 в м. Павлограді Дніпропетровської області. В цей час у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_5 в той же день, о 14.07 год., перебуваючи в магазині «Єва» № 83 ТОВ «РУШ», що розташований по вул. Горького, 153 в м. Павлограді Дніпропетровської області, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельного прилавку парфумовану жіночу воду марки Jtanne Arthers Бум Ваніл Пом Амор об`ємом 100 мл, вартістю 332 грн. 50 коп., парфумовану жіночу воду марки GlemBee Cristal Стрік об`ємом 100 мл, вартістю 249 грн. 16 коп., парфумовану жіночу воду марки GlemBee Dot об`ємом 100 мл, вартістю 207 грн. 50 коп., на загальну суму 789 грн. 16 коп., та сховав їх собі до зовнішніх кишень куртки, в яку був одягнутий.
Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_5 , попрямував до виходу із торгівельної зали вищевказаного магазину, не здійснюючи розрахунок за викрадене майно, минув касові зони магазину «Єва» № 83 ТОВ «РУШ» та вийшов з магазину.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою провину у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,заявив про щире каяття та дав покази із зазначенням правильності обсягу встановленого та пред`явленого обвинувачення, підтверджуючи встановлені обставини вчинення злочинів, які стосуються часу, місця, способу вчинення злочинів, та інших обставин учинення злочинів.
Додав, що щиро розкаюється у вчиненому, викрадене частково повернуто власнику.
Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні зазначених кримінальних правопорушень, та вважає зібрані в справі докази його провини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати їх, а також допитувати представників потерпілих та свідків, які не з`явилися в судове засідання немає ніякої необхідності.
З`ясувавши думку прокурорів, які не заперечували, кожен окремо, проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останній погодився, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосував при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
Аналізуючи показання обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи ці показання з обвинуваченням, що закидається ОСОБА_5 , суд робить обґрунтований висновок про те, що показання обвинуваченого мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, а відтак, з урахуванням застосування при розгляді справи положень ч.3 ст.349 КПК України, винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України - доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно правильно кваліфікувати:
- за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
- за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
При призначенні виду і розміру покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає покаранню за вчинення кримінальних правопорушень середньої тяжкості, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, викрадене частково повернуто власникам.
В якості пом`якшувальних обставин суд враховує, що обвинувачений повністю визнав свою провину, розкаявся у вчиненому.
Обтяжливих обставин у справі не встановлено.
Наведене свідчить про те, що виправити обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігти його злочинній діяльності можливо й без його ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_5 повинен бути за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, в межах, передбачених санкціями статей.
Також, обвинуваченому ОСОБА_5 , повинно бути призначено покарання за правилами ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, у вигляді позбавлення волі, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, але умовно, із застосуванням до покарання, що призначається, положень, передбачених ст.ст.75, 76 КК України.
Також, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 600 грн. 00 коп.
Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 призначити покарання
- за ч. 1 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком один рік.
- за ч. 2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком один рік шість місяців.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі строком один рік шість місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у виді позбавлення волі строком один рік шість місяців з іспитовим терміном один рік.
Зобов`язати ОСОБА_5 у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 600 /шістсот/ грн. 00 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком чинності не обирати.
- лазерний диск CD-R Patron c3123wg08074554lh з відеозаписом від 14.12.2018 року , який зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- лазерний диск CD-R Patron з відеозаписом від 03.02.2018 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- парфумовану жіночу воду марки Jtanne Arthers Бум Ваніл Пом Амор об`ємом 100 мл та парфумовану жіночу воду марки GlemBee Dot об`ємом 100 мл, передані на зберігання під розписку ОСОБА_6 залитими за належністю.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського Апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_7 .