Справа № 202/37/19
Провадження № 1-кс/202/166/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
24 січня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000118 від 05.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати йому та оперуповноваженим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 , який здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме усіх без виключення документів, заяв, довідок, копій паспортів та довідок ІПН, довіреностей щодо вчинення нотаріальних дій, пов`язаних з посвідченням довіреності на представництво інтересів, реєстраційний № 39952627 від 27.08.2013 року, довіритель ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ), номер у реєстрі нотаріальних дій: 5290, бланки ВТІ 513392.

Клопотання обґрунтовано тим, що під час досудового розслідування встановлено, що 15.11.2016 року ПП « ОСОБА_9 » (і.к. НОМЕР_2 ) звернулось до ІНФОРМАЦІЯ_1 (лист вих. № 14 від 15.11.2016 року) з метою отримання погодження на розробку Карнаухівського родовища будівельних пісків.

Листом ІНФОРМАЦІЯ_2 №01-06/65 вих. від 20.01.2017 року ПП « ОСОБА_9 » (і.к. НОМЕР_2 ) повідомлено, що останньому відмовлено в погодженні на надання розробки вищевказаного родовища та роз`яснено, що питання надання згоди на гірничий відвід земель державної власності водного фонду України може бути розглянуто ІНФОРМАЦІЯ_3 лише після погодження ІНФОРМАЦІЯ_4 .

26.01.2017 року ПП « ОСОБА_9 » (і.к. НОМЕР_2 ) за вих. №12 звернулось до ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою отримання гірничого відводу ІНФОРМАЦІЯ_6 будівельних пісків, надавши до заяви завірену печаткою та підписом директора копію листа ІНФОРМАЦІЯ_2 № 01-06/65 вих. від 20.01.2017 року, зміст якого було змінено з відмови в погодженні надання гірничого відводу (шляхом виключення абзацу 4 листа) на відсутність необхідності отримання згоди ІНФОРМАЦІЯ_1 в даних правовідносинах.

Вищевказані дії посадових осіб ПП « ОСОБА_9 » (і.к. НОМЕР_2 ) призвели до того, що на підставі підробленого листа ІНФОРМАЦІЯ_2 № 01-06/65 вих. від 20.01.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_7 було винесено рішення № 186-8/VII від 24.03.2017 року, яким ПП « ОСОБА_9 » (і.к. НОМЕР_2 ) надано гірничий відвід на розробку Карнаухівського родовища будівельних пісків.

30.10.2018 року постановою слідчого призначено криміналістичну експертизу документів, до проведення якої залучено експертів ІНФОРМАЦІЯ_8 .

15.11.2018 року на адресу СУ ГУНП в Дніпропетровській області від експерта ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_10 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, у тому числі вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_8 за 2015-2017 роки в оригіналах різних документів: за місцем роботи, за місцем проживання (договорах на комунальні послуги, прибутково-видаткових ордерах, квитанціях та ін.) - на 15-25 документах із рукописними записами та підписами. Зразки почерку повинні містити великі літери «Е», «А», «О», маленькі літери «г», «л», «є» (або рукописний запис « ОСОБА_8 »).

Для встановлення місця знаходження та отримання документів, що містять вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_8 , з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » отримано відомості з Єдиного реєстру довіреностей виданих чи отриманих зазначеним громадянином за період з 01.01.2016 року по теперішній час.

З метою повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, а також з метою забезпечення клопотання експерта та отримання вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_8 виникла необхідність в отриманні доступу до оригіналів документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 , який здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_2 . Дані документи необхідні для проведення судових почеркознавчих експертиз з метою ідентифікації осіб, що причетні до скоєння злочину.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просив провести судове засідання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000118 від 05.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Зокрема, згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань службові особи ПП « ОСОБА_9 » підробили лист ІНФОРМАЦІЯ_2 № 01-06/65 вих. від 20.01.2017 року шляхом виключення абзацу 4 та копію, засвідчену печаткою підприємства з підписом директора, надали до ІНФОРМАЦІЯ_5 для отримання гірничого відводу.

В рамках даного кримінального провадження слідчим призначено судову почеркознавчу експертизу, для проведення якої експертом ставиться питання про надання зразків підпису та почерку ОСОБА_8 .

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення, перебувають у володінні приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 , який здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, потрібні для проведення судової експертизи, в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Отже, клопотання слідчого в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо надання тимчасового доступу до документів оперуповноваженим, то в цій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки тимчасовий доступ до документів не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому він не може надаватися працівникам оперативних підрозділів. В той же час відповідно до ст. 40 КПК України слідчий вправі самостійно надавати доручення відповідним оперативним підрозділам, зокрема, щодо отримання документів.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області Та ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000118 від 05.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, задовольнити частково.

Приватному нотаріусу Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 , який здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення (виїмки) їх оригіналів, а саме усіх без виключення документів, заяв, довідок, копій паспортів та довідок ІПН, довіреностей щодо вчинення нотаріальних дій, пов`язаних з посвідченням довіреності на представництво інтересів, реєстраційний № 39952627 від 27.08.2013 року, довіритель ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ), номер у реєстрі нотаріальних дій: 5290, бланк ВТІ 513392.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді один місяць з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1