№566/783/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2019 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області угоду про визнання винуватості від 29 березня 2019 року між прокурором Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000116, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2018 року по обвинуваченню
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженої, не працюючої, не депатута, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 , 26 січня 2018 року, о 10 годині 55 хвилин, будучи попередженою старшим слідчим слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 під особистий підпис про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, розуміючи неправдивий характер інформації, а також те, що остання не перебувала в стані вагітності та не народжувала дитини, повідомила слідчого під запис у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26 січня 2018 року завідомо неправдиві відомості про вчинення відносно неї завідуючою пологовим відділенням Млинівської ЦРЛ ОСОБА_9 злочину, а саме неналежного виконання своїх професійних обов`язків та неповернення її новонародженої дитини.
Крім цього, 26 січня 2018 року ОСОБА_4 ,. також будучи повідомленою про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, подала відповідну заяву слідчому СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 про притягнення до кримінальної відповідальності завідуючої пологовим відділенням Млинівської ЦРЛ ОСОБА_9 , яка 27 грудня 2017 року приймала у ОСОБА_4 пологи, та, неналежно виконуючи свої професійні обов`язки, не повернула останній її новонароджену дитину.

Крім цього, ОСОБА_7 , 26 січня 2018 року, в період часу із 12 год. 17 хв. по 12 год. 40 хв., перебуваючи в приміщення адміністративної будівлі Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, що розташована за адресою: вул. Поліщука, буд. 2 смт. Млинів Млинівського району Рівненської області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, будучи належним чином попередженою старшим слідчим слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдиве показання потерпілого, під час допиту в процесуальному статусі потерпілого в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 26.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, маючи умисел спрямований на порушення процесуального порядку отримання доказів у кримінальному провадженні, умисно повідомила недостовірні відомості про факт вагітності, пологів та зникнення її новонародженої дитини, достовірно знаючи, що вказане не відповідає дійсності, повідомивши недостовірну інформацію про факти та обставини, що мають значення для вирішення вказаного кримінального провадження, тобто надала завідомо неправдиві показання потерпілого.

В судовому засіданні, 29 березня 2019 року, прокурор звернувся до суду з угодою про визнання винуватості від 29 березня 2019 року між прокурором Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000116 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

У відповідності до угоди про визнання винуватості від 29 березня 2019 року істотними обставинами для укладення угоди є:

- повне визнання ОСОБА_7 своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень та невчинення нею нових злочинів;

Обвинувачена ОСОБА_7 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй злочинів.

Сторони погодилися на призначення ОСОБА_7 міри покарання.

Із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачена ОСОБА_7 погодилася.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 визнала свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України та надала суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що вона цілком розуміє наслідки укладення даної угоди.

Суд, заслухавши думку обвинуваченої ОСОБА_7 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , прокурора, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, вважає, що угода про визнання винуватості від 29 березня 2019 року між прокурором Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000116 та обвинуваченою ОСОБА_4 підлягає затвердженню.

У відповідності до вимог ч.2,4,5 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України завідомо неправдиве повідомлення слідчому про вчинення злочину.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України надання завідомо неправдивих показань потерпілого органу, що здійснює досудове розслідування.

У відповідності до ст.12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.383 та ч.1 ст.384 КК України відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Згідно вимог ст. 472 КПК України вугоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Зміст угоди про визнання винуватості від 29 березня 2019 року між прокурором Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000116 та обвинуваченою ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.472 КПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:
1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;
2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;
3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;
5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;
6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості від 29 березня 2019 року між прокурором Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000116 та обвинуваченою ОСОБА_4 , передбачені положеннями ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам, встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, та не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження або інших осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 являються повне визнання нею своєї вини та щире каяття

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.

Санкція ч. 1 ст. 383 КК України передбачає міру покарання у виді виправних роіт на строк до двох років або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк до двох років.

Санкція ч. 1 ст. 384 КК України передбачає міру покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Покарання визначене в угоді про визнання винуватості відповідає вимогам Кримінального кодексу України.

Таким чином, суд переконавшись у добровільності укладення угоди, вважає, що укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідають вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК України та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинуваченої; умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачена має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання; міра покарання є такою, що відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої, а тому є всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості від 29 березня 2019 року між прокурором Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000116 та обвинуваченою ОСОБА_4 , на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 22 квітня 2018 року речовими доказами визнано: оригінали документів виділені із кримінального провадження за №0000051 :
-витяг з ЄРДР №0000051 від 26 січня 2018 року;
-заяву про вчинення злочину від ОСОБА_4 від 26 січня 2018 року;
-протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 від 26 січня 2018 року;
-пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої ОСОБА_4 від 26 січня 2018 року;
-протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 від 26 січня 2018 року з додатком у вигляді оптичного диску із записом проведення слідчої дії;
-протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 від 26 січня 2018 року з додатком у вигляді оптичного диску із записом проведення слідчої дії;
-постанову про призначення комісійної судово-медичної експертизи від 07 лютого 2018 року;
-висновок експерта №25 від 01 березня 2018 року;
-протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 29 січня 2018 року;
-протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 14 лютого 2018 року;
-протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 14 лютого 2018 року;
-протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 14 лютого 2018 року;
-протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 29 січня 2018 року;
-протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 29 січня 2018 року;
-протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 29 січня 2018 року;
-протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 29 січня 2018 року;
-протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 29 січня 2018 року;
-протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 29 січня 2018 року;
-протокол допиту свідка ОСОБА_19 від 28 січня 2018 року;
-протокол допиту свідка ОСОБА_20 від 29 січня 2018 року;
-протокол допиту свідка ОСОБА_21 від 29 січня 2018 року;
-протокол допиту свідка ОСОБА_22 від 29 січня 2018 року;
-протокол допиту свідка ОСОБА_23 від 29 січня 2018 року;
-протокол допиту свідка ОСОБА_24 від 29 січня 2018 року;
-протокол допиту свідка ОСОБА_25 від 29 січня 2018 року;
-запит в медичний центр «Благомед» від 14 лютого 2018 року;
-відповідь на запит від 16 лютого 2018 року;
-запит в Луцький клінічний пологовий будинок від 14 лютого 2018 року;
-відповідь на запит;
-запит в сімейну клініку «АМЕБА» від 28 лютого 2018 року;
-відповідь на запит;
-запит в авіа-медичний центр Національного авіаційного університету від 27 лютого 2018 року;
-відповідь на запит від 16 лютого 2018 року;
-запит в Млинівську ЦРЛ від 29 січня 2018 року;
-відповідь на запит;
-протокол огляду предметів від 14 лютого 2018 року;
-копію журналу обліку прийому вагітних, роділь і породіль Млинівської ЦРЛ;
-журнал №5 обліку прийому хворих в стаціонар та відмов у госпіталізації Млинівської ЦРЛ;
-постанову про призначення судової амбулаторної психіатричної експертизи від 21 лютого 2018 року;
- повідомлення з КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради від 06 березня 2018 року.
визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження №0000116;
Оригінали документів виділені із кримінального провадження №0000051:
-амбулаторну медичну картку на ім`я ОСОБА_4 на 11 аркушах;
-медичну карту Млинівської ЦРЛ - стаціонарного хворого №4294 на ім`я ОСОБА_4 на 15 аркушах;
-медичну карту Млинівської ЦРЛ - стаціонарного хворого №4017 на ім`я ОСОБА_4 на 22 аркушах,
поміщено в спецпакет експертної служби МВС №1705143 та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Млинівського відділення поліції в смт. Млинів по вул. Поліщука, 2 Рівненськії області.
(а. с. 102-103 кримінального провадження № №0000116)

У відповідності до вимог ст. 100 ч. 9 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

НА ПІДСТАВІ НАВЕДЕНОГО,
КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ. 368, 370, 374, 394, 473-476, КПК УКРАЇНИ,
СУД, -
УХВАЛИВ :

Угоду про визнання винуватості від 29 березня 2019 року між прокурором Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000116 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000116 затвердити.

ОСОБА_26 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України і призначити їй міру покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

ОСОБА_26 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України і призначити їй міру покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_6 , за сукупністю злочинів, застосувавши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі.

На підставі ч.ч.1,3 ст.75 КК України ОСОБА_26 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ч.1,2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_26 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації і повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі:
1)оригінали документів виділені із кримінального провадження за №0000051:
-витяг з ЄРДР №0000051 від 26 січня 2018 року;
-заяву про вчинення злочину від ОСОБА_4 від 26 січня 2018 року;
-протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 від 26 січня 2018 року;
-пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої ОСОБА_4 від 26 січня 2018 року;
-протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 від 26 січня 2018 року з додатком у вигляді оптичного диску із записом проведення слідчої дії;
-протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 від 26 січня 2018 року з додатком у вигляді оптичного диску із записом проведення слідчої дії;
-постанову про призначення комісійної судово-медичної експертизи від 07 лютого 2018 року;
-висновок експерта №25 від 01 березня 2018 року;
-протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 29 січня 2018 року;
-протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 14 лютого 2018 року;
-протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 14 лютого 2018 року;
-протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 14 лютого 2018 року;
-протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 29 січня 2018 року;
-протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 29 січня 2018 року;
-протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 29 січня 2018 року;
-протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 29 січня 2018 року;
-протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 29 січня 2018 року;
-протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 29 січня 2018 року;
-протокол допиту свідка ОСОБА_19 від 28 січня 2018 року;
-протокол допиту свідка ОСОБА_20 від 29 січня 2018 року;
-протокол допиту свідка ОСОБА_21 від 29 січня 2018 року;
-протокол допиту свідка ОСОБА_22 від 29 січня 2018 року;
-протокол допиту свідка ОСОБА_23 від 29 січня 2018 року;
-протокол допиту свідка ОСОБА_24 від 29 січня 2018 року;
-протокол допиту свідка ОСОБА_25 від 29 січня 2018 року;
-запит в медичний центр «Благомед» від 14 лютого 2018 року;
-відповідь на запит від 16 лютого 2018 року;
-запит в Луцький клінічний пологовий будинок від 14 лютого 2018 року;
-відповідь на запит;
-запит в сімейну клініку «АМЕБА» від 28 лютого 2018 року;
-відповідь на запит;
-запит в авіа-медичний центр Національного авіаційного університету від 27 лютого 2018 року;
-відповідь на запит від 16 лютого 2018 року;
-запит в Млинівську ЦРЛ від 29 січня 2018 року;
-відповідь на запит;
-протокол огляду предметів від 14 лютого 2018 року;
-копію журналу обліку прийому вагітних, роділь і породіль Млинівської ЦРЛ;
-журнал №5 обліку прийому хворих в стаціонар та відмов у госпіталізації Млинівської ЦРЛ;
-постанову про призначення судової амбулаторної психіатричної експертизи від 21 лютого 2018 року;
- повідомлення з КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради від 06 березня 2018 року залишити при матеріалах кримінального провадження №0000116.
2) Оригінали документів виділені із кримінального провадження №0000051:амбулаторну медичну картку на ім`я ОСОБА_4 на 11 аркушах, медичну карту Млинівської ЦРЛ - стаціонарного хворого №4294 на ім`я ОСОБА_4 на 15 аркушах, медичну карту Млинівської ЦРЛ - стаціонарного хворого №4017 на ім`я ОСОБА_4 на 22 аркушах,які поміщені в спецпакет експертної служби МВС №1705143 та передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Млинівського відділення поліції в смт. Млинів по вул. Поліщука, 2 Рівненськії області повернути ОСОБА_4 .

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, зокрема:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Згідно до ст. 532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1