Справа № 293/1926/18
Провадження № 1-кс/293/503/2018
УХВАЛА
15 листопада 2018 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 26.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на 3 бочки та 3 резервуари для зберігання паливно-мастильних матеріалів невстановленого походження, які розташовані на території ТОВ НВО «Житомирпромбуд» за адресою: смт. Черняхів, вулиця Індустріальна, 24 Черняхівського району Житомирської області.
В обґрунтування клопотання вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що за адресою: смт. Черняхів, вулиця Індустріальна, 24 Черняхівського району Житомирської області на територію ТОВ «НВО Житомирпромбуд», невстановленими особами організовано нелегальну оптову торгівлю паливно-мастильними матеріалами (дизельне паливо) сумнівної якості, використовуючи при цьому не обліковане та не введене належним чином обладнання нафтобази без дозвільних на те документів з грубим порушенням правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.

Вказаний факт СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000302 від 26.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України .

08.11.2018 до Черняхівського районного суду Житомирської області подано клопотання про отримання обшуку на ТОВ НВО «Житомирпромбуд» за адресою: смт. Черняхів, вулиця Індустріальна, 24 Черняхівського району Житомирської області з метою виявлення та вилучення документації в якій міститься інформація про нелегальну оптову торгівлю паливно-мастильними матеріалами сумнівної якості, не облікованого обладнання, яке не введено належним чином в експлуатацію без дозвільних на те документів.

08.11.2018 отримано ухвалу слідчого судді Черняхівського районного суду про задоволення клопотання та надання дозволу на проведення обшуку на ТОВ НВО «Житомирпромбуд» за адресою: смт. Черняхів, вулиця Індустріальна, 24 Черняхівського району Житомирської області з метою виявлення та вилучення документації в якій міститься інформація про нелегальну оптову торгівлю паливно-мастильними матеріалами сумнівної якості, не облікованого обладнання, яке не введено належним чином в експлуатацію без дозвільних на те документів

13.11.2018 проведено обшук ТОВ НВО «Житомирпромбуд» за адресою: смт. Черняхів, вулиця Індустріальна, 24 Черняхівського району Житомирської області під час проведення якого було вилучено службову документацію з питань охорони праці, посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці та посвідчення про проходження навчання та перевірки знань з питань пожежної безпеки, а також виявлено обладнання нафтобази, зокрема 3 бочки та 3 резервуари для зберігання паливно-мастильних матеріалів невстановленого походження. Таким чином відповідно до вищевикладеного в органу досудового розслідування виникла необхідність накладення арешту на 3 бочки та 3 резервуари для зберігання паливно-мастильних матеріалів невстановленого походження з метою проведення необхідних слідчих дій, зокрема огляду їх за участі відповідного спеціаліста та призначення відповідних експертиз, необхідність в призначенні яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування, які будуть впливати на прийняття рішення по матеріалам кримінального провадження.

Клопотання погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Слідчий в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також пояснив, що підозра в даному кримінальному провадженні не пред`явлена.

Прокурор в судовому засідання клопотання про арешт майна підтримав у повному обсязі.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що досудовим слідством не встановлено особу, яка є власником майна та чи є така особа підозрюваною по кримінальному провадженню, діями якої спричинено шкоду та вона несе цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Тобто заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
З досліджених слідчим суддею матеріалів, не можливо зробити висновок, яким чином вищезазначене майно може мати значення речового доказу і предмету злочину, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, а тому правових підстав для накладення арешту, з підстав зазначених в клопотанні слідчого, на таке майно немає.
Також, слідчий суддя враховує, що санкція ч.1 ст. 272 КК України не передбачає спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.
Згідно ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Отже, враховуючи, що по справі відсутні докази того, що зазначене майно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову, підстави для задоволення клопотання про арешт вказаного майна - відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , ст.ст. 107, 131, 170, 173,236, 309, 372 КПК України, сідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 26.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України за ознаками кримінального правопорушення, про арешт майна, а саме: 3 бочки та 3 резервуари для зберігання паливно-мастильних матеріалів невстановленого походження, які розташовані на території ТОВ НВО «Житомирпромбуд» за адресою: смт. Черняхів, вулиця Індустріальна, 24 Черняхівського району Житомирської області, відмовити.

Відповідно до ст.395 КПК України ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий- суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Суддя: