overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/1265/19
Провадження № 1-кс/488/546/19
У Х В А Л А
27.03.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судової транспортно - трасологічної експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2019 року за № 0000558 за ст.286 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи.
В ході досудового розслідування встановлено, що 18 березня 2019 року близько 13 год. 06 хв. в районі будинку №49 на вулиці Знаменській в місті Миколаєві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу - автомобіля "Hyundai Tucson", реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , який здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судову транспортно-трасологічну експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення ОНДІСЕ Міністерства юстиції України (м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенко, 27), на вирішення яких поставити наступні питання:
-чи наявні серед пошкоджень, які є на транспортному засобі -автомобілі "Hyundai Tucson", реєстраційний номер НОМЕР_1 , такі, що характерні для контактування із тілом пішохода?
-якщо так, то якими саме частинами транспортного засобу - автомобіля "Hyundai Tucson", реєстраційний номер НОМЕР_1 відбулося контактування з тілом пішохода?
-як згідно пошкоджень, які є на транспортному засобі - автомобілі "Hyundai Tucson", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та схеми до протоколу огляду місця ДТП від 18 березня 2019 року, даний автомобіль розташовувався відносно границь проїзної частини в момент наїзду на пішохода?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Для дослідження експертам надати:
-копію схеми до протоколу огляду місця ДТП від 18 березня 2019 року;
-транспортний засіб - автомобіль "Hyundai Tucson", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані після ДТП, який знаходиться на території Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: м. Миколаїв, вул. Янтарна, 64.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
10 травня 2019 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 11 квітня 2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 11 квітня 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка 07 травня 2019 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
07 травня 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 11 квітня 2019 року, відкрите апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційннимискаргами, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 10 травня 2019 року.
З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження роз`яснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач, -
У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 11 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_2 , визнаного винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 год. 30 хв. 16 травня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а
Про судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ТОВ «Новус Україна», представника потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1699/17
Номер провадження 1-кп/585/21/19
У Х В А Л А
10 травня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч.1,ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 357 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч.1,ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 357 КК України призначене до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 05 червня 2019 року.
Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 25.04.2019 року постановлено обвинуваченого ОСОБА_2 залишити в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» до розгляду даного кримінального провадження Роменським міськрайонним судом.
Проте, відповідно до повідомлення Сумського СІЗО від 03.05.2019 року ОСОБА_2 26.04.2019 року направлений відбувати покарання до Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)».
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що обвинувачений вибув до місця відбування покарання і не може бути доставлений до суду, а проведення засідання в режимі відеоконференції забезпечить оперативність судового провадження, суд вважає доцільним забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Провести судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч.1,ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 357 КК України в режимі відеоконференції з Державною установою «Божковська виправна колонія (№16)» о 10 год. 00 хв. 05 червня 2019 року в режимі відеоконференції, за участю ОСОБА_2 .
Копію ухвали для виконання надіслати ДУ «Божковська виправна колонія (№16)».
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 594/54/19
Провадження №1-кс/594/254/2019
У Х В А Л А

10 травня 2019 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області Сапріянчука О.В. у кримінальному провадженні №0000047, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2018 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення,

в с т а н о в и в:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області Сапріянчука О.В. у кримінальному провадженні №0000047, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2018 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді Тернопільської області 11 травня 2019 року о 12 год.30 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області Сапріянчука О.В., прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Попіль І.Г.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника АТ «Приватбанк».

Роз’яснити АТ «Приватбанк» обов’язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз’яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя
Справа № 596/771/19
УХВАЛА
Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
За обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово, о 10 годині 50 хвилин 28 травня 2019 року у приміщенні Гусятинського районного суду (зал судових засідань №1).
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження:
- начальника Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується в державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26)».
Доручити Гусятинському відділенню поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується в державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26) на 10 годин 50 хвилин 28 травня 2019 року у приміщення Гусятинського районного суду (зал судових засідань №1).
Забезпечити державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26)» виконання ухвали щодо доставки обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується в державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26) на 10 годин 50 хвилин 28 травня 2019 року у приміщення Гусятинського районного суду (зал судових засідань №1).
Суддя-підпис
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 671/821/19
Провадження № 1-кс/671/391/2019
УХВАЛА
10 травня 2019 року м. Волочиськ
Слідчий СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл йому та іншим працівникам Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області (членам слідчо-оперативної групи) на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якою володіє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що:
- 19.06.2018 року до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла письмова заява ОСОБА_5 про те, що в ніч на 19.06.2018 року невстановлена особа, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, шляхом відкриття дверей, які були зачинені на металеву защіпку, проникла до приміщення хліва, який розташований на території домогосподарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала 44 курчати на суму 1320 грн.;
- за даним фактом 19 червня 2018 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;
- в ході досудового розслідування, 02.07.2018 року надійшла довідка № 6007/102-18 від 02.07.2018 року про результати радіотехнічної розвідки, під час проведення якої встановлено, що на місці вчинення злочину працюють базові станції вказаного оператора рухомого (мобільного) зв`язку.
Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи те, що вказані документи мають суттєве значення по справі, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали- один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/797/19
Єдиний унікальний № 742/1640/19
У Х В А Л А

10 травня 2019 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0000411 від 26.03.2019,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0000411 від 26.03.2019,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.ст.160-162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0000411 від 26.03.2019,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 12 годину 40 хвилин 10 травня 2019 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/847/19
Провадження №11-п/801/853/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Липовецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Липовецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України.
Подання мотивоване тим, що в Липовецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_5 брав участь на досудовому розслідуванні даного кримінального провадження, у судді ОСОБА_6 закінчився термін повноважень судді. Інших суддів в штаті Липовецького районного суду Вінницької області немає.
Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Липовецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Липовецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження задовольнити.
Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України - направити для розгляду до Немирівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Дата документу 07.05.2019 Справа № 325/1471/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний 325/1471/18
Провадження № 11-кп/807/1097/19
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

7 травня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 20 березня 2019 року у відношенні неповнолітнього ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 20 березня 2019 року у відношенні неповнолітнього ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 20 березня 2019 року у відношенні неповнолітнього ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги захисника потерпілої для надання заперечень у строк до 7 червня 2019 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26.03.2019 року у кримінальному провадженні №0000567 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати його захиснику ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 , прокурору Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , його захиснику ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 , прокурору Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури та прокурору Миколаївської області.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 травня 2019 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/724/19
Номер справи місцевого суду: 522/7975/18 1-кс/522/5799/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника власників майна ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , громадян ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.04.2019 р. про часткове задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000096 від 20.11.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 370, 376, 395, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Апеляційні скарги ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.04.2019 р. про часткове задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно відповідно до переліку в резолютивній частині ухвали, вилучене в ході проведення обшуку 08.04.2019 р. за адресою: АДРЕСА_1 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого з ОВС 3 ВРКП СУ ФР ДФС в Одеській області ОСОБА_11 про накладення арешту на майно, перелік якого міститься в мотивувальній частині ухвали, вилучене в ході проведення обшуку 08.04.2019 р. за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошений 08.05.2019 р. о 16 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4