Справа №212/8397/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Кривому Розі на стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002878 від 12.10.2018 року з угодою про примирення, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працюючо го, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, інвалідом не являється, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 07 жовтня 2018 року, близько 21.00 години, знаходячись в квартирі за місцем свого мешкання, та мешкання своєї матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю в приміщенні квартири ОСОБА_5 , будучи впевненим, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кухні квартири за вказаною адресою майно належне ОСОБА_5 : пральну машину «LG», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 474 від 22.10.2018 року становить 4887,50 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму вартістю 4887,50 гривень.

Одночасно з обвинувальним актом до суду подана угода про примирення від 29 жовтня 2018 року, укладена між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 . Відповідно до умов вищевказаної угоди від 29 жовтня 2018 року потерпіла та обвинувачений у кримінальному провадженні № 0002878 виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального правопорушення: обставини, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, - щире розкаяння обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочинів, відсутність обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, сторони погодились на призначення покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Також у даній угоді зазначено, що обвинуваченому та потерпілій роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Обвинуваченому роз`яснені в суді всі обмеження щодо права оскарження угоди, роз`яснені наслідки невиконання взятих на себе обвинуваченим обов`язків.

При проведенні підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він повністю згоден з підписаною угодою, розуміє наслідки укладання угоди, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, та просить суд затвердити укладену угоду. Потерпіла просила укладену угоду з обвинуваченим затвердити, та призначити узгоджене сторонами покарання, розуміє наслідки укладання угоди, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу. Прокурор не заперечує проти затвердження угоди.

Суд, дослідивши угоду, вислухавши доводи сторін, вважає, що укладена угода відповідає вимогам КПК України, оскільки містить усі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, наслідки укладення угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, дату її укладення та підписи сторін.

Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що дана угода між потерпілою та обвинуваченим відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковані правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирилися добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе зобов`язання за угодою, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: пральна машина «LG», яку передано на зберігання під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 , слід залишити у користуванні власника за належністю.
Витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 471, 473, 474, 475 КПК України суд -

ухвалив:

Угоду про примирення від 29 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні № 0002878 від 12.10.2018 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_6 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Матеріали досудового розслідування № 0002878 зберігати при обвинувальному акті.

Речові докази: пральна машина «LG», яку передано на зберігання під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 - залишити у користуванні власника за належністю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена; обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами, ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання, нероз`яснення наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України; потерпілим, його представником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, нероз`яснення наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1