Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/7552/19
Провадження №1-кс/523/2620/19
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
16.05.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного, його законного представника ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з базовою середньою освітою, учня 2 курсу відокремленого структурного підрозділу «Училище №3 Національного університету «Одеська юридична академія», не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

15 травня 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , якого підозрюють в умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , вчиненому з мотивів особистої неприязні близько 22 години 30 хвилин 12 травня 2019 року біля буд. АДРЕСА_2 .

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2019 року внесено відомості за №0000773, за ознаками ч.1 ст.121 КК України. Наступної доби ОСОБА_7 повідомлено про відповідну підозру.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на тяжкість вчиненого діяння, а також ймовірність можливого неправомірного перешкоджання досудовому розслідуванню та ухилення від слідства.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, заперечення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Підозра у вчиненому діянні обґрунтовується, зокрема, протоколом допиту потерпілого та свідка ОСОБА_9 про конкретні обставини виниклої бійки між двома групами підлітків (чоловіків), а також про причетність підозрюваного до нанесення ножових поранень потерпілому.

Ризик можливого перешкоджання провадженню шляхом позбавлення знаряддя вчиненого злочину підтверджено протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , з якого вбачається, що ОСОБА_7 передав їй для зберігання розкладний ніж.

Ризик можливого ухилення від слідства доведено обставиною залишення ОСОБА_7 місця події після з`ясування факту отримання потерпілим тілесних ушкоджень та негайного звернення до лікарні.

Незважаючи на наявність місця проживання, факт першого притягнення до кримінальної відповідальності, неповнолітній вік, посередню характеристику від дільничного, позитивну характеристику з навчального закладу, оцінюючи доводи слідчого про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя з цим погоджується, виходячи з того, що ОСОБА_7 вчинив дію, спрямовану на приховування знаряддя злочину, а також обізнаний з місцем проживання потерпілого та свідків, які надають проти нього викривальні показання, що обґрунтовує ризик можливого неправомірного перешкоджання кримінальному провадженню.

З врахуванням сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Крім того, враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, а також обставини вміненого ОСОБА_7 злочину, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки це діяння вчинено із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.176-178,183,184,193 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 13 липня 2019 року включно.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1