Справа № 201/3891/19
Провадження № 1-кс/0203/275/2019
УХВАЛА

25 квітня 2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 29 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000102
у с т а н о в и в:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська за визначеною Дніпровським апеляційним судом підсудністю, надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 29 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000102 за фактом постановлення суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 завідомо неправосудного рішення від 19 травня 2009 року, із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 375 КК України, яка згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді була передана 24 квітня 2019 року у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Згідно з положенням ч.4 ст.75 КПК України участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні виключається за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Приписами ч.1 ст.75 КПК України встановлено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім?ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім?ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно з частиною 1 статті 80 КПК за наявності підстав, передбачених статтями 75 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
У відповідності з Бангалорськими принципами поведінки судді від 19.05.2006 року, схваленими Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті ухваленого рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його ухвалення. При виконанні своїх обов`язків суддя вільний від будь-яких схильностей, упередженості чи забобонів.
Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, рішення якого є джерелом права в Україні, існування безсторонності повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію,в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності. У контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного.
Ураховуючи, що з суддею ОСОБА_4 знайомий особисто і маю приятельські взаємини, періодично спілкуємось та зустрічаємось у колі спільних знайомих, з метою запобігання можливим висновкам про те, що я будь-яким чином, прямо чи побічно, зацікавлений у результатах розгляду цієї скарги, тобто з метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви у моїй об`єктивності та неупередженості, вважаю за необхідне заявити в рамках даної справи самовідвід.
Керуючись статтями 75 76, 80 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Заявити самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 29 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000102.
Матеріали скарги № 201/3891/19 (№ 1-кс/0203/275/2019) передати до канцелярії Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1