13.03.2019 Справа № 756/3425/19
Унікальний № 756/3425/19
Провадження № 1-кс/756/833/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2019 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
підозрюваного: ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_5 погоджене прокурором прокуратури Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Горлівка, Донецької області, українця за національністю, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітню дочку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше судимого Вознесенським РС в Запорізькій області у 2014 році за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 11.03.2019 року, близько 03 години, 12 хвилин, ОСОБА_4 , 07.11.1983 року перебував поблизу каналізаційного колодязя, що розташований по вул. Богатирська, 32 в місті Києві неподалік від проїжджої частини дороги, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме кабелю ТПП 50х2х0,4 довжиною 17,5м. поєднане із проникненням у приміщення із корисливих спонукань. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 перебуваючи поблизу каналізаційного колодязя, що розташований по вул. Богатирська, 32 в місті Києві неподалік від проїжджої частини дороги, проник до шахти колодязя. Перебуваючи у приміщенні каналізаційного колодязя, ОСОБА_4 за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів відрізав кусок кабелю довжиною 17,5м., а саме: ТПП 50х2х0,4, вартістю 1043 гривень без ПДВ, після чого, витягнув його з колодязя та поклав на землю, тим самим, намагаючись таємно, повторно викрасти майно, яке належить ПАТ «Укртелеком", однак, свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця не довів, з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий співробітниками охорони, які прибули на місце злочину по спрацюванні сигналізації.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_4 міг спричинити ПАТ «Укртелеком», майнову шкоду на загальну суму 1043 гривень 00 копійок (без урахування ПДВ).

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний просив застосувати запобіжний захід у нічний час доби, оскільки йому потрібно працювати та утримувати доньку.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню частково з наступних підстав.
11.03.2019 року о 04 год. 00 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України було затримано ОСОБА_4 , якому 11 березня 2019 року у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, які долучені до клопотання.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.1, 3, 4 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , те що він може переховуватись від органів досудового слідства, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи ту обставину, що підозрюваному ОСОБА_6 необхідно працювати, вважаю за можливе застосовувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, оскільки він забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 задовольнити частково.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, звільнивши останнього в залі суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: не залишати житло, а саме: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду, прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження до визначеного місця.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до Києво-Святошинського управління поліції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали визначити до 13.05.2019 року.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1