Справа № 474/350/19
Провадження № 1-кс/474/120/19
Ухвала
про проведення експертизи
03.04.19року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
без участі слідчого ОСОБА_3
розглянув клопотання старшого слідчого СВ Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000105 від 29.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
02.04.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в рамках кримінального провадження №0000105 від 29.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, (таємне викрадення чужого майна у ОСОБА_5 , поєднане з проникненням у житло, інше приміщення), про проведення трасологічної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 29.03.2019 до Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 24.03.2019 близько 21 години ОСОБА_6 шляхом пошкодження вікна, проник до господарського приміщення, яке розташоване на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснив крадіжку грошових коштів у сумі 1800 грн. За вказаним фактом розпочате кримінальне провадження за № 0000105 від 29.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. А також, що в ході огляду місця події від 23.03.2019р. домоволодіння по АДРЕСА_2 , належне ОСОБА_5 , літньої кухні за цією адресою, в ході огляду також було виявлено та вилучено за допомогою липкої прозорої стрічки фрагментальний слід руки, слід пальця руки, 2 поодиноких сліди пальців рук, фрагментальний слід долоні.

Слідчий ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з заявою (вх. № 1682 від 02.04.2019 р.) про розгляд даного клопотання в його відсутність, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.ч. 1, 3, 6, 7 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи вказані обставини, дослідивши надані матеріали: витяг з ЄРДР № 0000105 від 29.03.2019 року, внесеного на підставі заяви ОСОБА_5 про те, що 24.03.2019 близько 21 години ОСОБА_6 шляхом пошкодження вікна, проник до господарського приміщення, яке розташоване на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснив крадіжку грошових коштів у сумі 1800 грн.; протокол прийняття заяви гр. ОСОБА_5 , про вчинене кримінальне правопорушення від 29.03.2019 р., про вжиття заходів до ОСОБА_7 , який 24.03.2019р. близько 21 год. здійснив крадіжку грошових коштів; протокол огляду місця події від 23.03.2019р. домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , належне ОСОБА_5 , літня кухня, яка представляє собою одне ціле з приміщенням гаражу, в ході огляду якої було виявлено та вилучено за допомогою липкої прозорої стрічки фрагментальний слід руки, слід пальця руки, 2 поодиноких слідів пальців рук, фрагментальний слід долоні; протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 29.03.2019р. в якому зазначені обставини щодо крадіжки грошових коштів; пояснення ОСОБА_8 від 29.03.2019р., в якому зазначено обставини проникнення до господарського приміщення та вчинення крадіжки грошових коштів, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що для з`ясування обставин та вирішення питань, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання висновки яких можуть бути використані, як докази вчинення кримінального правопорушення, і що іншими способами отримати дані докази чи довести обставини, які мають значення в ході розслідування кримінального провадження не має можливості, а тому приходить до висновку про задоволення клопотання про призначення експертизи та залучення експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України для її проведення.
Керуючись ст.ст.101, 242, 243,244,309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 29.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», проведення якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
1) Чи придатні для ідентифікації особи вилучені сліди папілярних ліній рук із предметів у літній кухні по вул. Івана Врадія, 111, смт. Врадіївка, Врадіївського району, Миколаївської області?

2)якщо придатні, то чи можливо по вказаних слідах встановити особу?

3) якщо придатні, то чи не залишені дані сліди папілярних ліній рук гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (потерпілий)?

4)якщо придатні, то чи не залишені дані сліди папілярних ліній рук гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Для проведення експертизи у розпорядження експертам надати:
-таблицю № 1 до протоколу ОМП від 29.03.2019 року на одному аркуші кожна з вилученими слідами папілярних ліній рук (пакет №1), дактилокарту на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (потерпілий), дактилокарту на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (особа яка вчинила правопорушення) (пакет №1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1