overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/2007/13-к Провадження № 1-в/450/81/18
УХВАЛА
про повернення клопотання

19 листопада 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України
відносно ОСОБА_3 ,-

встановив:
09.10.2018 року до Пустомитівського району Львівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання призначеного йому вироом Пустомитівського районного суду Львівської області 27.09.2013 року.

В судове засідання учасники судового розгляду не зявилися.

На адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов лист начальника Пустомитівського районного сектору філії державної установи Центр пробації у Львівській області, згідно якого вбачається, що особова справа № 01/17 відносного ОСОБА_3 , засудженого вироком Пустомитівського районного суду Львівської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати всіма видами траснпорту строком на 3 роки, скерована начальнику Філії Держаної установи 2Центру пробації у Львівській області ОСОБА_4 , для подальшого скерування по територіальності в Личаківський районний відділ філії ДУ ЦП у Львівській області, оскільки засуджений змінив місце свого проживання на АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу;

Пунктом 2 частини 1 статті 537 КПК України, предбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;

Тому з вразхувнням наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, слід повернути засудженому, оскільки таке територіально не підсудне Пустомитівського районному суду Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370 - 372, 539 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотня засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України поернути ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 449/1030/18
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

19.11.2018 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 000249 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
до суду з прокуратури надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 000249 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою судді від 18.09.2018 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи щодо обвинуваченого суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, немає.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 19 листопада 2018 року на 12.00 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1304/18
У Х В А Л А

"20" листопада 2018 р. м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до суду із вказаною скаргою на постанову слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про закриття кримінального провадження № 0001278.

Крім того, у провадженні слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452/1304/18, провадження № 1-кс/452/1176/2018, за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про закриття кримінального провадження № 0001278.

Керуючись ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про закриття кримінального провадження.

Справу № 452/1304/18, провадження № 1-кс/452/1179/2018, за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про закриття кримінального провадження об`єднати із справою № 452/1304/18, провадження № 1-кс/452/1176/2018, за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про закриття кримінального провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 464/5316/18
пр.№ 1-кс/464/3056/18
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень управління ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_4 , представників володільця майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень управління ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13 год. 45 хв. 26.12.2018 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2735/18
УХВАЛА

про призначення експертизи

м. Сокаль 27.12.2018 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Невстановлена слідством особа на території Сокальського району Львівської області, незаконно збуває жителям Сокальського району наркотичні засоби.

12.07.2018р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України внесено відомості до ЄРДР за №0000462.

21.12.2018р. на підставі постанови про проведення негласної слідчої дії, проведення контролю за вчиненням злочину, було проведено оперативну закупку в ОСОБА_3 опій ацетильований, об`ємом близько 2мл, який надалі виданий та вилучений в особи, яка здійснила оперативну закупку.

Слідчий просить призначити експертизу, на вирішення якої поставити ряд питань.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступного висновку.

Під час огляду земельної ділянки в с.Пісочне Сокальського району вилучено 205 рослин снотворного маку.

Згідно ст.242 КПК України, проведення експертизи проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи те, що встановити чи містить вилучена рідина наркотичні речовини не можливо без залучення експерта, клопотання є підставним та підлягає задоволенню, оскілки вирішення питань, зазначених слідчим в клопотанні, мають істотне значення для кримінального провадження та потребують спеціальних знань.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000462 судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України.

Перед експертами поставити питання:

1. Чи містить в собі представлена на експертизу рідина світло-коричневого кольору, яка знаходиться в медичному шприці та була придбана в ОСОБА_3 , наркотичні засоби, якщо так, то які саме?

2. Яка вага, в перерахунку на суху речовину даних наркотичних засобів?

Для дослідження експертам надати опечатаний скреч-пакет №3461818, в якому знаходиться вилучений медичний шприц з рідиною світло-коричневого кольору, об`ємом близько 2мл.

Надати експертам дозвіл на часткове та при необхідності повне використання об`єктів дослідження.

На вимогу експертів, надати їм для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок надати слідчому відділенню Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 454/3770/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 27.12.2018 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду та просить зобов`язати службових осіб Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області внести відомості до ЄРДР

Скарга мотивована тим, що 15.11.2018р. він подала до Сокальського відділення поліції заяву про вчинення злочину, передбаченого ст.166 КК України. Відповіддю від 26.11.2018р. йому відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою.

В судове засідання заявник не прибув.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив розгляд скарги проводити у його та заявника відсутності, скаргу підтримав.

Слідчий в судове засідання не прибув.

Дослідивши докази по справі, доходжу наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області із заявою, в якій зазначив про наявність обставин, що свідчать про склад злочину, передбаченого ст.166 КК України, яка зареєстрована 15.11.2018р. Зазначене стверджується відповідним талоном-повідомленням

Згідно листа від 23.11.2018р., начальником Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області повідомлено ОСОБА_3 , що подальшу перевірку за його заявою припинено.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України на слідчого, прокурора покладено обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Зазначене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК України, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З огляду на чіткий обов`язок внесення слідчим, прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернувся із заявою про вчинений злочин, а орган досудового розслідування, незважаючи на імперативний характер положень ст.214 КПК України та відсутність альтернативи, не виконав покладеного на нього обов`язку та формально поставився до повідомлення про злочин, що є неприпустимим.

Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідче відділення Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 15.11.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 457/1168/18
провадження №1-кп/457/183/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000382 від 11.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 20.12.2018 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 16 год. 30 хв. 20 грудня 2018 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 562/623/18
провадження №1-кс/562/1225/18
У Х В А Л А
"28" грудня 2018 р.

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду м.Здолбунів Рівненської області клопотання представника ТОВ «Укрбазальтінвест» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

У поданому клопотанні представник ТОВ «Укрбазальтінвест» адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений на будівлю магазину площею 91,4м2 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 234, будівлю складу площею 4027,3 м2 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 234, що знаходяться по АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження цього майна, мотивуючи необґрунтованістю накладення арешту.

28 грудня 2018 року від представника товариства надійшла заява про повернення клопотання для подання до належного суду.

З'ясувавши обставини справи слідчий суддя дійшов такого висновку.

Установлено, що ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 березня 2018 року клопотання заступника начальника СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000056 від 09 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України, підсудність якого визначена Апеляційним судом Рівненської області, задоволено частково та накладено арешт на вказані вище об`єкти нерухомого майна.
Відповідно до ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
З матеріалів справи вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 09 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України, здійснюється слідчим відділенням Гощанського ВП ГУНП в Рівненській області.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 132, 174, 309 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання представника ТОВ «Укрбазальтінвест» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2018 року смт Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений заступником керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування старшим слідчим СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 жовтня 2018 року за № 0000303 відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Близнюки Харківської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не має;
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в:
26 грудня 2018 року до Близнюківського районного суду Харківської області від заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000303 від 27 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування, угода про визнання винуватості, чим дотримано вимоги ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 09 годину 00 хвилин 14 січня 2019 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/906/14-к
1-кс/458/77/2014
УХВАЛА
05 серпня 2014 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
із участю старшого прокурора прокуратури Турківського району Львівської області: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
25.07.2014 року до суду із скаргою звернувся ОСОБА_4 , який є потерпілим по кримінальному провадженні.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 відносно клопотання старшого прокурора прокуратури Турківського району Львівської області ОСОБА_3 покладається на думку суду.
Начальник СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив щодо клопотання старшого прокурора Турківського району ОСОБА_3 .
У відповідності до вимог п.7 ч.2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням уповноважений скасувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих.
Враховуючи те, що старшим прокурором прокуратури Турківського району Львівської області ОСОБА_3 надані дані про те, що постанову начальника СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 09.07.2014 року про часткове задоволення клопотання ОСОБА_4 щодо проведення огляду приміщення реєстраційної служби Турківського районного управління юстиції Львівської області скасовано 04.08.2014 року прокурором Турківського району Львівської області ОСОБА_7 , то провадження з розгляду даної скарги підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.36, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: