overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення у володільця АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), у кримінальному провадженні № 0000031, -
-
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з особливо важливих справ другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області майора податкової міліції ОСОБА_3 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення у володільця АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), у кримінальному провадженні № 0000031.
28.12.2018 року слідчий подала заяву про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши заяву та додані матеріали, враховуючи, що особа, яка подала клопотання скористалася своїм процесуальним правом та просила залишити внесене клопотання без розгляду, приходжу до переконання, що клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення у володільця АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), у кримінальному провадженні № 0000031, слід повернути залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення у володільця АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), у кримінальному провадженні № 0000031 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
02.10.18 Провадження 1в-200/172/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахування строку попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до Закону України «Про внесення змін до ч.5 ст.72 КК України» від 26.11.2015 року, оскільки його фактично відправили до колонії тільки 28.01.2015 року.

У судове засідання засуджений ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 відмовити з наступних підстав.

Згідно клопотання, Закон України «Про внесення змін до ч.5 ст.72 КК України» від 26.11.2015 року відносно засудженого був застосований, однак до дня набрання вироком законної сили, а не до моменту його фактичного направлення до колонії для відбуття покарання 28.01.2015 року.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до ч.5 ст.72 КК України» від 26.11.2015 року у строк попереднього ув`язнення включається тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_3 вироком Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 14 липня 2014 року був засуджений за ст.ст. 121 ч. 2, 125 ч. 1, 263 ч. 1, 70 КК України та йому призначене покарання у виді позбавлення волі строком на сім років. Вироком суду зараховане у строк покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_3 під вартою, обчислюючи початок строку відбування остаточного покарання з шостого травня 2014 року, при цьому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був залишений без змін. Зазначений вирок суду не оскаржувався і відповідно до вимог ст.532 КПК України вирок набрав законної сили 15 серпня 2014 року.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до ч.5 ст.72 КК України» від 26.11.2015 року суд, -

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахування строку попереднього ув`язнення - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя

Бабушкінського районного суду

М.Дніпропетровська ОСОБА_1
справа № 208/6028/18
№ провадження 1-в/208/202/18
УХВАЛА
Іменем України

30 жовтня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за поданням, які надійшли з Заводського РС Кам`янського МВ відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.08.2017 року ОСОБА_6 засуджений за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, з випробуванням строком на 1 рік.

Заводський РС Кам`янського МВ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання призначеного йому вироком суду, внаслідок спливу строку випробування.

Суд, вислухав представника органу пробації, прокурора, які кожен окремо підтримали подання, вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами:

28.08.2018 року сплив термін строку випробування відносно ОСОБА_6 . За період випробування засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання призначеного йому вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.08.2017 року у вигляді 1 року позбавлення волі, внаслідок спливу строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський Апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/5596/18
№ провадження 1-кс/208/1844/18
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2018 р. м. Кам'янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., при секретарі Луценко Л.О., за участю прокурора Юрченко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу жильців будинку № 60 по вулиці Курскій в м. Камянське про бездіяльність посадових осіб Кам'янського ВП на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

У провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться скарга жильців будинку № 60 по вулиці Курскій в м. Камянське про бездіяльність посадових осіб Кам'янського ВП з заявленою вимогою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Представник в судовому засіданні заявив клопотання про закриття справи, оскільки відомості внесенні до ЄРДР.

Прокурор надав суду витяг з ЄРДР від 21.08.2018 року та вважає, що скарга підлягає закриттю.

Відповідно ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В даному випадку, відомості за повідомленням жильців будинку № 60 по вулиці Курскій в м. Камянське про бездіяльність посадових осіб Кам'янського ВП, а одже провадження за скаргою - підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 305 КПК України, слідчий суддя –

ухвалив:

Провадження за скаргою жильців будинку № 60 по вулиці Курскій в м. Камянське про бездіяльність посадових осіб Кам'янського ВП на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР – закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя Савранський Т. А.
справа № 208/7909/18
№ провадження 1-в/208/272/18
УХВАЛА
Іменем України

27 грудня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за поданням, які надійшли з Заводського РС Кам`янського МВ відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 15.11.2017 року ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням строком на 1 рік.

Заводський РС ДУ "Центр пробації" звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання призначеного йому вироком суду, внаслідок спливу строку випробування.

Суд, вислухав представника органу пробації, прокурора, які кожен окремо підтримали подання, вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами:

15.11.2018 року сплив термін строку випробування відносно ОСОБА_6 . За період випробування засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання призначеного йому вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 15.11.2017 року у вигляді 1 року обмеження волі, внаслідок спливу строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/5446/18
№ провадження 1-в/208/196/18
УХВАЛА
Іменем України

05 вересня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за поданням адміністрації Державної установи "Кам`янська виправна колонія (№ 34)" про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Андріївка, Казанківського району, Миколаївської області, громадянки України, засудженої: 16.04.2015 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.04.2016 року зараховано засудженій строк попереднього ув`язнення з 16.04.2015 року по 16.05.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 16.04.2015 року, ОСОБА_6 засуджена за ст. ст.185 ч.3,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.04.2016 року зараховано засудженій строк попереднього ув`язнення з 16.04.2015 року по 16.05.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання 16.04.2015 року. Кінець строку відбуття покарання 16.09.2018 року.

З подання Державної установи "Кам`янська виправна колонія (№34)" випливає, що засуджена, довела своє виправлення та заслуговує умовно-дострокове звільнення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши засуджену, яка просила задовольнити подання, прокурора, який вважав його таким, що підлягає задоволенню, представника колонії, яка підтримала подання, суд вважає його законним та обґрунтованим, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що засуджена відбула 2/3 частини призначеного їй покарання, виконувала покладені на неї обов`язки, висловлює щире каяття щодо вчиненого злочину. Своєю поведінкою, ставленням до праці довела своє виправлення та заслуговує умовно-дострокове звільнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України та ст. ст. 342-368, 537-539 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування частини покарання, яка залишилася і призначена вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 16.04.2015 року звільнити умовно-достроково на 11 днів.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4533/18
Провадження № 1-кс/202/9754/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
( вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
представника ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання представника ТОВ «Будівельно-монтажне управління №30», ТОВ «Терни-Сервісмонтаж», ТОВ «Монтажуніверсал», ТОВ «Будпромсервіс» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000661,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ТОВ «Будівельно-монтажне управління №30», ТОВ «Терни-Сервісмонтаж», ТОВ «Монтажуніверсал», ТОВ «Будпромсервіс» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000661- задовольнити.
Скасувати арешт тазупинення видаткових операцій по рахункам, відкритим у АТ «Укрексімбанк» (МФО322313), накладених ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2018 року, та частково скасованого ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2018 року, а саме тимчасове позбавлення права на відчуження та розпорядження грошовими коштами, які знаходяться та можуть надійти на розрахункові рахунки, відкриті у АТ «Укрексімбанк» (МФО322313), а саме: поточний рахунок № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (840), НОМЕР_2 (978), НОМЕР_2 (980), НОМЕР_3 , відкритий ТОВ «Будівельно-монтажне управління №30» код ЕДРПОУ 37663782; поточний рахунок № НОМЕР_4 (840), НОМЕР_4 (978), НОМЕР_4 (980), відкритий ТОВ «Монтажуніверсал» код ЕДРПОУ 33178751; поточний рахунок № НОМЕР_5 (840), НОМЕР_5 (978), НОМЕР_5 (980), відкритий ТОВ «Будпромсервіс» код ЕДРПОУ 31551468; поточний рахунок № НОМЕР_6 (840), НОМЕР_6 (978), НОМЕР_6 (980), відкритий ТОВ «Терни-Сервісмонтаж» код ЕДРПОУ 30734471.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.12.2018 року о 12 годин 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6715/18
Провадження № 1-кс/202/8054/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

13 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №0000884,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №0000884.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №0000884, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 11 год. 30 хв. 16 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Зобов`язати начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000884 до 11 год. 30 хв. 16 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/8888/18
№ провадження 1-кс/208/3089/18
УХВАЛА
Іменем України
(Резолютивна частина)

28 грудня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу громадської організації «Правозахисний центр «Народний захист» на бездіяльність Дніпродзержинської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.12.2018 року, -

встановив:

У зв`язку з тим, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу громадської організації «Правозахисний центр «Народний захист» задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену посадову особу Дніпродзержинської місцевої прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою громадської організації «Правозахисний центр «Народний захист» про кримінальне правопорушення від 11.12.2018 року.
В решті скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.01.2019 року о 15:40 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/9294/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , представника установи - ОСОБА_6 , особи, до якої застосовані примусові заходи медичного характеру ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.02.2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1814/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення молекулярно-генетичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 22.12.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого п.6, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у призначенні експертизи, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 провести судову експертизу по вилученим речам: 4 фрагменти липкої стрічки сірого кольору, три ножа в чохлах, липка стрічка в рулоні, мотузка зі слідами рідини бурого кольору.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Чи є на наданих на дослідження предметах, а саме:4 фрагментах липкої стрічки сірого кольору, трьох ножах в чохлах, липкої стрічки в рулоні, мотузки зі слідами рідини бурого кольору, клітини з ядрами, кров?
2) Якщо так, то який їх ДНК профіль?
Дозволити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, згідно ст. 5 Закону України «Про Судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, що необхідно для проведення дослідження, згідно методики.

Для дослідження експерту направити сейф пакети із вмістом об`єктів дослідження.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1