Справа № 127/1-53/07
Провадження №11/801/12/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

засудженого: ОСОБА_6
розглянувши 20 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2018 року, якою відмовлено в клопотаннях ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 10.10.2008р. та поновлення права на касаційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.12.2007р. і ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 05.06.2008р.,

В С Т А Н О В И Л А:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли клопотання ОСОБА_6 про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 10.10.2008 року та поновлення права на касаційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.12.2007 року і ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 05.06.2008 року. Свої клопотання ОСОБА_6 мотивував тим, що у зв`язку з порушенням його права на захист, він не мав можливості вчасно оскаржити вищевказані рішення суду.

04.10.2018р. ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження було відмовлено, так як оскарження постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 10.10.2008 року не передбачено, а касаційної скарги ОСОБА_6 не подавав, а подав лише клопотання про поновлення його права на апеляційне та касаційне оскарження, хоча таке право в ОСОБА_6 є завжди, а тому він може у визначений законом способом скористатись своїм правом, пройшовши процедуру відновлення пропущеного строку на апеляційне або касаційне оскарження.

В апеляції ОСОБА_6 просить поновити право на оскарження в касаційному порядку вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.12.2007р. та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 05.06.2008р. щодо нього, так як оскаржена ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2018 року порушує його гарантоване Конституцією України право на захист, а також визнати незаконною постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2018 року, прийняту щодо заявленого відводу, яка прийнята з грубим порушенням чинного законодавства, а саме ст. 5 КПК України.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_6 , який пояснив, що ним направлялась касаційна скарга під час відбування покарання та постановою Верховного Суду від 29.01.2009р. йому відмовлено у витребуванні кримінальної справи. На даний час касаційної скарги немає в матеріалах кримінальної справи, у зв`язку з чим просить поновити строк, також вказав на те, що постанова від 10.10.2008р. постановлена з порушеннями, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження, а також підтримав вимоги щодо незаконної відмови у відводі суддів 04.10.2018р., прокурор заперечив проти задоволення апеляційної скарги, оскільки ОСОБА_6 підтвердив, що звертався з касаційною скаргою, але її фактично не прийняли до розгляду, а також не можна вважати, що таким чином порушене право ОСОБА_6 на касаційний перегляд, інші вимоги також не ґрунтуються на законі, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, матеріалами кримінальної справи, колегія суддів не знаходить підстав для скасування ухвали суду з наступних підстав.

Відмовляючи в поновленні строку на оскарження постанови Ленінського райсуду міста Вінниці від 10.10.2008 року суд вірно зазначив, що такі судові рішення не підлягали апеляційному оскарженню за нормами КПК України в редакції 1960 року, а тому і не має підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Щодо поновлення строку на касаційне оскарження вироку Ленінського райсуду міста Вінниці від 26.12.2007 року і ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 05.06.2008 року, то суд вірно зазначив, що відповідно до ч. 4 ст. 386 КПК України (в редакції 1960 року), лише в разі подачі касаційної скарги може вирішуватися питання про поновлення строку на оскарження, але касаційна скарга відсутня, оскільки ОСОБА_6 звернувся лише з клопотанням про поновлення права на касаційне оскарження.
Також ОСОБА_6 в апеляційному суді надав копію постанови Верховного Суду від 29.01.2009р., що він звертався з касаційною скаргою, але отримав відповідь, що його касаційна скарга не підлягає касаційному перегляду.
Підтвердженням цього є відсутність касаційної скарги в матеріалах, оскільки вона не приймалась до розгляду і мала бути повернена засудженому.
Таким чином, ОСОБА_6 вже скористався правом на касаційне оскарження, підтвердив, що касаційна скарга, ним подавалась з місць позбавлення волі, а тому відсутня в матеріалах кримінальної справи.
ОСОБА_6 не звернувся з новою касаційною скаргою та з клопотанням про поновлення строку, зазначивши причини повторного оскарження в установлені Законом строки.
За таких обставин ухвала суду є належно вмотивованою, відповідає вимогам, які діяли в період дії КПК України в редакції 1960 року, а тому підстав для скасування не встановлено, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
Що стосується прохання в апеляції про визнання незаконною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2018 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 щодо відводу судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_7 , то зважаючи на те, що оскарження постанов чи ухвал суду в ході судового розгляду в суді першої інстанції не передбачено нормами КПК України (в редакції 1960 року), це питання чітко врегульоване.
Також не було підстав для задоволення такої заяви про відвід, у зв`язку з чим не має підстав для скасування даної ухвали із цих підстав.

Керуючись ст. 365, 366 КПК України (в ред. 1960р.), колегія суддів

У Х В А Л И Л А

Апеляцію ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 10.10.2008р. та поновлення права на касаційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.12.2007р. і ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 05.06.2008р. - без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі 3 місяців.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя: