Справа № 214/3655/16-к
1-кп/214/107/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, маючого загальну середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20 червня 2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі;

- 20 травня 2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 213, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 повторно, 15 червня 2016 року, приблизно об 11 годині 20 хвилин, знаходячись у приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Епіцентр К», розташованому за адресою: вул. Бикова, 33 у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії мають таємний характер, з торгівельного залу вказаного гіпермаркету викрав ключ розвідний 250 мм марки «ТОРЕХ» 25D123 вартістю 212 грн. 08 коп. та набір ручного інструменту марки «Monterі» 85102 із трьох предметів, а саме плоскогубців, бокорізів та ключа розвідного вартістю 307 грн. 50 коп., після чого, сховавши викрадений товар під свій одяг, намагався залишити місце вчинення злочину, однак за касовою зоною був зупинений службою охорони гіпермаркету.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також ОСОБА_4 повторно, 02 липня 2016 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, знаходячись на лавочці біля під`їзду №3 будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії мають таємний характер, викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон «Nokia 8800 C-A» вартістю 1083 грн. 33 коп., після чого з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, обернувши майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнового збитку на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та підтвердив усі обставини їх вчинення, що викладені в обвинувальних актах, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, суд, отримавши на це згоду всіх учасників судового провадження, дослідив письмові матеріали кримінального провадження лише в частині, яка характеризує обвинуваченого, визнавши у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому в обвинуваченого та інших учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, впевнився у добровільності їхньої позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Отже, на підставі зазначених письмових матеріалів кримінального провадження установлено, що обвинувачений раніше судимий, за місцем свого проживання характеризується задовільно, під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває (т. 3 а.с.64-70, т. 4 а.с.53-64).

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, визнаються щире каяття останнього та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено.

Тому суд, ураховуючи всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, обставини, за яких було вчинено кримінальні правопорушення, тяжкість їх наслідків, їхню суспільну небезпеку, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обставин, уважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції статей Особливої частини КК України, але із застосуванням положень ст. 75 КК України, позаяк приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання.

Оскільки обвинувачений вчинив два окремих самостійних кримінальних правопорушення, а, отже, остаточне покарання йому має бути обрано за правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до п. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази ключ розвідний 250 мм марки «ТОРЕХ» 25D123 вартістю 212 грн. 08 коп. та набір ручного інструменту марки «Monterі» 85102 із трьох предметів, залишені на зберіганні в адміністрації гіпермаркету «Епіцентр К» та мобільний телефон «Nokia 8800 C-A», залишений на зберіганні у ОСОБА_5 , повернути законним володільцям після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .