Номер провадження: 11-кп/785/1037/18
Номер справи місцевого суду: 514/576/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

представника потерпілого: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000080 від 22.02.2017 року заапеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_8 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 29.05.2018 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чадир - Лунга Республіки Молдова, зареєстрованого та мешкючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше неодноразово судимого, а в останнє:
- 12.08.2015 Тарутинським районним судом Одеської області за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту, судимість якого не знята і не погашена в законному порядку,-

визнано винуватим та засуджено за ст.395, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання:
- за ст. 395 КК України 6 місяців арешту;
- за ч.2 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі;
- за ч.3 ст.185 КК України 5 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України ОСОБА_9 остаточно призначено покарання за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_9 зараховано строк тримання під вартою з 07.03.2017 року по 10.04.2017 року.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної шкоди задоволено.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 , матеріальну шкоду у розмірі 16500.00 гривень.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 1188 грн. 00 коп.
Вирішено питання щодо долі речових доказів,-

встановив:

Відповідно до вироку суду, 06.02.2017 року перебуваючи під адміністративним наглядом в Тарутинському ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, діючи навмисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, ОСОБА_9 самовільно, без поважних причин і дозволу органу внутрішніх справ, який здійснює нагляд відносно нього, залишив місце свого мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , виїхавши за межі Тарутинського району Одеської області до м. Ізмаїл Одеської області, де перебував до 20.02.2017, тим самим самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_9 , будучи засудженим 29.04.2010 року Тарутинським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185 ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, судимість якого не знята і не погашена в законному порядку, в період з 01 по 15.01.2017 року, точної дати в ході слідства встановити не надалось можливим, близько 15.00 годин, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, з будинку співмешканки, ОСОБА_11 , розташованого АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу викрав кутову шліфувальну машину моделі «Saturn», яка належить останній, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 400 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_11 , майнову шкоду на загальну суму 400 грн..

Далі, наприкінці січня 2017 року, точної дати в ході слідства встановити не надалось можливим, близько 04:00 годин ранку, ОСОБА_9 , за попередньою змовою з мешканцем с. Миколаївка, Тарутинського району, Одеської області, ОСОБА_12 , який вже засуджений вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 31.05.2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, проникли до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 33 000 грн., які належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 , майнову шкоду на загальну суму 33 000 грн..

На вказаний вирок суду першої інстанції захисником обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_8 була подана апеляційна скарга, в якій він не погоджується з оскаржуваним вироком в частині визнання винним обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.3 ст. 185 КК України.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявне клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 , в якому останній не погоджуючись із оскаржуваним вироком, зазначив, що не вважає себе винуватим за ч.3 ст. 185 КК України та при цьому зазначає, що під час затримання та допиту за ч.3 ст. 185 КК України з боку працівників поліції на нього був здійснений психологічний та фізичний тиск.

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_8 у рамках кримінального провадження №0000080 від 22.02.2017 року на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 29.05.2018 року відносно ОСОБА_9 був призначений на 10.00 годину 04 грудня 2018 року.

Водночас, під час підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що в поданому обвинуваченим ОСОБА_9 клопотанні обвинувачений повторно послався про застосування відносно нього працівниками поліції фізичного та психологічного впливу, з метою отримання зізнання у скоєному злочині.

Заслухавши суддю-доповідача; захисника обвинуваченого ОСОБА_9 , який вважав необхідним перевірити заяву обвинуваченого; прокурора, який вважав за необхідне провести перевірку за заявою обвинуваченого; представника потерпілого, який заперечував проти заяви обвинуваченого, колегія суддів приходить до висновку про наступне.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та встановлено апеляційним судом, під час судового розгляду в місцевому суді, 14.02.2018 року обвинуваченим було заявлено про застосування відносно нього з боку працівників поліції під час проведення досудового розслідування заходів фізичного та психологічного впливу.

Однак, в матеріалах даного кримінального провадження відсутні будь-які відомості щодо дій місцевого суду або прокуратури Одеської області стосовно заяви обвинуваченого ОСОБА_9 .

Встановлені апеляційним судом обставини вказують на необхідність проведення перевірки у порядку, передбаченому чинним кримінальним процесуальним законом, а тому апеляційний суд вважає за необхідним зобов`язати прокуратуру Одеської області провести перевірку доводів обвинуваченого ОСОБА_9 , в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне копію клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 - направити до прокуратури Одеської області для організації розгляду та перевірки викладених у них фактів в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 405, 419 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Доручити прокурору Одеської області, в порядку ст. 214 КПК України, провести перевірку викладених обвинуваченим ОСОБА_9 в судовому засіданні 14.02.2018 року та в поданому ним до апеляційного суду Одеської області клопотанні обставин щодо застосування відносно нього недозволених методів розслідування.

Розгляд справи відкласти на 10.00 годину 26.02.2019 року.

Про результати проведеної перевірки повідомити апеляційний суд Одеської області у строк до 20 лютого 2019 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4