УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/13254/18
Провадження №1-кп/712/676/18

20 грудня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , поданої у кримінальному провадженні №0004211 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.296 КК України та відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Соснівського районного суду м.Черкаси надійшов обвинувальний акт затверджений у кримінальному провадженні №0004211 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.296 КК України та відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_4 , подано заяву про відвід прокурору Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , посилаючись на існування обставин, які викликають сумнів у його об`єктивності. У своїй заяві адвокат ОСОБА_4 , посилається на можливий тиск з боку прокурора ОСОБА_3 на свідків, а також фактично не погоджується з прийнятими під час проведення досудового розслідування процесуальними рішеннями та проведеними слідчими діями.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , підтримали заяву про відвід прокурора.

Прокурор ОСОБА_3 вважав заяву захисника ОСОБА_4 необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ч.1 ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч.2 ст.77 КПК України, попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Вивчивши заяву, заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходе до висновку, що заява адвоката ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки останнім, конкретних даних щодо особистої зацікавленості або упередженості прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , під час проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені №0004211, не надано.

На думку суду, обставини на які посилається у своїй заяві захисник ОСОБА_4 , свідчать лише про незгоду з напрямком та обсягом проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004211, яке відбувалося під процесуальним керівництвом прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 . Конкретних доказів тиску на свідків та упередженості з боку прокурора, суду не надано.

Слід також зазначити, що обставини у кримінальному провадженні №0004211, судом не досліджувалися, а тому у підготовчому судовому засіданні, суд позбавлений можливості перевірити факти можливого тиску на свідків.

Керуючись ст.77 КПК України, -

у х в а л и в:
У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 , про відвід прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1