УХВАЛА
Іменем України

02 квітня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000176, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.07.2018 року на: USB флеш накопичувач марки Trancend 4 GB, USB флеш накопичувач марки Goodram 8 GB, роутер марки D-link DIR-825 MAC ID 8026891B3488, роутер марки HUAWEI WS 319 MAC F4DCF99E6AC9, роутер марки TP-LINK, TL-WR84ON, MAC 18D6C7333B7A та ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 03.08.2018 року на: Macbook Pro Model A1398 EMC 2909 Apple, Мобільний телефон Apple IPhone A1778 FCCID BCG-E3091A з сім картою мобільного оператора Київстар, Мобільний телефон марки NOKIA TA-1010 IMEI НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора Київстар, Мобільний телефон марки NOKIA PM-340 MODEL 2600-2 з сім картою мобільного оператора Київстар та МТС, Блокнот в обкладинці зеленого кольору з написами від руки, стартові пакети МТС та Київстар, пластикова картка Яндекс Деньги, пластикова картка Бізнес Інкубатор ключ до рахунку.

В обґрунтування клопотання зазначено, що з часу вилучення вказаного майна минуло вже майже півроку, проте рішення у кримінальному провадженні щодо нього не прийнято, власнику не повернуто і безпідставно утримується поліцією, жодній особі не пред`явлено підозру і факт її пред`явлення по надуманим обставинам є сумнівним, а тому вважає, що в подальшому в застосуванні заходу забезпечення відпала потреба.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала повністю та просила його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти скасування арешту майна, зокрема з роутерів, в іншій частині просив відмовити посилаючись на те, що відносно даного майна призначено ряд експертиз.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 18.07.2018 року накладено арешт на майно вилучене у ході за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , наступні предмети та документи: USB флеш накопичувач марки Trancend 4 GB; USB флеш накопичувач марки Goodram 8 GB, роутер марки D-link DIR-825 MAC ID 8026891B3488, роутер марки HUAWEI WS 319 MAC F4DCF99E6AC9, роутер марки TP-LINK, TL-WR84ON, MAC 18D6C7333B7A.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 03.08.2018 року накладено арешт на майно вилучене у ході за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема на: Macbook Pro Model A1398 EMC 2909 Apple, Мобільний телефон Apple IPhone A1778 FCCID BCG-E3091A з сім картою мобільного оператора Київстар, Мобільний телефон марки NOKIA TA-1010 IMEI НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора Київстар, Мобільний телефон марки NOKIA PM-340 MODEL 2600-2 з сім картою мобільного оператора Київстар та МТС, Блокнот в обкладинці зеленого кольору з написами від руки, стартові пакети МТС та Київстар, пластикова картка Яндекс Деньги, пластикова картка Бізнес Інкубатор ключ до рахунку

У відповідності до ст. 174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано, якщо підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів, наданих слідчим, на даний час у кримінальному провадженні призначено додаткову комп`ютерно-технічну експертизу, та комп`ютерно-технічну експертизу, предметом дослідження яких є техніка, яка вилучена в ході обшуку у ОСОБА_5 .

Статтею 174 КПК України визначено дві підстави для скасування арешту, а саме: доведення стороною заявника, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні особою, якою подано клопотання про скасування арешту з мобільних телефонів та флеш накопичувачів на час його розгляду не було доведено, що в подальшому застосуванні зазначеного заходу відпала потреба, так як зазначене майно є речовим доказом по справі та необхідне для експертного дослідження, яке на час розгляду клопотання не проведено.

Разом з цим, як встановлено у судовому засіданні, роутер марки D-link DIR-825 MAC ID 8026891B3488; роутер марки HUAWEI WS 319 MAC F4DCF99E6AC9; роутер марки TP-LINK, TL-WR84ON, MAC 18D6C7333B7A., не містять слідів кримінального правопорушення, що було б доведено належними та допустимими доказами, а відтак можуть бути без шкоди для кримінального провадження передані на відповідальне зберігання володільцю майна до вирішення справи по суті.

Керуючись статтями 170, 171 -173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати, застосований ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 18.07.2018 року, та ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 03.08.2018 року в рамках кримінального провадження №0000176 арешт майна, вилученого 09.07.2018 року у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: роутер марки D-link DIR-825 MAC ID 8026891B3488; роутер марки HUAWEI WS 319 MAC F4DCF99E6AC9; роутер марки TP-LINK, TL-WR84ON, MAC 18D6C7333B7A.

В задоволенні клопотання в частині скасування арешту з решти майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1