Справа № 333/271/19
Провадження №1-кс/333/152/19
УХВАЛА

21 січня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000143, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2019 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно. Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 12.01.2019 року до Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області із заявою звернулась ОСОБА_4 , яка повідомила, що 12.01.2019 року, приблизно о 20 год. 30 хв. невстановлена особа, знаходячись в автобусі сполученням «Бердянськ-Київ», розташованого на автовокзалі «Запоріжжя-1» по пр. Соборному, 20 у м. Запоріжжі із-під пасажирського сидіння таємно викрала сумку з ноутбуком «Asus» (модель Х540SC-ХХ037D), ювелірні вироби із золота, грошові кошти на суму 2 800 грн. і інше її майно.
16.01.2019 року під час огляду CD-R диску з відеозаписом з камер відеоспостереження, що розташовані на території автовокзалу, було виявлено громадянина ОСОБА_5 , який у час скоєння злочину перебував на місці події. При перевірці останнього до вчиненого злочину, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції частину викрадених речей у ОСОБА_4 , а саме: ноутбук «Asus» (модель Х540SC-ХХ037D) у корпусі темно-коричневого кольору; сумку для ноутбуку «Asus Design» з тканини сірого кольору; зарядний пристрій «Asus» (модель ADP-45 BW) для ноутбуку, чорного кольору; флеш-накопичувач «Kingston», об`ємом 7,43 ГБ чорного кольору.
На думку слідчого вказані речі є речовими доказами, тому на їх необхідно накласти арешт, метою накладення арешту є їх збереження. Крім того, вилучені у ОСОБА_5 речі мають істотне значення для проведення досудового розслідування, оскільки являються об`єктом кримінально протиправних дій останнього.
У судовому засіданні слідчий підтримала своє клопотання, просила його задовольнити у повному обсязі, та послалася на обставини, які у ньому були викладені.

Потерпіла ОСОБА_4 належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого, але до суду не з`явилася, направивши заяву, в якій вказує, що не зможе прийняти участь у судовому засіданні, так як знаходиться поза межами м. Запоріжжя, проти задоволення клопотання слідчого не заперечує.

Вислухавши доводи та слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з такого.

У клопотанні слідчого зазначено мету та підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, обґрунтування необхідності його здійснення, конкретизовано майно, що належить арештувати. До матеріалів клопотання долучено Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні. Таким чином, клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що 12.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000143) за фактом крадіжки у ОСОБА_4 .

13.01.2019 року ОСОБА_4 була допитана потерпілою у кримінальному провадженні, пояснивши, що 12.01.2019 року, приблизно о 20 год. 30 хв., з автобуса сполученням «Бердянськ-Київ», на якому вона їхала, невідома їй особа викрала її речі. Під час допиту потерпіла описала кожну викрадену річ та надала пояснення про їх вартість.

16.01.2019 року під час огляду відеозапису на CD-R диску з камер відеоспостереження, що розташовані на території автовокзалу, було виявлено громадянина ОСОБА_5 , який о 20 год. 37 хв. заходив до салону автобусу та через декілька секунд покинув автобус з сумкою через плече.

Того ж дня ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції ноутбук «Asus» у корпусі темно-коричневого кольору; сумку для ноутбуку «Asus Design»; зарядний пристрій «Asus»; флеш-накопичувач «Kingston». Вказані речі слідчим були оглянуті і визнанні речовими доказами.
16.01.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за фактом крадіжку у ОСОБА_4 .
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 1 статті 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Речі, вилучені у ОСОБА_5 , є об`єктами кримінально протиправних дій останнього.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям речових доказів.

Під час вирішення питання про арешт майна слідчий суддя враховує мету та правову підставу для арешту майна, вказану у клопотанні; можливість використання вилученого майна як доказів у кримінальному провадженні; відсутність негативних наслідків арешту майна для підозрюваного та інших осіб.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя дійшов до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий у клопотанні не просила накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном, тому питання щодо встановлення певних обмежень, слідчим суддею не розглядалося.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 98, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000143 від 13.01.2019 року задовольнити.
Накласти арешт на:
- ноутбук «Asus» (модель Х540SC-ХХ037D) у корпусі темно-коричневого кольору;
- сумку для ноутбуку «Asus Design» з тканини сірого кольору;
- зарядний пристрій «Asus» (модель ADP-45 BW) для ноутбуку, чорного кольору;
- флеш-накопичувач «Kingston», об`ємом 7,43 ГБ чорного кольору.
Передати: ноутбук «Asus» (модель Х540SC-ХХ037D) у корпусі темно-коричневого кольору; сумку для ноутбуку «Asus Design» з тканини сірого кольору; зарядний пристрій «Asus» (модель ADP-45 BW) для ноутбуку, чорного кольору; флеш-накопичувач «Kingston», об`ємом 7,43 ГБ чорного кольору потерпілій ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 25.01.2019 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1