Справа №660/1432/18
Номер провадження 1-кс/660/486/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року смт Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області клопотання старшого слідчого Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженню №0000264, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженню №0000264, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. Клопотання мотивоване тим, що у даному кримінальному провадженні закінчено досудове розслідування про що повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 та повідомлено про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак, останні для проведення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не з`явилися, не підтвердили наявність поважних причин неявки. Також, слідчим зазначено, що працівники поліції підозрюваному та захиснику за адресами їхнього проживання здійснено спробу вручити виклик, однак останні на виклики до відділення поліції для ознайомлення з матеріалами справи не з`явилися. Тому, слідчий, просив встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження в приміщенні Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, після спливу встановленого строку підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 вважати такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Прокурор, слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити, зазначивши, що стороні захисту надано достатньо часу для ознайомлення підозрюваного та захисника із матеріалами кримінального провадження.

Захисник, обвинувачений у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч.10 ст.290 КПК України суд розглянув клопотання без участі захисника, підозрюваного, осільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Дослідивши клопотання, додані матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

В судовому засіданні з`ясовано, що 23.11.2018 року повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000264, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. Повідомлення здійснено слідчим Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 на підставі доручення начальника Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_3 . Також, слідчим Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області на 22.10.2018 року, 23.10.2018 року, 24.10.2018 року, 19.11.2018 року, 20.11.2018 року, 21.11.2018 року, здійснено виклик ОСОБА_5 , ОСОБА_6 для ознайомлення із матеріалами справи, що підтверджується копіями викликів (а.с.21-23). Однак, підозрюваний та його захисник не розпочали знайомитись з матеріалами кримінального провадження. Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що має місце свідоме зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п. 11 ст. 290 КПК України, сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

На час розгляду клопотання слідчим суддею, підозрюваний та його захисник з матеріалами кримінального провадження не ознайомилися.

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити термін для ознайомлення з матеріалами, після закінчення якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Із рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року по справі №1-4/2012, вбачається, що ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним. Розумні строки при ознайомленні обвинуваченого і захисника з матеріалами завершеного розслідування повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників.

Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Для реалізації підозрюваним та його захисником визначеного права на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, з метою дотримання розумних строків проведення досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність встановлення підозрюваному та його захиснику строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000264, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у відповідності до вимог ч.10 ст.290 КПК України, тому, враховуючи об`єм та складність кримінального провадження, підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику ОСОБА_6 необхідно визначити строк до 21.12.2018 року включно, протягом якого вони повинні ознайомитись з матеріалами кримінального провадження. У разі не закінчення ознайомлення у визначений строк, сторона кримінального провадження вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ч.10 ст.290, ст.ст. 369-372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000264, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України до 21.12.2018 року включно.

Роз`яснити підозрюваному та захиснику, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1