Справа № 466/3557/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення судово медичної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003612 від 21.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в:

02 травня 2019 року слідчий Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово медичної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003612 від 21.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділенням Шевченківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003612 від 21.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.09.2018 невідома особа перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Г.Грекова, нанесла тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4 .

Проведеними розшуковими заходами було встановлено, що до нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Львова №466/7719/18 від 25.09.2018 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 була скерована у КЗ ЛОР Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи, що за адресою: м. Львів, вул. Пекарська, 6. Після чого судово-медичними експертами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , було оглянуто гр. ОСОБА_4 та складено висновок експерта №936 відповідно до якого при обстеженні гр. ОСОБА_4 лікарями травмпункту №3 м. Львова у вересні 2018 р. було встановлено діагноз: «Закритий перелом човникоподібної кістки лівої стопи. Забій правого ліктьового суглобу, поперекової ділянки». Під час проведення судово-медичної експертизи у потерпілої виявлені: по 1-у садну в ділянці ліктьових суглобів, синець на лівому плечі, синець і садно на правій сідниці, 3 синці на лівій стопі. Синці та садна утворились від неодноразової дії тупого предмета. Синець на плечі міг виникнути внаслідок удару рукою, стиснення пальцями руки, синець і садно на сідниці могли виникнути від удару ногою, а синці на стопі від ударів дверима 20 вересня 2018 р., як вказує гр. ОСОБА_4 , і відносяться до легкого ступеня тяжкості. Для судово-медичної оцінки діагнозу «Закритий перелом човникоподібної кістки лівої стопи» необхідно вивчення рентгенограми кісток правої стопи, так як рентгенологом-консультантом буро відмічено, що рентген-картина за 20.09.18р. може бути проявом наявності додаткової сесамовидної кісточки в ділянці таранно-човникоподібного суглобу, і такі додаткові кісточки, як правило, спостерігаються симетрично з обох сторін кінцівок. У випадку необхідності, при наявності контрольних рентгенограм, може бути проведена додаткова судово-медична експертиза з метою підтвердження або виключення діагнозу перелому.

Враховуючи характер, розташування тілесних ушкоджень на різних анатомічних ділянках і поверхнях тіла, не має об`єктивних судово-медичних даних, які би давали підставу стверджувати про можливість їх виникнення від дії власної руки.

Після отримання травми лівої стопи у гр. ОСОБА_4 здатність до активних дій (ходити, бігати, тощо) була дещо обмеженою.

Садна на задній поверхні ділянок ліктьових суглобів могли утворитися від контакту з площиною підлоги під час падіння гр. ОСОБА_4 як вона вказує з висоти власного росту.

26.04.2019 року ОСОБА_8 - представником потерпілої ОСОБА_4 було подано клопотання слідчому ОСОБА_3 в якому останній просить призначити додаткову судово-медичну експертизу, у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 повторно звернулася до лікаря, який проводив лікування, і який повторно підтвердив консолідований перелом човноподібної кісточки лівої стопи, окрім того здійснено додаткову рентгенографію на двох стопах. А також долучено до матеріалів кримінального провадження копію документів звернення до лікаря та опис рентгенографії стопи.

В судове засідання, призначене на 03.05.2019 року ніхто не з`явився, однак слідчий Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 подав заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке є підставним і підлягає до задоволення.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21 вересня 2018 року вбачається, що у провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003612 від 21.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно з положень ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а відтак проведення додаткової судово-медичної експертизи слід доручити експерту комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Пекарська, 61.

Керуючись ст. ст. 242-245 КПК України

постановив:

клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про проведення додаткової судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0003612 від 21.09.2018 року, додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Пекарська, 61.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи могли утворитися тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 при обставинах, вказаних ОСОБА_4 ?

Які тілесні ушкодження були на лівій нозі, який механізм їх виникнення, давність отримання та ступінь їх тяжкості?

У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли утворитися виявлені ушкодження на лівій нозі?

Для дослідження експертам направити гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0003612 від 21.09.2018 року (по окремі вимозі).

Висновок експерта видати на руки гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Попередити експерта комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1