overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/963/18
Провадження № 1-кп/209/254/18
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 знаходилось кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України.

27 грудня 2018 року, у зв`язку із знаходженням судді ОСОБА_3 на довготривалому лікарняному, згідно протоколу повторного авторозподілу, канцелярією Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. зазначене кримінальне провадження передане для розгляду судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження і призначити судове засідання на 14.30 годину 27 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

14 грудня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002940 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 10 березня 2016 року провадження зупинено до видуження обвинуваченої ОСОБА_2 .

Приймаючи до уваги те, що обставин, які були підставою для зупинення провадження немає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити провадження і призначити кримінальне провадження до розгляду.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд -,

ухвалив:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України.

Призначити судове засідання на 11-00 год. на 27 грудня 2018 року.

В засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4514/18
Провадження № 1-кп/0203/684/2018
У Х В А Л А
28.12.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002429 від 19.10.2018, який надійшов 27.12.2018 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -
В С Т А Н О В И В:
27.12.2018 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002429 від 19.10.2018 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002429 від 19.10.2018, призначити до підготовчого судового засідання на 29.12.2018 о 09 год. 10 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 204/3229/17
№ 1-кп/204/121/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000999 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, освіта вища, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України;

встановив:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке неодноразово було призначене до слухання у судовому засіданні, але в зв`язку з неявкою обвинуваченої, не може бути розглянуто по суті.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої до суду.
Потерпілий не заперечував.
Суд при вирішенні клопотання приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається зокрема, за участю обвинуваченої.
Згідно положень ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 КПК України.
Враховуючи неявку обвинуваченої за викликом до суду, приймаючи до уваги, що вжиті вже заходи до забезпечення прибуття обвинуваченої до суду є недостатніми, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та піддати обвинувачену приводу до суду.
Керуючись ст.ст. 139-140, 314-316, 323, 371, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченої задовольнити.
Піддати приводу обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, в підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 21 січня 2019 року.
Організацію виконання ухвали доручити Чечелівському ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 202/5899/18
УХВАЛА

27 грудня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді - Ігнатенко В.В.
при секретарі Гулієві М.Д.о.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро заяву начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про виправлення описки у вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на один рік з іспитовим строком два роки.

До суду надійшла заява начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про виправлення описки у вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судом встановлено, що у вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2018 року допущено описку у даті народження ОСОБА_1 , у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у вказаному вироку зазначивши вірну дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2018 року.

За вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2018 року дату народження ОСОБА_1 вважати вірним - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, в строки, передбачені ст. 395 КПК України.

Головуюча: В.В. Ігнатенко
Справа № 178/1814/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 22.12.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого п.6, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській від 22.12.2018 року: дві рукавички з тканини сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору схожих на кров, виявлені та вилучені на відкритій ділянці місцевості розташованій в балці між вулицями Садова та Молодіжна на відстані 200 метрів від домоволодіння АДРЕСА_1 , які були поміщені до паперового конверту - визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий ОСОБА_2 просить накласти арешт на: дві рукавички з тканини сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору схожих на кров, виявлені та вилучені на відкритій ділянці місцевості розташованій в балці між вулицями Садова та Молодіжна на відстані 200 метрів від домоволодіння АДРЕСА_1 , які були поміщені до паперового конверту.

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: дві рукавички з тканини сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору схожих на кров, виявлені та вилучені на відкритій ділянці місцевості розташованій в балці між вулицями Садова та Молодіжна на відстані 200 метрів від домоволодіння АДРЕСА_1 , які були поміщені до паперового конверту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/2491/18
№ 1-кп/183/809/18

У Х В А Л А
20 грудня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця р-н. Свердлова Пахта-Аральського району Чимкентської області Республіки Казахстан, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, не працюючого, такого, що не має судимості, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, одруженого, інваліда II групи, з середньою освітою, не працюючого, судимого: 12.04.2018 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 3 роки, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки він неодноразово в судові засідання не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв, його місцезнаходження невідоме.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Судом неодноразово надсилалися судові повідомлення ОСОБА_3 із зазначенням дати та часу судового засідання, неодноразово виносилися ухвали про привід обвинуваченого до суду, однак вони виконані не були у зв`язку із відсутністю обвинуваченого за вказаним ним місцем проживання.
Тому, суд приходить до висновку, про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній неодноразово до суду за викликами не з`являвся, за вказаним ним місцем реєстрації не проживає, його місцезнаходження невідоме, таким чином є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 переховується від суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця р-н. Свердлова Пахта-Аральського району Чимкентської області Республіки Казахстан.
Провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 зупинити до його розшуку.
Контроль за виконання ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1889/18
Провадження №1-кс/190/318/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання заступника начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001273,-

встановив:

26.12.2018 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання заступника начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001273.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/318/18 за клопотанням заступника начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001273.

Призначити судовий розгляд клопотання заступника начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001273 в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал №2, на 10 год.00 хв. 26.12.2018 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя
Справа № 191/4297/17
Провадження № 1-кп/191/459/17
У Х В А Л А
18 грудня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

а також за участю обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами Синельниківського міськрайонного суду від 14.05.2018 року, 23.05.2018 року, 27.06.2018 року, 17.07.2018 року, 10.09.2018 року, 10.10.2018 року, 29.10.2018 року було застосовано примусовий привід до свідків : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .. Однак в судове засідання, призначене на 18.12.2018 року зазначені свідки знову не з`явилися по невідомій суду причині.

У зв`язку з цим, прокурором було заявлено клопотання про повторне застосування до зазначених свідків примусового приводу.

Суд, заслухавши думку інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні вищезазначених свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та повторно застосувати до свідків : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,327,371,372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Повторно застосувати привід до свідків :

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою : АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою : АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою : АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Привід здійснити на 23 січня 2019 року на 14 годин 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4921/18
Провадження № 1-в/191/1099/18
У Х В А Л А
18 грудня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 15 хвилин 24 січня 2019 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію ДУ СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ч.5 ст.72 КК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5865/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходяться обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 та по вказаному кримінальному провадженню 22.12.2018 р. здійснено перерозподіл справи в звязку з неможливістю здісйнення судочинства суддею ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на "15" лютого 2019 року о 09.30 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: