Справа № 206/6897/18
Провадження № 1-кс/206/1349/18
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро клопотання заступника начальника СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи зброї за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001219 від 16 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2018 року заступник начальника СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про призначення судової експертизи зброї у кримінальному провадженні № 0001219 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що під час розслідування кримінального провадження № 0000590 від 01.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 307 КК України, слідчим СВ Самарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області спільно із працівниками УПН ГУНП в Дніпропетровській області 16.11.2018 в період часу з 10 години 59 хвилин до 12 години 14 хвилин на підставі ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2018 було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

-предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на пістолет типу револьвер з маркуванням «Safari РФ 431 М» з номером НОМЕР_1 ;

-11 предметів, які за зовнішніми ознаками схожі на патрони.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у проведені судової експертизи зброї для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, просив розглядати клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя вирішив розглядати вказане клопотання без участі слідчого, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши вказане клопотання разом із доданими до нього документами, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи за наступного.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчим виконано вимоги ч. 2 ст. 244 КПК України щодо обґрунтування вказаного клопотання, надані слідчому судді документи підтверджують необхідність проведення в даному досудовому розслідуванні судової експертизи зброї, оскільки без її проведення неможливо з`ясувати об`єктивні данні по справі.

Питання, які слідчий поставив на вирішення експерту стосуються предмету кримінального провадження та відповідають цілям досудового розслідування.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З метою оперативності надання вказаної експертизи та прискорення проведення досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу у найближчій державній експертній установи до органу досудового розслідування, а саме в Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 243, 244, 309, 369 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

В рамках досудового розслідування № 0001219, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити судову експертизу зброї до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

-Чи являється предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на пістолет типу револьвер з маркуванням «Safari РФ 431 М» з номером НОМЕР_1 , виявлений та вилучений в ході проведення обшуку 16.11.2018 за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , вогнепальною зброєю та до якого типу зброї відноситься?

-Якщо є, то чи придатний він для стрільби та яким способом виготовлений?

-Чи вносились зміни в конструкцію предмета, який за зовнішніми ознаками схожий на пістолет типу револьвер з маркуванням «Safari РФ 431 М» з номером НОМЕР_1 ?

-Чи є набої (патрони) в кількості 11 (одинадцяти) штук, виявлені та вилучені в ході проведення обшуку 16.11.2018 за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , бойовими припасами?

-Якщо так, то до якого виду зброї вони призначені?

-Чи придатні дані патрони для стрільби?

Для дослідження експерту надати: 1 (один) опечатаний спеціальний пакет №3474700з об`єктами дослідження.

Згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» надати дозвіл експерту на пошкодження або знищення речових доказів, в тій або іншій мірі, яка необхідна згідно методики проведення експертизи.

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.
Висновок експерта надати заступнику начальнику СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1