Справа № 524/3499/17
Провадження №1-кс/524/146/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області від 30.09.2017 про закриття кримінального провадження №0000031 від 05.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука в інтересах ОСОБА_4 із скаргою на постанову слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області від 30.09.2017 про закриття кримінального провадження №0000031 від 05.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України.
Свою скаргу заявник мотивував тим, що в проваджені Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження №0000031 від 05.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України.
Вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки зроблені в ній висновки є такими, що не відповідають обставинам справи, що вказує на те, що кримінальне провадження проведено не всебічно та не повно, що мало наслідком прийняття слідчим незаконного процесуального рішення. Зазначив, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.08.2015 №524/1018/15-ц суд зобов`язав ОСОБА_5 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою ОСОБА_4 .. Вказаним рішенням суду встановлено факт здійснення самовільного будівництва на самовільно зайнятій земельній ділянці.
Посилаючись на вказані обставини, адвокат ОСОБА_3 просив скасувати постанову слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області від 30.09.2017 про закриття кримінального провадження №0000031 від 05.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України.
В судовому засіданні заявник, адвокат ОСОБА_3 , скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000031, приходить до наступного.
05.02.2015 Кременчуцьким ВП ГУНП в Полтавській області за заявою ОСОБА_4 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 197-1 КК України за фактом здійснення самовільного будівництва ОСОБА_5 на земельній ділянці по АДРЕСА_1 .
30.09.2017 слідчим СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_6 , винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000031 від 05.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України на підставі п.2ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Кримінальне провадження закривається згідно з ч.1 ст.284 КПК України у разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу; 9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України; 9-1) існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання слідчому, прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав; 10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною 1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на досудовому провадженні. Зокрема, пунктом 3 згаданої норми передбачено право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника оскаржувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя відзначає, що матеріали кримінального провадження 0000031 не містять відомостей про те, що слідчим вчинялись слідчі(розшукові) дії з серпня 2017 року.
В матеріалах справи міститься копія постанови слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.07.2017 про скасування постанови слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області від 14.04.2017.
Після отримання слідчим суддею вказаної копії ухвали слідчим було направлено доручення оперативному підрозділу від 11.08.2017. Відомостей, які б свідчили про виконання вказаного доручення, матеріали кримінального провадження не містять. Слідчі дії після скасування постанови про закриття кримінального провадження слідчим фактично не проводились.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: хвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Отже, враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області від 30.09.2017 про закриття кримінального провадження №0000031 від 05.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України є передчасною та підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 9, 110, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області від 30.09.2017 про закриття кримінального провадження №0000031 від 05.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України - задовольнити.
Постанову слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області від 30.09.2017 про закриття кримінального провадження №0000031 від 05.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1