Справа № 534/1358/19
1-кп/534/53/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000854 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2018 року, близько 05 год. 00 хв., перебуваючи поблизу кафе-бару «Комета», розташованого за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Портова, №1 «А», у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на заволодіння належним неповнолітньому ОСОБА_4 мобільним телефоном.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів та мети, зловживаючи довірою ОСОБА_4 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, попрохав у останнього належний йому мобільний телефон, на що останній, довіряючи ОСОБА_6 та будучи впевненим що він його поверне, передав ОСОБА_6 свій мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi 5 plus 4/64gb», в корпусі чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , який знаходився в захисному чохлі чорного кольору, та в якому була встановлена сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар».

В результаті вищевказаний дій, ОСОБА_6 , використавши довірливі відносини з ОСОБА_4 , повідомивши останньому неправдиві відомості щодо своїх намірів, та тим самим ввівши його в оману, заволодів мобільним телефоном марки «Xiaomi», моделі «Redmi 5 plus 4/64gb», в корпусі чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , вартістю 5500 гривень, який знаходився в захисному чохлі чорного кольору, вартістю 200 гривень та в якому була встановлена сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар», вартістю 40 гривень, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 10 гривень, який належав неповнолітньому ОСОБА_4 .

В подальшому ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник та розпорядився вищезазначеним телефоном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 5750 гривень.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та детально показав про обставини вчиненого кримінального правопорушення.
Суд рахує, що визнання ОСОБА_6 вини відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів, окрім характеризуючих даних обвинуваченого, вирішує за недоцільне. Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України є доведеною повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є : щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
По даному кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_4 було заявлено цивільний позов на суму 5750 грн. матеріального збитку в обґрунтування якого зазначає про неправомірні дії обвинуваченого, що призвели до викрадення належного йому майна.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 заявлений потерпілим цивільний позов підтримали у повному обсязі.

Обвинувачений у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що в результаті скоєного ОСОБА_6 злочину, потерпілому було завдано майнової шкоди у сумі 5 750 грн., позов обґрунтований, підтверджується матеріалами справи і підлягає до задоволення у повному обсязі.

Судових витрат по справі немає.
Речові доказі по справі відсутні.

Згідно довідки Горішньоплавнівської міської лікарні обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений , не працюючий , наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченого до і після вчинення кримінального правопорушення, стан здоров`я обвинуваченого, інформацію досудової доповіді , позицію потерпілого та його законного представника , які просили призначити обвинуваченому покарання більш суворе , ніж зазначене прокурором в судових дебатах , посилаючись на те , що протягом тривалого часу обвинувачений не відшкодував потерпілому завдану злочином шкоду.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість вчиненого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді громадських робіт. Таке реальне покарання обвинуваченому, який є здоровою працездатною особою, але не працює , буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Застосування інших видів покарань суд вважає недоцільним.

Підстави для застосування ст.69,69-1 КК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 150 годин громадських робіт .

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 майнову шкоду, завдану злочином в сумі 5 750 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а обвинуваченим у той же строк з моменту його отримання.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1