overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
29.03.2019
Справа № 642/1733/19
Провадження № 1-кс/642/1303/19
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)
29 березня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000629 від 11.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки Samsung Galaxy A6 + на 32GB, розміром 15х10 см, в металевому корпусі синього кольору, з діагональю екрану 5.6, imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , на верхній частині вказаного мобільного телефону мається динамік та фронтальна камера, на задній панелі вказаного телефону мається напис чорного кольору „Samsung, над вказаним написом мається камера у кількості двох штук та спалах., який належить ОСОБА_4 , вилучений в ході огляду місця події 28.02.2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали суду доручити слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 03 квітня 2019 року о 12 год. 00 хвил.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2310/16-к
Провадження №1-кс/645/1044/19
У Х В А Л А
Іменем України

29 березня 2019 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова із скаргою в формі клопотання, в якому просить зобов`язати слідчих Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001974 за ч..2 ст.384 КК України, в триденний строк письмово повідомити про підозру винних осіб у даному кримінальному провадженню. Посилаючись на положення ст.ст.276-278 КПК України. Вважає, що в даному кримінальному провадженні зібрані достатньо доказів для підозри Протасів у вчиненні кримінального правопорушення.
Статтею 276 КПК України передбачені випадки обов`язкового повідомлення осіб про підозру в порядку, передбаченому ст.278 цього Кодексу, який є вичерпним: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст. 303 КПК України також встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження. Зокрема, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи, що заявником подана скарга на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України, оскільки кримінально-процесуальним законодавством не передбачений строк, в який винуватій особі має бути пред`явлена підозра, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадженні по скарзі, згідно ч.4 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя -
Справа № 646/6551/18
№ провадження 1-кс/646/2230/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.03.2019року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Основ*-янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні № 0001420,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2019 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Основ*-янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні № 0001420.
Прокурор ОСОБА_3 , до початку судового засідання подала заяву про відкликання даного клопотання.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 - задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Основ*-янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні № 0001420 - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 691/1277/15-к
Номер провадження № 1-кп/699/3/19
УХВАЛА
про накладення грошового стягнення
/резолютивна частина/

27.03.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області кримінальне провадження № 0000444 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України,

Керуючись ст.ст. 139,144, 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Накласти грошове стягнення на обвинувачених:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2

у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна ) гривні на кожного(отримувач коштів УК у Печерському районі/Печерс. р-н/ 21081100, код отримувача(код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача :Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6007, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/1407/18
Номер провадження № 1-кс/699/80/19
УХВАЛА
щодо продовження строку тримання під вартою
/резолютивна частина/
26.03.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсуні-Шевченківському клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Селище Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого в порядку ст.89 КК України,

про продовження строку тримання під вартою,

Керуючись ст.ст. 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , щодо продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тридцять чотири дні, тобто по 28 квітня 2019 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали суду негайно вручити підозрюваному після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 з моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000272 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

28.03.2019 року до Черкаського районного суду Черкаської області з Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 17 квітня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/168/19 Справа № 706/322/19 Категорія: cт.ст. 176,183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 березня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Христинівськго районного суду Черкаської області від 05 березня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 та застосовано

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Мозолівки Бережанського району Тернопільської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого Христинівським районним судом Черкаської області: 09.07.2004 року за ч.1 ст. 115 КК України до позбавлення волі на строк 8 років, звільнений 09.04.2010 року умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 11 міс.; 19.12.2011 року за ч.1 ст. 185, ст. 71 КК України до арешту на строк 2 місяці,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів, відраховуючи строк з моменту його затримання, тобто з 12 год. 45 хв. 02.03.2019 р. Вважати датою закінчення дії ухвали 30 квітня 2019 року,-

в с т а н о в и л а:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 05 березня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 29 березня 2019 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 718/573/19
Провадження №1-кп/718/24/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"29" березня 2019 р. м. Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,
потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно наданого до суду обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.
Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.
Підстав для обрання запобіжного заходу немає.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.162, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.162, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.162, ч. 2 ст. 289 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області, на 05.04.2019 року о 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1386/19
Провадження № 1-кп/723/1858/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

29 березня 2019 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000443 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 28.03.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000443 від 09.11.2018 року, затверджений прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

В підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику учасники кримінального провадження, зокрема: прокурор, потерпілий, обвинувачений, його захисник.

На підставі ст.ст.31, 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000443 від 09.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10-00 год. 17 квітня 2019 року в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області (м. Сторожинець, вул. Чернівецька, 6).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 1-кп/752/1182/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18.02.2019 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009005 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України, -
в с т а н о в и в :
18.02.2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009005 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009005 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 12.04.2019 року на 14 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6300/19
провадження № 1-кс/753/2507/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2019 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і докуменів, що містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, мотивувавши клопотання тим, що Дарницьким УП ГУ НП в місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0004954, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом "Ауді Q 7",реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомоявся належним чином.

Прокурор в судове засідання не з"явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомоявся належним чином.

Слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити за необгрутнованістю.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління Дарницького УП ГУНП в місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0004954 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Так, відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до сдідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя, надавши правову оцінку клопотання захисника, встановив, що ним не доведено, що зазначена у клопотанні інформація, до якої він просить надати тимчасовий доступ, має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та ті відомості, які він вказує, здобуті програмним забезпеченням, відносяться до періоду часу, коли було скоєно кримінальне правопорушення.

Тобто, не доведено, що мета проведення тимчасового доступу, відповідає завданням кримінального провадження, в рамках якого здійснюється досудове розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131 - 132, 159 - 163 КПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання задвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і докуменів, що містять охоронювану законом таємницю, - відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 754/4296/19
У Х В А Л А
Іменем України

28 березня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , про призначення експертизи, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001558 від 04 березня 2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В клопотанні слідчий ОСОБА_2 просить призначити судово-автотехнічну (трасологічну) експертизу у кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 01 березня 2019р., приблизно о 16 год. 30 хв., по вул. Пухівська, 2 в м. Києві відбулось зіткнення автомобілів «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 та « КІА Rio», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який внаслідок вказаної ДТП отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КМКЛШМД.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, про що зазначено в ч. 4 ст. 244 КПК України, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання слідчому, оскільки клопотання подано без додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України. В клопотанні не викладені обставини, якими обґрунтовуються доводи клопотання, не вказаний напрямок руху автомобілів, не зазначені дані про параметри та обставини щодо дій учасників дорожньо-транспортної пригоди, з яких має виходити експерт при проведенні дослідження.

Керуючись ст. 244 КПК України,

УХВАЛИВ:
Повернути слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001558 від 04 березня 2019р, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: