Справа № 183/6693/18
№ 1-кп/183/616/19
В И Р О К
іменем України

08 квітня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0001419, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знаменівка, Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

10 липня 2018 року приблизно о 22.00 годині ОСОБА_3 , знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , і в цей час у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з частково огородженої території домоволодіння ОСОБА_5 , реалізуючи який, в цей же день, тобто 10 липня 2018 року приблизно о 22.30 годині ОСОБА_3 , знаходячись навпроти домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до причепу, який знаходився на неогородженій території захисного зеленого насадження дерев біля вказаного домоволодіння та за допомогою інструментів відкрутив з нього дві автомобільні шини ИЯ-112А, розміром 220-508, з початковою висотою протектора 15 мм, з поточною висотою протектора 14 мм, вартістю 5 682, 30 гривні, які по черзі перекотив у інше місце.

Після чого, ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 5 682, 30 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю підтвердивши, що зазначене в обвинувальному акті повністю відображає обставини скоєного ним злочину та показав, що дійсно 10 липня 2018 року у вечері він біля посадки, у городі з причепа автомобіля, зняв два колеса та продав їх знайомому за 1000 гривень. Пізніше, коли до нього приїхали працівники поліції, він все правдиво розповів та повернув колеса потерпілому. У скоєному щиро кається.
В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєне кримінальне правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою і його дії належить кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що обставин, які обтяжують його покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Крім того, обвинувачений вину визнав повністю, скоєний ним злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, за місцем мешкання характеризується задовільно (а.п.44), на обліку у лікарів фтизіатра, психіатра, нарколога, не перебуває (а.п.48,49,50), має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є інвалідом ІІІ групи, шкода завдана кримінальним правопорушенням повністю відшкодована, потерпілий претензій до нього не має та на суровому покаранні не наполягає (а.п.22).
Щире каяття ОСОБА_3 визнається обставиною, що пом`якшує його покарання.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, внаслідок чого, суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, як було обґрунтовано запропоновано стороною обвинувачення, що буде співрозмірним та достатнім для досягнення мети покарання та запобігання вчиненню нових злочинів, враховуючи, що штраф та виправні роботи не можуть бути призначені, оскільки обвинувачений офіційно не працевлаштований.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судово-товарознавча експертиза № 4307-18, вартість якої складає 2288 гривень (а.п.30), яка підлягає стягненню з обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі,

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази:

- дві автомобільні шини ИЯ-112 А, розміром 220-508, з початковою висотою протектора 15 мм, з поточною висотою протектора 14 мм - залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 2288 гривень.
Копію вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1