пр. № 1-кп/759/1339/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0007815, внесеного 28 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , офіційно не працює, з середньою освітою, не одружений, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

встановив:

ОСОБА_3 27 вересня 2018 року, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , вирішив вчинити крадіжку чужого майна. З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 в цей же день приблизно об 09 год. 30 хв., знаючи, де його співмешканка залишає ключі від магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", оскільки працює там продавцем, непомітно від останньої, взяв з полиці шафи його квартири зв`язку ключів та відразу прослідував до вказаного магазину, розташованого по АДРЕСА_3 . В подальшому, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, ОСОБА_3 проник у приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Знаходячись в приміщенні зазначеного магазину, ОСОБА_3 таємно викрав із каси магазину гроші у сумі 360 грн., які належить ФОП ОСОБА_5 . Заволодівши в такий спосіб чужим майном, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник разом із викраденими грошами, які в подальшому витратив на власні потреби, однак, незабаром був викритий та затриманий працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно 27 вересня 2018 приблизно об 09 год. 30 хв., він вирішив вчинити крадіжку з магазину, де працювала на той час його співмешканка та з цією метою непомітно від останньої взяв зі шафи зв`язку ключів від магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та прослідував туди. Підійшовши до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого по АДРЕСА_3 , та, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, він, використовуючи ці ключі від магазина, шляхом підбору ключа, відкрив замок двері вказаного магазину, зайшов до приміщення та взяв з зошита, який знаходився там, гроші у сумі 360 грн., які в подальшому витратив на продукти харчування, а ключ від магазину непомітно повернув на місце, де взяв. ОСОБА_3 просив застосувати до нього покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) на суму 360 грн., поєднаної з проникненням у інше приміщення, доведена повністю.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставину, яка пом`якшує та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце реєстрації та проживання, офіційно не одружений, але перебуває у фактичних шлюбних відносинах, працює не офіційно, характеризується позитивно, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, також за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у межах санкції цієї частини ст. 185 КК України. З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами, є призначення покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених санкцією частини статті.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, конкретних обставин справи, з огляду на особу винного, приймаючи до уваги відношення останнього до вчиненого, який обіцяв в подальшому не допускати протиправної поведінки, відсутність претензій до обвинуваченого з боку потерпілого, наявності по справі обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку, та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, поклавши на нього обов`язки згідно зі ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі:

- майно, вилучене у ОСОБА_3 , а саме зв`язку із трьох металевих ключів від вхідних дверей до магазину "Лімон", розташованого по АДРЕСА_3 , які передані на відповідальне зберігання з можливістю використання потерпілому ОСОБА_5 - повернути останньому за належністю;

- CD-R "Videx excellenta" 52Х з відеозаписом проведення слідчого експерименту від 29 жовтня 2018 року - зберігати при матеріалах кримінального провадження Київської місцевої прокуратури № 8.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1