Справа № 375/28/19 Номер провадження 1-кп/375/18/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне кримінальне провадження № 0000457 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ольшаниця Рокитнянського району Київської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітня дитина, із професійно-технічною освітою, не судимого

за ч.1 ст.122 КК України;

У С Т А Н О В И В:

29 вересня 2018 року біля 19 год. обвинувачений ОСОБА_4 прийшов із сином ОСОБА_5 до магазину «ПП ОСОБА_6 » в АДРЕСА_2 , де перебували потерпілий ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які розпивали спиртні напої і які запросили до столу обвинуваченого.

Біля 20 год. 30 хв. до магазину прийшла співмешканка обвинуваченого - ОСОБА_9 , яка придбала продукти харчування та попросила обвинуваченого йти додому. Усі присутні вийшли назовні, де продовжили розпивати спиртні напої біля магазину.

Під час розпиття спиртних напоїв між потерпілим та обвинуваченим на грунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла сварка, яка поступово переросла в штовханину, в яку втрутилися ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ..

В подальшому обвинувачений та ОСОБА_9 та син пішли до місця проживання АДРЕСА_1 , де по прибутті до місця проживання у обвинуваченого виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 за образи, які той висловлював на адресу співмешканки та їх дитини.

З цією метою обвинувачений взяв на подвір`ї за місцем проживання дерев`яний держак від лопати та пішов до магазину «ПП ОСОБА_6 », де біля 21 год. в цей же день зустрів потерпілого ОСОБА_7 та діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому та бажаючи їх настання, наблизився до потерпілого з лівої сторони від того та відразу наніс удар дерев`яним держаком, який тримав у правій руці, в ліву частину голови потерпілого, заподіявши тому болю та тілесні ушкодження.

Згідно з висновком експерта №285Д від 13.12.2018 ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої скулової кістки, яке відноситься до середнього ступеня тяжкості, що потягло тривалий розлад здоров`я більше 21 дня.

В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним повністю у предявленому йому обвинуваченні, також визнав цивільний позов у кримінальній справі в повному обсязі та показав, що 29.09.2018 у вечірній час він з сином та співмешканкою ОСОБА_10 перебували в магазині в с.Насташка, де потерпілий розпивав спиртні напої. Потім назовні той штовхнув обвинуваченого та виказав образливі вирази у відношенні співмешканки та сина обвинуваченого. З метою заподіяння тілесних ушкоджень взяв вдома дерев`яний держак від лопати та прийшов до магазину, де вдарив потерпілого держаком в область голови, після чого втік додому. Згоден відшкодувати потерпілому спричинену шкоду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає доказаною винність обвинуваченого у вчиненому злочині.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого по ст.122 ч.1 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього кодексу, але такого, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд бере до уваги як помякшуючі обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику.

Обтяжучих обставин суд не встановив.

Суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі.

Але враховуючи особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і тому приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Ст.55 КПК України передбачено, що потерпілим визнається особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано матеріальної або моральної шкоди, має право предявити до обвинуваченого цивільний позов.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями, на підставі ч.1 ст.1167 ЦК України, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд вважає, що є підстави для задоволення цивільного позову у кримінальній справі потерпілого ОСОБА_7 , так як спричинення матеріальної шкоди підтверджено наданими суду фіскальними чеками. Спричинення моральної шкоди підтверджено спричиненою травмою потерпілому, душевні страждання з цього приводу.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, а також не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 2856 грн. 92 коп. в рахунок відшкодування матеріальних витрат та 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, всього 7856 грн. 92 коп.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з часу набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя