Справа № 357/8342/18
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засідання в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005197 від 03.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 189 КК України про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и в :

28 грудня 2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про накладення арешту на вилучені 27.12.2018 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 в ході проведення санкціонованого обшуку: 1 комп`ютерний системний блок із серійним номером 674763, мобільний телефон марки «iPhone5» ІМЕІ НОМЕР_1 , а також документи щодо діяльності грального закладу за адресою АДРЕСА_2 .

В обгрунтування клопотання зазначив, що до Білоцерківського ВП надійшло повідомлення від працівників УБЗПТЛ ГУНП в Київській області про виявлення ними діяльності грального закладу за адресою: АДРЕСА_2 , під виглядом діяльності з розповсюдження білетів державних лотерей в закладі під назвою «Спорт лото» ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження підтверджено діяльність незаконного грального закладу за вказаною адресою.

Крім того, встановлено, що особами, причетними до організації грального бізнесу в даному приміщенні, також відкрито нові гральні заклади за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , які здійснюють свою діяльність під виглядом розповсюдження державних лотерей.

Під час досудового розслідування встановлено, що до організації даної незаконної діяльності має причетність ОСОБА_5

27.12.2018 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 в ході проведення санкціонованого обшуку було вилучено: 1 комп`ютерний системний блок із серійним номером 674763, мобільний телефон марки «iPhone5» ІМЕІ НОМЕР_1 , а також документи щодо діяльності грального закладу за адресою АДРЕСА_2 .

27.12.2018 вказані предмети та документи визнані речовими доказами та приєднанні до кримінального провадження № 0005197 від 03.10.2017 та на даний час зберігаються у Білоцерківському ВП.
Клопотання про арешт слідчим подано з метою збереження речових доказів у справі, оскільки вилучені вищевказані предмети є можливими речовими доказами та предметами злочину.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.
Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно вказане у клопотанні, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України та ст.170 КПК України .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.
Відповідно до ч.1,2 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005197 від 03.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 189 КК України про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 27.12.2018 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 в ході проведення санкціонованого обшуку майно, а саме: 1 комп`ютерний системний блок із серійним номером 674763, мобільний телефон марки «iPhone5» ІМЕІ НОМЕР_1 , а також документи щодо діяльності грального закладу за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Арештом визначити заборону зберігання, користування, розпорядження зазначеним майном їх власника та інших осіб.
Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження дозволити зберігання та розпорядження зазначеним майном.
На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддяОСОБА_1