справа № 208/6978/18
№ провадження 1-кс/208/2617/18
УХВАЛА
Іменем України

13 листопада 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Аули Криничанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, учня Державного професійно-технічного навчального закладу «Кам`янський центр підготовки та перепідготовки робочих кадрів будівництва та автотранспорту» групи М-18, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що може переховуватись від органів слідства та суду, продовжити злочинну діяльність, не має постійного заробітку, у зв`язку з чим необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора і суду за викликом у зазначену дату та час, не залишати межі гуртожитку у якому він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 16.00 до 07.00 години.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання, пославшись на обставини викладені в ньому.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольни

Захисник та підозрюваний, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши надані суду матеріали клопотання, встановлене наступне.

Як вбачається з матеріалів клопотання, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.09.2018 у денний час доби, перебував у гуртожитку Придніпровського державного металургійного коледжу, розташованому по просп. Аношкина, 88 у м. Кам`янське, де тимчасово мешкав, та планував шляхом проникнення до кімнати № 18 вказаного гуртожитку, викрасти майно, яке могло мати майнову цінність, для його подальшої реалізації та отримання грошових коштів.

Так, у денний час доби, 15.09.2018 (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено), неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у приміщенні гуртожитку Придніпровського державного металургійного коледжу, розташованому по просп. Аношкина, 88 у м. Кам`янське, достовірно знаючи про те, що мешканці кімнати АДРЕСА_2 вказаного гуртожитку відсутні, усвідомлюючи той факт, що кімната гуртожитку є приміщенням з обмеженим доступом, підійшов до робочого місця вахтера та узяв ключ від вхідних дверей вказаної кімнати, таким чином вжив заходів щодо усунення можливих перешкод у проникненні до житла.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований та таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до житла, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, 15.09.2018 у денний час доби (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено), неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підійшов до вхідних дверей кімнати № НОМЕР_1 гуртожитку Придніпровського державного металургійного коледжу, розташованому по АДРЕСА_3 , де ключем від цієї кімнати відчинив вхідні двері та проник до вказаного житла.

Проникнувши до кімнати № НОМЕР_1 гуртожитку Придніпровського державного металургійного коледжу, розташованому по просп. Аношкина, 88 у м. Кам`янське, ОСОБА_5 упевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, та забрав із тумб, розташованих біля ліжок у кімнаті, ноутбук марки «HP 2000-2d87sr» (F4B97EA)», який належить ОСОБА_8 , ноутбук марки «ASUS R541U» та портативну колонку «JBL», які належать ОСОБА_9 , тобто таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав майно яке належить останнім.

Заволодівши викраденими ноутбуками та портативною колонкою, ОСОБА_5 місце скоєння злочину залишив, отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим майном.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5537-18 від 24.10.2018 вартість ноутбука марки «HP 2000-2d87sr» (F4B97EA)» становить 2376 (дві тисячі триста сімдесят шість) грн., ноутбука марки «ASUS R541U» становить 8952 (вісім тисяч п`ятдесят дві) грн., вартість портативної колонки «JBL» визначити не надалося можливим через відсутність моделі товару.

Протиправними діями неповнолітнього ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , завдано майнової шкоди на зазначену суму.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001535 від 18.09.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

09.11.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обгрунтованість підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Згідно до вимог ч.5, ч.6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Враховуючи викладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_10 може переховуватись від органів слідства та суду, перешкоджати проведенню досудовому розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Аули Криничанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, учня Державного професійно-технічного навчального закладу «Кам`янський центр підготовки та перепідготовки робочих кадрів будівництва та автотранспорту» групи М-18, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора і суду за викликом у зазначену дату та час;

- не залишати межі гуртожитку у якому він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з 16.00 до 07.00 години, без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти до 10 січня 2019 року.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1