Провадження №: 1-кс/752/3193/19
У Х В А Л А

28.03.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві заяву судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні №0003036 по розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, на підставі ст. 48 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні по розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, на підставі ст. 48 КК України.
Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 підтримали заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід.
Вивчивши заяву про самовідвід, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до висновку про необхідність її задоволення на підставі наступного.
Так, перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, встановлено ст. 75 КК України.
Вирішуючи дану заяву про самовідвід судді, суд враховує те, що статтею 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини кожному гарантовано право на справедливий суд. Відповідно до пункту 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 09 листопада 2006 року по справі «Білуха проти України» зазначено, що відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 повинна визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями.
Крім того, Бангалорські принципи поведінки суддів від 19.05.2006 року визначають та встановлюють стандарти етичної поведінки суддів, зокрема, у ст. 2 зазначено, що суддя підлягає відводу у випадку, зокрема, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
В ході розгляду заяви про самовідвід судом було встановлено, що в провадженні судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_5 перебуває клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, на підставі ст. 48 КК України, захист ОСОБА_6 у якому здійснює адвокат ОСОБА_4 .
Крім того, судом було встановлено, що вироком Голосіївського районного суду міста Києва під головуванням судді ОСОБА_5 від 13.12.2011 року було засуджено ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч. 2 КК України, кожного до 4 років позбавлення волі, із позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах строком на 3 роки, після чого 24.01.2013 року вказаний вирок було скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а справу повернуто на додаткове розслідування.
Також судом було встановлено, що адвокатом ОСОБА_4 09.09.2011 року та 11.11.2011 року було подано скарги на дії судді ОСОБА_5 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
На підставі викладеного, з метою недопущення виникнення сумнівів у неупередженості головуючого та підстав для звинувачень його у необ`єктивності чи упередженості, а також з метою виключення найменшої підозри у зацікавленості судді ОСОБА_5 в результатах розгляду даного кримінального провадження, навіть у даному конкретному випадку, коли сумнівів у такій зацікавленості у суду немає, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України задоволення заяви судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні №0003036, оскільки пріоритетом є суспільна довіра до судової влади в цілому.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про самовідвід - задовольнити.
Відвести суддю Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, на підставі ст. 48 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1