overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/9708/18
н/п 1-кп/640/295/19
"12" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
в скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.186, ч.1 ст.122 КК України,-
Обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 14.03.2019р.
До спливу продовженого строку судове провадження не було завершене.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому з підстав наявності ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечували, зазначаючи, що ризики прокурором не доведені та застосування більш м`якого запобіжного заходу, зокрема у вигляді домашнього арешту забезпечить належну поведінку обвинуваченого.
Оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 інкримінуємих злочинів, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєні злочинів до 8 років позбавлення волі, його вік, відсутність законних джерел доходу , ті обстави, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, разом з тим будучи обвинуваченим у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 пред`являють нове обвинувачення в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, що свідчить про наявність на теперішній час ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість обвинуваченого переховатися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи сукупність досліджених судом обставин та тяжкість покарання за злочини у вчинені яких звинувачується ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою до 60 днів, тобто до 10.05.2019 року.
Приведені обставини, свідчать, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобіганню ризикам передбаченим п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачуються у скоєні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, суд на підставі ч.4 ст. 183 КПК України не визначає обвинуваченому розмір застави.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182,183, 331 КПК України, суд, -
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 10.05.2019 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/2055/17
Провадження № 1-кс/638/1365/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000450 від 31.01.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , азербайджанця, уродженця м. Шекі, республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, із середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,
встановив:
Зважаючи, що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч. 2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд,
ухвалив:
Задовольнити клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000450 від 31.01.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.
Строк дії ухвали шість місяців з дня її постановлення.
Дата втрати законної сили 12.09.2019 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
- добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;
- відкликання ухвали прокурором.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , адреса: м. Харків, вул. Тобольська, 55-А, тел. .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 629/1039/19
Номер провадження 1-кп/629/294/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2019 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001962 від 04.11.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001962 від 04.11.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001962 від 04.11.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 18.03.2019 року на 08 год. 30 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/226/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

12.03.2019 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 січня 2019 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 січня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч. 3 ст. 187 КК України, на 14 год. 00 хв. 28 березня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 761/8211/19
Провадження № 1-кс/761/5964/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача Мохамед ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 про відвід перекладача Мохамед ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні 27.02.2019 року захисником ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 заявлено відвід перекладачу Мохамед ОСОБА_6 під час розгляду клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_7 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 , про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під ватою, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0008660 від 12.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6, 12, ч. 2 ст. 115 КК України.

Обґрунтовуючи підстави для відводу захисник вказує, що Мохамед ОСОБА_6 не є професійним перекладачем з інгушетської мови, що порушує права підозрюваного піж час розгляду клопотання.

Вважає, що такі обставини вказують на наявність підстав для відводу у відповідності до приписів ст.77 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважає відсутніми підстави, передбачені ст.77 КПК України, для відводу секретаря судового засідання.

Перекладач проти заяви заперечувала.

Захисники та підозрюваний просили задовольнити заяву.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши заяву про відвід, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Так, статтею 77 КПК України визначені обставини, за наявності яких виключається участь перекладача у кримінальному провадженні.

Обставини, на які посилається захисник ОСОБА_4 у своїй заяві, перелічені у п. 3 ч.1 ст.77 КПК України .

Разом з тим, об`єктивних даних, які б будь-яким чином викликали сумнів в неупередженості перекладача Мохамед ОСОБА_6 або заінтересованості останньої в результатах кримінального провадження, стороною захисту не наведено, вищевказані доводи захисника ОСОБА_4 не можуть свідчити про упередженість перекладача Мохамед ОСОБА_6 .

Враховуючи наведене, заява захисника ОСОБА_4 про відвід перекладача Мохамед ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 79, 81, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід перекладачу Мохамед ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 0008660.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 12.03.2019 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 296/2483/19
Ухвала
про відкриття провадження у справі

12 березня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ УСБУ в Житомирській області від 21.02.2019 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою, у якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 від 21.02.2019 про закриття кримінального провадження №0000033 від 27.02.2018 за фактом перевищення службового становища працівниками поліції; матеріали кримінального провадження направити прокурору Житомирської області для організації належного досудового розслідування.

Скарга підвідомча Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ УСБУ в Житомирській області від 21.02.2019 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 18 березня 2019 року на 12:00 год., в залі суду 4-К в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника та старшого слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 .

Зобов`язати старшого слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 від 21.02.2019 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000033.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 300/474/17 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/175/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 березня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , прокурора на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 28 серпня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 28 серпня 2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 286 КК України на сім років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.
На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 , прокурор подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , прокурора на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 28 серпня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 286 КК України.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
11 березня 2019 року
м. Київ
справа № 757/44394/18-к
провадження № 51-1148ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону та застосовано щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 45 днів включно. Строк тримання під вартою ОСОБА_4 постановлено обчислювати з моменту його затримання. В іншій частині клопотання відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року зазначену ухвалу слідчого судді залишено без зміни.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 ставить вимогу про скасування зазначеної ухвали апеляційного суду.
Перевіривши касаційну скаргу, копію оскаржуваного судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Як убачається з касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, у скарзі ставиться питання про перегляд ухвали апеляційного суду, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді міського суду.
З огляду на наведене, оскаржуване у касаційній скарзі судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити підозрюваному ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
11 березня 2019 року

м. Київ
справа № 159/4543/15-к

провадження № 51-3841 км 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року про повернення апеляційної скарги на вирок Турійського районного суду Волинської області від 19 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати із Турійського районного суду Волинської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №755/1631/18 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1393/19 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 28 січня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 28 січня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 28 січня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 21 березня 2019 року до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 132/2890/17
Ухвала
про привід
12.03.2019 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в місті Калинівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду перебуває кримінальне провадження за № 0000507 від 03.08.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 шляхом застосування примусового приводу.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Розглянувши клопотання по суті, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Осична, Хмільницького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області, за адресою: Вінницька область, місто Калинівка, вулиця В. Нестерчука, 70, під головуванням судді ОСОБА_1 на 10:30 год. 28 березня 2019 року.

Виконання приводу доручити Калинівському ВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на Калинівську місцеву прокуратуру.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Калинівський районний суд Вінницької області про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/2673/19
Провадження №1-кс/127/1619/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , старшого слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 11 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000162 від 22.11.2012,-
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Постанову старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 11 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000162 від 22.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000162 від 22.11.2012 направити до Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.15 год. 14 лютого 2019 року.

Слідчий суддя: