Справа № 569/1969/19

У Х В А Л А

31 січня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 порушуючи порядок, встановлений ст.12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів з метою збуту,за невстановлених досудовим слідством обставинах та невстановлений час, незаконно придбав наркотичний засіб «бупренорфін», який перевіз та зберігав при собі з метою збуту, до моменту проведення працівниками поліції поверхневого огляду 08.11.2018, близько 23 год. 14 хв.,на території автовокзалу Рівне, що по вул. Київська, 40в м. Рівне, в ході проведення якого ОСОБА_5 добровільно видав 80 пігулок білого кольору у блістерах, які відповідно до висновку експерта №2.1-1104/18 від 27.12.2018 являються наркотичним засобом «бупренорфін» масою 0,1517 г, обіг якого обмежено відповідно до списку 1 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 діючи повторно, порушуючи порядок встановлений ст.12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, 08.11.2018 перебуваючи у приміщенні ТОВ «Мед Драйв», що за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 20-22, шляхом обману лікаря ОСОБА_7 , отримав рецепт на право придбання наркотичного засобу «бупренорфін» в кількості 80 пігулок. В подальшому за допомогою даного рецепту в мережі аптек КП «Фармація» в м. Київ, незаконно придбав наркотичний засіб «бупренофін», обіг якого обмежено відповідно до списку 1 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Окрім того, ОСОБА_5 , в той же день, діючи повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Медичні довідки», що за адресою: м. Київ, бульвар Кольцова, 13, шляхом обману лікаря ОСОБА_8 , отримав рецепт на право придбання наркотичного засобу «бупренорфін» в кількості 50 пігулок. В подальшому за допомогою даного рецепту в мережі аптек КП «Фармація» в м. Київ, незаконно придбав наркотичний засіб «бупренофін», обіг якого обмежено відповідно до списку 1 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, передбачений ч. 1 ст. 307 КК України, заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, вчиненими повторно, передбачене ч. 2 ст. 308 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 08.11.2018;
- висновком експерта №2.1-1104/18 від 27.12.2018;

- протоколом обшуку від 04.12.2018;

- протоколом огляду предмета від 15.01.2019;

- протоколом обшуку від 17.01.2019;

- протоколом огляду предмета від 18.01.2019;

- іншими протоколами складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Слідчий вказує, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжить вчиняти інші злочини пов`язані з незаконним обігом наркотиків.
Вивченням особи ОСОБА_5 на даний час встановлено, що він працездатний, неодружений, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під домашнім арештом, не страждає, не має на утриманні малолітніх дітей. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Застосування особистого зобов`язання, особистої поруки не зможе забезпечити не переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не вчиняти інших кримінальних правопорушень. Крім того ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили суд обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили щодо клопотання, просили суд відмовити у його задоволенні та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки слідчим не доведено наявність ризиків на які він покликається в клопотанні. Крім того, ОСОБА_5 суду повідомив, що він перебуває на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога, працює соціальним працівником, про що надав суду копії відповідних медичних документів. Також вказав, що він не має наміру уникати слідства та суду чи чинити тиск на потерпілого та свідків, не буде перешкоджати органу досудового розслідування у встановлені істини в його справі.
Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Слідчим суддею, встановлено що Рівненським ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000307 від 16.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КК України.

22.01.2019р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, однак достатніх доказів про існування ризиків, про які зазначає у клопотанні слідчим не надано та не доведено.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту є недоцільним.

Слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_5 раніше не судимий, перебуває на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога, працює соціальним працівником, що стверджується копіями відповідних медичних документів. Крім того, слідчим не доведено наявність ризику, що підозрюваний ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду чи продовжить вчиняти інші злочини.
Тому з урахуванням обставин справи, беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із місця свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22 год. по 07 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22.00 год. по 07.00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

Встановити строк дії ухвали до 31 березня 2019 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 31 березня 2019 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання слідчому СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1