Справа № 588/2094/18
№ провадження 1-кс/588/659/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000430, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.12.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
про призначення судової балістичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_3 17.12.2018 звернулася до суду з клопотанням, у якому просить: 1) призначити у кримінальному провадженні №0000430 від 11.12.2018 судову балістичну експертизу; 2) до проведення експертизи залучити експертну установу - Сумський НДЕКЦ МВС України; 3) на вирішення експертизи поставити наступні питання: Чи є бойовими припасами чотирнадцять предметів, схожих на набої, які запаковано до прозорого поліетиленого пакету, вилучених 11.12.2018 на виїзді з м. Тростянець, на узбіччі траси по вул. Шевченка? Яким способом виготовлені дані предмети? Чи придатні дані предмети для стрільби?

Також просить направити експертам об`єкти дослідження, а саме: 14 (чотирнадцять) предметів, схожих на набої, які запаковано до прозорого поліетиленового пакету.
Крім того, просить надати дозвіл на часткове знищення об`єктів дослідження або зміни його властивостей, якщо це необхідно для вирішення поставленого питання.

Крім того, просить в ухвалі суду зазначити уповноважених осіб на отримання висновку експерта в Сумському НДЕКЦ МВС України: слідчого Тростянецького ВП ОСОБА_4 , начальника СВ Тростянецького ВП ОСОБА_5 , або співробітників Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області за дорученням слідчого.

Клопотання мотивоване тим, що 11.12.2018 до Тростянецького ВП надійшло повідомлення про те, що у АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 добровільно видав предмети, схожі на патрони у кількості 14 штук.

За даним фактом 11.12.2018 СВ Тростянецького ВП розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000430, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

11.12.2018 у ході проведення огляду місця події на ділянці місцевості, що розташована на виїзді з м. Тростянець, на узбіччі траси по вул. Шевченка біля «громадського посту» вилучено добровільно видані працівникам поліції ОСОБА_6 , який не мав передбаченого законом дозволу на зберігання бойових припасів, 14 патронів. При цьому ОСОБА_6 пояснив, що вказані патрони знайшов 07.12.2018 року в м. Тростянець по вул. Павлова, після чого він вирішив їх добровільно видати працівникам поліції та 11.12.2018 року прийшов до «громадського посту», що розташований по вул. Шевченка в м. Тростянець, де несли службу працівники поліції, яким він повідомив, що має намір видати знайдені патрони. Зазначені патрони у ході вказаного огляду місця події вилучено та запаковано до прозорого поліетиленового пакету, горловина якого прошита ниткою чорного кольору, до якої прикріплено бирку з пояснювальним написом про вміст, завірену підписами двох понятих, учасника огляду ОСОБА_6 , слідчого СВ Тростянецького ВП ОСОБА_7 , яка проводила огляд місця події, опечатано талонами з відтисками печатки «Для пакетів №2 Тростянецького ВП».

У даному кримінальному провадженні необхідно призначити і провести судову балістичну експертизу, лише висновок якої встановить факт належності вилученого до предметів, які вилучені законом з обігу, для чого потрібні спеціальні знання, а тому слідчий в порядку ст.ст.242-244 КПК України звернувся до суду з клопотанням.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, про слухання клопотання була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву, де просить клопотання слухати у її відсутності, вимоги підтримує, її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Згідно з пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (частина 1 статті 242 КПК України).

З матеріалів, доданих до клопотання установлено, що 11.12.2018 до ЄРДР внесені відомості за № 0000430 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про те, що 11.12.2018 до Тростянецького ВП надійшло повідомлення про те, що у АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 добровільно видав предмети, схожі на патрони у кількості 14 штук.

Протоколом огляду місця події від 11.12.2018 а саме, ділянки місцевості, що розташована на виїзді з м.Тростянець по вул.Шевченка на відставні близько 7 м від блокпосту встановлено, як ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції чотирнадцять предметів, схожих на набої, про що подав письмову заяву та які постановою слідчого від 11.12.2018 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 14.12.2018 на вилучені у ОСОБА_6 чотирнадцять патронів накладено арешт.

Начальником СКП Тростянецького ВП ОСОБА_8 у ОСОБА_6 були відібрані письмові пояснення, де він пояснив про факт придбання ним вказаних патронів.

Згідно з частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Отже, ураховуючи, що для встановлення факту належності чи неналежності вилучених предметів до предметів, які вилучені законом з обігу, необхідні спеціальні знання, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової балістичної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000430судову балістичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи є бойовими припасами чотирнадцять предметів, схожих на набої, які запаковано до прозорого поліетиленого пакету, вилучених 11.12.2018 на виїзді з м. Тростянець, на узбіччі траси по вул. Шевченка? Яким способом виготовлені дані предмети? Чи придатні дані предмети для стрільби?

Доручити проведення судової балістичної експертизи Сумському НДЕКЦ УМВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта і за статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків про проведення експертизи.

Направити експертам об`єкти дослідження, а саме: 14 (чотирнадцять) предметів, схожих на набої, які запаковано до прозорого поліетиленового пакету.
Надати експерту дозвіл на часткове знищення об`єктів дослідження або зміни його властивостей, якщо це необхідно для вирішення поставленого питання.

Зазначити уповноважених осіб на отримання висновку експерта в Сумському НДЕКЦ МВС України: слідчого СВ Тростянецького ВП ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1