Єдиний унікальний номер № 285/3223/18
Провадження № 1-кп/0285/545/18
У Х В А Л А
26 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіка Боснії і Герцеговини, уродженця м. Дервента, Республіка Боснії і Герцеговини, зареєстрованого в с. Горні Палачковці, Республіка Боснії і Герцеговини, тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
встановив:
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання, підтримане його підзахисним, про скасування арештумайна з автомобіля Renault Magnum 500 р/н НОМЕР_1 у складі з напівпричепом Schwarzmuller SPA 3/Е-К р/н НОМЕР_2 , який належить товариству Gajic-Intertrans D.О.О. та повернути його власникові, а саме товариству ОСОБА_9 в особі представника за довіреністю - ОСОБА_10 , оскільки подальший арешт принесе величезних збитків підприємству, якщо транспортний засіб не буде використовуватися для підприємницької діяльності у відповідності до дозволу митного органу, дія якого зупиняється 31.12.2018 року. Крім того, слідчі дії з автомобілем проведені, проведено експертизи, докази знаходяться у сторони обвинувачення.
Прокурор, представник потерпілої та потерпіла в судовому засіданні заперечили проти задоволення заявленого клопотання. Зазначили, що автомобіль Renault Magnum 500 р/н НОМЕР_1 у складі з напівпричепом Schwarzmuller SPA 3/Е-К р/н НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а отже питання про його долю має бути вирішено судом в порядку ст. 100 КПК при винесенні остаточного рішення.
Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, реєстр досудового розслідування та матеріали судового провадження, суд вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно до ч. 1 ст 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до абз. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27.07.2018 року (справа № 285/2649/18, провадження 1-кс/0285/763/18) накладено арешт на майно вилучене під час огляду місця події 26.07.2018 року, а саме: автомобіль RENAULT Magnum 500 р/н НОМЕР_3 у складі з напівпричепом SCHWARTZMULLER SPA 3/E-K р/н НОМЕР_2 , який належить товариству Gajic-Intertrans DOO.
Як вбачається з обвинувального акта та реєстру досудового розслідування автомобіль Renault Magnum 500 р/н НОМЕР_1 у складі з напівпричепом Schwarzmuller SPA 3/Е-К р/н НОМЕР_2 , які належать товариству Gajic-Intertrans D.О.О. (свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ) визнані речовими доказами по кримінальному провадженню. У кримінальному провадженні проведені транспортно-трасологічні, експертизи технічного стану транспортного засобу та експертизи механізму і обставин ДТП. Відомості будь яке судове рішення щодо обмеження права власності відсутні.
На даний час вилучене майно перебуває на зберіганні у ОСОБА_11 на автостоянці за адресою: м. Новоград-Волинський, вул. Горького, 6А без належних умов зберігання, на відкритому повітрі, під впливом атмосферних явищ, що може призвести та поступово призводить до псування та руйнації автомобіля, а згодом до повного його знищення, що в подальшому може призвести до завдання власникові значних матеріальних збитків, оскільки фірма використовує його для здійснення підприємницької діяльності, а у зв`язку із накладенням арешту на транспортний засіб, на сьогодні, вже протягом майже 5 місяців, фірмі створено штучні перешкоди у здійсненні такої діяльності. Також ОСОБА_12 оплачує зберігання автомобіля на автостоянці, що завдає йому значних матеріальних збитків.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що повернення автомобіля Renault Magnum 500 р/н НОМЕР_1 у складі з напівпричепом Schwarzmuller SPA 3/Е-К р/н НОМЕР_2 товариству Gajic-Intertrans D.О.О. не матиме негативних наслідків та не вплине на прийняття законного та обґрунтованого рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд -
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :