overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 25.12.2018 Справа № 554/8597/18
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна)

25 грудня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань, Баришівського р-ну, Київської області, з неповною загальною середньою освітою, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,-

Керуючись ст.ст. 2, 7, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 , 197, 199, 206, 211, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу за №554/8597/18, провадження №1-кс/554/12668/2018 та клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою за №554/10526/18, провадження №1-кс/554/12700/2018 об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи №554/8597/18, провадження №1-кс/554/12668/2018.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 відмовити.

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 діб - до 24 лютого 2019 року.

Зобов`язати слідчого негайно повідомити близького родича підозрюваного про продовження строку тримання під вартою останнього.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 24 лютого 2019 року о 06 год. 30 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.12.2018 року о 14.20 год.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Дата документу 26.12.2018 Справа № 554/8597/18
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП України Полтавської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000276 від 21.09.2018 за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України вчинити слідчі дії та процесуальні дії, передбачені у клопотанні адвоката ОСОБА_3 , в розумні строки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошено 29.12.2018 року о 10 год. 10 хв.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Дата документу 02.01.2019 Справа № 554/3441/18
Провадження № 1-кс/554/323/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 січня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю адвоката - ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в порядку ст.ст.159,160 КПК України, -
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164, 166, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в порядку ст.ст.159,160 КПК України - задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів адвокату ОСОБА_3 , з вилученням їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-документів складених ІНФОРМАЦІЯ_2 за результатами перевірки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо дотримання вимог чинного законодавства України при відкритті та використанні рахунку №НОМЕР_1 , який значиться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

-документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » наданих ІНФОРМАЦІЯ_1 у ході проведення вищевказаної перевірки.
Зобов`язати представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 надати доступ до речей і документів зазначених в даній ухвалі.

Зобов`язати адвоката ОСОБА_3 пред`явити представникам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 оригінал даної ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 02.01.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1585/18
УХВАЛА

22 листопада 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання в зв"язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 застосувати відносно нього привід через органи національної поліції.
Представник потерпілого та захисник ОСОБА_6 проти застосування приводу відносно обвинуваченого не заперечували.
Так, згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від явки на виклик суду, про причини неявки свого неприбуття не повідомляє, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід через органи національної поліції.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Оголосити перерву до 11 год. 00 хв. 17 грудня 2018 року.
Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городок, Рівненського району, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 17 грудня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
Копію ухвали надіслати для виконання у Рівненське районне відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Ухвала набрала законної сили 22.11.2018 року.
З оригіналом згідно.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/5041/17
номер провадження 1-кп/570/363/2017
У Х В А Л А
28 лютого 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівному питання про виправлення описки у вироці суду в кримінальному провадженні №0000073 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:
Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 08 грудня 2017 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст.407 КК України тайому призначене покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_3 звільнено з випробуванням з іспитовим строком у один рік.
Судом з`ясовано, що при ухваленні вироку у втупній та резолютивній частині було допущено описку, а саме: помилково зазначено ім`я обвинуваченого " ОСОБА_4 " замість потрібного " ОСОБА_4 ".

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вироку суду.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України,суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 08 грудня 2017 року винесеного в кримінальному провадженні № 0000073 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст. 407 КК України.

Вірно вказавши: " ОСОБА_3 ", замість помилково зазначеного " ОСОБА_3 ".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/1775/18
Провадження № 1-кс/615/698/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання старшого слідчого слідчого відділення Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000443 від 08.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали суду вимагає значного часу, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 05.12.2018 року.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.369-372,376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000443 від 08.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/8601/18
Номер провадження 1-кс/676/2857/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 січня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 , в період часу з 20 год. до 21 год. 07.12.2018 у приміщенні кімнати будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів із шафи, викрав шубу із песця, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 6 700 грн.
Надані суду докази свідчать, що ОСОБА_4 , в період часу з 20 год. до 21 год. 07.12.2018 у приміщенні кімнати будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів із шафи, викрав шубу із песця, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 6 700 грн.
Згідно ч.1, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали направити слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 683/1/19
У Х В А Л А
02 січня 2019 року м. Старокостянтинів
В обґрунтування клопотання вказує, що 02.01.2019 року біля 06 год. 45 хв. в приміщенні житлової квартири АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті, який за життя хворів на серцеву-судинну систему.
Приймаючи до уваги, що для визначення специфічних питань у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, з метою встановлення причини смерті та з інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.
Слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 1 ст. 244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи поставити такі запитання:
-яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та коли вона настала ?
-чи є на тілі трупа ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, час, послідовність та механізм утворення ?
-до якої ступені важкості вони відносяться ?
-чи перебував ОСОБА_4 в момент смерті в стані алкогольного сп`яніння ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність ст. ст. 384-385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 750/469/18
Провадження № 1-кп/750/149/18
У Х В А Л А
28 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженого за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20.08.2018 ОСОБА_2 було засуджено Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.ст.70, 71 КК України до семи років шести місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 29.11.2018, вирок від 20.08.2018 відносно ОСОБА_2 залишено без змін.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області.

26.12.2018 до Деснянського районного суду м.Чернігова надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи для подання касаційної скарги.

Вказана заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно ч.2 ст.425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Оскільки матеріали кримінального провадження знаходяться у Деснянському районному суді м.Чернігова, а засуджений ОСОБА_2 має право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та перебуває у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області, необхідно тимчасово залишити ОСОБА_2 у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.425, п.12 ч.1 ст.537 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора УДПтС України в Чернігівській області для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/679/4/2019
Справа № 679/1/19
У Х В А Л А
про призначення експертизи
02 січня 2019 року м.Нетішин

ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання зазначає, що 02 січня 2019 року близько 03 год. 30 хв. за місцем проживання, по АДРЕСА_1 , раптово помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за життя про медичну допомогу до лікарні не звертався. В ході огляду місця події та трупа, слідів насильства не виявлено.
Потребу у залученні судово-медичного експерта слідчий мотивує необхідністю встановлення причини смерті, наявності тілесних ушкоджень, ступеня тяжкості, характеру та локалізації тілесних ушкоджень.
В судове засідання старший слідчий СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 надала письмову заяву про розгляд клопотання в її відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
З огляду на викладене та враховуючи те, що для встановлення причини смерті, наявності тілесних ушкоджень, ступення тяжкості, характеру та локалізації тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання в галузі медицини, а також зважаючи на те, що проведення такої експертизи є обов`язковим для вирішення питання про встановлення причин смерті, приходжу до висновку, про необхідність проведення судово-медичної експертизи, а тому клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Підстав для відмови у залученні експерта не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
Доручити експертам Шепетівського МРВ Хмельницького обласного бюро СМЕ провести судову-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її час?
2. Чи наявні на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?
3. Якщо такі тілесні ушкодження наявні, яка їх давність, характер, механізм та послідовність утворення, локалізація, а також яка ступінь тяжкості наявних на тілі трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень?
4. Чи могли тілесні ушкодження, виявлені на тілі трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворитися при ударі частинами тіла об тверду поверхню без надання тілу прискорення (та з таким) ?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 133/2443/18
Провадження №11-кп/801/513/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 :
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.11.2018, яким

ОСОБА_3 ,

засуджено за ч.3 ст.185 КК України.

в с т а н о в и л а :
До Вінницького апеляційного суду 26.12.2018 надійшла апеляційна скарга прокурора.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.11.2018.

Направити копії апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.

Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Єдиний унікальний номер справи: 766/5348/18
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/819/3/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ухвала про обрання
УХВАЛА
іменем України
02 січня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13 грудня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Херсона, громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.222 КК України,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_8 ..

На вказану ухвалу слідчого судді прокурор подав апеляційну скаргу, від якої він відмовився до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Прокурор, захисник ОСОБА_7 , підозрюваний ОСОБА_8 не заперечують проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Іншими учасниками судового провадження ця ухвала не оскаржується.

Враховуючи те, що прокурор відмовився від апеляційної скарги, а ухвала слідчого судді не оскаржується іншими особами, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.1, 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13 грудня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_8 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.222 КК України, у зв`язку відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2