Справа № 697/2474/18
Провадження № 1-кс/697/653/2018
У Х В А Л А
Іменем України
15 листопада 2018 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000677 від 13.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2018 слідчий СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000677 від 13.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 12.11.2018 року, близько 16 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 , невстановлена особа нанесла кулаком руки удар по голові ОСОБА_4 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

13.11.2018 за даним фактом розпочато досудове розслідування за №0000677 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що 12.11.2018 року він перебував за місцем свого проживання та будував на своїй земельній ділянці теплицю. Близько 16 год. 40 хв., він пішов мити інструмент, а дружина залишилася прибирати біля основи для теплиці. В цей час, пошкодивши паркан, на територію його домоволодіння зайшов ОСОБА_5 , який проживає по сусідству та почав пошкоджувати бетонну основу для теплиці, шляхом демонтажу дерев`яної опалубки та ударами ногами. Потім дружина покликала його до теплиці. Коли він підійшов до ОСОБА_6 та запитав, що він робить то він висловлюючись в його адресу нецензурною лайкою, наніс йому удар лівою рукою в голову в ділянку щелепи з правого боку. Від удару він втратив свідомість та коли падав то вдарився головою, а саме лівою бровою, об фундамент сусідського паркану. Прийшовши до тями, ОСОБА_6 вже біля нього не було.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 показала, що 12.11.2018 вона разом з чоловіком будувала теплицю на території їхнього домоволодіння. Близько 16 год. 40 хв. вони закінчили заливати бетонну основу під теплицю та чоловік пішов мити інструмент, а вона залишилася прибирати біля основи. В цей час на територію їхнього домоволодіння, пошкодивши паркан, зайшов їхній сусід ОСОБА_5 . Потім вона одразу покликала на допомогу свого чоловіка. Коли чоловік підійшов до ОСОБА_6 та запитав в останнього, що йому потрібно, він висловлюючись в адресу її чоловіка нецензурною лайкою наніс йому удар лівою рукою в голову з правого боку, в ділянку щелепи. Від удару чоловік втратив свідомість та коли падав на землю то вдарився головою, а саме лівою бровою, об фундамент сусідського паркану. В цей час ОСОБА_8 відразу пішов в невідомому напрямку, а вона підійшовши до чоловіка, допомогла йому підвестися та викликала на місце швидку допомогу та працівників поліції.

На даний час виникла необхідність в проведенні судово медичної експертизи з метою найбільш повного та усестороннього розслідування вказаного кримінального провадження.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи мається клопотання про розгляд клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, відповідно до норм чинного КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається, зокрема, на слідчого та прокурора. При цьому, вказані особи зобов`язані зібрати та надати суду, як ті докази, які підтверджують винуватість особи, так і ті, які її виправдовують.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести та перелік, які необхідно перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, зокрема:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000677 (а.с.3);

- протокол допиту потерпілого (а.с.4),

- копія паспортних даних (а.с.5);

- протокол допиту свідка (а.с.6).

а також, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також те, що наявні підстави для проведення експертизи вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000677 від 13.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні № 0000677 від 13.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України з метою найбільш повного та усестороннього розслідування вказаного кримінального провадження.

Виконання експертизи доручити експертам комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Попередити експертів, яким доручено виконання експертизи, про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

На розв`язання експертизи поставити запитання:

- Які тілесні ушкодження мали місце у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

- Яка давність, локалізація, механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .?

- Чи можливе отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 за обставин, які він вказує в протоколі проведення слідчого експерименту від 14.11.2018 року?

- Чи можливе отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 за обставин, які ОСОБА_7 вказує в протоколі проведення слідчого експерименту від 14.11.2018 року?

- До якого ступеню тяжкості відносяться тілесні ушкодження, що мали місце у ОСОБА_4 .?

Для дослідження експерту надати:

- медичну карту амбулаторного хворого, заповнену на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протокол проведення слідчого експерименту від 14.11.2018 року за участю ОСОБА_4 , протокол проведення слідчого експерименту від 14.11.2018 року за участю ОСОБА_7 .

Організацію виконання ухвали Канівського міськрайонного суду про проведення даної експертизи, та отримання її результатів, покласти заступника начальника Канівського ВП - начальника СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_9 , або за його дорученням іншим працівникам Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1