Справа № 200/1707/19
Провадження № 1-кс/200/1041/19
УХВАЛА

07 лютого 2019 року

06 лютого 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000920 від 04.04.2018 року про призначення інженерно-технічної експертизи дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення інженерно-технічної експертизи дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці.

В клопотанні слідчий зазначив, що службовими особами ТОВ «Майстер Ліфт» були порушені вимоги технічної безпеки ліфта у зв`язку з чим сталась поламка, в разі якої 03.04.2018 приблизно о 17 год. 50 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в кабіні ліфту, розташованого в 1 під`їзді, корпусу 1, буд. АДРЕСА_1 , отримала тілесні ушкодження.

04.04.2018 року слідчим відділенням Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000920, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України та розпочато досудове розслідування.

Допитана в якості неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 показала, що вона рухалась в кабіні ліфта розташованого за вищевказаною адресою з п`ятого на перший поверх, та проїхавши приблизно 2 поверхи вниз, кабіна ліфта, на її думку почала падати у вільному падінні, після чого миттєво зупинилась, від чого потерпіла отримала тілесні ушкодження.

Враховуючи вищевикладене, для досягнення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження виникла необхідність у встановленні об`єктивної ознаки складу злочину передбаченого ст. 271 КК України, а саме у встановленні технічного стану вказаного ліфта, наявності поломок, несправностей, та причин несправності, якщо такі є.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-технічної експертизи задовольнити.
Доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України., м. Харків, вул. Золочівська, 8а, проведення інженерно-технічної експертизи дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці у кримінальному провадженні № 0000920.

На вирішення експертам поставити такі питання:
1. Чи відповідає конструкція механізму ліфту розташованого в 1 під`їзді, корпусу 1, буд. 10 на ж/м Тополя-2, Шевченківського району м. Дніпро (обладнання, устаткування) вимогам правил охороні праці та безпеки життєдіяльності?
2. Чи відповідає стан механізму ліфта (обладнання, устаткування) вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності?
3. Чи відповідає устаткування, що досліджується вимогам правил електробезпеки?
4. Чи були порушення правил експлуатації ліфту, якщо так, то ким саме?
5. Чи у справному стані перебувають запобіжні механізми блокування устаткування (обладнання) від виникнення нештатних умов його функціонування?
6. Яка причина нещасного випадку, аварії та які обставини її обумовили?
7. Невиконання яких вимог нормативних актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності перебувають у причинному зв`язку з настанням події?
8. Дії (бездіяльність) яких осіб з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з настанням події нещасного випадку (аварії, тощо)?
9. Чи є вказаний ліфт, його механізм, устаткування ліфтом, механізмом, устаткуванням підвищеної небезпеки?
10. На яку особу покладено забезпечення виконання тих чи інших правил охорони праці та безпеки життєдіяльності?
11. Чи не було факту втручання в обладнання, устаткування ліфта третіми особами?
Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» такою ухвалою дозволяю пошкодження або витрачення об`єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

За необхідністю для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0000920 від 04.04.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000920 від 04.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1