Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа №542/119/19
Провадження №1-кс/542/56/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2019 року смт. Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні №0000020 від 10.01.2019 року, за ознаками ч.2 ст.190, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , будучи особою, судимість якої не знята та не погашена згідно ст. 89 КК України, на шлях виправлення не став та скоїв умисний злочин.

Так, в один із днів липня 2018 року у вечірній час у ОСОБА_5 , який перебував на території центрального кладовища в с.Писарівка Новосанжарського району виник злочинний умисел на викрадення металевої конструкції по типу ,,нар,, які використовувалися на кладовищі для того щоб ставити труну.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території центрального кладовища, таємно викрав майно, а саме металеву конструкцію - ,,нари,, вартість яких відповідно до висновку експерта №13/19 про визначення вартості рухомого майна становить 624 грн.

Викраденим ОСОБА_5 в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена повторно, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 14.10.2018 року, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на шахрайство, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом зловживання довірою під приводом взяти в тимчасове користування велосипед марки ,,Салют,, який перебував у власності ОСОБА_7 . Після цього, діючи повторно, присвоївши велосипед марки ,,Салют,, який ОСОБА_5 не мав на меті його повертати власнику та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв майнову шкоду ОСОБА_7 відповідно до висновку №13/19 по визначенню вартості майна на суму 1028 гривень.

Своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), шахрайство, вчинене повторно, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в один із днів на прикінці листопада 2018 року у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на крадіжку майна з дачного господарства ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 . З цією злочинною метою він прийшов на територію вказаного господарства.

ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скористався тим, що ніхто не бачить його дії. Після цього, діючи повторно, шляхом пошкодження навісного замка проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав: мангал, вартістю якого згідно висновку №13/19 по визначенню вартості рухомого майна становить 336 грн., металеві прути, загальна вартість яких згідно висновку №13/19 по визначенню вартості рухомого майна, 490 грн.,

Крадіжкою згідно висновку №13/19 по визначенню вартості рухомого майна, ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 826 грн.

Викраденим, ОСОБА_5 в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

10.01.2019 року відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000020 за ст. 185 ч.2 КК України.

10.01.2019 року відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000021 за ст. 185 ч.3 КК України.

14.01.2019 року відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000002 за ст. 190 ч.2 КК України.

23.01.2019 року о 10-30 годині було повідомлено про підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 190 ч.2 ст. 185 ч.2, ч.3 КК України. Вину свою у вчиненні даних кримінальних правопорушень підозрюваний ОСОБА_5 визнав повністю.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Терентіївка, Полтавського району, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта загальна середня, не одружений, не працюючий, раніше судимий.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та запобігання продовженню ним злочинної діяльності, а також для запобігання можливого ухилення ним від досудового слідства йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор підтримали клопотання, просив його задовольнити.

ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення підозрюваного, слідчого, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що клопотання слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).
В провадженні СВ Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000020 з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
З повідомлення про підозру вбачається, що в один із днів липня 2018 року у вечірній час у ОСОБА_5 , який перебував на території центрального кладовища в с. Писарівка Новосанжарського району виник злочинний умисел на викрадення металевої конструкції по типу ,,нар,, які використовувалися на кладовищі для того щоб ставити труну.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території центрального кладовища, таємно викрав майно, а саме металеву конструкцію - ,,нари,, вартість яких відповідно до висновку експерта №13/19 про визначення вартості рухомого майна становить 624 грн.

Викраденим ОСОБА_5 в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Дії кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена повторно.

14.10.2018 року, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на шахрайство, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом зловживання довірою під приводом взяти в тимчасове користування велосипед марки ,,Салют,, який перебував у власності ОСОБА_7 . Після цього, діючи повторно, присвоївши велосипед марки ,,Салют,, який ОСОБА_5 не мав на меті його повертати власнику та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв майнову шкоду ОСОБА_7 відповідно до висновку №13/19 по визначенню вартості майна на суму 1028 гривень.

Вказані дії кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), шахрайство, вчинене повторно,

Крім того, в один із днів на прикінці листопада 2018 року у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на крадіжку майна з дачного господарства ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 . З цією злочинною метою він прийшов на територію вказаного господарства.

ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скористався тим, що ніхто не бачить його дії. Після цього, діючи повторно, шляхом пошкодження навісного замка проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав: мангал, вартістю якого згідно висновку №13/19 по визначенню вартості рухомого майна становить 336 грн., металеві прути, загальна вартість яких згідно висновку №13/19 по визначенню вартості рухомого майна, 490 грн.

Крадіжкою згідно висновку №13/19 по визначенню вартості рухомого майна, ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 826 грн. Викраденим ОСОБА_5 в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Такі дії кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Обгрунтованість вказаної підозри підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом огляду місця події кладовища в с. Нехвороща Новосанжарського району від 11.01.2019 року; протоколом огляду металевої конструкції від 10.01.2019 року; протоколом огляду домогосподарства ОСОБА_8 від 11.01.2019 року; показаннями потерпілої ОСОБА_8 від 11.01.2019 року: показаннями потерпілої ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду велосипеду від 17.01.2019 року; висновком експерта №13/19 по визначенню вартості рухомого майна від 18.01.2019 року; речовими доказами.
Відповідно до ст. 179 КК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього обов`язків, передбачених ст.194 цього Кодексу.
Слідчий, звертаючись до суду з вказаним клопотанням, посилався на те, що існують ризики вчинення ОСОБА_10 іншого кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, а також ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено достатні підстави наявності ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризику переховуватися від органів досудового розслідування та ризику та незаконно впливати на свідків, суду оскільки не надано жодного обґрунтування або доказу цих ризиків, крім тяжкості інкримінованих злочинів.
В той же час, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено достатні підстави наявності ризику, передбаченого у п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний не працює, не має постійного легального джерела доходів, не одружений, раніше судимий, підозрюється у вчиненні злочинів за період з липня по листопад 2018 року, до Полтавського районного суду Полтавської області відносно ОСОБА_11 направлено кримінальне провадження №0000781 від 03.07.2018 року, що свідчить про те, що ОСОБА_11 може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.
Суд при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_11 також враховує:
- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_11 у разі визнання його вини: позбавлення волі на строк від трьох до шести років за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що є найтяжчим з злочинів в скоєнні яких він підозрюється
- він раніше судимий, має місце постійного проживання, за місцем проживання характеризується негативно, є молодою працездатною особою, однак не працевлаштований, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, відсутність родини, дітей чи інших утриманців, що свідчить про відсутність будь-яких стримуючих факторів.
При вирішенні питання щодо переліку обов`язків, які необхідно покласти на підозрюваного, слідчий суддя також враховує тяжкість, предмет та спосіб вчинення злочину, ненасильницький характер злочину, а також наявність у підозрюваного постійного місця проживання, достатність запобіжного заходу для запобігання ризику вчинення нового злочину.
Враховуючи ч.5 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає необхідними та достатніми обов`язки, визначенні слідчим, які необхідно покласти на підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 179, 193, 194, 196, 309, 310, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні №0000020 від 10.01.2019 року, за ознаками ч.2 ст.190, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Терентіївка Полтавського району Полтавської області, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати обов`язки:
1) не відлучатися з населеного пункту с. Писарівка Новосанжарського району, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом.

ОСОБА_5 повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання складає два місяці та починається з моменту його обрання, тобто з 30 січня 2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1