overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

15 березня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

01.10.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

04.10.2018 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження в судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, про день, місце і час підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, надала до суду заяву, щодо розгляду кримінального провадження за її відсутності, а тому судом з урахуванням думки прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання у відсутність потерпілої, визнано можливим проводити підготовче судове засідання за відсутності потерпілої ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15.03.2019 року на 15:20 год.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1271/19
ун. № 759/3596/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка здійснює представництво інтересів підозрюваного ОСОБА_5 про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні № 0000211 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2019 р.,
ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка здійснює представництво інтересів підозрюваного ОСОБА_5 про проведення слідчої дії, а саме: проведення одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000211 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2019 р.
У судове засідання адвокат не з`явилась, подала до суду заяву в якій просила скаргу розглянути у її відсутність вимоги якої підтримала. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності заявника.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги. Також, прокурор зазначив, що розслідування у даному кримінальному провадженні є завершеним, а обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000211 отриманий Святошинським районним судом м. Києва 06.03.2019 р., про що надав відповідні письмові докази.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора та дослідивши матеріали поданої скарги приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги, виходячи із наступного.
Слідчим суддею встановлено, що Святошинським УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000211 відомості про яке вбуло внесено до ЄРДР 10.01.2019 р.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, визначивши склад кримінального правопорушення, а також обставини які повинні бути встановлені слідством, вважає відсутньою потребу в проведенні вищезазначеної слідчої дії для мети встановлення обставин саме цього кримінального провадження.
Крім того, згідно до ст.383 КПК України, однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.
Встановлено, що 06.03.2019 р. заступник керівника Київської місцевої прокуратури №8 (вих.№ 43-1220 вих.19 від 06.03.2019 р.) звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000211, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.01.2019 р.
Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , яка здійснює представництво інтересів підозрюваного ОСОБА_5 про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні № 0000211 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2019 р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/761/1222/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року

Шевченківський районний суд м.Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0007893від 06 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 31.01.2019 року о 08 год. 30 хв.

Головуючий суддя :

Судді:
Провадження № 1-кс/761/7843/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Прокуратури Київської областіОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000154 від 14.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Душанбе Таджикистан, громадянина Таджикистану, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12 травня 2019 року включно.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.03.2019 року о 09 год. 05 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 березня 2019 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 22 січня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405 407, 418 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 22 січня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 20 хв. 15 березня 2019 року.

Судді:
Справа № 308/6699/18
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 19.01.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №0000079 від 19.01.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У призначений судом день і час в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про причини своєї неявки суду не повідомили, що призвело до зриву судового засідання. останова про привід вказаних свідків від 27.02.2019 року не виконана.

Прокурор заявив клопотання про привід вказаних свідків у наступне судове засідання.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти застосування приводу до вказаних свідків.

Згідно положень ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи те, що заявлені стороною обвинувачення свідки - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, про поважні причини неявки до суду не повідомили, що свідчить про ухилення свідків від явки до суду, та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вказаних свідків для їх допиту у судовому засіданні.

Виконання ухвали доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву судового засідання до 15 год. 30 хв. 10 квітня 2019 р. та доставити в суд приводом у вказаний день і час:

свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_3 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/513/19
УХВАЛА

28 січня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вказана скарга неодноразово призначалася до розгляду, однак не була розглянута через ненадання матеріалів за заявою ОСОБА_3 від 03.12.2018 року щодо можливого вчинення працівниками Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області та працівниками Шевченківського ВП ГУНП в м.Києві кримінального правопорушення, внаслідок чого слідчий суддя позбавлений можливості перевірити доводи викладені у скарзі.
Скаржник ОСОБА_4 заявив клопотання щодо розгляду скарги в режимі відеоконференції із Вінницьким районним судом Вінницької області.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_4 проживає в с.Степанівка Вінницького району Вінницької області, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, розгляд поданої скарги слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Вінницьким районним судом Вінницької області.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення відкласти на 10 год. 00 хв. 08 лютого 2019 року.

Судове засідання провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та Вінницьким районним судом Вінницької області.
Доручити голові Вінницького районного суду Вінницької областізабезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Вінницького районного суду Вінницької областівручити ОСОБА_3 пам`ятку про права і обов`язки скаржника.

Копію ухвали для організації виконання надіслати голові Вінницького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/7599/19
Провадження №1-кс/127/4490/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

15 березня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, студента 1-го курсу ВПУ № 11, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, відносно нього направлено до Вінницького міського суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0001729 від 30.04.2018 року , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , задоволити частково.

В обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, в межах досудового розслідування, строком два місяці, а саме: до 15 травня 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

прибувати до старшого слідчого СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 за першою вимогою;

цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

носити електронний засіб контролю.

Негайно доставити ОСОБА_5 до місця його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , і звільнити з-під варти.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 18 : 00 годині 15 березня 2019 року.

Слідчий суддя:
Ухвала
Іменем України

15 березня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-656 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 7 травня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002029,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
З касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 7 травня 2018 року та ухвали Харківського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 7 травня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Справа № 703/1022/19
1-кс/703/515/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
встановив:
Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення експертизи.
З метою з`ясування обставин та причини смерті ОСОБА_4 , слідчий звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
На розгляд клопотання слідчий не з`явився.
У відповідності з ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Враховуючи, що слідчим суддею не була визнана участь слідчого під час розгляду наведеного клопотання обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 6 березня 2019 року в будинку АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_4 , який в подальшому було направлено в морг Смілянської міської лікарні.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 2 статті 242 КПК України передбачено обов`язок слідчого, прокурора щодо звернення з клопотанням для проведення експертизи для встановлення причини смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, клопотання слідчого підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 242-244, 372 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.
1) Яка причина смерті ОСОБА_4 та час її настання?
2) Які тілесні ушкодження виявлені на трупі, їх локалізація, характер, давність і механізм утворення та ступінь їх тяжкості?
3) Чи є в крові трупа етиловий спирт? Якщо так, то якому ступеню сп`яніння може відповідати виявлена концентрація у живих осіб?
4) Яким знаряддям (предметом) заподіяно тілесні ушкодження?
Проведення експертизи доручити експертам Смілянського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи».
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .