печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника третьої особи адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20.06.2017 року за клопотанням Начальника першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області юриста 2 класу ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0000251 від 12.06.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20.06.2017 року за клопотанням Начальника першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_6 на машиномісце № НОМЕР_1 в напівпідземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00), машиномісце № НОМЕР_2 в напівпідземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 00), квартира загальною площею 45,2 м2 за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00), квартира загальною площею 43,9 м2 за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00), квартира загальною площею 45 м2 за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00), квартира загальною площею 54,4 м2 за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00), квартира загальною площею 50,5 м2 за адресою: АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00), квартира загальною площею 65,8 м2 за адресою: АДРЕСА_8 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 82), квартира загальною площею 62,4 м2 за адресою: АДРЕСА_9 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 82), квартира загальною площею 93 м2 за адресою: АДРЕСА_10 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 82), машиномісце за адресою: АДРЕСА_11 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00), квартира загальною площею 221,1 м2 за адресою: АДРЕСА_12 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00), квартира загальною площею 90,6 м2 за адресою: АДРЕСА_13 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00), квартира загальною площею 56,7 м2 за адресою: АДРЕСА_14 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна ), квартира загальною площею 48,5 м2 за адресою: АДРЕСА_15 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна ), яке згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно на праві власності належить ОСОБА_5 , із забороною відчужувати дане майно в межах кримінального провадження № 0000251 від 12.06.2017 року.
В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки вказане майно ОСОБА_5 , яка не є підозрюваною у кримінальному провадженні, придбано на законних підставах, а відтак, відсутні подальші підстави для застосування заходу кримінального провадження у вигляді арешту майна.
В судове засідання з`явився представник третьої особи адвокат ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 .
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
В судовому засіданні представник третьої особи адвокат ОСОБА_3 , клопотання підтримав в повному обсязі з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.
Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом прокуратури Сумської області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000251 від 12.06.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 212 КК України за фактом підроблення офіційного документа, ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах ОСОБА_5 та приховування офіційних документів.
В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20.06.2017 року накладено арешт на машиномісце № НОМЕР_1 в напівпідземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00), машиномісце № НОМЕР_2 в напівпідземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_16 , гараж НОМЕР_2 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 00), квартира загальною площею 45,2 м2 за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00), квартира загальною площею 43,9 м2 за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00), квартира загальною площею 45 м2 за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00), квартира загальною площею 54,4 м2 за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00), квартира загальною площею 50,5 м2 за адресою: АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00), квартира загальною площею 65,8 м2 за адресою: АДРЕСА_8 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 82), квартира загальною площею 62,4 м2 за адресою: АДРЕСА_9 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 82), квартира загальною площею 93 м2 за адресою: АДРЕСА_10 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 82), машиномісце за адресою: АДРЕСА_11 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00), квартира загальною площею 221,1 м2 за адресою: АДРЕСА_12 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00), квартира загальною площею 90,6 м2 за адресою: АДРЕСА_13 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00), квартира загальною площею 56,7 м2 за адресою: АДРЕСА_14 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна ), квартира загальною площею 48,5 м2 за адресою: АДРЕСА_15 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна ), яке згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно на праві власності належить ОСОБА_5 , із забороною відчужувати дане майно.
Постановою Прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_7 від 11.07.2017 року матеріали досудових розслідувань № 0000194 та № 0000251, якому присвоєно № 0000194.
Постановою Заступника начальника першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області від 01.08.2017 року із кримінального провадження № 0000194 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України за фактом розтрати службовими особами ДЮСШ «Футбольний центр Барса» за попередньою змовою з службовими особами БФ «Сумський регіон» грошових коштів та ч. 2 ст. 212 за фактом ухилення ОСОБА_5 від сплати податку на доходи фізичних осіб у великих розмірах.
Постановою Прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Сумської області ОСОБА_8 від 11.10.2017 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000347 та № 0000067 об`єднані в одне провадження за № 0000347.
Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 від 18.10.2017 року здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000347 за ч.ч. 1, 2 ст. 212 КК України доручено слідчим Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України.
Постановою Прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 27.10.2017 року матеріали досудових розслідувань № 0001834 та № 0000346 об`єднані в одне провадження під № 0001834.
Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
При цьому, згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .
Таким чином, можливість накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, закон не пов`язує з наявністю в кримінальному провадженні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями, а також спеціальної мети - забезпечення цивільного позову чи можливої конфіскації майна.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, спеціальної конфіскації.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.
Як визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б надало слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на майно ОСОБА_5 на теперішній час відпала, оскільки, звертаючись із вказаним клопотанням, заявником не наведено нових доказів та обставин, які не були предметом оцінки слідчого судді при вирішенні питання про арешт майна.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що особою, яка звернулась із клопотанням, на даній стадії провадження не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в застосуванні такого заходу забезпечення відпала потреба, з чим закон пов`язує можливість скасування арешту майна, а відтак в задоволенні клопотання cлід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20.06.2017 року за клопотанням Начальника першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області юриста 2 класу ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0000251 від 12.06.2017 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1