Дата документу 05.12.2018
Справа № 334/6570/16-к
Провадження № 1-р/334/8/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2018 відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2018 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.08.2015р. і визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання попереднє ув`язнення в період з 30.04.2015 по 25.08.2015, та з 03.09.2016 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Визначено, що строк відбування покарання слід рахувати з моменту затримання 03.09.2016.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Вирішено цивільні позови потерпілих і питання про речові докази.

Начальник слідчого ізолятора, де утримується ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення вказаного вироку суду щодо дати звільнення ОСОБА_4 , з огляду на те, що з урахуванням заліків вказаних у вироку, кінець строку покарання припадає на 05.12.2018, тоді як дата набрання вироком законної сили приблизно 09.12.2018.

Враховуючи приписи ч.2 ст. 380 КПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення вироку за відсутності учасників, які не з`явились у судове засідання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та зміст вироку, вислухавши думку прокурора, який вважає необхідним роз`яснити вирок суду із зазначеного питання, виходячи з того, що запобіжний захід може бути застосований до набрання вироком законної сили, але не довше терміну призначеного покарання, суд дійшов наступного висновку.

За вимогами ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Встановлено, що зазначеним вироком суду на підставі ч.1 ст. 71 КК України ОСОБА_4 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

При цьому згідно ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_4 зараховується попереднє ув`язнення в період з 30.04.2015 по 25.08.2015, та з 03.09.2016 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Визначено, що строк відбування покарання слід рахувати з моменту затримання 03.09.2016.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін.

З урахуванням вище викладеного, у зв`язку з можливістю різного тлумачення порушеного у клопотанні питання та його незрозумілості для осіб, які мають виконувати вирок, суд дійшов висновку, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки з урахуванням застосованих судом положень ч.5 ст. 72 КК України кінець строку покарання може припасти раніше дати набрання вироком законної сили.

Роз`яснюючи вирок, суд зазначає, що з урахуванням того, що ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці, міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає застосуванню до набрання вироком законної сили, але не довше терміну призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2018 відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Роз`яснити вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2018, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст. 186 КК України, та на підставі ч.1 ст. 71 КК України визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці, зазначивши, що міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підлягає застосуванню до набрання вироком законної сили, але не довше терміну призначеного судом покарання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження, протягом семи днів з дня її оголошення, через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1