overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Сінтеза ДС», ТОВ «Сінтеза Україна», ТОВ «Сінтеза Девелопмент» про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотання про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0002390,

В С Т А Н О В И В :
До провадження суду надійшла заява ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Сінтеза ДС», ТОВ «Сінтеза Україна», ТОВ «Сінтеза Девелопмент» про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотання про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0002390. Вказує, що слідчим суддею ОСОБА_4 вирішувалось питання про накладення арешту на майно, про скасування якого просить представник товариств. Вказане свідчить про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

До судового засідання учасники за заявою не з`явилися.

Дослідивши заяву про відвід, суддя дійшов такого висновку.

Положеннями ст. 75, 76 КПК України передбачені випадки, за наявності яких слідчий суддя підлягає відводу.

Разом з тим, обставини, на котрі посилається представник товариств, не є тими обставинами, за наявності яких слідчий суддя підлягає безумовному відводу від розгляду скарги.

Не погодження представниак товариств з процесуальними рішеннями та діями слідчого судді не є підставою для відводу слідчого судді.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне відмовити у задоволенні заяви про самовідвід.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Сінтеза ДС», ТОВ «Сінтеза Україна», ТОВ «Сінтеза Девелопмент» про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотання про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0002390 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/981/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника володільця майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000065,

Керуючись ст. 169, 167, 171, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000065 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4718/19
Провадження № 1-кс/761/3458/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 07.08.2018 року у кримінальному провадженні №0008325 від 21.07.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 11 березня 2019 року о 16.35 годин.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати арешт, застосований ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 07.08.2018 року в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні впровадженні №0008325 від 21.07.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: нежитлове приміщення АДРЕСА_1 .

Скасувати заборону розпоряджатися будь-яким особам об`єктом нерухомості, житловою нерухомістю нежитловим приміщенням АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1208/19 Справа № 205/5913/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
ВСТАНОВИВ:
11 березня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє їх на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 22 березня 2019 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4808/145/19
Категорія ст. 307 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 березня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , при підготовці апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Івано Франківського міського суду Івано - Франківської області від 31 січня 2019 року щодо ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 12.03.2019 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Івано Франківського міського суду Івано - Франківської області від 31 січня 2019 року щодо ОСОБА_5 та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Копію ухвали від 12.03.2019 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк до 26 березня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/199/19 Номер провадження 11-п/814/452/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого -суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретаремОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Семенівського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000017 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 153, ч.2 ст. 155 КК України надійшов до Семенівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Як вбачається з подання, у Семенівському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_6 , у якого закінчились повноваження на здійснення правосуддя, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с.13).

Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду для судового розгляду.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акту до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, який територіально наближений до Семенівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити подання Семенівського районного суду Полтавської області та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000017 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 153, ч.2 ст. 155 КК України на розгляд до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/424/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 636/3333/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

11 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 401 КПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 14 лютого 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 19.12.2018 про закриття кримінального провадження №0001643, внесеного до ЄРДР 06.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
До суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 14 лютого 2019 року з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якого просила доручити Вовчанському районному суду Харківської області (інд. 62504, Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Торгова, буд.2)

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне призначити до розгляду дану справу, шляхом проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 401 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_5 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити на 14 березня 2019 року на 13-15 годину розгляд справи Харківським апеляційним судом за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 14 лютого 2019 рокув судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вовчанським районним судом Харківської області ( Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Торгова, буд.2).

Про час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_5 та прокуратуру Харківської області.

Забезпечення проведення відеоконференції доручитиВовчанському районному суду Харківської області, розташованому за адресою: Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Торгова, буд.2. У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
№ справи687/357/19
12 березня 2019 року смт.Чемерівці
Слідчий СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в період часу з 22.00 годин 04.03.2019 по 07.00 годин 05.03.2019 року невідома особа, шляхом вільного доступу із під`їзду житлового багатоквартирного будинку, що розташований по АДРЕСА_1 таємно викрала велосипед іноземного виробництва зелено-чорного кольору, що належить ОСОБА_4 .
08 березня 2019 року під час огляду під`їзду житлового будинку по АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено спортивний велосипед зелено-чорного кольору FORMULA FOREST.
Цього ж дня вказаний спортивний велосипед синьо-сірого кольору FORMULA FOREST було визнано речовим доказом.
З метою встановлення вартості вказаного спортивного велосипеда зелено-чорного кольору FORMULA FOREST на момент крадіжки, виникнула необхідність у призначенні судово-товарознавчої експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення товарознавчої експертизи, з наступних підстав.
Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На розгляд експерта (експертів) поставити наступні питання:
-яка ринкова вартість представленого на дослідження спортивного велосипеда зелено-чорного кольору FORMULA FOREST на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 04.03.2019?
Для проведення експертизи надати: спортивний велосипед зелено-чорного кольору FORMULA FOREST.
На окрему вимогу експертів направити матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за за ст. 384, 385 КК України.
Надати дозвіл на часткове (або й повне) використання об`єктів дослідження
Висновок експерта надати слідчому СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 579/402/19
У Х В А Л А

"13" березня 2019 р. м. Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

До Кролевецького районного суду звернувся ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність посадових осіб Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 01.03.2019 року про вчинення кримінальних правопорушень колишнім військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та колишнім військовослужбовцем начальником відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 передбачених ч.2 ст.146 та ч.2 ст.146-1 КК України.

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду, бездіяльність у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає оскарженню, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою на бездіяльність посадових осіб Кролевецького відділу Шосткиської місцевої прокуратури.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду на 14 березня 2019 року о 16:00 у приміщенні Кролевецького районного суду, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 та Кролевецький відділ Шосткинської місцевої прокуратури.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та Кролевецькому відділу Шосткинської місцевої прокуратури разом з ухвалою про відкриття провадження направити копію скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4561/19
н/п 1-кс/640/3113/19
УХВАЛА
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, доходить наступного:
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Визначення предмету оскарження є прерогативою особи, яка подала скаргу.
Так, ОСОБА_2 зазначає, що дії оскаржуються в прядку, передбаченому п.5 ч.1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України особа, якій відмовлено у визнанні потерпілою, має право оскаржити рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Втім, відповідне рішення слідчого, прокурора, яке є предметом оскарження в порядку, передбаченому п.5 ч1ст.303 КПК України, ОСОБА_2 не зазначене, натомість в тексті скарги автор посилається на відсутність такого рішення.
Відповідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
За відсутності процесуального рішення, яким ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні заяви про визнання потерпілим, він не належить до кола осіб, які мають право оскарження, визначених у п.5 ч.1 ст. 303 КПК України.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу в порядку п.1 ч.2 ст. 304 КПК України.
Відповідно ч.7 ст.303 КПК України, слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 11 березня 2019 року апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 січня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду зазначеної апеляційної скарги було встановлено обставини, що виключає участь судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, останній заявив самовідвід з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України,

Так, з матеріалів судового провадження вбачається, що у досудовому розслідуванні даного кримінального провадження приймає участь прокурор військової прокуратури Київського гарнізону, який є близьким родичем судді.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він є близьким родичем слідчого, прокурора.

Вислухавши доводи судді ОСОБА_1 щодо необхідності задоволення йому самовідводу, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а апеляційне провадження направленню до відділу забезпечення судового процесу управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для здійснення за письмовим розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду повторного автоматичного розподілу на підставі п. 3.1.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 у вказаному апеляційному провадженні задовольнити.

Апеляційне провадження № 11-cc/824/1159/2019 направити до відділу забезпечення судового процесу управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для здійснення за письмовим розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду повторного автоматичного розподілу на підставі п. 3.1.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/824/1159/2019 Категорія: ст. 80 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_6 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/1398/2019
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 20 лютого 2019 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючисьст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 20 лютого 2019 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 25 березня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_2