Справа № 362/7054/18
Провадження № 1-кп/362/182/19
ВИРОК

Іменем України

23.01.2019 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001056 від 21.09.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в :

Діяльність щодо придбання, зберігання, перевезення, обліку і використання вибухових матеріалів врегульована Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року.

Відповідно до п.13.1 Розділу ІІІ «Придбання, зберігання, перевезення, облік і використання вибухових матеріалів» Інструкції, термін вибухові матеріали об`єднує в собі два терміни вибухові речовини та засоби ініціювання. Вибухові речовини це хімічні сполуки чи суміші, здатні під впливом зовнішнього імпульсу до самопоширення з великою швидкістю хімічної реакції із утворенням газоподібних продуктів та виділенням тепла. До них належать амоніти, амонали, тротил, вибухові напівпродукти утилізації порохи тощо. Засоби ініціювання зовнішні джерела імпульсу для здійснення вибуху (електродетонатори, капсуль-детонатори, вогнепровідний та детонаційний шнури тощо).

Згідно з положенням п.14 Розділу ІІІ «придбання, зберігання, перевезення, облік і використання вибухових матеріалів» Інструкції, підставою для видачі дозволів на придбання вибухових матеріалів підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють вибухові роботи та виготовляють вибухові речовини, є клопотання керівників цих організацій, до яких додаються: свідоцтво (дозвіл) Державної служби України з питань праці на придбання вибухових матеріалів та ведення підривних робіт чи виготовлення вибухових речовин (додатки 26, 27, 28); акт про придатність приміщення, де зберігатимуться вибухові матеріали, який складається комісією з представників органів поліції, пожежного нагляду, Держпраці та зацікавленої організації; платіжне доручення (квитанція) банку про оплату послуг, пов`язаних із видачею дозволів на придбання чи виготовлення вибухових речовин.

Наукові і учбові організації, які використовують вибухові матеріали або вироби з вибуховими матеріалами, на застосування яких у виробничих умовах немає дозволів органів Держпраці, можуть одержувати в органах поліції дозволи на придбання таких ВМ на підставі поданої заяви із зазначенням причини відсутності дозволу органу Держпраці інших документів і відомостей, а також даних про те, до якої групи за ступенем небезпеки під час зберігання і перевезення належать ВМ, які купуються. Крім того, в заяві зазначаються експлуатаційні документи, у яких містяться вимоги щодо безпеки перевезення і зберігання зазначених вибухових матеріалів.

Підприємство не має права передавати (продавати) ВМ іншому підприємству за відсутності в останнього дозволу на придбання вибухових матеріалів, виданого органами поліції.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи громадянами України, у відповідності до ст.68 Конституції України, зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України.

Однак, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного, корисливого умислу, спрямованого на особисте протиправне збагачення, шляхом придбання та подальшого збуту за готівку вибухових пристроїв та бойових припасів, не маючи передбаченого законом дозволу, перебуваючи біля станції метро Бориспільська на заправці БРСМ-Нафта, за адресою: м.Київ, вул.Світла, 1, за попередньою домовленістю придбав з метою подальшого збуту у свого знайомого ОСОБА_6 патрони калібру 7,62 мм в кількості 393 одиниць та ручну осколкову гранату РГД-5.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перевіз на громадському транспорті вказані вибухові пристрої та бойові припаси до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де зберігав вказані вибухові пристрої та бойові припаси до 12 червня 2018 року.

Після чого, 12 червня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, продовжуючи реалізацію свого злочинного, корисливого умислу, спрямованого на особисте протиправне збагачення, шляхом збуту за готівку вищевказаних предметів, попередньо домовившись із громадянином ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, про збут вищевказаних вибухових пристроїв та бойових припасів, приїхав у заздалегідь домовлене місце, яке знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, с.Ксаверівка та зустрівся з громадянином ОСОБА_7 біля місцевого магазину, при цьому ОСОБА_4 , привіз із собою на особистому автомобілі марки «Део» моделі «Ланос» з д.н.з. НОМЕР_1 патрони калібру 7,62 мм в кількості 393 одиниць та ручну осколкову гранату РГД-5, які він попередньо забрав за місцем свого проживання.

Надалі, після короткої розмови з ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_4 пішов до власного автомобіля марки «Део», з якого взяв та приніс, поклавши в багажник автомобіля «Ауді», на якому приїхав ОСОБА_7 , вищевказані патрони калібру 7,62 мм в кількості 393 одиниць та ручну осколкову гранату РГД-5 з метою збуту вказаних предметів ОСОБА_7 за грошові кошти.

Після чого, ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, виконуючи вказівки ОСОБА_4 , передав останньому грошові кошти в сумі 4000 гривень.

Згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи №100/2018 від 26.06.2018 року надані на дослідження предмети є спорядженим корпусом ручної гранати РГД-5 та спорядженим уніфікованим запалом до ручних гранат модернізованим УЗРГМ. В окремому стані корпус гранати РГД-5 без запалу (засобу підриву) є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини (тротил, масою 110-115 грам) у міцному корпусі. В окремому стані уніфікований запал до ручних гранат модернізований УЗРГМ відносить до категорії вибухових пристроїв і належить до засобу ініціювання вибуху, містить комбінований заряд ініціюючої вибухової речовини (тетронітрорезоцинат свинцю та азид свинцю, масами 0,1 та 0,2 грами відповідно до бризантної вибухової речовини тен або гексоген, масою 1,02 грами). У своїй сукупності (штатному з`єднанні) корпус гранати РГД-5, з уніфікованим запалом до ручних гранат модернізованим УЗРГМ, утворюють ручну осколкову гранату дистанційної дії РГД-5, яка відноситься до категорії вибухового пристрою (бойового припасу). Предмети надані на дослідження придатні до вибуху.

Крім того, згідно висновку судово-балістичної експертизи №373 від 27.06.2018 року, надані на дослідження 393 патрони є боєприпасами бойовими проміжними патронами 7,62х39 калібру 7,62 мм, призначені для стрільби з бойової нарізної зброї відповідного калібру (автомати, карабіни, кулемети). 25 відстріляних патронів придатні для стрільби і, відповідно справні; зовнішній вигляд та технічний стан 368 патронів, що залишились у сукупності із результатами проведеного дослідження, дозволяють припускати також їх придатність для стрільби, і відповідно справність.

За таких обставин суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 придбав, зберігав та збув вибухові пристрої та бойові припаси, без передбаченого законом дозволу.

«30» листопада 2018 року між прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокурори Київської області ОСОБА_8 та на той час підозрюваним ОСОБА_4 було укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

За даною угодою прокурор ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 4 роки, з звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з вимогами п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

У відповідності до положень ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Як вбачається з положень ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, визнав повністю.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз.1, 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального Кодексу України та Кримінального процесуального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокурори Київської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від «30» листопада 2018 року про визнання винуватості між прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокурори Київської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до положень ст.ст.75,76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк випробування тривалістю 2 (два) роки, з зобов`язанням повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та не виїжджати за межі України без погодженняз уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку з «23» січня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення судової вибухово-технічної експертизи №100/2018 від 26.06.2018 року 858,00 грн., судово-балістичної експертизи №373 від 27.06.2018 року 1001,00 грн., технічної експертизи документів №414 від 05.12.2018 року 1144,00 грн. та експертизи №173-ЗВЗ від 11.12.2018 року 5005,00 грн., а всього стягнути 8008,00 грн.

Речові докази:

- 368 патронів калібру 7,62 мм.; 25 гільз; уламки осколкової гранати РГД-5; уніфікований запал до ручних гранат модернізований УЗРГМ, що поміщені до складу РАО ХНУПС ім.Кожедуба, знищити;

- грошові кошти в сумі 900 грн.: одна купюра номінальною вартістю 500 грн., серії ВЕ8313834, дві купюри номінальною вартістю 200 грн., серії КА9532839 та ЄА6936033, передані на відповідальне зберігання до каси фінансового відділу Управління СБ України в Харківській області повернути ОСОБА_4 , за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1