overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/954/19 Справа № 174/307/19 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільногірського міського суду Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 15 березня 2019 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення обвинувального акту до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки у Вільногірському міському суді Дніпропетровської області працює троє суддів, з яких судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повноважень на здійснення правосуддя не мають, а суддя ОСОБА_8 приймала участь у цьому провадженні як слідчий суддя.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що у Вільногірському міському суді Дніпропетровської області працює троє суддів, з яких судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повноважень на здійснення правосуддя не мають, а суддя ОСОБА_8 приймала участь у цьому провадженні як слідчий суддя.

Отже, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Вільногірського міського суду Дніпропетровської області та передання обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до територіально найближчого Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Вільногірського міського суду Дніпропетровської області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 15 березня 2019 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, передати до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/489/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року. м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання т.в.о голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Т.в.о голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Подання умотивоване наступними доводами.

Утворити склад суду для розгляду кримінального провадження не виявляється за можливе з підстав відсутності потрібної кількості суддів.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання судді підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Гайворонському районному суді Кіровоградської області на посаді професійного судді працює лише суддя ОСОБА_4 , який позбавлений права брати участь у даному кримінальному провадженні з підстав, визначених ч. 1 ст. 76 КК України (участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування).

Відтак, викладені в поданні підстави, - вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду зазначеного провадження, і є обґрунтованими.

Враховуючи зазначене, колегія суддів визнає за необхідне, направити дане провадження на розгляд до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання т.в.о голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького Апеляційного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: /підписи/
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/272/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

10.04.2019 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 11 березня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 11 березня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, до апеляційного розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 12 год. 00 хв. 14 травня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/8215/17-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1645/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

15 березня 2019 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.12.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова 27.12.2018 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України та йому остаточно призначено покарання, із застосуванням ст.70 КК України, у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова, прокурором, захисником та обвинуваченим подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.12.2018 року на 10-00 годину 07 листопада 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/807/19

Провадження № 1-кп/126/248/2019

"09" квітня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000136 від 23.03.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 162 КК України надійшов до суду 08.04.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 162 КК України призначити на 16.04.2019 року на 09-10

год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2487/18
Провадження № 1-кс/307/552/19
У Х В А Л А
10 квітня 2019 року м. Тячів

В С Т А Н О В И В:
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, надіслав до суду заяву, згідно якої заяву про відвід прокурору ОСОБА_5 та слідчому ОСОБА_6 не підтримує.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.
Дослідивши матеріали заяви про відвід, суд дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2)якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
За змістом ч.ч.2,3 ст. 81 КПК України відводи під час досудового розслідування, зокрема слідчому, розглядає слідчий суддя. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді.
Враховуючи те, що доводи законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 нічим не стверджені жодної з підстав, передбачених ст.77 КПК України, необхідних для відводу прокурора ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_6 під час розгляду заяви про відвід не встановлено, слідчий суддя вважає, що заява законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід до задоволення не підлягає.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя.

У Х В А Л И В:
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тячівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 322/256/19
Провадження № 1-кп/314/302/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
10.04.19 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 22.02.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 03.01.2019 стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03.04.2019 до Вільнянського районного суду Запорізької області на підставі ухвали Запорізького апеляційного суду від 15.03.2019 надійшов обвинувальний акт від 22.02.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 03.01.2019 стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом від 22.02.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 03.01.2019 стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 07.05.2019 року о 09 годині 45 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.04.2019
Справа № 461/4025/18
Провадження № 1-кс/461/2818/19
УХВАЛА

04.04.2019 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000596 від 19.07.2017 року за ч. 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

клопотання прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу - домашнього арешту до 06.05.2019 року.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1) прибувати до старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не залишати у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

3) повідомляти старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали - до 06.05.2019 року.

Контроль за виконанням ухвали про продовження строку запобіжного заходу покласти на прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали проголосити 08.04.2019 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1190/19
Провадження №: 1-в/332/41/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2019 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області від 01.04.2019 року про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки. На підставі ст.76 КК України на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межи України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Із матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_5 в період іспитовогостроку до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. За період відбування покарання ОСОБА_5 для реєстраціїдо уповноваженого органу з питань пробаціїз`являвся вчасно, обов`язки покладені на нього судом виконав. Працює пекоплавщиком ПАТ «Укрграфіт». Скарг на поведінку засудженого до Заводського районного відділу з питань пробації не надходило.

Розглянувши в судовому засіданні особову справу засудженого, заслухавши представника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, яка підтримала подання, висновок прокурора щодо необхідності задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку з тим, що в період іспитовогостроку ОСОБА_5 не вчинив нового злочину та виконав покладені на нього обовязки, то відповідно до ст.78 КК України він підлягає звільненню від призначеного йому покарання за вироком суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2017 року, у зв`язку із закінченням іспитовогостроку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4237/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«08» квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Краматорськ Донецької області, українку, громадянку України, непрацюючу, неодружену, раніше судиму, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження, яке 23 квітня 2018 року внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001531, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченої ОСОБА_4 .

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

З копії актового запису про смерть №1036 від 07 грудня 2018 року вбачається, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до положень п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закриваються в разі, якщо підозрюваний чи обвинувачений помер, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

В судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено. Родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися.

За таких обставин, є достатні та необхідні підстави для закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185КК України, в зв`язку із смертю останньої.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 284, 369, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185КК України, - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_4 .

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення сторони можуть подати апеляції до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1