Справа №463/1503/19
Провадження №1-кс/463/1535/19
У Х В А Л А
про скасування постанови
про закриття кримінального провадження

22 травня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 15 квітня 2019 року звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 4 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0002520 від 1 жовтня 2018 року. Просить скасувати вказану постанову.
Скаргу мотивує тим, що йому стало відомо про закриття вказаного вище кримінального провадження, однак копія оскаржуваної постанови ні йому, ні ОСОБА_4 вручена не було. Проте вважає проведене досудове розслідування неповним, висновок слідчого є передчасним, а прийнята постанова не відповідає вимог ст. 110 КПК України, оскільки не призначалась експертиза щодо отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, останню не допитували ні в якості потерпілої, ні в якості свідка.
В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримав, пояснення надав аналогічні викладеним в ній, просив скаргу задовольнити.
Слідчий в жодне з чотирьох судових засідань не з`явився, про причини неявки не повідомив, лише 20 травня 2019 року надав матеріали кримінального провадження.
За таких обставин, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності представника органу досудового розслідування та прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог ст. 307 КПК України.
Заслухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0002520, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 2 статті 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.
Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» та «Ґюль проти Туреччини»).
У відповідності до ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Таким чином, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
З матеріалів скарги та досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0002520 вбачається, що Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області здійснював досудове розслідування вказаного кримінального провадження. Постановою заступника начальника слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 1 жовтня 2018 року створено групу слідчих у вказаному кримінальному провадженні в складі слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 і слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 та останнього призначено старшим групи слідчих.
Слідчим слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 4 грудня 2018 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002520 від 1 жовтня 2018 року за ч. 1 ст. 286 КК України. Матеріали кримінального провадження не містять жодних даних вручення вказаної постанови ОСОБА_4 .
З оскаржуваної постанови та матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчими вчинено лише одну процесуальну дії допит в якості свідка ОСОБА_8 .
Стаття 286 КК України передбачає покарання за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Отже, відповідальність передбачена вказаною нормою настає лише у випадку отримання потерпілим середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Оскаржувана постанова та матеріали кримінального провадження не містить даних щодо встановлення наявності в особи, яка була заявником тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. Також не містить постанова та матеріали провадження даних чи призначалась експертиза, а якщо так, який висновок надав експерти та чи бере його до увага слідчий, а якщо ні, то не зазначено чому.
Крім того, матеріали кримінального провадження не містять даних щодо слідчої дії допиту заявника ОСОБА_4 ні в статусі потерпілої, ні в статусі свідка з приводу обставин заподіяння їй тілесних ушкоджень
Пункт 2 ч. 5 ст. 110 КПК України визначає, що мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскаржувана постанова не відповідає вимогам зазначеної норми КПК України, з описаних вище обставин.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З огляду наведеного, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 4 грудня 2018 року винесена передчасно і підлягає скасуванню, слідчому необхідно надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам, у достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 4 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0002520 від 1 жовтня 2018 року скасувати.
Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1