Провадження № 1-р/127/5/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді Каленяка Р.А.
при секретарі Бедрак М.М.,
за участю:
прокурора Коцаги О.С.,
представника ДУ
«Літинська виправна колонія (№123)» Дрейчука А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» підполковника внутрішньої служби Кліщука М.П. про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2016 року щодо засудженого ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 15 лютого 2019 року надійшло клопотання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» підполковника внутрішньої служби Кліщука М.П. про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2016 року, в якому просить роз`яснити вказаний вирок в частині уточнення судимості засудженого ОСОБА_1 , яка в силу ст.89 КК України є погашеною.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 , який відбуває покарання в установі, раніше не судимий в силі ст.89 КК України, вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2016 року за ч.2 ст.121 КК України засуджений на 8 років позбавлення волі, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 07 червня 2016 року по 15 лютого 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно вимоги УОІ УМВС України у Вінницькій області дані про попередні судимості відсутні, установа не володіє інформацією про судимість засудженого, яка є погашеною в силу ст.89 КК України, що стало підставою для звернення до суду з цим клопотанням.
Представник установи в режимі відеоконференції клопотання підтримав, пояснив, що роз`яснення вироку не впливає на його виконання, проте необхідне для підготування подання Президенту про помилування засудженого ОСОБА_1 .
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання за умови наявності в кримінальному провадженні копії вироків, за якими було засуджено ОСОБА_1 .
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання про роз`яснення судового рішення, матеріали кримінального провадження №127/16154/16-к, особову справу ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.
У відповідності до вимог ст. 537 ч. 1 п. 14, ст. 539 ч. 2 п. 4 КПК України, під час виконання вироків місцевий суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2016 року, зокрема, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, призначено йому покарання у виді восьми років позбавлення волі; відповідно до вимог ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_1 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 07 червня 2016 року до набрання вироком законної сили один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 листопада 2017 року, зокрема, вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2016 року щодо ОСОБА_1 залишено без змін.
Згідно зазначеного вироку суду ОСОБА_1 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, інформація про попередні судимості ОСОБА_1 у вироку не зазначена. Установа виконання покарань не володіє інформацією про попередні судимості засудженого, що ускладнює належне дотримання його прав.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №127/16154/16-к, суд встановив, що в матеріалах наявна копія вироку Замостянського районного суду м. Вінниці від 11 вересня 2008 року, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки обмеження волі, відповідно до вимог ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців.
Суд не погоджується з тим, що рішення суду є незрозумілим та вимагає роз`яснення, однак, з метою уникнення неоднозначності тлумачення судового рішення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та роз`яснити, що в матеріалах наявна копія вироку Замостянського районного суду м. Вінниці від 11 вересня 2008 року, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки обмеження волі, відповідно до вимог ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» підполковника внутрішньої служби Кліщука М.П. про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2016 року щодо засудженого ОСОБА_1 задоволити.
Роз`яснити вирок суду від 18 листопада 2016 року, вказавши, що в матеріалах кримінального провадження наявна копія вироку Замостянського районного суду м. Вінниці від 11 вересня 2008 року, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки обмеження волі, відпоавідно до вимог ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: