УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1820/18

29 січня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000432 від 20.07.2018 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що 22.01.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 286 КК України, а саме в тому, що він 20 липня 2018 року приблизно о 7 год. 51 хв., керуючи автомобілем марки «BMW X 5», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на 116 км автодороги сполученням Городище-Рівне-Старокостянтинів, поблизу міста Костопіль Рівненської області, зі сторони м. Сарни Рівненської області в напрямку м. Костопіль Рівненської області, проявив неуважність і перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустив з`їзд транспортного засобу на асфальтоване узбіччя автодороги та здійснив наїзд на мопед марки «Honda Dio», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , яка рухалася по узбіччю в попутному напрямку. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

Слідчий вважає, що є об`єктивні підстави вважати, що у разі незастосування запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні слідчий, прокурор повністю підтримали клопотання щодо обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження при розгляді клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 та дослідивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Факт вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 286 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме протокол огляду місця події від 20.07.2018 року, протокол допиту свідка ОСОБА_7 , протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 , висновками судово-медичної та судової інженерно-транспортної експертиз..

Також вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваноого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Застосовуючи, щодо підозрюваноого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого CB Костопільського ВП ГУНП України в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, Рівненська область, місце реєстрації АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не судимого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання чи фактичного перебування; здати на зберігання слідчому Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме з 29 січня 2019 року по 29 березня 2019 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого чи прокурора у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1