Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2651/18
1 - кс/490/2667/2018
У Х В А Л А

22 травня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 щодо не розгляду скарги від 27.03.2018 року на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002915, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 щодо не розгляду скарги від 27.03.2018 року на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002915 від 05.06.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 192, ч. 2 ст. 27 ст. 231, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України.

В обґрунтування поданої скарги представник заявника зазначив, що 27 березня 2018 року обвинувачений у кримінальному провадженні № 0002915 ОСОБА_4 звернувся до керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 зі скаргою на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування. Проте, в порушення вимог ст. 308 КПК України, прокурором зазначена скарга не розглянута, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із відповідною скаргою.

В своїй скарзі представник заявника просив суд зобов`язати керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надати прокурору - процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 0002915 стосовно ОСОБА_4 та інших осіб прийняти процесуальне рішення щодо закриття кримінального провадження або направлення його до суду, встановивши для цього строк, що не перевищуватиме один місяць. Про прийняте рішення невідкладно повідомити заявника ОСОБА_4 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав частково та просив зобов`язати керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 розглянути скаргу на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування від 27.03.2018 року і повідомити про результати її розгляду ОСОБА_4 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши доводи представника заявника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч. 1, 2 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про прокуратуру", для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів місцевої прокуратури прокурором вищого рівня є керівник місцевої прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, 26 грудня 2011 року прокурором Заводського району м. Миколаєва порушена кримінальна справа відносно колишнього директора відділення № 41 АБ "Факторіал банк" ОСОБА_4 , 1980 р.н., за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України, за фактом перевищення службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй повноважень, що спричинили тяжкі наслідки інтересам банку, а також, службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинили тяжкі наслідки інтересам банку.

16 липня 2012 року прокурором затверджено обвинувальний висновок і справу відносно ОСОБА_4 та інших осіб направлено до суду.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2015 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 192, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 27 ст. 231 КК України повернуто прокурору Заводського району м. Миколаєва для проведення додаткового розслідування.

05 червня 2015 року Заводським відділенням Миколаївської місцевої прокуратури №1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002915 внесені відомості про розслідування вищевказаного кримінального провадження.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що з часу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження не розслідується, слідчим та процесуальним керівником не приймається рішення ні про закриття кримінального провадження, ні про направлення його до суду. У зв`язку з цим, 27.03.2018 року ОСОБА_4 звернувся до керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 зі скаргою на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування.

Однак, жодної відповіді на вказану скаргу заявником отримано не було, даних щодо її вирішення на момент розгляду скарги суду не надано.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що керівником Миколаївської місцевої прокуратури № 1 не було дотримано вимог ч. 2 ст. 308 КПК України при надходженні скарги ОСОБА_4 від 27.03.2018 року на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування, у зв`язку з чим дана скарга на бездіяльність керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 розглянути скаргу ОСОБА_4 від 27.03.2018 року на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002915, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КПК України, та письмово повідомити ОСОБА_4 про результати її розгляду.

В іншій частині скарги адвоката ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1