Справа № 703/682/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі колегії

судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001840, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.10.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сміла Черкаської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, старшого водія-електрика радіолокаційного відділення військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тримається під вартою у ДП "Черкаське СІЗО"

у вчиненні злочину, передбачаному ч.1 ст.115 КК України

за участю

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_9 ,

у присутності обвинуваченого ОСОБА_10 ,

встановив:

у підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з огляду на те, що 26.02.2019 року закінчується строк обраного слідчим суддею запобіжного заходу та ризики, які існували під час досудового розслідування існують і на даний час, зокрема ризики переховувавання від суду, впливання на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Потерпіла під час засідання подала позов про стягнення матеріальної шкоди та компенсації за моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у загальній сумі 294531 гривень, вважала справедливим продовження тримання під вартою обвинуваченого.

У судовому засіданні захисник та обвинувачений заперечень щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні не висказували.

Проти призначення справи до судового розгляду учасники підготовчого судового засідання не заперечували, прокуро подав клопотання про виклик свідків обвинувачення.

Суд, вислухавши учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступного.
Відповідно до ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого. При розгляду таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 331 КПК України, суд під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинуваченого або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини питання про те, чи є тривалість тримання під вартою обґрунтованою не можна вирішувати абстрактно. Воно має вирішуватися в кожній справі з урахуванням конкретних обставин, підстав, якими національні органи мотивували свої рішення та належно задокументованих фактів, на які посилається заявник у своїх клопотаннях про звільнення з-під варти. Таке, що продовжується тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають правило поваги до особистої свободи (див., серед інших джерел, рішення у справі «Лабіта» проти Італії (Labita v. Italy), Справа «Харченко проти України (заява № 40107/02, п.79).

Діючим кримінально-процесуальним законом передбачено застосування запобіжних заходів з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання будь-яким спробам перешкоджання проведення досудового розслідування та судового провадження (ризики). Крім того, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри вчинення особою кримінального правопорушення (ст.177 КПК України).
Стаття 178 КПК України зобов`язує суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, визначених у статті 177 КПК України, на підставі наданих сторонами матеріалів кримінального провадження оцінити в сукупності всі обставини, що можуть вплинути на прийняття цього рішення, перелік яких, крім іншого, міститься у частині 1 вказаної норми.
Відповідно до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосовується виключно у випадках, передбачених частиною 2 статті 183 КПК України.
Судом при прийнятті рішення враховується, що кримінальне провадження для судового розгляду отримано судом 21.02.2019 року та судовий розгляд не розпочато. ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, стосовно нього в іншому суду розглядається кримінальне провадження за ч.2 ст.190 КК України, є знайомим свідків обвинувачення, характеризується негативно, за даними, що вказані у обвинувальному акті вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння, що вказує на ризик переховуватися від суду, на йомовірну можливість впливу на свідків, які ще не давали суду показання.та вчинити інший злочин. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_10 не має міцних соціальних зв`язків, осіб, які б потребували його постійного догляду, тому суд вважає виправденим його тримання під вартою, так як істинні вимоги публічного інтересу в даній справі переважають правило поваги до особистої свободи обвинуваченого.
Суд також вважає можливим не обирати суму застави, так як наслідком злочину є смерть людини.
З огляду на те, що прокурором, що здійснює процесуальне керівництво подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та враховуючи системний аналіз ст.ст. 315,331, розділу ІІ КПК України, з огляду на те, що строк тримання обвинуваченого під вартою не закінчився, суд вважає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необгрунтованим, тоді як вважає можливим продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 діб.
Щодо розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні суд виходить з нступного.
Відповідно до ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнововї та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого за шкоду, завдану його діяннями. З огляду на те, що ОСОБА_8 , яка є потерпілою у кримінальному провадженні, до початку розгляду справи подано позов про стягнення матеріальної шкоди та компенсації за спричинену моральну шкоду, пов`язану зі смертю сина ОСОБА_11 , прийняття цивільного позову до розгляду у кримінальному провадженні є обгрунтованим.
Керуючись ст.8,9,11, 314, 314-1, 315 КПК України, суд
постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора віійськової прокуратури, що здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_10 на строк 60 діб.

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб до 22 квітня 2019 року включно.

Прийняти до спільного розгляду в межах кримінального провадження заяву ОСОБА_8 позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди у сумі 294531 грн., визнавши її цивільним позивачем, ОСОБА_10 - цивільним відповідачем, вручивши йому копію заяви з додатками.

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м.Сміла, вул.Канарського, 19) 20 березня 2019 року о 14 годині 30 хвл.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілу, захисника, свідків обвинувачення, обвинуваченого доставити під вартою.

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж судового розгляду кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Копію ухвали направити до ДП «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання та вручити обвинуваченому ОСОБА_10 .

Повний текст ухвали проголошений 26 лютого 2019 року о 10.30 годині.

суддя-доповідач ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ОСОБА_3