У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника відділу СУ ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Т.в.о. заступника начальника відділу СУ ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання зазначив, що в кінці жовтня 2018 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, громадянином ОСОБА_5 були подані документи реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄРДПОУ - НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 , з метою здійснення ряду реєстраційних дій, зокрема: реєстрації договорів розірвання договорів оренди землі між ФГ « ОСОБА_7 » та власниками земельних ділянок (паїв), а також реєстрації договорів оренди землі між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та тими ж власниками земельних ділянок (паїв).
Крім того, ОСОБА_5 подав реєстратору довіреності від імені керівників Фермерського господарства « ОСОБА_7 » (код ЄРДПОУ - НОМЕР_2 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ - НОМЕР_3 ), якими його «нібито» уповноважено представляти вказані юридичні особи.
Однак, в ході допиту голови ФГ « ОСОБА_7 » ОСОБА_8 встановлено, що він «нікого, в тому числі і ОСОБА_5 не уповноважував представляти інтереси ФГ " ОСОБА_7 ". Довіреностей чи іншого виду документів, які б давали право представляти інтереси ФГ " ОСОБА_7 " не підписував та відтиск печатки господарства на них не ставив».
В ході допитів власників земельних ділянок ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 встановлено, що останні договору оренди землі із ФГ " ОСОБА_7 " не розривали, не надавали жодній особі дозволу діяти від їх імені, а також не заключали договорів оренди земельних ділянок із ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Разом із тим, реєстратор здійснив реєстраційні дії на підставі поданих ОСОБА_5 документів, які можуть містити недостовірні відомості, не перевірив повноваження заявника та зареєстрував договори розірвання договорів оренди землі між ФГ « ОСОБА_7 » та власниками земельних ділянок (паїв), а також зареєстрував договори оренди землі між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та тими ж власниками земельних ділянок (паїв).
Таким чином, протиправні дії реєстратора та ОСОБА_5 спричинили порушення прав власників земельних ділянок на вільне та безперешкодне володіння, розпорядження та користування своєю власністю, до незаконного вибуття земельних ділянок із правомірного володіння та користування ФГ « ОСОБА_7 », а також до протиправного володіння та користування ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вказаними земельними ділянками.
Разом із тим, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (далі Реєстру), земельні ділянки в кількості 66 одиниць облікуються за Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ - НОМЕР_3 ).
Слідчий вказує, що є обґрунтовані підстави вважати, що в справі платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ - НОМЕР_3 ), матеріалах планових та позапланових перевірок ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », податкових деклараціях, звітах та інших документів, пов`язаних з нарахуванням і сплатою податків, за період 2014-2018 років, наявні відомості у паперовій та електронній формі, які містять важливу для органів досудового розслідування інформацію, яка підлягає доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст.91 КПК України.
Враховуючи, що ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ - НОМЕР_3 ) зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , то вказана юридична особа перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно відомостей Реєстру юридичних осіб перебуває в процесі припинення діяльності, проте документи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Вищевказані документи у паперовій та/або електронній формі містять важливу для органів досудового розслідування інформацію, яка підлягає доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст.91 КПК України та необхідні для призначення судових експертиз, тому слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.
Згідно із ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі чи документи.
Дослідивши матеріали клопотання в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що документи які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням/спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.

За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл т.в.о. заступника начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_15 , слідчому СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_16 , заступнику начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та ндати дозвіл на вилучення (виїмку) належно завірених копій документів стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний номер юридичної особи - НОМЕР_3 ) за період 2014-2018 років, зокрема: справи платника податків; реєстраційних документів; матеріалів планових та позапланових перевірок; податкових декларацій; звітів; декларацій з податку на додану вартість з додатком № 5 «Співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», поданих у 2014-2018 роках до органів міндоходів вказаним підприємством; документів щодо виду діяльності та системи оподаткування з вказанням дати, номеру свідоцтва, в тому числі відомостей щодо скасування свідоцтва про сплату ПДВ із зазначенням таких підстав; документів щодо наявних відкритих та діючих поточних рахунків в банківських установах (банк, МФО, номер рахунку); участь засновників, керівників та головного бухгалтера підприємства в інших суб`єктах господарювання; відомості про чисельність працівників підприємства в розрізі місяців, в тому числі згідно звітності, поданою у вказаний період вищевказаним СПД за формою 1-Дф; повні дані про засновників, керівників та головного бухгалтера підприємства та інших документів, пов`язаних з нарахуванням і сплатою податків.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1