Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/318/19
Провадження № 1-кс/382/113/19
УХВАЛА

Іменем України

05.03.2019 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області, в обгрунтування котрої зазначив, що у провадженні СВ Яготинського ВП перебуває кримінальне провадження, розпочате на підставі його заяви щодо нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, посадовими особами Яготинського ВП витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань на його адресу не направлено. 5 лютого 2019 року засобами поштового зв"язку ПАТ "Укрпошта" подано клопотання слідчому СВ Яготинського ВП, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке отримано 6 лютого 2019 року. Проте, слідчим вказане клопотання не розглянуто та про результати розгляду клопотання його не повідомлено. Просив зобов"язати слідчого СВ Яготинського ВП надати йому витяг з ЄРДР, допитати як свідка ОСОБА_7 , провести за участю ОСОБА_7 слідчий експеримент, допитати як свідка ОСОБА_8 , провести одночасний допит між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , встановити власника магазину "Світ продуктів", що знаходиться за адресою: м. Яготин, вул. Шевченка, допитати як свідків власника та працівників вказаного магазину з метою встановлення факту здійснення запису камерами відеоспостереження, які знаходяться на магазині в день отримання ним тілесних ушкоджень, тобто 24 січня 2019 р. та анкетних даних особи чоловічої статі, яка приблизно о 10 годині 24.01.2019 р. займалася прибиранням снігу біля магазину, допитати як свідка особу, яка займалася прибиранням снігу біля магазину «Світ продуктів» 24.01.2019; звернутися до слідчого судді Яготинського районного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів - запису з камер відеоспостереження за 24 січня 2019 року, що знаходяться на магазині «Світ продуктів»; звернутися до слідчого судді Яготинського районного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документі, медичної документації щодо мене, яка знаходиться в Яготинській ЦРЛ та нейрохірургічному центрі КОКЛ; звернутися до слідчого судді Яготинського районного суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи; доручити оперативному підрозділу Яготинського відділення поліції: здійснення подвірного обходу будинків, які знаходяться біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою встановлення можливих свідків нанесення мені тілесних ушкоджень 24 січня 2019 року; провести радіорозвідку з метою встановлення працюючих базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку за адресою розташування магазину «Світ продуктів»; з метою підтвердження перебування ОСОБА_10 біля магазину «Світ продуктів» 24 січня 2019 року, виходячи з того, що останній користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 , звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з вказаним абонентським номером у період часу з 9:00 год. до 11:00 год. 24.01.2019, що перебуває у володінні ООО «Лайфселл» з метою отримання наступних відомостей: адреси розташування та номери базових станції, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ); типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення) тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості абонента; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента.
В судовому засіданні скаржник просив задовольнити скаргу.

Прокурор та слідчий просили відмовити у задоволенні скарги, мотивуючи це тим, що слідчим про результати розгляду клопотання повідомлено скаржника та вчинено ряд процесуальних дій з урахуванням поданого клопотання ОСОБА_5 . Подане клопотання не суперечить завданням досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, проте, виконання слідчих дій потребує певного часу, який слідчий не мав з об"єктивних причин.

Перевіривши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора, слідчого, скаржника, вважаю, що скарга до задоволення не підлягає.

В силу ст. 303 ЦПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В силу ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення; 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення... Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов"язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного..., надати належну правову оцінку обставинам та забезпечити прийняття законих і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов"язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляються особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об"єктивних причин-надсилається їй.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
З матеріалів кримінального провадження доданих до скарги вбачається, що 29 січня 2019 року за заявою ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України та розпочате досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000023. У вищевказаній заяві ОСОБА_5 зазначав, що 24.01.2019 р. близько 11 годин в м. Яготин Київської області по вул. Шевченка наглядно знайомий ОСОБА_11 наніс йому тілесні ушкодження. 4 лютого 2019 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого СВ Яготинського ВП з клопотанням про виконання процесуальних дій, яке було зареєстроване за № Д-97 11 лютого 2019 року. В період з 11 лютого по 15 лютого 2019 року слідчий ОСОБА_4 знаходився у відрядженні у Головному Упралінні Національної поліції Київської області, що підтверджується довідкою начальника Яготинського ВП Переясав-Хмельницького ВП. 21 лютого 2019 року слідчий СВ Яготинського ВП ОСОБА_4 надіслав ОСОБА_5 повідомлення про прийняття і реєстрацію його клопотання, яке буде враховано при плануванні досудового розслідування. 21 лютого 2019 року надано доручення оперуповноваженим СКП Яготинського ВП щодо встановлення та допиту свідка ОСОБА_12 та працівників магазину "Світ продуктів", про встановлення обставин прибирання снігу біля магазину 24 січня 2019 року, про встановлення особи прибиральника і допиту його в якості свідка, а також про встановлення наявності камер зовнішнього відеоспостереження та для виконання доручення визначений термін до 27 лютого 2019 року. 18.02.2019 року прокурором Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_13 надано слідчому ОСОБА_4 вказівки в порядку ст. 36 КПК України, з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, щодо виконання ряду слідчих і оперативних дій, у строк до 4 березня 2019 року.
Таким чином, клопотання ОСОБА_5 було задоволено.
Крім цього, з пояснень останнього вбачається, що він знаходився на лікуванні до 10 лютого 2019 року.
Отже, слідчий Яготинського ВП до вказаного періоду не мав можливості звернутися до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до медичної документації, оскільки строк лікування не закінчився.
22 лютого 2019 року матеріали кримінального провадження були направлені до Яготинського районного суду для розгляду скарги по суті, в зв"язку з чим слідчий на мав можливості вчиняти будь-які процесуальні дії.
З пояснень ОСОБА_5 також вбачається, що 1 березня 2019 року він отримав витяг з ЄРДР, який надіслано йому поштою.
Враховуючи, що на даний час ОСОБА_5 отримав відповідь про результати розгляду клопотання та слідчим з врахуванням клопотання виконано ряд процесуальних дій, крім цього, прокурором в порядку п.4 ч.2 ст. 36 КПК України слідчому СВ Яготинського ВП надані вказівки, термін виконання яких на даний час не закінчився, а також ті обставини, що з 22 лютого 2019 року матеріали кримінального провадження були витребувані судом, вважаю, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись п. 4 ч.2 ст. 36, ст. ст. 220, 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України,

Ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1