Справа № 737/251/19
Провадження № 1-кс/737/61/19
У Х В А Л А

07 березня 2019 року смт Куликівка

Слідчий суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши заяву старшого слідчого СВ Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Куликівського районного суду Чернігівської області від 06.03.2019 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 27.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення судової товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2019 слідчий СВ Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Куликівського районного суду від 06 березня 2019 року по справі №737/251/19 про проведення судової товарознавчої експертизи. Свою заяву мотивує тим, що при винесенні ухвали, якою було задоволено клопотання слідчого, в резолютивній частині ухвали не було на вирішення експертизи поставлено питання, а саме, «яка ринкова вартість з урахуванням зносу мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J5» модель «SM-J500HZDDSEK», на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 26.02.2019 року?».

Особи, які брали участь у кримінальному проваджені, в судове засіданні не з`явились.

Дослідивши заяву старшого слідчого СВ Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та матеріали справи № 737/251/19 за клопотанням старшого слідчого СВ Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , суд приходить до наступного.

Ухвалою Куликівського районного суду від 06.03.2019 клопотання старшого слідчого СВ Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи було задоволено.

Однак судом в резолютивній частині ухвали не зазначено питання, яке потрібно поставити на вирішення експертизи, а саме «яка ринкова вартість з урахуванням зносу мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J5» модель «SM-J500HZDDSEK», на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 26.02.2019 року?». Помилка виникла при копіюванні документу до системи електронного документообігу суду.

Відповідно до ч.1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки, оскільки вона має істотний характер, однак її виправлення не змінює змісту судового рішення, та не зачіпає суті судового рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву старшого слідчого СВ Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Куликівського районного суду Чернігівської області від 06.03.2019, зазначивши в резолютивній частині ухвали поставлене перед експертами питання:

«На вирішення експертам поставити питання яка ринкова вартість з урахуванням зносу мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J5» модель «SM-J500HZDDSEK», на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 26.02.2019 року?».

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1