Справа № 478/1756/18 Провадження № 1-кс/478/406/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2018 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника ПП «ТРАНЗИТ-ТРАСТ» про зняття арешту з майна, -
26 грудня 2018 року представник ПП «ТРАНЗИТ-ТРАСТ» ОСОБА_2 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області із заявою про зняття з арешту майна, а саме: х автомобілю марки «MAN» моделі «TGA 18.430» спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е р/н НОМЕР_1 червоного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить ПП «ТРАНЗИТ-ТРАСТ»та з причепу марки «ЕХО», спеціалізований напівпричіп п/пр. паливо цистерна Е, р/н НОМЕР_3 , червоного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , який належить на праві власності ОСОБА_3 та наданий в користування підприємству.
Розглянувши заяву та матеріали додані до неї, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч.2 ст.64-1 КПК України повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються в тому числі довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.
При перевірці повноважень представника ПП «ТРАНЗИТ-ТРАСТ», яким було підписано та подане відповідне клопотання, судом встановлено, що представник ПП «ТРАНЗИТ-ТРАСТ» ОСОБА_2 не уповноважений підприємством та не має права на звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням згідно норм Кримінального процесуального кодексу України, оскільки до матеріалів клопотання не додано доказів, що заявник є працівником юридичної особи, а довіреність від 21 грудня 2018 року, на підставі якої він діє, уповноважує представляти інтереси ПП «ТРАНЗИТ-ТРАСТ» в суді, з питань, що стосуються лише оформлення та підписання договорів оренди транспортних засобів.
Судом також встановлено, що заявником ОСОБА_2 до клопотання не додано жодних документів, які підтверджують те, що ПП «ТРАНЗИТ-ТРАСТ» є володільцем причепу марки «ЕХО», спеціалізований напівпричіп п/пр. паливо цистерна Е, р/н НОМЕР_3 , червоного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , та відповідно має також право заявляти клопотання в частині скасування арешту вказаного майна.
За таких обставин, клопотання та усі додані до нього матеріали слід повернути особі, яка його подала та роз`яснити заявнику, що повернення клопотання, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.174, 309, 369, 372 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Клопотання представника ПП «ТРАНЗИТ-ТРАСТ» про скасування арешту майна - повернути заявникові для усунення недоліків.
Копію ухвали про повернення клопотання, клопотання та додані до нього матеріали, невідкладно надіслати заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвалу слідчого суді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1