Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1197/18
Провадження по справі № 1-кс/514/545/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2018 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0000223 від 07.07.2018 року слідчим СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Білгород - Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тарутине Одеської області, громадянина України, мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 09.10.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України, до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у тому, що він 07.07.2018 року в період часу з 09 годин 30 хвилин по 11 годин 30 хвилин, знаходячись в приміщені кімнати, за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в то час гостював у вищевказаній квартирі, відпочиває, помітив на ліжку мобільний телефон марки «Xiaomi Note 3», білого кольору, який належить ОСОБА_8 , та вирішив викрасти з метою особистого збагачення.

Так, 07.07.2018 року в період часу з 09 годин 30 хвилин по 11 годин 30 хвилин, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення за рахунок потерпілого, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з приміщення, спальної кімнати, таємно, повторно викрав, мобільний телефон марки «Xiaomi Note 3», білого кольору, в якому знаходилась сім-карта оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», вартістю 1579 грн. 65 коп., що підтверджується висновком № 18-3118/32 товарознавчої експертизи по визначенню вартості майна, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Тим самим, своїми діями ОСОБА_6 , спричинив потерпілому ОСОБА_8 , майнову шкоду в розмірі 1579 грн. 65 коп.

За даним фактом 07.07.2018 року внесені відомості до ЄРДР за № 0000223, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім цього, в ніч з 05.08.2018 на 06.08.2018 року, мешканець смт. Тарутине Одеської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщені кімнати, за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в той час гостював у вищевказаній квартирі, відпочиває, помітив в приміщені спальної кімнати одяг останнього, а саме: футболку (бавовняна тканина), бриджі спортивного типу (синтетична тканина), в яких знаходився гаманець з грошовими коштами, також туфлі спортивного типу (шкіряні, бренд «Dolce & Gabbana»), які належали ОСОБА_8 , який вирішив викрасти з метою особистого збагачення.

Так, в ніч з 05.08.2018 на 06.08.2018 року, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення за рахунок потерпілого, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з приміщення, спальної кімнати, таємно, повторно викрав, футболку (бавовняна тканина) вартістю 200 грн., бриджі спортивного типу (синтетична тканина), вартістю 150 грн., туфлі спортивного типу (шкіряні, бренд «Dolce & Gabbana»), вартістю 1500 грн., грошові кошти в сумі 1300 грн., що підтверджується висновком № 18-3379/32 товарознавчої експертизи по визначенню вартості майна, та 50 доларів США, що відповідно до курсу встановленого НБУ на 06.08.2018 становить 1351 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Тим самим, своїми діями ОСОБА_6 , спричинив потерпілому ОСОБА_8 , майнову шкоду в розмірі 4501 грн.

За даним фактом 06.08.2018 року внесені відомості до ЄРДР за № 0000256, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурором Білгород Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 19.10.2018 винесено постанову про об`єднання матеріалів кримінального провадження № 0000223 з матеріалами кримінального провадження № 0000256, під єдиним реєстраційним номером 0000223.

ОСОБА_6 26.10.2018 року повідомлено про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Обгунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується:

- допитом потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав показання, що 07.07.2018 року він гостював у своєї рідної сестри ОСОБА_9 , яка мешкає п АДРЕСА_1 . Приблизно о 09:00 годин цього ж дня, ОСОБА_8 знаходячись за вказаною адресою, поклав належний йому мобільний телефон марки «Xiaomi Note 3», білого кольору, на зарядку та ліг відпочивати. Прокинувшись о 11 годин 30 хвилин ОСОБА_8 виявив відсутність мобільного телефону марки «Xiaomi Note 3». Крім цього, ОСОБА_8 зазначив, що до причетності зазначено крадіжки він підозрює свого племінника ОСОБА_6 , так як раніше останній вже вчиняв крадіжки його мобільних телефоні, але в поліцію він не звертався. Крім цього, потерпілий ОСОБА_8 , з приводу виявлення 06.08.2018 року крадіжки футболки, бриджів спортивного типу, туфель спортивного типу, грошових коштів в сумі 1300 грн. та 50 доларів США надав показання, що він разом з ОСОБА_6 на протязі дня 05.08.2018 року до вечора відпочивали та вживали спиртні напої. Приблизно о 23 годин 30 хвилин ОСОБА_8 , перед тим, як лягти відпочивати, показав, ОСОБА_6 , що в нього в гаманці є грошові кошти, при цьому попередив останнього, щоб він їх не чіпав. Прокинувшись о 05:00 годині 06.08.2018 року ОСОБА_8 , виявив відсутність грошових коштів в сумі 1300 грн., 50 доларів США, футболки, бриджів спортивного типу та туфель спортивного типу, зазначивши, що ОСОБА_6 в цей час за місцем мешкання не було;

- допитом свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка надала показання, що в неї гостював рідний брат ОСОБА_8 та після того, як останній поклав свій мобільний телефон, білого кольору на зарядку, ліг відпочивати в одній із кімнат, її рідний син ОСОБА_6 через деякий час покинув місцем мешкання. Після чого ОСОБА_8 прокинувшись виявив відсутність свого мобільного телефону;

- допитом свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який надав показання, що він являється приватним підприємцем та здійснює продаж канцелярського приладдя. В обідній час доби 07.07.2018 року до нього зайшов мешканець смт. Тарутине Одеської області ОСОБА_11 , який запропонував йому купити в нього мобільний телефон марки «Xiaomi», задня панель якого сріблястого кольору, за 300 грн., на що ОСОБА_10 погодився. Крім цього, ОСОБА_10 , запитав у ОСОБА_12 , кому належить даний мобільний телефон, на що останній відповів, що йому. ОСОБА_10 зазначив, що екран мобільного телефону був розбитий. 10.07.2018 року він був запрошений до Тарутинського відділення поліції, де добровільно передав працівникам мобільний телефон марки «Xiaomi Note 3». Крім цього, в присутності ОСОБА_10 , працівниками поліції в зазначеному мобільному телефону переглянуто реєстраційний запис соціальної мережі «Однокласники», де було встановлено, що до зазначеної мережі прикріплено ім`я « ОСОБА_13 »;

- оглядом предмету, а саме мобільного телефону марки «Xiaomi Note 3», білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , який здійснювався за участю потерпілого ОСОБА_8 , останній підтвердив, що саме цей мобільний телефон в нього викрали;

- допитом свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка надала показання, що в ніч з 05.08.2018 на 06.08.2018 року здійснювала торгівлю в магазині «24 години», розташованому на території автостанції «Тарутине». Приблизно о 02:00 годині 06.08.2018 року в приміщення зазначеного магазину зайшов хлопець на вигляд 24 роки, худорлявої статури, зростом 175 см, одягнутий в футболку та бриджі, при цьому цікавився чи можливо в магазині здійснити обмін валют;

- пред`явленням особи для впізнання за фотознімками, яке проводилось зі свідком ОСОБА_14 , під час проведення якого, остання впізнала чоловіка, який пропонував розрахуватися за придбаний товар іноземною валютою, а саме доларами США, зазначений під фото № 2 ОСОБА_6 ;

- допитом свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який надав показання, що 06.08.2018 року приблизно о 02 годині 30 хвилин він знаходився на автостанції «Тарутине», де в цей час до нього підійшов мешканець смт. Тарутине Одеської області ОСОБА_6 та в ході розмови, він побачив, як з кишені, у останнього випали грошові кошти в розмірі 30 доларів США. Також ОСОБА_15 , зазначив, що він бачив, як ОСОБА_6 розрахувався за проїзд з водієм маршрутного автобусу «Одеса - Петрівка» іноземною валютою, а саме 10 доларами США;

- допитом свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який надав показання, що він працює водієм на маршрутному автобусі «Одеса - Петрівка». 06.08.2018 року о 02:00 годині він на маршрутному автобусі «Одеса - Петрівка» приїхав на АС «Тарутине», де в цей час в автобус зайшов незнайомий йому хлопець, який за проїзд розрахувався іноземною валютою, а саме 10 доларами США з яких він повернув решту в сумі 120 грн.;

- пред`явленням особи для впізнання за фотознімками, яке проводилось зі свідком ОСОБА_16 , під час проведення якого, останній впізнав чоловіка, який розрахуватися за проїзд іноземною валютою, зазначений під фото № 2 ОСОБА_6 ;

- висновком товарознавчої експертизи № 18-3118/32 від 22.08.2018, згідно якого встановлено, що ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiaomi Note 3», білого кольору та сім карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар» станом на 07.07.2018 року складає 1579 грн. 65 коп.;

- висновком товарознавчої експертизи № 18-3379/32 від 25.09.2018 року, згідно якого встановлено, що ринкова вартість бувшого у використанні майна станом на 06.08.2018 року складає: футболки (бавовняна тканина) 200 грн., бриджів спортивного типу (синтетична тканина) 150 грн. та туфель спортивного типу (шкіряні, бренд «Dolce & Gabbana») 1500 грн.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за які передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Таким чином, ОСОБА_6 з 26.10.2018 року фактично переховується від працівників поліції, що підтверджується рапортом оперуповноваженого СКП Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_17 та довідкою наданою Тарутинською селищною радою Одеської області, про відсутність ОСОБА_6 за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук 02.11.2018 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

13.11.2018 року слідчий СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

13 листопада 2018 року ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

27 грудня 2018 року о 16 годині 00 хвилин за підозрою у скоєні вказаного кримінального правопорушення (злочину) було затримано ОСОБА_6 .

28.12.2018 року слідчим СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_4 винесена постанова про відновлення виконавчого провадження.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримав заявлене клопотання, просив обрати стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 50 діб.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, пов`язане із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК та не підлягає розширеному тлумаченню.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за які передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

На думку слідчого судді, слідчий, прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Також, слідчий суддя погоджується про наявність ризику, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він раніше вже був засуджений та про те, що він може незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Окрім того, слідчий суддя дійшов висновку, що існує ризик перешкоджання ОСОБА_6 кримінальному провадженню іншим чином та переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки він раніше вже намагався переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, є переконливі підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_6 під вартою, водночас підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою наразі не вбачається.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.177, 178, 183 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 за погодженням прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань (СІЗО №22) УДДУВП в Одеській області до 15 лютого 2019 року включно.

Розмір застави визначити в розмірі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУкраїни в Одеської області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Одеській області має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Тарутинський районний суд Одеської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити Тарутинському ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Білгород-Дністровську місцеву прокуратуру Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, прокурору негайно після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1