Справа № 520/9642/19
Провадження № 1-кс/520/5230/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000486від 06.05.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, 05.05.2019 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин, на ділянці автодороги сполученням «Київ-Одеса», яка відноситься до Любашівського району Одеської області, в районі перетину з дорогою до с. Троїцьке, сталось зіткнення автомобіля «BMW-320I», р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і автомобіля «Volkswagen-Golf», р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Volkswagen-Golf», р/н НОМЕР_2 ОСОБА_6 , 1963 року народження, пасажири вказаного автомобіля ОСОБА_7 , 1969 року народження, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від отриманих травм померли на місці події.

05.05.2019 року під час огляду місця дорожньо-транспортної події, було вилучено легковий автомобіль «Volkswagen-Golf», р/н НОМЕР_2 .

06.05.2019 року автомобіль «Volkswagen-Golf», р/н НОМЕР_2 визнаний речовим доказом в рамках кримінального провадження №0000486від 06.05.2019 року.

З метою забезпечення збереження вилученого транспортного засобу, слідчий, за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`вилися, разом з тим прокурором було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Власника майна повідомити про дату та час судового засідання не виявилося можливим, оскільки в результаті ДТП останній помер.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З клопотання та долучених в його обґрунтування матеріалів вбачається, що автомобіль «Volkswagen-Golf», р/н НОМЕР_2 , згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.
Викладене підтверджується постановою слідчого про визнання речовими доказами по кримінальному провадженню від 06.05.2019 року, згідно якої вищезазначений автомобіль визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження №0000486від 06.05.2019 року.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження зазначеного транспортного засобу за участю спеціалістів в галузі автотехніки, що свідчить про наявність необхідності у його арешті.
Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України автомобіль «Volkswagen-Golf», р/н НОМЕР_2 учасник ДТП підпадає під ознаки іншого володіння особи.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження зазначеного у клопотанні транспортного засобу. В свою чергу не накладення арешту на майно, може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.
Крім того, враховуючи наявність необхідності в забезпеченні збереження зазначеного у клопотанні транспортного засобу, слідчий суддя приходить до переконання про наявність необхідності в накладенні заборони розпорядження та користування таким майном.
Згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів , здійснюються на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих засобів».
Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000486від 06.05.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Volkswagen-Golf», р/н НОМЕР_2 , з забороною користування та розпорядження таким майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1