Справа № 496/5372/18
Провадження № 1-кс/496/2370/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761 від 26.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло вказане клопотання. В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 25.08.2018 року до ЧЧ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про те, що у період часу з 21 год. 00 хв. 22.08.2018 року по 06 год. 30 хв. 25.08.2018 року невстановлена особа, шляхом проникнення на вищезазначу території домоволодіння заявника, таємно викрала з території двору мотоблок марки "Беларусь" моделі BL135E, чим спричинила заявнику матеріальну шкоду у розмірі 26000 грн. (ЕО-5698). Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000761 від 26.08.2018 року. В ході досудового розслідування за результатами проведення радіотехнічного обстеження відповідно до довідки за вих. № 16/3-2610 від 21.11.2018 року були встановлені ретрансляційні антени мобільного зв`язку оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовані в районі місця скоєння злочину. Отримані у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначені відомості можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні, зокрема, перебування певної особи на місці вчинення злочину, та дозволить ідентифікувати особу злочинця, у зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонено, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Прокурором доведено, що документи про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебувають у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення. Крім того, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, виходячи з чого суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області рядовому поліції ОСОБА_4 , або техніку-криміналісту Біляївського ВП ОСОБА_6 , або оперуповноваженому сектору КП Біляївського ВП Усатівського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні: оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: найменування юридичної особи: південне територіальне управління ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , або за адресою АДРЕСА_3 про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які в період часу з 21 годин 00 хвилин 22.08.2018 по 09 годин 00 хвилин 23.08.2018 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку:
1)Адреса: АДРЕСА_1 , Широта: 46.46572, Довгота: 30.37772, LAC 37001 СЮ 19805; 26811; 26812; 26813; 43611;
Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, по кожному місцю проведення радіорозвідки, в окремому файлі в якій обов`язково зазначити: Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання Абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), тощо.
-Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача формації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
-За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1