overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/907/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.19 смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про доручення проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про доручення проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились. Слідчий слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області надіслав заяву, у якій просить розгляд клопотання відкласти у зв`язку із неможливістю доставити підозрюваного до суду.

На підставі викладеного, суд вважає, що розгляд клопотання слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про доручення проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи відкласти на 12 годину 45 хвилин 24 січня 2019 року.

В судове засідання викликати слідчого у кримінальному провадженні, прокурора, підозрюваного та захисника підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/1387/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000929 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 110 та ч. 1 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 110 та ч. 1 ст. 111 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/130/19
Номер провадження 1-в/580/14/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині матеріали подання, яке надійшло від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 . (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), судимого:

- 27.10.2009 року Лебединським райсудом за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі. 18.04.2011 року звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 6 місяців 19 днів;
- 01.09.2015 року Лебединським райсудом за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 69 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт;
- 26.03.2018 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 395 КК України до 1 місяця арешту;

- 16.11.2018 року Лебединським райсудом Сумської області за ч.1 ст. 122 КК України до обмеження волі на термін 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

про встановлення адміністративного нагляду;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи неодноразово судимим, після звільнення з місць відбування покарання систематично порушує громадський порядок, скоюючи різні адміністративні правопорушення.

Так, 18.10.2018 року гр. ОСОБА_3 , був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 04.01.2019 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП..

ОСОБА_3 , при цьому неодноразово попереджався про припинення антигромадського способу життя та про те, що стосовно нього може бути встановлено адміністративний нагляд, але належних висновків для себе той не зробив.

Вислухавши ОСОБА_3 , представника Лебединського ВП, який підтримав подання щодо встановлення адміністративного нагляду відносно останнього, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 № 264/94-ВР;

УХВАЛИВ

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік зі слідуючими обмеженнями:

а) заборонити вихід з будинку з 22 годин до 6 години ранку наступного дня;

б) заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів, магазинів, а також відділів інших торгових підприємств, які реалізують спиртні напої, з метою їх придбання;

в) заборонити виїзд з особистих справ за межі Лебединського району без письмового дозволу начальника Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області;

г) зобов`язати явкою на реєстрацію до Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області четверту суботу кожного місяця з 06:00 до 18:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/812/280/19 Категорія: ч. 2 ст. 205 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 січня 2019 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 червня 2017 року відносно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

14 січня 2019 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 червня 2017 року. У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України). В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло. З урахуванням викладеного, керуючись статтею 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 на 15 годину 00 хвилин 12 березня 2019 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/2720/16-к
Номер провадження: 11-кп/819/30/19
У Х В А Л А

24 січня 2019 року м.Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000131 стосовно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Суддя ОСОБА_3 звернувся із заявою про самовідвід у вказаному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 посилаючись на те, що 14 листопада 2017 року в складі колегії суддів судової палати Апеляційного суду Херсонської області ( ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) постановлено ухвалу, якою вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 змінено в частині призначення покарання.
Постановою Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 листопада 2018 року ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 14 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 скасовано і призначено новий розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, що відповідно до підстав, передбачених ст. 76 КПК України, виключає участь судді ОСОБА_3 при повторному розгляді цього кримінального провадження в апеляційній інстанції.
Заслухавши доповідь судді ОСОБА_3 щодо неможливості участі у розгляді кримінального провадження, у зв`язку з положеннями ч. 2 ст. 76 КПК України, що виключає його участь у кримінальному провадженні, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід.
Зміст ч. 2 ст. 76 КПК України передбачає обставини, що виключають повторну участь судді у кримінальному провадженні.
У зв`язку з тим, що ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 14 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 скасовано рішенням суду касаційної інстанції, ця обставина виключає повторну участь судді ОСОБА_3 в розгляді даного кримінального провадження, відповідно до вимог ст.76 КК України.
З огляду на викладене, заява про самовідвід підлягає задоволенню, а апеляційне провадження 11-кп/819/30/19 направленню до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 82 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000131 стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.
Апеляційне провадження 11-кп/819/30/19 направити до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/41/19 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

21 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2018 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2018 року, було відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні скарги на рішення слідчого у кримінальному провадженні № 00000152 про його закриття.

В поданій апеляційній скарзі засудженим ОСОБА_3 було заявлено клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, а також про поновлення строку апеляційного оскарження.

З метою оперативного розгляду кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 , вважаю за доцільне судове провадження в апеляційній інстанції по розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в порядку статті 309 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 336, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2019 року о 14:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Судове провадження по розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2018 року здійснювати в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Роменська виправна колонія № 56» здійснити дії, передбачені частиною 4 статті 336 КПК України.

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Невідкладно витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова відповідні матеріали.

СуддяОСОБА_4
Справа№751/492/19
Провадження №1-кс/751/300/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене заступником прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0010459 від 05.11.2016 року,

В с т а н о в и в :

23.01.2019 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, 23.01.2019 до суду подано клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене заступником прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0010459 від 05.11.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду , на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами , передбаченими ст. 217 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за доцільне об`єднати вказані клопотання в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.217,334,350 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за номером № 751/492/19; провадження № 1-кс/751/300/19 та клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0010459 від 05.11.2016 року, за номером № 751/492/19 провадження № 1-кс/751/301/19 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер № 751/492/19; провадження № 1-кс/751/300/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/2821/15-к
Номер провадження : 11-кп/819/35/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

24 січня 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 17 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду від 14 січня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 17 листопада 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, у зв`язку з не доведенням, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим, - закінчити.
Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 04 лютого 2019 року о 13.30 годині в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.
Участь прокурора та захисника в судовому засіданні є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис)

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Справа №766/1068/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0005731 внесеного до ЄРДР від 13.10.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 надійшли матеріали кримінального провадження №0005731 від 13.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 заявила відвід судді ОСОБА_3 обґрунтовуючи його тим, що представництво інтересів потерпілої ОСОБА_5 здійснює адвокат АО "Жованник і партнери" на підставі укладеного із законним представником ОСОБА_5 її матір`ю ОСОБА_6 договору про надання правової допомоги, який від імені адвокатського об`єднання був укладений його засновником та старшим партнером адвокатом ОСОБА_7 , який до того ж здійснював представництво потерпілої на стадії досудового розслідування даного кримінального провадження, який є зятем судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 , що в свою чергу може викликати сумніви у неупередженості судді під час розгляду даного кримінального провадження.

В призначене судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви по суті, тому дослідивши матеріали заяви суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що старший партнер адвокатського об`єднання "Жованник і партнери " ОСОБА_7 є зятем головуючого судді ОСОБА_3 , тобто входить до кола близьких осіб, стосунки з якими впливають на наявність конфлікту інтересів судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю заявлений відвід вмотивованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.75, ст.80 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0005731 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Кримінальне провадження №0005731 внесене до ЄРДР 13.10.2017 року повернути до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області, для визначення судді у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2019 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 13.12.2018 року у кримінальному провадженні № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 .
Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 надіслати прокурору Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законному представнику ОСОБА_4 ОСОБА_6 , захиснику ОСОБА_4 ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_8 та його законному представнику ОСОБА_9 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законному представнику ОСОБА_4 ОСОБА_6 , захисникам ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_8 та його законному представнику ОСОБА_9 , прокурору Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 та прокурору Миколаївської області до відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 31 січня 2019 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
233 № 233/281/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Костянтинівка
Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
15 січня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
24.01.2019 року до початку судового засідання ОСОБА_3 надано до суду клопотання про залишення його скарги без розгляду, оскільки повідомлення про скоєння злочину вже внесено до ЄРДР.
В судове засідання заявник, його представник та слідчий не з`явились з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи та заяву ОСОБА_3 , дійшов наступного висновку.
Враховуючи те, що заявник в теперішній час не підтримує подану скаргу, підстави, які слугували для неї причиною, відпали, необхідно залишити скаргу без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1