overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 131/1780/18
Провадження №11-п/801/152/2018
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Іллінецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000246 від 02.11.018 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

Подання мотивовано тим, що в Іллінецькому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Провести автоматичний розподіл справи не вдалось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Наразі в Іллінецькому районному суді Вінницької області відправляє правосуддя суддя ОСОБА_5 , який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому його повторна участь є недопустимою.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України в Іллінецькому районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого, найбільш територіально наближеного, суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

Кримінальне провадження №0000246 від 02.11.018 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України направити на розгляд до Немирівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000514

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 06 червня 2017 року у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст.309 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405,407, 417, 419, 424, 532 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 06 червня 2017 року у відношенні ОСОБА_5 , - скасувати, та кримінальне провадження № 0000514 у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 310, ч. 2 ст.309 КК України, закрити на підставі п. 3 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 04 грудня 2018 року о 15:30.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 588/606/17
провадження № 1-кс/588/624/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою та призначення до розгляду

29 листопада 2018 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

У С Т А Н О В И В :
До Тростянецького районного суду Сумської області 29.11.2018 надійшли матеріали указаної вище скарги ОСОБА_4 , в якій він просить суд скасувати постанову слідчого Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 31.10.2018 про закриття кримінального провадження.

Перевіривши матеріали, вважаю, що скаргу подано особою, яка відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України має право її подати. Підстав, передбачених частинами 2 і 4 статті 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою на стадії відкриття провадження не вбачається.

З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження і призначення скарги до розгляду у строки, визначені частиною 2 статті 306 КПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 30 листопада 2018 року у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: м. Тростянець, вул. Миру, 9.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

Витребувати з Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0000098, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2017, які необхідно надати до Тростянецького районного суду Сумської області у строк до 12 години 00 хвилин 30 листопада 2018 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 144/1278/18
Провадження №11-п/801/174/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання слідчого про проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000298 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання слідчого про проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000298 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Під час авторозподілу справи між суддями, автоматизована система видала протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи 144/1278/18 (1-кс/144/370/18) між суддями у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Теплицькому районному суді згідно штатного розпису є чотири посади судді.
Фактично в суді здійснював правосуддя один суддя ОСОБА_5 , в якого 27.06.2018 року закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя (Указ Президента України «Про призначення суддів» від 27.06.2013 року № 352/2013).
Розглянувши клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Теплицькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,
п о с т а н о в и в:
Клопотання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.
Клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про проведення трасологічної експертизи кримінальному провадженню №0000298 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України передати на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно оригіналу: Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/1615/2018 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду від 27 вересня 2018 року,
В с т а н о в и в :
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, згідно ч. 3 ст 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Дана ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 464/4265/18
пр.№ 1-кп/464/412/18
У Х В А Л А
28 листопада 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Львові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002207 від 13.07.2017, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

У провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор та обвинувачена.
З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України. Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування їй вручено 30.07.2018 року.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачається. Підстав для закриття провадження немає.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують щодо призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.

На виконання вимог ст.314-1 КПК України, з урахуванням вимог ч.5 ст.314 цього Кодексу, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Доручити представнику Жовківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації у Львівській області» в порядку визначеному законодавством в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , номер телефону: НОМЕР_1 , яку направити на адресу суду.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на05 грудня 2018 року на 16 год. 00 хв.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 640/9755/18
н/п 1-кп/640/774/18
"29" листопада 2018 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий: 1) 13.03.1997 Київським р/с м. Харкова за ст.ст. 17, 140 ч.1, 44 КК України до 1-го року позбавлення волі; 2) 06.10.1997 Московським р/с м. Харкова за ст.ст. 141 ч.2, 43 КК України до 3-х років позбавлення волі з конфіскацією майна (звільнився 16.10.1999 р. з Жовтневської ВК № 17 Харківської області на підставі постанови Балаклійського р/с Харківської обл. 14.10.1999 на підставі ст. 52 КК України умовно-достроково звільнений з невідбитим строком 11 місяців 22 дні); 3) 18.05.2000 Московським р/с м. Харкова за ст.ст. 140 ч.2, 43 КК України до 2-х років позбавлення волі з конфіскацією майна (звільнився 02.11.2001 з Жовтневської ВК №17 Харківської області у зв`язку з відбуттям строку покарання); 4) 27.05.2002 Київським р/с м. Харкова за ст.ст. 185 ч.4, 69 КК України до3-х років позбавлення волі (звільнився 31.03.2005 з Харківської ВК № 43 у зв`язку з відбуттям строку покарання); 5) 28.02.2008 Московським р/с м. Харкова за ст. 309 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі (звільнився 15.10.2009 з Харківської ВК № 43 у зв`язку з відбуттям строку покарання); 6) 05.10.2010 Московським р/с м. Харкова ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 15 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до 4-х років позбавлення волі(звільнився 14.02.2014 з Харківської ВК № 43 у зв`язку з відбуттям строку покарання); 7) 06.12.2017 засудженого Київським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, в порядку ст. 75 КК України звільнений від реального відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , -
В підготовчі судові засідання 21,06,2018року, 02.10.2018року, 06.11.2018року та 29.11.2018року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що розгляд справи без участі обвинуваченого не можливий, останній у судові засідання не з`являється, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140,143, 323 КПК України, -
ухвалив:
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконня ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/6577/18
Провадження №1-в/639/1012/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова провадження за заявою лікаря психіатра КНП «Міський психоневрологічний диспансер № 16» Харківської міської ради ОСОБА_5 про припинення примусового амбулаторного лікування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 29.11.2018 року о 14 год. 00 хв.

Керуючись вимогами ст. 514 КПК України, ст.19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Заяву лікаря психіатра КНП «Міський психоневрологічний диспансер № 16» Харківської міської ради ОСОБА_5 про припинення примусового амбулаторного лікування ОСОБА_6 задовольнити.
Припинити застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного на підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова від 18.05.2018 року та перевести на диспансерний нагляд у загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
29 листопада 2018 року

м. Київ
Справа № 635/5121/17

Провадження № 51 8428 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 24 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Харківському районному суду Харківської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
29 листопада 2018 року

м. Київ
Справа № 494/6/18
Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/785/830/18

Провадження № 51 9701 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 30 серпня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 15 січня 2018 року відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості від 15 січня 2018 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000189 від 19 жовтня 2017 року за ст.ст. 110 ч. 1, 263 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_5 .
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 30 серпня 2018 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на зазначену ухвалу місцевого суду.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку зазначеної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2018 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України прокурор усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 30 серпня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
1-кп/134/122/2018
Справа № 134/1675/18
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)

29 листопада 2018 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 390 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 листопада 2018 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 390 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 390 КК України на 11 грудня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/2205/18
Провадження №1-кс/148/813/18
У Х В А Л А
Іменем України
30 листопада 2018 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Тульчинського районного суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

До початку розгляду справи по суті скаржник подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 303 ч.1. п.1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Із аналізу ст. ст. 303-306 КПК України визначено порядок розгляд скарги та прийнятті рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вказаними правовими нормами не заборонено скаржнику звертатись із заявою про залишення скарги без розгляду.

Подана заява відповідає волевиявленню заявника та не суперечить вимогам закону, не порушує процесуальних прав, в зв`язку з чим скарга може бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Копію ухвали направити скаржнику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: