Справа № 527/319/19
провадження № 1-кс/527/247/19
У Х В А Л А
іменем України

13 лютого 2019 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000086 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12 лютого 2019 до суду надійшло клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000086 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У своєму клопотанні слідчий зазначила, що 10.02.2019, близько 16:00 год. в с. Устимівка, Глобинського району, вул. Шевченка, не встановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу викрала металевий стіл. Сума завданих збитків потерпілому встановлюється.

11.02.2019 даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
11 лютого 2019 року, до СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області письмово звернулась ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з добровільною видачею, для проведення огляду металевого стола пофарбованого фарбою чорного кольору, при цьому пояснила, що вказаний стіл вона таємно викрала на території центрального цвинтаря по вул. Шевченка, в с. Устимівка Глобинського району, Полтавської області для подальшого продажу.

Після проведення огляду добровільно виданого ОСОБА_5 металевого стола був присутній ОСОБА_6 , який впізнав вказаний металевий стіл як свій за загальним ознаками. Металевий стіл вилучений у ОСОБА_5 після огляду було передано на відповідальне зберігання під письмову розписку ОСОБА_6 .

Посилаючись на те, що в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене під час огляду 11 лютого 2019 року майно є доказом вчинення кримінального правопорушення і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження, слідчий просила накласти арешт на майно, вилучене 11 лютого 2019 року, а саме: металевий стіл, чорного кольору, вилучений після проведення огляду на підставі добровільної видачі у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Устимівка, Глобинського району Полтавської області, шляхом заборони відчуження власнику, володільцю, чи іншим особам та користування вказаною річчю із залишенням його на території місця проживання власника - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не з`явилася, направила до суду клопотання, в якому просила розгляд справи проводити за її відсутності, клопотання підтримувала з підстав та обставин, викладених в ньому.
Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.
11 лютого 2019 року ОСОБА_6 звернувся до Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області із заявою про те, що 11 лютого 2019 року близько 16.00 год. в с. Устимівка Глобинського району, на території місцевого цвинтаря, невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу, викрала належний йому металевий столик, про що було складено Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с. 2).

11 лютого 2019 року відомості по вказаному факту внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань, присвоєно номер кримінального провадження №0000086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (а.с.7).

Згідно письмової розписки від 11 лютого 2019 року, ОСОБА_5 , 1964 року народження, добровільно видала працівникам поліції металевий стіл, який викрала з кладовища в с. Устимівка (а.с. 3).

Згідно Протоколу огляду від 11 лютого 2019 року, слідчим проведено огляд добровільно виданого металевого стола, пофарбованого чорною фарбою, у присутності власника ОСОБА_6 , який впізнав викрадене майно. Після огляду вказаний металевий стіл передано власнику на відповідальне зберігання (а.с.4,5).

Згідно постанови слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 11 лютого 2019 року вилучений металевий стіл чорного кольору визнано та долучено як речовий доказ до кримінального провадження №0000086 (а.с. 6).

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам суд зазначає наступне.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчим суддею встановлено, що вилучений в ході огляду 11 лютого 2019 року металевий стіл набув статусу тимчасово вилученого майна та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
Зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст. 167 КПК, має значення речових доказів у кримінальному правопорушенні та підлягатиме дослідженню, а тому незастосування арешту може призвести до його втрати чи пошкодження. Клопотання слідчого подане до суду у строк, визначений ч.5 ст. 171 КПК України. Слідчим доведено наявність обставин, викладених в ч.11 ст. 170 КПК України.
З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131,132, 167, 167,170-173, 175, 372, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000086 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 11 лютого 2019 року, а саме: металевий стіл, чорного кольору, вилучений після проведення огляду на підставі добровільної видачі у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Устимівка, Глобинського району Полтавської області, шляхом заборони відчуження власнику, володільцю, чи іншим особам та користування вказаною річчю із залишенням його на території місця проживання власника - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1