Справа № 539/468/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новооржицьке, Оржицького району, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 23 грудня 2017 року близько 22 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на сходовому майданчику першого поверху, біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання завдав ОСОБА_4 не менше двох ударів по черзі кистями обох рук зжатими в кулак в область лівого ока та ділянку носу.

Своїми діями ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 14 від 17.01.2018 року, завдав потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження в вигляді ЧМТ, струсу головного мозку, синця навколо лівого ока в ділянці носа, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у скоєнні кримінального правопорушення при вищевказаних обставинах не визнав, пояснивши, що він проживає в АДРЕСА_1 . 23 грудня 2017 року близько 22 години 30 хвилин він разом з громадянською дружиною та чотирирічним сином поверталися з м.Гребінка в м.Лубни. Дружина та син пішли додому, а він зайшов до магазину "Фуршет" купити продукти. В той час, коли його дружина та син піднімалися по східцях до своєї квартири, в районі другого поверху потерпілий ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою, наздогнав їх в районі четвертого поверху та почав замахуватися на них руками, щоб вдарити, однак не встиг цього зробити бо впав на східцях. Повернувшись додому з магазину дружина розповіла йому про дану подію. Він пішов до ОСОБА_4 та намагався з`ясувати, що сталося. На його запитання ОСОБА_4 нічого не відповів, а вдарив його в область грудної клітки. Після цього він вдарив ОСОБА_4 лише один раз, постільки був притиснутий дверима, і від даного удару ОСОБА_4 не падав та ні об що не вдарявся.

Наступного дня на зупинці з нього та дружини вимагали гроші.

Ніяких свідків даної події не було.

Тілесні ушкодження, на які вказує ОСОБА_4 , він міг отримати від падіння на східцях, коли гнався за його дружиною та сином.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, повністю підтверджується доказами, дослідженими в ході судового розгляду, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_4 , який суду пояснив, що 23 грудня 2017 року близько 21 години він з гостей повертався додому. На східцях в будинку, де він проживає, зустрівся із жінкою та дитиною, які мешкають на четвертому поверсі. Жінка почала до нього чіплятися. Він зробив їй зауваження, що на неї та на її чоловіка скаржаться мешканці будинку, та пішов до себе додому. Через деякий час до нього додому прийшов обвинувачений ОСОБА_5 та почав його бити, спочатку в квартирі, а потім на сходовій клітці. Від ударів він втратив свідомість, та прийшовши до тями хвилин через двадцять, викликав швидку допомогу та поліцію.

- показами свідка ОСОБА_6 , яка суду пояснила, що проживає в АДРЕСА_3 . Десь о 23 годині 30 хвилин почула на сходовій клітці крик сусіда ОСОБА_4 . Вийшовши з квартири, побачили ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та його дружину. У ОСОБА_4 був розбитий ніс, і все його обличчя було в крові. Також вона бачила, як ОСОБА_5 бив ОСОБА_4 кулаками в область голови, обличчя та грудної клітки. ОСОБА_4 стояв в дверному пройомі своєї квартири, а потім ОСОБА_5 витягнув його на сходову клітку та далі продовжував його бити.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та співмешканка останнього перебували в стані алкогольного сп`яніння. Із-за чого стався конфлікт вона не знає.

Потім приїхала швидка допомога та поліція.

- показами свідка ОСОБА_7 , яка суду пояснила, що проживає в АДРЕСА_1 . З обвинуваченим ОСОБА_5 разом проживає, та пов`язана з ним спільним побутом. 23 грудня 2017 року близько о 21 год. 30 хвилин вони повернулися з м.Гребінка на електричці та прямували додому. Дійшовши до їхнього будинку, її чоловік ОСОБА_5 пішов до продуктового магазину, а вона, разом із сином, почала підніматися сходами до квартири. В районі другого поверху вона почула гуркіт дверей, а потім побачила і самого ОСОБА_4 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, гнався за ними, виражався нецензурною лайкою в їх адресу, та в районі третього поверху почав на неї з дитиною замахуватися руками та погрожувати. Забігши до своєї квартири, вона зателефонувала чоловіку та розповіла про те, що трапилося. Прийшовши до додому, її чоловік запропонував їй спуститися до квартири ОСОБА_4 та з`ясувати, що сталося. Коли ОСОБА_4 відчинив двері своєї квартири, то її чоловік запитав у нього про те, що трапилося, і чому він так повівся із його дружиною, на що ОСОБА_4 вдарив його в груди. Потім її чоловік, ОСОБА_5 , вдарив двічі ОСОБА_4 кулаком в груди. ОСОБА_4 намагався затягнути ОСОБА_5 в квартиру, однак йому це не вдалося зробити. На сходовій клітці її чоловік та ОСОБА_4 просто потягали один одного за одяг.

Її чоловік був притиснутий правою стороною дверей до стіни і не мав змоги наносити удари ОСОБА_4 .

Вона бачила як ОСОБА_4 розбив губу та брову від падіння об східці, коли гнався за нею та за сином. Під час даної події на сходовій клітці нікого не було, ніяких свідків вона не бачила.

Крім цього, вина ОСОБА_5 також підтверджується іншими доказами, дослідженими в ході судового розгляду, а саме :

- випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного хворого) неврологічного відділення ОСОБА_4 (а.с.21);

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 23.12.2017 року. (а.с.31);

- висновком експерта №14 від 17.01.2018 року, згідно якого у ОСОБА_4 встановлені тілесні ушкодження у вигляді ЧМТ, струсу головного мозку, синця навколо лівого ока, в ділянці носу, які утворились в короткий проміжок часу, не менш як від двохкратної дії тупого (тупих) предмету (предметів), можливо в указаний підекспертним строк і по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. зважаючи на характер, кількість та розташування виявлених у гр. ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, вони не характерні для утворення їх внаслідок падіння останнього з положення стоячи на площину. (а.с.32-33);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.01.2018 року та фототаблицями до нього за участю потерпілого ОСОБА_4 , згідно якого покази потерпілого не суперечать отриманим ним тілесним ушкодженням за давністю, локалізацією та механізмом спричинення.(а.с.34-40);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.01.2018 року та фототаблицями до нього за участю свідка ОСОБА_6 , яка розказала та показала, як ОСОБА_5 наносив удари потерпілому ОСОБА_4 23.12.2017 року. (а.с.41-47);

- висновком експерта № 44 від 12.02.2018 року, згідно якого покази дані ОСОБА_4 в ході проведення слідчого експерименту 25.01.2018 року, щодо обставин та механізму спричинення йому тілесних ушкоджень в цілому не протирічать об`єктивним судово-медичним даним, отриманим в ході проведення судово-медичної експертизи останнього № 14 від 17.01.2018 року, протиріччя вбачається в кількісному співвідношенні виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та в кількості вказаних ним, нанесених йому ударів. (а.с.48);

- висновком експерта № 45 від 12.02.2018 року, згідно якого покази дані свідком ОСОБА_6 в ході проведення слідчого експертименту з нею 30.01.2018 року, щодо обставин спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 , в цілому не протирічать об`єктивним судово-медичним даним, отриманим в ході проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 № 14 від 17.01.2018 року, при цьому свідок не вказує механізм утворення синця в ділянці носу. (а.с.49);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.02.2018 року та фототаблицями до нього, згідно якого свідок ОСОБА_8 розказала та показала як її чоловік ОСОБА_5 наносив удари ОСОБА_4 23.12.2017 року. (а.с.50-56);

- висновком щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.12.2017 року, згідно якого ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння. (а.с.57).

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке класифікується як злочин невеликої тяжкості; особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, є раніше не судимим, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання; відношення до вчиненого кримінального правопорушення і приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_5 буде покарання у виді штрафу.

Крім цього, по справі потерпілим заявлено до обвинуваченого цивільний позов про відшкодування з останнього моральної шкоди в розмірі 30000 грн. Вказаний позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Суд вважає, що неправомірними діями обвинуваченого потерпілому було завдано моральну шкоду, що виразилось у перенесенні фізичного болю та приниженні. Враховуючи принцип розумності та справедливості, суд оцінює завдано моральну шкоду в розмірі 3000 грн., які необхідно стягнути із обвинуваченого на користь потерпілого.

Керуючись ст.ст.100, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, ст.ст. 50, 65-67 КК України , суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 3000 гривень моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1