УХВАЛА

Справа № 569/24269/18

11 січня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи прокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність відповідальної особи прокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), просить зобов`язати відповідальну особу прокуратури Рівненської області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України згідно заяви від 10 грудня 2018 року.
В судовому засіданні подану скаргу ОСОБА_3 підтримав, посилаючись на викладені у ній обставини, просив задоволити.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги вказав, що заява ОСОБА_3 ретельно розглянута, підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення відсутні.
Заслухавши думку скаржника ОСОБА_3 , прокурора, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід залишити без задоволення із наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Судом встановлено, що 10 грудня 2018 року на прийомі у заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 повідомив про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.366 КК України.
Звернення ОСОБА_3 прокуратурою Рівненської області ретельно розглянуто, в ній не наведено жодних об`єктивних даних, які дійсно свідчили б про ознаки кримінального правопорушення у діях працівників Рівненського окружного адміністративного суду. Підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає.
Оскільки відомості до ЄРДР за завою не внесені, заявник звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду із скаргою на бездіяльність відповідальної особи прокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Однак, слідчий суддя не погоджується із твердженням заявника з огляду на наступне.
Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наведених заявником чи виявлених з іншого джерела.
Реєстрації відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають лише заяви та повідомлення, які містять відомості про кримінальні правопорушення.
Прокуратурою Рівненської області ретельно розглянуто заяву заявника та надано обґрунтовану відповідь про те, що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає.
Будь-яких відомостей про вчинення кримінального правопорушення суддею Рівненського окружного адміністративного суду передбаченого ч.2 ст.366 КК України суддею не встановлено, не надав їх і ініціатор скарги в судовому засіданні, а тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає.
Крім того, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні аналогічної скарги, щодо бездіяльності заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_6 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скарга подавалась на невнесення відомостей, щодо вчинення кримінального правопорушення головою Рівненського окружного адміністративного суду ОСОБА_7 , злочину передбаченого ч.2 ст. 366 КК України.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмовити у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене та те, що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає, суд прийшов до висновку, що скаргу на бездіяльність відповідальної особи прокуратури Рівненської області слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи прокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя