Справа№751/629/17
Провадження №1-кс/751/3772/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 12.12.2018 року,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання від 07.12.2018 року, яку виніс слідчий ОСОБА_4 12.12.2018 року.

Вимоги скарги мотивує тим, що 07.12.2018 року він написав клопотання начальнику СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про виконання певних слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000004 від 11.06.2014 року. В своєму клопотанні він просив призначити експертизу по копіях протоколів засідання майнової комісії КСП «Дружба» с. Горбове від 17.04.2012 року і двом протоколам від 06.01.2014 року. 16.12.2018 року він отримав постанову від 12.12.2018 року про відмову у задоволенні клопотання від 07.12.2018 року. З постановою слідчого скаржник не згодний з тих підстав, що вона є не вмотивованою.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав зазначених у скарзі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить скаргу розглянути без його участі; скаргу просить залишити без задоволення.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000004 від 11.06.2014 року, по якому ОСОБА_3 має статус потерпілого.

07.12.2018 року ОСОБА_3 звернувся до СУ ГУНП в Чернігівській області з клопотаннями про призначення у вищезгаданому кримінальному провадженні експертизи чи скановані підписи на копії протоколу засідання майнової комісії від 17.04.2012 року і двох копіях протоколів засідання майнової комісії від 06.01.2014 року.

Постановою слідчого від 12.12.2018 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 07.12.2018 року відмовлено.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що клопотання скаржника було слідчим розглянуте і вирішене, в задоволенні клопотання від 07.12.2018 року слідчим відмовлено, про що винесена вмотивована постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що при винесенні постанови про відмову в задоволенні клопотання слідчий діяв в межах норм діючого законодавства, дана постанова є обґрунтованою та мотивованою, втручання у досудове розслідування не допускається, протиріччя, за їх наявності, можуть бути усунуті в ході судового розгляду, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 40, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 12.12.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1