У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2018 Справа №607/21793/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про проведення судово-дактилоскопічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000603 від 21 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про проведення у даному кримінальному провадженні судово-дактилоскопічної експертизи.

У судове засідання слідчий, будучи повідомленим про дату та час розгляду клопотання, не з`явився, однак відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, оглянувши копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання слідчого, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000603 від 21 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
21 жовтня 2018 року приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцемпроживанняМакогінМихайлаВасильовича, ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_1 , під час спільногорозпиванняспиртнихнапоїв, в ходіконфлікту, якийраптововиник на побітовомуґрунті, нанісостанньомуножемдекількаударівв область грудноїклітки.

Реалізуючисвійзлочиннийумисел, спрямований на умисненанесення тяжкого тілесногоушкодження, тобтоумиснетілеснеушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, свідомопередбачаючинаслідки таких йогодій, та ОСОБА_6 , приблизно о 16 год. 00 хв., 21 жовтня 2018 року, перебуваючи за місцемпроживанняостаннього, що в АДРЕСА_1 , знаючи про те, щоздоров`я та життя будь-якоїлюдинирівноюміроюохороняється законом і протиправнепосягання на нього є кримінальнокарним, діючицілеспрямовано та рішуче, діючи з прямим умислом, направленим на заподіяннятілеснихушкоджень, ОСОБА_7 декількаударівножем в область грудноїклітки.

ОСОБА_8 ударівножем в область ОСОБА_9 спричинивостанньомутілесніушкодження у виглядіпроникаючого ножового пораненняправоїполовинигрудноїклітки, пораненняверхньоїдоліправоїлегені, правобічнийпневматорикс, пораненнялівоїполовинигрудноїклітки, яківідносяться до тяжких тілеснихушкоджень, як такі, щомаютьознакинебезпеки для життя в момент заподіяння (п. 2.1.2, п.п. «й» п.1.3 Правил судово-медичногновизначенняступенятяжкостітілеснихушкоджень, затверджених наказом Міністерстваохорониздоров`яУкраїни №6 від 17.01.1995р.).

У вчиненнізазначеногокримінальногоправопорушенняпідозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тернопіль, українець, громадянинУкраїни, освітасередня, неодружений, непрацюючий, депутатом не являється, інвалід ІІ групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

21 жовтня 2018 року ОСОБА_10 затримано в порядку ст.208 КПК України, водночас 22 жовтня 2018 року останньомуповідомлено про підозру у вчиненнікримінальногоправопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Так, 21 жовтня 2018 року, за місцемвчиненнякримінальногоправопорушеннябуло проведено оглядмісцяподіїпід час якогобуловиявлено та вилучено 2 кухонніножі, які упаковано в сейф-пакети(0109057 об`єкт №3 та 0100841 об`єкт №4), якіможуть бути знаряддямвчиненнякримінальногоправопорушення.

На даний час в ходідосудовогорозслідування у кримінальномупровадженні, з метою перевірки та збирання та закріпленнядоказів, виникланеобхідність у проведеннісудово-дактилоскопічноїекспертизи.

Зцією метою, у відповідності до п.2 ч.2 ст.242 та ст.243 КПК Українинеобхіднозалучитиексперта (експертів) для проведеннясудово-дактилоскопічноїекспертизи.

Так, у відповідності до ч.1 ст.242 КПК Україниекспертиза проводиться експертноюустановою, експертомабоекспертами, за дозволомслідчогосуддічи суду, наданим за клопотаннямстороникримінальногопровадженняабо, якщо для з`ясуванняобставин, щомаютьзначення для кримінальногопровадження, необхідніспеціальнізнання.

У зв`язку з тим, щопроведеннясудово-дактилоскопічноїекспертизиздійснюєтьсяфахівцямиНауково-досліднихекспертно-криміналістичнихцентрів МВС України, вищезазначенуекспертизу для виконаннявважаюдоцільнопризначити в Тернопільськийнауково-досліднийекспертно-криміналістичний центр МВС України м. Тернопільвул. Будного, 48, з перелікомзапитань, якінеобхіднопоставити перед експертом та якімаютьістотнезначення для кримінальногопровадження, а саме:чинаявні на поверхнізазначенихвищекухоннихножівслідипапілярнихузорів?якщо так, то чипридатні вони для ідентифікації особи?якщо так, то чизалишені вони ОСОБА_11 ?

Беручи до уваги підстави, викладені у клопотанні, те, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення за виключенням зобов`язання Тернопільський НДЕКЦ МВС України надати іншій особі за дорученням слідчого чи дорученням заступника начальника СУ ГУНП в Тернопільській областівисновок (висновки) експерта (експертів) за результатами проведення судово-дактилоскопічної експертизи, оскільки відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Крім цього, слідчий суддя вважає за доцільне визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, а саме ту, яку вказує слідчий у клопотанні, а також погодити питання, зазначені слідчим у клопотанні, які необхідно дослідити в ході проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про проведення судово-дактилоскопічної експертизи задовольнити частково.

Доручити експертам (експерту) Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України м. Тернопіль вул. Будного, 48, провести у кримінальному провадженні №0000603 судово-дактилоскопічну експертизу.

Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судово-дактилоскопічної експертизи:

-чинаявні на поверхнізазначенихвищеножівслідипапілярнихузорів?

-якщо так, то чипридатні вони для ідентифікації особи?

-якщо так, то чизалишені вони ОСОБА_11 ?

Для дослідження експертам вважаю за необхідне надати 2 (два) кухонні ножі, які упаковано в сейф-пакети (0109057 об`єкт №3 та 0100841 об`єкт №4), що були вилучені під час ОМП 21 жовтня 2018 року, за адресою м. Тернопіль, вул. Ген. М.Тарнавського, 7а, кімната 1, блоку 5, та ОСОБА_12 яка упакована в білий конверт ізпідписамипонятих та учасників.

Зобов`язати Тернопільський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС Українинадати слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судово-дактилоскопічної експертизи (в тому числі, в разі необхідності, об`єкти дослідження чи їх частини).

Надати дозвіл на повну або часткову зміну об`єкта або зміну його властивотей.

У задоволеннірештивимогклопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1