Код суду 233 Справа № 233/3160/18
Вирок
Іменем України
08 лютого 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Баку, Азербайджан, азербайджанець, громадянин України, не одружений, має середню освіту, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -
01 травня 2018 року у вечірній час доби, приблизно о 20 годині 30 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 разом зі своїм братом ОСОБА_7 розпивали спиртні напої біля торгівельного кіоску, розташованого біля будинку № 13 по вул. Громова м. Костянтинівка. В цей час повз вказаного торгівельного кіоску проходив ОСОБА_5 , який помітивши знайомого йому ОСОБА_6 , покликав останнього для розмови на грунті раніше виниклих неприязних відносин.
В цей же день приблизно о 21 годині 15 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 знаходячись разом з ОСОБА_6 між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, діючи необережно, внаслідок злочинної недбалості, не передбачаючи можливості настання тяжких наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, наніс один удар кулаком правої руки в область підборіддя ОСОБА_6 , від нанесеного удару останній не втримавшись на ногах впав, ударившись при цьому потиличною частиною голови об тверду поверхню асфальтного покриття.
Своїми необережними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 важку черепно - мозкову травму, забій головного мозку важкого ступеня, перелом потиличної кістки з переходом на великий потиличний отвір, внутримозкову гематому у потиличній області, осередки забоїв в обох лобових частках, набряк головного мозку, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Потерпілий ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не буде, просив призначити покарання не суворе.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та переконавшись в тому, що за відсутності потерпілого можливо з`ясувати всі обставини, що мають значення для розгляду кримінального провадження, прийшов до висновку про розгляд кримінального провадження за його відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті визнав у повному обсязі, щиро каявся та пояснив, що 01 травня 2018 року він йшов по вул. Громова м. Костянтинівка, де зустрів знайомого Силкина, з яким у нього раніше був конфлікт. Той був у стані алкогольного сп`яніння. Він разом з ОСОБА_8 відійшли від кіоску, де він вдарив останнього один раз кулаком в область підборіддя, від чого ОСОБА_8 впав на асфальт.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 05 травня 2018 року з фототаблицею, в ході якого було оглянуто ділянку місцевості, яка розташована на відстані близько 25 м від будинку АДРЕСА_4 , на якій розташована асфальтна площадка, поряд із якою знаходиться зелений газон, огороджений від площадки бордюрним каменем, яка є частиною автомобільного заїзду з вул. Громова м. Костянтинівки у двір житлових будинків АДРЕСА_4 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_5 та розташована між ними.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 05 травня 2018 року з фототаблицею за участю понятих, в ході якого свідок ОСОБА_9 розповів про обставини та показав механізм спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , що мало місце 01 травня 2018 року близько 20.30 год. на ділянці місцевості між трьома будинками АДРЕСА_5 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_2 .
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 31 травня 2018 року з фототаблицею за участю понятих, в ході якого потерпілий ОСОБА_6 розповів про обставини та показав механізм спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , що мало місце 01 травня 2018 року близько 20.30 год. на ділянці місцевості між трьома будинками АДРЕСА_5 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_2 .
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 04 червня 2018 року з фототаблицею за участю статиста, у присутності понятих, в ході якого обвинувачений ОСОБА_5 розповів про обставини та показав механізм спричинення їм тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , що мало місце 01 травня 2018 року близько 20.30 год. на ділянці місцевості між трьома будинками АДРЕСА_5 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_2 .
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 57 за меддокументами зі схемою від 21 травня 2018 року, згідно даним історії хвороби у потерпілого ОСОБА_6 були такі тілесні ушкодження: важка черепно-мозкова травма, забій головного мозку важкого ступеню, перелом потиличної кістки з переходом на великий потиличний отвір, внутримозкова гематома у потиличній області, осередки забіїв в обох лобових частках, набряк головного мозку, які утворились в наслідок дії тупих предметів, можливо, у термін та за обставин, указаних в ухвалі та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя. Судово-медична експертиза не виключає факт утворення тілесних ушкоджень в наслідок падіння з висоти росту з приданням додаткового прискорення з подальшим одноразовим ударом потиличною частиною голови об асфальтовану поверхню. Однак локалізація тілесних ушкоджень доступна для її утворення від нанесення ударів кулаками, ногами у взутті або іншим тупим предметом. Судово-медична експертиза не виключає факт утворення тілесних ушкоджень в указаний час 01.05.2018 року о 21.15. Відносно записам у історії хвороби потерпілий декілька діб після трав вживав алкоголь. Отже міг вчиняти самостійні дії. Відносно записам у історії хвороби потерпілий поступив до стаціонару у стані психомоторного збудження, далі у лікарні знаходився у стані медикаментозного сна. Будь-які індивідуальні особливості травмуючого предмету в історії хвороби не описані. Тілесні ушкодження, які малися у потерпілого могли утворитися за обставин вказаних свідком ОСОБА_7 в ході проведення з ним слідчого експерименту. Яких небудь тілесних ушкоджень на обличчі потерпілого в історії хвороби не вказано.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 57/68 за меддокументами від 11 червня 2018 року, тілесні ушкодження, які малися у потерпілого могли утворитися за обставин вказаних як потерпілим ОСОБА_6 так і підозрюваним ОСОБА_5 в ході проведення з ними слідчих експериментів.
Відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_5 , складеної Костянтинівським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, рівень ризику вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінується як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк цілком можливе та не становить високого рівня небезпеки для суспільства ( у т.ч. окремих осіб).
Суд вважає вищезазначені досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.
Враховуючи викладене, допитавши в судовому засіданні обвинуваченого, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мала місце, вина обвинуваченого у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст. 128 КК України як необережне тяжке тілесне ушкодження.
Згідно з ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
У пункті 3 зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України вказано, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень ), склад сім`ї , його матеріальний стан, тощо.
При призначенні ОСОБА_5 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ст. 128 Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 06 лютого 2018 року з синдром залежності к опіатам; на обліку у КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м. Костянтинівка» не знаходиться, за місцем проживання характеризується посередньо, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставини, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не виявлено.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді громадських робіт, оскільки зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Процесуальні витрати по вказаному кримінальному провадженню відсутні.
Речові докази по вказаному кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов по вказаному кримінальному провадженню не заявлявся.
Запобіжний захід ОСОБА_5 по вказаному кримінальному провадженню не обирався.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначити покарання у вигляді двохсот годин громадських робіт.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Цивільний позов не заявлений.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити/надіслати обвинуваченому, захиснику, потерпілому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1