Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/69/19
Провадження № 1-кс/644/84/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, по кримінальному провадженню за № 0000028 від 05.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про проведення судовоцитологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000028 від 05.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
В клопотанні слідчий зазначив, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000028 від 05.01.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 05.01.2019 року, приблизно о 17.00 год. знаходився в квартирі за місцем мешкання, де в нього виникла сварка з братом ОСОБА_5 під час сварки ОСОБА_4 , діючи з умислом, спрямованим на умисне вбивство на грунті особистих неприязних відносин, навмисно наніс двома кухонними ножами, які тримав в обох руках, ряд ударів ОСОБА_5 в область грудної клітини, спини, ноги.
Вважаючи, що ним виконано всі дії, необхідні для настання смерті потерпілого, ОСОБА_4 припинив наносити удари.
Бажаючи позбавити життя, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 , згідно з довідкою ДУ «Інституту загальної та невідкладної хірургії ім. В.Т.Зайцева НАМНУ» № 103 від 05.01.2019 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітини, колото-різану рану правої поперекової області, колото-різану рану правої голені.
Разом з цим смерть ОСОБА_5 не настала з причин, що не залежали від волі ОСОБА_4 , оскільки потерпілому було надано своєчасну медичну допомогу.
Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, тобто закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
06.01.2019 року о 01.50 год ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України, та 08.01.2019 р. у підозрюваного відібрано зразок крові.
В клопотанні ставиться питання про проведення судової цитологічної експертизи.
Слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутністю, що не суперечить ч. 3 ст. 244 КПК України.

Перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 05.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням

сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово- цитологічної експертизи.

Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-цитологічної експертизи, - задовольнити.
Призначити судово-цитологічну експертизу відібраного у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зразку крові.
Доручити проведення судово-цитологічної експертизи експертам відділення судово-медичної цитології Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи № 2, яке розташовано за адресою: м. Харків, вул. Амосова, 35. На вирішення експертів поставити таке питання:
а) Яка групова приналежність крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1