ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1477/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2014 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 (який засуджений вироком Дарницького районного суду м. Києва від 18.06.2015 року) рухався на автомобілі марки «Mercedes Vito» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, що належить останньому, по пр-ту М. Бажана в м. Києві, в напрямку від м. Бориспіль Київської області до станції метрополітену «Харківська».
Побачивши біля дороги поблизу вказаної станції метро за адресою: проспект Бажана, 3 натовп незнайомих людей, ОСОБА_7 , зупинив автомобіль у другій полосі проїзної частини проспекту Бажана навпроти станції метрополітену. Одразу після зупинки автомобіля «Mercedes Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , який сидів поруч із ОСОБА_7 в салоні вищевказаного автомобіля, діючи групою осіб з останнім, керуючись раптово виниклим умислом, маючи при собі невстановлену вогнепальну зброю промислового виробництва, призначену для стрільби патронами «несмертельної дії», разом з ОСОБА_7 вийшов із вказаного автомобіля, та грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, тобто неповаги, що є очевидною, безсумнівною як для нього самого, так і для очевидців його дій, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї, що спеціально знаходилась у ОСОБА_5 з метою завдання тілесних ушкоджень під час хуліганства, побачивши раніше невідомих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що були одягнуті у комуфляжну форму, здійснили не менше 11 пострілів з указаної вогнепальної зброї, в напрямку вищевказаних осіб, а ОСОБА_7 , у цей час маючи при собі вогнепальну зброю пістолет «ВІЙ», серії НОМЕР_2 , 9 мм здійснив не менше 3 пострілів в напрямку цих же осіб, чим ОСОБА_5 групою осіб з ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді забійної рани в центральному відділ правої сідниці, а також легкі тілесні ушкодження у вигляді садна на передній поверхні правого колінного суглобу, ОСОБА_9 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді сліпого вогнепального поранення верхньої третини лівої гомілки, сліпого вогнепального поранення лівої ступні, що спричинили короткочасний розлад здоровя у вигляді непроникаючого вогнепального поранення передньої черевної стінки.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, та пояснив, що в у 2014 році, точної дати та часу він не пам`ятає, він разом з ОСОБА_7 вчинили хуліганство, щодо трьох осіб, які стояли на дорозі по АДРЕСА_2 . Також обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, обвинувачений у вчиненому щиро кається та ставиться негативно.
Обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї.

Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу обвинуваченого раніше не судимий, на утриманні має малолітнього сина, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується формально позитивно..
Процесуальні витрати суд покладає на ОСОБА_5 .
На підставі наведеного, керуючись, ст. 373-374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_5 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 739 грн. 20 коп. за проведення експертиз.
На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому , який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя: