Справа № 495/3843/18
№ провадження 1-кс/495/5410/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Білгород-Дністровський клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, по кримінальному провадженню внесеному 07 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001349, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

встановив:
16 листопада 2018 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення судової авто-товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження № 0001349.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчим зазначено, що 06.05.2018 року приблизно о 14 годині, більш точну годину під час проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим неповнолітній ОСОБА_4 , разом з неповнолітнім ОСОБА_5 , перебуваючи на загальному подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , вступили в злочинну змову, на незаконне заволодіння транспортним засобом. Далі неповнолітній ОСОБА_4 , разом з неповнолітнім ОСОБА_5 , діючи в єдиній групі осіб, поєднані єдиним умислом, реалізуючи свій намір на незаконно заволодіння транспортним засобом, прослідували до вхідних дверей будинку АДРЕСА_2 , де неповнолітній ОСОБА_4 , наявними при собі плоскогубцями відігнув скобу навісного замку і відкрив вхідні двері які ведуть до приміщення будинку. В цей час неповнолітній ОСОБА_5 , згідно розподілених ролей знаходився поряд і забезпечував безпеку скоєння злочину. Перебуваючи в приміщенні коридору вище вказаного будинку неповнолітній ОСОБА_4 , викотив на подвір`я будинку мопед марки Yamaha JOG, рама 3KJ8007829, д/н НОМЕР_1 , сірого кольору, вартістю 4000 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_6 , і разом з неповнолітнім ОСОБА_5 , вище вказаний мопед викотили з подвір`я будинку АДРЕСА_1 . Після цього неповнолітній ОСОБА_4 , разом з неповнолітнім ОСОБА_5 , з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли та розпорядились ним за власним розсудом. Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 , разом з неповнолітнім ОСОБА_5 , незаконно заволоділи мопедом марки Yamaha JOG, рама НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_1 , сірого кольору, чим завдали збиток ОСОБА_7 , на загальну суму 2650 гривень. За даним фактом 07 травня 2018 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001349 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової авто-товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання, тому слідчий просить провести зазначену експертизу у кримінальному провадженні за № 0001349, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз.
Слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про місце та час розгляду клопотання повідомлений завчасно, однак в судове засідання не з`явився, проте в силу ч. 3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані слідчому судді матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 07 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості щодо кримінального провадження № 0001349 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді про проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

В судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування були надані достатні докази, які вказують на те, що виникла необхідність у проведенні судової авто-товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки слідчий, який звернувся з відповідним клопотанням, довів що для вирішення питання, яке має істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 309, 369-371 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка ринкова вартість мопеду марки Yamaha JOG, 2003 року випуску, рама НОМЕР_2 , р/н НОМЕР_1 ?
Для дослідження експертам направити наступне:
- паперовий конверт в якому знаходиться лазерний диск з фотознімками мопеда марки YAMAHA JOG, 2003 року випуску, рама 3KJ8007829, р/н НОМЕР_3 ;
- копію реєстраційної картки яка отримана з територіального сервісного центру 5143, на мопед марки YAMAHA JOG, 2003 року випуску, рама НОМЕР_2 , р/н НОМЕР_3 .
Доручити проведення судової товарознавчої експертизи Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз, до проведення якої залучити експерта, попередивши його про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Копію наявної ухвали направити до Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз.
Висновок експерта надати до СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1