Справа № 171/2228/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2019 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове кримінальне провадження № 0001092 від 24.10.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого повну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У вересні 2018 року (точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) ОСОБА_6 перебував у центральному парку по вул. Центральній в м. Апостолове Дніпропетровської області, де знайшов на землі військовий квиток Міністерства оборони України серія/номер НОМЕР_1 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 11.10.2005 року, що посвідчує особу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який він з метою подальшої підробки та використання забрав та переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Далі, ОСОБА_6 , в один із днів вересня 2018 року (точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення посвідчення, а саме військового квитка, що посвідчує особу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого використання посвідчення для реалізації прав на пільги, передбачені законом для військовослужбовців, видалив первинну фотокартку власника, яка розміщена на другій стороні обкладинки, після чого на її місце вклеїв нову фотокартку із власним зображенням, тим самим підробив посвідчення.
Згідно висновку експерта № 29/2.1/1947 від 29.10.2018, на другій стороні обкладинки військового квитка Міністерства оборони України серія/номер НОМЕР_1 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 11.10.2005 року та заповненого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , замінена фотокартка власника: первинна фотокартка була видалена (відірвана з частиною поверхні сторінки бланку документа), після чого на її місце вклеєна нова. Фрагмент відбитка печатки на фотокартці, нанесений саморобним способом, а саме шляхом видавлювання з використанням рельєфного предмета з контактною поверхнею круглої форми. Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів даного військового квитка не виявлено.
Крім того, ОСОБА_6 , 24.10.2018, приблизно о 16:00 години, маючи при собі раніше підроблене ним посвідчення - військовий квиток, що посвідчує особу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував біля магазину «Міленіум» який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Центральна, буд. 62, де розпивав пиво. В цей час ОСОБА_6 був помічений поліцейськими Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 178 КУпАП, на усну вимогу працівників поліції пред`явити документ, який посвідчує особу, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на використання завідомо підробленого документа.
Далі, ОСОБА_6 , реалізуючи злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності, для підтвердження своєї особи надав поліцейським Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області завідомо підроблене посвідчення, а саме військовий квиток Міністерства оборони України серія/номер НОМЕР_1 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 11.10.2005 року, що посвідчує особу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто використав завідомо підроблений документ.
Обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні вказаних злочинів визнав повністю, та пояснив, що восени минулого року точної дати не пам`ятає, в центральному парку по вул. Центральній в м. Апостолове знайшов військовий квиток який забрав та приніс додому. В той час він намагався влаштуватись на роботу та в нього вдома були фотокартки, одну з них він вирішив вклеїти в знайдений військовий квиток, ручкою зробив відбиток печатки. Приблизно у жовтні 2018 року був зупинений працівниками поліції, яким пред`явив військовий квиток але зазначив своє прізвище. Користуватись квитком не хотів, мету своїх дій пояснити не може. Щиро розкаюється у скоєних злочинах.

Винність обвинуваченого в скоєнні злочинів підтверджується наступними доказами:

-протоколом огляду від 24.10.2018 року, об`єктом обстеження якого являється військовий квиток;

-висновком експерта №29/2.1/1947 від 29.10.2018 року, яким встановлено, що на другій стороні обкладинки військового квитка Міністерства оборони України серії НОМЕР_1 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 11.10.2005 року та заповненого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , замінена фотокартка власника: первинна фотокартка була видалена (відірвана з частиною поверхні сторінки бланку документа), після чого на її місце вклеєна нова. Фрагмент відбитки печатки на фотокартці, нанесений саморобним способом, а саме шляхом видавлювання з використанням рельєфного предмета з контактною поверхнею круглої форми. Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів даного військового квитка не встановлено.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушень у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд приходить до висновку, що його дії правильно кваліфіковано на досудовому слідстві та в його діях мають місце склади злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України підроблення посвідчення, з метою використання його підроблювачем, та за ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Обговорюючи питання про міру та вид покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд керується ст.65 КК України та приймає до уваги ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, а також ті обставини, що обвинувачений винуватість визнав повністю, у вчиненому розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставин, особи обвинуваченого, ступеню тяжкості та суспільної небезпеки вчинених злочинів, обставин, те що ОСОБА_8 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України не встановлено, та обставин, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді обмеження волі.

Вирішуючи питання про те, чи повинен обвинувачений відбувати покарання у вигляді обмеження волі, суд враховує пом`якшуючі вину обставини: вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, раніше не судимий і вважає можливим звільнити його від відбування покарання, призначивши йому іспитовий строк із застосуванням до нього ст.ст.75, 76 КК України.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді 1 року обмеження волі;

за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді 1 року обмеження волі;

Відповідно до положень ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 призначити за правилами повного складання покарань у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на Апостолівський РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Іспитовий строк обчислюється відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судової технічної експертизи документів в сумі 1144 гривень.

Речові докази військовий квиток серія/номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1