Справа № 536/1558/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000674, які надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Кременчука Полтавської області, з базовою загальною середньою освітою, не одруженим, не працюючим, проживаючим та зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимим,-

В С Т А Н О В И В:

В період з 10 квітня по 15 квітня 2018 року, близько 10 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 з метою вчинити крадіжку майна шляхом проникнення у приміщення.
Реалізовуючи свій злочинній намір, ОСОБА_4 таємно, за допомогою металевого прута, який знайшов на території подвір`я, зірвав навісний замок та проник в приміщення господарчої споруди, звідки викрав, належне ОСОБА_5 майно, вартістю відповідно до висновку судово- товарознавчої експертизи № 3036 від 14.08.2018 року: двох штикових сталевих лопат з дерев`яними держаками вартістю 80 гривень за 1 шт., загальною вартістю - 160 гривень;двох оцинкованих відер об`ємом по 10 л. кожне - вартістю 60 гривень за 1 шт., загальною вартістю 120 гривень;корита оцинкованого прямокутного об`ємом 50 л. - вартістю 112 гривень 50 копійок;каструлі алюмінієвої об`ємом 10 л. - вартістю 150 гривень;
Після цього, з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 542 гривні 50 копійок.
Крім цього, в період з 15 квітня по 20 квітня 2018 року, близько 09 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 з метою вчинити крадіжку майна шляхом проникнення у приміщення, повторно.
Реалізовуючи свій злочинній намір, ОСОБА_4 таємно, шляхом відкриття незачинених дверей проник до господарчої споруди, звідки, повторно, викрав майно, що належить ОСОБА_5 вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3036 від 14.08.2018 року:телевізору марки SONY model: KV-21CL5K s|n: 1067634 2005 р.в. - вартістю 1150 гривень;молотка вагою 0,3 кг. з дерев`яною ручкою - вартістю 70гривень;молотка (кувалди) вагою 3 кг. з дерев`яною ручкою - вартістю 200 гривень.
Після цього, з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1420 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що вчинив злочин за вищевикладених обставин.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та оскільки проти такого розгляду сторони кримінального провадження не заперечували, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачений давав чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, вказуючи на спосіб, мотив його вчинення. Надані обвинуваченим пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.

Оскільки ОСОБА_4 повторно, таємно викрав чуже майно з проникненням у приміщення, то суд його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується негативно, розкаявся та критично ставиться до вчиненого, раніше не судимий, згідно досудової доповіді органу з питань пробації, виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе за умов здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Пом`якшуюча покарання обставина - щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, що передбачає покарання за вчинене у виді позбавлення волі, та вважає за можливим звільнити його від відбування призначеного судом покарання на підставі ст.75, 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 349, 370, 374,377 КПК України, ст. 185 ч.3 КК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та покласти на нього обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з`являтися для реєстрації до цього органу.

Речові докази по справі:

- молоток вагою 0,3 кг. з дерев`яною ручкою, молоток (кувалда) вагою 3 кг. з дерев`яною ручкою, дві однакові штикові сталеві лопатиз дерев`яними держаками кожна, два відра оцинковані об`ємом по 10 л. кожне, оцинковане корито прямокутної форми на об`ємом 50 л., каструлю алюмінієва об`ємом 10 л., телевізор марки SONY model KV-21CT.5K sin 1 р.в. залишити за належністю ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція в Полтавській апеляційний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1