Єдиний унікальний номер: 343/42/19
Номер провадження: 1-кс/0343/73/19
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
06 лютого 2019 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , заступника начальника СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНПв області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за №0000003 від 02.01.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.02.2019 року слідчий СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , щодо якого обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України, 27.11.2018 року направлено в Долинський районний суд, на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисливі злочини.

11.01.2019 року близько 15.00 год. ОСОБА_4 зайшов в приміщення супермаркету «Колібріс», що належить ТзОВ «Торговий дім «Аванта», м.Луцьк, пров.Макарова, 5 та знаходиться в м.Долина вул.Грушевського, 7 Івано-Франківської області, з метою купівлі товару, який там знаходиться. Перебуваючи у вищевказаному магазині, в ОСОБА_4 винник умисел на вчинення крадіжки.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно ОСОБА_4 11.01.2019року в період з 15.03 год. по 15.04 год., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Колібріс» в м.Долина вул.Грушевського, 7 Івано-Франківської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із стелажу де знаходяться алкогольні напої взяв одну пляшку бренді марки «SHABO X.O. 10», вартістю 434,99 гривень та заховав її у рукав свого плаща, після чого, не розрахувавшись за товар, покинув приміщення супермаркету.

Таким чином, ОСОБА_4 , маючи реальну можливість розпоряджатися викраденим майном, довів свій злочинний умисел до кінця, спричинивши потерпілому ТзОВ «Торговий дім «Аванта», м.Луцьк, пров.Макарова, 5 матеріальну шкоду на загальну суму 434,99 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.
Також встановлено, що ОСОБА_4 15.01.2019 року близько 18.57 год. зайшов в приміщення супермаркету «Колібріс», що належить ТзОВ «Торговий дім «Аванта», м.Луцьк, пров.Макарова, 5 та знаходиться в м.Долина вул.Грушевського, 7 Івано-Франківської області з метою купівлі товару, який там знаходиться. Перебуваючи у вищевказаному магазині, в ОСОБА_4 винник умисел на вчинення крадіжки.

ОСОБА_4 15.01.2019 року в період з 18.57 год. по 18.58 год., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Колібріс» в м.Долина по вул.Грушевського, 7 Івано-Франківської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із стелажу де знаходяться алкогольні напої, взяв одну пляшку бренді марки «SHABO X.O. 10», вартістю 434,99 гривень та заховав її у рукав свого плаща, після чого не розрахувавшись за товар покинув приміщення супермаркету.

Таким чином, ОСОБА_4 маючи реальну можливість розпоряджатися викраденим майном, довів свій злочинний умисел до кінця, спричинивши потерпілому ТзОВ «Торговий дім «Аванта», м.Луцьк, пров.Макарова, 5 матеріальну шкоду на загальну суму 434,99 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.
Крім того, ОСОБА_4 , 17.01.2019 року вирішив зайти в приміщення магазину «Рукавичка», що в м. Долина вул. Довбуша, 6, який належить ТзОВ «Львівхолод», м.Львів вул. Угорська, 22, щоб придбати продукти харчування. Перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», у нього виник умисел на вчинення крадіжки віскі «VAT 69» вартістю 279,49 гривень.

Реалізуючи свій злочинний умисел на повторне вчинення крадіжки, 17.01.2019 року близько 12.50 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Рукавичка», що в м. Долина вул. Довбуша, 6 підійшов до стелажа, на якому знаходились алкогольні напої де, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з нього одну пляшку елітного алкогольного напою віскі «VAT 69» вартістю 279,49 гривень, після чого заховав вищевказану пляшку алкоголю під куртку та виніс з приміщення магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 маючи реальну можливість розпоряджатися викраденим майном, довів свій злочинний умисел до кінця, спричинивши потерпілому ТзОВ «Львівхолод» матеріальну шкоду на суму 279,49 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В подальшому, 19.01.2019 року, ОСОБА_4 вирішив зайти в приміщення магазину «Рукавичка», що в м. Долина вул. Довбуша, 6 який належить ТзОВ «Львівхолод» м. Львів вул. Угорська, 22, щоб придбати продукти харчування. Перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» у нього виник умисел на вчинення крадіжки віскі «VAT 69» вартістю 279,49 гривень.

Реалізуючи свій злочинний умисел на повторне вчинення крадіжки, 19.01.2019 року близько 12.50 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Рукавичка», що в м. Долина вул. Довбуша, 6, підійшов до стелажа, на якому знаходились алкогольні напої де, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з нього одну пляшку елітного алкогольного напою віскі «VAT 69» вартістю 279,49 гривень, після чого заховав вищевказану пляшку алкоголю під куртку та виніс з приміщення магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 маючи реальну можливість розпоряджатися викраденим майном, довів свій злочинний умисел до кінця, спричинивши потерпілому ТзОВ «Львівхолод» матеріальну шкоду на суму 279,49 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Також, ОСОБА_4 , 21.01.2019 року близько 11.05 год. зайшов в приміщення супермаркету «Колібріс», що належить ТзОВ «Торговий дім «Аванта», м. Луцьк, пров. Макарова, 5 та знаходиться в м.Долина вул. Грушевського, 7, Івано-Франківської області з метою купівлі товару, який там знаходиться.

Перебуваючи у вище вказаному магазині в ОСОБА_4 винник умисел на вчинення крадіжки. Так, ОСОБА_4 21.01.2019 року в період з 11.00 год. по 11.05 год., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Колібріс» в м.Долина вул. Грушевського, 7, Івано-Франківської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із стелажу, де знаходяться алкогольні напої, взяв одну пляшку бренді марки «SHABO X.O. 10», вартістю 434,99 гривень та заховав її у рукав своєї курточки, після чого не розрахувавшись за товар покинув приміщення супермаркету.

Таким чином, ОСОБА_4 маючи реальну можливість розпоряджатися викраденим майном, довів свій злочинний умисел до кінця, спричинивши потерпілому ТзОВ «Торговий дім «Аванта», м. Луцьк, пров. Макарова, 5 матеріальну шкоду на загальну суму 434,99 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.

За сукупністю ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.

29.01.2019 року вищевказані кримінальні провадження було об`єднано в одне №00003 від 02.01.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

31.01.2019 року, по вищевказаних кримінальних провадженнях ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України..

У судовому засіданні заступник начальника СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 клопотання підтримав, просив його задоволити та обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з вищевикладених підстав та не обирати заставу.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, вказавши, що вважає наявними всі законні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може впливати на свідків, оскільки є місцевим жителем, іншим чином перешкоджати слідству чи може спрбувати переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки на даний час він підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкостіта вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні просили обрати запобіжний захід, не пов"язаний з утриманням під вартою. Підозрюваний у скоєнні злочинів вину визнав.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, слідчого,захисника приходжу до наступних висновків.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000003 від 02.01.2019 року відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.
Підозрюваний самостійно прийшов в судове засідання на підставі виклику.
Документом, який підтверджує надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, є протокол вручення підозрюваному клопотання про застосування запобіжного заходу та додатків до нього з часом вручення 9.40 год. 05.02.2019 року, про що вказує його підпис.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Виходячи з наданих суду матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України. Про це вказують зібранів кримінальному провадженні докази, а саме показання свідків, протоколи огляду місць події, протоколи оглядів речових доказів, записи з камер відео спостереження, протоколи допитів представників потерпілих.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з врахуванням низки відповіних факторів, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув"язнення.
В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Слідчим слідчого відділення доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюється у вчинені кількох злочинів середньої тяжкості, .

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду є те, що він підозрюється у вчиненні злочинів, за які, відповідно до КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі, немає міцних соціальних зав`язків, усвідомлює неминучість покарання за нього.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків є те, що він є місцевим жителем, свідки проживають в одному населеному пункті з підозрюваним, підозрюється у вчиненні злочинів, за які відповідно до КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є те, що він підозрюється у вчиненні кількох злочинів, які відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Таким чином, враховуючи особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі до 5 років, злочини носили систематичний характер протягом короткого періоду часуз 30.12.2018 року по 21.01.2019 року та після вручення йому повідомлення про підозру, існують підстави вважати, що, обравши більш м`який запобіжний захід, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків з метою уникнення від відповідальності чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити новий злочин, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів, а тому доводи щодо обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою не заслуговують на увагу.
Суд, обираючи запобіжний захід, також враховує вік підозрюваного, стан здоров`я, характер вчиненого кримінального правопорушення, майновий стан, його особу, те, що він не має стійких соціальних зв`язків, оскільки не одружений, ніде не працює.
При викладених обставинах слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують тримання підозрюваного під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів
Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, корисливий мотив кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також особу підозрюваного, його матеріальний та сімейний стан, стан здоров"я, характеристику, згідно якої скарг на його поведінку зі сторони жителів не поступало, вважаю за необхідне визначити заставу, встановлену ст. 182 КПК України у розмірі 38420,00 грн., що становить 20 розмірів прожиткового мінімумуму для працездатних осіб, станом на 01 січня поточного року, оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на нього такі обов`язки:
1) прибувати до СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за першою вимогою, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню останнім від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування.
Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного на строк не більше двох місяців.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного, ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192, 193, 194, 202, 205 КПК України, керуючись ст.ст. 196, 197, 309, 532, 534 КПК України слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за №0000003 від 02.01.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Мурманськ, Російської Федерації та жителю АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 12 год.00 хв. 06.02.2019 року.
Строк дії ухвали про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 закінчується о 12 год.00 хв.06 квітня 2019 року.
Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в УВП №12 м. Івано-Франківська.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.
Визначити заставу у розмірі 38420,00 ( тридцяти восьми тисяч чотирьохсот двадцяти) гривень, що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня поточного року в розмірі 1921,00 гривні, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок р/р 2265 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача ДКСУм. Київ, МФО 820172.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали до 06.04.2019 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:
1) прибувати до СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок р/р 2265 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача ДКСУм. Київ, МФО 820172, коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі УВП №12 м. Івано-Франківська.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа УВП №12 м. Івано-Франківськ негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити слідчого суддю Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 .
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Долинський відділ Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1