Справа №127/2075/19
Провадження №1-кс/127/1268/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_4 , 22.01.2019 року звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивоване тим, що слідчим відділом СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000477 від 08.12.2018, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 на початку березня 2018 року позичив грошові кошти на загальну суму 2800 доларів США у ОСОБА_7 під 20% на місяць. На початок серпня 2018 року загальний борг перед ОСОБА_8 складав в суму 5000 доларів США.

Про даний борг дізнався ОСОБА_5 та звернувся до ОСОБА_6 з пропозицією, що знає осіб, які можуть йому допомогти у вирішенні даного боргу.

Після чого, ОСОБА_5 розповів вищевказану подію своєму знайомому ОСОБА_9 , який вступивши у попередню змову з ОСОБА_5 , маючи умисел на вимогу передачі чужого майна, за для власного збагачення зателефонував на початку серпня 2018 року до ОСОБА_6 і повідомив, що йому необхідно сплатити грошові кошти ОСОБА_10 в сумі 3000 доларів США і передати вищевказану суму через нього. У подальшому ОСОБА_6 розповів дану подію своєму батькові ОСОБА_11 , який вирішив допомогти синові і взяв в «Альфа-Банку» кредит на своє ім`я.

В серпні 2018 року ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_9 дізнались про те, що ОСОБА_6 із своїм батьком зібрали необхідну суму в розмірі 3000 доларів для погашення боргу перед ОСОБА_12 . У подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_9 домовились про зустріч з ОСОБА_6 біля кафе «Теремок», яке розташоване в м. Вінниці по вул. Келецькій, 100.

По приїзду на обумовлене місце ОСОБА_6 передав гроші в сумі 3000 доларів США ОСОБА_9 , який в свою чергу зайшов до вищезазначеного кафе, та згодом повернувся і повідомив, що борг у ОСОБА_6 перед ОСОБА_8 відсутній та висловив вимогу, що ОСОБА_6 повинен передати йому за дану послугу винагороду у розмірі 1000 доларів США, та ще 1600 доларів США у якості компенсації за продаж нібито зламаного автомобіля ОСОБА_13 .

Наприкінці вересня 2018 року на місце роботи ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 приїхав ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , які почали погрожувати ОСОБА_6 фізичним насильством, якщо останній не поверне гроші. Дані погрози супроводжувались в послідуючому і в жовтні 2018 року. ОСОБА_6 погрози від ОСОБА_5 та ОСОБА_9 сприйняв як реальні.

В послідуючому ОСОБА_9 , 29.11.2018, з метою прискорення отримання грошових коштів від ОСОБА_6 , приїхав до місця роботи останнього, що за адресою: АДРЕСА_2 та зайшовши до гаража, реалізуючи свій злочинний умисел, почав наносити численні удари руками та ногами в голову та по тулубу, завдавши тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . При цьому, висловив вимогу про необхідність передачі йому грошових коштів до 10.12.2018.

Згідно акту судово-медичного дослідження № 1448 від 10.12.2018 у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження синці передньої поверхні грудної клітини, задньої поверхні грудної клітини, правого плеча, правого стегна, лівого стегна з переходом на ділянку лівого коліна та лівої гомілки; плями депігментації внаслідок загоєння саден передньої поверхні грудної клітки. Вказані ушкодження у ОСОБА_6 виникли від дії (ударів) тупого твердого предмета (предметів), по давності утворення, відповідають терміну, вказаному у направленні 29.11.2018 та за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 10.12.2018 ОСОБА_9 зателефонував до ОСОБА_6 та висунув вимогу про передачу йому грошових коштів в сумі 1600 доларів США, та домовився про зустріч о 18.00 годині з ОСОБА_6 в м. Вінниці, поруч з кафе «Теrra Маre», що по вул. Зодчих, 34.

При зустрічі в обумовлений час та місці, переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, ОСОБА_9 висунув ОСОБА_6 свою усну вимогу в передачі йому грошових коштів в сумі 1600 доларів США.

Сприймаючи погрози реально та знаючи, що ОСОБА_9 , 29.11.2018 застосував до нього фізичне насильство, нанісши йому тілесні ушкодження, ОСОБА_6 особисто передав ОСОБА_9 гроші в сумі 5000 гривень.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 14.12.2018 ОСОБА_9 зателефонував до ОСОБА_6 і почав вимагати у нього грошові кошти в сумі 1600 доларів США, та в період часу з 15.00-16.00 годині домовився зустрітись з останнім в м. Вінниці, поруч з кафе «Теrra Маre», що по вул. Зодчих, 34.

При обумовлений час та місці, переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, ОСОБА_9 висунув ОСОБА_6 свою усну вимогу в передачі йому грошових коштів в сумі 1600 доларів США.

Сприймаючи погрози реально та знаючи, що ОСОБА_9 , 29.11.2018 застосував до нього фізичне насильство, нанісши йому тілесні ушкодження, ОСОБА_6 особисто передав ОСОБА_9 гроші в сумі 3000 гривень.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 26.12.2018 під час телефонної розмови ОСОБА_6 з ОСОБА_5 , останній висував вимогу ОСОБА_6 про передачу йому грошових кошти в сумі 4300 доларів США, та домовився про зустріч з ним 27.12.2018 в період часу з 15.00-16.00 годині в кафе «Камін», що по вул. Миколи Оводова, 32 у м. Вінниці.

Продовжуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , 27.12.2018 прибули в домовлений попередньо з ОСОБА_6 час до кафе «Камін», що по вул. Миколи Оводова, 32 у м. Вінниці, де зустрілись з ОСОБА_6 .

Переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_5 пред`явили ОСОБА_6 вимогу в передачі йому грошових коштів в сумі 1600 доларів США.

Сприймаючи погрози реально та побоюючись за своє життя і здоров`я, знаючи, що ОСОБА_9 , 29.11.2018 застосував до нього фізичне насильство, нанісши йому тілесні ушкодження, ОСОБА_6 особисто передав ОСОБА_9 гроші в сумі 5000 гривень, в присутності ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 277 КПК України 28.12.2018 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Оскільки місцезнаходження ОСОБА_5 не відоме, 21.01.2019 винесено постанову про оголошення його в розшук.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення потерпілого ОСОБА_6 від 08.12.2018; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 08.12.2018; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 10.12.2018; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 11.12.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 11.12.2018; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_6 від 11.12.2018; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_11 від 11.12.2018; протоколами допиту свідка ОСОБА_14 від 11.12.2018; протоколами допиту свідка ОСОБА_15 від 11.12.2018; протоколом огляду грошей в сумі 5000 гривень від 10.12.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 12.12.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 12.12.2018; актом судово-медичного дослідження ОСОБА_6 за №1448 від 13.12.2018; протоколом огляду грошей в сумі 3000 гривень від 14.12.2018; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 27.12.2018 протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 27.12.2018, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Органом досудового розслідування подано до Вінницького міського суду Вінницької області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Однак, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, буде ухилятись від явки до суду для розгляду вказаного клопотання, так як на теперішній час переховується від органів досудового розслідування.

Враховуючи зібрані докази у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, а також те, що дані кримінальні правопорушення набули значного суспільного резонансу, а також те, що на даний час не встановлені усі обставини даного кримінального правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 177 КК України існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може знищити або сховати будь які із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, продовжить переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав зазначених в ньому.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріал, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 188 ч. 1 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 188 ч. 2 КПК України клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3, 4 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати:

1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2)одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду клопотання про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, 21.01.2019 року постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 оголошено його в розшук, крім того, не працює тобто не має постійного джерела прибутку, не одружений, дітей на утримані не має, що в свою чергу свідчить про відсутність соціально-стримуючих факторів, раніше судимий, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та підозрюється у вчиненні нового злочину, враховуючи наведене, суд вважає, що останній може не лише переховуватися від органів досудового розслідування, а також знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковником поліції ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 188 КПК України одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 ..

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що є наявні підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або до добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя