Справа № 456/1616/19
Провадження № 1-кс/456/791/2019
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту

14 травня 2019 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000487 від 27.04.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК Українипро обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Стрий, Львівської області, українцю, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, працюючому комірником в ПП «Агротем», проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що 26.04.2019 р., близько 22 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись поруч із будинком АДРЕСА_2 , навпроти будівлі колишнього магазину »Геліос», де між ним та ОСОБА_8 виник конфлікт на грунті особистих неприязних відносин у ході якого ОСОБА_9 втрутилась між них та почала захищати ОСОБА_8 .. В той час ОСОБА_7 витягнув із правої кишені свого одягу ніж та діючи умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , наніс правою рукою один удар ножем у живіт потерпілій. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_7 спричинив потепілій ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення у черевну порожнину, що відповідно до висновку судово- медичної експертизи відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя у момент заподіяння.

В зв`язку з наведеним, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_10 в судовому засіданні підтримали подане клопотання, покликаючись на викладені в ньому обставини та просили його задовольнити. Додатково зазначили, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, наявні ризики, передбачені статтею 177 КПК Укрїани, для застосування запобіжного заходу, а відтак просять клопотання задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні, вказав, що не має наміру переховуватись від слідства та суду, зобов`язується з`являтись за першим викликом до

слідчого чи суду. Не заперечує, щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просить визначити йому нічний домашній арешт та не позбавляти можливості заробляти на прожиття та на утримання його малолітньої дитини.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив, щодо заявленого клопотання про обрання його підзахисному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просив зважити на те, що ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності, на даний час помирився з потерпілою та відшкодував їй заподіяну шкоду, працевлаштований та має на утриманні малолітню дитину, а відтак просить застосувати до його підзахисного нічний домашній арешт та надати можливість останньому заробляти на прожиття та сплачувати аліменти на утримання дитини.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000487 від 27.04.2019р. за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
За змістом ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобовязаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom), п. 32, Series А, № 182).
Детально оглянувши та оцінивши дані, що містяться в матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Зокрема, така підозра підтверджується: протоколами огляду місця події від 27.04.2019р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 27.04.2019 р. під час якого останній підтвердив факт нанесення підозрюваним потерпілій ОСОБА_9 тілесних ушкоджень у вигляді проникаючого поранення у черевну порожнину; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.04.2019 р.; протоколом допиту потерпілої від 27.04.2019 р., яка також підтвердила, що тілесні ушкодження їй наніс саме ОСОБА_7 , протоколом допиту підозрюваного від 14.05.2019 р. згідно якого такий вину у вчиненому визнав повністю, висновком експерта № 75 від 06.05.2019 р.
14.05.2019р. ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. При цьому домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбаче покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_7 , суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Ризиками, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слід вважати: те, що підозрюваний може переховуватись від досудового слідства і суду, впливати на свідків та потерпілу, місце проживання яких йому відоме, знищити або спотворити речові докази по справі.

Беручи до уваги інкримінований підозрюваному злочин та обставини його вчинення, те що він може переховуватись від слідства та суду, а також впливати на потерпілого та свідків, з метою запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень та з метою забезпечення виконання обов`язків, визначених ст. 177 КПК України, приходжу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту. При цьому враховуючи особу підозрюваного його молодий вік, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується за місцем роботи, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, офіційно працевлаштований, вчинив умисний тяжкий злочин, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, вважаю, що підозрюваному слід обрати нічний домашній арешт, з обмеженням права покидати місце постійного проживання в період часу з 22.00 год по 06.00 год. який буде достатнім для забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, та поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186-187, 193-194, 196, 205 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з обмеженням права покидати без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, прокурора чи суду місце постійного проживання в період часу з 22 годин 00 хвилин по 06 годин 00 хвилин.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:
1) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , або з іншого місця, де він буде проживати, попередньо проінформувавши орган досудового розслідування, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;
2) прибувати до слідчого Стрийського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
3) не відлучатися за межі території Стрийського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

5) здати на зберігання до Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області паспорт для виїзду за кордон;
6) - утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженню.
Роз`яснити підозрюваному порядок виконання ухвали, передбачений ч.5 ст. 181 КПК України.
Визначити термін обов`язків, покладених на ОСОБА_7 терміном на два місяці, а саме до 12 липня 2019 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 ..

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1