У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

20 травня 2019 року м. Фастів Київська область

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого СВ Фастівського ВП ОСОБА_3 та секретаря ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000984 від 14.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання надійшло до суду 15 травня 2019 року та відповідає вимогам ст.192 -194 КПК України.

Слідчим відділенням Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000984 від 14.09.2017за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.09.2017 близько 16 год. 10 хв. в приміщенні банку "Ощадбанк", що по вул. Я. Мудрого у м. Фастові Київської області, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинив хуліганські дії, пов"язані з опором представникові громадськості, який виконує обов`язки з охорони громадського порядку».

14.09.2017 року вищевказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000984, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

15.09.2017 року ОСОБА_5 у порядку ст. 278 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Органом досудового розслідування у вчиненні вказаного злочину підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Фастова Київської області, українець, громадянин України, не працюючий, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

16.09.2017 року слідчим суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено обов`язки, які полягають у прибутті до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Фастова та Фастівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання чи роботи.

Відповідно до частини 2 статті 184 КК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Згідно частини 1 статті 186 КК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 187 КК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

В судове засідання не з`явився підозрюваний ОСОБА_5 , прокурор зазначив, що на даний час підозрюваний оголошений в розшук. Проте участь підозрюваного при розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов"язковою. Як вбачається з матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_5 дане клопотання теж вручене не було.

07.11.2017 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, а досудове розслідування зупинено. Жодного документального підтвердження про здійснення органом досудового розслідування розшукових дій, зокрема матеріалів ОРС «Розшук», слідчим не долучено.

15.05.2019 органом досудового розслідування до суду, одночасно з даним клопотанням, подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке в цей же день було розглянуто слідчим суддею та в задоволенні даного клопотання було відмовлено в зв`язку з недоведеністю.

Відповідно до ст..193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 цієї ж статті, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Прокурором в ході судового розгляду клопотання, не доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук, а тому відсутні підстави для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу за його відсутності.
Так як участь підозрюваного при розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, тому суд вважає, що в задоволенні клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 184,186,187 КПК України,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000984 від 14.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296КК України - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1