печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
14.12.2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову від 30.11.2016 року слідчого прокуратури м. Києва про закриття кримінального провадження № 0000060 від 09.03.2016 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження постановлена передчасно, без всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин, а висновок слідчого прокуратури м. Києва не відповідає фактичним обставинам кримінального правопорушення, а тому постанова є незаконною, у зв`язку з чим просить її скасувати. Окрім того зазначає, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримана лише 11.12.2018року, після неодноразового звернення до прокуратури м. Києва.

В судове засідання особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду скарги у її відсутності та про відмову від вимог скарги до суду не подала та слідчим суддею, з урахуванням строку розгляду даної категорії скарг та терміну перебування скарги на розгляді в суді визнано можливим розглядати скаргу у відсутності заявника.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явивсь, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином та слідчим суддею, враховуючи положення ст. 306 КПК України, визнано можливим проводити розгляд скарги без участі слідчого.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги та матеріали кримінального провадження приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні прокуратури м. Києва знаходилося кримінальне провадження №0000060 від 09.03.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Постановою слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органі прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000060 від 09.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України закрито.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст. 2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано.

Так, з постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчим ОСОБА_5 перевірялися обставини виконання постанови слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва про здійснення приводу ОСОБА_6 від 18.09.2015 року та зроблено висновок про відсутність у ОСОБА_7 умислу на невиконання рішення суду.

Разом з тим, як вбачається з заяви про вчинення кримінального правопорушення, поданою представником ОСОБА_4 ОСОБА_3 , від 17.02.2016 року, остання вказувала на невиконання слідчим ОСОБА_7 ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва про привід ОСОБА_6 від 20.01.2016 року.

Про вказану неповноту досудового розслідування вказувалося в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2016року, якою скасовано постанову про закриття кримінального провадження № 0000060 від 09.03.2016 року.

Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000060 від 09.03.2016 року, слідчим ОСОБА_5 28.11.2016року повідомлено заступника прокурора м. Києва ОСОБА_8 про початок досудового розслідування та 30.11.2016року прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження, без проведення будь-яких слідчих та процесуальних дій, без усунення недоліків досудового розслідування, про які зазначалося в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2016року.

Постанова про закриття кримінального провадження від 30.11.2016 року не вмотивована, в ній відсутні відомості про вчинення під час досудового розслідування будь-яких слідчих дій, в постанові не зазначені правові підстави для її закриття та відносно кого закрите кримінальне провадження.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим ОСОБА_5 не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури м. Києва для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органі прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000060 від 09.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000060 від 09.03.2016 року повернути до прокуратури м. Києва для продовжити проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1