overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №623/3374/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1577/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.135, ч.1 ст.299 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15 січня 2019 року стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст.135, ч.1 ст.299 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15 січня 2019 року стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст.135, ч.1 ст.299 КК України, прокуроромподана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15 січня 2019 року стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст.135, ч.1 ст.299 КК України.
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
576/198/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.
Надіслано судом: 06.03.2019. Зареєстровано: 07.03.2019. Забезпечено надання загального доступу: 10.03.2020.
Дата набрання законної сили: 05.03.2019
Номер судового провадження: 1-кс/576/339/19
Справа № 576/198/19
Провадження № 1-кс/576/339/19
УХВАЛА

05 березня 2019 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 18.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали у даному кримінальному провадженні вимагає значного часу у зв`язку з чим суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись статтями234, 235, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення обшуку задовольнити.

Надати групі слідчих СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , по 1/3 частці кожному, де проживає ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення наркотичного засобу канабісу, та предметів, за допомогою яких його вживають.

Обшук проводити в присутності власників або інших володільців.

Ухвала слідчого судді підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.

Виконання ухвали провести відповідно до ст. 236 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 06.03.2019 року о 08-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Провадження № 1-кп/592/97/19
УХВАЛА

06 березня 2019 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченого та обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання прокурор мотивує тим, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 переховується від суду. Також, прокурор просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що 18.12.2018 р., 23.01.2019 р., 18.02.2019 р. та 06.03.2019 р. в підготовчі судові засідання не прибував обвинувачений ОСОБА_4 . Крім того, на підставі ухвали Зарічного районного суду м. Суми про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , була заведена оперативно-розшукова справа категорії «Розшук» № 520 від 08.01.2019 р.

Суд вважає, що прокурор довів, що зазначені у клопотанні про обрання запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 335, 350 КПК України, суд, -

постановив:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 79; моб. тел. НОМЕР_1 ).

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3579/19
Провадження № 1-кс/592/1834/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до документів, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання їх у Сумській філії розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні №0004354 внесеному 10.12.2018 року до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 04.03.2019 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0004354 відкритого 10.12.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання їх у Сумській філії розташованій за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні та в судовому засіданні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім того кримінальне провадження №0004354, в рамках якого слідчий звертається з даним клопотання про отримання інформації по платіжній карті потерпілої особи, внесене до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, а не за ст.357 КК України.
Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до документів, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання їх у Сумській філії розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні №0004354 внесеному 10.12.2018 року до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1362/18
Номер провадження 1-кп/728/18/19
У Х В А Л А
про привід

5 березня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 12 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

потерпіла - не з`явилась

у с т а н о в и в :

У судове засідання призначене на 5 березня 2019 року ОСОБА_3 не був доставлений приводом у зв"язку з відсутністю його за місцем проживання і місце знаходження якого не відомо, що підтверджується листом начальника Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , що потребує його примусового приводу повторно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140-143, 327, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України відкласти на 9 годину 00 хвилин 29 березня 2019 року.

Здійснити привід у судове засідання в приміщення Бахмацького районного суду Чернігівської області на 9 годину 00 хвилин 29 березня 2019 року:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куковичи Менського району Чернігівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Справа№751/758/19
Провадження №1-кс/751/665/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000073 від 28.08.2018 року, -

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 березня 2019 року о 14 годині 00 хвилин..

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 395 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду зі скаргою.

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000073 від 28.08.2018 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 736/378/19
Номер провадження 1-кп/736/87/19
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

06 березня 2019 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2019 за № 0000021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2019 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2019 за № 0000021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст.263 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2019 за № 0000021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 18 квітня 2019 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/812/389/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2019 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 19.02.2019 року відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 6 ст. 539 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції постановлена за наслідками розгляду клопотання, пов`язаного з виконанням вироку.

Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.02.2019 року відносно ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати учасникам провадження копію апеляційної скарги засудженої ОСОБА_2 , копію ухвали про відкриття провадження, пам`ятки про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам провадження право на подачу заперечень на апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_2 в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 12.03.2019 року.
Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 655/802/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/27/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

06 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Горностаївського районного суду Херсонської області від 30 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 року до Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Великолепетиським районним судом Херсонської області.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_5 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Великолепетиському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 03 квітня 2019 року о 10-00 годині.
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 737/244/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/163/19
У Х В А Л А

06 березня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Чернігові подання в.о. голови Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Подання мотивоване неможливістю розподілу кримінального провадження, оскільки в суді немає складу суду для його розгляду.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як встановив суд, в Куликівському районному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а відповідне кримінальне провадження направленню до іншого, найбільш територіально наближеного суду, тобто до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 31, 34, 406 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Подання в.о. голови Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направити для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ "СІЛК ОІЛ", про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 28.09.2018 у рамках кримінального провадження № 0002108, -
В С Т А Н О В И В :
31.10.2018 року адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ "СІЛК ОІЛ" звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України.
В судове засідання суб`єкт звернення будучи належним чином повідомленим не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши матеріли провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Разом з тим, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, особа, яка його заявила в судове засідання не з`явився, а відтак не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, які б слугували підставою для скасування арешту майна, вище зазначене вказує на те, що заявник не підтримує клопотання.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ "СІЛК ОІЛ", про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 28.09.2018 у рамках кримінального провадження № 0002108 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Слідчий суддя ОСОБА_1