Справа № 638/7765/17
Провадження № 1-кс/638/3443/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкова скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 від 25.06.2018 « Про закриття кримінального провадженню № 0000114 від 23.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 141 КК України », -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2018 заявник ОСОБА_3 , в порядку передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, звернувся до Дзержинського райсуду м. Харкова, зі скаргою на рішення ст. слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 від 25.06.2018 « Про закриття кримінального провадженню № 0000114 від 23.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 141 КК України ».

В своєї скарзі заявник ОСОБА_3 посилався на те, що в провадженні ст. слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження № 0000114 від 23.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 141 КК України за його заявою про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб Харківської клініки НДІ за фактом проведення клінічних випробувань медичних препаратів без письмової згоди пацієнта ОСОБА_5 , які потягли тяжкі наслідки.

25.06.2018 ст. слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 , без проведення всіх необхідних слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню, винесена постанова про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу зазначеного кримінального правопорушення.

Копія вказаної постанови ОСОБА_3 була отримана 17.08.2018.

Заявник вважає вказане рішення слідчого не правомірним, у зв`язку з чим просить суд скасувати дану постанову слідчого, зобов`язавши слідчого провести в повному обсязі досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибув, надавши суду заяву про розгляд скарги за його відсутності так як прибути у судове засідання не має змоги за станом здоров`я.

У судове засідання ст. слідчий СВ ОСОБА_4 та відповідний прокурор, який є процесуальним керівником по вказаному кримінальному провадженні, не прибули, про день, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, надавши суду заяви про розгляд скарги за їх відсутності, проти задоволення скарги заперечують.

Тому суд вважає можливим розглянути вказану скаргу у відсутності зазначених осіб.

Суд вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження вказаної скарги та матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно до ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів закритого кримінального провадження вбачається, що в провадженні ст. слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження № 0000114 від 23.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 141 КК України за його заявою про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб Харківської клініки НДІ за фактом проведення клінічних випробувань медичних препаратів без письмової згоди пацієнта ОСОБА_5 , які потягли тяжкі наслідки.

25.06.2018 ст. слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 , без проведення всіх необхідних слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню, винесена постанова про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу зазначеного кримінального правопорушення.

Данні щодо отримання ОСОБА_3 копії зазначеної постанови слідчого матеріали кримінального провадження не містять.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 93 КПК України, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання проведення слідчих ( розшукових ) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Між тим, в судовому засіданні встановлено, що матеріали кримінального провадження не містять даних, про проведення слідчим всіх необхідних відповідних слідчих дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставини кримінального провадження та перевірки доводів заявника ОСОБА_3 , зокрема в повній мірі не виконані вказівки прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 щодо виконання відповідних слідчих дій, а саме : допит потерпілої ОСОБА_5 проведено поверхово, без встановлення всіх суттєвих обставин перебування її на лікуванні та без з`ясування прізвищ лікарів, які здійснювали її лікування; не долучена до матеріалів провадження посадова інструкція ОСОБА_5 за період займання нею відповідної посади; шляхом допиту відповідних осіб не встановлена наявність шкідливих умов праці на виробництві та можливих наслідків їх впливу на здоров`я ОСОБА_5 ; не встановлені та не допитані працівників підприємства, разом з якими працювала ОСОБА_5 ; не встановлено коло осіб лікарі, які призначали відповідне лікування ОСОБА_5 під час її перебування в зазначеному нею лікарняному закладі.

При таких обставинах, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, тому відповідна постанова від 11.12.2017 підлягає скасуванню, з зобов`язанням слідчого виконати по вказаному кримінальному провадженню всі необхідні слідчі дії та прийняти обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 93, 94, 220, 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 від 25.06.2018 « Про закриття кримінального провадженню № 0000114 від 23.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 141 КК України », - задовольнити.

Скасувати постанову ст. слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 від 25.06.2018 « Про закриття кримінального провадженню № 0000114 від 23.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 141 КК України », зобов`язавши слідчого виконати по вказаному кримінальному провадженню всі необхідні слідчі дії.

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1