Справа № 202/169/19
Провадження № 1-кс/202/1894/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
25 лютого 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-автотехнічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000018 від 10.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 10.01.2019 приблизно о 01 годині 00 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Land Rover» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Т0410 зі сторони с. Спаського в бік с. Перемоги Дніпропетровського району, де за межами населеного пункту скоїв наїзд на невстановленого пішохода - чоловіка приблизного віку 35 років. Внаслідок ДТП пішохід загинув на місці пригоди.
В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведення інших слідчих дій, отримано дані, які слідство вважає достатніми для призначення та проведення судово-автотехнічної експертизи, на підставі якої можливо буде дати оцінку кожному з учасників дорожнього руху.
За цих підстав слідчий просить призначити у кримінальному провадженні № 0000018 судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам-автотехнікам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити такі питання:
1.Як повинен був діяти у даній дорожній обстановці водій автомобіля «LandRover» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 ?
2.Чи відповідали дії водія автомобіля «Land Rover» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху? Якщо ні, то чи знаходяться його дії в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?
3.Чи мав водій автомобіля «Land Rover» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортної пригоди?
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, в своєму клопотанні просив провести його розгляд без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про проведення судово-автотехнічної експертизи підлягає задоволенню за наступних підстав:
Відповідно до частини 1 статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин,що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання,сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Так, частиною першої статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України також передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до частин шостої та сьомої статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
З доданих слідчим до клопотання про проведення експертизи матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000018 від 10.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Слідчий суддя вважає, що питання, які слідчий просить поставити на вирішення експерта, мають істотне значення для кримінального провадження, потребують спеціальних знань у галузі автотехнічних досліджень.
Враховуючи наведене, клопотання слідчого про проведення судово-автотехнічної експертизи необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 244, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Доручити експертам-автотехнікам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС Українипровести судово-автотехнічну експертизу по кримінальному провадженню № 0000018 від 10.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

На вирішення експертів поставити такі питання:
1. Як повинен був діяти у даній дорожній обстановці водій автомобіля «LandRover» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 ?
2. Чи відповідали дії водія автомобіля «Land Rover» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху? Якщо ні, то чи знаходяться його дії в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?
3. Чи мав водій автомобіля «Land Rover» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортної пригоди?
В разі необхідності для проведення судово-автотехнічної експертизи направити експертам матеріали кримінального провадження в частині, що стосуються предмета дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, його права, передбачені ст. 69 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1