overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/100/19
УХВАЛА

20 березня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0002171 від 18.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2019 р. об 11.30 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинувачений будучи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

Прокурор вважає не можливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.

Потерпілі за даним кримінальним провадженням відсутні.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_4 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який про дату та час місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, але до суду не з`явився.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України відкласти.

Забезпечити явку приводом на 09.15 год. 03.04.2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого що зареєстрований: АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, особа , яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 615/348/19
Провадження № 1-кс/615/174/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)

15 березня 2019 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-цитологічної експертизи, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 01.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений о 15 год. 30 хв. 20.03.2019 року.

Керуючись статями 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-цитологічної експертизи задовольнити .

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 01.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 125 КК України, судово-цитологічну експертизу, проведення якої доручити експерту Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз, юридична адреса: вул. Дмитрівська, 14, Харківської області.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Чи мається на представленому об`єкті, а саме металевому молотку з дерев`яною ручкою (кувалда) сліди крові? Якщо кров виявлена, то яка її видова і групова приналежність? Чи може дана кров належати потерпілому ОСОБА_4 , або іншій людині?

Окрім відповідей на поставленні питання, провести необхідні судово-цитологічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції експерта.

Для дослідження експерту надати: полімерний пакет прозорого кольору, в якому знаходиться металевий молоток з дерев`яною ручкою (кувалда); довідку про групову належність крові потерпілого ОСОБА_4 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/169/17
Номер провадження № 1-кп/629/25/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 знаходяться в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» та 22.03.2019 року не будуть доставлені етапом в судове засідання у зв`язку з проведенням виборів Президенста України, а строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 27 квітня 2019 року, з метою розгляду питання доцільності продовження тримання під ватрою, суд дійшов висновку про необхідність здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» за місцем перебування обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України з метою розгляду питання про доцільність продовження тримання під вартою, в режимі відеоконференції із Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», де утримується обвинувачений ОСОБА_2 .

Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити відеоконференцзв`язок із Лозівським міськрайонним судом Харківської області 26 березня 2019 року о 11-00 годині для проведення дистанційного судового розгляду питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, для організації виконання.

Одночасно прошу зобов`язати працівника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого під розписку, розписку про отримання пам`ятки надіслати на адресу Лозівського міськрайонного суду Харківської області: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3786/19
Провадження № 1-кс/643/1605/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000775 від 15.02.2019 за ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що 14.02.2019 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що 14.02.2019 близько 15:45 до ІНФОРМАЦІЯ_1 доставлено ОСОБА_4 з діагнозом: закрита травма носа, перелом носа. Зі слів потерпілого тілесні ушкодження він отримав 25.01.2019 коли був побитий невідомими особами.

За даним фактом розпочато досудове розслідування зареєстроване в ЄРДР № 0000775 від 15.02.2019 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 з приводу отриманих тілесних ушкоджень з 07.02.2019 по 14.02.2019 лікувався в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, вказуючи на те, що для встановлення ступеню тяжкості отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень необхідно проведення судово-медичної експертизи, для дослідження якої експерту необхідно надати всю наявну медичну документацію з приводу лікування потерпілого.

Слідчий в судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав заяву про розгляд за його відсутності та наполіг на задоволенні клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та оперуповноваженому СКП Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме до: оригіналу рентген знімків та стаціонарної медичної карти на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 19.04.2019.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
20 березня 2019 р. Справа № 632/1504/17 провадження № 1-кп/632/16/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про привід/

20 березня 2019 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

У судове засідання, призначене об 1100 годині 20.03.2019, обвинувачений ОСОБА_7 , який був належним чином сповіщений про день та час розгляду справи, не з`явився, про причини суд не повідомив.

У зв`язку з тим, що судовий розгляд неодноразово відкладається з причин відсутності обвинуваченого з різних причин, прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого для проведення судового розгляду, оскільки іншого порядку дане кримінальне провадження не передбачає.

Клопотання прокурора підтримали і інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, або за власною ініціативою.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого за наявності викладених вище обставин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олексіївка Первомайського району Харківської області, раніше не судимого, що зареєстрований у АДРЕСА_1 , привід до Первомайського міськрайонного суду Харківської області (м. Первомайський, вул. Соборна, 18) для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 1000 годину 01 квітня 2019 року.

Виконання приводу доручити Первомайському ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Первомайську місцеву прокуратуру Харківської області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання з вказанням причин інформувати головуючого у справі до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1564/19
Номер провадження 1-кп/725/86/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20.03.2019 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000199 від 03 лютого 2019р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2019 року до Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 04 квітня 2019 року о 12:00год. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м.Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Справу слухати за участю прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/456/2019
У Х В А Л А
Іменем України
20 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представник потерпілого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
при секретарі ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011043 від 26 вересня 2016 року),-

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.
Враховуючи викладене, суд,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотанні захисника ОСОБА_8 про скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 - відмовити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 18.05.2019 року включно.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.03.2019 року о 08 год. 00 хв.

Судді:
________________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 169/241/19 Провадження №11-п/802/97/19 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Турійського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Турійського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що в Турійському районному судді працює три судді, однак, суддя ОСОБА_6 припинила здійснення правосуддя у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень, суддя ОСОБА_7 з 28.02.2019 перебуває на тривалому лікуванні, а суддя ОСОБА_8 , як слідча суддя, 23.01.2019 надавала дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів. У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, у Турійському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження має розглядати Нововолинський міський суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Подання голови Турійського районного суду Волинської області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, направити на розгляд до Нововолинського міського суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1566/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст. 15 ч. 3 185 ч. 3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 березня 2019 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000367 за ст.ст. 162 ч.1, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Озерне Житомирського району Житомирської області, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.02.2013 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 187, ст.ст. 69, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців; 14.03.2013 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців. 11.08.2014 ухвалою Житомирського районного суду скасовано звільнення від відбування покарання; 09.08.2013 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді 1200 грн. штрафу, яке ухвалою цього ж суду від 07.02.2014 замінене на покарання у виді 70 годин громадських робіт. Дане покарання відбуте 01.04.2014; 13.02.2018 за ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05.02.2018 звільнений умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік, 6 місяців 6 днів, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 01.08.2018 року.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 01 серпня 2018 року щодо ОСОБА_8 , - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту ухвалення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 березня 2019 року о 15 год.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4484/18 Номер провадження 11-кп/814/663/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001154, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника в його інтересах ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 07 лютого 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:
-за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.

Частково задоволено цивільний позов ОСОБА_5 та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти у розмірі 4600 грн. та у рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти у розмірі 100 000 грн.

Задоволено цивільний позов прокурора та стягнуто з ОСОБА_3 в доход держави в особі бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради грошові кошти у розмірі 1879 грн. 61 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 та захисник в його інтересах ОСОБА_4 звернулись до апеляційного суду з апеляційними скаргами.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав їх повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника в його інтересах ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 07 лютого 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 28 березня 2019 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2