Справа № 589/4925/18
Провадження № 1-кс/589/2586/18
УХВАЛА
15 листопада 2018 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про проведення товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0001654 від 15.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про проведення товарознавчої експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває вищевказане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Фактичні обставини: в період часу з 18:00 год. 14.10.2018 по 12:00 год. 15.10.2018 невстановлена особа, через вікно проникла до будинку та шляхом зриву замку до сараю домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно від оточуючих скоїла крадіжку майна, що належить ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 5950 гривень .
На час проведення досудового розслідування по даному провадженню виникла необхідність у визначенні точного розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що мають значення для кримінального провадження.

В судове засідання слідчий, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, не з`явився, однак відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Шосткинським ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001654, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Внаслідок даного злочину ОСОБА_4 завдано матеріальних збитків, для визначення точного розміру яких необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

За приписами ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. В силу вимог ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності, з метою встановлення об`єктивної істини в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у залученні експерта для проведення товарознавчої експертизи.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 242, 243, 244, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Доручити експертній установі - Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул.Промислова, 8, м. Суми) провести судову товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню №0001654 з залученням експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення товарознавчої експертизи.

3. На вирішення експерта поставити таке питання:

Яка вартість майна, викраденого у ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 15.10.2018, а саме:

1) DVD-плеера, марки GSL, моделі GS-66/7 Х, придбаного у 2007 році, в робочому стані, без пошкоджень, сірого (металевого) кольору, на момент вчинення кримінального правопорушення DVD-плеер був придатний для використання за цільовим призначенням та оцінений потерпілим у сумі 1000 грн.;
2) електричної машинки для стрижки волосся, марки "Domotec Germany", моделі MS-460, придбаної у 2007 році, без пошкоджень, сірого кольору, на момент вчинення кримінального правопорушення електрична машинка була придатною для використання за цільовим призначенням та оцінена потерпілим у сумі 500 грн.;
3) електричної дрилі, марки ИЄ, моделі 106Є, в металевому корпусі, оранжевого та металевого кольору, в робочому стані, придбаної у 1998 році, на момент вчинення кримінального правопорушення електрична дриль була придатною для використання за цільовим призначенням та оцінена потерпілим у сумі 700 грн;
4) електричної кутової шліфувальної машинки, марки "Елпром", моделі ЕМШУ-980-125, чорного кольору, в робочому стані, придбаної у 2016 році та оціненої потерпілим на суму 750 грн.;
5) цепної бензопили, марки "Кентавр", моделі БП-45202Н, в робочому стані, жовтого кольору, придбаної в 2013 році, на момент вчинення кримінального правопорушення бензопила була придатною для використання за цільовим призначенням та оцінена потерпілим у сумі 1500 грн.;
6) мотка однофазного мідного кабелю, з ізоляцією білого кольору, довжиною у 50 м, товщиною у 2,5 мм, вагою 1 кг, оціненого потерпілим на суму 300 грн.;
7) мотка електричного двофазного алюмінієвого кабелю, з ізоляцією голубого кольору, довжиною у 100 м, товщиною у 1,5 мм, оціненого потерпілим на суму 500 грн.?
8) подовжувача на котушці, з кабелем чорного та салатового кольору, довжиною 15 м, оціненого потерпілим на суму 300 грн.;
9) подовжувача з мідного однофазного кабелю, товщиною 3 мм, довжиною у 10 м, оціненого потерпілим на суму 400 грн.;
10) мотка кабелю ПСВ 3х1,5 мм, довжиною в 15 м, з ізоляцією білого кольору, придбаного у 2017 році, в робочому стані, оціненого потерпілим на суму 300 грн.? Інших характеристик майна потерпілим надано не було, так як вони йому не відомі?

4. Експертизу провести без надання предметів дослідження з наданням матеріалів кримінального провадження (за вимогою).

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1