Ухвала

Іменем України
16 січня 2019 року

м. Київ
Справа № 367/8088/17

Провадження № 51 10205 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяви засудженого ОСОБА_4 від 12 листопада 2018 року та від 02 грудня 2018 року про перегляд кримінального провадження щодо нього,
встановив:
Вироком Іванківського районного суду Київської області від 01 серпня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 121 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.
27 листопада 2017 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від відбування покарання як такого, що захворів на тяжку хворобу.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 02 березня 2018 року засудженому ОСОБА_4 у задоволенні його клопотання відмовлено, оскільки він не хворіє на хвороби, які передбачені в «Переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання», затвердженого наказом МОЗ України від 15 серпня 2014 року № 1348/5/572 з подальшими змінами і доповненнями.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14 червня 2018 року зазначену ухвалу суду першої інстанції від 02 березня 2018 року залишено без зміни.
Зі змісту заяв засудженого ОСОБА_4 вбачається, що він просить розглянути його касаційну скаргу, переглянути кримінальне провадження щодо нього в касаційному порядку та звільнити його від покарання.
Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху, вказано на недоліки касаційної скарги та встановлено строк для усунення зазначених недоліків.
На виконання зазначеної ухвали засуджений ОСОБА_4 направив до Верховного Суду заяву від 04 січня 2019 року (вх. № 745/0/170-19 від 11.01.2019), проте усіх недоліків поданої касаційної скарги (заяви) вперше не усунув.
Засуджений ОСОБА_4 конкретно не зазначає які саме судові рішення він просить переглянути в касаційному порядку (ст. 427 ч. 1 п. 3 КПК України), вказує на обставини незаконного, на його думку, засудження Іванківським районним судом Київської області та безпідставну відмову йому у звільненні від відбування покарання за його клопотанням про таке звільнення за хворобою.
Вказана обставина позбавляє суд касаційної інстанції можливості встановити чи є оскаржувані судові рішення такими, що можуть бути переглянуті в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України, а також визначити чи подана касаційна скарга у передбачений процесуальним законом строк.
Відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1, ч. 4 КПК України касаційна скарга, яку залишено без руху, підлягає поверненню, якщо особа не усунула її недоліки в установлений строк, що не позбавляє її права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Крім того, колегія суддів вважає за необхідне повторно зазначити, що ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 02 березня 2018 року та ухвала Апеляційного суду Київської області від 14 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 , постановлені в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України, не є відповідно до ст. 424 ч. 2 КПК України судовими рішеннями, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, оскільки такі не позбавляють права засудженого ОСОБА_4 повторно звернутися із відповідним клопотанням до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, тим самим не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 427, 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу (заяви) засудженого ОСОБА_4 про перегляд кримінального провадження щодо нього повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3