Справа 165/49/19
Провадження 1-кс/165/334/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2019 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувшиу відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який не працює, останнє місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у кримінальному провадженні №0000029 від 09 січня 2019 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 08.01.2019 о 18 год. 45 хв. він та ОСОБА_6 , проходячи біля зупинки громадського транспорту, що розташована поряд з магазином «Квадрат» по вул.Луцькій 24б м.Нововолинська, помітили ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які очікували на прибуття громадського транспорту. ОСОБА_5 , діючи групою осіб з ОСОБА_6 , підійшовши до вказаних осіб, використовуючи нікчемний привід у вигляді позики коштів в сумі 20 грн., грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувався особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставити себе іншим громадянам та самоутвердитися за рахунок приниження інших, ОСОБА_6 з ОСОБА_5 почали наносити численні удари руками на ногами по тілу потерпілого ОСОБА_7 . Під час вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 хуліганських дій відносно ОСОБА_7 їхні неправомірні дії були виявлені гр. ОСОБА_9 , який о 18 год. 48 хв. проходив повз місце події. Однак ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , та не маючи наміру припинити виявлені ним хуліганські дії, умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, приєднавшись до протиправних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_5 безпричинно почав наносити удари ногами по тулубу ОСОБА_7 , в результаті чого потерпілому ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження вигляді забиття м`яких тканин носа у вигляді припухлості та осаднення на правій частині, забиття м`яких тканин обох губ зліва у вигляді припухлості, забиття м`яких тканин правої вушної раковини у вигляді набряку та синюшності, синець на лівій вушній раковині, осаднення шкіри в лівій лобній ділянці у границі росту волосся, синець в лівій виличній ділянці з осадненням шкіри та припухлістю м`яких тканин на фронті нього, що згідно висновку судово-медичної експертизи №12 від 28.01.2019 відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також струсу головного мозку, що згідно висновку судово-медичної експертизи №12 від 28.01.2019 відноситься до легких тілесних ушкоджень, що причинили короткочасний розлад здоров`я.

По даному факту 06.01.2019 СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області внесено відомості до ЄРДР за №0000029 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

18 лютого 2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.
Слідчий посилається на те, що причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюються у вчинені злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 2 до 5 років.

Слідчий вказує, що під час досудового розслідування встановлено, що є підстави для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачені ч.2 ст.177 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри в вчиненні ним кримінального правопорушення та необхідність запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий також вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, і у разі визнання його вини у вчиненні вказаного злочину йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, є особою молодого віку, проживає без реєстрації, постійне місце проживання відсутнє, а тому він може мати намір переховуватись від слідства та суду задля уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_5 не має постійного місця роботи і джерел доходів, що також може спонукати його до продовження злочинної діяльності для отримання джерел до існування, наявні соціальні зв`язки недостатні для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Також зазначає, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння умисних злочинів, що характеризує його як особу, схильну до вчинення кримінальних правопорушень, яка не бажає ставати на шлях виправлення, окрім того, на даний час в Іваничівському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України, а тому при обранні більш м`якого запобіжного заходу існує високий ризик вчинення ним нових злочинів. Також ОСОБА_5 , перебуваючи на волі та вільно проводячи дозвілля, може здійснювати незаконний тиск на потерпілих та свідків, місця проживання яких йому відоме, оскільки їх покази прямо вказують на його причетність до вказаного злочину, з метою зміни їх показів.

Слідчий вказує, що враховуючи викладені обставини, які зумовлюють настання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, і з метою їх запобігання та забезпечення дієвості даного кримінального провадження, враховуючи факт неможливості самостійного дотримання підозрюваним належної процесуальної поведінки, і з врахуванням того, що нові правопорушення вчинено повторно, є необхідним обрання щодо нього запобіжного заходу в виді тримання під вартою, оскільки є очевидним, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просить обрати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Крім наявності ризиків, передбачених п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я останнього, те, що ОСОБА_5 раніше судимий, проживає без реєстрації, має постійне місце проживання, не має постійної роботи та легальних самостійних джерел доходів, наявні соціальні зв`язки недостатні для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, а саме грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, може здійснювати незаконний тиск на потерпілих та свідків, які ще не допитані у даному кримінальному провадженні, а також, що відносно ньогона даний час в Іваничівському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

Саме наведені вище обставини, на думку слідчого судді, дають підстави зробити висновок, що більш м`який запобіжний захід, ніж як взяття під варту, не зможе запобігти і є недостатніми для запобігання ризикам, що існують на даній стадії досудового розслідування і передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 на строк 60 днів.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити йому заставу у розмірі 20000,00 грн.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Клопотання задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 21 березня 2019 року до 19 травня 2019 року включно.
Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 20000 (двадцять тисяч)гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами рахунків длязарахування звернення застави в дохід держави: отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, , депозитний рахунок №2504, банк ДКСУ м.Київ, МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує внесення застави.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваногоОСОБА_5 в разі внесення застави наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи до відділу поліції;
-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи.
У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії цієї ухвали встановити до 19 травня 2019 року.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав, з її змістом ознайомлений "___"__________2019 року.
_____________ ОСОБА_5