1 із 2 Справа № 303/5284/18
Провадження №1-кп/303/166/19
Ухвала
резолютивна частина
18 березня 2019 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі колегії :
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, громадянина України, раніше не судимого,
- обвинуваченого за частиною 3 статті 187 КК України,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , без освіти, громадянина України, раніше не судимого,
- обвинуваченого за частиною 3 статті 187 КК України,-
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, громадянина України, раніше не судимого,
- обвинуваченого за частиною 3 статті 187 КК України,-
з участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_9
потерпілого ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
законних представників
неповнолітніх обвинувачених
ОСОБА_6 ОСОБА_11
ОСОБА_7 ОСОБА_12
ОСОБА_13 ОСОБА_14
захисника ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_15
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину, зазначивши, що повний текст ухвали буде проголошено -19 березня 2019 року о 08 годині 30 хвилин.

2 із 2
Керуючись ст. ст. 217, 242, 334 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання захисника ОСОБА_5 задоволити.
Призначити судово-медичну експертизу по кримінальному провадженню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України, проведення якої доручити експертам судово-медичних експертів Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
-В якому положенні знаходився ОСОБА_10 під час спричинення наявних у нього тілесних ушкоджень, та в якому положенні відносно нього знаходилася особа, що заподіяла йому ці тілесні ушкодження?
-Який ступень тяжкості кожного з тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_10 .?
-Які, з виявлених у ОСОБА_10 тілесних ушкоджень могли виникнути внаслідок завдання ударів дерев`яною палицею?
-Які, з виявлених у ОСОБА_10 тілесних ушкоджень могли виникнути внаслідок завдання ударів затиснути в кулак руками?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
В розпорядження експертів направити для виконання копію ухвали суду, медичну карту хворого.
Проведення експертизи здійснюється протягом одного місяця.
Розгляд кримінального провадження відкласти на 24 квітня 2019 року о 15 год. 00 хв.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

1 із 4 Справа № 303/5284/18
Провадження №1-кп/303/166/19

Іменем України
Ухвала
18 березня 2019 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі колегії :
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, громадянина України, раніше не судимого,
- обвинуваченого за частиною 3 статті 187 КК України,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , без освіти, громадянина України, раніше не судимого,
- обвинуваченого за частиною 3 статті 187 КК України,-
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, громадянина України, раніше не судимого,
- обвинуваченого за частиною 3 статті 187 КК України,-
з участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_9
потерпілого ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
законних представників
неповнолітніх обвинувачених
ОСОБА_6 ОСОБА_11
ОСОБА_7 ОСОБА_12
ОСОБА_13 ОСОБА_14
захисника ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_15
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України, ОСОБА_8

2 із 4
Карловича у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001610 від 11 липня 2018 року.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи щодо потерпілого ОСОБА_10 .
Клопотання мотивоване тим, що згідно висновку судово-медичного експерта за №254/18 від 20 серпня 2018 року, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження, що по даності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 11 липня 2018 року і відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень», як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день.
Вважає, висновок експерта неясним та неповним, так-як має неконкретний характер, оскільки відповідно до п.4.9.5, .4.12 «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень», якщо експерт виявляє різне походження тілесних ушкоджень, він встановлює чим заподіяне кожне з них. При наявності ушкоджень різного ступню тяжкості експерт не має права визначити цей ступень у сукупності за найбільш тяжким ушкодженням. У висновку експерта не надано відповідь на питання «В якому положенні знаходився ОСОБА_10 під час спричинення наявних у нього тілесних ушкоджень, та в якому положенні відносно нього знаходилася особа, що заподіяла йому ці тілесні ушкодження?».
Зважаючи на зміст висновку експерта та формулювання зміненого обвинувачення вважає що існує необхідність у проведенні більш розширеного експертного дослідження та дослідження інших обставин, ніж ті, які були дослідженні під час проведення первинної судово-медичної експертизи.
Обвинувачені та їх законні представники у судовому засіданні підтримали клопотання захисника, просили призначити судово-медичну експертизу щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_10 .
Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти заявленого клопотання про призначення судово-медичної експертизи.
Потерпілий ОСОБА_10 погодився в судовому засіданні з думкою прокурора та не заперечив проти заявленого клопотання..
Судом встановлено, що прокурором надано Висновок судово-медичного експерта за №254/18 від 20 серпня 2018 року, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження.
За результатами судово-медичної експертизи №254/18 від 19 липня 2018 року у потерпілого ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у виді ушитих ран в тім`яній області голови по центру, на рівні хвостової частини правої брови, гематом на нижній повіці лівого ока, з переходом на підочну ділянку та щоку, в підочній області зправа, з переходом на щоку та верхню губу, на рівні кута нижньої щелепи зправа, з переходом на підборіддя та передньо-бокову поверхню шиї, на передній поверхні шиї, з переходом на грудну клітку на рівні руків`я грудини. Клінічно, де знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні з 11 по 23 липня 2018 року у нього встановлені тілесні ушкодження ЗЧМТ, струс головного мозку, забійних ран голови, уламкових переломів нижньої та верхньої щелепи, що підтверджено даними рентгенографії №7313 від 11 липня 2018 року. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, можливо їх виникнення при нанесенні ударів затиснутими в кулак рукам, взутими ногами сторонньої людини та дерев`яною палицею. При цьому ОСОБА_10 було нанесено не менше шести ударів. Можливість спричинення тілесних ушкоджень при падінні потерпілого з висоти власного зросту, з послідуючим ударом об тверду площину виключена. По давності виникнення можуть вкладатися в дату події що мала місце 11 липня 2018 року, і відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, згідно з

3 із 4
п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень», як такі що потягли за собою розлад здоров`я понад 21 день.
Звертаючись до суду з клопотанням захисник просить призначити судово-медичну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:
-В якому положенні знаходився ОСОБА_10 під час спричинення наявних у нього тілесних ушкоджень, та в якому положенні відносно нього знаходилася особа, що заподіяла йому ці тілесні ушкодження?
-Який ступень тяжкості кожного з тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_10 .?
-Які, з виявлених у ОСОБА_10 тілесних ушкоджень могли виникнути внаслідок завдання ударів дерев`яною палицею?
-Які, з виявлених у ОСОБА_10 тілесних ушкоджень могли виникнути внаслідок завдання ударів затиснути в кулак руками?
Згідно вимог статті 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Також, частиною другої даної статті визначені підстави обов`язкового призначення експертизи.
Як зазначено у статті 332 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Беручи до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» де у пункті 10 визначено, що комплексна експертиза призначається у випадках, коли необхідно провести дослідження за участю декількох експертів, які є фахівцями у різних галузях знань. суд вважає, що зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створюючи необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, слід призначити комплексну судово-медичну експертизу, так як по справі існує потреба в залученні відповідних фахівців у даній сфері, які уповноважені здійснювати відповідну експертизу та володіють спеціальними знаннями та методикою.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказане клопотання слід задовольнити і проведення судово-медичної експертизи доручити експертам судово-медичних експертів Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
Відповідно до вимог частини 4 статті 332 КПК України, судовий розгляд слід продовжити.
Керуючись ст. ст. 217, 242, 334 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання захисника ОСОБА_5 задоволити.
Призначити судово-медичну експертизу по кримінальному провадженню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України, проведення якої доручити експертам судово-медичних експертів Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
-В якому положенні знаходився ОСОБА_10 під час спричинення наявних у нього тілесних ушкоджень, та в якому положенні відносно нього знаходилася особа, що заподіяла йому ці тілесні ушкодження?
-Який ступень тяжкості кожного з тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_10 .?

4 із 4
-Які, з виявлених у ОСОБА_10 тілесних ушкоджень могли виникнути внаслідок завдання ударів дерев`яною палицею?
-Які, з виявлених у ОСОБА_10 тілесних ушкоджень могли виникнути внаслідок завдання ударів затиснути в кулак руками?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
В розпорядження експертів направити для виконання копію ухвали суду, медичну карту хворого.
Проведення експертизи здійснюється протягом одного місяця.
Розгляд кримінального провадження відкласти на 24 квітня 2019 року о 15 год. 00 хв.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3