Справа № 688/3026/18
Провадження № 1-кп/675/20/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" січня 2019 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ізяслав кримінальне провадження № 000000099 по обвинуваченню :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з освітою середньою спеціальною, не одруженої, працюючої медичною сестрою Шепетівської центральної районної лікарні, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
09 травня 2018 року близько 01 год. , будучи за місцем свого проживання у кв. АДРЕСА_2 та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_8 скоїла вбивство свого співмешканця ОСОБА_9 за наступних обставин.
Близько 01 год. 09 травня 2018 року за місцем свого помешкання, діючи з мотивів особистої неприязні та образи за моральні приниження, під час сварки із ОСОБА_9 обвинувачена зайшла у приміщення кухні, де на підвіконнику взяла кухонний ніж, після чого повернулася у гостеву кімнату, де на дивані знаходився ОСОБА_9 у лежачому положенні на спині. З метою реалізації раптово виниклого умислу на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх тяжкі наслідки, діючи умисно, тримаючи ніж у лівій руці, ОСОБА_8 нанесла вказаним ножем два удари по тілу лежачого на спині ОСОБА_9 , перший в район передньої поверхні правого плечового суглобу, чим заподіяла непроникаюче тілесне ушкодження легкого ступеня тяжкості, яке в причинному зв`язку із настанням смерті не перебуває, а також нанесла другий удар в ділянку розташування життєво-важливих органів живота, чим заподіяла проникаюче поранення живота із вхідною раною в правій здухвинній ділянці, що супроводжувалося зовнішньою і внутрішньою кровотечею, яке має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, що небезпечне в момент спричинення та призвело до смерті ОСОБА_9 . Причиною смерті ОСОБА_9 стала крововтрата, як наслідок проникаючого поранення живота.
В судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину у скоєному визнала частково, обвинувачена не заперечує, що смерть її співмешканця ОСОБА_9 настала внаслідок заподіяння нею удару ножем у черевну порожнину, однак зазначила про інші обставини події. Обвинувачена вказала, що вдень 08 травня 2018 року її співмешканець прийшов додому близько 15 год. напідпитку і став вимагати у неї гроші. Нікітіна відмовила для нього і він став ображати її з цього приводу, однак обвинувачена виштовхала його за двері квартири. Надалі він прийшов додому після опівночі ще більше п`яним та агресивним, без грошей та телефона. Між ними на кухні виникла словесна сварка, під час якої ОСОБА_10 сказала для ОСОБА_11 , що вижене його, на що він іще дужче роздратувався. З метою уникнення подальшого конфлікту ОСОБА_12 пішла до гостевої кімнати, де сіла на диван. ОСОБА_13 в той час знаходився на кухні, щось їв та кричав, що вб`є її. Після її слів, що вона буде вирішувати хто тут буде жити, співмешканець зайшов у гостеву кімнату з ножем у лівій руці та правою рукою замахнувся на ОСОБА_8 . Обвинувачена встигла закритися від удару, після чого співмешканець вдарив її правою ногою по лівій нозі. Нікітіна відштовхнула потерпілого так як він намагався схопити її за горло, він впав на диван і при цьому потягнув її за собою, на дивані вони стали боротися. Під час боротьби ОСОБА_11 ножем зачепив за край дивана і ніж випав з його руки. Обвинувачена бачила, що ОСОБА_11 намагався знайти ніж, однак випередила його, піднявши ніж правою рукою. В ході боротьби вона переклала ніж у ліву руку і вдарила нападника ножем у плече. Співмешканець ще більше розлютився, намагався відібрати у неї ніж, а вона з метою самозахисту нанесла ще один удар ножем у живіт, після чого скинула ОСОБА_11 із себе. Потім обвинувачена вибігла на балкон, та повернувшись, почала надавати для ОСОБА_11 першу медичну допомогу. Розуміючи, що не може зупинити кров, ОСОБА_14 вибігла на сходову клітку і стала кликати на допомогу сусідів. Однак ніхто двері не відкрив, і повернувшись у квартиру, обвинувачена переодяглася, і побігла до своєї подруги. На той час у неї на телефоні не було коштів і вона не могла зателефонувати на «швидку», була при цьому у шоковому стані. Подруга живе на відстані близько 1 км., і коли обвинувачена прибігла до її будинку, то зайшла у магазин поряд, де придбала пляшку пива та випила його . Після цього ОСОБА_8 розбудила подругу, взяла її телефон та викликала «швидку». Надалі вони разом із подругою повернулися до неї додому, куди вже також прибула «швидка допомога», однак лікар «швидкої» сказав, що її співмешканець помер.
ОСОБА_8 наголошує, що визнає себе винною у перевищенні меж необхідної оборони. Наміру вбити співмешканця вона не мала, вона захищалася, оскільки зі сторони ОСОБА_9 була загроза її життю.
Не дивлячись на заперечення своєї вини у пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_8 , її винуватість в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині доведена зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, в журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень Шепетівського відділу поліції 09 травня 2018 року о 04 год. 47 хв. зареєстроване повідомлення про те, що 09.05.2018 р. о 04 год. в чергову частину від диспетчера «лінії 103» ОСОБА_15 надійшло повідомлення про те, що до них звернулася ОСОБА_8 , 1980 р.н., про те, що в АДРЕСА_1 її співмешканець прийшов додому з тілесними ушкодженнями у вигляді ножових поранень.
Відповідно до даних протоколу огляду місця події та трупа від 09 травня 2018 року, який проводився у квартирі АДРЕСА_2 , у житловій кімнаті на підлозі поблизу розкладеного дивана на килимовому покритті виявлений труп ОСОБА_9 , який лежав у напрямку головою до вхідних дверей. На трупові із одягу наявні лише труси темно-синього кольору, справа по передній бічній та задній поверхні просякнуті вологою темно-червоною кров`ю. Під правим плечем та стегном на килимі сліди плям, утворених речовиною бурого кольору, подібної до крові. На передній поверхні правого плечового суглобу рана веретеноподібної форми, на поверхні рани волога кров, рану закриває неохайно накладена імпровізована пов`язка з матеріалу білого кольору. На передній поверхні живота справа в здухвинній ділянці рана веретеноподібної форми розміром близько 1,5х0,5 см., в дні рани волога темно-червона кров.
У цій же кімнаті на кріслі виявлені чоловічі джинсові штани та футболка темно-синього кольору, та на дивані знаходилася ковдра, на якій наявні плями , утворені речовиною бурого кольору, шматок ковдри із плямами вилучено для проведення експертизи.
В іншій кімнаті виявлено жіночий халат із плямою бурою кольору розміром 12х7 см, також на ліжку виявлено згорнутий матрац із плямою речовини бурого кольору на площі 60х80 см. Також у ванній кімнаті у барабані пральної машини виявлено мокре простирадло блакитного кольору, на даному простирадлі наявні залишки плям речовини бурого кольору. Частини тканин із плямами бурого кольору вилучені слідчим для проведення експертизи.
Також при огляді балкону у кухні на підвіконні був виявлений кухонний ніж із пластиковою рукояткою, на лезові якого наявні нашарування речовини бурого кольору, який вилучено для проведення експертизи.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 09 травня 2018 року ОСОБА_8 розповіла про обставини вчинення злочину. В ході розповіді обвинувачена повідомила, що її співмешканець ОСОБА_9 прийшов додому у пізній вечірній час у стані алкогольного сп`яніння, між ними виник конфлікт, під час якого потерпілий ображав її та намагався схопити за волосся. Не витримавши образ, обвинувачена пішла на кухню, де взяла ніж, та повернувшись, заподіяла ним тілесні ушкодження для ОСОБА_9 , при цьому вона один раз несильно нанесла в ділянку правого плеча для потерпілого, який в той час лежав на дивані. Заподіяння іншого удару для співмешканця вона не пам`ятає. Після даної події обвинувачена відразу вийшла з ножем на балкон, де на підвіконник поклала ніж. Приблизно через п`ять хвилин ОСОБА_10 повернулася у гостеву кімнату і помітила, що співмешканець важко дихав та лежить без свідомості. Вона перемістила ОСОБА_9 на підлогу, під голову поклала подушку та намагалася надати йому медичну допомогу, в тому числі непрямий масаж серця. Надалі обвинувачена побігла кликати на допомогу сусідів, однак двері ніхто не відкрив. Перевдягнувшись, вона побігла до своєї подруги, яка живе неподалік, та викликала швидку з її телефона, а тоді повернулася додому. Працівники швидкої на місці події констатували смерть ОСОБА_9 .
При проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 виявлено наступні тілесні ушкодження:
а) проникаюче поранення з вхідною раною в правій здухвинній ділянці, що супроводжувалося зовнішньою та внутрішньочеревною кровотечею. Дане тілесне ушкодження утворилося від однієї дії гострого колючо-ріжучого предмета, могло виникнути від дії клинка ножа, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент спричинення та призвело до смерті;
б) рана на передній поверхні правого плечового суглобу. Дане тілесне ушкодження утворилося від однієї дії гострого ріжучого предмета, яким могло бути лезо клинка ножа, могло виникнути в строк та при обставинах, вказаних в ухвалі, має ознаки тілесного ушкодження легкого ступеня тяжкості, як таке, що спричиняє короткочасний розлад здоров`я по відношенню до живої людини і в причинному зв`язку з настанням смерті не знаходиться;
в) синець в ділянці кінчика носа, шість саден на поверхні носа, садно на шкірі верхньої губи зліва , два садна на шкірі нижньої губи зліва, садно в ділянці кута нижньої щелепи зліва, садно в ділянці підборіддя справа, синець на задній поверхні грудної клітки. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів незадовго до настання смерті, мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості по відношенню до живої людини і в причинному зв`язку з настанням смерті не знаходяться.
Причиною смерті громадянина ОСОБА_9 стала крововтрата, як наслідок проникаючого поранення живота.
При судово-токсикологічній експертизі крові та спинномозкової рідини з трупа ОСОБА_9 виявлено наявність етилового алкоголю в кількості: в крові 3,12 проміле, в спинномозковій рідині 3,63 проміле.
У висновку додаткової судово-медичної експертизи від 22 червня 2018 року експерт дійшов підсумку, що механізм утворення тілесних ушкоджень, які виявлені на трупі ОСОБА_9 , частково відповідає обставинам, на які вказує підозрювана ОСОБА_10 під час проведення 09 травня 2018 року слідчого експерименту за її участю. Механізм утворення тілесного ушкодження у вигляді рани передньої поверхні правого плечового суглобу може відповідати обставинам, на які вказує підозрювана ОСОБА_8 під час проведення 09.05.2018 р. слідчого експерименту за її участю. Як саме було спричинене поранення живота та інші тілесні ушкодження гр-ну ОСОБА_9 , ОСОБА_8 під час проведення слідчого експерименту не вказала.
Відповідно до протоколу від 09 травня 2018 року для проведення експертизи були відібрані біологічні зразки зрізи нігтевих пластин та змиви з рук підозрюваної ОСОБА_8 .
Висновком судово-імунологічної експертизи № 251 від 13.06.2018 року кров ОСОБА_8 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВО; кров із трупа ОСОБА_9 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО.
Із висновку судової біологічної експертизи вбачається, що генетичні ознаки слідів крові людини і клітин з ядрами, виявлених у змиві з клинка ножа, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваної ОСОБА_8 .
Висновком судово-медичної експертизи № 204 від 10.05.2018 р. у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості: синець на зовнішній поверхні правого плеча, три синці на поверхні лівого плеча, синець на поверхні правого передпліччя, два синці на поверхні лівої гомілки, два синці на поверхні лівого стегна, синець на поверхні правого стегна.
При судово-цитологічному дослідженні зрізів з нігтів пальців обох рук ОСОБА_8 сліди крові та епітеліальні клітини з ядрами не виявлені; у піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_9 сліди крові та пласти клітин людини можуть походити від особи (осіб), в крові якої є ці антагени, в тому числі і від самого потерпілого, і не можуть походити від ОСОБА_8 .
Із висновку судово-імунологічної експертизи вирізок з матеріалу ковдри, халату, матрацу, простирадла та марлевого тампона, вилучених при огляді місця події, слідує, що на представлених на експертизу матеріалах знайдена кров людини , яка може походити і від трупа ОСОБА_9 . Виключити домішки крові в цих об`єктах від підозрюваної ОСОБА_16 не являється можливим.
Висновком комплексної судової психолого-психіатричної експертизи від 04.07.2018 р. надані відповіді на поставлені питання, а саме:
-підозрювана ОСОБА_8 будь-яким психічним захворюванням не страждає, не страждала таким і на період інкримінованого їй злочину, а тому могла усвідомлювати свої дії та керувати ними;
-підозрювана ОСОБА_8 в період інкримінованого їй злочину в стані фізіологічного афекту, фрустрації, психічного стресу та їх наслідків не знаходилася, про що свідчить відсутність характерних для афективних станів ознак у вигляді глибокого звуження свідомості, неконтрольованої рухової активності, моторних стереотипій, амнезії, постафективної фізичної і психічної астенії;
-підозрювана ОСОБА_8 душевнохворою не являється і застосування до неї примусових заходів медичного характеру не потребує.
Із змісту протоколу про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій, складеного з дотриманням вимог чинного кримінального процесуального законодавства, вбачається, що ОСОБА_8 розповідає для своєї співкамерниці про обставини скоєного злочину. Обвинувачена розповіла, що між нею та співмешканцем часто відбувалися конфлікти з причини зловживання ним алкогольними напоями, і вдень 08 травня 2018 року також відбулася сварка, після якої ОСОБА_9 пішов з квартири на вулицю. ОСОБА_8 увечері також пішла погуляти, придбала бокал пива та 0,33 коньяку, які випила. Додому повернулася близько 10 години вечора, а співмешканець прийшов о пів-першої -час. Між ними виникла сварка, обвинувачена намагалася вияснити де телефон, який він міг здати у ломбард. ОСОБА_9 роздягнувся та ліг на диван, ОСОБА_8 в цей час сіла на диван, вони почали шарпати один одного, а надалі в обвинуваченої не витримали нерви, вона побігла на кухню, де взяла кухонний ніж і, повернувшись, нанесла удар ножем спочатку у плече, а другий у живіт. Після цього вийшла на балкон покурити, а коли хвилин через 5 повернулася, то співмешканець хрипів. Обвинувачена намагалася надати для нього першу допомогу, перев`язала плече, потім побігла на сходову клітину, стукала до сусідів, щоб допомогли, але ніхто не відкрив двері, а в подальшому побігла до подруги, з телефону якої викликала «швидку». Коли повернулася додому, вже приїхала «швидка», але співмешканець був мертвий.
Під час проведення слідчого експерименту 13 серпня 2018 року обвинувачена розповіла та показала про обставини події.
За клопотанням захисника у під час досудового слідства була проведена судово-медична експертиза трупа ОСОБА_9 щодо механізму заподіяння тілесних ушкоджень, що отримав ОСОБА_9 , подіям, які викладені у поясненнях ОСОБА_8 від 24 липня 2018 року. У своєму висновку № 14 від 20 серпня 2018 року експерт вказав, що механізм утворення ран передньої поверхні правого плеча та проникаючого поранення черевної порожнини виявлених на тілі ОСОБА_9 можуть частково відповідати подіям, викладеним у поясненнях ОСОБА_8 від 24.07.2018 року, так як вона вказує тільки на місця нанесення тілесних ушкоджень без зазначення напрямків ударів. При перегляді диску з проведеним слідчим експериментом від 13.08.2018 року за участі ОСОБА_8 утворення рани передньої поверхні правого плеча у ОСОБА_9 може відповідати показам, а утворення рани черевної порожнини частково так як вона вказує на місце удару без зазначення напрямку.
Разом з тим у своїх поясненнях 24.07.2018 року та під час проведення слідчого експерименту 13.08.2018 року обвинувачена вказувала, що, захищаючись від нападу ОСОБА_9 , вона підібрала правою рукою ніж, яким перед цим погрожував їй співмешканець, і ніж був саме у її правій руці, коли вона заподіювала удари.
Допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_17 вказав на механізм утворення смертельної рани , а саме, раневий канал горизонтальний по відношенню до тіла потерпілого, і удар нанесений зліва направо. У такому положенні заподіяти удар нападнику правою рукою, як вказувала ОСОБА_8 у своїх поясненнях раніше, є малоймовірним.
Аналогічну думку виказав і експерт ОСОБА_18 , який зазначив, що експертиза щодо механізму утворення ран передньої поверхні правого плеча та проникаючого поранення черевної порожнини проводилася на показаннях обвинуваченої 24.07.2018 року та даних слідчого експерименту від 13.08.2018 р., що різниться з показаннями, даними нею під час проведення слідчого експерименту 09 травня 2018 року та під час судового розгляду справи. Заподіяти удар потерпілому правою рукою у тому положенні, що вказувала обвинувачена під час слідчого експерименту, малоймовірно.
Перебування обвинуваченої у стані сп`яніння в момент вчинення злочину підтверджується даними протоколу медичного обстеження для встановлення стану сп`яніння, відповідно до якого вказано наявність алкоголю в організмі у кількості 0,610 проміле. Факт вживання алкоголю напередодні підтверджувала ОСОБА_8 відповідно до даних протоколу проведення НСРД, де вона розповідала, що вживала увечері коньяк і пиво, а також повідомляла лікарів про вживання алкоголю під час проведення судової психолого-психіатричної експертизи.
Дотримуючись принципів змагальності сторін і свободи у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків, безпосередньо дослідивши надані сторонами докази, які є достовірними, допустимими й достатніми, суд вважає вину ОСОБА_8 доведеною повністю і її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки вона своїми умисними протиправними діями заподіяла смерть іншій людині.

Докази у справі органом досудового слідства отримані відповідно до вимог КПК України, є допустимими і в сукупністю з іншими об`єктивними доказами їх достатньо для висновку про винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення.

Намагання обвинуваченої зменшити ступінь своєї вини суд розцінює як спосіб її захисту і на доведеність її вини в заподіянні потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, від яких наступила його смерть, не впливає.

Заява ОСОБА_8 про те, що вона не мала умислу на вчинення вбивства, бо вона оборонялася від співмешканця, не відповідає фактичним обставинам, встановленим під час судового розгляду, та повністю спростовуються наведеними вище доказами, дослідженими судом.

Дії ОСОБА_8 із суб`єктивної сторони носять непрямий умисел, коли вона хоч і не бажала настання смерті свого співмешканця, однак свідомо допускала її. Умисне поранення життєво важливих органів потерпілого, внаслідок чого настала його , судом розцінюється як свідчення умислу винного на позбавлення життя. Крім того, суд враховує, що обвинувачена являється медичним працівником і тому усвідомлювала наслідки своїх протиправних дій, заподіюючи ножове поранення черевної порожнини іншої людини.

Клопотання захисника про визнання недопустимим доказом даних слідчого експерименту від 09 травня 2018 року суд відхиляє, оскільки вказана слідча дія була проведена відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства, за згоди ОСОБА_8 , в присутності її захисника, які будь-яких зауважень до протоколу не надали.

Також суд зауважує, що обвинувачена після вчинення вбивства намагалася приховати сліди скоєного : повідомила по телефону, а також у подальшому для працівників поліції про те, що ОСОБА_9 прийшов додому із ножовими пораненнями, згорнула матрац із дивану та заховала його в іншій кімнаті, намагалася замити сліди крові, що були на простирадлі, а також під час проведення досудового слідства змінювала свої покази щодо фактичних обставин скоєного злочину.

ОСОБА_8 не змогла пояснити чому в момент вбивства був роздягнений, а його одяг джинси та футболка лежали у гостевій кімнаті на кріслі, що в сукупності з іншими доказами у справі спростовують показання обвинуваченої, що саме ОСОБА_9 прийшов із кухні у гостеву кімнату з ножем, а не навпаки.

При призначенні ОСОБА_8 покарання суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопору-шення, особу обвинуваченої, а також питання наявності обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій у відповідності до ст.67 КК України суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Пом`якшуючі покарання обставини, зазначені в ст. 66 КК України, відсутні.

Як особа, обвинувачена є осудною, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем роботи та мешкання характеризується позитивно, раніше не судима.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину - вбивства, яке відноситься до категорії особливо тяжких, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, суд приходить до висновку, що її виправлення можливе лише в місцях позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу, належить залишити без зміни - тримання під вартою.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та піддати кримінальному покаранню у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців.

Початок строку відбування покарання рахувати із дня постановлення вироку - 3 січня 2019 року.
Зарахувати у строк відбутого покарання період попереднього ув`язнення з 09 травня 2018 року по 02 січня 2019 року включно.
До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Речові докази по справі :
Джинсові штани, чоловіча футболка, належні ОСОБА_9 , виріз тканини із слідами речовини бурого кольору, халат, зрізи з халату, зріз частин тканини з матрацу, зрізи з простирадла, , ніж, склянку, які знаходяться в Шепетівському ВП ГУНП, знищити.
Джинсові штани синього кольору, футболку сірого кольору, мобільний телефон золотистого кольору «NOMI I-5030», належні ОСОБА_8 , повернути власнику.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченою - у 30 денний строк з моменту вручення їй копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3