Справа № 197/1272/18
Провадження № 1-кс/197/348/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Широке, клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-трасологічної експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000607 від 10.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення судово-трасологічної експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000607 від 10.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 10.12.2018 до Широківського ВП КВП з письмовою заявою звернулася гр. ОСОБА_4 , про те що в період часу з 24.00 годин до 09.00 годин 10.12.2018 року не встановлена особа шляхом виставлення вікна проникла в сарай розташований на території її домоволодіння по АДРЕСА_1 де таємно викрала індиків та курей, а також шляхом утворення отвору в стіні гаражу проникла в середину де таємно викрала електроінструменти та інше майно, а саме: бензотриметр «Вайпер» улову шліфувальну машинку «Тула», дрель електричну « Ритм», зарядний пристрій до акумулятора, набір ключів до автомобілю, домкрат гідравлічний, бензопила червоного кольору «Гуд Лак» та з викраденим зникла, спричинивши останній майнового збитку.
10.12.2018 під час проведення огляду місця скоєння злочину, а саме поблизу території домоволодіння ОСОБА_4 , по АДРЕСА_1 , було виявлено та сфотографовано сліди протектора шин автотранспорту та сліди взуття людини.
Слідча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилась.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та письмові матеріали, додані до клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Оскільки слідчим доведено, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 369-370 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-трасологічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000607 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2018 року, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертам поставити питання:

- чи придатні авто транспорту та сліди взуття людини, сфотографовані поблизу території домоволодіння ОСОБА_4 , по АДРЕСА_1 , для ідентифікації?
Доручити слідчому у кримінальному провадженні №0000607 направити для дослідження експерту: - сфотографовані сліди авто транспорту та сліди взуття людини (на СД диску).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від виконання покладених обов`язків та за завідомо неправдивий висновок експерта.

Згідно ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій чи іншій мірі, які необхідні для проведення дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1