Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/333/2019 Справа №641/407/19
УХВАЛА
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
З клопотання слідчого вбачається, що 20.01.2019 року о 00.17 до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора служби «102» про те, що 19.01.2019 року близько 21.10 дві невстановлені особи, перебуваючи біля 15 го під`їзду б. 154 по проспекту Героїв Сталінграду м. Харків відкрито заволоділи належним ОСОБА_4 майном, а саме мобільним телефоном S-TELL C 551 ( корпус ROSE GOLD, дисплей 5 , 4 ядра, 4Гб+ microSD, камера 5 Mpx +2 Mpx ,3G gps, 2000 mAh., у робочому стані, без пошкоджень, придбаний у ломбарді у 2013 році) та нанесли тілесні ушкодження останньому.
20.01.2019 дане повідомлення зареєстроване у журналі ЄО заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Слобідського ВП ГУНП в Харківській області за № 1536.
ОСОБА_4 пояснює, що 19.01.2019 року близько 21.10 дві невстановлені особи, перебуваючи біля 15 го під`їзду б. 154 по проспекту Героїв Сталінграду м. Харків сппочатку підійшли до нього та почали розмову, потім один з них кулаком своєї руки наніс в обличчя ОСОБА_4 один удар, потім хто то з них наніс ще удар ОСОБА_5 сзаду в голову в область затилка, після чого потерпілий впав на сніг на спину, а один з нападників підійшов до нього та забрав з внутрішньої кишені куртки потерпілого мобільний телефон S-TELL C 551.
Згідно п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення , чи є у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою : : АДРЕСА_1 будь-які тілесні ушкодження.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в проведенні судової- медичної експертизи
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-медичної експертизи та залучити експерта.
Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Надати доручення експертній установі - Комунальному закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» на проведення судово-медичної експертизи з наступних питань:
-чи маються у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості?
- чи могли бути отримані зазначені тілесні ушкодження в час та за обставинами, зазначеними ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
чи могли отримані тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утворитися внаслідок падіння з висоти власного росту ?
Для проходження судово-медичної експертизи направити потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1