Справа № 503/789/18
Провадження № 1-кп/503/15/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568 від 21.12.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Писарівка Кодимського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, пенсіонера, інваліда І групи, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 20.12.2017 року приблизно о 18 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 разом із своїм знайомим ОСОБА_6 , де між ними виник конфлікт, який переріс у бійку та в ході якої, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , з метою реалізації якого ОСОБА_3 наніс ОСОБА_6 , який перебував у зігнутому положенні,один удар ножем у ліву частину грудної клітки, завдавши йому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді однієї колото-різаної рани лівої половини грудної клітки, проникаючої в ліву плевральну порожнину, ушкодження діафрагми, лівої долі печінки та крововиливу в черевну порожнину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що ввечері 20 грудня 2017 року приблизно о 18:00 год. до нього прийшов потерпілий і почав стукати у двері, через вікно він побачив, що ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Він відчинив двері потерпілому і потерпілий на порозі наніс йому удар рукою в живіт, від якого він впав, а потерпілий зайшов на кухню. Потім він підвівся і пішов до кухні де між ними відбулась сварка, під час якої вони виражались нецензурною лайкою, він просив потерпілого залишити його будинок, але потерпілий відмовився та схопив його за груди, він взяв кухонний ніж, оскільки хотів злякати потерпілого та упав на потерпілого з ножем, який був у нього в правій руці. Потерпілий повідомив йому, що він підрізав його ножем, а також він сам побачив, що на ножі наявна кров та зателефонував до поліції. Потерпілий в цей час пішов з будинку. Вийшовши на вулицю за потерпілим він помітив сліди крові та викликав також швидку допомогу. Працівникам поліції він повідомляв, що вдарив ножем потерпілого, оскільки перед цим потерпілий вдарив його. У вчиненому щиро розкаюється. Вказує, що він попросив вибачення у потерпілого та на даний час потерпілий претензій до нього не має.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 20.12.2017 року приблизно о 18:00 год. він прийшов до обвинуваченого додому, щоб попросити у нього сигарету. Двері будинку були відчинені, він зайшов до будинку та пройшов до кухні де сидів на дивані обвинувачений, під час розмови у них виник конфлікт. Потім ОСОБА_3 попросив його вийти з будинку, але він не вийшов та підійшов до столу, при цьому обвинувачений попросив його підняти банківську картку, яка лежала на підлозі біля столу. Між ними була деяка відстань і коли він зігнувся за карткою то відчув удар ножем у грудну клітку, потім вийшов на вулицю і там знепритомнів, прийшов до тями в лікарні. На даний час будь-яких претензій до обвинуваченого він не має.

Крім повного визнання ОСОБА_3 своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується сукупністю інших доказів, досліджених в судовому засіданні, зокрема:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що 21 грудня 2017 року було зареєстроване кримінальне провадження на підставі повідомлення диспетчера швидкої медичної допомоги КУ "Кодимської ЦРЛ" про доставлення до приймального відділення громадянина ОСОБА_6 з нанесеними йому тілесними ушкодженнями;

- протоколом огляду місця події від 20 грудня 2017 року в результаті якого було проведено огляд ділянки дороги в с. Писарівка по вул. Гай-Головка Кодимського району Одеської області, під час якого, було виявлено та вилучено предмет пов`язаний із вчиненням кримінального правопорушення, зокрема мобільний телефон марки "Samsung" білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору;

- протоколом огляду місця події від 20 грудня 2017 року в результаті якого було проведено огляд домоволодіння в АДРЕСА_1 , під час якого, було встановлено обстановку після вчиненого кримінального правопорушення, виявлено та вилучено предмети пов`язані із його вчиненням, а саме кухонний ніж та зразок речовини бурого кольору;

- протоколом огляду предмета від 21 грудня 2017 року в результаті якого було проведено огляд кухонного ножа, вилученого під час огляду місця події, на якому було встановлено наявність речовин біологічного походження;
- висновком експерта № 20 від 18.04.2018 року за результатами проведеної судової молекулярно-генетичної експертизи відповідно до якого встановлено, зокрема, що генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на клинку ножа збігаються з генетичними ознаками ОСОБА_6 та не збігаються з генетичними ознаками ОСОБА_3 ;

- висновком експерта № 98 за результатами проведеної судово-медичної експертизи розпочатої 21.12.2017 року та закінченої 07.02.2018 року відповідно до якого у ОСОБА_6 були виявлені одна колото-різана рана лівої половини грудної клітки проникаюча в ліву плевральну порожнину, ушкодження діафрагми, лівої долі печінки та крововиливом в черевну порожнину до 500 мл крові. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії колюче-ріжучого предмету, можливо ножем виходячи із даних медичної документації, на що вказує лінійна форма ушкодження, а також переважає її довжина (рановий канал) над розміром вхідного отвору. Виходячи із даних медичної документації вище зазначені ушкодження могли утворитися 20.12.2017 року, а також характеру рубців (спаяний із підлягаючими тканинами). Проникаюче колото-різане поранення грудної клітки, діафрагми, лівої долі печінки відносно п. 2.1.3./й,к/ "Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (1995р.) є небезпечним для життя і відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Заподіяні ушкодження утворитися в результаті падіння з висоти власного зросту, а також нанесення самому собі виявленого тілесного ушкодження малоймовірно;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.04.2018 рокуз доданим відеозаписом, демонстрація якого була здійснена в судовому засіданні,в ході якого обвинувачений ОСОБА_3 пояснив обставини при яких ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження та продемонстрував механізм їх спричинення.
Наведені докази, суд визнає допустимими та належними.
Дії ОСОБА_3 , які виразились в спричиненні ОСОБА_6 умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України.
Діючи у відповідності до вимог ст. 337 КПК України, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 відповідно до висунутого йому обвинувачення, а тому він повинен нести відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
Відповідно до наявних у суду відомостей, ОСОБА_3 характеризується посередньо, громадський порядок не порушує, часто вдається до обману, не одружений, інвалід І групи, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України.
Крім того при визначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, згідно з висновками якої виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства може становити високу суспільну небезпеку, однак зважаючи на стан здоров`я обвинуваченого виконання покарання у громаді є можливим за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

Таким чином, приймаючи до уваги пом`якшуючі покарання ОСОБА_3 обставини, відсутність обставин що обтяжують покарання, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, відомості про його особу, особисте ставлення до вчиненого, його стан здоров`я та відсутність будь-яких претензій з боку потерпілого, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_3 слід визначити міру покарання в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк визначений санкцією вказаної статті та її частини з встановленням максимального іспитового строку на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 8906 грн. 21 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Підстав для застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
У кримінальному провадженні застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження, у виді арешту майна, які підлягають скасуванню відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України.
Речовими доказами слід розпорядитися у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, у відповідності до ст. 76 КК України, обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 8906 (вісім тисяч дев`ятсот шість) грн. 21 коп.

Скасувати арешт, накладений на майно відповідно до ухвал слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області у даному кримінальному провадженні від 22.12.2017 року та від 27.12.2017 року.

Речові докази: кухонний ніж з нашаруванням речовини бурого кольору та вісім кухонних ножів, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1