Провадження № 1-кс/520/5884/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Одеській області, щодо невнесення останніми відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо невнесення останніми відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаржник про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд скарги за її відсутності, викладені у ній вимоги та доводи підтримала, просила суд скаргу задовольнити.
Представник Головного управління Національної поліції в Одеській області належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Так, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, якими заявник обґрунтовує необхідність її задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.
З наданих скаржником пояснень, що не заперечувались та не були спростовані іншими учасниками справи вбачається, що 07.05.2019 року ОСОБА_3 звернулася до Головного управління Національної поліції в Одеській області і із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Станом на теперішній час вищезазначена заява про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена, на що вказують посилання скаржника та відсутність інших відомостей, що спростовують її доводи, що в свою чергу суперечить вимогам ст.214 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано приходить до висновку, що вимоги заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
При постановлені ухвали, слідчий суддя також бере до уваги, інформаційний лист узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 12.01.2017 року, відповідно до якого, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим вирішенням питанням в порядку та у спосіб визначений ст. 284 КПК України.
Разом з тим, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України оскаржена може бути бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Оскільки за змістом ст. 303 КПК України, вимога про визнання дій чи бездіяльності незаконними не є самостійною, та відповідно окремому від основної вимоги задоволенню не підлягає.
Щодо строків зверння ОСОБА_3 з скаргою, що перебуває на вирішенні сділчого судді, то суд приймає доводи скаржника щодо підстав пропуску передбаченого законом строку та вважає строк таким, що підлягає поновленню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214, 303 307, 309, 369 372, 392 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб Головного управління Національної поліції в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушен ня до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 07.05.2019 року.
Копію ухвали невідкладно направити до Головного управління Національної поліції в Одеській області та заявнику, для виконання (відома).
Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню, в порядку ст. 309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1