УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/18362/18

Провадження № 1-кс/638/715/19

28.01.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування №0000277 від 28.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування №0000277 від 28.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що У провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 28.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, за фактом того, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 з порушенням вимог законодавства уклали договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до умов якого надали останньому право на забудову земельної ділянки державної класності, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (Стадіон « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та АДРЕСА_2 .

Згідно, рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 07.06.1993 року №265 ІНФОРМАЦІЯ_5 у постійне користування надано земельну ділянку площею 39237 кв. м. по АДРЕСА_1 , на якій згідно матеріалів інвентаризації земельної ділянки розташовані спортивні споруди, та видано державний акт на землю постійного користування земельною ділянкою.

Згідно, рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_6 23 скликання від 29.09.1998 року надано згоду на передачу стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області до державної власності на підставі клопотання ІНФОРМАЦІЯ_7 від 05.05.1998 року №7/1413 про передачу до державної власності стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою зміцнення матеріально-спортивної бази ІНФОРМАЦІЯ_8 .

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ректора ОСОБА_4 (Сторона-1) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 (Сторона-2), укладено договір про спільну діяльність №1/30-09 від 30.09.2004 року.

Відповідно до умов вказаного договору на земельних ділянках по АДРЕСА_1 , яка надана у постійне користування на підставі рішення Виконкому ІНФОРМАЦІЯ_4 від 07.06.1993 року №265 та на земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , надана на підставі рішення Виконкому ІНФОРМАЦІЯ_4 №248 від 27.03.1997 року, будуть збудовані об`єкт №1 по АДРЕСА_2 , власником якого буде вважатись ІНФОРМАЦІЯ_9 об`єкт №2, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого буде вважатись ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У даному договорі сторони домовились , що Сторона-2 в якості вкладу вносить кошти для будівництва об`єкту №1 по АДРЕСА_2 , та об`єкту №2, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за рахунок власних і/або залучених фінансових коштів /та обов`язок по поверненню залучених та позичкових коштів.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » подав позов в ІНФОРМАЦІЯ_11 до ІНФОРМАЦІЯ_12 відносно того щоби визнати право позивача бути замовником будівництва об`єкта нерухомості на земельній ділянці, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати відповідача передати позивачу земельну ділянку по АДРЕСА_1 для будівництва об`єкта нерухомості, визначеного договором спільної діяльності №1/30-09 від 30.09.2004 року шляхом підписання акта прийому передачі землі.

Згідно рішенням ІНФОРМАЦІЯ_13 по справі №922/3093/17 від 18.06.2018 року позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » задоволено в повному обсязі та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 виконати умови договору спільної діяльності №1/30/09 від 30.09.2004 року та передати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » проектно-технічну документацію на будівництво, в тому числі дозвіл (повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Згідно постанови Харківського апеляційного Господарського суду по справі №922/3093/17 від 19.09.2018 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено, а рішення господарського суду Харківської області від 18.06.2018 по справі №922/3093/17 скасовано.

У ході проведення досудового розслідування отримано тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницею та вилучено в рамках тимчасового доступу до документів завіреним належним чином копії документів, які містяться у господарській справі №922/3093/17, яка перебуває ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Згідно рішення іменем України ІНФОРМАЦІЯ_13 від 18.06.2018 року по справі №922/3093/17 встановлено, що додаткова угода №9 від 10.12.2013 до договору про спільну діяльність № 1/30-09 від 30.09.2004 була підписана новим ректором ОСОБА_6 , що також підтверджує його обізнаність про попередні угоди та зміни, які ними внесені

У ході проведення досудового розслідування визнано та допитано в якості потерпілого ректора (керівника) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , який повідомив про те, що йому невідомо про укладання договору про спільну діяльність №1/30-09 від 30.09.2004 року в особі ректора ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_4 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та подальших додаткових угод до договору про спільну діяльність з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зміст який міститься в договорі та додаткових угодах та оригінали вищевказаного договору та додаткових угод в архіві, в бухгалтерії, та адміністративно господарській частині ІНФОРМАЦІЯ_15 відсутні.

У ході проведення огляду копії завірених належним чином господарської справи №922/3093/17 вилученої в рамках тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницею в ІНФОРМАЦІЯ_14 мається додаткова угода №9 по договору про спільну діяльність №1/30-09 від 30 вересня 2004 року, а саме додаткова угода №9 до договору про спільну діяльність №1/30-09 від 30.09.2004 року укладеної ректором ХДАФК ОСОБА_4 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в особі виконавчого директора ОСОБА_7 , дата укладення якого 29 грудня 2011 року, та додаткова угода №9 по договору про спільну діяльність №1/30-09 від 30 вересня 2004 року укладеної ректором ХДАФК ОСОБА_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в особі директора ОСОБА_8 дата укладення якого 10 грудня 2013 року, тому між угодами маються протиріччя.

В зв`язку з вищевикладеним виникає необхідність проведення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницею, а саме отримання (вилучення) оригіналів документів які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ: НОМЕР_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:
-оригіналу договору №1/30-09 про спільну діяльність від 30.09.2004 року укладеної між ректором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ: НОМЕР_1 »
-оригіналу додаткової угоди №1 від 07.09.2005 до договору №1/30-09 від 30.09.2004 року про спільну діяльність
-оригіналу додаткової угоди №2 від 03.10.2005 до договору №1/30-09 від 30.09.2004 року про спільну діяльність;
-оригіналу додаткової угоди №3 від 15.01.2006 до договору про спільну діяльність №1/30-09 від 30.09.2004;
-оригіналу додаткової угоди №4 від06.06.2006 до договору про спільну діяльність №1/30-09 від 30.09.2004;
-оригіналу додаткової угоди №5 від 13.09.2006 до договору про спільну діяльність №1/30-09 від 30.09.2004;
-оригіналу додаткової угоди №6 від 29.12.2006 до договору про спільну діяльність №1/30-09 від 30.09.2004;
-оригіналу додаткової угоди №7 від 25.06.2007 до договору про спільну діяльність №1/30-09 від 30.09.2004;
-оригіналу додаткової угоди №8 від 27.06.2007 до договору про спільну діяльність №1/30-09 від 30.09.2004;
-оригіналу додаткової угоди №9 від 29.12.2011 до договору про спільну діяльність №1/30-09 від 30.09.2004;
оригіналу додаткової угоди №9 від 10.12.2013 до договору про спільну діяльність №1/30-09 від 30.09.2004;
Виходячи з викладеного на даний вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані вище документи та інформація, що може міститися в них, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також відомості, що містяться в даній документації становлять собою охоронювану законом таємницю, необхідно здійснити тимчасовий доступ з метою отримання належним чином оригіналів вказаних документів, так як інформація, що міститься в них може мати доказове значення для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування та встановлення істини у кримінальному провадженні в тому числі проведення судових експертиз.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій клопотання підтримав та просив слухати без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх(здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5,6 ст. 163 КК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, особами у володінні яких вони знаходяться, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, судовий розгляд відбувається без виклику такої особи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана у клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості необхідні для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування №0000277 від 28.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Зобов`язати співробітників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ: НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , надати тимчасовий доступ до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницею слідчому СВ Шевченківського ГУ НП в Харківській області старшому лейтенант поліції ОСОБА_3 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 юристу 1 класу ОСОБА_9 з метою вилучення (виїмки) оригіналів документів, а саме:
-оригіналу договору №1/30-09 про спільну діяльність від 30.09.2004 року укладеної між ректором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ: НОМЕР_1 »
-оригіналу додаткової угоди №1 від 07.09.2005 до договору №1/30-09 від 30.09.2004 року про спільну діяльність
-оригіналу додаткової угоди №2 від 03.10.2005 до договору №1/30-09 від 30.09.2004 року про спільну діяльність;
-оригіналу додаткової угоди №3 від 15.01.2006 до договору про спільну діяльність №1/30-09 від 30.09.2004;
-оригіналу додаткової угоди №4 від06.06.2006 до договору про спільну діяльність №1/30-09 від 30.09.2004;
-оригіналу додаткової угоди №5 від 13.09.2006 до договору про спільну діяльність №1/30-09 від 30.09.2004;
-оригіналу додаткової угоди №6 від 29.12.2006 до договору про спільну діяльність №1/30-09 від 30.09.2004;
-оригіналу додаткової угоди №7 від 25.06.2007 до договору про спільну діяльність №1/30-09 від 30.09.2004;
-оригіналу додаткової угоди №8 від 27.06.2007 до договору про спільну діяльність №1/30-09 від 30.09.2004;
-оригіналу додаткової угоди №9 від 29.12.2011 до договору про спільну діяльність №1/30-09 від 30.09.2004;
-оригіналу додаткової угоди №9 від 10.12.2013 до договору про спільну діяльність №1/30-09 від 30.09.2004.
Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей, доручити старшому лейтенант поліції ОСОБА_3 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 юристу 1 класу ОСОБА_9 .
Строк дії ухвали 1 місяць з моменту її постановлення.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторін кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: