1Справа № 335/1004/19 1-кс/335/1427/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про уточнення ухвали слідчого судді від 19.02.2019 року по справі № 335/1004/19, провадження № 1-кс/335/1427/2019 про призначення судово-вибухотехнічної експертизи за експертними спеціальністями «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху» та «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» по кримінальному провадженню №0000004 від 05 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-вибухотехнічної експертизи за експертними спеціальністями «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху» та «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» по кримінальному провадженню №0000004 від 05 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 19.02.2019 року клопотання слідчого задоволено, доручено проведення судово-вибухотехнічної експертизи за експертними спеціальністями «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху» та «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу», до якої залучено експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставлені наступні питання:
- чи являється наданий на дослідження предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на гранатомет РПГ-26 з маркуванням РПГ-26256 ОКФОЛ 7В20 533-09-91 7/1 ТР ВА 8-91-К; 26-91 6Г 19 ЖЛ 4396; 067001, боєприпасом або вибуховим пристроєм ? Якщо так, то яким саме?

- чи придатний наданий на дослідження предмет для здійснення вибуху?

- чи містить наданий на дослідження предмет, а саме предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на гранатомет РПГ-26 з маркуванням РПГ-26256 ОКФОЛ 7В20 533-09-91 7/1 ТР ВА 8-91-К; 26-91 6Г 19 ЖЛ 4396; 067001, вибухові речовини, якщо так, то які саме і яка їх вага?

Під час проведення судової вибухотехнічної експертизи дозволено часткове знищення об`єктів експертизи, або часткову зміну їх властивостей, згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу».

Для дослідження експертам надано опечатану картонну коробку, в якій, згідно пояснювального напису, упаковано предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на гранатомет РПГ-26 з маркуванням РПГ-26256 ОКФОЛ 7В20 533-09-91 7/1 ТР ВА 8-91-К; 26-91 6Г 19 ЖЛ 4396; 067001, вилучений 12 лютого 2019 року, під час проведення огляду автомобіля марки «MAZDA-626», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на території гаражного товариства Мотор-1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Брюлова, №17-Б.; акт №103 перевірки об`єкту на наявність вибухонебезпечних об`єктів від 12.02.2019 на 1 аркуші; довідку №103 про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 12.02.2019 на 1 аркуші.

Згідно клопотання експерта від 25.02.2019 року № 12-25/6-78 виконання призначеної судово-вибухотехнічної експертизи призупинено.

12.03.2019 року від старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 надійшла заява про уточнення ухвали слідчого судді від 19.02.2019 року, в якій зазначено що в наслідок технічної помилки у клопотанні органа досудового розслідування та відповідно у резолютивній частині ухвали про призначення експертизи в описі маркування об`єкту експертного дослідження предмету, який за зовнішніми ознаками схожий на гранатомет РПГ-26, його маркування некоректно вказано як: РПГ-26256 ОКФОЛ 7В20 533-09-91 7/1 ТР ВА 8-91-К; 26-91 6Г 19 ЖЛ 4396; 067001, замість вірного: РПГ-26 254-18-91 ОКФОЛ 7В20 533-09-91 7/1 ТР ВА 8-91-К; 26-91 6Г 19 ЖЛ 4396; 067001 .

Вказані обставини підтверджені в ході полігонних випробувань за клопотанням експертів при проведення судової вибухотехнічної експертизи за експертними спеціальностями дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху та дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу, а також підтверджується протоколом огляду від 12.02.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись вимогами ст.ст. 69, 372 КПК України, Закону України «Про судову експертизу», -

УХВАЛИВ :

Заяву старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про уточнення ухвали від 19.02.2019 року по справі № 335/1004/19, провадження № 1-кс/335/1427/2019 про призначення судово-вибухотехнічної експертизи за експертними спеціальністями «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху» та «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» по кримінальному провадженню №0000004 від 05 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.
Уточнити маркування об`єкту експертного дослідження предмету, який за зовнішніми ознаками схожий на гранатомет РПГ-26 та вважати по тексту ухвали слідчого судді від 19.02.2019 року по справі по справі № 335/1004/19, провадження № 1-кс/335/1427/2019 правильним найменування об`єкту експертного дослідження предмету, який за зовнішніми ознаками схожий на гранатомет РПГ-26 з маркуванням „РПГ-26 254-18-91 ОКФОЛ 7В20 533-09-91 7/1 ТР ВА 8-91-К; 26-91 6Г 19 ЖЛ 4396; 067001.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1