Справа № 175/4866/18
Провадження № 175/1759/18
Ухвала
Іменем України
13 грудня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001704 від 10 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про призначення судової-товарознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2018 року слідчий СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 10.12.2018 року до чергової частини Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло письмове звернення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює начальником відділу TOB гіпермаркету «Епіцентр», розташованого за адресою: смт. Слобожанське, вул. Бабенко, 25, в якому просить поліцію вжити заходи до невстановленої особи, яка близько 16:20 год. 10.12.2018 року, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку вентилятора марки «Вентс» 125 КВ, чим спричинила матеріальний збиток. (ЖЕО № 20126 від 10.12.2018).

10.12.2018, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001704, за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України.

У зв`язку з чим, для досягнення повноти та всебічності розслідування кримінального правопорушення, при проведенні досудового розслідування, виникла необхідність у встановленні об`єктивної ознаки складу злочину, а саме розміру матеріальної шкоди, заподіяної потерпілому в наслідок протиправних дій винної у вчиненні кримінального правопорушення особи

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Крім того, з метою об`єктивного та належного розслідування кримінального провадження, а також для встановлення вартості викраденого майна, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та можливості призначення судової-товарознавчої експертизи виконання якої доручити судовому експерту товарознавцю ОСОБА_6 , яка діє на підставі свідоцтва №1886 від 09.06.2017 року.
Таким чином, оглянувши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242, 244, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001704 від 10 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про призначення судової-товарознавчої експертизи задовольнити.
Доручити проведення судової-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженню №0001704 від 10 грудня 2018 року експерту товарознавцю ОСОБА_6 , на вирішення якої поставити наступне запитання:
1. Яка ринкова вартість вентилятора марки «Вентс» 125 КВ станом на 10.11.2018 року?

В розпорядження експерту надати копію даної ухвали, при необхідності матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001704 від 10 грудня 2018 року, а також у разі необхідності інші речі, які необхідні для проведення дослідження, згідно методики.
Копію ухвали для виконання направити експерту товарознавцю ОСОБА_6 .
Згідно п. 3 ч.5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 р. дозволити експертам повністю або частково знищити об`єкти дослідження у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Висновок експерта надати до СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1