Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №292/374/19
Номер провадження 1-кп/292/60/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
04 квітня 2019 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000020 від 25.01.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт.Червоноармійськ, Червоноармійського району, Житомирської

області, жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною

середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобов"язаного,

пільг та інвалідності не має, судимого:

- 01.07.2015 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської

області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст.72 КК України до 5 років 9 місяців позбавлення

волі, на підставі ст.81 КК України умовно-достроково звільнений від відбування

покарання 17.10.2018 року ухвалою Коростенського міськрайсуду Житомирської області, не відбутий строк покарання становить 1 рік 9 місяців 11 днів, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим 01.07.2015 року Володарськ-Волинським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185 КК України, звільнившись умовно-достроково з місць позбавлення волі, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив злочини проти експлуатації транспорту та проти власності за наступних обставин.

24.01.2019 року близько 23 години, ОСОБА_3 перебуваючи на вулиці Зарічній у смт.Пулини, Житомирської області, навпроти домоволодіння № 31, побачив автомобіль марки ВАЗ 21047, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та вирішив ним незаконно заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, без розриву в часі, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_3 підійшов до вказаного автомобіля. Переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власника, які б могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_3 , шляхом відкриття задніх дверей багажника, проник у салон автомобіля та за допомогою викрутки, яку знайшов у автомобілі, розібрав замок запалення і з"єднав дроти електроживлення, з метою приведення в дію двигуна. Не отримавши бажаного результату, ОСОБА_3 відчинив капот автомобіля та під"єднав дроти живлення до акумуляторної батареї і повторно намагався завести двигун автомобіля шляхом з"єднання дротів електроживлення в замку запалення.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_3 вважав їх необхідними та достатніми для доведення злочину до кінця - заволодіння автомобілем, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки з технічних причин він не зміг завести двигун автомобіля та привести його в рух і залишити місце вчинення злочину.

У результаті закінченого замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21047, державний номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 38263 грн., вчиненому повторно, ОСОБА_3 намагався спричинити ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.

Не змігши незаконно заволодіти автомобілем ВАЗ 21047, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в його салоні, ОСОБА_3 без розриву в часі, вирішив таємно викрасти майно власника.

Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, без розриву в часі, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власника, які б могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_3 умисно, таємно, повторно, викрав з салону автомобля відео-реєстратор марки "XOKO DVR-010 Black Silver", вартістю 1149 грн. 90 коп., автомобільний портативний LCD монітор до цифрової фотокамери заднього виду, вартістю 388 грн. 50 коп. та тактичний світлодіодний ліхтарик "Bailong Police 320000 W BL-1892-T6 Black", вартістю 247 грн. 50 коп.

З викраденим майном ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 майновий збиток на суму 1785 грн. 90 коп.

Скоєні ОСОБА_3 кримінальні правопорушення суд кваліфікує:

- за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 289 КК України, як закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

- за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся та дав суду показання про те, що 24.01.2019 року близько 23 години, він, перебуваючи на вулиці Зарічній у смт.Пулини, Житомирської області, навпроти домоволодіння № 31, підійшов до автомобіля марки ВАЗ 21047, державний номерний знак НОМЕР_1 , відкрив задні двері багажника, проник у салон автомобіля та за допомогою викрутки, яку знайшов у автомобілі, розібрав замок запалення і з"єднав дроти електроживлення з метою приведення в дію двигуна. Не завівши автомобіль, він відчинив капот автомобіля та під"єднав дроти живлення до акумуляторної батареї і повторно намагався завести двигун шляхом з"єднання дротів електроживлення в замку запалення, але з технічних причин не зміг завести двигун автомобілья та привести його в рух. Після чого викрав з салону автомобля відео-реєстратор, автомобільний портативний LCD монітор до цифрової фотокамери заднього виду та тактичний світлодіодний ліхтарик та пішов додому. З кількістю та вартістю викраденого майна погодився повністю.

Дослідивши матеріали справи, допитавши обвинуваченого, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 25.01.2019 року з фототаблицею до нього, в ході якого на узбіччі автодороги по вул. Зарічній, у смт. Пулини, Пулинського району, Житомирської області, навпроти будинку № 31 оглянуто автомобіль марки ВАЗ 21047, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який належить ОСОБА_6 , під час якого було виявлено відкриту кришку капота та кришку багажника автомобіля, на замках яких наявні сліди впливу стороннім предметом, пошкоджений замок системи запалення, витягнуті на зовні електричні кабелі, які з"єднують замок та систему запалення автомобіля. Під час огляду салону, ОСОБА_6 пояснив, що з автомобіля зникли: відеореєстратор, ліхтар та монітор від цифрової камери;

- протоколом огляду місця події від 25.01.2019 року з фототаблицею до нього, в ході якого в кабінеті Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка,103, смт.Пулини, Житомирської області, ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції викрадені ним в ніч з 24.01.2019 року на 25.01.2019 року, з автомобіля марки ВАЗ 21047, синього кольору, що знаходився в смт. Пулини, Житомирської області, слідуючі речі: відео-реєстратор марки "XOKO DVR-010 Black Silver", автомобільний портативний LCD монітор до цифрової фотокамери заднього виду та тактичний світлодіодний ліхтарик "Bailong Police 320000 W BL-1892-T6 Black";

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.01.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_3 на місцевості вказав та розповів про обставини того, як він намагався незаконно заволодіти автомобілем марки ВАЗ 21047, синього кольору, який знаходився навпроти будинку № 31 по вул. Зарічній, в смт. Пулини, Житомирської області та вчинення з нього крадіжки: відеореєстратора, монітора та ліхтарика;

- протоколом огляду речових доказів та постановою про визнання речей речовими доказами від 02.02.2019 року, згідно яких автомобіль ВАЗ 21047, державний номерний знак НОМЕР_1 , відео-реєстратор марки "XOKO DVR-010", монітор камери заднього виду та тактичний ліхтарик чорного кольору, визнано речовими доказами;

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 187/347/348/19-25 від 27.02.2019 року, згідно якої - ринкова вартість представленого на дослідження бувшого в експлуатації автомобільного портативного цифрового відеореєстратора, назва торговельної марки фірми виробника разом з назвою модельної конфігурації "XOKO DVR-010 Black Silver", країна виробник Китай, металево-пластиковий корпус виробу пофарбований в чорний та світлий сріблясто-сірий кольори, станом на момент вчинення даного кримінального правопорушення 24.01.2019 року становила 1149 грн. 90 коп.; - ринкова вартість представленого на дослідження бувшого в експлуатації автомобільного портативного LCD монітора до цифрової фотокамери заднього виду, будь-які маркувальні позначки фірми виробника на корпусі виробу відсутні, розмір екрану дисплея по діагоналі становить 11,0 см. (або 4,3, дюйма), станом на момент вчинення даного кримінального правопорушення 24.01.2019 року становила 388 грн. 50 коп.; - ринкова вартість представленого на дослідження бувшого в експлуатації тактичного світлодіодного ліхтарика, назва торговельної марки фірми виробника разом з назвою модельної конфігурації "Bailong Police 320000 W BL-1892-T6 Black", найбільш габаритні розміри корпусу виробу (В х Ш х Г):185,0 х 40,0 х 40,0 мм., металево-пластиковий корпус пофарбований в різновідтінковий чорний колір, станом на момент вчинення даного кримінального правопорушення 24.01.2019 року становила 247 грн. 50 коп.;

- висновком експерта за результатами проведення автотоварознавчої експертизи № 188/19-25 від 11.03.2019 року, відповідно до якої ринкова вартість легкового автомобіля марки ВАЗ 21047, номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, синього кольору, станом на 24.01.2019 року складала 38263 грн. 00 коп.;

- розпискою ОСОБА_6 від 18.03.2019 року, згідно якої він отримав викрадені у нього речі: монітор заднього виду, тактичний ліхтарик, відеореєстратор. Претензій до кількісного та якісного стану речей не має.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив злочини, які відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та добровільне відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується посередньо, раніше судимий за вчинення умисного злочину, перебував в місцях позбавлення волі, вчинив злочин будучи звільненим умовно-достроково, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням наведених вище обставин, думки потерпілого, який щодо міри покарання покладається на розсуд суду, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і призначає йому покарання в межах санкцій ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна, із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 71 КК України, суд до остаточного покарання призначеного ОСОБА_3 за новим вироком, приєднує частково невідбуте покарання за вироком Володарськ-Волинського районного суду Житомирської області від 01.07.2015 року, за яким ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст. 70, ч.2 ст. 185 КК України на 5 років 9 місяців позбавлення волі.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув"язнення, з 27.01.2019 року до моменту постановлення вироку, тобто до 04.04.2019 року, до строку відбування покарання, з розрахунку, що одному дню попереднього ув"язнення відповідає один день позбавлення волі.
Застосований до ОСОБА_3 , відповідно до ухвали Червоноармійського районного суду Житомирської області від 27.01.2019 року, запобіжний захід у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Цивільний позов в кримінальному провадженні, не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення експертиз: 1) автотоварознавчої №188/19-25 від 11.03.2019 року в сумі 3140,00 грн.; 2) судово-товарознавчої експертизи №187/347/348/19-25 від 27.02.2019 року, в сумі 1716 грн., всього 4856,00 грн. (р/р 9135 в ГУДКСУ в м.Києві, ідентифікаційний код 02883096, код банку 820172, свідоцтво №100339670) підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України та за цими статтями кримінального Закону призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України - 5 (п"ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання - 5 (п"ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч.5 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до остаточного покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Володарськ-Волинського районного суду Житомирської області від 01.07.2015 року та призначити ОСОБА_3 покарання - 5 (п"ять) років 2 (два) місяці позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 27 січня 2019 року.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 27.01.2019 року до моменту постановлення вироку, тобто до 04.04.2019 року, до строку відбування покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення 1) автотоварознавчої №188/19-25 від 11.03.2019 року в сумі 3140,00 грн.; 2) судово-товарознавчої експертизи №187/347/348/19-25 від 27.02.2019 року, в сумі 1716 грн., всього 4856 грн. (р/р 9135 в ГУДКСУ в м.Києві, ідентифікаційний код 02883096, код банку 820172, свідоцтво №100339670).

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:

- автомобіль марки ВАЗ 21047, державний номерний знак НОМЕР_1 , відео-реєстратор марки "XOKO DVR-010 Black Silver", автомобільний портативний LCD монітор до цифрової фотокамери заднього виду та тактичний світлодіодний ліхтарик "Bailong Police 320000 W BL-1892-T6 Black", які згідно розписки передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити у власності останнього.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1