Справа № 464/6885/18
пр.№ 1-кп/464/178/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

04 січня 2019 року Сихівський районний суд м.Львова :

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №0002412 від 20.07.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.
В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Відповідно ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.
Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, прокурором було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на строк 2 місяці, оскільки термін такого доходить кінця, а жодні обставини, на підставі яких обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на даний час не відпали та відповідно існуючі ризики, наявність яких встановлено судами, не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти клопотання прокурора про подальше тримання його під вартою, оскільки вагомих підстав для подальшого даного запобіжного заходу немає.

Захисник обвинуваченого повністю заперечив проти клопотання прокурора про подальше тримання обвинуваченого під вартою, вважає таке безпідставним та необґрунтованим.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути зазначене питання.

При вирішенні питання щодо доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, суд бере до уваги те, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч.3 ст.185 , ч.3 ст.357 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а також беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що усі вищевказані обставини у своєму взаємозв`язку дають підстави вважати, що на даний час обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду (в т.ч. інших правоохоронних органів), продовжити вчинення кримінальних правопорушень, чинити незаконний вплив на потерпілих, свідків та/або іншим чином перешкоджати об`єктивному з`ясуванню обставин справи та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та, які були констатовані органом досудового розслідування під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, ризики, що існували на час обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, що виправдовує його тримання під вартою, а застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу за даних обставин буде недоцільним.

Керуючись ст.ст 177, 178, 182, 183, 184, 193, 196,314-316 КПК України,суд,-

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0002412 від 20.07.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2019 року на 11.30 год. з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Руставі, Республіки Грузія, громадянина Грузії, грузина, з середньою освітою, непрацюючого, зі слів проживаючого у АДРЕСА_1 яку направити на адресу суду.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Львівській установі виконання покарання №19 строк тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 04.03.2019 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Львівського слідчого ізолятора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1