справа № 208/6978/18
№ провадження 1-кс/208/2582/18
УХВАЛА
Іменем України

09 листопада 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на договори про надання фінансового кредиту під заставу № 3.57318/0 від 15.09.2018 який було укладено між ОСОБА_4 та ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко» предметом застави є ноутбук «ASUS R541U » s|n H3N 0CX002636097, терміном до 06.10.2018; № 3.57317/0 від 15.09.2018 який було укладено між ОСОБА_4 та ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко», предметом застави є портативну колонку «JBL», терміном до 06.10.2018; № 3.57353/0 від 16.09.2018 який укладено між ОСОБА_4 та ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко», предметом застави є ноутбук «HP 2000» s|n 5CG345371P, терміном до 07.10.2018 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в проваджені СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0001535, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом, 17.09.2018 до ЧЧ Кам`янського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що у період часу з 14.09.2018 до 17.09.2018 невстановлена особа, знаходячись у кімнаті АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу викрала ноутбук марки «HP 2000-2d87sr (F4B97EA)», спричинив останній майнову шкоду. Також надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що у період часу з 14.09.2018 до 17.09.2018 невстановлена особа, знаходячись у кімнаті АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу викрала ноутбук марки «ASUS R541U », та портативну колонку «JBL» чорного кольору, спричинив останній майнову шкоду.

07.11.2018 у ході проведення слідчих (розшукових) дій сідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно для огляду та вилучення надав договори про надання фінансового кредиту під заставу, а саме: договір про надання фінансового кредиту під заставу № 3.57318/0 від 15.09.2018 який було укладено між ОСОБА_4 та ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко» предметом застави є ноутбук «ASUS R541U » s|n H3N 0CX002636097, терміном до 06.10.2018; договір про надання фінансового кредиту під заставу № 3.57317/0 від 15.09.2018 який було укладено між ОСОБА_4 та ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко», предметом застави є портативну колонку «JBL», терміном до 06.10.2018; договір про надання фінансового кредиту під заставу № 3.57353/0 від 16.09.2018 який було укладено між ОСОБА_4 та ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко»,предметом застави є ноутбук «HP 2000» s|n 5CG345371P, терміном до 07.10.2018 та які у нього оглянуто та вилучено для долучення до матеріалів провадження як речовий доказ.

07.11.2018 договори про надання фінансового кредиту під заставу № 3.57318/0 від 15.09.2018 який було укладено між ОСОБА_4 та ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна.

Яценко» предметом застави є ноутбук «ASUS R541U » s|n H3N 0CX002636097, терміном до 06.10.2018; № 3.57317/0 від 15.09.2018 який було укладено між ОСОБА_4

та ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко», предметом застави є портативну колонку «JBL», терміном до 06.10.2018; № 3.57353/0 від 16.09.2018 який було укладено між ОСОБА_4 та ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко», предметом застави є ноутбук «HP 2000» s|n 5CG345371P.

В судовому засіданні слідчий просив суд задовольнити клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на майно з метою використання його як доказу, та використання як доказів відомостей, що містяться у речах. Повернення майна може призвести до його приховування, знищення, пошкодження, псування.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети , що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті злочинним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального провадження.

Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст. 170, 173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Накласти арешт на майно, а саме на договори про надання фінансового кредиту під заставу № 3.57318/0 від 15.09.2018 який укладено між ОСОБА_4 та ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко» предметом застави є ноутбук «ASUS R541U » s|n H3N 0CX002636097, терміном до 06.10.2018; № 3.57317/0 від 15.09.2018, який укладено між ОСОБА_4 та ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко», предметом застави є портативну колонку «JBL», терміном до 06.10.2018; № 3.57353/0 від 16.09.2018, який укладено між ОСОБА_4 та ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко»,предметом застави є ноутбук «HP 2000» s|n 5CG345371P, терміном до 07.10.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1