Справа № 481/315/19
Провадж.№ 1-кп/481/94/2019
В И Р О К
Іменем України

10.04.2019 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг матеріали кримінального провадження № 0000595 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новий Буг Миколаївської області, українки, громадянки України, з базовою вищою освітою, не працюючою, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_4
обвинувачена ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Суд визнав доведеним, що до ОСОБА_3 , яка проживає по АДРЕСА_1 , 18.10.2018 року близько 13:00 години, прийшов в гості ОСОБА_5 і вони стали спільно вживати алкогольні напої. Після цього ОСОБА_5 ліг спати в ліжку в одній із кімнат будинку ОСОБА_3 , а остання, переслідуючи умисел направлений на викрадення майна ОСОБА_5 , переконавшись, що її ніхто не бачить, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільно доступу, таємно викрала зі столу біля ліжка, де спав ОСОБА_6 , залишений останнім бувший у використанні мобільний телефон «Meizu m5c» (IMEI № 1 НОМЕР_1 ; ІМЕІ № 2 НОМЕР_2 ), яким розпорядилася на свій розсуд.
Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 , спричинила ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 2000 грн.
Дії обвинуваченої органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
На підставі ч. 1 ст. 474 КПК України, до суду разом із обвинувальним актом, надійшла угода про примирення, укладена 27 лютого 2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_3 .
Виходячи із змісту даної угоди,ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Згідно угоди, сторони погодилися на призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.
Згідно до ч.3, ч.5 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
У судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 беззастережно визнала свою вину та підтвердила обставини вчинення злочинних дій, викладені в обвинувальному акті. Цілком розуміє свої права, визначені в п.1 ч.5 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид узгодженого покарання та усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України.
Під час судового засідання у потерпілого ОСОБА_5 з`ясовано, що останній розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
На підставі пояснень обвинуваченої та потерпілого суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та відсутність підстав для відмови в затвердженні укладеної угоди, викладених в ч.7 ст.474 КПК України.
При призначенні покарання, суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочин вчинений обвинуваченою ОСОБА_3 відноситься до категорії середньої тяжкості.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих покарання обставини судом не встановлено.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченої суд вважає, що узгоджене сторонами покарання цілком відповідає ступеню тяжкості та обставинам вчиненого злочину.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення та визнання обвинуваченої ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з призначенням обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Процесуальні витрати по справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Мобільний телефон «Meizu m5c» (IMEI № 1 НОМЕР_1 ; ІМЕІ № 2 НОМЕР_2 ), чорного кольору, бувший у використанні, який за постановою слідчого від 15.02.2019 року визнано речовим доказом та передано на зберігання до кімнати речових доказів Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, згідно приписів п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України належить повернути потерпілому ОСОБА_5 , як законному володільцю.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 27 лютого 2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виглядіштрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ: мобільний телефон «Meizu m5c» (IMEI № 1 НОМЕР_1 ; ІМЕІ № 2 НОМЕР_2 ), бувший у використанні чорного кольору, який передано на зберігання до кімнати речових доказів Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, повернути потерпілому ОСОБА_5 , як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1