overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
03.12.2018
справа №642/6631/18
провадження №1кс/642/3362/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
03.12.2018 від ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ПАТ «Укртелеком» надійшла заява, в якій остання просить, скаргу на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування, залишити без розгляду.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України підлягає залишенню без розгляду, оскільки скаржником подано заяву про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування,- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/1587/18 Справа № 734/2759/18
У х в а л а

іменем України

04 грудня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника ТОВ "Автотранс" ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши клопотання ТОВ "Автотранс" про скасування арешту майна в частині у кримінальному провадженні за № 0000554, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.. 376 ч.2 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.174, 372, 376 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ТОВ "Автотранс" ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині та передачу у володіння ТОВ "Автотранс"автомобіля Mersedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 та зобов`язання повернути автомобіль в законне користування, а також зобов`язання власника автомобіля зберігати вказаний автомобіль та при необхідності надати його для огляду слідчому, прокурору або суду в залежності від стадії кримінального провадження - відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 07 грудня 2018 року в 14 годин 50 хвилин в залі судових засідань № 2 Козелецького районного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7140/17
Провадження № 1-в/643/492/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2018 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, засудженого 15.11.2017 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком в один рік, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 15.11.2017 року засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, від відбуття покарання звільнений на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на один рік з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

16.11.2018 р. начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням, в якому зазначила, що ОСОБА_3 за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, за місцем мешкання характеризується задовільно. Оскільки іспитовий строк закінчився, направили матеріали до суду стосовно ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 15.11.2017 року.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 направив суду заяву, в якій подання підтримав та просив розглянути справу без його участі.

Представник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2017 року.

Судом встановлено, що засуджений за період перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, то ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного за вироком суду.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від міри покарання, призначеної вироком Московського районного суду м. Харкова від 15.11.2017 року, ЗВІЛЬНИТИ.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

04 грудня 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПАТ "Укртелеком" на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено,що 18.11.2018 року ПАТ "Укртелеком" подало до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області заяву про кримінальні правопорушення, а саме про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 та ст.360 КК України. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про кримінальні правопорушення внесено не було.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Разом з тим, зазначений вище порядок органом досудового слідства дотримано не було.
На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ПАТ "Укртелеком" від 18.11.2018 року про кримінальні правопорушення, а саме про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ст.360 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

04.12.2018
Справа № 636/5020/18
Провадження № 1-кп/636/725/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

3 грудня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001582 від 29.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

28 листопада 2018 року до Чугуївського міського суду Харківської області від прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001582 від 29.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 листопада 2018 року, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 28 листопада 2018 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001582 від 29.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - на 10-00 годину 14 січня 2019 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, площа Соборна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2745/14-к
номер провадження 1-кп/695/2/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 125 КК України, перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду (головуючий суддя ОСОБА_3 ). Ухвалою суду призначено судовий розгляд.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 22.10.2018 року у зв`язку із закінченням повноважень головуючого судді ОСОБА_3 дане кримінальне провадження передане до розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Враховуючи вищезазначе та керуючись ст. 319 КПК України суддя,
УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 125 КК України.

Враховуючи, що попереднім складом суду кримінальне провадження призначене до судового розгляду, розгляд справи проводити спочатку в зв`язку із заміною головуючого судді зі стадії судового розгляду, який призначити на 18 березня 2019 року на 14.00 год., про що повідомити учасників справи.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №712/14862/18
Провадження №1-кп/712/717/18

04 грудня 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002614 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002614 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , а також обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002614 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 18 грудня 2018 року о 15 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , а також обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 703/3437/18
1-кп/703/429/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2018 р. Смілянський міскрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
за ст. 366-1 КК України,
у с т а н о в и в :
Матюха, наказом №737/ос від 5 листопада 2015 року Державної адміністрації залізничного транспорту України ДП «Одеська залізниця», призначений на посаду начальника Шевченківського територіального відділу матеріально-технічного постачання ДП «Одеська залізниця» і, згідно підпункту «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є посадовою особою юридичної особи публічного права, яка для цілей цього закону прирівнюється до особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Будучи звільненим 30 грудня 2016 року з вказаної посади за згодою сторін і достовірно знаючи про обов`язок подавати декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, будучи попередженим про необхідність декларування, маючи реальну можливість та всі необхідні технічні умови заповнити та подати такі декларації, шляхом заповнення її на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію за 2016 рік не подав.
В судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю і заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та просив закрити кримінальне провадження, повідомивши суду, що ще після пред`явлення підозри у вчиненні правопорушення і вручення обвинувального акту він подав відповідну декларацію.
Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази у справі, суд вважає, що Матюха може бути звільнений від кримінальної відповідальності з наступних підстав:
Злочин, який він вчинив, відноситься до категорії невеликої тяжкості, його дії слідством правильно кваліфіковані за ст. 366-1 КК України, оскільки він умисно не подав, передбаченої ЗУ «Про запобігання корупції», декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування.
Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, характеризується виключно позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину. 7 серпня 2018 року ним подано відповідну декларацію, тому суд вважає, що він дієво покаявся і може бути звільнений від кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного, ст. 45 КК України, керуючись керуючись ст.ст. 12, 284, 286 та 350 КПК України, суд,
у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 ст.366-1КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Апеляція на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 7 днів.
Головуючий: ОСОБА_1 .
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7939/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539,602-614 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи діб.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 07.12.2018 о 10 год. 00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 724/1677/18
Провадження № 1-кп/724/123/18
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000197 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 двічі, а саме 15.11.2018 року та 04.12.2018 року в підготовче судове засідання не з`явився, кореспонденція повернулась з відміткою органу зв`язку: «за зазначеною адресою не проживає».

В підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , при цьому вказав, що обвинувачений зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував відносно заявленого клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадження № 0000197 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до 14:00 години «20» грудня 2018 року.
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , доставити приводом до зали судового засідання Хотинського районного суду Чернівецької області на 14:00 годину «20» грудня 2018 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Хотинського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4593/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" вересня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0005595 від 22.06.2018 -

ВСТАНОВИВ:
22.08.2018 слідчий звернувся з даним клопотанням, проте 29.08.2018 надав до суду заяву про повернення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК України), зокрема ст. 304 КПК України, передбачено порядок повернення скарг.

Так, за ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Законодавством не передбачено повернення скарги та/або клопотання з інших підстав, як і залишення скарги та/або клопотання без розгляду у зв`язку з її відкликанням.

Разом з тим, слідчий, подавши заяву про повернення йому клопотання, на переконання слідчого судді, скористався своїм безумовним правом на припинення судового провадження в такий спосіб.

Беручи до уваги права учасників судового провадження, з огляду на зміст ч. 1 ст. 7, ч. 6

ст. 9 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення клопотання без розгляду слідчому за його заявою додатково роз`яснивши, що ухвала про повернення клопотання може бути оскаржена в апеляційному порядку, а повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 303 - 307, 309, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Повернути клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0005595 від 22.06.2018 останньому.

Ухвала про повернення клопотання може бути оскаржена до Апеляційного суду

м. Києва протягом 5 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4411/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" вересня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003299 від 12.04.2018 -

ВСТАНОВИВ:
14.08.2018 слідчий звернувся з даним клопотанням, проте 29.08.2018 надав до суду заяву про повернення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК України), зокрема ст. 304 КПК України, передбачено порядок повернення скарг.

Так, за ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Законодавством не передбачено повернення скарги та/або клопотання з інших підстав, як і залишення скарги та/або клопотання без розгляду у зв`язку з її відкликанням.

Разом з тим, слідчий, подавши заяву про повернення йому клопотання, на переконання слідчого судді, скористався своїм безумовним правом на припинення судового провадження в такий спосіб.

Беручи до уваги права учасників судового провадження, з огляду на зміст ч. 1 ст. 7, ч. 6

ст. 9 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення клопотання без розгляду слідчому за його заявою додатково роз`яснивши, що ухвала про повернення клопотання може бути оскаржена в апеляційному порядку, а повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 303 - 307, 309, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Повернути клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003299 від 12.04.2018 останньому.

Ухвала про повернення клопотання може бути оскаржена до Апеляційного суду

м. Києва протягом 5 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1