УХВАЛА

27 березня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника скаржника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про встановлення процесуальних строків, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою про встановлення процесуальних строків.
Свою скаргу обґрунтовує тим, що року ОСОБА_6 звернувся до Рівненського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області із заявою про кримінальне правопорушення за ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України.
Відповідно до ст. 214 КПК України відомості по моїй заяві були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000804 від 08.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КПК України.
Досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні здійснюється слідчим СВ Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_7 .
Кримінальне провадження по даній справі ведеться органом досудового розслідування вже майже 3 (три) роки з суттєвим порушенням строків розслідування кримінального провадження та на час подання даного клопотання підозру жодній особі досі не було пред`явлено.
По даному кримінальному провадження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є потерпілими, які отримали тілесні ушкодження від ОСОБА_9 та двох його синів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Окрім того, слідчим, уповноваженим на ведення досудового розгляду по даному кримінальному провадженні було проведено ряд слідчих дій за участі потерпілих, зокрема: допит потерпілих, слідчий експеримент та впізнання. Під час проведення вказаних слідчих дій останні підтвердили обставини, які були викладені нами у заявах про вчинення кримінального правопорушення, де вказали час та осіб, якими були нанесені тілесні ушкодження, та деталізували чим, у якій кількості та у який спосіб вони наносилися. За результатами вказаних слідчих дій були складені відповідні протоколи.
Також, 09.02.2016 року згідно направлень № 2601/200/6-2016 та № 2602/200/6-2016 було проведено судово-медичні експертизи, якими було встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 було завдано тілесні ушкодження середньої тяжкості.
На протязі всього періоду проведення слідчих дій ОСОБА_6 неодноразово були подані скарги на ім`я Рівненської місцевої прокуратури та Рівненської обласної прокуратури про порушення строків під час кримінального провадження, на що були надані відповіді, що слідчим не виконуються вказівки процесуального прокурора в повному обсязі.
20.11.2018 на ім`я керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_12 надіслана скарга, про встановлення слідчому строку 1 місяць з моменту прийняття рішення за скаргою для проведення процесуальних дій необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування та направлення обвинувального акта до суду в рамках кримінального провадження №0000804 від 08.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КПК України.
07.12.2018 ОСОБА_6 отримав відповідь, в якій зазначається, що слідчим досі не у повній мірі виконані вказівки процесуального прокурора.
В судовому засіданні представник скаржника повністю підтримав скаргу, просив її задоволити з підстав викладених у ній. Додатково вказав, що вважає, що не повідомляючи про підозру особам, які нанесли потерпілим тілесні ушкодження, слідчий та прокурор, діють за власної зацікавленості, що дає зрозуміти, навмисне ігнорування покладених на них обов`язків щодо контролю за дотримання строків під час досудового розслідування. Крім того вказує на те, що за результатами проведених слідчих дій та судово-медичної експертизи було здобуто достатня кількість доказів для складання повідомлень про підозру та вручення їх ОСОБА_13 , та двом його синам ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечили щодо задоволення скарги, просили відмовити за безпідставністю. Так, як по даному кримінальному провадженні не проведено всіх необхідних та можливих слідчих (розшукових) дій направлених на збирання, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для досудового розслідування. На даний момент в органах досудового слідства доказів для повідомлення про підозру учасникам даних подій немає.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників розгляду скарги, дослідивши додані до скарги матеріали та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Глава 26 КПК України, передбачає порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, як до слідчого судді так і прокурору.
Так, у ст. 308 КПК України, встановлено особливий порядок оскарження недотримання розумних строків, відповідно до якого, на відміну від інших скарг, що можуть бути подані на стадії досудового провадження, скарга на недотримання розумних строків подається прокурору вищого рівня, уповноваженому реагувати на недотримання розумних строків під час досудового розслідування.
Згідно ч.1 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Як встановлено в судовому засіданні, Рівненським ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000804 від 08.02.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КПК України.
19.11.2018 потерпілим ОСОБА_6 вкотре подано клопотання керівнику Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_12 про встановлення для слідчого строків для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000804 від 08.02.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КПК України.
Згідно відповіді заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури № 33-447-16 від 23.11.2018 встановлено, що з метою активізації досудового розслідування, а також забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки, процесуальним прокурором в порядку ст.. 36 КПК України, 07.10.2016, 17.02.2017 та 09.08.2017 у вказаному кримінальному провадженні слідчому надавались ґрунтовні письмові вказівки.
22.11.2018 процесуальному прокурору в порядку ст. 308 КПК України, слідчому знову надані письмові вказівки з метою проведення належного досудового розслідування та прийняття процесуального рішення у розумні строки, які до даного часу так і не виконані.
Згідно із ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;
2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;
3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Досудове розслідування повинно бути закінчено:
1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;
2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Згідно ч 6 ст.28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Недотримання розумних строків слідчим та відсутність належного реагування на це процесуального керівника, що суперечить основним принципам та завданням кримінального провадження, які передбачені ст. 2 КПК України.
Відповідно до ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Згідно ст.ст. 129,129-1 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.
Суд, ухвалює рішення іменем України, судові рішення є обов"язковими до виконання.
Чинні міжнародні договори, згода на обов"язковість яких надана Верховною Радою України є частиною національного законодавства України - ст. 9 Конституції України.
В статті 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини неодноразово в своїх рішеннях констатував порушення процесуального аспекту статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у зв"язку з непроведенням державними органами ефективного розслідування та у розумні строки у зв"язку з нанесенням тілесних ушкоджень. Європейський суд наголошує на нагальній необхідності проведення ефективного розслідування у кожній справі з урахуванням принципів Конвенції, втілених у практиці Європейського суду.
Європейський суд вказує на недоліки в органах досудового розслідування стосовно питань, які стосуються самої якості та відповідності розслідувань, як того вимагає Стаття 2 Конвенцї. Вони включать , зокрема , забеспечення:
правильного збереження початкових та зібраних доказів в ході розслідування;
належної оцінки доказів;
проведення органами влади ретельних розслідувань і здійснення реальних зусиль, спрямованих на встановлення фактів, узгодження суперечностей у доказах, а також наданні послідовних і відповідних висновків;
дотримання працівниками правоохоронних органів інструкцій, наданих судами або прокурорами щодо розслідувань;
встановлення працівниками правоохоронних органів чітких планів або стратегій розлідування випадків нанесення тілесних ушкоджень або загибелі людей.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що всі основні слідчі дії проведені ще в 2016 році.
В 2017 році СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області по даному кримінальному провадженню проведені тільки обшука в ОСОБА_14 та вирішено питання про тимчасовий доступ до речей і документів ОСОБА_14 . Жодних інших слідчий (розшукових) дій органом досудового розслідування не проведено.
В 2018 році органом досудового розслідування призначені та проведені тільки судово-медичні експертизи наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , жодних інших дій не проведено.
Таким чином, з моменту внесення відомостей до ЄРДР, а саме з 08.02.2016 до 27.03.2019, тобто за три роки було проведено тільки 30 слідчих ( розшукових ) дій та зібрані характеризуючи дані на учасників даної події.
З вказаного слідує, що орган досудового розслідування, в порушення вимог ст. 2 КПК України за три роки повністю ухилився від розслідування даного кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене те, що слідчим протягом тривалого часу, а саме з 2016 року не у повній мірі виконані вказівки процесуального прокурора, не проведено всіх необхідних та можливих слідчих (розшукових) дій направлених на збирання, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для досудового розслідування, під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000804 від 08 лютого 2016 року, тому слідчий суддя вважає, встановити розумний строк для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження, строком 2 місяця з моменту ухвалення рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 303, 308, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задоволити.
Встановити строк в два місяці для проведення процесуальних дій необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у рамках кримінального провадження № 0000804 від 08 лютого 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1