Справа № 703/2666/17
1-кп/703/78/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2019 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатів: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
у с т а н о в и в :
Досудовим слідством ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що працюючи на посаді начальника відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Смілянської міськради, будучи службовою особою, 27 грудня 2016 року уклав із ТОВ «Трейд Інвест Лімітед» та ФОП ОСОБА_9 договори №999 та №1002 на придбання і поставку медичного обладнання для потреб Смілянської міської лікарні по вул. Героїв Холодноярців, 82 в м. Сміла.
Достовірно знаючи, що медичне обладнання за вказаними договорами не надійшло, Стуженко, в невстановленому слідством місці, склав видаткові накладні №4 та №8 від 27 грудня 2016 року, в які вніс завідомо неправдиві відомості про поставку та прийняття медичного обладнання до приміщення лікарні.
В подальшому передав зазначені накладні до Смілянського управління Державної казначейської служби України в Черкаській області, де на їх підставі бюджетні кошти в сумі 192 240 грн. були перераховані на розрахункові рахунки ТОВ «Трейд Інвест Лімітед» та ФОП ОСОБА_9 , чим здійснив їх розтрату.
Досудовим слідством ОСОБА_10 обвинувачується в тому, що працюючи на посаді головного лікаря Смілянської міської лікарні будучи службовою особою, достовірно знаючи, що начальник відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Смілянської міськради ОСОБА_6 уклав із ТОВ «Трейд Інвест Лімітед» та ФОП ОСОБА_9 договори на придбання і поставку медичного обладнання для потреб Смілянської міської лікарні по вул. Героїв Холодноярців, 82 в м. Сміла і знаючи, що медичне обладнання за вказаними договорами не надійшло, Журавель, в період часу з 21 по 27 грудня 2016 року, в невстановленому слідством місці, склав видаткові накладні, в які вніс завідомо неправдиві відомості про поставку та прийняття медичного обладнання до приміщення лікарні.
В подальшому передав зазначені накладні до Смілянського управління Державної казначейської служби України в Черкаській області, де на їх підставі бюджетні кошти в сумі 201200 грн. були перераховані на розрахункові рахунки ТОВ «Трейд Інвест Лімітед» та ФОП ОСОБА_9 , чим здійснив їх розтрату.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання, яке було підтримане іншими учасниками судового розгляду, про допит експерта ОСОБА_11 щодо наданих нею висновків, яке ним же було зразу ж і відкликане. Таке ж клопотання заявив прокурор і наполягав на Прокурор наполягав на його задоволенні.
11 березня 2019 року до суду надійшов лист заступника директора Черкаського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_12 про неможливість виїзду в м. Сміла головного судового експерта ОСОБА_11 у зв`язку з обмеженим фінансуванням та завантаженістю. Просив провести допит експерта в режимі відеоконференції у Придніпровському районному суду м. Черкаси.
Суд вважає за можливе задовольнити зазначену заяву, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що експерт ОСОБА_11 проживає в іншому місті, має значне завантаження та у зв`язку з обмеженим фінансуванням експертної установи, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести допит цього експерта в режимі відеоконференції, повідомивши його про час і місце проведення відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_11 доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси.
Керуючись ст.ст. 69, 336, 371, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси забезпечити можливість участі вказаного експерта в приміщенні суду у вказаний час, вручити їй пам`ятку з переліком процесуальних прав, встановити його особу та забезпечити на час судового засідання присутність працівника суду, відповідального за належну роботу засобів зв`язку.
Копію ухвали направити Придніпровському районному суду м. Черкаси.
Обов`язок виклику свідка до Придніпровського райсуду м. Черкаси покласти на Смілянський міськрайсуд.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .