Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/509/19
УХВАЛА
про арешт майна

9 березня 2019 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №0000056, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:
9 березня 2019 року слідчий СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в період часу з 10.02.2019 року по 05.03.2019 року в с. Баранівка Ярмолиненького району, невстановлсна особа, шляхом зриву навісного замка приміщення літньої кухні на господарстві ОСОБА_4 , що розташоване по АДРЕСА_1 , проникла в середину даного приміщення звідки таємно викрала пральну машинку марки «Saturn», електричну духовку марки "Смотрич" та інші речі, а всього на загальну суму 3000 гри., чим спричинила ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму.

08 березня 2019 року ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції Ярмолиненького ВП ГУНП в Хмельницькій області пральну машинку марки «Saturn», телевізор марки "Sumsung" моделі NO:CS - 33392, електричну духовку марки "Смотрич", які було поміщено у чорні поліетиленові пакети, горловина яких звязано ниткою білого кольору, до кінців якої прикріплено бирку з пояснювальним написом, підписами понятих, учасників.

За даним фактом слідчим відділенням Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочате досудове розслідування, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 06 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

08 березня 2019 року слідчим слідчого відділення Ярмолиненького ВП ГУНП в Хмельницькій області винесено постанову про визнання речовими доказами: пральну машинку марки «Saturn», телевізор марки "Sumsung" моделі NO:CS - 33392, електричну духовку марки "Смотрич", що були викрадені з приміщення літньої кухні ОСОБА_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що пральна машинка марки «Saturn», телевізор марки "Sumsung" моделі NO:CS - 33392, електрична духовка марки "Смотрич", мають значення для кримінального провадження, визнані речовими доказами, з метою збереження стану та забезпечення подальшого призначення судових експертиз, слідчий просить накласти арешт на вказані предмети.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду клопотання не подавав, а тому в силу ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання за відсутності слідчого, оскільки його не неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання та участь не визнана обов`язковою.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів .

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення . Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Враховуючи те, що пральна машинка марки «Saturn», телевізор марки "Sumsung" моделі NO:CS - 33392, електрична духовка марки "Смотрич", мають значення для кримінального провадження, визнані речовими доказами, з метою збереження стану та забезпечення подальшого призначення судових експертиз, є підстави для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 98, 167-168, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на вилучені: пральну машинку марки «Saturn», телевізор марки "Sumsung" моделі NO:CS - 33392, електричну духовку марки "Смотрич", які були викрадені з приміщення літньої кухні ОСОБА_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0000056, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали вручити слідчому, особі, у володінні якої знаходилось майно, та прокурору.

Ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1