Дата документу 27.03.2019 Справа № 554/1316/19
Провадження № 1-кс/554/4787/2019

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

До мого провадження як слідчого судді надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР.

Слідчий суддя ОСОБА_3 у своїй заяві про самовідвід посилається на неможливість брати участь у розгляді даної скарги, оскільки під час розгляду скарги було встановлено, що ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР за його заявою, у якій він повідомив про, на його думку, вчинення кримінального правопорушення суддею Полтавського апеляційного суду ОСОБА_5 . Оскільки суддя ОСОБА_5 є куратором суддів Октябрського районного суду м. Полтави, тому дана обставина може викликати сумніви у об`єктивності та неупередженості при розгляді даної скарги, вважає неможливим нею її розгляд.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення заяви слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід з наступних підстав.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члені його сім`ї заінтересовані в результаті провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Таким чином, приходжу до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 , оскільки наявні обставини, що викликають сумніви у її об`єктивності та неупередженості.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР - задовольнити.
Передати матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР на розгляд іншому слідчому судді, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 Кримінально-процесуального кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1