УХВАЛА

Справа № 569/6369/19

1-кс/569/3097/19

05 квітня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Рівненського відділення Рівненького ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність Рівненського відділення Рівненького ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати Рівненське відділення Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 від 15 березня 2019 року про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.ч.1,3 ст.197-1 КК України.

До початку розгляду скарги по суті 04 квітня 2019 року адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду скарги.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити із наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Судом встановлено, що 15 березня 2019 року ОСОБА_4 звернулась до Рівненського відділення Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч.ч.1,3 ст.197-1 КК України.

Не отримавши відповідь на подану заяву адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду зі скаргою на Рівненського відділення Рівненького ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наведених заявником чи виявлених з іншого джерела.
Реєстрації відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають лише заяви та повідомлення, які містять відомості про кримінальні правопорушення.
Однак, враховуючи, що адвокатом ОСОБА_3 було подано заяву залишення скарги без розгляду.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмовити у задоволенні скарги.
Враховуючи те, що подану скаргу адвокат ОСОБА_3 не підтримав та просив не розглядати, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Рівненського відділення Рівненького ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя