Провадження № 1-кс/756/3200/18
У Х В А Л А
11 грудня 2018 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю: секретаря : ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна.
Адвокат ОСОБА_5 який в інтересах ОСОБА_7 клопотання підтримав.
Прокурор заперечував проти скасування арешту. Слідча пояснила, що ОСОБА_7 надано докази на підтвердження того, що грошові кошти це його особисте майно інших відомостей досудовим розслідуванням на цей час не добуто, тому вона не заперечує щодо повернення цих коштів, а в решті вимог просила відмовити, оскільки ноутбук та флеш-накопичувач необхідні для проведення експертиз.
Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, матеріали кримінального провадження № 0004227 за вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
В обґрунтування клопотання вказується, що 18.06.2018 року ухвалою Апеляційного суду о суду м. Києва в рамках кримінального провадження № 0004227 від 04.05.2017 року накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_7 , зокрема на грошові кошти, ноутбук зарядний пристрій до нього та флеш-накопичувач, оскільки арешт накладено не огрунтовано та з часу накладення арешту пройшов тривалий час в його застосуванні на цей час відпала потреба.
Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Як вбачається з матеріалів клопотання та матеріалів кримінального провадження, 18.06.2018 року ухвалою Апеляційного суду о суду м. Києва в рамках кримінального провадження № 0004227 від 04.05.2017 року накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_7 , зокрема на грошові кошти,ноутбук зарядний пристрій до нього та флеш-накопичувач. Ухвала обґрунтована необхідністю забезпечення збереження майна, уникнення ризиків, пов`язаних з їх його зникненням або втратою та знищенням.
Оскільки, ОСОБА_7 доведено, що вилучені грошові кошти є його особистим майном, що вони не є предметом кримінального правопорушення, тому відсутні підстави для подальшого арешту на належні йому грошові кошти.
Оскільки, на даний час по кримінальному провадженню призначено компютерно-технічну експертизу та експерту надано флеш-накопичувач «Арасеr», в корпусі чорного кольору та як пояснив слідчий необхідно проведення ще одної компютерно-технічної експертизи по ноутбуку,тому на даний час це майно має значення для подальшого розслідування і на цей час у ньому потреба не відпала, тому вважаю, що на цей час немає достатніх підстав для скасування арешту ноутбука та флеш-накопичувача.
Керуючись статтями 7, 9, 167, 170-174,309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт накладений ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.06.2018 року (справа №756/4234/18) на майно, яке належить ОСОБА_7 , в частині грошових кошти у валюті «гривня» в сумі 8555 (вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень та 5 000 (п`ять тисяч) гривень, всього у сумі 13 555 (тринадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1