печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
09.04.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме:

- прозорий поліетиленовий пакет у якому у відповідності до висновку експертного дослідження ДПМЕ ДФС №130 від 18.08.2017 містяться речовини, що пересилались у міжнародному поштовому відправленні №EE058079313KZ, а саме: кристалічна речовина білого кольору у потрійному упакуванні з маркуванням «…White Koffe…» - 1 упакування; порошкоподібна речовина білого кольору у 22 (двадцяти двох) пакетиках з маркуванням «Coconut Powder…» та рукописними написами: «2» - 5 пакетиків; «3» - 7 пакетиків; «4» - 6 пакетиків; «5» - 4 пакетики;

- прозорий поліетиленовий пакет у якому у відповідності до висновку експертного дослідження ДПМЕ ДФС №168 від 24.10.2018 міститься речовина у пластиковому пакетику із зіповою застібкою без написів/маркувань, що пересилалась у міжнародному поштовому відправленні №RT396234780НК, а саме: сильнодіючий лікарський засіб метандієнон, у складі порошкоподібної речовини білого кольору (маса брутто 41,25 г.);

- прозорий поліетиленовий пакет у якому у відповідності до висновку експертного дослідження ДПМЕ ДФС №174 від 26.10.2018 міститься речовина у пластиковому пакетику із зіповою застібкою, що пересилалась у міжнародному поштовому відправленні №RT385889897HK, а саме: сильнодіючий лікарський засіб метандієнон, у складі порошкоподібної речовини білого кольору (маса брутто 31,93 г.)..

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий ОСОБА_4 через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги підтримує та просить задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що У провадженні слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області під процесуальним керівництвом прокурорів прокуратури міста Києва перебувають матеріали кримінального провадження № 0000007 від 16.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що 11.08.2017 в зоні митного контролю на території ДПСЗ «EMS» відділу митного оформлення міжнародних поштових відправлень м/п «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС під час проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення №EE058079313KZ, яке надійшло з Казахстану на адресу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) виявлено порошкоподібну речовину білого кольору у складі якої виявлено сильнодіючий лікарський засіб метандієнон.

Прокурор зазначив, що 13.10.2018 в зоні митного контролю на території відділу митного оформлення міжнародних поштових відправлень «Укрпошта» м/п «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС (м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2) під час проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення №RT396234780HK, яке надійшло з Гонконгу на адресу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) виявлено порошкоподібну речовину білого кольору у складі якої виявлено сильнодіючий лікарський засіб метандієнон. Цього ж дня, 13.10.2018 в зоні митного контролю на території відділу митного оформлення міжнародних поштових відправлень «Укрпошта» м/п «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС (м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2) під час проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення №RT385889897HK, яке надійшло з Гонконгу на адресу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) виявлено порошкоподібну речовину білого кольору у складі якої виявлено сильнодіючий лікарський засіб метандієнон.

Виходячи з матеріалів клопотання, 08.04.2019 в рамках вказаного кримінального провадження, на території КММ ДФС, що знаходиться за адресою: м. Київ, бульв. Гавела Вацлава, 8а проведено огляд речей в результаті якого виявлено та вилучено:

- прозорий поліетиленовий пакет у якому у відповідності до висновку дослідження ДПМЕ ДФС №130 від 18.08.2017 містяться речовини, що пересилались у міжнародному поштовому відправленні №EE058079313KZ, а саме: кристалічна речовина білого кольору у потрійному упакуванні з маркуванням «…White Koffe…» - 1 упакування; порошкоподібна речовина білого кольору у 22 (двадцяти двох) пакетиках з маркуванням «Coconut Powder…» та рукописними написами: «2» - 5 пакетиків; «3» - 7 пакетиків; «4» - 6 пакетиків; «5» - 4 пакетики;

- прозорий поліетиленовий пакет у якому у відповідності до висновку дослідження ДПМЕ ДФС №168 від 24.10.2018 міститься речовина у пластиковому пакетику із зіповою застібкою без написів/маркувань, що пересилалась у міжнародному поштовому відправленні №RT396234780НК, а саме: сильнодіючий лікарський засіб метандієнон, у складі порошкоподібної речовини білого кольору (маса брутто 41,25 г.);

- прозорий поліетиленовий пакет у якому у відповідності до висновку дослідження ДПМЕ ДФС №174 від 26.10.2018 міститься речовина у пластиковому пакетику із зіповою застібкою, що пересилалась у міжнародному поштовому відправленні №RT385889897HK, а саме: сильнодіючий лікарський засіб метандієнон, у складі порошкоподібної речовини білого кольору (маса брутто 31,93 г.).

Також, наявні достатні підстави вважати, що вилучені речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та були об`єктом кримінально протиправних дій.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий суддя вивчивши матеріали провадження за клопотанням вважає, що є достатні підстави вважати, що майно, на арешті якого наполягає орган досудового розслідування, відповідає вимогам визначених ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки речі та предмети являються доказом злочину, а саме зберегли на собі його сліди та містять інші відомості (інформацію) які можуть бути використанні з метою встановлення істини та проведення всебічного, повного розслідування кримінального провадження, а також можуть слугувати доказами у встановленні певних обставин під час здійснення досудового розслідування, а відтак потреби органу дізнання виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, як арешт майна.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Крім того, слід зазначити, що вилучене під час огляду майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилучених під час слідчих дій речей та грошових коштів.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню, приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить КММ ДФС, що вилучене 08.04.2019 під час огляду речей на території КММ ДФС, за адресою: м. Київ, бульв. Гавела Вацлава, 8а, а саме:

- прозорий поліетиленовий пакет у якому у відповідності до висновку експертного дослідження ДПМЕ ДФС №130 від 18.08.2017 містяться речовини, що пересилались у міжнародному поштовому відправленні №EE058079313KZ, а саме: кристалічна речовина білого кольору у потрійному упакуванні з маркуванням «…White Koffe…» - 1 упакування; порошкоподібна речовина білого кольору у 22 (двадцяти двох) пакетиках з маркуванням «Coconut Powder…» та рукописними написами: «2» - 5 пакетиків; «3» - 7 пакетиків; «4» - 6 пакетиків; «5» - 4 пакетики;

- прозорий поліетиленовий пакет у якому у відповідності до висновку експертного дослідження ДПМЕ ДФС №168 від 24.10.2018 міститься речовина у пластиковому пакетику із зіповою застібкою без написів/маркувань, що пересилалась у міжнародному поштовому відправленні №RT396234780НК, а саме: сильнодіючий лікарський засіб метандієнон, у складі порошкоподібної речовини білого кольору (маса брутто 41,25 г.);

- прозорий поліетиленовий пакет у якому у відповідності до висновку експертного дослідження ДПМЕ ДФС №174 від 26.10.2018 міститься речовина у пластиковому пакетику із зіповою застібкою, що пересилалась у міжнародному поштовому відправленні №RT385889897HK, а саме: сильнодіючий лікарський засіб метандієнон, у складі порошкоподібної речовини білого кольору (маса брутто 31,93 г.)..

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1