Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4006/19
Провадження № 1-кс/711/1696/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління національної поліції в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про призначення експертизи, в рамках кримінального провадження № 0000106, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням погодженим із прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про призначення експертизи, в рамках кримінального провадження № 0000106, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до СУ ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали з УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ НП України щодо розтрати бюджетних коштів під час проведення будівельних робіт на об`єкті будівництва «Капітальний ремонт фасаду краєзнавчого музею с. Медведівки Національного історико-культурного заповідника «Чигирин» по вул. Б. Хмельницького, 44Б в с. Медведівка Чигиринського району Черкаської області (ДК 021:20-6 Інші завершальні будівельні роботи», проведених на замовлення Національного історико-культурного заповідника «Чигирин».

За даними матеріалами 17.04.2019 розпочато досудове розслідування кримінального провадження за № 0000106, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Так, із зазначених вище матеріалів вбачається, що 07.11.2018 між Національним історико-культурним заповідником «Чигирин», як Замовником, в особі генерального директора ОСОБА_5 та ТОВ «АРТ БІЛД ГРУП», як Підрядником, в особі директора ОСОБА_6 , укладено договір № 300, предметом якого, відповідно п. 1.1. договору є виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонту фасаду краєзнавчого музею с. Медведівка Національного історико-культурного заповідник «Чигирин» по вул. Б. Хмельницького, 44Б в с. Медведівка Чигиринського району Черкаської області (ДК 021:20-6 Інші завершальні будівельні роботи».

Відповідно актів приймання виконаних будівельних робіт (типова форма КБ-2в) за листопад та грудень 2018 року, будівельні роботи, передбачені договором № 300 від 07.11.2018, виконані в повному обсязі, відповідно до кошторисної документації.

Проте, в ході візуального обстеження об`єкту будівництва та порівнянні з даними, проектно-кошторисної документації та актами приймання виконаних будівельних робіт (типова форма КБ-2в), було встановлено невідповідність фактично проведених будівельних робіт даним, внесеним в акти приймання виконаних будівельних робіт (типова форма КБ-2в).

Так, в акт № 1 форми № КБ-2в за листопад-грудень 2018 року внесені відомості, що при ремонті покрівлі було використано бруси обрізні хвойних порід 200х100 мм та бруси обрізні хвойних порід 100х100 мм. Однак шляхом візуального огляду встановлено, що вказані матеріали під час проведення робіт підрядником не використовувалися. Вартість вказаних матеріалів складає 33 405 грн.

Також, відповідно актів форми КБ-2в, при утепленні горища мали застосовувалися базальто-волокнисті плити товщиною 250 мм Термолайф, вартістю 200 358, 48 грн. та плівка гідроізоляційна на суму 3 048 грн. Однак при візуальному огляді застосування вказаних матеріалів не виявлено. Фактично використані утеплюючі плити товщиною 150 мм.

При візуальному огляді сходів встановлено, що не проведено роботи з ремонту ганку, а саме демонтаж покриттів з гранітних плит, улаштування піщаної основи під фундаменти, улаштування щебеневої основи та виготовлення металевої огорожі сходів, які також внесені до актів виконаних робіт.

Таким чином є підстави вважати, що посадові особи ТОВ «АРТ БІЛД ГРУП», під час виконання будівельних робіт на замовлення Національним історико-культурним заповідником «Чигирин», шляхом внесення недостовірних даних в виконавчу документацію, зокрема акти приймання виконаних будівельних робіт (типова форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (типова форма КБ-3), заволоділи бюджетними коштами у великих розмірах.

З метою збереження об`єктивності, повного, неупередженого розслідування кримінального провадження, для з`ясування питань, що цікавлять слідство необхідне застосування спеціальних знань,

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що проведення експертизи має істотне значення в ході розслідування кримінального провадження, слідчий просить задовольнити клопотання і винести ухвалу про проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000106, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, виконання вказаної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_7 (кваліфікаційне свідоцтво №1676 від 16.01.2014).

Слідчий, яка була повідомлена про місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася, відповідно до положень ч. 3 ст. 244 КПК України її неприбуття не є перешкодою для розгляду поданого останньою клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За таких обставин, потреби досудового розслідування виправдовують необхідність проведення судової будівельно-технічної експертизи в рамках кримінального провадження № 000106, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, і такий захід є необхідною слідчою дією в рамках даного кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 40, 41, 91, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління національної поліції в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про призначення експертизи, в рамках кримінального провадження № 0000106, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - задовольнити.

Доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи судовому експерту ОСОБА_7 (кваліфікаційне свідоцтво №1676 від 16.01.2014), в рамках кримінального провадження № 0000106, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація по об`єкту «Капітальний ремонту фасаду краєзнавчого музею с. Медведівка Національного історико-культурного заповідник «Чигирин» по вул. Б. Хмельницького, 44Б в с. Медведівка Чигиринського району Черкаської області (ДК 021:20-6 Інші завершальні будівельні роботи», вимогам нормативних документів, чинних на території України в галузі будівництва, в частині порядку її розроблення, повноти складу, погодження, затвердження, проведення її експертизи тощо?

- Який перелік та обсяги фактично виконаних будівельних робіт з будівництва об`єкту «Капітальний ремонту фасаду краєзнавчого музею с. Медведівка Національного історико-культурного заповідник «Чигирин» по вул. Б. Хмельницького, 44Б в с. Медведівка Чигиринського району Черкаської області (ДК 021:20-6 Інші завершальні будівельні роботи»?

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонту фасаду краєзнавчого музею с. Медведівка Національного історико-культурного заповідник «Чигирин» по вул. Б. Хмельницького, 44Б в с. Медведівка Чигиринського району Черкаської області (ДК 021:20-6 Інші завершальні будівельні роботи», обсягам та вартості, передбаченим проектно-кошторисною документацією, договірною ціною та даним, внесеним в акти приймання виконаних робіт? Якщо ні, то вказати у чому саме полягають невідповідності? Які роботи, передбачені проектно-кошторисною документацією, залишилися не виконаними чи виконаними у невідповідності проектно-кошторисній документації? На яку суму?

- Чи правильно застосовані розцінки, норми та коефіцієнти під час складання звітної документації з будівництва (типові форми КБ-2в, КБ-3) щодо виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонту фасаду краєзнавчого музею с. Медведівка Національного історико-культурного заповідник «Чигирин» по вул. Б. Хмельницького, 44Б в с. Медведівка Чигиринського району Черкаської області (ДК 021:20-6 Інші завершальні будівельні роботи»?

В розпорядження експертів надати:

- ухвалу слідчого судді про доручення призначення будівельно-технічної експертизи;

- матеріали кримінального провадження № 0000106, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Зобов`язати експерта по закінченні виконання експертизи видати її матеріали слідчим, яким доручено проведення досудового розслідування даного кримінального провадження.

Зобов`язати судового експерта у випадку необхідності надання для проведення експертизи документів чи додаткових даних, направляти відповідні клопотання слідчим, яким доручено проведення досудового розслідування даного кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити експертові, що він не має права брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч. 1 ст. 77 КПК України, і за наявності таких підстав зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1