Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №1-кс/711/4279/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000139 від 26.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000139 від 26.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання вказує, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 26.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до даних порталу державних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_1 було укладено договори про виконання робіт з поточного ремонту дорожнього покриття по вул. Симеренка та вул. Пушкіна в с. Балаклея про що на вказаному веб сайті оприлюднено звіт про укладення договору по вул. Симеренка 03.05.2018 та вул. Пушкіна 29.05.2018.

Окрім вказаного ІНФОРМАЦІЯ_1 проводився поточний ремонт вул. Симеренка в 2017 році.

Так 10.04.2017 та 17.05.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_5 було укладено два договори підряду щодо поточного ремонту дорожнього покриття по вул. Симеренка в с. Балаклея на загальну суму 145 824,00 грн.

Відповідно до актів виконаних будівельних робіт ФОП ОСОБА_5 було проведено улаштування корит глибиною до 250 мм та улаштування одношарового покриття із щебеню товщиною 15 см.

Відповідно до договору підряду № 4 від 03.05.2018 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_6 щодо поточного ремонту дорожнього покриття по вул. Симиренка в с. Балаклея на загальну суму 199 107,00 грн.

Відповідно до акту виконаних будівельних робіт за травень 2018 року ФОП ОСОБА_6 було виконано улаштування одношарового покриття товщиною 15 см із щебеню з відфрезерованого матеріалу.

Відповідно до договору підряду № 1 від 29.05.2018 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо поточного ремонту дорожнього покриття по вул. Пушкіна в с. Балаклея на загальну суму 168 361,20 грн.

Відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 року було виконано улаштування одношарового покриття із щебенево-піщаної суміші товщиною 15 см та улаштування одношарового покриття із осколу товщиною 15 см.

18.06.2018 та 19.06.2018 було здійснено виїзд до с. Балаклея з метою фіксування виконаних робіт.

В ході виїзду було опитано працівників сільської ради та мешканця АДРЕСА_1 який зазначив, що виконання робіт було здійснено на початку травня 2018 року. Так в ході виконання вказаного поточного ремонту працівниками було вирівняно дорожнє покриття за допомогою автогрейдера та без влаштування основи укладено скол асфальту товщиною до 5 см.

Під час огляду дорожнього покриття вул. Пушкіна було зафіксовано розмив верхнього шару укладеного покриття та проростання трави через укладене раніше ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дорожнє покриття.

Також в ході огляду в межах розмиву верхнього шару було зафіксовано, що товщина покриття із осколу в деяких місцях не перевищує 2-3 см.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до скоєння вказаного злочину можливо причетний голова ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , який у своїй діяльності користується мобільним телефоном з установленим на нього абонентським номером « НОМЕР_1 » оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Тому інформація про його телефонні з`єднання дасть можливість установити коло осіб з якими спілкується ОСОБА_7 , його можливих спільників та можливих виконавців злочину.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, а також встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення необхідно опрацювати інформацію про телекомунікаційні послуги, надані абоненту мобільного зв`язку за вказаним абонентським номером та термінали оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 01.04.2018 по 01.08.2018. Просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаної інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів, доданих до нього.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000139 від 26.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці належить інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання, тощо.

Згідно із п.п. 1, 2. ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З викладеного слідує, що обов`язковою передумовою надання права тимчасового доступу до відомостей, що містять охоронювану законом таємницю, є можливість використання як доказів таких відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Забезпечення дотримання права на повагу до гідності та обмеження втручання у приватне життя є одним з визначальних засад правової держави, якою є Україна, що закріплюється та гарантується як міжнародно-правовими актами (ст.ст. 5, 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року) так і нормами національного законодавства.

З матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, не вбачається, що єдиним способам досягнення завдань кримінального провадження є отримання доступу до охоронюваної законом інформації, а саме до інформації про з`єднання абонента стільникового зв`язку ОСОБА_7 , телефонний номер якого « НОМЕР_1 », у період часу з 01.04.2018 по 01.08.2018 включно, та що в інший спосіб неможливо довести ті обставини, які передбачається довести саме за допомогою цієї інформації. Факт спілкування останнього з іншими фігурантами вказаного провадження, може бути доведений в інший спосіб, а саме з інформації про з`єднання цих абонентів, дозвіл на отримання якої судом вже наданий.

А тому, з урахуванням викладеного, враховуючи докази, якими підтверджується клопотання, прихожу до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 147, 163-165, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1