15.11.2018 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
05.06.2018 р., приблизно о 15-15 год, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні торгового залу магазину «Ашан Україна Гіпермаркет», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу взяв з торгової полиці вказаного магазину свинину корейку вагою 2,418кг. вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2538 від 25.06.2018 - 338 грн. 39 коп., свинину вирізку вагою 2,584 кг. вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2538 від 25.06.2018 415 грн. 89 коп., яловичину для ромштексу вагою 0,740кг. вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2538 від 25.06.2018 -139. грн. 06 коп.; яловичину для ромштексу вагою 0,960 кг. вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2538 від 25.06.2018, - 180 грн. 40 коп.; пляшку віскі марки «Jаск Daniels» об`ємом 1 літр вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2538 від 25.06.2018 690 грн.; пляшку віскі марки «Bushmills» вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2538 від 25.06.2018 - 874 грн. 99 коп.; ковбасу «Салямі мускатна» вагою 0,374 кг. вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2538 від 25.06.2018 - 86 грн. 09 коп.; ковбасу «Салямі золотиста» вагою 0,284 кг. вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2538 від 25.06.2018 - 72 грн. 26 коп.; ковбасу «Мелітопольську» вагою 0,332кг. вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2538 від 25.06.2018 -76 грн. 42 коп.; ковбасу «ФарроФеліно» вагою 0,228 кг. вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2538 від 25.06.2018 -109 грн. 69 коп.; ковбасу «Московську» вагою 0,374 грн. вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2538 від 25.06.2018 -136 грн. 98 коп.; ковбасу «Президентську» вагою 0,382 кг. вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2538 від 25.06.2018 -86 грн. 89 коп.; ковбасу «Фарро Суджок» вагою 0,248 кг. вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2538 від 25.06.2018 -78грн. 63 коп. всього на загальну суму 3285грн.66коп., та оливкову олію «Maestro Deoliva» об`ємом 1 літр і напівшкарпетки чоловічі вартість яких в ході проведення товарознавчої експертизи оцінити не виявилося можливим, після чого скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, поклав вищевказаний товар собі до рюкзака та попрямував до виходу з приміщення магазину, перетнувши лінію кас та антикражних воріт умисно не сплатив за вищевказаний товар, намагаючись обернути його, у такий спосіб, на свою користь. Тобто, ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 був зупинений співробітниками служби охорони магазину.
Крім того, 17.09.2018 р., приблизно о 13-00 год. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Ашан», розташованому за адресою: м. Харків, вул.Героїв Праці, 7, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно взяв з полиці магазину товар, належний ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ, а саме: рюкзак чоловічий чорного кольору ТМ «Аігрогt», арт. 491160, вартістю 774,67 грн.; ковбаса с/к «Пармська ХМК», вагою 0,724 кг., вартістю 154,21 грн. сир твердий ТМ «Мааздам», вагою 0,382 кг., вартістю 62,56 грн.; сир твердий ТМ «Мааздам», вагою 0,314 кг., вартістю 51,42 грн.; горіхова паста з какао ТМ «Nutello», вагою 630 г., вартістю 164,16 грн., у кількості 1 іпт.; труси чоловічі, синього кольору арт. 335101 ТМ «Uniconf», вартістю 164,16 грн., у кількості 1 шт.; напівшкарпетки чоловічі, сірого кольору арт.543361 ТМ «Іn Ехtenso», вартістю 22,70 грн., у кількості 1 шт. загальною вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3561 від 24.09.2018 - 1301 грн. 39 коп. Після чого, не маючи наміру сплачувати за вищезазначений товар, ОСОБА_4 , поклав весь товар до власного рюкзаку який знаходився при ньому, та не пред`явивши їх до оплати на касі, вийшов за межі лінії кас та покинув приміщення магазину. Однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки за лініями антикражних воріт був зупинений співробітниками магазину з неоплаченим товаром.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив про обставини скоєних ним кримінальних правопорушень, як зазначено в обвинувальному акті, повністю визнає вину в скоєному, щиро кається.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах, беручи до уваги письмову заяву представника потерпілого, який не заперечував проти розгляду справа за ст. 349 КПК України, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, тобто закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), та ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно доведена у повному обсязі, за що він повинен нести покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується формально позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак, враховуючи обставини справи, відомості про особу обвинуваченого, зазначені вище, суд відповідно до вимог ст. 75 КК України вважає можливим звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі визначеного судом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 124 КК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені судові витрати на залучення експертів при проведенні судово-товарознавчих експертиз в сумі 1287 грн.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:
за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у вигляді 2/ двох/ років позбавлення волі
за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3/трьох/ років позбавлення волі
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3/ три/ роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі 2/ двох/ років іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, зобов`язавши його у відповідності до ст. 76 КК України:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 1287 грн.
Речові докази диски DVD-R зберігати в матеріалах кримінального провадження; товари, передані по зберігальній розписці представнику потерпілого залишити в розпорядженні власника.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий
суддя ОСОБА_1