overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/8346/18
Провадження № 1-кп/520/937/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в місті Одесі відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000111 від 22 червня 2018 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Олександрівськ-Сахалінський, Сахалінської області РФ, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, маючого двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

за участю сторін провадження: прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заявив відвід прокурору, надавши суду письмову заяву про відвід прокурора, обґрунтовуючи свою заяву наявністю обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора.

Як зазначив захисник, прокурор ОСОБА_6 під час досудового розслідування умисно ввів сторону захисту в оману з метою отримання зізнавальних показань. Крім того, після судового засідання, 27.11.2018 року прокурор звернувся до суду з пропозицією щодо виклику конвою у наступне судове засідання.

Обвинувачений підтримав заявлений захисником відвід прокурору.

Прокурор ОСОБА_6 заперечував проти задоволення відводу, вказавши на його безпідставність.

Суд зазначає, що обставини, що виключають участь прокурора та слідчого в кримінальному провадженні викладені у ст.77 КПК України і їх перелік є вичерпним, а саме: прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про відвід прокурору задоволенню не підлягає, у зв`язку з тим, що заявником не надано переконливих доводів та доказів, вказуючих на наявність обставин, які є підставою для відводу прокурора або викликають сумнів у його неупередженості, передбачених саме ст.77 КПК України.

Керуючись ст.ст.77, 81, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 0000111 від 22 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/6828/18
УХВАЛА
26.11.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в якій вона просить зобов`язати посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надати матеріали кримінального провадження №0004990 для ознайомлення з можливістю зняти їх копії, тобто фактично розглянути та задовольнити її клопотання №О-2892 від 31.10.2018 року.

Заявник звернулася до суду з клопотанням про розгляд скарги без її участі.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомити особу, яка подала клопотання.

Як вбачається з матеріалів скарги, 31.10.2018 року ОСОБА_3 звернулася з клопотанням до СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0004990, проте, до теперішнього часу клопотання не розглянуто та рішення по ньому не прийнято.

Тобто бездіяльність слідчого не розгляд клопотання ОСОБА_3 не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.220 КПК України, що порушує права заявника.

Крім того, відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
В зв`язку з чим, вимоги вказані ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надати ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0004990 для ознайомлення з урахуванням вимог ст.221 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9588/18
Номер провадження:1-кп/521/936/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор у судовому засіданні просив передати обвинувальний акт, для вирішення питання про об`єднання, судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5

ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти передачі обвинувального акту для об`єднання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що обвинувальний акт необхідно направити для вирішення питання про об`єднання, з наступних підстав.

В провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 знаходиться обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 та ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 та ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Таким чином, суд вважає за необхідне направити обвинувальний акт до судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК Українинаправити судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 та ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 та ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 408 КК України.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
19.10.2018

Справа № 522/8613/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ТОВ «Автостайл», розглянувши клопотання директора ТОВ «Автостайл» ОСОБА_5 , про скасування ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.08.2018 р., в рамках кримінального провадження №0000405 -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 170-174, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання директора ТОВ «Автостайл» ОСОБА_5 , про скасування ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.08.2018 р. в рамках кримінального провадження №0000405- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 жовтня 2018 р. о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/523/4125/18
30.11.2018 року м. Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до даного клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 25.11.2018 року о 09:05 год. до ЧЧ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та труп чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , на вигляд 35-40 років, без ознак насильницької смерті. Трупи направлені на дослідження до ООБСМЕ.
В той же час слідчий в клопотанні, посилаючись на ст.242 КПК України, Закон України «Про судову експертизу», а також на те, що для проведення повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин скоєного злочину, необхідні спеціальні знання в області судової медицини, тому в клопотанні слідчий просила призначити по вищевказаному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з постановленням відповідних питань, до проведення якої залучити експертів КУ «Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз».
Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.242, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду, з підстав, що викладені в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
30.11.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1271/17
Провадження № 1-в/533/50/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: прокурора - ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина подання начальника Козельщинського районного сектору ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Кринки, Глобинського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта професійно-технічна, непрацюючого,
«про звільнення від подальшого відбування покарання», -
В С Т А Н О В И В :
27.11.2017 року ОСОБА_6 засуджений вироком Козельщинського районного суду Полтавської області за ст.185 ч.2 КК України на строк до 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі із звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк на 1 (один) рік.
Судом на нього покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
В судове засідання засуджений не з`явився, але направив заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує, наслідки звільнення йому відомі.
Представник Козельщинського районного сектору ДУ «Центр пробації» в судовому засіданні подання підтримав та прохав задовольнити, оскільки за час перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності не притягувався, систематичних порушень громадського порядку не допускав, нове кримінальне правопорушення не скоїв. Іспитовий термін закінчився 27.11.2018 року.
Вивчивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого від покарання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави які б перешкоджали звільненню засудженого.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Козельщинського районного сектору ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від покарання призначеного вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 27.11.2017 року.
Копію ухвали направити до Козельщинського районного сектору ДУ «Центр пробації», прокурору та засудженому для відома та ознайомлення.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.
Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя
Справа № 541/2748/18
Провадження № 1-кп/541/299/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2018 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2018 в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 13 грудня 2018 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Дата документу 30.11.2018 Справа № 554/2161/17
Провадження № 1-кп/554/222/17
У Х В А Л А

про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі

30 листопада2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003794 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта середня, вдівця, має на утриманні малолітню дитину, судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2 та 3 ст. 185 КК України кожним,
в с т а н о в и в :

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 18 грудня 2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч. ч. 2 та 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК Україниі призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_2 визначено за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 15 вересня 2017 року у виді позбавлення волі строком на чотири роки три місяці.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 8 листопада 2018 року вирок суду змінено в частині вирішення витання про зарахування попереднього ув`язнення.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VIII додатково зарахувати у строк відбуття покарання обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їх попереднє ув`язнення у період з 21 червня 2017 року до 8 листопада 2018 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
13 листопада 2018 року засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення передбаченого ст. 42 КПК України права на ознайомлення з матеріалами провадження, засудженого необхідно тимчасово залишити в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

На підставі викладеного та керуючись статтею 537 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Залишити засудженого ОСОБА_2 у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/8694/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0005422,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0005422.

Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження з розгляду адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0005422.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 30 листопада 2018 року на 14-10год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Сумського ВП ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 546/1116/18
Провадження № 1-кп/542/315/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2018 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 17.10.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 13.11.2018 року задоволено подання Решетилівського районного суду Полтавської області. Передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000374 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, з Решетилівського районного суду Полтавської області до Новосанжарського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
28.11.2018 року до Новосанжарського районного суду надійшла справа №546/1116/18 і в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями передана до мого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 17.10.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 год. 30 хв. 15 січня 2019 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 568/1188/18
УХВАЛА
(резолютивна частина)

"29" листопада 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Дубно кримінальне провадження №0000243 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст ухвали буде виготовлено 30.11.2018 о 15:30 год., суд-
УХВАЛИВ:
у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: