Справа № 446/2337/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

18.02.2019 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам`янка-Бузька скаргу про скасування підозри ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000537 за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

Захисником ОСОБА_4 подано клопотання про скасування підозри ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000537 за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

Зазначила, що 27 листопада 2018 року, а відтак в подальшому 01 лютого 2019 року підозрюваному було повідомлено про підозру. Дане повідомлення про підозру та зміну підозри від 01.02.2019 року, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, пред`явлено безпідставно та необґрунтовано, його вина у вчиненні вказаного правопорушення недоведена загалом, а окремі докази здобуті у результаті істотного порушення прав та свобод людини, а тому є недопустимими. У ході досудового розслідування було здобуто докази непричетності ОСОБА_6 , у вчинені злочину, а саме було проведено одночасний допит із свідком ОСОБА_7 , допитані в суді потерпілі громадяни Туреччини ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в порядку ст. 225 КПК України, які заявили, що не можуть чітко заявити, що саме ОСОБА_6 , здіснював напад та був серед нападників; у проведеному обшуку в помешканні ОСОБА_6 не було виявлено жодних речей які б слугували знаряддям скоєння злочину, або були забороненими; слідством не здобуло жодного доказу який би чітко вказував на причетність підзахисного у вчиненні злочину за яким його підозрюють; підзахисний неодноразово наголошував та тому, що мобільний пристрій який нібито був вилучений в його підзахисного, є підкинутим. Просить суд скасувати підозру в кримінальному провадження № 0000537 в частині винесення підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та зняти підозру з підзахисного ОСОБА_6 на підставі п. ч.1 ст. 284 КПК, України.

У судовому засіданні заявник - адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_6 скаргу підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити, посилаючись на підстави, які в ній зазначені.

Прокурор Сміхура-Скальська М.З, в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на те що, повідомлення про підозру відповідає вимогам ст.277 КПК України.

Вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Згідно п.10 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме - повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу Кам`янка Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000537 за ознаками злочину передбаченого ч.4 т. 187 КК України. ОСОБА_6 , було повідомлено про підозру 27.11.2018 року, в подальшому, а саме 01 лютого 2019 року було внесено зміни у пред`явленій підозрі.

Відповідно до ч.1 ст.276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.

Статтею 277 КПК України встановлено, що письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором, а також визначено вимоги, яким це повідомлення має відповідати.

Відповідно до ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадках неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Загальні вимоги щодо змісту повідомлення про підозру визначені ст. 277 КПК України.

Так, у відповідності до приписів вказаної статті повідомлення про підозру має містити такі відомості:

1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення;

2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру;

3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення;

4) зміст підозри;

5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру;

7) права підозрюваного;

8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Дослідивши у судовому засіданні повідомлення про підозру ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000537 за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, слід констатувати, що вказаним вимогам Закону воно у повній мірі відповідає.

Оцінюючі у сукупності усі наведені стороною захисту заперечення щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення та обґрунтованості пред`явленої йому підозри суд до уваги їх не бере та відхиляє, оскільки предметом розгляду даної скарги є встановлення факту відповідності пред`явленої підозри вимогам закону та наявності підстав для скасування такого повідомлення про підозру, а питання щодо обґрунтованості пред`явленої підозри, переконливості та правдивості доказів сторони обвинувачення, доведеності вини підозрюваного, повинні вирішуватися судом першої інстанції під час розгляду кримінального провадження по суті, і тому слідчим суддею під час розгляду даної скарги не досліджуються.

Посилання заявника у скарзі на те, що повідомлення про підозру вручено без наявності достатніх доказів для вчинення такої процесуальної дії, на даний час також вважаю безпідставними, керуючись при цьому висновками ЄСПЛ у справі Фокс, Кампбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства де зазначено, що обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином. І вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення та така кількість доказів на даний час у вказаних матеріалах наведена.

Підсумовуючи вищенаведене та враховуючи відсутність підстав для скасування повідомленої ОСОБА_6 підозри за ч.4 ст.187 КК України, приходжу до висновку, що у задоволені скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування підозри ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000537 за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий-суддя: ОСОБА_1