19.03.2019
Справа № 639/3388/18
Провадження № 1-в/642/61/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі

головуючого суді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника Холодногірського ОСОБА_6

районного сектору Харківського

міського відділу з питань пробації

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання в.о. начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, працюючого в «ТЦ Барабашово», реалізатором, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 06.08.2018 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України з випробуванням на 2 роки, із застосуванням п.п.1,21 ч.1 ст. 76 КУК України,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Харківській області звернулась до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 , для відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.08.2018 року.

Згідно вироку суду на громадянина ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч. І ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

19.09.2018 року ОСОБА_4 поставлений на облік в Холодногірському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області. За результатами проведеної бесіди засуджений ОСОБА_4 надав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства, обов`язками покладеними на нього судом. Йому було роз`яснено правові наслідки порушення громадського порядку та вчинення нового злочину. ОСОБА_4 ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно з якої йому встановлено періодичність явки до Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області - перший, другий та третій понеділок кожного місяця.

19.09.2018 року ОСОБА_4 був ознайомлений під підпис з положенням ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України зі змінами, внесеними згідно із законами.

Згідно даних АІС «АРМОР» ОСОБА_4 було притягнуто до адміністрації відповідальності поліцейськими УПП, а саме: 07.11.2018р. за ст.126 КУпАП, за ст.130 КУпАП, за ст.124 КУпА.

У зв`язку із цим йому було винесено письмове попередження на підставі ч. 4 ст. 166 КВК України.

Представник Холодногірського районного відділу з питань пробації в судовому засіданні подання підтримала.

Прокурор повагався на розсуд суду.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання з`явився, та просив відмовити у задоволенні подання, зазначив, що він висновки для себе зробив.

Захисник засудженого просив в задоволенні подання відмовити, оскільки дійсно ОСОБА_4 скоїв адміністративне правопорушення і на нього склали три протоколи, його дії не є систематичними.

Вислухавши пояснення представника органу пробації, заслухавши думку засудженого, захисника, дослідивши представлені документи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положенням ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з вимогами ч.1 ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

За вимогами ч.2 ст.166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно з вимогами ч.4 ст.166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Ця норма конкретизована у підп. 5.3 п.5 розділу ІV «Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», затвердженої спільним наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ України за № 270/1560 від 19.12.2003 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09.01.2004 року за № 16/8615, де визначено, що якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання. Як зазначено у підп.5.4 цього ж пункту, невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом.

Що стосується притягнення до адміністративної відповідальності, то суд враховує пояснення засудженого, а також його ставлення до порушень.

Суд вважає, що розглядати дані факти, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, неможливо.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки суд не встановив фактів безпідставного ухилення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.2 КК України, ст. ст. 476, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання в.о. начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Особову справу щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінській районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1