У Х В А Л А

Справа № 184/639/19
Номер провадження 1-кс/184/305/19

26 березня 2019 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 24.03.2019 року, про проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000233 від 23.03.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
25.03.2019 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000233, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в період часу з ранку 20.03.2019 до 21.00год. 23.03.2019 невідома особа, скориставшись незачиненими вхідними дверима, проникла до будинку гр. ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , звідки таємно здійснила крадіжку майна, належного ОСОБА_3 . Сума спричиненого збитку встановлюється.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 показав, що з будинку були викрадені: двокамерний холодильник, який був придбаний в 2014 році за 6000грн., чотирьохконфорочну газову плиту «Електро», рік придбання не пам`ятає, оцінює в 1000грн.,бензопилу іноземного виробництва, придбану в 2017 році за 3000грн, металеві частини від плити на дровах, була побудована разом з будинком, оцінює в 500грн., корпус та колеса мопеду «Хонда Діо», були придбані давно, оцінює в 3000грн. Всі речі були у вжитку.

На сьогодні, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, а також відповідно до п.3 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, яка заподіяна злочинними діями, виникла необхідність проведення судової товарознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, але у клопотанні зазначив прохання розглянути його без участі слідчого.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).
Суд приходить до висновку, що у клопотанні доведено, що проведення судової товарознавчої експертизи для встановлення розміру заподіяної шкоди має істотне значення для кримінального провадження № 0000233 від 23.03.2019 року.
У зв`язку із вище наведеним, враховуючи наявність підстав для проведення експертизи суд вважає, що клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 24.03.2019 року про проведення судової товарознавчої експертизи ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи від 24.03.2019 року по кримінальному провадженню № 0000233 від 23.03.2019 року - задовольнити.
Призначити судову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського науково-дослiдного експертно-криміналістичного центру МВС України.
2. На вирішення експертів поставити такі запитання:

- яка ринкова вартість двокамерного холодильнику, придбаного в 2014 році, (був у вжитку) на момент скоєння злочину, тобто 23.03.2019 (документи відсутні)?

- яка ринкова вартість чотириконфорочної газової плити «Електра», (була у вжитку) на момент скоєння злочину, тобто 23.03.2019 (документи відсутні)?

- яка ринкова вартість металевих частин від стаціонарної плити на дровах, (була у вжитку) на момент скоєння злочину, тобто 23.03.2019 (документи відсутні)?

- яка ринкова вартість бензопили іноземного виробництва, була придбана в 2017 році, (була у вжитку) на момент скоєння злочину, тобто 23.03.2019 (документи відсутні)?

- яка ринкова вартість корпусу та колес мопеда «Хонда Діо AF27», (були у вжитку) на момент скоєння злочину, тобто 23.03.2019 (документи відсутні)?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження за вимогою.
Копію даної ухвали надати слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , для організації її направлення експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1