Справа № 642/6094/18
Провадження № 1-кп/642/838/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстру досудових розслідувань за №0002739 від 17.10.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Миколаїв Миколаївської області, громадянка України, ромської національності, не працююча, офіційно не заміжня, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2018 близько 17.20 ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу кіоску ФЛП « ОСОБА_6 », розташованому за адресою: м.Харків, вул. Іллінська, 61, діючи умисно, з корисливих мотивів, спрямованих на заволодіння чужим майном шляхом обману, підійшла до власника вказаного кіоску, раніше незнайомій їй ОСОБА_6 , яка працює й реалізатором кіоску та під приводом здійснення покупки, попрохала останню передати їй леденець «газировка леденець кола» та жувальну гумку «Чупа-Чупс», загальною вартістю 17 гривень, розрахувавшись за них однією грошовою купюрою номіналом 500 гривень, яку передала ОСОБА_6 .

Після чого, отримавши леденець і жувальну гумку та решту грошей, передані їй від ОСОБА_6 в сумі 483 гривень, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, користуючись тим моментом, що ОСОБА_6 за нею не спостерігає, з отриманої суми грошей, непомітно для останньої, частину грошей в сумі 400 гривень, купюрами номіналом по 200 гривень непомітно сховала до своєї сумки, а решту грошей в сумі 83 гривні, купюрами 50, 20, 10 та по 1 гривні, разом з леденцем та гумовою жуйкою повернула ОСОБА_6 , при цьому під надуманим приводом повернення товару, попросила останню повернути їй раніше передану грошову купюру номіналом 500 гривень, на що ОСОБА_6 , не перерахувавши повернуті їй ОСОБА_5 грошові кошти передала останній купюру номіналом 500 гривень, після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та почала рухатися від кіоску, однак в цей момент ОСОБА_6 помітила, що в повернутій ОСОБА_5 сумі грошей, а саме решті, тільки 83 гривні та стала кричати, щоб остання зупинилась, кликати на допомогу, щоб її затримали прохожі та закривши кіоск пішла шукати ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила усі дії, які вважала необхідними для реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, однак не довела свій злочинний намір до кінця та не розпорядилась викраденим, оскільки була затримана сторонніми особами, пройшовши близько 50 метрів від вказаного кіоску біля будинку № 61 по вул. Іллінській м.Харкові, та в подальшому, знаходячись біля зазначеного вище кіоску, в ході огляду місця події 17.10.2018 в період часу з 18.20 години до 18.55 годин, в її сумки виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 400 гривен номіналом по 200 гривень.16.06.2018 приблизно о 12 год. ЗО хв. ОСОБА_7 перебувала у м. Харкові де у неї виник злочинний намір направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу-канабіс, для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України, - закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у інкримінованому злочині визнала повністю, погодилась з кваліфікацією вчиненого нею злочину, розкаялась у скоєному і пояснила, що дійсно заволоділа шляхом шахрайства грошима потерпілої ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини вчиненого злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у інкримінованому їй злочині та кваліфікує її дії за ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України, тобто закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При дослідженні особи обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено, що вона раніше не судима, має на утриманні трьох малолітніх дітей, постійне місце проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд визнає її щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Відповідно до висновку органу пробації- орган пробації вважає, що виправлення особи можливо без позбавлення волі або обмеження волі, та не становить високої небезпеки для суспільства.

При призначенні обвинуваченої ОСОБА_5 виду та міри покарання відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину невеликої тяжкості, пом`якшуючі обставини, відсутність обставин які його обтяжують, наведені вище дані про особу обвинуваченої, що вона раніше не судима, щиро розкаялась у вчинені злочину, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченої не обирався.

Цивільний позов не завлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Речові докази: дві купюри номіналом 200 грн. повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1