УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про доручення проведення експертизи

11 січня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення експертизи, подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000395 від 27.12.2018, за ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи, яке мотивовано тим, що 26 грудня 2018 року о 22 годині 10 хвилин, не встановлений керуючи автомобілем «Toyota Prado» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині автодороги М18 Харків-Сімферополь в Мелітопольському районі Запорізької області, з боку м. Василівки в напрямку м. Мелітополя. На передньому пасажирському сидінні знаходився невідомий пасажир особа встановлюється.

В цей же час в зустрічному автомобілю «Toyota Prado» напрямку рухався автомобіль «DAF FT XF 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом «Schmitz SKO24L», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 .

На 381 км + 35 м водій автомобіля «Toyota Prado» не впорався з керуванням, допустив занос автомобіля, виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з автомобілем «DAF FT XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Після зіткнення автомобіль «DAF FT XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом «Schmitz SKO24L» реєстраційний номер НОМЕР_3 з`їхав в правий кювет (за напрямком свого руху).

Автомобіль «Toyota Prado» реєстраційний номер НОМЕР_1 відкинуло в правий кювет за напрямкого його руху, де він перекинувся на правий бік та загорівся. Після подолання пожежі в салоні автомобіля було виявлено два тіла невідомих чоловіків. Усі документи та речі згоріли в автомобілі.

Дане кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

27 грудня 2018 року, після завершення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «Toyota Prado» реєстраційний номер НОМЕР_1 тимчасово вилучено та поміщено для зберігання на територію сектору реагування Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Івана Олексієва, буд. 26.

На теперішній час виникла необхідність у проведенні інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження технічних станів транспортних засобів, з метою перевірки та встановлення технічного стану транспортного засобу автомобілю «Toyota Prado» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Слідчий клопотання підтримав, про що подав суду відповідну заяву.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000395 від 27.12.2018,, за ч. 3 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Доручити проведення проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження технічних станів транспортних засобів, до проведення якої залучити експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи у працездатному стані знаходиться рульове керування, робоча гальмівна система та ходова частина автомобіля «Toyota Prado» реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

2) Якщо зазначені системи знаходяться в непрацездатному стані, то коли виникла відмова до, в момент або після події?

3) Чи мав водій автомобіля «Toyota Prado» реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічну можливість виявити несправність, що призвела до утворення відмови, до виїзду або в процесі керування транспортним засобом?

У випадку необхідності, для дослідження експерту надати автомобіль «Toyota Prado» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Надати експерту дозвіл (у разі необхідності) на зміну властивостей об`єкту експертизи - автомобіля «Toyota Prado» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У випадку необхідності надання експерту додаткових даних для проведення експертизи, покласти обов`язок їх надання на слідчих, якими проводиться досудове розслідування.

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1