Справа № 569/8012/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі Слакві ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001664 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 20 березня 2018р., по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

за ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Приблизно в період з 01 години до 02 години 20 березня 2018 року ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів, пошкодивши скло пасажирських дверцят автомобіля марки «Fiat» «Multipla» синього кольору, р.н.з. НОМЕР_1 , проник у вказаний автомобіль, який на праві користування належить ОСОБА_4 , який був припаркований біля будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав особисті речі вказаної потерпілої, а саме: сумку торгової марки «О2» вартістю 180,05 гривень, чохол торгової марки «Yarvik» вартістю 52,13 гривень, зимову шапку торгової марки «Flirt» вартістю 94,90 гривень, жіночий гаманець вартістю 53,72гривень, барсетку чорного кольору торгової марки «Міс», вартістю 519,11 гривень, розгалужувач автомобільного прикурювача марки «Extended Socket & USB Charger» вартістю 47,67 гривень, які належать ОСОБА_4 ..

Вказаними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди у загальному розмірі 947,58 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що дійсно у вказаний вище час та день ним було вчинено інкримінований злочин. Зокрема, повідомив, що із названого вище автомобіля таємно викрав вказані речі. Відразу після здійснення крадіжки, він йшов із викраденим майном і його затримали працівники поліції.

Щиро розкаявся у вчиненому, попросив вибачення у потерпілої, повідомив суд, що відшкодував потерпілій 600 гривень за причинену майнову шкоду.

Потерпіла ОСОБА_4 , суду повідомила, що обвинувачений вірно розповідає про обставини крадіжки майна із її автомобіля. Не заперечила відшкодування їй обвинуваченим частково заподіяної шкоди в сумі 600 гривень. Погодилась із запропонованим прокурором покаранням для обвинуваченого.

В зв`язку із не запереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що інкримінований злочин обвинуваченим вчинені саме ним.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 , до вчинення даного злочину, в червні 2014 року були вчинені два злочини за ч.2 ст.185 КК України, кримінальні провадження по яких не розглянуті Рівненським міським судом.

Тому, органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно за ч.2 ст. 185 КК України які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Відповідно до ст.12 КК України вчинений обвинуваченим злочини відносяться до середньої тяжкості .

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, частково усунув заподіяну шкоду.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ч.1 ст. 67 КК України судом не встановлено.

ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності, однак є особою яка не має судимості у відповідності до ст..89 КК України, офіційно не працевлаштований. Перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога в КЗ «РОЦПЗН» з 05.11.2003р. з діагнозом: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Стан залежності. На диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває (а.к.п.84-95).

Враховуючи встановлені судом обставини та особу ОСОБА_5 , який, зробив належні висновки із скоєного, від дій злочину не настало шкідливих наслідків для потерпілого, враховуючи думку прокурора, потерпілого, йому слід призначити необхідне та достатнє покарання для його виправлення та попередження нових злочинів, з позбавленням волі, однак звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази: сумку торгової марки «О2» чохол торгової марки «Yarvik», зимову шапку торгової марки «Flirt», жіночий гаманець, барсетку чорного кольору торгової марки «Міс», розгалужувач автомобільного прикурювача марки «Extended Socket & USB Charger» - залишити потерпілій ОСОБА_4 (а.к.п.56,57). Паперовий конверт із слідами пальців рук ОСОБА_5 які зберігаються в кімнаті речових доказів приміщення Рівненського ВП ГУНП необхідно знищити.

Письмові речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження №0001664 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 20 березня 2018р.,

На підставі ст. 124 КПК України із ОСОБА_5 підлягають стягненню на користь держави витрати на проведення товарознавчих експертиз в сумі 4576 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за вказаний злочин у виді позбавлення волі строком на два роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю в один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на звільненого від відбування покарання з випробовуванням суд покладає такі обов`язки;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази: сумку торгової марки «О2» чохол торгової марки «Yarvik», зимову шапку торгової марки «Flirt», жіночий гаманець, барсетку чорного кольору торгової марки «Міс», розгалужувач автомобільного прикурювача марки «Extended Socket & USB Charger» - залишити потерпілій ОСОБА_4 .. Паперовий конверт із слідами пальців рук ОСОБА_5 який зберігається в кімнаті речових доказів приміщення Рівненського ВП ГУНП підлягає знищенню.

Письмові речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження №0001664 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 20 березня 2018р..

Стягнути із ОСОБА_5 (жителя АДРЕСА_1 ), на користь держави понесені в кримінальному провадженні витрати на проведення товарознавчих експертиз в сумі 4576 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят шість) гривень 00 копійок.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1