Провадження № 1-кс/537/463/2019
Справа № 537/810/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старший лейтенант ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури, відповідно до вимог якого просить накласти арешт на речові докази а саме: автомобіль марки Honda, моделі CR-V, ДНЗ НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , який проживає: АДРЕСА_1 та які вилучено в ході огляду 26.02.2019 року за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проїжджої частині проспекту Свободи в м. Кременчуці, навпроти буд. № 6.
На обґрунтування визначених вище вимог клопотання, його ініціатором зазначено про те, що в провадженні відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000350 від 26.02.2019 року, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 358 КК України. Так, 26.02.2019 року о 13:15 год. на проїжджій частині проспекту Свободи в м. Кременчуці, навпроти буд. № 6 по вказаному проспекту, виявлено та вилучено автомобіль марки Honda, моделі CR-V, ДНЗ НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ознаками підробки номерного позначення кузову та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля із ознаками підробки. Відповідно до наданого свідоцтва автомобіль належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , який проживає: АДРЕСА_1 . Автомобіль переміщено для зберігання до ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП у Полтавській області, що за адресою: м. Кременчук, вул. І.Приходька, б. 69, до вирішення питання про його арешт або повернення. 26.02.2019 року слідчим винесено постанову про визнання автомобіля та свідоцтва речовими доказами по кримінальному провадженню №0000350. В ході проведення досудового розслідування постала необхідність у проведенні відповідних судових експертиз по вказаному транспортному засобу і свідоцтві, та виконання інших слідчих дій, для встановлення об`єктивної істини у справі, в зв`язку з чим з метою збереження речових доказів слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі з підстав у ньому зазначених.
ОСОБА_5 , яка є володільцем майна на яке слідчий просить накласти арешт в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, надала заяву згідно якої просить клопотання розглядати без її участі.
Слідчий суддя, вислухавши ініціатора клопотання, дослідивши клопотання та матеріали подані в його обґрунтування, приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 26.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим відділенням ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості за № 0000350, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
З витягу вбачається, що 26.02.2019 року о 13:15 год. на проїжджій частині проспекту Свободи в м. Кременчуці, навпроти буд. № 6 по вказаному проспекту, виявлено та вилучено автомобіль марки Honda, моделі CR-V, ДНЗ НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ознаками підробки номерного позначення кузову та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля із ознаками підробки
На час розгляду клопотання письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.
Дані обставини, викладені у витязі підтверджується рапортом № 2584 від 26.02.2019 року, складеним старшим інспектором черговим ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, рапортом від 26.02.2019 року, складеним командиром роти № 1 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події від 26.02.2019 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_5 .
Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 26.02.2019 року, винесеної слідчим СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 автомобіль марки Honda, моделі CR-V, ДНЗ НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля НОМЕР_2 , визнано в якості речових доказів у кримінальному провадженні № 0000350 та передано на зберігання до ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область місто Кременчук вулиця І.Приходька, 69.
З письмових пояснень гр. ОСОБА_5 вбачається, що остання в січні 2019 року купила через мережу Інтернет автомобіль марки Honda, моделі CR-V, ДНЗ НОМЕР_1 , чорного кольору.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2, ч. 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що слідчим з посиланням на наявні матеріали кримінального провадження належним чином доведено, що вказане в прохальній частині клопотання майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місяця події, може бути доказами у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту є законним та обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 167, 168, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП у Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, а саме: автомобіль марки Honda, моделі CR-V, державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , який проживає: АДРЕСА_1 та які вилучено в ході огляду 26.02.2019 року за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проїжджій частині проспекту Свободи в м. Кременчуці, навпроти буд. № 6.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Копію даної ухвали надіслати слідчому СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_3 , особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт, прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1