Справа № 712/4354/19
Провадження № 1-кс/712/2630/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шомпа, Картенського району, Свердловської області, Російська Федерація, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні зазначає, що Слідчим відділом УСБУ в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000044, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2017, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.

Посилається на те, що 18 жовтня 2017 року о 07 годині 05 хвилин ОСОБА_7 перетнув державний кордон України у пункті пропуску «Краківець» і на даний час перебуває на території Республіки Польща.

У вересні 2018 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у невстановленому слідством місці ОСОБА_7 незаконно, умисно помістив в бандероль 25 пігулок та 1 розламану пігулку, білого кольору з написом «В8» та з метою утруднення виявлення предметів при проходженні митного огляду загорнув вказані таблетки в дві сторінки журналу «TELE» та помістив їх всередину даного журналу. Після цього він запакував вказане міжнародне поштове відправлення з поміщеними пігулками та на даному конверті вказав адресу від імені відправника: « АДРЕСА_2 » та отримувача: «18021, Ukraine, Kunets Denys Volodimirovych, vulytsya Heroes of the Dnipro, bud. 69, kv. 73, Cherkasy, Cherkaska oblast, Ukraine, 18021». У подальшому, 02 вересня 2018 року в невстановленому слідством відділенні пошти ОСОБА_7 надав для відправлення дану просту бандероль до України.

Однак здійснити незаконне переміщення наркотичних засобів у міжнародному поштовому відправленні (проста бандероль) через митний кордон України ОСОБА_7 не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки 11 вересня 2018 року у зоні митного контролю відділу митного оформлення № 1 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС України працівниками митниці здійснено митний огляд простої бандеролі, відправник «Plac Kolegiacki 17, 61-841 Poznan, Polsha, Poland, Kunets Volodimir», отримувач: «18021, Ukraine, Kunets Denys Volodimirovych, vulytsya Heroes of the Dnipro, bud. 69, kv. 73, Cherkasy, Cherkaska oblast, Ukraine, 18021», та виявлено вміст вказаного міжнародного поштового відправлення 25 (двадцять п`ять) пігулок та 1 розламану пігулку, білого кольору з написом «В8», які згідно висновку експерта 2/1602 від 30.10.2018 містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін загальною масою 0,189 г.

Крім того, ОСОБА_7 незаконно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, збув психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежений, та психотропну речовину, обіг якої заборонений, - mCPP (мета-хлорфенілпіперазин, 1,3-хлорфенілпіперазин), ОСОБА_8 , який достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7 займається незаконним збутом вищевказаних психотропних речовин, дав співробітникам УСБУ в Черкаській області згоду на проведення оперативної закупки вказаних психотропних речовин. Вказані психотропні речовини ОСОБА_7 попередньо отримав за невстановлених слідством місці та часу і зберігав у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

13 вересня 2017 року, близько 15 години 13 хвилин, на майданчику для паркування автотранспортних засобів Будинку торгівлі у м. Черкаси, на перехресті вулиці Смілянської та бульвару Шевченка, ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_7 , після чого вони прослідували на автомобілі «Деу Матіз», державний номерний знак НОМЕР_1 до багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_7 вийшов з транспортного засобу та прослідував у напрямку будинку № 451 по вул. Надпільна. О 15 год. 34 хв. він повернувся до автомобіля, та самостійно поклав у багажне відділення автомобіля «Деу Матіз» поліетиленовий пакет з написом «EVA», і пояснив, що у пакеті знаходиться два окремих пакунки, у одному з яких містяться пігулки «ектазі». Також ОСОБА_7 безоплатно передав ОСОБА_8 згорток фольги та сказав, що там знаходиться психотропна речовина амфетамін вагою до 3 грам. В подальшому, о 15 год. 36 хв. в салоні автомобіля «Деу Матіз», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_8 згідно попередньої домовленості передав ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн.

Тобто ОСОБА_7 , будучи не працевлаштованим та не маючи постійного доходу, в порушення вимог Закону України № 60/95 ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» і Закону України №62/95 - ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету незаконного збагачення, а саме одержання постійного прибутку від незаконного обігу психотропних речовин, усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно, умисно, передав ОСОБА_8 , тобто збув шляхом продажу за гроші в сумі 20 000 (двадцять тисяч тисяча) гривень 4442 таблетки, які згідно висновку експерта №2/2229 від 03.01.2018, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено, - mCPP (мета-хлорфенілпіперазин, 1,3-хлорфенілпіперазин), загальна маса якого складає 71,289 г, що згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188 являється особливо великим розміром. Крім того, ОСОБА_7 передав ОСОБА_8 , тобто безоплатно збув порошкоподібну речовину світло-бежевого кольору, упаковану в полімерний пакетик, яка відповідно до висновку експерта №2/2229 від 03.01.2018, містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежений, маса якого в перерахунку на амфетамін-основу складає 0,662 г.

Крім того, ОСОБА_7 повторно, незаконно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, збув психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежений, та наркотичний засіб кокаїн, обіг якого обмежений, ОСОБА_8 , який достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7 займається незаконним збутом амфетаміну та кокаїну, дав працівникам УСБУ в Черкаській області згоду на проведення оперативної закупки вказаної психотропної речовини та наркотичного засобу.

18 вересня 2017 року, близько 15 години 34 хвилини ОСОБА_7 зателефонував з абонентського номеру НОМЕР_2 ОСОБА_8 та в режимі голосової телефонії домовився з ним про збут 2 г наркотичного засобу кокаїну, обіг якого обмежений, та психотропної речовини амфетаміну, обіг якої обмежений. Психотропну речовину амфетамін та наркотичний засіб кокаїн ОСОБА_7 попередньо отримав за невстановлених слідством місці та часу і зберігав при собі.

Так, прибувши за попередньою домовленістю 19 вересня 2017 року приблизно о 16 годині 43 хвилини, на майданчик для паркування автотранспортних засобів Будинку торгівлі у м. Черкаси, на перехресті вулиці Смілянської та бульвару Шевченка, ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_8 . Після цього, приблизно о 16 годині 51 хвилина вони сіли в автомобіль «Деу Матіз», державний номерний знак НОМЕР_1 , керування яким здійснював ОСОБА_8 , та вирушили у напрямку, що вказував ОСОБА_7 , а саме: вул. Смілянська - вул. Хрещатик.

У подальшому, у ході руху транспортного засобу о 16 год. 52 хв. в салоні автомобіля «Деу Матіз», державний номерний знак НОМЕР_1 , керування яким здійснював ОСОБА_8 , навпроти будівлі державної податкової інспекції ДФС у Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 235, ОСОБА_7 , будучи не працевлаштованим та не маючи постійного доходу, в порушення вимог Закону України № 60/95 ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» і Закону України №62/95 - ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету незаконного збагачення, а саме - одержання постійного прибутку від незаконного обігу психотропних речовин та наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повторно, незаконно, умисно, збув, тобто продав за гроші в сумі 4160 (чотири тисячі сто шістдесят) гривень, ОСОБА_8 порошкоподібну речовину білого кольору, упаковану в полімерний пакетик, яка відповідно до висновку експерта №2/2302 від 04.10.2017 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений, - кокаїн масою 1,258 г, та передав ОСОБА_8 , тобто безоплатно збув йому порошкоподібну речовину світло-бежевого кольору, що поміщена в полімерний пакетик, яка відповідно до висновку експерта №2/2302 від 04.10.2017 містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежений, маса якого в перерахунку на амфетамін-основу складає 0,277 г.

Крім того, ОСОБА_7 повторно, незаконно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, збув психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежений, та наркотичний засіб кокаїн, обіг якого обмежений, ОСОБА_8 , який достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7 займається незаконним збутом амфетаміну та кокаїну, дав працівникам УСБУ в Черкаській області згоду на проведення оперативної закупки вказаної психотропної речовини та наркотичного засобу.

28 вересня 2017 року, близько 17 години 15 хвилини ОСОБА_7 зателефонував з абонентського номеру НОМЕР_2 ОСОБА_8 та в режимі голосової телефонії домовився з ним про збут наркотичного засобу кокаїну, обіг якого обмежений, та психотропної речовини амфетаміну, обіг якої обмежений.

Психотропну речовину амфетамін та наркотичний засіб кокаїн ОСОБА_7 попередньо отримав за невстановлених слідством місці та часу і зберігав у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

29 вересня 2017 року, близько 16 години 44 хвилини, на майданчику для паркування автотранспортних засобів Будинку торгівлі у м. Черкаси, на перехресті вулиці Смілянської та бульвару Шевченка, ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_7 , після чого вони прослідували на автомобілі «Деу Матіз», державний номерний знак НОМЕР_1 до магазину «Прем`єр» за адресою: м. Черкаси, вул. Надпільна, буд. 344, розташований на перехресті вулиць Надпільної та Новопречистенської. Близько 17 години 13 хвилин ОСОБА_7 вийшов з автомобілю, та прослідував у напрямку будинку № 451 по вулиці Надпільній у м. Черкаси

Приблизно о 17 год. 29 хв. він повернувся до автомобіля, і ОСОБА_8 прослідував з ним на автомобілі «Деу Матіз», д.н.з. НОМЕР_1 , у напрямку, що вказував ОСОБА_7 , а саме: вул. Новопречистенська бульвар Шевченка, та зупинилися навпроти будинку за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307. У подальшому, о 17 годині 33 хвилини ОСОБА_7 , будучи не працевлаштованим та не маючи постійного доходу, в порушення вимог Закону України № 60/95 ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» і Закону України №62/95 - ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету незаконного збагачення, а саме - одержання постійного прибутку від незаконного обігу психотропних речовин та наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повторно, незаконно, умисно, збув в салоні транспортного засобу «Деу Матіз», д.н.з. НОМЕР_1 , тобто продав за гроші в сумі 10000 (десять тисяч) гривень, ОСОБА_8 порошкоподібну речовину білого кольору, упаковану в полімерний пакетик, яка відповідно до висновку експерта №2/2405 від 07.11.2017 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений, - кокаїн масою 1,289 г, та передав ОСОБА_8 , тобто безоплатно збув йому порошкоподібну речовину світло-бежевого кольору, що поміщена в полімерний пакетик, яка відповідно до висновку експерта №2/2405 від 07.11.2017 містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежений, маса якого в перерахунку на амфетамін-основу складає 0,744 г.

ОСОБА_7 письмовою повісткою викликано на 10 год. 00 хв. 16 листопада 2018 року до слідчого відділу УСБУ в Черкаській області для проведення за його участі слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак ОСОБА_7 до слідчого відділу УСБУ в Черкаській області на зазначений час не з`явився, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки.

19 листопада 2018 року ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.

В той же день, підозрюваного ОСОБА_7 повторно, письмовою повісткою викликано на 10 год. 00 хв. 26 листопада 2018 року до слідчого відділу УСБУ в Черкаській області для проведення за його участі слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак підозрюваний до слідчого відділу УСБУ в Черкаській області на зазначений час повторно не з`явився, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки.

14 листопада 2018 року у ході обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що він за вищевказаною адресою відсутній.

Крім того, згідно відповіді Адміністрації прикордонної служби України №0.184-41043/0/15-18-Вих від 17.10.2018 ОСОБА_7 18 жовтня 2017 року о 07 годині 05 хвилин перетнув державний кордон України у пункті пропуску «Краківець».

У відповідності до вимог ст.ст. 42, 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повідомлення про підозру ОСОБА_7 вручено представнику житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання особи, а саме голові МЖБК № 114 м. Черкаси, яке здійснює обслуговування будинку за АДРЕСА_4 .

26 листопада 2018 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_7 , проведення якого доручено відділу БКОЗ УСБУ в Черкаській області.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , з метою доставки до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

27 березня 2019 року підозрюваний ОСОБА_7 постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України в Черкаській області ОСОБА_4 оголошений в міжнародний розшук.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) є: Протокол від 17.10.2018 тимчасового доступу та описі до даного протоколу міжнародного поштового відправлення (проста бандероль) від імені ОСОБА_7 , якими вилучено вміст даного відправлення таблетки білого кольору; Висновок експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № 2/1602 від 30.10.2018, про те, що пігулки, поміщені в міжнародному поштовому відправленні від імені ОСОБА_7 містять у своєму складі наркотичний засіб бупренорфін масою 0,189 г; Матеріали проведення оперативної закупки у громадянина ОСОБА_7 , відповідно до яких він 13.09.2017 збув шляхом продажу за гроші в сумі 20000 гривень 4442 таблетки та порошкоподібну речовину світло-бежевого кольору, упаковану в полімерний пакетик; Висновок експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № 2/2229 від 03.01.2018, про те, що збуті 13.09.2017 ОСОБА_7 таблетки містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено, - mCPP (мета-хлорфенілпіперазин, 1,3-хлорфенілпіперазин), загальна маса якого складає 71,289 г, порошкоподібна речовина містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежений, маса якого в перерахунку на амфетамін-основу складає 0,662 г; Матеріали проведення оперативної закупки у громадянина ОСОБА_7 , відповідно до яких він 19.09.2017 збув шляхом продажу за гроші в сумі 4160 гривень порошкоподібну речовину білого кольору та порошкоподібну речовину світло-бежевого кольору; Висновок експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №2/2302 від 04.10.2017, про те, що збута 19.09.2017 ОСОБА_7 порошкоподібна речовина білого кольору містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений, - кокаїн масою 1,258 г, порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежений, маса якого в перерахунку на амфетамін-основу складає 0,277 г; Матеріали проведення оперативної закупки у громадянина ОСОБА_7 , відповідно до яких він 29.09.2017 збув шляхом продажу за гроші в сумі 10000 гривень порошкоподібну речовину білого кольору та порошкоподібну речовину світло-бежевого кольору; Висновок експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №2/2405 від 07.11.2017, про те, що збута 29.09.2017 ОСОБА_7 порошкоподібна речовина білого кольору містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений, - кокаїн масою 2,589 г, порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежений, маса якого в перерахунку на амфетамін-основу складає 0,744 г; Легалізовані матеріали за результатом проведення негласних розшукових заходів, згідно даних яких ОСОБА_7 13.09.2017, 19.09.2017 та 29.09.2017 збув ОСОБА_8 психотропні речовини mCPP (мета-хлорфенілпіперазин, 1,3-хлорфенілпіперазин), амфетамін та наркотичний засіб кокаїн.

Слідчий у клопотання зазначає про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, так як ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років. ОСОБА_7 тимчасово не працює та не має постійного джерела доходів, у зв`язку з чим, знаходячись на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення. З метою уникнення покарання ОСОБА_7 виїхав за кордон, а також не з`являється на виклики до слідчого та для допиту його у якості підозрюваного.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 вищевказаних кримінальних правопорушень, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, у слідства виникла необхідність у обранні відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали просили обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи свої заперечення тим, що його підзахисному не відомо про повідомлення йому підозри, а тому підстав для обрання найсуворішого запобіжного заходу він не вбачає.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що 19 листопада 2018 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.

26.11.2019 ОСОБА_7 постановою слідчого оголошено у державний розшук, проведення якого доручено відділу БКОЗ УСБУ в Черкаській області.

27.03.2019 року підозрюваний ОСОБА_7 постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 оголошений в міжнародний розшук.

Згідно відповіді Адміністрації прикордонної служби України №0.184-41043/0/15-18-Вих від 17.10.2018 ОСОБА_7 18 жовтня 2017 року о 07 годині 05 хвилин перетнув державний кордон України у пункті пропуску «Краківець».

З матеріалів кримінального провадження убачається, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, перебуваючи на волі ухиляється від явки до органів досудового розслідування.

У зв`язку з чим, з урахуванням особи підозрюваного, тяжкості покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, наявність ризиків, які дають підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний і надалі буде продовжувати ухилятися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Слідчий суддя враховує, що відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має і тримання під вартою.

Керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шомпа, Картенського району, Свердловської області, Російська Федерація, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання ОСОБА_7 зобов`язати орган досудового розслідування, у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження доставити його до суду, не пізніш як через сорок вісім годин з часу затримання, для розгляду клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1