Справа № 131/829/18
Номер провадження 1-кс/131/472/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2018 р. м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000146, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна, в якому зазначила, що До Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області 03.06.2018 з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа у період часу з 22:00 год. 02.06.2018 до 08:30 год. 03.06.2018 з території домогосподарства, розташованого у АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа його трактором марки «DONGFENG DF-404», 2013 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який стояв на території вказаного домогосподарства.

За даним фактом 03.06.2018 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Під час досудового слідства було допитано потерпілого ОСОБА_5 , який вказав, що невідома особа у період часу з 22:00 год. 02.06.2018 до 08:30 год. 03.06.2018 з території його домогосподарства, розташованого у АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа його трактором марки «DONGFENG DF-404», 2013 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який стояв на території вказаного домогосподарства.

Таким чином, викрадений трактор марки «DONGFENG DF-404», 2013 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , підпадає під визначене законом майно, яке підлягає арешту.

З метою запобігання приховуванню, пошкодженню, псуванню, зникненню, втрати, знищенню, використанню, перетворенню, пересуванню, передачі майна (викраденого трактора марки «DONGFENG DF-404») слідчий за погодженням з прокурором звернулася із вказаним клопотанням до слідчого судді та просить накласти арешт на вищевказане майно, а саме трактор «DONGFENG DF-404», 2013 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору.

Слідчий СВ Іллінецького ВП в судове засідання не з`явилася, натомість подала до суду заяву, в якій клопотання про арешт майна підтримала, просить його задоволити та розглянути його за її відсутності.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутність, просить його задоволити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність, проти його задоволення не заперечує.

Розглянувши клопотання слідчого, доходжу висновку, що його слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Крім того ч. 3 ст. 170 визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Крім того ч. 3 ст. 170 визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України передбачає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, приходжу до висновку, що викрадений трактор марки «DONGFENG DF-404», 2013 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , підпадає під майно визначене ст. 98 КПК України, тому на нього слід накласти арешт, а клопотання слідчого задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 170, 171 173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

У межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000139 від 03.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, накласти арешт на трактор марки «DONGFENG DF-404», 2013 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання копії повного тексту ухвали, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: