overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Турківський районний суд Львівської області
Справа №5-27/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2010 року Турківський районний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Кріль Л.М.

при секретарі Синичич Г.З.

з участю прокурора Гошовського М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турці подання в.о. начальника КВІ Турківського району ДДУ з ПВП у Львівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Турківського районного суду Львівської області від 06 серпня 2008 року ОСОБА_1 засуджено по ст. 186 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі, а на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, якщо не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки: періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи, проживання та навчання. За час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, виконав всі покладені на нього обов'язки.

В. о. начальника КВІ Турківського району ДДУ з ПВП у Львівській області у судовому засіданні подання підтримав.

Прокурор згідний на звільнення засудженого від відбуття покарання.

У судове засідання засуджений не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону.

За час відбування покарання засуджений виконав всі покладені на нього обов'язки, що підтверджується контрольною справою засудженого.

Керуючись ст. ст. 408-1 КПК України, 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня проголошення.

Головуючий:
Справа № 466/8072/18
У Х В А Л А

«10» грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі
головуючої - судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за поданням Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування покарання засудженої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Жданів Донецької області, українки, громадянки України, із повною загальною середньою освітою, заміжньої, не працевлаштованої, яка проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :
На обліку у Шевченківському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області перебуває ОСОБА_5 , яка вироком Києво-Святошинського районного суду м.Києва від 05 жовтня 2015 року, який набрав законної сили, ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 309 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням терміном на три роки.
08.10.2018 року начальник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській областізвернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Суд, ознайомившись із поданням, заслухавши думку прокурора, яка проти задоволення клопотання заперечила та представника уповноваженого органу з питань пробації, яка поклалась на розсуд суду, оглянувши матеріали особової справи, вважає що у задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що у провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження № про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст.190, ч. 2 ст.146 КК України. Обвинуваченій ОСОБА_5 обрано запобіжних захід у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду ч протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_7
Справа № 520/3924/18
Провадження № 1-кп/520/756/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000946 від 16 березня 2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2018 року, 14 грудня 2018 року та 17 грудня 2018 року до зали судового засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .

Повідомлення про поважність причин неявки в судове засідання від обвинуваченого до суду не надходило.

Прокурор в судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченого привід до зали суду.

Суд заслухавши думку прокурора, вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до зали суду.

Відповідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 привід в судове засідання, яке відбудеться 19 грудня 2018 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду міста Одеси.

Виконання приводу доручити співробітникам Київського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області.

Копію ухвали направити прокурору Одеської місцевої прокуратури № 1 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/507/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0004295 від 07 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м.Одеси від 02.07.2018 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КК України. Копія вироку вручена засудженому 02.07.2018 року у встановлений законом строк.

01.08.2018 року прокурор місцевої прокуратури №1 подав апеляційну скаргу на вирок суду.

Також, 01.08.2018 року засудженим ОСОБА_2 та його захисником подані апеляційні скарги на вирок суду.

Крім того, 26.07.2018 року засудженим ОСОБА_2 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі зазначеного письмового клопотання засудженому ОСОБА_2 судом надана можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

З матеріалів провадження вбачається, що станом на 14.12.2018 року засуджений ОСОБА_2 чотири рази ознайомлювался з матеріалами кримінального провадження, яке складається з двох томів, та до теперішнього часу засуджений ОСОБА_2 не ознайомився з матеріалами справи.

Викладене свідчить про те, що ОСОБА_2 тривалий час умисно зловживає своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Нормами ч.4 ст.395 КПК України передбачено, що протягом строку апеляційного оскарження судового рішення, суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи, що засудженим, захисником та прокурором подані апеляційні скарги на вирок суду, а також, що ОСОБА_2 тривалий час умисно зловживаює своїм правом на ознайомлення з матеріалами справи, тим самим затягує направлення справи до апеляційного суду для розгляду апеляційних скарг на вирок суду, суд вважає необхідним встановити строк для ознайомлення засудженому ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити строк для ознайомлення засудженому ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження протягом двох днів: 17.12.2018 року, 18.12.2018 року.

Після закінчення встановленого судом строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, направити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КК України до Апеляційного суду Одеської області для розгляду апеляційних скарг на вирок суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/7739/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06.07.2018 року за № 0002341 за ознаками злочинів, передбачених ст. 146 ч. 3, ч. 2 ст. 151 , ч. 1 ст. 125 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А :
Як вбачається з клопотання та копій матеріалів, що його обґрунтовують, 05.07.2018 до чергової частини Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеський області надійшла заява від гр-на ОСОБА_3 , про те, що 22.06.2018 невстановлені особи знаходячись в кв. АДРЕСА_1 , нанесли йому легкі тілесні ушкодження.

Вказуючи на наявність підстав для залучення експерта, слідчий звернувся з клопотанням про проведення судово-психіатрічної експертизи потерпілого ОСОБА_3 , яку просить доручити експертів відділення судово-психіатричної експертизи КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, розташованого за адресою: Херсонська область, с. Степанівка, вул. Говарда Джона, 65.

До судового засідання слідчий, повідомлений про місце та час його проведення, не прибув, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Частиною 2 до ст. 244 КПК України до клопотання про залучення експерта встановлено певні вимоги, які слідчим дотримані не були.

Формулюючи запитання, які необхідно поставити перед експертом, слідчий припустився ряду помилок, які унеможливлюють в подальшому використання висновку експерта як доказу.

Слідчий суддя не має повноважень самостійно, на свій розсуд виправити припущені слідчим помилки, а той до судового засідання не з`явився та недоліки клопотання не усунув.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ч. 2 цієї статті, повертає його особі, яка його подала.

Керуючись ст.244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06.07.2018 року за № 0002341 за ознаками злочинів, передбачених ст. 146 ч. 3, ч. 2 ст. 151 , ч. 1 ст. 125 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/8031/18
Провадження № 1-кп/522/1159/18
У Х В А Л А
в порядку ст. 335 КПК України

14 грудня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0002267 від 21.04.2018 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання, не одноразово не з`являвся, у зв`язку із цим суд постановив ухвали про здійснення приводу обвинуваченого, які виконані не були, та на адресу суду від працівників поліції надійшов рапорт про неможливість встановити фактичне місцезнаходження обвинуваченого.
Прокурор з таких підстав, просив оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, а провадження по справі зупинити до встановлення його місцезнаходження.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про наступне.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням вищевикладеного, того факту, що на адресу обвинуваченого ОСОБА_4 неодноразово відправлялися судові виклики, на які він не з`являвся, ухвала про привід виконана не була, на даний час встановити фактичне місцезнаходження ОСОБА_4 не видалось можливим, тому суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити, а ОСОБА_4 оголосити в розшук

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Котовськ, Одеської області - у розшук.

Судове провадження № 522/8031/18 зупинити до встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 .
Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморского
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

14.12.2018
Номер провадження: 11-сс/785/1983/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , секретар ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.11.2018 року про відсторонення від посади
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Сарожинка Балтського району Одеської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді лісничого Піщанського лісництва Державного підприємства «Балтське лісове господарство», раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України, - ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.11.2018 року про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 12.12.2018 року.
Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 591/7480/18
Провадження № 1-кп/591/733/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, по кримінальному провадженню № 0003782, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2018 року від Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 . Ухвалою суду від 14.12.2018 року призначено підготовче провадження.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , викликавши обвинуваченого, захисника та прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0003782 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відбудеться 10 січня 2019 о 15 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4347/18
Провадження № 1-в/577/286/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" грудня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про дострокове зняття судимості,-

ВСТАНОВИВ:

За вироком Конотопського міськрайонного суду від 10.04.2013 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.121, ст.69 КК України до п`яти років позбавлення волі.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 28.12.2015 року ОСОБА_4 звільнений умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців 26 днів.

04.10.2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотання про дострокове зняття судимості.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, на що вказує підпис у поштовому повідомленні, поважність причин неявки не сповістив, заяви про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин неявка ОСОБА_4 до суду не перешкоджає розгляду справи і винесенню законного та обґрунтованого рішення.

Прокурор заперечує задоволенню клопотання посилаючись на ч.2 ст.91 КК України, яка не допускає дострокове зняття судимості у випадку засудження за умисні тяжкі злочини.

Суд, вислухавши правову позицію прокурора, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи із такого.

Порядок зняття судимості достроково визначений ст.91 КК України.

Зокрема, ч.1 вказаної норми передбачено - якщо особа після відбуття покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, то суд може зняти з неї судимість до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу.

Разом з тим у ч.2 закріплено, що зняття судимості до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу, не допускається у випадках засудження за умисні тяжкі та особливо тяжкі, а також корупційні злочини.

Класифікація злочинів відображена у ст.12 КК України, зокрема у ч.4 цієї статті визначено, що тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

У санкції ст.121 ч.2 КК України міра покарання визначена від 7 до 10 років, що відповідає критеріям тяжкого злочину.

Оскільки ОСОБА_4 був засуджений за умисний тяжкий злочин, передбачений ч.2 ст.121 КК України, то дострокове зняття судимості не допускається.

Керуючись: ст.ст. 372, 538 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про дострокове зняття судимості залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/5312/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2018 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 185 КК України
встановив:

13.12.2018 року в порядку ст. 291 КПК України до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження № 0000718 від 10.11.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України.

Вбачаються наявними визначені ч. 1 ст. 314 КПК України підстави для призначення підготовчого судового засідання за викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 369, 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до підготовчого судового засідання, яке відбудеться 27.12.2018 року о 15.00 год., яке провести у суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі № 8 Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, явку яких визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
Справа №586/1407/18
Провадження №1-кп/590/172/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000262 від 15.11.2018 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.12.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000262 від 15.11.2018 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Розглянувши вказані вище матеріали, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно до п.п. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000262 від 15.11.2018 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 19 лютого 2019 року о 10-00 год.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Серидино-Будського відділу Шосткинської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 представника потерпілого ТОВ «ТПК Агроінвест +» ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1