Справа № 342/1282/18
Провадження № 1-кп/342/156/2018
26 грудня 2018 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глушків, Городенківського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 не одруженого, громадянина України, який не працює, раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбачених ч.1 ст.185 КК України,
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
Злочин було вчинено при таких обставинах: 30.08.2018 року біля 10-00 год., ОСОБА_3 перебував за адресою АДРЕСА_2 на території складських приміщень, що належать ОСОБА_6 , куди шляхом вільного доступу через неогороджену частину ділянки території, він зайшов і побачив холодильник «Норд», що був там тимчасово залишений потерпілою ОСОБА_5 , та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що майно йому не належить і в силу певних обставин залишене без нагляду, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, користуючись тим, що його ніхто не бачить з метою особистого збагачення, таємно демонтував компресор з холодильника «Норд» марки «Вono Sistemi» вартістю 700 грн., який в подальшому продав ОСОБА_7 за 65 грн. Чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 700 грн.
Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження: потерпілою ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_3 досягнуто та 09 листопада 2018 року підписано угоду про примирення. Із змісту угоди про примирення вбачається, що ОСОБА_8 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, погоджується з кваліфікацією злочину, підтверджує обставини його вчинення, щиро розкаюється у вчиненому та відшкодував потерпілій матеріальні збитки. Сторони дійшли згоди, що за вчинене кримінальне правопорушення Вітовському слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення його прав, свою вину у вчиненні крадіжки компресора від холодильника визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та просив затвердити угоду про примирення, яка укладена між ним та потерпілою ОСОБА_5 . Наслідки затвердження угоди йому відомі.
Потерпіла ОСОБА_5 , після роз`яснення їй прав, в підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення, укладену між нею та ОСОБА_3 , зазначивши, що наслідки укладення цієї угоди їй відомі.
Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки затвердження угоди про примирення, визначені статтею 473 КПК України.
Прокурор вважає за доцільне затвердити угоду про примирення, укладену між ОСОБА_9 та Вітовським, як таку, що відповідає вимогам закону.
Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 даного кодексу, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Згідно ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди про примирення від 09.11.2018 р. відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону. Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_8 підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення узгодженого сторонами кримінального провадження покарання. Суд переконався, що обвинувачений зрозумів роз`яснені судом права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Розглянувши угоду, вислухавши сторони, суд вважає, що угода про примирення, укладена між сторонами, відповідає вимогам ст. 471 КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Міра покарання, узгоджена сторонами угоди, є обґрунтованою, відповідає загальним засадам призначення покарання, що визначені ст. 65 КК України. Вітовський може виконати зобов`язання за угодою.
Таким чином, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про примирення із призначенням обвинуваченому узгодженої міри покарання і ухвалення обвинувального вироку.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 314, 369-371, 373, 374, 376, 394, 468-471, 473-475 КПК України суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами покарання штраф 80 (вісімдесять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (тисячу триста шісдесять) грн.
Речові докази: холодильник «Норд» та компресор «Bono Sistemi», які знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_5 , залишити їй, як власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КК України до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1