overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/816/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 29 листопада 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

представника потерпілої - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження № 0000106 від 15.03.2018 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив письмові клопотання про обрання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України при застосуванні запобіжного заходу та продовження тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом правом керування транспортними засобами строком на 2 місяці.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу заявлених клопотань, зокрема, прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку інших учасників процесу, кожного зокрема, які не заперечували щодо задоволення заявлених клопотань, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягають до задоволення.

Враховуюті ті обставини, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, крім того, учасники судового процесу в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотань прокурора, тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити в повній мірі.

Керуючись ст.ст.150-153, 176-178, 181, 184, 194, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.
Тимчасово обмежити обвинуваченого ОСОБА_7 , спеціальним правом - правом керування транспортними засобами строком на 2 (два) місяці, тобто до 29.01.2019 року включно.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , обов`язки, визначені ст.194 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання терміном на 2 (два) місяці, тобто до 29.01.2019 року включно, а саме:

- з`являтись на виклик до суду протягом терміну судового розгляду кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це суд;

- не відлучатись із Волинської області, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі наявності).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 209/2914/18
Провадження № 1-кп/209/417/18
У Х В А Л А

"28" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м.Кам`янське кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 164 КК України

В підготовчі судові засідання не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 . Виклики до суду повертаються без отримання обвинуваченим та з поміткою "із закінченням строку зберігання".

У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, прокурором заявлено клопотання про застосування до останнього приводу.

Суд, вислухав думку прокурора, у зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 164 КК Українии до 13.00 години 21 грудня 2018 року.
Застосувати привід у підготовче судове засідання на 13.00 годину 21 грудня 2018 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, зал № 3) до обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстований та мешкає адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/884/2018
У Х В А Л А
про проведення підготовчого судового засідання
та призначення справи до судового розгляду

« 28 » листопада 2018 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002047, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.1 ст. 263, ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002047 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.1 ст. 263, ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувальний акт, пред`явлений за ч.1 ст. 263, ч.1 ст.125 КК України, що надійшов до суду, відповідає вимогам ст.291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не має.

Судом проведено підготовче судове засідання, за результатом якого не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Заперечень від учасників судового провадження про здійснення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні не надійшло.

Судом встановлено перелік осіб, що в судовому засіданні братимуть участь.

Заперечень від учасників судового провадження щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді не надійшло.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів не надійшло.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

В порядку ст. 314-1 КПК України зобов`язати орган з питань пробації скласти, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», досудову доповідь - письмову інформацію для суду, що характеризує обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 263, ч.1 ст.125 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на

16 годину 30 хвилин 10 грудня 2018 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

Доручити представнику органу пробації підготувати відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яку подати до суду в строк до 10 грудня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 207/4880/15-к
№ 1-кп/207/22/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2018 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 , ч. 1 ст. 129 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не прибув за викликом суду, причину неявки суду не повідомив , його привід не виконаний , тому суд вважає необхідним доставити його у судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140 , 143 , 323 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 17 грудня 2018 року на 14.00 годину .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області . У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6572/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001104 від 19.04.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, згідно рапорту ДОП та пояснення гр. ОСОБА_6 , за адресою свого проживання ОСОБА_5 з`являється періодично.

Прокурор у судовому засіданні просив постановити ухвалу про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 до зали судового засідання.

Захисник відносно оголошення приводу обвинуваченому поклався на розсуд суду.

З огляду на матеріали справи, та ту обставину, що судовий розгляд може бути проведений лише за участю обвинуваченого, суд вважає можливим постановити ухвалу про привід останнього. Виконання ухвали доручити Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, копію для здійснення контролю направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України слуханням відкласти і призначити на 09 годину 30 хвилин 22 січня 2019 року.

До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживаєза адресою: АДРЕСА_1 застосувати привід та доставити його до зали судових засідань № 304 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу на зазначений вище день і час.

Виконання цієї ухвали доручити працівникам Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали, для контролю та сприяння, за виконанням приводу, направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6643/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , законного представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0002430 від 04.09.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашні арешт, посилаючись на те, що обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, проживає з родиною за одною адресою, а тому відсутній ризик переховування від суду. Захисник вказав на те, що копія клопотання прокурору не вручалася, але воно оголошено в судовому засіданні, вказує на те, що прокурор також не виконав вимогу закону про завчасне вручення клопотання про продовження запобіжного заходу. Обвинувачений підтримав клопотання.

Прокурор та законний представник потерпілої ОСОБА_4 , у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Відповідно до ст. 201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

До клопотання мають бути додані:

1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

З наведених підстав, суд приходить до висновку, про залишення клопотання захисника ОСОБА_6 розгляду, так як воно подано без додержання вимог про які вказано вище.

Керуючись ст. 201, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3751/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001261 від 07.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 систематично не з`являється до суду, на судові виклики не реагує, про причини неявки не повідомляє.
Ухвалами суду від 27.09.2018 року, 06.11.2018 року обвинувачену було піддано примусовому приводу у судове засідання, проте згідно наданих матеріалів за результатами виконання приводу, обвинувачена за місцем проживання не мешкає, її місце знаходження не встановлено.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченій та зупинення провадження в зв`язку з тим, що остання систематично не з`являється до суду, тобто переховується від органів правосуддя.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином, на підставі зазначено, з урахуванням думки прокурора, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченої, оскільки остання на судові виклики не реагує, вжиті судом заходи щодо доставки ОСОБА_5 до суду не виконані, а заслухати кримінальне провадження у її відсутність є неможливим.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, -

постановив:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання розшуку доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Після затримання обвинувачену ОСОБА_5 доставити до суду.
До отримання результатів розшуку кримінальне провадження зупинити.
Зобов`язати Покровський ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, повідомляти без нагадувань про результати розшуку Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя ОСОБА_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3555/18
Провадження № 1-кс/0203/512/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на грошові кошти, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000051, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в:

20 листопада 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого за погодженням з прокурором, про накладення арешту на грошові кошти, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000051.
В судове засідання слідчий не з`явивився, про місце та час судового розгляду повідомлявся належним чином, проте 23 листопада 2018 року від слідчого надійшла заява, з якої вбачається, що останній прохає залишити клопотання про накладення арешту на грошові кошти, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000051 без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає залишенню без розгляду.
За змістом ст. ст. 131, 170 КПК, арешт майна є різновидом заходів забезпечення кримінального провадження, завданням якого є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ст. 94 КПК, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Враховуючи, те, що слідчий звернувся з клопотанням про залишення клопотання без розгляду, можна стверджувати, що останній більше не вбачає правової підстави такого арешту, а також те, що у разі накладення арешту на грошові кошти не буде виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та дослідивши матеріали поданого клопотання, суд доходить висновку, про необхідність залишення клопотання слідчого без розгляду.
Керуючись ст. 94, 131, 132, 170, 369372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на грошові кошти, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000051, залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Луганськ Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, старшого розвідника 2 розвідувального відділення розвідувального взводу механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, якщо у ній не зазначено строку її дії, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або з моменту відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1