19.12.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
Як вбачається з клопотання слідчого, 10.12.2018 року о 17:00 в Приморському районі м. Одесі по вул. Колонтаївська 19/8, автомобіль «BMW» д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 здіснював рух по вул. пров. Південний в напрямку вул. Садиківська, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 1986 р.н., яка перетинала проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переході. Внаслідок пригоди пішохід отримав тілесні ушкодження з якими був доставлений до МКЛ№11.
Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єіного реєстру досудових розслідувань №0008068 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
11.12.2018 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, також оглянутий автомобіль «BMW» д/н НОМЕР_2 , який було вилучено та, який зберігаються на майданчику тимчасового утримання автотранспорту № 1 СФДГІ МВС «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Одеса вул. Ак. Вільямса 89-а.
11.12.2018 автомобіль «BMW» д/н НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Таким чином автомобіль «BMW» д/н НОМЕР_2 , є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити шляхом проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Таким чином, з метою захисту, охорони прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, задля встановлення істини у справі, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів, суд приходить до висновку про необхідність накладення арешту, оскільки існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, а його втрата - може слугувати втратою доказової бази у провадженні.
Відтак, метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого КПК України, та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).
Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи, що майно, яке зазначене в клопотанні, є предметом кримінального правопорушення, та те, що незастосування арешту даного майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження даного майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, суд вважає, що слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.
Керуючись ст.ст. 130,131, 170-173, 372,376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт, на автомобіль «BMW» д/н НОМЕР_2 , із установленням місця зберігання: майданчик тимчасового утримання автотранспорту № 1 СФДП МВС «Інформ- Ресурси», за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89-а.
Після проведених необхідних експертиз та досліджень автомобіль повернути власнику із забороною розпорядження та користування.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: