ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 216/4652/17
Провадження № 1-р/210/6/18

"13" грудня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 , -

адвоката: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого, - Служби у справах

дітей виконкому Центрально-Міської районної

у місті ради: ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_7 та

ОСОБА_8 , - адвоката: ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , -

адвоката: ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0000999 від 03 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.297 ч.3, 383 ч.2, 384 ч.2 КК України, та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.297 ч.3, 384 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0000999 від 03 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.297 ч.3, 383 ч.2, 384 ч.2 КК України, та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.297 ч.3, 384 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 09 липня 2018 року, вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

10 липня 2018 року до суду із заявою про роз`яснення судового рішення звернувся представник потерпілої ОСОБА_4 , - адвокат ОСОБА_5 , в котрій просить роз`яснити резолютивну частину ухвали суду від 09 липня 2018 року, в частині мотивів проведення судового розгляду кримінального провадження під час допиту обвинувачених у закритому судовому засіданні, та проведенні інших судових засідань у відкритому судовому засіданні.

Присутній у судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_4 , - адвокат ОСОБА_5 надав пояснення в обґрунтування зави про роз`яснення судового рішення, підтримав її з підстав та мотивів, викладених у ній, просив суд її задовольнити.

Прокурор, представник потерпілого, - Служби у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, - ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та їх захисник, - адвокат ОСОБА_9 , кожен окремо проти заяви заперечували, вважаючи рішення суду зрозумілим, та таким, що не підлягає роз`ясненню.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 , - адвокат ОСОБА_10 , вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши заяву, суд приходить до висновку про відмову в роз`ясненні з наступних підстав.

Так, ст.380 ч.1 КПК України визначено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом. При цьому, враховуючи значення слів «за заявою учасника судового провадження», слід зробити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в них і це є ключовим критерієм не змінюваності зроблених висновків цим судом при ухваленні відповідного рішення.

При цьому, виходячи зі змісту ст.380 ч.1 КПК України, не підлягають роз`ясненню мотиви та підстави для прийняття відповідного рішення.

У заяві про роз`яснення судового рішення, представник потерпілої ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 просить роз`яснити ухвалу суду від 09 липня 2018 року, в частині мотивів проведення судового розгляду кримінального провадження під час допиту обвинувачених у закритому судовому засіданні, та проведенні інших судових засідань у відкритому судовому засіданні.

Однак в контексті ст.380 ч.1 КПК України, ці питання не підлягають роз`ясненню судом.

Доводи заяви адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення за своїм змістом є незгодою з ухвалою судді, що не є підставою для його роз`яснення.

Суд вважає, що дана ухвала судді викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки суду, підстав для її роз`яснення немає.

З огляду на те, що адвокатом ОСОБА_5 фактично порушується питання щодо роз`яснення мотивів прийнятого суддею рішення, що не передбачено нормою ст.380 ч.1 КПК України, тому у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали суду - слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника потерпілої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення, - ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 липня 2018 року (головуючий суддя, - ОСОБА_1 ) про призначення справи до судового розгляду, подану в рамках розгляду кримінального провадження №0000999 від 03 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.297 ч.3, 383 ч.2, 384 ч.2 КК України, та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.297 ч.3, 384 ч.2 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження. Апеляційна скарга подається на ухвалу безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1