печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
15.06.2018 року, ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 25.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001217 від 22.06.2015 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначає, що в процесі проведення досудового розслідування слідчим не була надана належна правова оцінка документам та обставинам на які вона вказувала, недосліджені причини відмови органів прокуратури від подання касаційної скарги на судові рішення у справі № 820/15855/14, а також помилковості висновків слідства щодо відсутності події кримінальних правопорушень передбачених статями 366 та 367 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вимоги скарги підтримала, додатково вказувала як на підставу скасування постанови про закриття кримінального провадження те, що слідчим не було оглянуто та не здійснено належної оцінки наданим заявницею документам, просила скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 вказував на неконкретність вимог скарги заявниці, законність та обґрунтованість винесеної постанови про закриття кримінального провадження, встановлення під час проведення досудового розслідування всіх обставин справи, просив у задоволенні скарги відмовити.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази про отримання ОСОБА_4 копії постанови про закриття кримінального провадження взагалі, ненадання старшим будь-яких заперечень та доказів вчасного отримання ОСОБА_4 копії постанови, суд вважає, що скарга подана належною особою та у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.06.2015 року Генеральною прокуратурою України були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_4 , про вчинення кримінальних правопорушень передбаченихч.1 ст. 28 ч.1 ст.366, ч.1 ст.28 ч.1 ст.367 КК України та розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001217.

За результатами проведеного досудового розслідування слідчим слідчого відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 17.02.2016 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001217 від 22.06.2015 року, яка була скасована ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.06.2016 року.

15.09.2016 року за результатами проведеного досудового розслідування слідчим в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001217 від 22.06.2015 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 складів кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 28, ч.1 ст.366, ч.1 ст.28, ч.1 ст.367 КК України.

27 січня 2017 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було задоволено скаргу ОСОБА_4 та скасовано вказану постанову про закриття кримінального провадження № 0001217 від 22.06.2015 року з мотивів того, що в постанові про закриття кримінального провадження не надана оцінка отриманим доказам щодо повернення 15.09.2014 року Харківським регіональним управлінням Держмолодьжитла Департаменту житлового господарства Харківської міської ради Форми подання інформації до Єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов, на громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , з приводу чого подання прокурора з моменту його внесення залишилося не виконаним та права заявці і її сина на поліпшення житлових умов залишилися не реалізованими, та в подальшому після втручання органів прокуратури не відновленими.

24.04.2017 року за результатами проведеного досудового розслідування слідчим в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001217 від 22.06.2015 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК Україниу зв`язку з відсутністю в діяннях службових осіб органів прокуратури складів кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 28, ч.1 ст.366, ч.1 ст.28, ч.1 ст.367 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.03.2018 року дана постанова слідчого ОСОБА_3 від 24.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001217 була скасована з підстав не виконання слідчим вказівок зазначених в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2017 року, а також з підстави не врахування слідчим ОСОБА_3 наданої заявницею ОСОБА_4 ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.05.2017 року відповідно до якої, касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2015 року було задоволено.

25.05.2018 року за результатами проведеного досудового розслідування слідчим в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001217 від 22.06.2015 року на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю події кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 28, ч.1 ст.366, ч.1 ст.28, ч.1 ст.367 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0001217 від 22.06.2015 року слідчим ОСОБА_3 не були виконані вказівки викладені в ухвалах слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2017 року та 16.03.2018 року.

Зокрема, не надана належна оцінка отриманим доказам щодо повернення 15.09.2014 року Харківським регіональним управлінням Держмолодьжитла Департаменту житлового господарства Харківської міської ради Форми подання інформації до Єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов, на громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , з приводу чого подання прокурора з моменту його внесення залишилося не виконаним та права заявці і її сина на поліпшення житлових умов залишилися не реалізованими, та в подальшому після втручання органів прокуратури не відновленими, а також щодо належної оцінки ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.05.2017 року відповідно до якої, касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2015 року було задоволено.

З огляду на неповне та неналежне встановлення слідчим ОСОБА_3 викладених вище обставин, зроблені в постанові про закриття кримінального провадження № 0001217 висновки щодо відсутності події кримінальних правопорушень передбаченихч.1 ст. 28, ч.1 ст.366, ч.1 ст.28, ч.1 ст.367 КК України є передчасними.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, прокурора повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, в свою чергу, оскаржувана постанова слідчого не відповідає вказаним вимогам закону.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не може вважатися такою, що винесена у відповідності вимог Кримінального процесуального кодексу України, а тому підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження до Головного слідчого управління Генеральної прокуратури для продовження досудового розслідування

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 25.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001217 від 22.06.2015 року, на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28, ч.1 ст.366, ч.1 ст.28, ч.1 ст.367 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0001217 від 22.06.2015 року повернути до Головного слідчого управління Генеральної прокуратури для продовження досудового розслідування

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1