Провадження №1-кп/760/347/18
Справа №760/103/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженеця міста Києва, з середньою освітою, не одруженого, працюючого не офіційно, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125КК України,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Так, 08 березня 2017 року приблизно о 01 годин 00 хвилин ОСОБА_3 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де під час конфлікту, який виник на побутовому ґрунті, з потерпілим ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 умисно, з метою завдання тілесних ушкоджень, вкусив ОСОБА_5 за передпліччя лівої руки, після чого наніс удар кулаком правої руки в область лівого ока, після чого останній втратив свідомість.
Скориставшись тим, що ОСОБА_5 не може чинити опір, ОСОБА_3 продовжив наносити йому численні удари в область голови, тим самим, відповідно до висновку судово медичної експертизи № 617 від 13 березня 2017 року, спричинив ОСОБА_5 , тілесні ушкодження, а саме: синці на спинці та скатах носу, навколо лівого ока з переходом в підочну ділянку і в проекцію виличної дуги, в лобній ділянці зліва, в лобно-скроневій ділянці зліва, в підлопатковій ділянці справа, по центру правої лопатки, в надключичній ділянці справа; садна в проекції хвоста лівої брови, на передній поверхні лівого передпліччя у середній третині; Крововилив в склері лівого ока, які утворилися від не менш 8 (восьми) дій тупим (тупими) предметом (предметами), характерні властивості якого (яких) в ушкодженнях не відобразились, могли утворитись 08 березня 2017 року, не були небезпечними для життя, та як у сукупності так і кожне окремо відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).
Крім цього, 09 березня 2017 року приблизно о 01 годин 00 хвилин ОСОБА_3 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де під час конфлікту, який виник на побутовому ґрунті, з потерпілою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , умисно, з метою завдання тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_6 удар мобільним телефоном по кисті правої руки, схопив обома руками за шию, стиснув її та утримував. Після цього, повалив на підлогу, та ногами наніс численні удару в область обох ніг, спереду та ззаду шляхом підстрибування та приземлення на ноги ОСОБА_6 .
Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 узяв зі столу кухонний ніж та наніс один удар в область живота ОСОБА_6 тим самим, відповідно до висновку судово медичної експертизи № 618 від 13 березня 2017 року, спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження, а саме: синці по передній поверхні шиї справа в середній третині, передній поверхні правого стегна в нижній третині, передній поверхні правого колінного суглобу, зовнішній поверхні правого стегна в нижній третині; лінійні подряпини на передній стінці по середній лінії доверху від пупця, долонній поверхні лівої кисті в проекції голівок 4-5 п`ясних кісток (шість), боковій поверхні середньої фаланги 5-го пальця правої кисті. Вказані ушкодження у вигляді синців спричинені тупим предметом (предметами), лінійні подряпини гострим предметом (предметами), могли утворитися 09 березня 2017 року, внаслідок не менш 12-ти травматичних дій, не були небезпечними для життя та відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини його вчинення вказані в обвинувальному акті.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 його вина у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується і іншими доказами, дослідженими в суді, а саме:

Показаннями потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які повністю підтвердили обставини викладені у обвинувальному акті, зазначили,що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають, щодо призначення міри покарання, у разі визнання обвинуваченого винним покладаються на розсуду суду.

Крім того, вина ОСОБА_3 підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами, які суд вважає належними та допустимими:

- витяг з реєстру кримінального провадження № 0002599 дата внесення 10.03.2017 року з якого вбачається, що 08.03.2017р. р 12:00 год. за адресою: м.Київ, вул.Головка 6, невстановлена особа, на грунті неприязних відносин нанесла гр. ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень;

- постановою про обєднання матеріалів досудових розслідувань від 28.04.2017р., з якого вбачається, що об`єднано кримінальні провадження внесені до ЄРДР за № 0002599 та № 0002702 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України в одне з присвоєнням загального номеру № 0002599 ;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинення ОСОБА_3 відносно нього кримінального правопорушення від 10.03.2017р.;

- постановою від 13.03.2017 р. про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 ;

- висновком експерта №617 від 13.03.2017р. відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлено легкі тілесні ушкодження;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.04.2017р за участю ОСОБА_5 , разом з відеозаписом;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про вичинене ОСОБА_3 кримінального правопорушення відносно неї від 10.03.2017р.;

- рапортом ст. ДОП Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві майора поліції ОСОБА_7 начальнику Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві полковнику поліції ОСОБА_8 про виявлення кримінального правопорушення від 13.03.2017р.;

- рапортом поліцейського роти №9, батальйону №3 УПП в м.Києві ДПП сержанта ОСОБА_9 начальнику Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві полковнику поліції ОСОБА_8 про від 09.03.2017р., щодо виїзду за викликом на місце події 08.03.2017р.;

- постановою від 13.03.2017 р. про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 ;

- висновком експерта №618 від 13.03.2017р. відповідно до якого у ОСОБА_6 виявлено легкі тілесні ушкодження;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.03.2017р за участю ОСОБА_6 разом з відеозаписом;

- заявою ОСОБА_3 про видачу паспорта;

- вимогою на судимість ОСОБА_3 , відповідно до якої він раніше судимий;

- довідками з КМДА «Соціотерапія» та Київського міського психоневрологічного диспансеру №4, відповідно до яких ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває;

- позитивною характеристикою з місця проживання ОСОБА_3 .

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_3 в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття .

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушень, тяжкість скоєного, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, його щире каяття в скоєному, позитивну характеристику з місця проживання, думку потерпілих, щодо виду і міри покарання.

Враховуючи пом`якшуючі обставини, особу обвинуваченого, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що для виправлення та попередженння вчинення нових злочині обвинуваченим ОСОБА_3 буде достатнім покарання у виді штрафу в дохід держави.

Цивільного позову не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст.370,374 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.
На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 ти днів з дня його проголошення.

Суддя: