УХВАЛА

27 грудня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення слідчого відділу Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення судової імунологічної експертизи, в рамках кримінального провадження № 0007570 від 20.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділення слідчого відділу Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про надання дозволу на проведення дактилоскопічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 20 грудня 2018 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні по ремонту взуття «Чоботар» на вул. Дубенська БОС, 6/329, в м. Рівне, достовірно знаючи що заступник командира взводу №2 роти поліції особливого призначення ГУ НП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу та перебуває під час виконання своїх службових обов`язків, маючи умисел на заподіяння йому тілесних ушкоджень, з метою підриву авторитету державних органів та усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, вихопивши ніж, намагався умисно завдати ОСОБА_5 удари, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді різаних ран кистей обох рук.

20 грудня 2018 року в ході огляду місця події, який проводився в приміщенні по ремонту взуття «Чоботар» за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено два сліди пальців рук (на поверхні двох пляшок з-під віскі «THE HIGHLAND», які знаходилися на підлозі біля стійки в приміщенні), які за допомогою липкої стрічки перекопійовані на додаток до протоколу огляду місця події.

З метою забезпечення проведення судової дактилоскопічної експерти підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , дактилоскопійовано.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з"явився, подав клопотання про проведення розгляду клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити та призначити судову дактилоскопічну експертизу.

Дослідивши надані матеріали, слід прийти до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Рівненського ВП ГУ Національної поліції України в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007570 від 20.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У відповідності до положень ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, враховуючи те, що по справі виникла необхідність в проведенні судової дактилоскопічної експертизи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242 - 245, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання начальника відділення слідчого відділу Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення судової дактилоскопічної експертизи, в рамках кримінального провадження № 0007570 від 20.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України- задовольнити.

Доручити проведення судової дактилоскопічної експертизи експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:
1. Чи придатні для ідентифікації два сліди пальців рук, виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події 20.12.2018?

2. Чи залишені виявлені сліди підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?

Для дослідження експертам надати:
- додаток до протоколу огляду місця події, на якому зафіксовано два сліди пальців рук, виявлені та вилучені 20.12.2018, в ході огляду місця події, який проводився в приміщенні по ремонту взуття «Чоботар» за адресою: АДРЕСА_1 ;

- паперовий конверт, в якому знаходиться дактилокарта, заповнена на ім`я підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .
При необхідності дозволити повне (часткове) пошкодження (знищення) об`єктів експертизи або зміну їх властивостей згідно з існуючими методиками проведення дослідження, а також використання висновків та результатів раніше призначених та проведених експертиз у даному кримінальному провадженні.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час проведення досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1