overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 278/3654/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ,

прозвільнення від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року,

В С Т А Н О В И В :
Направленою заявою захисник засудженої просить вирішити питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із амністією.

В судове засідання черговий раз не з`явилась засуджена та її захисник будучи належним чином та завчасно повідомленими про дату час та місце слухання справи і які не направили жодного клопотання стосовно слухання даної справи. В поза минуле судове засідання захисник просила слухання справи відкласти у зв`язку із відсутністю усіх документів, які підтверджуються можливість застосування Закону України "Про амністію".

Прокурор не наполягав на обов`язковій участі засудженої та її захисника.

Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Проаналізувавши направлену заяву та фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність згадуваних осіб та прийняття рішення про відмову у задоволенні клопотання, адже суду не були надані відповідні та підтверджуючі документи про можливість застосування Закону України "Про амністію".

Явка засудженої та її захисника не визнавалась судом обов`язковою і від них не надходило заяв із зазначенням поважності причин неявки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 340/687/18
Номер провадження № 1-кп/340/23/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2018 за №0000056, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

до Верховинського районного суду Івано-Франківської області поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання тричі, а саме 19.12.2018, 29.01.2019, 12.02.2019 на виклик суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений у встановленому законом порядку. Ухвала суду щодо його приводу не виконана.

Прокурор заявила клопотання про витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації, щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_4 , оскільки із рапорту оперуповноваженого СКП Верховинського ВП ОСОБА_5 вбачається, що вжитими розшуковими заходами щодо місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що на даний час він вибув за межі території України, а тому дана інформація може мати істотне значення для вирішення справи.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, враховуючи ту обставину, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, ухвала суду щодо його приводу залишається не виконана, з метою перевірки та встановлення місця його перебування суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію, щодо перетинання державного кордону України обвинуваченим ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350,372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора задовольнити.

витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул Володимирська, 26, інформацію про перетин державного кордону України:

громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 період з 09.11.2018 по час виконання ухвали суду, із зазначенням конкретних дат та кількості перетинів.

Копію ухвали направити начальнику Державної прикордонної служби України - для виконання.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/1864/18
Провадження № 1-кп/576/123/19
УХВАЛА

12 лютого 2019 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000360 від 28.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грузьке Кролевецького району Сумської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого
-ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З Апеляційного суду Сумської області до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, затверджений начальником Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Ухвалою судді від 15 січня 2019 року провадження призначено в підготовче судове засідання.
З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано у учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.
Прокурор проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував, обвинувачений та його захисник поклалися на розсуд суду. Учасники провадження клопотань про виклик свідків та витребування речей та документів не заявили. Тому суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінальнопроцесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду Сумської області.
Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55-56, 61, 314 316 КПК України -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження і призначити до судового розгляду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000360 від 28.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на 22 лютого 2019 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області (зал № 4).
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Доручити Кролевецькому районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області з участю обвинуваченого ОСОБА_4 скласти досудову доповідь про обвинуваченого, яку надати суду до початку розгляду справи.

Копію ухвали направити уповноваженому органу з питань пробації - для виконання в частині підготовки досудової доповіді.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/100/19
Провадження № 1-кс/745/37/2019
УХВАЛА

11.02.2019 рокусмт. Сосниця

Слідчий суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Сосницького відділення Менського відділу ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документівпо кримінальному провадженню №0000150 від 27.12.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, в якому просить надати та надати їй тимчасовий доступ до оригіналів документів, які підтверджують факт надання послуг по ремонту покриття відходами фрезерування асфальтобетону 2-го провулку Михалівський в смт Сосниця в грудні 2018 року, а саме: договору №18 про надання послуг від 11 грудня 2018 року, платіжного доручення від 13.12.2018, актів приймання виконаних робіт, ресурсної відомості, дефектного акту, довідки вартості виконаних робіт, а також інших документів, які підтверджують факт надання та виконання вище вказаних послуг, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , та дати дозвіл на їх вилучення.

Ч.1 ст.163 КПК України передбачено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Слідчим не доведено наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів

За таких обставин, справу необхідно розглянути в судовому засіданні з викликом слідчого, особи в якої знаходяться речі та документи.

Керуючись ст.163 КПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання слідчого Сосницького відділення Менського відділу ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документівпо кримінальному провадженню №0000150 від 27.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України на 13.02.2019 року на 09.00 год .

В суд викликати слідчого , представника ІНФОРМАЦІЯ_2 в якої знаходяться речі та документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 131/962/18
Провадження №11-кп/801/471/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 лютого 2019 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 30.01.2019 про відмову у задоволенні подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 30.01.2019 про відмову у задоволенні подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 30.01.2019 про відмову у задоволенні подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 01 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Згідно з оригіналом:
Справа № 362/855/19
Провадження № 1-кс/362/360/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, зі середньо-технічною освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого, домашній арешт на 60 діб по 12 квітня 2019 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок:

?не залишати житло за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , в період з 21-00 год. до 06-00 год.;

?з`являтися на виклики слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у встановлений ними час.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу національної поліції за місцем фактичного проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
394/99/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2019 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частинами 1, 2 та 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частинами 1, 2 та 3 ст. 185 КК України.
Положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частинами 1, 2 та 3 ст. 185 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 10.30 год. 18.03.2019 року.
Викликати в підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого засідання.

Суддя:
Справа № 375/61/17
Провадження № 1-в/375/15/19
У Х В А Л А
про призначення подання до розгляду

12.02.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Рокитнянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_2

про звільнення від відбуття покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , -

встановив:

Начальник Рокитнянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , засудженого 07.02.2017 Рокитнянським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Подання подане з дотриманням правил підсудності, встановлених ст.ст. 537, 539 КПК України.

Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за можливе призначити подання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя-

ухвалив:

Подання начальника Рокитнянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_3 , засудженого за ч.3 ст.185 КК України вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 07.02.2017, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області (смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11) на 11:30 годину 20.02.2019.

В судове засідання викликати засудженого та начальника Рокитнянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 ..

Про день, час та місце розгляду подання повідомити начальника Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7526/18
Провадження №1-кс/524/653/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0003264 від 10.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0003264 від 10.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Надати слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS, 3G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», надати відомості про його особу, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), в період часу з 12:20 год. 08.09.2018 до 08:00 год. 09.09.2018, АДРЕСА_2 з можливістю зробити копії, здійснених за наступними координатами:
LACCIDLACCID

202

Строк дії ухвали визначити до 11.03.2019.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/244/19
номер провадження 1-кс/531/74/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 17 січня 2019 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 17 січня 2019 року про закриття кримінального провадження.

До початку розгляду скарги по суті 11 лютого 2019 року скаржником подано заяву про відміну судового засідання по розгляду скарги, яку слідчий суддя розцінює як заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки прокурором скасовано оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження.

В судове засіданні скаржник та слідчий не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки подана заява не суперечить засадам кримінального провадження, вважаю за можливе її задовольнити та залишити подану скаргу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 17 січня 2019 року про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвала, відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя