Справа № 367/3230/19
Провадження №1-кс/367/834/2019
УХВАЛА
Іменем України

08 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000739 від 19.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000739 від 19.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000739 від 19.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

18.04.2019, приблизно о 19 год. 00 хв. (точний час не встановлено), працівниками групи реагування патрульної поліції підполковником поліції ОСОБА_5 , старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , у зв`язку з не поданням сигналу повороту в ході руху, на відрізку дороги поблизу КП «Ірпіньводоканал», що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Соборна, № 1-А, було зупинено транспортний засіб марки «BMW», моделі 525 і, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В ході перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яке надав ОСОБА_8 , було встановлено, що документ з явними ознаками підробки, про що свідчить відмінність від аналогічних документів які знаходяться в офіційному обігу країни виробника. Крім того, в подальшому було встановлено, що в вищевказаному свідоцтві вказано, що номер шасі (кузова/рами) являється « ОСОБА_9 » (без номерний), а під капотом транспортного засобу було виявлено викарбуваний № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , який не співпадає з інформацією яка наявна в базах Національної поліції України, в тому числі базі НАІС, в якій зазначено інший номер шасі транспортного засобу з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 ( НОМЕР_4 ).
З метою збереження майна, яке є речовими доказами, зокрема і предметом вчинення злочину, слідчий слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_10 , 18.04.2019, в період часу з 20 год. 24 хв. по 20 год. 47 хв., провів огляд місця події на відрізку дороги поблизу КП «Ірпіньводоканал», що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Соборна, № 1-А, на якій знаходився транспортний засіб марки «BMW», моделі 525 і, чорного кольору, з двома табличками на яких вказано державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . В ході огляду було встановлено, що в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу зазначено, що номеру шасі (кузова/рами) являється « НОМЕР_5 » (без номерний), а під капотом транспортного засобу було виявлено викарбуваний № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , що свідчить про розбіжності інформації яка зазначена в свідоцтві та на транспортному засобі. Крім того в ході огляду свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що воно може бути підробним, так як зовні відрізняється від аналогічних документів які знаходяться в офіційному обігу України.
В подальшому, в ході огляду було вилучено транспортний засіб марки «BMW», моделі 525 і, чорного кольору, на кузові якого зазначений № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зазначено ОСОБА_11 , з двома табличками на яких вказано державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , один комплект ключів та свідоцтво яке було надано ОСОБА_8 , як свідоцтво вищевказаного транспортного засобу ( НОМЕР_6 ).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

В зв`язку із вище викладеним, в органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події від 18.04.2019, що проводився в період часу з 20 год. 24 хв. по 20 год. 47 хв., на відрізку дороги поблизу КП «Ірпіньводоканал», що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Соборна, № 1-А, а саме на транспортний засіб марки «BMW», моделі 525 і, чорного кольору, на кузові якого зазначений № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу позначено ОСОБА_11 , з двома табличками на яких вказано державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , один комплект ключів до нього та свідоцтво яке було надано ОСОБА_8 , як свідоцтво вищевказаного транспортного засобу ( НОМЕР_6 ).
Таким чином підставою необхідності арешту вищевказаного майна відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України являється така, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Метою арешту майна відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів, оскільки зазначене майно зберегло на собі сліди вчинення злочину, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відомості та сліди, які можуть бути використані, тобто відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Постановою від 19.04.2019 вказане вище майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У зв`язку із вищевикладеним слідчий просить накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події від 18.04.2019, що проводився в період часу з 20 год. 24 хв. по 20 год. 47 хв., на відрізку дороги поблизу КП «Ірпіньводоканал», що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Соборна, № 1-А, а саме на транспортний засіб марки «BMW», моделі 525 і, чорного кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу позначено ОСОБА_11 , на кузові якого зазначений № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , з двома табличками на яких вказано державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , один комплект ключів до нього та свідоцтво яке було надано ОСОБА_8 , як свідоцтво вищевказаного транспортного засобу ( НОМЕР_6 ), шляхом накладення заборони на користування розпорядження будь-яким чином та використовувати його.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, підтвердив обставини, викладені у клопотанні, просив клопотання задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився .

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З клопотання та матеріалів доданих до нього вбачається, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме майно, вилучене в ході огляду місця події від 18.04.2019, що проводився в період часу з 20 год 24 хв по 20 год 47 хв на відрізку дороги поблизу КП «Ірпіньводоканал», що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Соборна, № 1-А, а саме на транспортний засіб марки «BMW», моделі 525 і, чорного кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу позначено ОСОБА_11 , на кузові якого зазначений № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , з двома табличками на яких вказано державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , один комплект ключів до нього та свідоцтво яке було надано ОСОБА_8 , як свідоцтво вищевказаного транспортного засобу ( НОМЕР_6 ) є речовим доказом в кримінальному провадженні, що підтверджується постановою про визнання і долучення до кримінального провадження речових доказів від 19.04.2019 року, яка винесена слідчим СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 , дане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме є матеріальними об`єктами, які є об`єктом кримінально протиправних дій, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про арешт майна та накласти арешт на зазначене майно шляхом тимчасової заборони на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Таким чином, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 98, 170 173, 175, 395 КПК України слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000739 від 19.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події від 18.04.2019, що проводився в період часу з 20 год. 24 хв. по 20 год. 47 хв., на відрізку дороги поблизу КП «Ірпіньводоканал», що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Соборна, № 1-А, а саме на транспортний засіб марки «BMW», моделі 525 і, чорного кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу позначено ОСОБА_11 , на кузові якого зазначений № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , з двома табличками на яких вказано державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , один комплект ключів до нього та свідоцтво яке було надано ОСОБА_8 , як свідоцтво вищевказаного транспортного засобу ( НОМЕР_6 ), заборонивши відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, тимчасово, до скасування даного арешту у встановленому КПК України порядку.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали направити власнику майна ОСОБА_11 для відома.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції на протязі п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1