печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1779/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000400 від 05.08.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
11.01.2018року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 15.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000400 від 05.08.2016 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам КПК України, була винесена на неповному та однобічному досліджених доказах, висновки постанови не відповідають дійсним обставинам справи і ґрунтуються на суперечливих доказах, яким не надана належна оцінка у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, в заяві на адресу суду адвокат підтримав вимоги скарги, додатково надав письмові пояснення по скарзі, просив розглядати скаргу без його участі. За таких обставин слідчий суддя визнав можливим розглядати скаргу у відсутності адвоката ОСОБА_3 .

Слідчий прокуратури Київської області ОСОБА_5 , яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, будь-яких заяв чи заперечень з приводу розгляду скарги не надав.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000400 від 05.08.2016 року, суд приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що другим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000400від 05.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

15.12.2017 року слідчим в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000400 від 05.08.2016 року, на підставі п.2ч.1, ч.4 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.365 КК України у діях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до статей 2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування були допитані в якості свідків потерпілий ОСОБА_4 , заступник начальника Бучанського відділення поліції Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , оперуповноважений Ірпінського ВП ОСОБА_8 , заступник начальника СКП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , начальник Ірпінського ВП ОСОБА_11 , старший слідчий Ірпінського ВП ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_12 в результаті чого слідчим зроблено висновок про відсутність будь-яких фактичних даних про застосування фізичного та психічного насильства до ОСОБА_4 працівниками поліції ГУНП в Київській області з метою примусити його зізнатися у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2. ст.121 КК України. Жодній особі у кримінальному проваджені № 0000400 від 05.08.2016 року про підозру не повідомлялося.

Разом з тим, під час досудового розслідування не були перевірені в повному обсязі обставини, зазначені в заяві про вчинення кримінальних правопорушень, не допитані слідчі Ірпінського ВП ГУНП в Київській області: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які проводили першочергові слідчі дії з обставин фактичного затримання ОСОБА_4 не в той час, що зазначено в протоколі затримання, обставин, які передували слідчому експерименту та на самому слідчому експерименті.

Також, не усунуті протиріччя між показаннями ОСОБА_4 та показаннями допитаних працівників Ірпінського ВП ГУНП в Київській області щодо обставин затримання ОСОБА_4 .

Не витребувана інформація про результати розслідування кримінальних проваджень з Ірпінського ВП ГУНП в Київській області за заявою ОСОБА_4 про вчинення злочину відносно малолітнього ОСОБА_19 іншою особою та з прокуратури Київскої області за заявою ОСОБА_4 про вчинення злочину відносно прокурора м. Ірпеня ОСОБА_10 про побиття тим ОСОБА_4 та примушення до самообмови.

Окрім того, під час досудового розслідування не розглянуті клопотання ОСОБА_4 та його представника про проведення слідчих дій, а саме про отримання тимчасового доступу від 08.08.2016року та проведення негласних слідчих розшукових слідчих дій від 21.10.2016року.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не може вважатися такою, що винесена у відповідності вимог Кримінального процесуального кодексу України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури Київської області для проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 15.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000400 від 05.08.2016 року на підставі п.2 ч.1, ч.4 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України у діях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Матеріали кримінального провадження №0000400 від 05.08.2016 року повернути до прокуратури Київської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1