Справа № 504/3419/18
У Х В А Л А
28.09.2018смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на незаконне затримання, -

ВСТАНОВИВ:
24 вересня 2018 року до слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 на незаконне затримання підозрюваного ОСОБА_3 .
У поданій скарзі заявник зазначив, що 20 вересня 2018 року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_3 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст. 208 КК України по кримінальному провадженню відкритому за матеріалами звернення ОСОБА_6 .. Проте на час затримання були відсутні причини для затримання особи без ухвали слідчого судді передбачені ч.1 ст.208 КПК України. Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 12.09.2018 року проте ухвали суду про дозвіл на затримання отримано не було хоча до часу фактичного затримання минуло вісім днів і слідству було відомо данні про особу яка бажає отримати неправомірну вигоду. Скаржник просить визнати затримання підозрюваного ОСОБА_3 незаконним та негайно його звільнити.
В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився надав до суду заяву про розгляд справи без його участі підтримав доводи, викладені у скарзі на її обґрунтування, просив суд скаргу задовольнити.
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 надав до суду письмові заперечення проти скарги та просив розглядати її без його участі.
Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Таким чином, за приписами ст. 206 КПК України, слідчий суддя може прийняти рішення лише про звільнення особи у разі його незаконного затримання.
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_8 від 23 вересня 2018 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 18 листопада 2018 року.
Отже, оскільки до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, то при розгляді скарги на незаконне затримання слідчий суддя позбавлений можливості прийняти рішення, передбачене ст. 206 КПК України.
Щодо тверджень захисника про незаконне затримання ОСОБА_3 , слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч. 5ст.208КПК України про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу. зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому, а також надсилається прокурору.
Згідно з копією протоколу затримання ОСОБА_3 від 20.09.2018 року, перший заступник керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області молодший радник юстиції ОСОБА_9 20 вересня 2018 року о 16:00 год. (час початку фактичного складання протоколу) затримав особу, підозрювану у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_3 . У протоколі затримання зазначено, що відповідно до вимог ст. 209 КПК України часом затримання ОСОБА_3 є 12:00 год., коли останній затриманий. Підставою затримання зазначено затримання під час вчинення злочину або замаху на його вчинення, безпосередньо після вчинення злочину, передбаченого ч. 3 от,368 КК України.
Отже, з протоколу затримання особи від 20 вересня 2018 року слідчим суддею вбачається, що останній відповідає вимогам ч. 5 ст. 208 КПК України, оскільки в ньому зазначені усі, передбачені цією статтею, відомості.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на незаконне затримання ОСОБА_3 відмовити.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 40, 206. 208. 209. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на незаконне затримання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5