Справа № 520/7148/14-к
Провадження № 1-кс/520/5277/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання слідчого, В ніч на 14.09.2006 року ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , (який вже є засудженим) знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , таємно викрали майно ОСОБА_7 , на загальну суму 69255 гривен, що є великим розміром.

В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 185 КК України.

У вчинені кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Грозний, громадянин Азербайджану, який мешкав в АДРЕСА_2 , безробітній.
10.11.2006 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.

24.12.2012 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

27.12.2012 року повідомлення про підозру вручене батьку ОСОБА_5 ,- ОСОБА_9 .

02.10.2018 року Київським районним судом м. Одеси винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , яка втратила свою дію 08.03.2019 року.

Впроцесіпрпроведеннядосудовогорозслідуваннявказанногокримінальногоправопорушення, виникланеобхідність в отриманнівідомостей з приводу того, чиперетинавдержавний кордон УкраїнигромадянАзербайджану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. м. Грозний.
З метою швидкого та якісногопроведеннядосудовогорозслідуваннянеобхідновилучитидокументи, якімістятьвідомості з приводутого коли, якимтранспортнимзасобом та через якіперепускніпунктибулоздійсненоперетин державного кордону УкраїнигромадяниномАзербайджану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якіперебувають у володінніМіжрайонного оперативно-розшуковоговідділу оперативно-розшуковогоуправлінняПівденногорегіональногоуправління, якийрозташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Іншими способами отриматиінформацію, яка маєсуттєвезначення для встановленняважливихобставин у кримінальномупровадженні, неможливо.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання за його відсутності. Вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в останньому.

За клопотанням слідчого на підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне здійснити розгляд вказаного клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені документи.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані речі та документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них, з метою дієвості зазначеного досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 110, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення ст. слідчому СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 , до паперових та/або електронних носіїв документів, що містять інформацію відносно перетину державного кордону України громадянином Азербайджану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дати перетину, мотивів перетину, транспортний засіб, на якому було здійснено перетин кордону, а також перепускні пункти, через які було здійснено перетин державного кордону України.

Встановити строк дії ухвали слідчого судді в 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1