Справа № 373/2120/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

15 листопада 2018 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Переяслав - Хмельницькому клопотання слідчого про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку учасників судового провадження, -

в с т а н о в и в:

12 листопада 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 , під час несення служби працівником СРПП № 3 Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 заподіяв йому тілесні ушкодження, відомості про що 12.1.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Правова кваліфікація даного правопорушення за ч.2 ст. 345 КК України. Кримінальному провадженню було присвоєно № 0000727.

12 листопада 2018 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

13 листопада 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане слідчим клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашньго арешту, зазначивши, що причетність ОСОБА_4 до кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.345 КК України, підтверджуються даними, зібраними органом досудового розслідування. В ході досудового розслідування ОСОБА_4 відмовився давати покази щодо вищезазначеної події, що свідчить про відсутність його каяття у скоєному та не сприяння слідству. Він перебував в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, розуміє, що йому може загрожувати призначення реальної міри покарання у виді позбавлення волі, тому може вчиняти будь-які дії, спрямовані на уникнення від кримінальної відповідальності. Крім того, він підтримує дружні стосунки із свідком ОСОБА_8 , тому може з метою уникнення кримінальної відповідальності схиляти його до дачі неправдивих показів.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просять відмовити в задоволенні клопотання, вважаючи його необґрунтованим. Доказів його ухилення від слідства не надано. ОСОБА_8 , який дійсно є його товаришем, вже допитаний. ОСОБА_4 працює, хоча і не офіційно, в службі таксі в м. Києві, має позмінний графік роботи, що передбачає необхідність бути на роботі і в нічний час. На утриманні має двох дітей і дружину, яка не працює, тому йому необхідно працювати, щоб їх забезпечити.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.345 КК України, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

В ході розгляду клопотання відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України стороною обвинувачення надані докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Також доведені обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини 1 статті 194 КПК України. Зокрема, доведено, що існує ризик впливу на свідків, зважаючи на безпосередність дослідження судом доказів та дружні відносини із одним із свідків.

За таких обставин, вважаю, що на даній стадії процесу до підозрюваного може бути застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, який зможе забезпечити його належну поведінку, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти існуючому ризику. Обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту не порушує права та свободи підозрюваного.

При цьому, слідчий суддя не бере до уваги посилання захисника та підозрюваного на неможливість застосування такого запобіжного заходу через наявність позмінної роботи у останнього, оскільки будь-якими належними та допустимими доказами це не підтверджено.

Разом з тим, під час розгляду клопотання було встановлено, що на своєму утриманні ОСОБА_4 має двох неповнолітніх дітей, яких в силу вимог СК України зобов`язаний утримувати. Отже застосування цілодобового домашнього арешту унеможливить виконання ним своїх обов`язків і може призвести до порушення прав та інтересів дітей. Тому вважаю за можливе режим ізоляції підозрюваного в межах житлового приміщення встановити з обмеженим часовим проміжком для можливості працювати та утримувати сім`ю.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи вищевикладене, згідно ст. ст. 176-178, 181, 193-194, 309, 395 КПК України,
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло по АДРЕСА_1 з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. та за виключенням часу, необхідного для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000727.

Зобов`язати ОСОБА_4 :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого судді чи суду або до іншого органу державної влади, як-то: прокуратури, органу досудового розслідування в межах даного кримінального провадження;

- утримуватися від спілкування із потерпілим, свідком ОСОБА_8 та іншими свідками в даному кримінальному провадженні, за виключенням часу під час проведення слідчих дій в межах даного кримінального провадження.

Строк дії даної ухвали: до 14 січня 2019 року.

Передати дану ухвалу для виконання до Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1