Справа № 766/1763/16-к
н.п 1-кп/766/1245/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000013 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 28.05.2002 Дніпровським райсудом м.Херсона за ч.3 ст.185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі із іспитовим строком на 2 роки; 03.09.2004 Дніпровським райсудом м.Херсона за ч.2 ст.185, ч.2 ст.196, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 08.07.2015 Дніпровським райсудом м.Херсона за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 03.12.2015 Дніпровським райсудом м.Херсона за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ТОВ "Магнуст" та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за ст.185 КК України, повторно, 01.01.2016 року близько 19:30 год., умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, через паркан проник до двору будинку АДРЕСА_2 , де скориставшись незачиненими дверима, проник до приміщення вказаного будинку, де відкрито, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виразилось у штовханні руками потерпілої, яка є особою похилого віку, відкрито заволодів її грошима з кишені куртки у сумі 600грн., обернувши їх на свою користь та розпорядившись ними у подальшому за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток у сумі 600грн.
Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.186 КК України, як відкрите викрадання чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло потерпілого.
Крім цього, ОСОБА_4 , повторно, 27.01.2016 року близько 02:00 год., умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, через вікно проник до будинку АДРЕСА_3 , де відкрито, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя громадянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке виразилось у штовханні руками потерпілої, яка є особою похилого віку, відкрито заволодів її грошима із шафи у кімнаті у сумі 600грн., обернувши їх на свою користь та розпорядившись ними у подальшому за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток у сумі 600грн.
Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.186 КК України, як відкрите викрадання чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло потерпілого.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 обставини та вину у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, розкаявся та надав наступні пояснення про те, що він 01.01.2016 року, близько 19.30год., через паркан двору проник до будинку АДРЕСА_4 , де викрав з кишені куртки 600грн., побачивши потерпілу, відштовхнув її та втік.
27.01.2016 року близько 02.00год., через вікно проник до будинку АДРЕСА_3 , де почав шукати речі, з метою крадіжки, забрав з шафи 600грн. але його побачила хазяйка будинку, він відштовхнув її та втік.
В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даних кримінальних правопорушень, а ОСОБА_4 винуватим у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання: визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, обставин, що обтяжують покарання - вчинення злочину щодо особи похилого віку, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, у виді позбавлення волі, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, та враховуючи наведені вище обставини в тому числі, що він вже раніш неодноразове засуджений, відбував покарання у вигляді позбавлення воли, але на путь виправлення не став, менш суворий виді покарання буде недостатнім для цієї мети.
На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.
Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.186 КК України та призначити покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
У відповідності зі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Херсона від 03.12.2015 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років 7 місяців позбавлення волі із поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 11.02.2016 року.
Продовжити щодо ОСОБА_4 застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більш ніж до закінчення строку відбування покарання.
На підставі ч.ч.1,5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк перебування в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді даного кримінального провадження з 01.07.2016 року до вступу вироку в законну силу, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 5598грн. 96коп.
Речові докази:
-куртку, куртку дублянку чорного кольору, комбінезон темно-сірий, черевики, 7 пачок цигарок, зубну пасту, 2 бритвених станка, 2 рулони туалетного паперу, шампунь, 2 пачки чаю повернути ОСОБА_4 ;
-вату з дерев`яною стружкою, пластикову пляшку та тампон із біологічними слідами знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1