Провадження №1-кс/369/5219/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005768 від 02.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що у провадженні СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке 02.10.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005768 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з літа 2017 року по 20.09.2018 року ОСОБА_4 , проживаючи у свого друга ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, направлений на задоволення статевої пристрасті, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає періодично вчиняв розпусні дії, що мали фізичний характер, відносно малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно висновку експертного дослідження спеціаліста щодо роботи в ОСОБА_8 кімнаті з малолітньою від 11.11.2018 ОСОБА_7 пережила сексуальне розбещення та аналіз результатів її повідомлень вказує на наявність щирих свідчень.

02.10.2018 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0005768 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 156 КК України.

02.10.2018 року в порядку ст. 208 КПК України, за обґрунтованою підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, був затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

03.10.2018 року слідчим за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, а саме у вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи.

03.10.2018 року підозрюваному ОСОБА_4 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб по 30.11.2018 включно.

23.11.2018 року постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0005768 від 02.10.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, продовжено до трьох місяців та визначено новий строк досудового розслідування до 03.01.2019.

29.11.2018 ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 продовжено до трьох місяців, тобто по 28.12.2018 включно.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Нижній Новгород Нижньогородської області Російської Федерації, росіянин, громадянин Російської Федерації, освіта середня, не працюючий, не одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.10.2018, зареєстрований до ЖЕО за № 47942, рапорт про затримання ОСОБА_4 , зареєстрований до ЖЄО за № 48030 від 03.10.2018, протокол затримання ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України від 02.10.2018, протокол допиту законного представника потерпілого ОСОБА_6 від 02.10.2018, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 03.10.2018, протокол слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 03.10.2018, висновок експертного дослідження спеціаліста щодо роботи в Зеленій кімнаті з малолітньою ОСОБА_7 від 11.11.2018, згідно якого остання пережила сексуальне розбещення, та інші докази в своїй сукупності.

29.10.2018 року підозрюваному ОСОБА_4 призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено КЗКОР ОПНМО смт. Глеваха Васильківського району Київської області.

Згідно з висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 520 від 31.10.2018 встановлено, що в рамках амбулаторної судово-психіатричної експертизи відповісти на питання, поставлені перед експертами, не виявилося можливим, та що для визначення психічного стану ОСОБА_4 в період інкримінованих йому діянь і в даний час, а також для визначення його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними необхідно спостереження за ОСОБА_4 в умовах психіатричного стаціонару (проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи).

05.12.2018 року малолітню ОСОБА_7 було направлено до КЗ КОР ОПНМО смт. Глеваха Васильківського району Київської області для проходження судової психолого-психіатричної експертизи.

07.12.2018 року до Києво-Святошинського районного суду направлено клопотання про проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 та отримано відповідну ухвалу.

12.12.2018 року до Києво-Святошинського районного суду направлено клопотання про направлення підозрюваного ОСОБА_4 до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи та отримано відповідну ухвалу.

У клопотанні слідчий зазначив, що у передбаченому законом строк досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не може бути завершено, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків.

Лише продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти усім вищевказаним ризикам, у тому числі вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт, будуть недостатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст.ст. 179-182 КПК України, вони не позбавляють у повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.

Продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005, «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 та «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування щодо нього запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

У судовому засіданні прокурор вимоги даного клопотання підтримав, зазначивши, що стосовно підозрюваного існують ризики, що передбачені ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 , може переховуватися від слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення у справі, впливати на свідків у зазначеному кримінальному провадженні та вчиняти інші правопорушення.

Підозрюваний у судовому засіданні просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступних висновків.

03 жовтня 2018 року слідчим за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30 листопада 2018 року включно із можливістю внесення застави у розмірі 140 960 грн.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 листопада 2018 року відносно ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 28 грудня 2018 року (включно) із можливістю внесення застави у розмірі 140 960 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може буди застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Частина 2 ст. 156 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Обираючи ОСОБА_4 запобіжний захід, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, що підтверджується наданими до клопотання доказами, вважаючи їх належними і допустимими, враховує наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з високим ступенем ймовірності, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, знищення або спотворення будь-якої із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинення іншого кримінального правопорушення, можливість впливу на свідків у кримінальному провадженні, що може бути перешкодою встановленню істини у справі.

На підставі викладеного, враховуючи дані щодо особи підозрюваного на підставі п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вбачає підстави для продовження строку застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід відносно ОСОБА_4 буде недостатнім для запобігання ризикам, які наведені слідчим і прокурором.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005768 від 02.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі арештний дім «Київський слідчий ізолятор», строком на 30 діб, тобто до 18 лютого 2019 року (включно).

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 140 960 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Києво-Святошинського районного суду Київської області:

Отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області

Код отримувача (ЄДРПОУ): 26268119

р/р 8661

Банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку: 820172

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного який вніс заставу з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Києво-Святошинського районного суду Київської області.

За умови внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки: не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу, слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, який вніс таку заставу вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1