Справа № 184/2240/18
Провадження № 1-кп/0182/260/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000777 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, українки, громадянство України, освіта середня спеціальна, не працюючої, заміжної, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , 2004 року народження, та малолітнього сина ОСОБА_5 , 2016 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст 185 КК України,

за участю

прокурора ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

12.10.2018 року близько 13 години 16 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зайшла до магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою вул. Героїв України, будинок 5 м. Покров Дніпропетровської області, з метою здійснення покупки. Перебуваючи у вищевказаному магазині, у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна належного ФОП ОСОБА_8 .
В цей же день в період з 13 години 16 хвилин до 13 години 26 хвилин, перебуваючи у торгівельному залі магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи впевненою, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, із корисливих спонукань викрала майно, належне ФОП ОСОБА_8 , а саме:
1.гаманець жіночий, класичний «you are my only one friend», з штучної шкіри, чорного кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5535 від 25.10.2018 (далі за текстом - висновок експерта), складає 120,00 грн.;
2.картки дитячі «АБЕТКА JUMBI» 33 шт.. вартість яких згідно висновку експерта, складає 13,00 грн.;
3.зубну пасту «SPLAT professional compact ultracomplex 40 мл», вартість якої, згідно висновку експерта, складає 29,00 грн.;
4.щоденник недатований ТМ «Аркуш», серія «ART», А6, 352 сторінки, блок білий папір 70 г/м2, виробник ТОВ «ХКФ ЮНІСОФТ», вартість якого, згідно висновку експерта, складає 53,00 грн.;
5.пазл дерев`яний «Світ тварин» 14x14 см (MD 0407), вартість якого, згідно висновку експерта, складає 14.00 грн.;
6.машинку «Тачки в кор. метал. 5 вид., 7 см» (SK70311-К1), вартість якої, згідно висновку експерта, складає 35,00 грн.;
7.блокнот А7, 80 л. на спіралі (арт. 10080), вартість якого, згідно висновку експерта, складає 9,00 грн.;
8.набір машинок-модельок в кор. 3 шт. (15038) вартість якого, згідно висновку експерта, складає 12,00 грн.
Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникла та в подальшому викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла матеріальний збиток ФОП ОСОБА_9 на загальну суму 285 гривень 00 копійок
Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вірно кваліфіковані як кримінальне правопорушення, злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом та угодою про примирення від 26 жовтня 2018 року, укладеною між представником потерпілого та підозрюваною. Згідно угоди обвинувачена ОСОБА_3 та представник потерпілого дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 ч. 1 ст. 185 КК України .
Обвинувачена ОСОБА_3 у повному обсязі визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального злочину. Представник потерпілого усвідомлює, що підписання угоди позбавляє його права змінити вимоги щодо спричинених збитків кримінальним злочином та вимагати в подальшому повторного притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності за відповідний злочин.
Сторони погодилися на призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
У підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження вважають за можливе затвердити укладену угоду та просили про це суд.
Прокурор вважає можливим затвердити угоду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що угода може бути затверджена з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, вчинений ОСОБА_3 відноситься до злочину невеликого ступеню тяжкості.
Обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала свою вину та розуміє, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального злочину, у вчиненні якого її обвинувачують, при цьому вона має ряд прав, передбачених ч. 4 ст. 474 КПК України. Обвинувачена також правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винною, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Представник потерпілого ОСОБА_7 також правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Суд переконаний у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Угода про примирення, укладена 26 жовтня 2018 року між представником потерпілого та обвинуваченою ОСОБА_3 , відповідає вимогам КПК і КК України.
Кримінальний злочин, вчинений ОСОБА_3 має правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України. Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадження не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 26 жовтня 2018 року між представником потерпілого та обвинуваченою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000777.
ОСОБА_3 визнати виною у скоєні кримінального злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання згідно санкції даної статті у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Цивільний позов не заявлено.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази залишити власнику.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1