печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2018 Печерський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001897 від 05.05.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українеця, громадянина України, з повною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 09.03.2017 року, в денний період часу підробив документи ТОВ «Андраде» () з метою їх використання іншими особами.
Для досягнення своєї злочинної мети ОСОБА_4 , перебуваючи в Печерському районі м. Києва, передав невстановленій слідством особі копію свого паспорту громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, необхідні для складання статутних та реєстраційних документів підприємства, при цьому достовірно знаючи, що фактично частку статутного фонду не вносив, до статутного фонду його не передавав та не від кого не приймав як засновник, і не збирався, як вказано в цих документах, займатись підприємницькою діяльністю, а також усвідомлюючи, що в подальшому, статутні документи ТОВ «Андраде» (), які надають право на перереєстрацію підприємства, проведення підприємницької діяльності та отримання від неї прибутку, будуть використані іншими особами шляхом подання у відповідні державні органи, підробив документи за наступних обставин:
09.03.2017, у денний період часу, ОСОБА_4 , знаходячись в Печерському районі м. Києва, поблизу станції Київського метрополітену «Арсенальна», більш точного місця встановити не представилось можливим, достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підробив, тобто підписав від імені учасника (засновника) Протокол № 1 зборів власників та статут ТОВ «Андраде» (), в які внесені завідомо неправдиві відомості, а саме:
- Відповідно до протоколу №1 від 09.03.2017 утворено ТОВ «Андраде» з метою здійснення підприємницької діяльності, господарської та іншої діяльності, спрямованої на одержання прибутку з статутним капіталом у розмірі 30000 гривень, який створений шляхом внесення вкладів у вигляді грошових коштів. Власник Товариства ОСОБА_4 має частку у статутному капіталі у розмірі 30 000 гривень, що становить 100% Статутного капіталу Товариства. Призначено на посаду директора Товариства ОСОБА_4 .
- Відповідно до Статуту, який було затверджено зборами власників ТОВ «Андраде» () на підставі протоколу №1 від 09.03.2017 року: в пункті 3.4 для забезпечення діяльності Товариства за рахунок вкладів Учасників створено статутний капітал у розмірі 30 000 гривень; в пункті 3.5 склад учасників Товариства: ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області 07.10.2010, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , частка якого у статутному капіталі Товариства в розмірі 100 відсотків, що становить 30 000 гривень, який фактично у складі учасників не був і майнового внеску не здійснював.
На час підписання протоколу зборів власників № 1 від 09.03.2017 та статуту Товариства, ОСОБА_4 розумів, що він придбає суб`єкт підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності ТОВ «Андраде» (), оскільки ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа, домовились про те, що його буде введено у склад учасників товариства і він, в подальшому до діяльності ТОВ «Андраде» () не буде мати ніякого відношення, а фінансово-господарську діяльність з використанням ТОВ «Андраде» () будуть здійснювати інші особи.
Вказаний протокол №1 зборів власників та статут ТОВ «Андраде» () в подальшому був переданий до реєстраційної служби, для проведення державної реєстрації зазначеного підприємства.
Підроблення ОСОБА_4 офіційних документів ТОВ «Андраде» (), які посвідчуються установою і які надають права, з метою використання їх підроблювачем, дало змогу невстановленій слідством особі здійснювати незаконну діяльність, користуватися печаткою підприємства, прикриваючись фактом державної реєстрації вказаного товариства.
Крім цього, ОСОБА_4 , за грошову винагороду, перебуваючи в Печерському районі м. Києва, підписав протокол № 1 зборів власників ТОВ «Андраде» () від 09.03.2017 та статут ТОВ «Андраде» () щодо затвердження частки в статутному капіталі ТОВ «Андраде» () в розмірі 100% - 30000 грн., без наміру зайняття підприємницькою діяльністю, чим вчинив дії, направлені на придбання фіктивного суб`єкта підприємництва - ТОВ «Андраде» ().
В подальшому, вищезазначені документи невстановленими слідством особами були передані до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців для перереєстрації ТОВ «Андраде» ().
Підписання ОСОБА_4 реєстраційних документів ТОВ «Андраде» () дало змогу невстановленим слідством особам здійснювати незаконну діяльність, користуватися печаткою підприємства, прикриваючись фактом державної реєстрації вказаного товариства.
Дії ОСОБА_4 , який перереєстрував (придбав) ТОВ «Андраде» () здійснювалися в порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб`єктів підприємництва
Такі дії ОСОБА_4 , які виразились у фіктивному підприємництві, тобто придбанні суб`єкту підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 205 КК України, та у підроблені офіційного документу, який посвідчується приватним нотаріусом, який має право посвідчувати такі документи, і які надають права, з метою використання їх підроблювачем, за ч. 1 ст. 358 КК України.
10.05.2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеного 05.05.2018 року до ЄРДР за №0001897, з одного боку та обвинуваченого у цьому ж провадженні ОСОБА_4 з іншого боку у присутності адвоката ОСОБА_5 , який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3282 від 24.04.2008, якого залучено як захисника, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в м. Києві, уклали угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів в межах висунутого обвинувачення, та погодився з правовою оцінкою його дій за ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України.
Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 має понести за вчинення злочинів, а саме:
- за ч. 1 ст. 205 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян,
- за ч. 1 ст. 358 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 рік,
- відповідно до вимог ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік,
- на підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
- на підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.
Злочини, передбачені ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України, згідно із ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкістю висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують покарання.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.
На стадії досудового розслідування запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався та підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.
Процесуальні витрати, речові докази у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 10.05.2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання:
- за ч. 1ст. 205 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян,
- за ч. 1 ст. 358 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 рік,
Відповідно до вимог ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік,
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки :
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1