Справа № 307/3595/18
Провадження № 1-кс/307/1592/18
УХВАЛА

26 листопада 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001388 від 17 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вказує на те, що 17 листопада 2018 року, близько 16 години 00 хвилин, в приміщенні Буштинської селищної ради та за її межами, біля автомобіля, в центрі смт. Буштино, ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження адвокату ОСОБА_5 .

З метою досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих потерпілому тілесних ушкоджень, які можливо встановити лише із застосуванням спеціальних знань у галузі судової медицини.

Слідчий просить призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Тячівського районного відділення судово-медичної експертизи Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи, під час якої необхідно вирішити наступні питання:

1. Чи наявні на тілі ОСОБА_5 , які не будь тілесні ушкодження?

2. Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення і чи відповідають строку їх заподіяння?

3. Яким саме предметом могли бути заподіяні наявні на тілі ОСОБА_5 , тілесні ушкодження?

4. Який механізм спричинення тілесних ушкоджень?

5. Чи могли виникнути тілесні ушкодження, внаслідок удару рукою стиснутою в кулак?

6. Чи могли виникнути тілесні ушкодження, внаслідок удару стільцем?

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, хоча повідомлявся про місце та час його розгляду, що в порядку ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання в його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0001388 від 17 листопада 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертам Тячівського районного відділення судово-медичної експертизи Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи наявні на тілі ОСОБА_5 , які не будь тілесні ушкодження?

2. Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення і чи відповідають строку їх заподіяння?

3. Яким саме предметом могли бути заподіяні наявні на тілі ОСОБА_5 , тілесні ушкодження?

4. Який механізм спричинення тілесних ушкоджень?

5. Чи могли виникнути тілесні ушкодження, внаслідок удару рукою стиснутою в кулак?

6. Чи могли виникнути тілесні ушкодження, внаслідок удару стільцем?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1