УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в кримінальному провадженні №0000080 від 08.09.2016 р., -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000080 від 08.09.2016.

Як зазначається в скарзі, 06.09.2018 адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до старшого слідчого з ОВС Дев`ятого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_5 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна.

Станом на час звернення до слідчого судді майно повернуто не було.

Керуючись Законом України «Про адвокатуру», п.16-1, п.25 ч.1 ст.3, п.9 ч.2 ст.36, стст.45-47, 50, 51, п.9-1 ч.1 ст.303, ст.307 КПК України, скаржник просить зобов`язати старшого слідчого з ОВС Дев`ятого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 вилучені кошти в розмірі 162 156 грн. та 75 807 грн.

В судові засідання ні скаржник ОСОБА_3 , ні старший слідчий з ОВС Дев`ятого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_5 , ні прокурор Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 не з`являлися, про день, час та місце судових засідань повідомлялися належним чином.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна.

При цьому, згідно з ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя також ураховує, що згідно з чч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При цьому, згідно з чч.1, 2 ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, скаржник ОСОБА_3 в жодне судове засідання не з`явився, що свідчить про відмову сторони виносити свою скаргу на розгляд слідчого судді.

Крім того, виходячи з скарги, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 оскаржується бездіяльність слідчого з ОВС Дев`ятого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_5 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000080, органом досудового розслідування в якому є СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві, яке зареєстроване за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись стст.23, 26, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1