Справа № 635/1125/19
Провадження № 1-кс/635/545/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року смт. Покотилівка Харківського району
Харківської області
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 06.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про призначення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, -

ВСТАНОВИВ:
11 лютого 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 06.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про призначення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, в якому слідчий просить суд призначити судову експертизу з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів до проведення якої залучити експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
чи є нашарування коричневого кольору в металевій тарілці наркотичним засобом? Якщо так, то яким саме, його вага?

Чи є нашарування коричневого кольору в металевому бідоні наркотичним засобом? Якщо так, то яким саме, його вага?

Чи є рідина коричневого кольору в медичному шприці 20 мл. наркотичним засобом? Якщо так, то яким саме, його вага? Якщо так, то яким саме, його вага?

Чи є рідина коричневого кольору в медичному шприці 5 мл. наркотичним засобом? Якщо так, то яким саме, його вага? Якщо так, то яким саме, його вага?

Чи є рідина коричневого кольору в чотирьох полімерних пляшках наркотичним засобом? Якщо так, то яким саме, його вага?

Окрім відповідей на поставлені питання, просить провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

Для дослідження експерту направити:
- паперову коробку з металевою тарілкою, скріплену біркою і опечатану печаткою «Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області»;

- паперову коробку з металевим бідоном, скріплену біркою і опечатану печаткою «Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області»;

- паперову коробку з двома шприцами 5 мл і 20 мл, скріплену біркою і опечатану печаткою «Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області»;

З клопотання слідчого вбачається, що 06.02.2019 р. близько 18.00 в лісосмузі поблизу с. Логачівка Харківського району Харківської області у невідомих осіб було вилучено рідину коричневого кольору, зовні схожу на наркотичний засіб.

06.02.2019 р. в ході огляду місця події в лісосмузі поблизу с. Логачівка Харківського району Харківської області було виявлено металеву тарілку з нашаруваннями коричневого кольору, металевий бідон з нашаруванням речовини коричневого кольору, медичний шприц 20 мл. з рідиною коричневого кольору, медичний шприц 5 мл. з рідиною коричневого кольору, чотири полімерні пляшки з речовиною коричневого кольору.

Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркозасобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.» з метою визначення чи є вилучена речовина, яка знаходиться в вищевказаних пляшках наркотичною. Вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.

Слідчий повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 06.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про призначення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, дійшов наступного висновку.
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 13 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання заступника начальника Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківський області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 06.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про арешт майна, а тому підстави для призначення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів відсутні.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні не доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, відсутні підстави для проведення експертизи, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання заступника начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 06.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про призначення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1