Справа № 712/1890/19
Провадження № 1кс/712/1193/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0001413 від 27.02.2018 старшим слідчим в ОВС слідчого управління ГУНП в Черкаській області майором поліції ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 звернулася із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції спільно з СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001413 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час проведення досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб в складі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 впродовж тривалого часу на території м. Черкаси займалися незаконним збутом особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - ацетильованого опію.

Так, 14.12.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , маючи спільний умисел на незаконний збут наркотичних засобів, передали ОСОБА_10 одноразовий медичний шприц з наркотичним засобом, після чого останній о 9 год. 35 хв. того ж дня, знаходячись біля будинку №10 по вул. Чехова в м. Черкаси, незаконно збув ОСОБА_11 , за гроші в сумі 280 гривень, одноразовий медичний шприц з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів 2/1892 від 19.12.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

18.12.2018 ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , затримані в порядку ст.208 КПК України.

19.12.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

20.12.2018 слідчим суддею Соснівського районного суду ОСОБА_12 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 15.02.2019.

Прокурором Черкаської місцевої прокуратури строк досудового слідства продовжено до трьох місяців, тобто до 19.03.2019.

Враховуючи те, що двохмісячний строк досудового розслідування закінчується 19 лютого 2019 року, а строк тримання під вартою підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , закінчується 15 лютого 2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, що потребує додаткового часу, зокрема: після закінчення процесу зняття грифу таємності, необхідно долучити розсекречені матеріали НСРД, після чого ознайомити підозрюваних з розсекреченими аудіо,- відео записами, які є об`ємними, допитати в якості свідка особу зі зміненими анкетними даними та провести з нею впізнання підозрюваних по фотокартках, витребувати 6 висновків судово-хімічних експертиз на підставі отриманих висновків судово-хімічних експертиз внести відомості до ЄРДР по додаткових епізодах, повідомити підозрюваним про зміну підозри, відкрити підозрюваним та їх захисникам матеріали провадження та надати час для ознайомлення, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів та виконати інші слідчі дії у яких викине необхідність.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як підозрюваний не має місця роботи та інших доходів. Враховуючи те, що на даний час не встановлено вичерпного кола осіб (постачальників сировини), причетних до вчинення кримінального правопорушення, перебуваючи на волі підозрюваний матиме можливість спілкуватися з особами, можливо причетними до вчиненого ним злочину, які на даний час слідством не встановлені, чим також буде перешкоджати встановленню істини у справі.

ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений за попередньою змовою групою осіб, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. На даний час, будучи особою працездатною ніде не працює, без постійного місця реєстрації та проживання, а тому є достатньо підстав спрогнозувати можливу негативну поведінку підозрюваного. Аналізуючи те, що він вчинив злочин з корисливих мотивів та перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльність, то при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу неможливо запобігти вказаним ризикам, а тому просила продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 32 доби.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки докази його винуватостя є неналежними, також має тяжкі захворювання та не отримує у місці попереднього ув`язнення належної медичної допомоги. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник просив обрати щодо підозрюваного менш суворий запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження вважає наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті ( ч.2 ст.177 КПК України).
Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних матеріалів досудового розслідування, а саме: протоколом обшуку від 18.12.2018 ( за адресою АДРЕСА_1 ), протоколом обшуку від 18.12.2018 ( за адресою м. Черкаси, пров. Стасова, 4); протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_10 ; висновком судово-хімічної експертизи № 2/1892 від 19.12.2018.; висновком судово-хімічної експертизи № 2/1893 від 19.12.2018.; висновком судово-хімічної експертизи № 2/2 від 09.01.2019.; протоколом огляду та помітки грошей № 1455/69/10-2018 від 14.12.2018; протоколом огляду покупця та вручення грошей № 1454/69/10-2018 від 14.12.2018; протоколом видачі предметів № 1456/69/10-2018 від 14.12.2018; протоколом результату контролю за вчиненням злочину № 1457/69/10-2018 від 14.12.2018; протоколом огляду та помітки грошей № 1461/69/10-2018 від 15.12.2018; протоколом огляду покупця та вручення грошей № 1459/69/10-2018 від 15.12.2018; протоколом видачі предметів № 1456/69/10-2018 від 15.12.2018; протоколом результату контролю за вчиненням злочину № 1462/69/10-2018 від 14.12.2018; протоколом огляду та помітки грошей № 1494/69/10-2018 від 18.12.2018; протоколом огляду покупця та вручення грошей № 1495/69/10-2018 від 18.12.2018; протоколом видачі предметів № 1456/69/10-2018 від 18.12.2018; протоколом результату контролю за вчиненням злочину № 1462/69/10-2018 від 18.12.2018; протоколом негласної слідчої (розшукової) дії аудіо,- відео контролю осіб №1432/69/10-2018 від 10.12.2018; іншими матеріали кримінального провадження.

Розглядаючи питання про застосування запобіжного заходу, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м"яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного закінчується 15.02.2019, але в судовому засіданні встановлено, що на даний час ризики передбачені ст.177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу, не відпали та є актуальними. До такого висновку суд приходить з урахуванням в сукупності обставин відповідно до ст. 178 КПК : тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи особу підозрюваного, який не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності в тому числі і за кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, тому суд вважає, що на даний час продовжують існувати ризики передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватися від суду, вчиняти інші правопорушення і більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вищевказаним ризикам, а тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Вирішуючи дане питання, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом при обранні запобіжного заходу і суспільний інтерес в даному конкретному випадку полягає у виконанні завдань, які передбачені ст.2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинувачених, превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п.79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011.

Суд також враховує, що встановлений підозрюваному при обранні запобіжного заходу альтернативний захід у вигляді застави в сумі 37060,00 грн. є обґрунтованим та відповідає забезпечувальній меті запобіжного заходу, а тому при продовженні запобіжного заходу необхідно також визначити розмір застави в сумі 37060,00 грн., у разі внесення якої покласти на обвинуваченого зобов`язання згідно ст.194 КПК України у межах продовження дії запобіжного заходу, які покладалисьна підозрюваного ухвалою слідчого судді від 20.12.2018 року.

Відповідно до ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

В судовому засіданні підозрюваний заявив про незабезпечення надання йому ефективної медичної допомоги, а тому суд вважає за необхідне регувати на дану заяву в порядку ст.206 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196-198 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто з 16 лютого 2019 року по 19 березня 2019 року включно.

У разі внесення застави 37060,00 грн. покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком по 19 березня 2019 року процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною першою вимогою до слідчого, прокурора та /або суду;

- не відлучатись з м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та зміну номеру мобільного телефону.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити начальнику Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для організації її виконання.

На підставі ст.206 КПК України зобов`язати начальника Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» та начальника медичної частини установи забезпечити проведення лікування підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до п.2.3 «Порядку взаємодії закладів охорони здоровя Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоровя з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту», затвердженого наказом Міністерства юстиції України, МОЗ України №239/5/104 від 10.02.2012 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1