Провадження №1-кп/523/593/19
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

07.02.2019 року

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, молдаванина, із середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, не маючого місця реєстрації та постійного місця мешкання в м. Одесі, раніше неодноразово засудженого:
-останній раз 02.03.2017 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений за відбуттям строку покарання 24.03.2017 року,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду було встановлено, що 30.08.2018 близько 15.00 годин ОСОБА_6 , з метою відкритого викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 побачив раніше не знайому йому ОСОБА_7 , яка йшла вздовж вказаного будинку, та на шиї якої були надіти золоті прикраси, які ОСОБА_6 визнав об`єктом свого злочинного наміру.
Після чого ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, з метою відкритого викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний намір наблизився до потерпілої ОСОБА_7 , та ривком зірвав з шиї золотий ланцюг плетіння «кільцями», вагою 3 грами, загальною вартістю 3000 гривень, на якому був золотий хрестик у вигляді «розп`яття», вагою 2 грами, вартістю 2 000 гривень. В цей час ланцюжок розірвався, та половина якого залишилась у руці потерпілої ОСОБА_7 , в свою чергу ОСОБА_6 бажаючи мати всю складову ланцюжка, застосував насилля яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_7 вдарив її кулаком в область лиця, та став виривати частину ланцюга, однак потерпіла стала чинити опір, в результаті чого ОСОБА_6 залишив частину ланцюга в руці потерпілої ОСОБА_7 та з місця скоєння правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Тим самим, своїми, неправомірними діями ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3 500 гривень.
Крім того, 06.09.2018 близько 18.50 годин ОСОБА_6 , з метою відкритого викрадення чужого майна, знаходячись в трамваї № 1, який рухався від зупинки «Таврія Суворовський» по проспекту Добровольського в м. Одесі до зупинки «Марсельська» по проспекту Добровольського в м. Одесі побачив раніше не знайому йому ОСОБА_8 , у якій був візок із продуктами та на вусі якої ОСОБА_6 побачив надіті золоті сережки, які він визнав об`єктом свого злочинного наміру. Не показуючи своїх дійсних намірів ОСОБА_6 згодився допомогти піднести візок із продуктами до місця мешкання ОСОБА_8 .
Після чого ОСОБА_6 , прослідував за потерпілою, та зайшов до парадної № 3 будинку АДРЕСА_2 , де діючи умисно, протиправно, з метою відкритого викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний намір, наблизився до потерпілої ОСОБА_8 , та ривком зірвав з правого вуха золоту сережку, вагою 2 грами з каменем «александріт», вартістю 1700гривень. Після цього, ОСОБА_6 з місця скоєння правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Тим самим, своїми неправомірними діями ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1 700 гривень.
Крім того, 23.09.2018 близько 11.00 годин ОСОБА_6 , з метою відкритого викрадення чужого майна, біля будинку № 109 по проспекту Добровольського в м.Одесі побачив раніше не знайому йому ОСОБА_9 , яка йшла вздовж вказаного будинку, та на вухах якої були надіти золоті сережки, які ОСОБА_6 визнав об`єктом свого злочинного посягання.
Після чого ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, з метою відкритого викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний намір наблизився до потерпілої ОСОБА_9 , та ривком зірвав з правого вуха потерпілої золоту сережку, вагою 3 грами, з каменем красного кольору «рубін», вартістю 2 000 гривень, замочок якої відкрився. Після цього, ОСОБА_6 з місця скоєння правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Тим самим, своїми неправомірними діями ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2 000 гривень.
Крім того, 26.09.2018 близько 10.15 годин ОСОБА_6 , з метою відкритого викрадення чужого майна, біля будинку № 107 по проспекту Добровольського в м. Одесі побачив раніше не знайому йому ОСОБА_10 , яка йшла вздовж вказаного будинку, та на вухах якої були надіти золоті сережки, які ОСОБА_6 визнав об`єктом свого злочинного посягання.
Після чого ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, з метою відкритого викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний намір наблизився до потерпілої ОСОБА_10 , та ривком зірвав з вух потерпілої дві золоті сережки у вигляді «куба», вагою 2 грамм кожна, загальною вартістю 4 000гривень, при цьому застосував насилля яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_10 , пошкодивши ліву мочку вуха. Після цього, ОСОБА_6 з місця скоєння правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Тим самим, своїми неправомірними діями ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 4 000 гривень.
26.09.2018 близько 16 годин 20 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Лесі Українки, біля будинку 45, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_11 , яка рухалась попереду нього.
Після чого, ОСОБА_6 , маючи протиправний та корисливий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, визначив об`єктом свого злочинного посягання золоту сережку, що знаходилася на правому вусі потерпілої ОСОБА_11 ..
У подальшому останній, шляхом ривку, відкрито викрав вищевказану сережку, зі штучним камінням білого кольору, вагою 4 гр., внаслідок чого розірвав мочку вуха ОСОБА_11 , тим самим наніс їй тілесні ушкодження, що не є небезпечним для життя чи здоров`я.
Після чого, ОСОБА_6 місце скоєння кримінального правопорушення залишив, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_6 , спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду в розмірі 3 000 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_6 винуватість у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 186 ч. 2 КК України визнав повністю, пояснив суду, що дійсно:

-30.08.2018 року по вул. Героїв Оборони, 50 зірвав з шиї жінки золоті прикраси;

-06.09.2018 року по вул. Добровольського, біля зупинки «Таврія Суворовський» зірвав з правого вуха жінки сережку;

-23.09.2018 року по вул. Добровольського, 109, зірвав з правого вуха жінки сережку;

-26.09.2018 року по вул. вул. Добровольського, 107, зірвав з вух жінки сережки;

-26.09.2018 року по вул. Лесі Українки, 45, зірвав з правого вуха жінки сережку.

В скоєному щиро кається, пояснивши суду, що скоював пограбування у зв`язку зі складним матеріальним становищем.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, з урахуванням повного визнання ОСОБА_6 своєї провини в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за ст. 186 ч. 2 КК України, правильного розуміння ним та іншими учасниками процесу встановлених судом обставин, їх згоди і відсутності сумніву в добровільності та істинності позицій, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи усі докази надані стороною обвинувачення суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень в судовому засіданні є доведеною повністю.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України) (2341-14), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , передбачені ст. 66 КК України є: активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, повне визнання винуватості.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини цього кримінального провадження, беручи до уваги особу обвинуваченого, те що ОСОБА_6 раніше судимий, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з метою виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що цілі покарання обвинуваченого, будуть досягнуті з такою мірою покарання, як позбавлення волі.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги роз`яснення постанову Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності», та керуючись ст.ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч. 2 КК України призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_6 залишити без змін, - тримання під вартою.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_6 , тобто з 26.09.2018 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1