САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/637/19
Провадження №1-кс/726/184/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000323 від 09.07.2016 року,-

ВСТАНОВИВ :

28.03.2019 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000323 від 09.07.2016 року.

В скарзі зазначає, що у провадженні слідчого відділу Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебувало кримінальне провадження №0000323 від 09.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та за результатами проведеного досудового розслідування слідчим ОСОБА_6 28.09.2017 року прийнято рішення про його завершення та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. Вважає, що слідчим ОСОБА_6 постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно та з порушенням норм чинного законодавства, а саме при закритті кримінального провадження ним вимоги ст. 91 КПК України не виконані, повне, всебічне та об`єктивне розслідування кримінального провадження не проведено та не виконаний можливий комплекс слідчих дій, а саме гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не було допитано з наданням їм відповідного процесуального статусу, на території їх домогосподарств не було проведено обшук, до протоколу огляду місця події не долучено фототаблицю. Крім того, скаржником було пропущено строк на оскарження постанови про закриття даного кримінального провадження, вважає, що причини пропуску строку на оскарження є поважними, оскільки вона оскаржувала постанову про закриття кримінального провадження до органів прокуратури, а тому пропустила строк на оскарження.

На основі зазначеного, просить, поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження та скасувати постанову слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_3 від 28.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000323 від 09.07.2016 року за ч.3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , скаржник ОСОБА_5 вимоги скарги підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що постановою слідчого Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , кримінальне провадження № 0000323 від 09.07.2016 року закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Посилання ОСОБА_5 на те, що досудове розслідування по справі проведено не повно, оскільки слідчим не допитано гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з наданням відповідного процесуального статусу, проведення обшуку на території їх домогосподарств з усіх питань, що мають значення для справи, є необґрунтованим, оскільки на правильність висновків та повноту досудового розслідування не впливає, не є підставою для скасування постанови слідчого, який здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності та на власний розсуд визначає об`єм дій, спрямованих на перевірку наведених заявником обставин, достатній та необхідний, на переконання слідчого чи прокурора для прийняття мотивованого рішення. Зазначене свідчить лише про незгоду ОСОБА_5 з прийнятим по суті рішенням слідчого у даному кримінальному провадженні.

Як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим з дотримання вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надано належну оцінку обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю події кримінального правопорушення, яке ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), а також обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках,- на потерпілого.

Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Скаржником ОСОБА_5 жодних доказів, які б спростовували обставини, що були підставою для закриття кримінальних проваджень, слідчому судді не надано.

Крім того, відповідно до ч.1, 2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається особі, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Проте, як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000323 від 09.07.2016 року, ОСОБА_5 02.02.2018 року була ознайомлена з матеріалами кримінального провадження №0000323 від 09.07.2016 року та отримала постанову про закриття кримінального провадження від 28.09.2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Проте всупереч вказаним вимогам ст. 117 КПК України, жодних належних та допустимих доказів щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, які б унеможливлювали і не залежали б від волі заявника своєчасно звернутися для оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0000323 від 09.07.2016 року не вказує і не надає, а підставу на яку посилається заявник, що вона оскаржувала постанову про закриття кримінального провадження до органів прокуратури, суд не вбачає, дану обставину яка вказує про наявність об`єктивних перешкод для подання скарги у встановлений кримінальним процесуальним законодавством строк до суду.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що орган досудового розслідування правильно надав оцінку фактичним обставинам справи і наявним доказам, та були проведені всі необхідні слідчі дії, крім того у зв`язку з пропуском заявником строку на оскарження , у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 55, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 постанову про закриття кримінального провадження № 0000323 від 09.07.2016 року - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1