Справа № 317/3317/17
Провадження № 1-о/317/2/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 про перегляд ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 01 листопада 2017 року у справі № 317/3317/17 №/п 1-в/317/455/2017 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області із заявою про перегляд ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 01 листопада 2017 року у справі № 317/3317/17 №/п 1-в/317/455/2017 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами та просив суд: поновити йому строк для подання заяви про перегляд судового рішення ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 01.11.2017 у справі № 317/3317/17 за нововиявленими обставинами, пропущений із поважних причин, а також за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами скасувати ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 01 листопада 2017 року у справі № 317/3317/17і постановити ухвалу про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році».
Заява мотивована тим, що вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.10.2016 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та засуджено до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки. Також ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році», а міру запобіжного заходу у вигляді застави скасовано. Потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_7 .

Вироком Апеляційного суду Запорізької області від 12.01.2017 у справі вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.10.2016 відносно ОСОБА_4 у частині перекваліфікації його дій з ч.4 ст.296 КК України на ч. 2 ст. 296 КК України і в частині призначення йому покарання скасовано; визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, і призначено йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки; відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_4 зараховано строк його попереднього ув`язнення з 27.02.2012 по 23.03.2012 включно, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі. У решті вирок залишено без змін.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 01.11.2017 у справі № 317/3317/17 задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 та на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_4 , засудженому вироком Апеляційного суду Запорізької області від 12.01.2017 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі, скорочено наполовину невідбуту частину призначеного покарання за цим вироком.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10.10.2018 у справі № 317/3317/17 ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 01.11.2017, якою на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_4 , засудженому вироком Апеляційного суду Запорізької області від 12.01.2017 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі, скорочено наполовину невідбуту частину призначеного покарання за цим вироком, без змін.

Постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06.06.2018 у справі № 331/2372/15-к вирок Апеляційного суду Запорізької області від 12.01.2017 щодо ОСОБА_4 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Таким чином, ухвала Запорізького районного суду Запорізької області від 01.11.2017 у справі № 317/3317/17 про скорочення засудженому ОСОБА_4 наполовину невідбуту частину призначеного покарання на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» стосується питання вироку суду, який скасовано в касаційному порядку.

Скасування вироку Апеляційного суду Запорізької області від 12.01.2017 у справі № 331/2372/15-к унеможливлює чинність ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 01.11.2017 у справі № 317/3317/17. На даний час вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.10.2016, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України, не набрав законної сили. ОСОБА_4 ні за яких обставин не можна вважати засудженим за цим вироком та, як наслідок, застосовувати до нього інститути, що регулюють вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку.

Ці обставини безумовно могли вплинути на судове рішення ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 01.11.2017 у справі № 317/3317/17, але не були відомі та не могли бути відомі суду, потерпілому ОСОБА_7 та його представнику під час судового розгляду.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 заяву підтримав, пославшись на доводи, викладені у ній, та у додаткових поясненнях, наданих раніше суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що вирок відносно нього був скасований та направлений до Запорізького апеляційного суду для повторного розгляду. Фактично вироку про його засудження не існує. Проти скасування ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 01.11.2017 не заперечує. Також у судовому засіданні просив його клопотання про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році» залишити без розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , у судовому засіданні не заперечував проти скасування ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 01.11.2017 у справі № 317/3317/17. А також підтримав заяву обвинуваченого про залишення його клопотання про застосування положень Закону України «Про амністію у 2014 році» без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом, вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.10.2016 у справі № 331/2371/15-к ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 зараховано до строку покарання термін його попереднього ув`язнення з 27.02.2012 до 23.03.2012 включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки. Також ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році», а міру запобіжного заходу у вигляді застави скасовано. Потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_7 .

Вироком Апеляційного суду Запорізької області від 12.01.2017 у справі № 331/2372/15-к вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.10.2016 відносно ОСОБА_4 у частині перекваліфікації його дій з ч.4 ст.296 КК України на ч. 2 ст. 296 КК України і в частині призначення йому покарання скасовано; визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, і призначено йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки; відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_4 зараховано строк його попереднього ув`язнення з 27.02.2012 по 23.03.2012 включно, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі. У решті вирок залишено без змін.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 01.11.2017 у справі № 317/3317/17 задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 та на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_4 , засудженому вироком Апеляційного суду Запорізької області від 12.01.2017 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі, скорочено наполовину невідбуту частину призначеного покарання за цим вироком.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10.10.2018 у справі № 317/3317/17 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діяв в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , залишено без задоволення, а ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 01.11.2017, якою на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_4 , засудженому вироком Апеляційного суду Запорізької області від 12.01.2017 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі, скорочено наполовину невідбуту частину призначеного покарання за цим вироком, без змін.

Постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06.06.2018 у справі № 331/2372/15-к касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 задоволено частково, вирок Апеляційного суду Запорізької області від 12.01.2017 щодо ОСОБА_4 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Відтак, на час звернення до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 01.11.2017 у справі № 317/3317/17 про скорочення засудженому ОСОБА_4 наполовину невідбуту частину призначеного покарання на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», вирок Апеляційного суду Запорізької області від 12.01.2017 щодо ОСОБА_4 скасовано, а вирок суду першої інстанції є таким, що не набрав законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК Україн, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються: скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до ч. 1 ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ст. 467 КПК України, суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Оскільки на даний час вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.10.2016, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України, не набрав законної сили, тобто він не є засудженим у розумінні Кримінального процесуального кодексу України, а вирок Апеляційного суду Запорізької області від 12.01.2017, який був сутнісною підставою для застосування до ОСОБА_4 ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» скасовано вже після постановлення ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 01.11.2017 про скорочення наполовину невідбутої частини покарання ОСОБА_4 застосування до ОСОБА_4 . Закону України «Про амністію у 2014 році» буде суперечити завданням кримінального провадження, оскільки вирішення питань, пов`язаних із виконанням скасованого вироку, є неможливим.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ухвала Запорізького районного суду Запорізької області від 01.11.2017 у справі № 317/3317/17 про скорочення засудженому ОСОБА_4 наполовину невідбуту частину призначеного покарання на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» підлягає скасуванню.

У зв`язку з клопотанням ОСОБА_4 про залишення без розгляду його заяви про застосування до нього положення Закону України «Про амністію у 2014 році», яке суд вважає таким, що підлягає задоволенню, в частині заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами щодо постановлення нової ухвали про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році» слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 372, 376, 459, 460, 461, 466, 467 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 про перегляд ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 01 листопада 2017 року у справі № 317/3317/17 №/п 1-в/317/455/2017 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами задовольнити частково.
Скасувати ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 01 листопада 2017 року у справі № 317/3317/17 №/п 1-в/317/455/2017, якою до ОСОБА_4 застосовано положення ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» та скорочено наполовину невідбуту частину призначеного покарання за вироком Апеляційного суду Запорізької області від 12.01.2017 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України.

В частині постановлення нової ухвали про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.
Клопотання ОСОБА_4 про залишення без розгляду його заяви про застосування до нього положення Закону України «Про амністію у 2014 році» - задовольнити.
Заяву ОСОБА_4 про застосування до нього положення Закону України «Про амністію у 2014 році» залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Вступна та резолютивна частини ухвали суду складена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 31.01.2019.
Повний текст ухвали складений 04.02.2019.

Суддя ОСОБА_1