Справа №127/6705/19
Провадження №1-кс/127/3933/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово - товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій областістарший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення судово - товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що 24.02.2019 року, в період часу з 16.57 по 17.30 год. невідомі особи шляхом вільного доступу здійснили крадіжку коняку «Шабо» 0, 25 л, двох зарядних пристроїв «Paver Bank» на 5200 мА та 10000 мА, 8 штук батарейок та 4 запальничок, завдавши своїми діями матеріального збитку на загальну суму 1040 грн.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 25.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З метою встановлення розміру матеріального збитку завданого вчиненням кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького відділення Київського НДІСЕ, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, 1

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що 24.02.2019 року, в період часу з 16.57 по 17.30 год. невідомі особи шляхом вільного доступу здійснили крадіжку коняку «Шабо» 0, 25 л, двох зарядних пристроїв «Paver Bank» на 5200 мА та 10000 мА, 8 штук батарейок та 4 запальничок, завдавши своїми діями матеріального збитку на загальну суму 1040 грн.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 25.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи по накладні у кримінальному провадженні № 0000194 від 25.02.2019 експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

1.Яка ринкова вартість однієї пляшки коняка марки «Шабо 4*» 1788, 0,25 л. станом на момент вчинення злочину- 24.02.2019?

2.Яка ринкова вартість павер банка марки «Хоко В 1» 5200 мА станом на момент вчинення злочину- 24.02.2019?

3.Яка ринкова вартість павер банка марки «Хоко» 10000 мА станом на момент вчинення злочину- 24.02.2019?

4.Яка ринкова вартість вісім штук батарейок марки «Максус АА» ЛР 6(плівка 4 шт.) станом на момент вчинення злочину- 24.02.2019?

5.Яка ринкова вартість чотирьох штук запальничок марки «Кліппер » 11 р. шт. станом на момент вчинення злочину- 24.02.2019?

Для проведення судово-товарознавчої експертизи експертам надати прибуткову накладну № 2820.

Дозволяю повно та часткове знищення об`єкту, якщо це пов`язано із проведенням експертизи.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя