печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2150/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у клопотання слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.3 ст.368 КК України у кримінальному провадженні №0000029 від 19.12.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000029 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, зазначає, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи на підставі наказу начальника ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 №237 о/с від 01.12.2016 на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Прилуцької відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області, маючи звання майора поліції, являючись відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України службовою особою, яка здійснює функції представника влади, будучи працівником правоохоронного органу, наділеним відповідно до ЗУ «Про національну поліцію» владними повноваженнями в межах своєї компетенції захищати права і свободи громадян, пред`являти вимоги, приймати рішення, обов`язкові для виконання фізичними та юридичними особами незалежно від їх відомчої належності чи підлеглості, з корисливих мотивів, використовуючи надану йому владу, шляхом вимагання, за попередньою змовою із невстановленим працівником поліції, 17.01.2019 близько 10.55 год., перебуваючи в належному йому автомобілі марки «Mitsubishi Lancer» д/н НОМЕР_1 поблизу будинку №52 по вул. Перше Травня в м. Прилуки Чернігівської області, отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 3000 доларів США за невчинення ним з використанням наданого йому службового становища дій відносно останнього, а саме нездійснення відносно ОСОБА_8 оперативних заходів та не притягнення його у подальшому до кримінальної відповідальності в рамках кримінального провадження №0001728, внесеного 17.10.2018 до ЄРДР Прилуцьким ВП ГУПК в Чернігівській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

17.01.2019 року оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Прилуцького відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

18.01.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за ознаками одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення в інтересах того, хто пропонує неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується здобутими в ході досудового розслідування доказами.

Обґрунтовуючи наявність в провадженні ризиків, слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від слідства та суду. Також він може незаконно впливати на заявника та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. На наявність заявлених ризиків також вказує і характер вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а саме зухвалість його вчинення, що характеризує стійкість сформованих злочинних номерів останнього. На переконання слідчого за таких обставин більш м`які, передбачені ст. 176 КПК України запобіжні заходи, не забезпечать виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків підозрюваного та не нададуть можливості запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні прокурор клопотання повністю підтримала, посилаючись на викладені в ньому доводи, просила задовольнити.

Підозрюваний, його захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри та відсутність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, виключно позитивні характеристики підозрюваного.

ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368КК України, згідно повідомлення про підозру від /54-58/.

Слідчий суддя вважає, що даними, зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та долученими до матеріалів клопотання підтверджується обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри на даній стадії досудового розслідування, зокрема такі дані містяться в заявою ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення /а. м. 10-12/, протоколах допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 /а. м. 13-16, 29-31, 47-50, 51-53/, протоколі огляду, помічення та вручення грошових коштів від 17.01.2019 /а. м. 34/, протоколі обшуку від 17.01.2019 /а. м. 35-36/.

Щодо наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків щодо підозрюваного слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Слідчий суддя вважає доведеним в ході розгляду клопотання наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто можливість переховування підозрюваним від органів досудового розслідування, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 . Доказів наявності в провадженні інших ризиків слідчий, звертаючись із клопотанням не навів, та прокурор в судовому засіданні таких обставин не обґрунтував.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Отже, з огляду на особу підозрюваного, який виключно позитивно характеризується, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки в місці проживання одружений, виховує неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , має батьків похилого віку - пенсіонерів, залучався до службових відряджень для виконання завдань, визначених Законом України «Про боротьбу з тероризмом» по наданню допомоги ГУМВС в Луганській та Донецькій областях, для забезпечення охорони громадського порядку в місцях проведення антитерористичної операції та має статус учасника бойових дій, неодноразово наголошувався за сумлінну службу, а також за участь у антитерористичній операції, слідчий суддя вважає недоведеним, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання встановленим ризикам та не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому вважає відсутніми підстави для застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Виходячи з доведеності обґрунтованості підозри та наявності існування передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику, вважаю наявними всі підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 з 23-00 год. до 0600 год. наступного дня за винятком необхідності надання невідкладної медичної допомоги йому та членам сім`ї. Також для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного вважаю необхідним покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання:

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

за наявності здати на зберігання уповноваженому органу паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

На підставі та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволені клопотання слідчого - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 з 23-00 год. до 0600 год. наступного дня за винятком необхідності надання невідкладної медичної допомоги йому та членам сім`ї.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його:

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

за наявності здати на зберігання уповноваженому органу паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк тримання під домашнім арештом та строк дії обов`язків визначити до 17.03.2019 року включно.

Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1