УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомира, Житомирської області, українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором, здійснюючим процесуальне керівництво, подала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , в обґрунтування якого вказала, що в період часу з 14.00 год. 28.09.2018 р. по 18.00 год. 30.09.2018 р. перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на викрадення будь-якого чужого майна поєднаного із проникненням у житло, а саме в будь-яку квартиру вищевказаного будинку. Розуміючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел без допомоги сторонніх осіб ОСОБА_7 не зможе, з цією метою до вчинення вищевказаного злочину останній вирішив залучити своїх знайомих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на пропозицію ОСОБА_7 , вчинити викрадення будь-якого чужого майна поєднаного із проникненням у житло потерпілого погодилися, тим самим вступили в попередню змову, направлену на спільне заволодіння чужим майном.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, враховуючи сприятливу обстановку, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 шляхом підбору ключа проникли до квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали майно, а саме: ноутбук марки Aser, в корпусі чорного кольору, вартістю 10000 грн. 00 коп., золотий ланцюжок, довжиною 60 см, вагою 4 г., 585 проби, вартістю 2767 грн. 00 коп., золотий браслет, оздоблений каменем феоніт, 585 проби, вагою 2 г., вартістю 1233 грн. 50 коп., золоті сережки з англійською застібкою, оздоблені каменем феоніту, 585 проби, вагою 3 г., вартістю 1850 грн. 25 коп., золотий браслет, з вставками каменю феоніт, 585 проби, вагою 3 г., вартістю 1850 грн. 25 коп., золоті сережки у вигляді грони винограду, 585 проби, вагою 3 г., вартістю 1850 грн. 25 коп., золота каблучка у вигляді винограаду, 585 проби, вагою 3 г., вартістю 1850 грн. 25 коп., золотий ланцюжок, довжиною 40 см., вагою 1,5 г, 585 проби, вартістю 925 грн. 00 коп., золотий хрестик, 585 проби, вагою 1 г, вартістю 616 грн. 75 коп., золота підвіска у вигляді форми серця, 585 проби, вагою 1 г., вартістю 616 грн. 75 коп., золота підвіска у вигляді букви Л, оздоблена каменем білого кольору, вагою 1 г., 585 проби, вартістю 616 грн. 75 коп., набір золотих сережок та каблучки, оздоблені каменем цирконію, 585 проби, загальною вагою 5 г., загальною вартістю 3083 грн. 75 коп., грошові кошти в сумі 550 євро, що станом на 01.10.2018 еквівалентно 17996 грн. 00 коп., колекцію срібних монет, в кількості 6 шт., орден Великої Вітчизняної війни 2 го ступеня, орден Княгині Ольги 3-го ступеня, медаль За милосердя, медаль Верховної Ради, духи Коко Шанель Мадмуазель, ємкістю 100 мл., вартістю 3200 грн., духи Ніно Річі, ємкістю 100 мл., вартістю 3200 грн.

В цей час ОСОБА_9 , діючи в межах спільної злочинної домовленості перебувала біля входу у вищезазначений будинок, щоб у разі необхідності повідомити ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 про можливе викриття дій останніх.

Після чого, місце скоєння злочину покинули та розпорядились викраденим на свій розсуд, чим спричинили потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 49 806 грн. 25 коп.

Крім того, близько о 09.40 год. 14.11.2018 р. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на викрадення будь-якого чужого майна поєднаного із проникненням у житло, а саме в будь-яку квартиру вищевказаного будинку.

Розуміючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел без допомоги сторонніх осіб ОСОБА_7 не зможе, з цією метою до вчинення вищевказаного злочину останній вирішив залучити своїх знайомих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на пропозицію ОСОБА_7 , вчинити викрадення будь-якого чужого майна поєднаного із проникненням у житло потерпілого погодилися, тим самим вступили в попередню змову, направлену на повторне, спільне заволодіння чужим майном.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, враховуючи сприятливу обстановку, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 шляхом підбору ключа проникли до квартири АДРЕСА_6 , звідки таємно викрали майно, а саме: наручний годинник марки Casio модель G-Shock серійний номер GA-100L-1FER, вартістю 5000 грн. 00 коп., фотоапарат марки Canon Power Shot вартістю 4100 грн., сумка до фотоапарата вартістю 67 грн. 80 коп., фотоапарат марки Samsung X680 серійний номер R7YA783899N вартістю 2500 грн., золотий ланцюжок, довжиною 55 см, вагою 9,38 г., 585 проби, вартістю 5 262 грн. 00 коп., золотий ланцюжок, довжиною 55 см., 585 проби, вагою 4 г., вартістю 3000 грн. 00 коп., золотий хрестик, 585 проби, вагою 2,6 г, вартістю 1 625 грн. 00 коп., золотий хрестик, 585 проби, вагою 2 г, вартістю 1000 грн. 00 коп., золотий браслет, довжиною 17,5 см., 585 проби, вагою 3,45 г., вартістю 2588 грн. 00 коп., золотий браслет, довжиною 17,5 см., 585 проби, вагою 2 г., вартістю 2500 грн. 00 коп., золоті сережки, 585 проби, вагою 2,06 г., вартістю 1645 грн. 00 коп., золотий кулон, у вигляді кораблика, 585 проби, вагою 3 г., вартістю 3000 грн., золота каблучка, 585 проби, вагою 2 г., вартістю 2000 грн., золота каблучка, 585 проби, вагою 1,5 г., вартістю 1500 грн., золота каблучка, 585 проби, вагою 1,5 г., вартістю 1500 грн., золота каблучка, 585 проби, вагою 1,5 г., вартістю 1500 грн., золота каблучка, 585 проби, вагою 1,5 г., вартістю 1500 грн., кільце марки Тіфані, вартістю 500 грн., ланцюжок з кулоном, довжиною 55 см., загальною вартістю 500 грн., сирежки оздоблені камінцями, вартістю 500 грн., браслет, довжиною 15 см., вартістю 350 грн.

В цей час ОСОБА_9 , діючи в межах спільної злочинної домовленості перебувала біля входу у вищезазначений будинок, щоб у разі необхідності повідомити ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 про можливе викриття дій останніх.

Після чого, місце скоєння злочину покинули та розпорядились викраденим на свій розсуд, чим спричинили потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 41637 грн. 80 коп.

Крім того, в період часу з 11.30 год. по 18.00 год. 18.11.2018 р. перебуваючи по пров. Мальовничому у м. Житомирі у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на викрадення будь-якого чужого майна поєднаного із проникненням у житло, вчинений повторно, а саме в будь-яку квартиру вищевказаного будинку.

Розуміючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел без допомоги сторонніх осіб ОСОБА_7 не зможе, з цією метою до вчинення вищевказаного злочину останній вирішив залучити своїх знайомих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на пропозицію ОСОБА_7 , вчинити викрадення будь-якого чужого майна поєднаного із проникненням у житло потерпілого погодилися, тим самим вступили в попередню змову, направлену на повторне, спільне заволодіння чужим майном.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, враховуючи сприятливу обстановку, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 шляхом підбору ключа проникли до будинку АДРЕСА_7 , звідки таємно викрали майно, а саме: грошові кошти в сумі 35 100 грн., грошові кошти в сумі 2000 доларів США, що еквівалентно станом на 18.11.2018 року 56 000 грн.

В цей час ОСОБА_9 , діючи в межах спільної злочинної домовленості перебувала біля входу у вищезазначений будинок, щоб у разі необхідності повідомити ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 про можливе викриття дій останніх.

Після чого, місце скоєння злочину покинули та розпорядились викраденим на свій розсуд, чим спричинили потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 91 100 грн. 00 коп.

Крім того, 27.11.2018 р. близько 11.30 год. у ОСОБА_7 , який перебував поблизу будинку АДРЕСА_8 на автомобілі марки Opel, номерний знак НОМЕР_1 , в кузові зеленого кольору, виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, а саме, в будь-яку квартиру вищевказаного будинку.

Розуміючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел без допомоги сторонніх осіб ОСОБА_7 не зможе, з цією метою до вчинення вищевказаного злочину останній вирішив залучити своїх знайомих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на пропозицію ОСОБА_7 , вчинити викрадення будь-якого чужого майна поєднаного із проникненням у житло потерпілого погодилися, тим самим вступили в попередню змову, направлену на повторне, спільне заволодіння чужим майном.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, враховуючи сприятливу обстановку, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 шляхом підбору ключа та пошкодження вхідних дверей проникли до квартири АДРЕСА_9 , звідки таємно викрали майно, а саме: ноутбук марки Lenovo G50-45, s|n PF02FXZJ, з зарядним пристроєм, вартістю 10 000 грн., копілку Мілка, з грошовими коштами в сумі 300 грн.

В цей час ОСОБА_9 , діючи в межах спільної злочинної домовленості перебувала біля входу у вищезазначений будинок, щоб у разі необхідності повідомити ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 про можливе викриття дій останніх.

Після чого, місце скоєння злочину покинули та розпорядились викраденим на свій розсуд, чим спричинили потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 10 300 грн. 00 коп.

Враховуючи тяжкість та конкретні обставини вказаних кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри та наведені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слідчий вважає про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить суд застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

01.10.2018 р. по даним фактам в ЄРДР зареєстровано кримінальні провадження № 0004073 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

27.11.2018 р. о 16.22 год. затримано у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

28.11.2018 р. ОСОБА_6 оголошено про підозру у кримінальному провадженні № 0004073 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 3 ст. 185 КК України.

Підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ґрунтується: заявою про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_10 , показаннями потерпілої ОСОБА_10 , оглядом місця події проведеного за адресою АДРЕСА_10 , заявою про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_11 , показами потерпілого ОСОБА_11 , оглядом місця події проведеного за адресою АДРЕСА_11 , протоколом впізнання ОСОБА_6 потерпілим ОСОБА_11 за фотознімками, протоколом впізнання ОСОБА_8 потерпілим ОСОБА_11 за фотознімками, заявою про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_12 , показами потерпілого ОСОБА_12 , оглядом місця події проведеного за адресою м. Житомир, пров. Мальовнийчий 5, заявою про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_13 , показами потерпілою ОСОБА_13 , оглядом місця події проведеного за адресою АДРЕСА_12 , протоколом обшуку проведеним в автомобілі марки Опель вектра д.н.з. НОМЕР_1 за адресою м. Житомир, вул. Грушевського 50, протоколом обшуку проведеним за адресою АДРЕСА_1 , протокол обшуку проведеного за адресою м. Житомир, вул. Л.Толстого 1А, протокол обшуку проведеного за адресою м. Житомир, вул. Івана Сльоти 49В

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 свою причетність до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень не висказав скориставшись ст. 63 Конституції України.

За змістом ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у тому числі запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 не судимий, не працює, має офіційну реєстрацію, не одружений.

Обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення, його тяжкість і суворість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, негативне минуле вказує на його соціально-небезпечну поведінку, схильність до вчинення протиправних діянь та у своїй сукупності свідчить про наявність ризиків, про які йде мова у клопотанні слідчого, про обґрунтованість доводів щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу в виді тримання під вартою та про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваного.

Обираючи запобіжний захід в виді тримання під вартою, суд відповідно до вимог ч. 3 ст.183 КПК України тією ж ухвалою має визначити питання щодо розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним передбачених процесуальним законом обов`язків, внесення якої є підставою для звільнення особи із-під варти.

Враховуючи тяжкість злочину, обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан ОСОБА_6 , дані про його особу, а також ризики, передбачені ст.177 КПК України, розмір застави згідно за п.2 ч.5 ст.182 КПК України має бути йому визначений в розмірі шестидесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що, на думку суду, буде відповідати принципам достатності та виваженості і буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів і обчислюється з моменту затримання ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, а саме: з 27 листопада 2018 р. по 25 січня 2019 р. включно.

Одночасно визначити ОСОБА_6 розмір застави у виді розмірі шестидесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому виразі складає 106 620 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у строк дії ухвали на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомир.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із м. Житомир Житомирської області, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді застави вважати з моменту його звільнення з-під варти.

Термін дій покладених на підозрюваного ОСОБА_6 судом обов`язків у разі внесення застави визначити два місяці з моменту звільнення його з-під варти.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського
районного суду м. Житомира ОСОБА_1