Дата документу 01.02.2019 Справа № 554/290/19
Провадження № 1-кс/554/1110/2019
УХВАЛА
Іменем України

01 лютого 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представників ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про тимчасовий доступ та вилучення речей і документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з даним клопотанням у якому посилався на те, що у провадженні СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000051 від 14.01.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України

Встановлено, що службові особи МПБРП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , під час освоєння бюджетних коштів за замовленням ІНФОРМАЦІЯ_3 (Реставрація пам`ятки історії та архітектури місцевого значення ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (Капітальний ремонт харчоблоку ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_3 ) та гуманітарного відділу ІНФОРМАЦІЯ_6 (капітальний ремонт будинку культури по АДРЕСА_4 та капітальний ремонт покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 АДРЕСА_5 ), вступивши в злочинну змову зі службовими особами даних розпорядників бюджетних коштів, зловживаючи своїм службовим становищем, привласнили бюджетні кошти шляхом завищення об`ємів виконаних робіт та підробки актів виконаних робіт форми КБ-2В та проведення безтоварних господарських операцій із суб`єктами господарювання з ознаками фіктивності на загальну суму понад 300 тис. грн.

В ході досудового розслідування було встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 та МПБРП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) існували фінансово-господарські взаємовідносини на підставі попередньо укладеного договору від 07.06.2018 за №253 на виконання робіт, предметом яких виступало те, що підрядник в особі МПБРП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зобов`язувався до 31.12.2018 виконати роботи, пов`язані з капітальним ремонтом приміщень харчоблоку в будівлі ІНФОРМАЦІЯ_8 по АДРЕСА_3 », а замовник, в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняти і оплати такі роботи. Виконання зобов`язань Замовника за договором забезпечувався авансом, сума якого становила 30% від загальної вартості договору (договорів).

Остаточний розрахунок за виконану роботу (послуги) здійснюється з урахуванням суми авансу на підставі підписаного акту фактично виконаних робіт та їх вартості.

Однак, в ході проведеного аналізу оплати ІНФОРМАЦІЯ_1 грошових коштів МПБРП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за виконані роботи, встановлено, що:

11.06.2018 року перераховано аванс на капітальний ремонт приміщень харчоблоку в будівлі ІНФОРМАЦІЯ_8 по АДРЕСА_3 згідно договору №253 від 07.06.2018, на підставі рахунку №48 від 07.06.2018 року в сумі 323 909, 00 гривень;

23.07.2018 року проведено оплату по капітальному ремонту приміщень харчоблоку в будівлі ІНФОРМАЦІЯ_8 по АДРЕСА_3 згідно договору №253 від 07.06.2018, на підставі рахунку №49 від 18.07.2018 року, довідки про вартість робіт від 18.07.2018 року в сумі 135 260,00 гривень;

23.08.2018 року проведено оплату по капітальному ремонту приміщень харчоблоку в будівлі ІНФОРМАЦІЯ_8 по АДРЕСА_3 згідно договору №253 від 07.06.2018, на підставі рахунку №50 від 20.08.2018 року, довідки про вартість робіт №50 від 20.08.2018 року в сумі 73 089,19 гривень;

11.10.2018 року проведено оплату по капітальному ремонту приміщень харчоблоку в будівлі ІНФОРМАЦІЯ_8 по АДРЕСА_3 згідно договору №253 від 07.06.2018 на підставі рахунку №51 від 08.10.2018 року, довідки про вартість робіт №51 від 08.10.2018 року в сумі 122 300,75 гривень;

29.11.2018 року проведено оплату по капітальному ремонту приміщень харчоблоку в будівлі ІНФОРМАЦІЯ_8 по АДРЕСА_3 згідно договору №253 від 07.06.2018 на підставі рахунку №52 від 08.10.2018 року, довідки про вартість робіт №52 від 23.11.2018 року, додаткової угоди №1 від 26.11.2018 року в сумі 132 076,6 гривень.

Крім того, було установлено, що роботи відповідно до укладених та підписаних актів приймання виконаних робіт виконані не в повному обсязі, а об`єми вказані в актах КБ2-В МПБРП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) завищені, а грошові кошти, які були призначені для капітального ремонту безпідставно розтрачені.

При цьому до актів приймання-передачі виконаних робіт (ф.КБ2В) були внесені завідомо недостовірні відомості, щодо фактично виконаних робіт (наданих послуг, товарів), які не відповідали фактичним обставинам та виниклим фінансово-господарським правовідносинам між зазначеними розпорядниками бюджетних коштів та МПБРП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Отже, бюджетні кошти, які були передбачені договорами безпідставно витрачені, що свідчить про наявність в діях службових осіб МПБРП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

З метою встановлення даних фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень під час проведення зазначених вище робіт, які свідчать про незаконну розтрату грошових коштів виконавцем - МПБРП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.
Положеннями ст. ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що інформація, питання про проведення тимчасового доступу до якої ставиться в клопотанні органу досудового розслідування, містить дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166, 376 КПК України, -

у х в а л и в:
Клоптання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 на тимчасовий доступ та вилучення (виїмку) оригіналів документів щодо взаємовідносин з МПБРП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період часу з 01.06.2018 року до 01.02.2019 року, а саме: договорів (угод, контрактів) поставки, виконання робіт, послуг, з додатками, додаткових договорів (угод, контрактів), специфікацій до них, проектів на будівельні роботи та проектно-кошторисної документації, платіжних доручень (чеків, інших платіжних документів тощо), документів, які складалися під час виконання вищезазначених робіт (послуг), договірні ціни, довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форми КБ-3), акти приймання виконаних робіт (наданих товарів, послуг) (форми № КБ-2в), відомості ресурсів, журнали обліку робіт, документів, що стосуються оплати вартості вказаних робіт (послуг) товарно-транспортних накладних, рахунківфактур, підсумкових відомостей використаних ресурсів, витрат по факту, рахунків, накладних на придбання та реалізацію товарів, робіт, послуг, податкових накладних на придбання та реалізацію товарів (робіт, послуг), договорів відповідального зберігання, актів приймання-передачі по договорам відповідального зберігання, документів, які складалися під час проведення публічних закупівель, переможцем в яких було обране МПБРП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у тому числі на електронних носіях інформації, речі, предмети, які можливо використати як докази та які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення у кримінальному провадженні і без цих документів, речей неможливо іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати 15 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст оголошено 06.02.2019 року о 16.55 год.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1