УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 20 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №0000065 від 26.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 20 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №0000065 від 26.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України, посилаючись на те, що з оскаржуваною постановою він категорично не згоден та вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного КПК України.

У матеріалах кримінального провадження існує його клопотання від 02 листопада 2018 року про проведення слідчих дій, а саме: перевірити факт його катування; провести одночасно допит раніше допитаних свідків з ним для усунення розбіжностей в показах; повторно допитати свідка ОСОБА_6 ; допитати ОСОБА_7 , який чергував 15 травня 2015 року в адмінприміщенні Вінницького міського відділу ГУНП у Вінницькій області по вул. Пирогова, 4Б в м. Вінниці; виявити особу, яка ініціювала натискання «тривожної кнопки».

Листом від 08 листопада 2018 року, в порушення вимог ст. 220 КПК України щодо строку розгляду клопотань, його клопотання було розглянуто та задоволено, приєднано до матеріалів кримінального провадження. Але вже 18 грудня 2018 року він отримав копію оскаржуваної постанови, яка була винесена ще 20 листопада 2018 року. В період часу з 08 листопада 2018 року по 20 листопада 2018 року включно жодної вимоги з його клопотання слідчим ОСОБА_5 виконано не було. Викладені в постанові обставини не відповідають фактам, не усунуто розбіжностей в показах раніше допитаних осіб, не встановлено й не допитано саме ту особу, яка здійснила виклик охорони, тобто не проведено усіх слідчих (розшукових) заходів для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Крім того, його вимоги в клопотанні й раніше заявлялися слідчому, проте слідчим не були виконані, що стало підставою для відводу слідчого ОСОБА_8 від розслідування даного кримінального провадження, постанову останнього від 30 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000065 скасовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2018 року (справа №127/27352/17). В даній ухвалі слідчий суддя вказав на недоліки слідства, які зазначені в його скарзі, що й стало підставою для скасування постанови слідчого ОСОБА_8 .

Таким чином, слідчий ОСОБА_5 не виконав вимог вищевказаної ухвали слідчого судді, слідство у даному кримінальному провадженні виконано неповно, оскільки не проведено усіх слідчих дій необхідних для встановлення істини, зокрема й тих дій, на які він вказував у клопотанні, саме клопотання розглянуто з порушенням вимог процесуального закону, чим порушено, зокрема, вимоги ст. 9 КПК України. Тому вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та такою, що порушує його права, а відтак має бути скасована.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримали та просили вимоги скарги задоволити.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги, суду пояснив, що попередня постанова про закриття даного кримінального провадження, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, була скасована, однак в ухвалі не зазначено, які саме слідчі дії слід було провести. У даному кримінальному провадженні слідством було встановлено, що не було події злочину, а тому було прийнято законне рішення про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000065, слідчий суддя вважає, що дана скарга обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю, серед яких - встановлення відсутності події кримінального правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України).

При вирішенні зазначеної скарги суд враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою. Її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

В судовому засіданні встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000065 від 26.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України.

02 листопада 2018 року ОСОБА_3 , який у вищезазначеному кримінальному провадженні є потерпілим, з метою повного та усестороннього розгляду даного кримінального провадження, а також з`ясування усіх обставин справи та збирання всіх необхідних доказів, у тому числі і тих, які можуть вказувати на винуватість особи у вчиненні даного кримінального правопорушення щодо нього, слідчому ОСОБА_5 на офіційну електронну пошту прокуратури Вінницької області надіслав клопотанням про проведення слідчих дій. Дане клопотання було отримано прокуратурою Вінницької областіі 02 листопада 2018 року, що підтверджується матеріалами скарги.

Стаття 220 КПК України передбачає обов`язок слідчого, прокурора розглянути в строк не більше трьох днів із моменту подання клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій і задовольнити заявлені клопотання за наявності відповідних підстав.

Згідно з листом за підписом старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 08 листопада 2018 року №17/1-1914-С9, в порушення вимог ст. 220 КПК України щодо строку розгляду клопотань, ОСОБА_3 було проінформовано, що його клопотання від 02 листопада 2018 року задоволено, досудове розслідування триває і слідство вживає заходів щодо встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Однак, як було встановлено в судовому засіданні, жодну вимогу з клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення слідчих дій, а саме: перевірити факт його катування; провести одночасно допит раніше допитаних свідків з ним для усунення розбіжностей в показах; повторно допитати свідка ОСОБА_6 ; допитати ОСОБА_7 , який чергував 15 травня 2015 року в адмінприміщенні Вінницького міського відділу ГУНП у Вінницькій області по вул. Пирогова, 4Б в м. Вінниці; виявити особу, яка ініціювала натискання «тривожної кнопки», за період часу з 08 листопада 2018 року по 20 листопада 2018 року слідчий ОСОБА_5 не виконав, а натомість закрив кримінальне провадження.

Обов`язок розгляду клопотань як загальна умова досудового розслідування є гарантією захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, оскільки надає їм можливість активно впливати на хід досудового розслідування, а також є однією з гарантій всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, щодо якого проводиться досудове розслідування.

Позбавлення права на заявлення клопотань, відмова в їх розгляді є суттєвим порушенням норм кримінально-процесуального законодавства (ч. 1 ст. 412 КПК України).

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає за доцільне скаргу ОСОБА_3 задоволити, а постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 20 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №0000065 від 26.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України,- скасувати, оскільки досудове слідство проведено поверхово, неповно, без усебічного дослідження обставин справи.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 20 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №0000065 від 26.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000065 направити до прокуратури Вінницької області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: