У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2019 Справа №607/19786/18

м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

під час проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0001845 від 30.06.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України та про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 , потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , представника потерпілої ОСОБА_13 та потерпілого ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_15 ,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання по розгляду даного кримінального провадження не з`явилися для допиту згідно встановленого порядку свідки, які зазначені у реєстрі матеріалів кримінального провадження, а тому прокурором, що не заперечено іншими сторонами та учасниками кримінального провадження, заявлено клопотання про відкладення судового розгляду із даної причини для повторного виклику свідків.

Крім цього, у відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Прокурор в судовому засіданні просив суд розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_4 дії строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із продовженням встановлених йому обов`язків, звертаючи увагу на продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які існували на момент застосування відносно обвинуваченого вказаного запобіжного заходу і тяжкість вчиненого кримінального правопорушення.
Суд, заслухавши прокурора з даного приводу, потерпілих, представника потерпілих, які підтримали позицію прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 , які покладаються на думку суду при вирішення даного питання, обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтримав клопотання свого захисника ОСОБА_7 про заміну запобіжного заходу і встановлення більш м`якшого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту в нічний час, зважаючи на зменшення ризиків і приймаючи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який має намір працевлаштуватися та відшкодовувати заподіяну шкоду потерпілим, приходить до наступного висновку.
Встановлено, що прокурором та матеріалами кримінального провадження доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, одне із яких є тяжким, ризики, визначені в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду від 26.10.2018р. про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , зокрема, можливість неправомірного впливу на свідків у кримінальному провадженні для зміни показів, які ще не допитувалися судом, на даний час не зменшились, що свідчить про обґрунтованість підставності застосованого до нього запобіжного заходу та відсутність обставин, які б вказували на можливість зміни даного запобіжного заходу щодо даного обвинуваченого, про що клопочуть обвинувачений та його захисник.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, а також того, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 та дія покладених ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2018 закінчується о 00 год. 00 хв. 09 лютого 2019 року, а завершити провадження до його спливу не видається за можливе, строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 та покладених на нього обов`язків слід продовжити до 2-х місяців, тобто до 00 год. 00 хв. 28 березня 2019 року та, враховуючи обставини, які викладені вище відкласти судове засідання та викликати в судове засідання свідків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 331, 376, розділом ІІ КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 , яке підтримане обвинуваченим ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт в нічний час відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною ОСОБА_4 цілодобово залишати житло в АДРЕСА_1 , (за виключенням часу відвідування останнім медичних закладів за відповідної необхідності) із продовженням дії покладених ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2018 року обов`язків.
Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 28 березня 2019 року.

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001845 від 30.06.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України та про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України до 13 лютого 2019 року на 11 год. 30 хв.

Копії ухвали вручити захисникам, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення і обвинуваченим.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1