Справа № 508/1161/18
Провадження № 1-кп/504/428/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою

12.02.2019 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 05.08.2018 року у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2018 року з Апеляційного суду Одеської області до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 05.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений не заперечував проти запропонованого прокурором запобіжного заходу.

Обвинувачений у раніше проведеному судовому засіданні відмовився від послуг захисника, і його відмова була протокольно прийнята судом.

Потерпілий подав до суду заяву про розгляд провадження за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думки прокурора, обвинуваченого, суд дійшов до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора з наступних підстав:

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України., ч. 2 ст. 309 КК України.

В силу ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання продовження дії обраного запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Одеської області від 06.08.2018 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін якого продовжувався до 04.10.2018 року та 06.11.2018 року включно.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.11.2018 року у підготовчому засіданні обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 03.01.2019 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.12.2018 року у підготовчому засіданні обвинуваченому було продовжено дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 16.02.2019 року.

Суд вважає, що ризик того, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення є повністю доведеним, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий в тому числі і за насильницький злочин, в останнє Іллічівським міським судом Одеської області 31.01.2013 року за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі.

Обвинувачений не має стійких соціальних зв`язків, не одружений, офіційно не працює.

Тобто існує ризик ухилення від правосуддя.

Таким чином, ризик передбачені ст. 177 КПК України, що вище наведені, є доведеними.

Суд вважає можливим не застосовувати можливість застави, оскільки інкримінований обвинуваченому злочин вчинений із застосуванням насильства та реальної погрози життю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 177, 331, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити на час судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 309 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без альтернативи застави, в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на тридцять діб.

Строк дії ухвали починається з 12.02.2019 року та припиняє свою дію 12.03.2019 року включно.

Направити ухвалу для організації її виконання начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор», та прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1