Справа № 352/2348/18
Провадження № 1-кп/352/104/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківськ кримінальне провадження від 31.10.2018 року за №0000534 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смірновка, Атбасарський район, Цілиноградська (Акмолінська) область, Республіки Казахстан, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця реєстрації, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, згідно з ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , в період із 09 вересня 2018 року по 30 жовтня 2018 року проживав у будинку АДРЕСА_1 спільно із ОСОБА_5 , де у коморі житлового будинку зберігався велосипед марки «Салют», світло-зеленого кольору, який належав останній.

Так, 30.10.2018 близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи на території господарства №38, виконуючи господарські роботи, усвідомлюючи, що у будинку нікого не має, вирішив вчинити крадіжку велосипеду марки «Салют», світло-зеленого кольору з метою його продажу для особистої наживи.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу ввійшов у середину будинку, де із приміщення комори за допомогою фізичних зусиль витягнув велосипед марки «Салют», світло-зеленого кольору на вулицю та перевіз його на ринок в м. Івано-Франківськ.

Цього ж дня, ОСОБА_4 , маючи реальну можливість користуватися і розпоряджатися викраденим майном, продав велосипед марки «Салют», світло-зеленого кольору невстановленій слідству особі за грошові кошти у сумі 100 гривень.

Злочинними діями ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на суму 1000 (тисячу) гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні умисних дій, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини вчинення ним кримінального правопорушення і при цьому пояснив, що дійсно викрав
велосипед марки «Салют», світло-зеленого кольору з комори житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_5 .

Враховуючи, що учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд ухвалив проводити судовий розгляд у порядку, встановленому ч.3 ст. 349 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
Крім визнання підсуднім своєї вини, його вина підтверджується зібраними у справі доказами в їх сукупності.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу підсудного.
Так, ОСОБА_4 згідно з ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в психоневрологічній лікарні та наркологічному диспансері не перебуває, матеріальну шкоду потерпілій відшкодував.
Обставини, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують вину обвинуваченого суд вважає: щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину та відшкодування матеріальної шкоди потерпілій.
Передбачені ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудного не встановлено.
Злочин, скоєний ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.
Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Беручи до уваги наявність кількох обставин, що в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і пом`якшують покарання, а також, враховуючи особу підсудного, конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання встановлене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України. З урахуванням викладеного, особи підсудного котрий щиро розкаявся, відшкодував матеріальну шкоду потерпілій, позитивно характеризується за місцем проживання, думку потерпілої, яка просила не позбавляти волі обвинуваченого, суд вважає можливим призначити покарання без позбавлення волі, у вигляді громадських робіт, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у справі відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 30 діб з моменту проголошення, а засудженим з часу отримання його копії, через Тисменицький районний суд.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в судді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1