Справа № 517/674/18
Провадження № 1-кс/517/154/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року смт. Захарівка Одеської області

Слідчий суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Родільнянскої місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Роздільнянскої місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесене в кримінальному провадженні за № 0003839 від 04.11.2013 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Тарутинського району Одеської області, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

30 листопада 2018 року слідчий СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке передано судді Тростенюку 03 грудня 2018 року.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що на початку травня 2011 року, точна дата слідством не встановлена, ОСОБА_6 вступив у попередню змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном.

ОСОБА_8 вибрав об`єкт для нападу, а саме сім`ю ОСОБА_10 , яка проживала в будинку по АДРЕСА_2 , про що повідомив своїм спільникам ОСОБА_7 , ОСОБА_9 і ОСОБА_6 , попередньо встановивши, що у ОСОБА_10 є велика пасіка, а також велика сума грошей, яку він зберігає в будинку, де також проживає його дружина ОСОБА_11

18.05.2011 приблизно о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, дочекавшись щоб ОСОБА_10 і ОСОБА_11 зайшли в будинок, з корисливих мотивів, попередньо одягнувши на голову маски з прорізами для очей, а також рукавички, шляхом вільного доступу через відчинені вхідні двері, проникли в будинок, при цьому ОСОБА_9 з метою погрози застосування насильства небезпечного для життя і здоров`я, взяв у вхідних дверей будинку сокиру, що належала потерпілим.

Потім ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 забігли у кімнату, де ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_11 і неповнолітнім сином ОСОБА_12 вечеряли, при цьому ОСОБА_9 в правій руці тримав сокиру, демонструючи можливість її застосування.

Перебуваючи в кімнаті, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 схопили ОСОБА_10 за руки, викрутили їх назад і відвели в іншу кімнату. При цьому ОСОБА_8 з метою придушення волі потерпілого, а також можливого опору, завдав ОСОБА_10 кулаком в область лівої брови, після чого спільно з ОСОБА_7 зв`язали ззаду руки, а також ноги заздалегідь приготованими капроновими мотузками.

Після чого ОСОБА_7 сів на спину лежачому ОСОБА_10 і став наносити численні удари кулаками в область спини, ребер, ніг, застосували насильство небезпечне для життя і здоров`я, вимагаючи від потерпілого видачі грошових коштів.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_9 згідно розподілених ролей, з метою придушення волі потерпілого, а також можливого опору, схопив ОСОБА_11 рукою за горло і став його здавлювати, застосувавши насильство небезпечне для життя і здоров`я, кинув її на підлогу і заявив, щоб вона мовчала якщо хоче жити, і погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я спільно з ОСОБА_6 зв`язали їй заздалегідь приготовленої мотузкою руки, а також ноги, і наділи на голову наволочку від подушки, при цьому стали вимагати видати їм гроші.

Побачивши, що відбувається, неповнолітній ОСОБА_12 став плакати, тоді ОСОБА_9 поклав його на ліжко, зв`язав поясом від халата руки і накинув на голову рушник, заявивши, щоб той мовчав.

У цей момент в кімнату де ОСОБА_7 бив ОСОБА_10 зайшов ОСОБА_6 , який почувши від потерпілого відмову видати гроші, став наносити удари кулаками в область лівих ребер, вимагаючи вказати, де знаходяться гроші і цінності, при цьому, погрожуючи останньому розправою над сім`єю, якщо той не видасть нападникам грошові кошти та всі наявні цінності в будинку, чим заподіяв насильство небезпечне для життя і здоров`я.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 157 від 08.09.2011 року, у ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 9 і 11 ребер зліва по задній пахвовій лінії. Зазначені тілесні ушкодження у ОСОБА_10 могли утворитися в результаті неодноразових ударних впливів тупим твердим предметом, яким міг бути кулак руки, нога, взута у взуття. Виявлені у ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 9 і 11 ребер зліва тягнуть за собою тривалий розлад здоров`я і відносяться до категорії середньої ступені тяжкості (пункт 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»).

Враховуючи ступінь загоєння переломів 9 і 11 ребер зліва по задній пахвовій лінії, зазначені переломи могли утворитися 18.05.2011 року. Враховуючи різну локалізацію переломів 9 і 11 ребер, малоймовірно, що вони могли утворитися в результаті одномоментного (одного) падіння з висоти власного зросту.

Після заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_10 побоюючись за своє життя і здоров`я, а також за життя і здоров`я дружини і двох дітей, вказав де знаходяться в будинку гроші, після чого, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і ОСОБА_7 заволоділи належними ОСОБА_10 грошовими коштами в сумі 400 гривень та з місця скоєння злочину зникли, а викраденими грошима розпорядилися за своїм розсудом.

На початку травня 2011 року, точна дата слідством не встановлена, ОСОБА_6 повторно вступив у попередню змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 і ОСОБА_13 спрямовану на напад з метою заволодіння чужим майном в особливо великому розмірі.

ОСОБА_7 вибрав об`єкт для нападу, а саме сім`ю ОСОБА_14 , яка проживала з ОСОБА_15 в будинку АДРЕСА_3 , про що повідомив ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 і ОСОБА_13 , попередньо встановивши, що у ОСОБА_14 є мережа магазинів в смт. Фрунзівка, з яких вона у четвер збирає виручку і відвозить додому, в зв`язку з чим в будинку є велика сума грошей, та показав їм де розташований будинок в сел. Затишшя.

19.05.2011 близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_13 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 з метою скоєння нападу та заволодінням чужим майном, прибули до сел. Затишшя, Фрунзівського району, Одеської області на автомобілі марки «Ісузу-Аска», державний номер НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_6 , і залишили автомобіль в лісосмузі недалеко від будинку, де проживала ОСОБА_14

20.05.2011 приблизно о 3 годині ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_13 , ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний намір дочекавшись щоб ОСОБА_14 і ОСОБА_15 заснули, одягнувши на голову маски з прорізами для очей, а також рукавички, проникли через паркан на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де підняли лежачу біля будинку дробину і приставили її до вікна розташованому на 2 поверсі. ОСОБА_6 за допомогою заздалегідь приготовленої монтировки та стамески, піднявшись по сходах, віджав раму вікна, внаслідок чого вікно відкрилося.

Після цього, ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_13 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 проникли через відкрите вікно до будинку, при цьому ОСОБА_6 взяв із собою монтировку, та всі разом спустились на 1 поверх, де ОСОБА_9 забіг у кімнату, де перебувала ОСОБА_14 , а ОСОБА_13 , ОСОБА_8 і ОСОБА_6 забігли в кімнату, де знаходився ОСОБА_15 .

Перебуваючи в кімнаті, ОСОБА_9 з метою придушення волі потерпілої, а також, можливого опору, схопив за горло лежачу на ліжку ОСОБА_14 і став її душити, чим застосував насильство небезпечне для життя і здоров`я. У цей момент в кімнату зайшов ОСОБА_6 , який зав`язав ОСОБА_14 руки і ноги заздалегідь приготовленої мотузкою і став спільно з ОСОБА_9 вимагати вказати де знаходяться гроші, погрожуючи при цьому розправою.

ОСОБА_13 і ОСОБА_8 увірвалися до кімнати, де знаходився ОСОБА_15 і почали зв`язати йому руки, однак потерпілий чинив їм опір. Тоді в кімнату забіг ОСОБА_6 та з метою придушення волі потерпілого, став наносити йому заздалегідь приготовленою монтировкою удари в область голови, чим застосував насильство небезпечне для життя і здоров`я, від чого у ОСОБА_15 відбулося розсічення надбрівної дуги і перенісся.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 55 від 04.08.2011, у ОСОБА_15 є ушкодження у вигляді рубців лівої надбрівної дуги і перенісся. Зазначені рубці виникли від загоєння ран. Рани в області обличчя могли бути заподіяні від дії травмуючої сили тупого предмета, яким міг бути кулак, або інший предмет 20.05.2011.

Після заподіяння ОСОБА_15 тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , ОСОБА_13 і ОСОБА_8 зв`язали йому заздалегідь приготовленої мотузкою руки і ноги, після чого викрали його золотий ланцюжок вагою 14 грам і золотий хрестик вагою 6 грам, загальною вартістю 10.000 гривень.

ОСОБА_14 сприйнявши погрози ОСОБА_6 і ОСОБА_9 реальними, побоюючись за своє життя і здоров`я, вказала, що в сусідній кімнаті в сумці знаходяться гроші в сумі 49000 гривень, а також де в комоді ванної кімнати знаходяться золоті вироби, долари США та євро.

Після чого ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_9 викрали належне ОСОБА_16 грошові кошти та золоті вироби, а саме: гроші в сумі 49000 гривень, 27.000 доларів США, що за курсом НБУ становить (797,85 грн за 100 доларів США) 215.419,50 гривень; 320 євро, що за курсом НБУ складає (1138,1330 грн за 100 євро) 3642,02 гривень, а також золоті вироби: чотири обручки у вигляді бочонка загальною вагою 32 грами на загальну суму 12800 гривень; чотири жіночих обручки загальною вагою 18 грам, на загальну суму 5400 гривень; два чоловічих обручки загальною вагою 7 грам, на загальну суму 2100 гривень; джгут жіночий з браслетом загальною вагою 44 грами, на загальну суму 19800 гривень; п`ять ланцюжків загальною вагою 32 грами, на загальну суму 12800 гривень; кільце жіноче з блакитним каменем вагою 6 грам, вартістю 1800 гривень; кільце жіноче з рубіном вагою 8 грам, вартістю 2400 гривень; сережки у вигляді півмісяця вагою 6 грам, вартістю 2100 гривень; сережки у вигляді листка вагою 7 грам, вартістю 2450 гривень; два хрестика з розп`яттям загальною вагою 8 грам, на загальну суму 2800 гривень; п`ять хрестиків загальною вагою 7 грам, на загальну суму 2450 гривень; ланцюжок сплетення «Бісмарк» вагою 22 грами, вартістю 8800 гривень; медальйон з образом Божої Матері в оправі вагою 12 грам, вартістю 4800 гривень; ланцюжок чоловіча сплетення «Якірний ланцюг» вагою 19 грам, вартістю 8550 гривень; хрест чоловічий з розп`яттям вагою 6 грам, вартістю 2700 гривень; три набори сережок з кільцем, загальною вагою 32 грами, загальною вартістю 11200 гривень; сережки у вигляді кілець вагою 6 грам, вартістю 2100 гривень; три кільця жіночих з цирконієм, загальною вагою 10 грам, на загальну суму 3500 гривень; лом золотих виробів загальною вагою 30 грам на суму 8400 гривень; два жіночих браслета, загальною вагою 14 грам, на загальну суму 5600 гривень; три наважки у вигляді літери «С», загальною вагою 4 грами, на суму 1400 гривень; навішування у вигляді клинового аркуша вагою 2,5 грам, вартістю 875 гривень; дві наважки у вигляді ока, загальною вагою 3 грами, на загальну суму 1050 гривень; дві наважки з каменем рубін, загальною вагою 4 грами, на загальну суму 1400 гривень; кільце жіноче «Маркіз» вагою 9 грам, вартістю 2700 гривень, у прихожій з сумочки гроші в сумі 24.000 гривень.

А всього ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 викрали належне ОСОБА_14 майно, на загальну суму 422.036,52 гривень, що в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний дохід громадян і є особливо великим розміром, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли, та разом з ОСОБА_7 розпорядилися за своїм розсудом.

Відомості стосовно вказаного кримінального правопорушення 10.01.2013 року СУ ГУМВС України в Одеській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань України за № 0000085.

11.01.2013 року відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України відносно ОСОБА_6 заочно винесено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 187 КК України, однак вручити його не виявилось можливим, так як його місцеперебування було невідоме.

04.11.2013 року з кримінального провадження № 0000085 було виділене кримінальне провадження № 0003839 відносно ОСОБА_6

04.11.2013 року кримінальні правопорушення були зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, якому присвоєно № 0003839 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 187 КК України.

Згідно постанови слідчого від 19.10.2016 року ОСОБА_6 був об`явлений у міжнародний розшук.

Органом досудового розслідування подано до суду клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Так як є підозри вважати, що ОСОБА_6 переховується від слідства і суду та перешкоджає кримінальному провадженню, може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, а менш суворі запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, тому слідчий просить обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за№ 0003839 від 04.11.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 187 КК України.

11.01.2013 року відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України відносно ОСОБА_6 заочно винесено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 187 КК України, яке погоджено з процесуальним керівником прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_17 , однак вручити його не виявилось можливим, так як його місцеперебування було невідоме.

Із постанови про оголошення розшуку від 19.10.2016 року вбачається, що у зв`язку із неможливістю встановити місце знаходження ОСОБА_6 , останній оголошений в міжнародний розшук.
30 листопада 2018 року слідчий СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

Згідно Згідно ст. 188 КПК України «Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини».

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України «Слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу».

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена понад 10 (десять) років позбавлення волі, перебуваючи на волі може перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства, продовжувати займатись злочинною діяльністю, є на даний час підстави застосувати до ОСОБА_6 , саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності до теперішнього часу переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобіганню вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, вважаю що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183,184, 187-190 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Тарутинського району Одеської області, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 187 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_6 доставити до Фрунзівського районного суду Одеської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію вказаної ухвали підозрюваному.
Ухвала втрачає закону силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_6 або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 03.06.2019 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали для виконання направити до Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: