Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/699/18
Провадження № 1-кс/670/33/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року смт. Віньківці.

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення комплексної автотехнічної транспортно трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000183 від 16 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_4 а адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення комплексної судової автотехнічної трасологічної експертизи, у якому зазначив, що у провадженні слідчого відділення Віньковецького відділення Ярмолинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000183 від 16 серпня 2018 року розпочатого за ознаками злочину передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.
Зі змісту підозри, яка оголошена ОСОБА_6 25 січня 2019 року, 16 серпня 2018 року близько 17 години останній керуючи мотоциклом «ІЖ Планета», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 із пасажиром ОСОБА_7 , рухаючись по вулиці Сагайдачного в смт. Віньківці Віньковецького району, зі сторони Віньковецького НВК в напрямку спортивного комплексу «Юність», що знаходиться по вулиці Першотравневій у смт. Віньківці, зі швидкістю понад 50 км/год., допустив порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правил дорожнього руху), у населених пунктах рух транспортних засобів допускається зі швидкістю не більше 50 км/год., і наближаючись до нерегульованого перехрестя вулиць Сагайдачного та Жовтневої у смт. Віньківці, на якому в цей час перебував автомобіль марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , який зупинився в межах перехрестя, надавав перевагу в русі транспортним засобам, які рухалися по перехрещуваній дорозі, ОСОБА_6 проявив неуважність і не врахував дорожню обстановку та її зміни, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, проявив злочинну недбалість та самовпевненість, відволікся від контролю за дорогою за дорогою і від керування транспортним засобом, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу контролювати його рух і безпечно керувати ним та не зупинився, щоб уникнути зіткнення із автомобілем марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 , для якого виникла небезпека, а також в порушення п.12.3 Правил дорожнього руху, де вказано, що у разі виникнення небезпеки для руху, не вжив заході до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем правою бічною частиною переднього колеса мотоцикла «ІЖ Планета» із передньою центральною частиною автомобіля марки ВАЗ 21099, у результаті чого мотоцикл впав на поверхню асфальтного покриття.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла «ІЖ Планета» ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я (понад 21 день).
Разом з тим, у ході досудового слідства не було встановлено, чи відповідають дії водія транспортного засобу НОМЕР_3 ОСОБА_8 вимогам вище наведених норм правил дорожнього руху та чи не були вони причиною зіткнення транспортного засобу.
Як надав пояснення під час допиту від 28 березня 2019 року підозрюваний ОСОБА_6 , то перебуваючи на відстані близько 150 метрів побачив на перехресті автомобіль ВАЗ 21099, який здійснив рух до 0,5 м., перебуваючи на відстані 15 м., водій автомобіля здійснив рух, проїхавши знову близько 0,5 м. зупинився, перебуваючи на відстані біля 2 м. від автомобіля, водій розпочав руху, у результаті чого ОСОБА_6 не мав змоги гальмувати та об`їжджати автомобіль ВАЗ 21099.
Як вбачається із пошкоджень, які містяться на передніх амортизаторах мотоцикла, захисній дузі мотоцикла та кришки генератора удар по них здійснено безпосередньо по центрі.
Викладене може свідчити про те, що саме автомобіль ВАЗ 21099 під керуванням ОСОБА_8 здійснив рух у результаті чого наїхав на мотоцикл під керуванням підозрюваного ОСОБА_9 , а останній не мав змоги зупинити транспортний засіб або об їхати перешкоду.
Проте під час досудового слідства не було встановлено чи перебував транспортний засіб ВАЗ 21099 під керуванням ОСОБА_8 у русі, не було встановлено механізму утворення пошкоджень на переднім правім амортизаторі, дузі мотоцикла, кришці генератора та інших ушкоджень, що містяться на мотоциклі, а також чим мав підозрюваний за умови знаходження у русі автомобіля можливості уникнення зіткнення.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, відповідно до пояснень потерпілого та обвинуваченого, які їхали на мотоциклі і могли контролювати швидкість відповідно до спідометра мотоцикла швидкість руху складала не більше 45 км/год.
Відповідно до пояснень свідків швидкість руху мотоцикла не була нижчою 80 км/год. Враховуючи те, що будь-яка особа не взмозі без спеціального обладнання визначити швидкість руху, то покази свідків не відповідають критеріям належності та допустимості.
Окрім того, двигун мотоцикла «ІЖ Планета» відноситься до категорії низькаооборотних двигунів, а тому на відстані, яку проїхав мотоцикл від початку руху до зіткнення не міг розвинути швидкості понад 80 км/год.
Експериментальним (експертним) шляхом швидкість руху мотоцикла не визначалася.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести комплексної судової авто технічної трасологічної експертизи.
У судове засідання захисник не з`явився, тричі про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений був належним чином, подав клопотання, яким просив розгляд проводити без його участі, клопотання задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Статтею 244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Встановлено, що 25.01.2019 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000183 від 16.08.2018 року. Підозра обґрунтовується висновками експертів автотехніків від 22.01.2019 року № 10.1 -0588:18, від 15. 11.2018 року № 10.2 -0394:18 від 15. 11.2018 року № 10.2 -0395:18, від 29. 11.2018 року № 10.4 -0439:18
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього письмові докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки висновками експертів автотехніків від 22.01.2019 року № 10.1 -0588:18, від 15. 11.2018 року № 10.2 -0394:18, від 15. 11.2018 року № 10.2 -0395:18, від 29.11.2018 року № 10.4-0439:18 висвітлені питання щодо технічної можливості уникнути зіткнення мотоцикла «ІЖ» з автомобілем ВАЗ. Щодо питання про рух автомобіля ВАЗ на момент зіткнення, чи перебування його у стані нерухомості, то цю подію висвітлено показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , за участі яких проведено слідчий експеримент і які повідомляють, що автомобіль ВАЗ перебував у нерухомому стані на момент ДТП. Захисник не навів мотивів необґрунтованості показань цих свідків та не спростував іншими доводами їх показання.
Тобто, сторона захисту не довела наявність достатніх підстав вважати, що проведення експертизи з комплексного дослідження транспортного засобу необхідне для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 242, ст. 244 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити захиснику ОСОБА_5 у задоволені клопотання про проведення комплексної автотехнічної транспортно-трасо логічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000183 від 16.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1