Справа №127/2825/19
Провадження №1-кс/127/1722/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що приблизно о 22.00 год. 19.04.2015, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували на вулиці навпроти входу в приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване по АДРЕСА_1 . В ході розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, виникла словесна суперечка.

В ході даної суперечки ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення хуліганства, грубо порушуючи громадський порядок, з хуліганських мотивів, прагнучи показати свою зневагу до існуючих норм і правил поведінки в суспільстві, що супроводжувалось особливою зухвалістю, усвідомлюючи своє перебування у громадському місці та незважаючи на присутність відвідувачів і перехожих осіб, виражаючись нецензурною лайкою, використовуючи нікчемний привід - словесну суперечку, діючи умисно, наніс один удар лівою рукою по тулубу ОСОБА_8 . Внаслідок вказаного удару ОСОБА_8 , перечепившись через бордюр, впав спиною на землю. У свою чергу ОСОБА_4 , підійшовши до ОСОБА_8 , правою ногою наніс декілька ударів по обличчю та голові ОСОБА_9 .

Після цього ОСОБА_6 , побачивши дії ОСОБА_4 , підійшов та відтягнув останнього від ОСОБА_8 .

Однак, ОСОБА_4 , не реагуючи на спроби та вмовляння ОСОБА_6 заспокоїтись, маючи на меті продовжити свої злочинні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , який, перебуваючи в лежачому положенні, намагався підвестися з землі, повернувся до останнього та знову наніс ОСОБА_8 декілька ударів правою ногою по різним частинам тіла. В подальшому ОСОБА_4 , зігнувшись над ОСОБА_10 , наніс йому ще декілька ударів руками в різні ділянки голови та обличчя.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 891 від 30.07.2015 у ОСОБА_8 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно- мозкової травми - закриті переломи кісток лицьового черепа (верхньої щелепи з обох сторін - передньої стінки правої гайморової пазухи та тіла верхньої щелепи зліва), струс головного мозку, забої м`яких тканин лобної ділянки, носу, контузія повік та лівого очного яблука легкого ступеня, садно слизової оболонки верхньої губи. Вказані тілесні ушкодження не являлись небезпечними для життя в момент спричинення та не супроводжувались загрозливими для життя явищами, за своїм характером потягли тривалий (понад 21 добу) розлад здоров`я, тому належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, виникли від дії тупого твердого предмету (предметів).

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно о 22.00 год. 19.04.2015, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували на вулиці навпроти входу в приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване по АДРЕСА_1 . В ході розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, виникла словесна суперечка.

В ході даної суперечки ОСОБА_4 , з хуліганських спонукань, використовуючи нікчемний привід, діючи умисно, наніс один удар лівою рукою по тулубу ОСОБА_8 . Внаслідок вказаного удару ОСОБА_8 , перечепившись через бордюр, впав спиною на землю. У свою чергу ОСОБА_4 , підійшовши до ОСОБА_8 , правою ногою наніс декілька ударів по обличчю та голові ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_6 , побачивши дії ОСОБА_4 , підійшов та відтягнув останнього від ОСОБА_8 .

Однак, ОСОБА_4 , не реагуючи на спроби та вмовляння ОСОБА_6 заспокоїтись, маючи на меті продовжити свої злочинні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , який, перебуваючи в лежачому положенні, намагався підвестися з землі, повернувся до останнього та знову наніс ОСОБА_8 декілька ударів правою ногою по різним частинам тіла. В подальшому ОСОБА_4 , зігнувшись над ОСОБА_10 , наніс йому ще декілька ударів руками в різні ділянки голови та обличчя.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 891 від 30.07.2015 у ОСОБА_8 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно- мозкової травми - закриті переломи кісток лицьового черепа (верхньої щелепи з обох сторін - передньої стінки правої гайморової пазухи та тіла верхньої щелепи зліва), струс головного мозку, забої м`яких тканин лобної ділянки, носу, контузія повік та лівого очного яблука легкого ступеня, садно слизової оболонки верхньої губи. Вказані тілесні ушкодження не являлись небезпечними для життя в момент спричинення та не супроводжувались загрозливими для життя явищами, за своїм характером потягли тривалий (понад 21 добу) розлад здоров`я, тому належать до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, виникли від дії тупого твердого предмету (предметів).

11.12.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я та ч. 1 ст. 296 КК України, - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Причетністьпідозрюваного ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України, підтверджується зібраними доказами, а саме: заявою ОСОБА_11 від 19.04.2015; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 20.04.2015; Висновком експерта №891 від 30.07.2015; Протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_11 від 04.02.2016; Висновком експерта №985 від 20.10.2016, тощо.

На адресу проживання ОСОБА_4 неодноразово надсилались повістки про виклик до слідчого у кримінального провадження з метою проведення необхідних слідчих дій, проте ОСОБА_4 на виклики слідчого не з`являється, місце перебування останнього невідоме, контакти з членами родини не підтримує. Таким чином органами досудового розслідування вжито всіх заходів спрямованих на встановлення місця перебування ОСОБА_4 , проте одержати достовірні дані про його точне місце перебування не вдалось.
Окрім того, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 слідчим підготовано клопотання про обрання до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розгляд якого не можливо здійснити без участі підозрюваного.
В судове засідання ніхто не з"явився, клопотання не підтримав.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, дійшов висновку, що клопотання не обгрунтоване та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий вказав, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України.

Слідчий мотивує вимогу клопотання тим, що на даний час підозрюваний ОСОБА_4 відсутній за місцем свого постійного проживання, однак до матеріалів справи не надано жодних доказів на підтвердження факту відсутності за місцем проживання, зокрема (повістки, рапорта про неможливість встановлення місця знаходження ОСОБА_4 ,за місцем його проживання, крім того не додано до матеріалів клопотання, опії повідомлення про підозру ОСОБА_4 , не зазначено ідентифікуючих даних останнього, в тому числі місця проживання.
Оскільки в матеріалах клопотання відсутні документи, які підтверджують факт здійснення виклику ОСОБА_4 у встановленому КПК України порядку, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.107, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: