ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Cправа № 664/1151/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/202/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: скасування звільнення від відбування
покарання з випробуванням
У Х В А Л А
іменем України

09 квітня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04 грудня 2018 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чистоозерне Чистоозерного району Новосибірської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

засудженого вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12.07.2017 року за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено подання Олешківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про скасування звільнення щодо ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12.07.2017 року за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Не погоджуючись з рішенням суду, в апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 посилається на те, що не з`явився на реєстрацію з поважних причин, а саме через те, що перебував на роботі та не мав коштів на дорогу до органу пробації. Не заперечує того, що порушив обов`язки. Зобов`язується надалі їх виконувати. Просить переглянути рішення суду першої інстанції.

Учасників судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час і місце апеляційного розгляду, клопотань про його відкладення до суду апеляційної інстанції, а також про обов`язкову участь засудженого ОСОБА_7 в апеляційному розгляді, не надходило.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо суті поданої апеляційної скарги, думку прокурора про залишення апеляційної скарги засудженого без задоволення, у дебатах прокурор залишився на своїй попередній позиції, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України та п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» зі змінами та доповненнями, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно із ч.ч.3, 4 ст.166 КВК України невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Як убачається з матеріалів провадження, вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12 липня 2017 року ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

04 вересня 2017 року ОСОБА_7 було поставлено на облік до Олешківського РВПП ПМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ і в цей же день йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, обов`язки, встановлені вироком суду, та наслідки їх невиконання, зокрема, з`являтися для реєстрації до Олешківського районного відділу пробації, при цьому його було попереджено про наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків, про що в ОСОБА_7 було відібрано підписку.

У цей же день, 04.09.2017 року, органом пробації встановлені дні явки ОСОБА_7 для реєстрації, а саме перша середа кожного місяця, про що засуджений був ознайомлений під розписку. (а.п. 11 15)

Як установлено судом та підтверджено матеріалами справи, засуджений ОСОБА_7 07.02.2018 року не виконував покладені на нього судом обов`язки, а саме не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини, про що він був письмово попереджений про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, проте належних висновків для себе не зробив і знову 01.08.2018 року не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини, про що він був письмово попереджений про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків. Документів на підтвердження поважності причин неявки до уповноваженого органу з питань пробації, засуджений ОСОБА_7 не надав.

Також 15.08.2018 року ОСОБА_7 змінив місце свого проживання, але не повідомив у 3-х денний термін уповноважений орган з питань пробації, про що його вкотре було письмово попереджено про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків.

Під час розгляду подання ОСОБА_7 не заперечувала той факт, що він два рази не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та не повідомив про зміну місця проживання через те, що працював на сільських роботах та не мав коштів на дорогу.

Однак доказів на підтвердження поважності причин невиконання обов`язків та неявки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, ОСОБА_7 як уповноваженому органу з питань пробації, так і суду не надав і документально не підтвердив.

З пояснень ОСОБА_7 випливає, що 07.02.2018 року він не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, тому що зловживав алкогольними напоями, а 01.08.2018 року був на сільських роботах, також змінив місце свого проживання, про що не повідомив уповноважений орган з питань пробації.

(а.п.32, 66 )

Зважаючи на викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що засуджений ОСОБА_7 у період іспитового строку не виконував покладені на нього судом обов`язки, а саме не з`являвся для реєстрації до Олешківського районного відділу пробації, хоча його було неодноразово письмово попереджено про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, проте належних висновків для себе не зробив, і знову не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, змінив своє місце проживання, про що не повідомив уповноважений орган з питань пробації, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення, його звільнення від відбування покарання з випробуванням підлягає скасування, а сам засуджений ОСОБА_7 направленню для відбування призначеного судом покарання, з чим погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

Доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 про неврахування судом першої інстанції при ухваленні рішення даних про стан здоров`я його дружини та сімейний стан, посередньої характеристики з місця проживання, не заслуговують на увагу та висновки суду першої інстанції не спростовують.

Його же доводи про обставини невиконання покладених на нього обов`язків, були відомі суду при прийнятті рішення.

Порушень кримінального процесуального закону при розгляді подання, які б могли вплинути на висновки суду, перевіркою матеріалів справи не виявлено.

З огляду на викладене, підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 , колегія суддів не знаходить, тому апеляційна скарга має бути залишена без задоволення.

Керуючись ч.2 ст.376 ст.ст.404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04 грудня 2018 року, якою задоволено подання Олешківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській областіпро скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком, без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2