Справа № № 585/1716/18
Номер провадження 1-кс/585/648/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
20 травня 2019 року м.Ромни

Слідчий судя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000328 від 01.05.2019 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
16 травня 2019 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій зазначила, що слідчий Роменського відділу поліції ОСОБА_4 01 травня 2019 року винесла постанову про закриття кримінального провадження за фактом нанесення легких тілесних ушкоджень за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. З даною постановою скаржниця не погоджується, так як вважає, що слідчою не виконані всі необхідні розшукові дії для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, слідча не здійснила належне збирання доказів шляхом проведення відповідних слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування документів, відомостей, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України, зокрема слідча не провела слідчий експеримент з ОСОБА_5 , який також наносив скаржниці удари, та є винною особою. Оскаржувана постанова винесене з формальним підходом слідчої до проведення досудового розслідування, не відповідає вимогам ст.. 110 КПК України та є немотивованою. Тому просила її скасувати.

ОСОБА_3 в заяві до суду просила скаргу розглядати без її участі, скаргу підтримала та просила її задоволити.

Слідча СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000328, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.

Встановлено, що в Роменському ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного в ЄРДР за № 0000328 від 01.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Старший слідчий Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 постановою від 01 травня 2019 року закрила вказане провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Однак, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим не в повній мірі виконані всі необхідні розшукові дії для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, слідча не здійснила належне збирання доказів шляхом проведення відповідних слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування документів, відомостей, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини ефективним розслідування, як вказано в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «КУЛІК ПРОТИ УКРАЇНИ», буде, якщо органи державної влади здійснять всіх заходів для отримання усіх наявних доказів, які мають стосунок до події, зокрема показів очевидців та експертних висновків тощо. В кримінальному провадженні № 0000328 цього зроблено не було в повній мірі.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно вимог ч. 1 ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та надання їм належної правової оцінки, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування й він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України), однак слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

За таких обставин скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000328 від 01.05.2019 підлягає задоволенню.

На підставі положень ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000328 від 01.05.2019 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000328 від 01.05.2019 за фактом нанесення легких тілесних ушкоджень за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис…

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1