Справа № 296/1461/19
УХВАЛА
Іменем України

19 лютого 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.01.2010 Богунським районним судом м. Житомир за ст. 185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт;

- 14.05.2012 Богунським районним судом м. Житомир за ст. 304 ч.1, 289 ч.2, 185 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

- 05.08.2013 Богунським районним судом м. Житомир за ст. 185 ч.2, 289 ч.2 до 5 років позбавлення волі;

- 28.05.2014 Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 289 ч.2 до 5 років позбавлення волі.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 10.10..2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004187.

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, погодженим заступником прокурора Житомирської області ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості внесено за яким до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004187 від 10.10.2018, за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

24.12.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Будучи допитаним у якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України не визнав.

26.12.2018 Коростишівським районним судом Житомирської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 23.02.2019.

На переконання слідчого, раніше існуючі ризики не зменшилися, перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих у даному кримінальному провадженні, знищити, сховати чи спотворити речі та речові докази, які мають істотне значення встановлення обставин кримінального правопорушення та на даний час не були встановленні.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується, однак завершити досудове розслідування до встановленого строку неможливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з чим, слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

Слідчий у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Прокурор клопотання підтримала з підстав, зазначених у ньому, просила продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 .

Захисник заперечувала проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , просила застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт. При цьому надала, копію свідоцтва про народження дитини підозрюваного, довідку КУ ЦМЛ №1 м. Житомира від 02.01.2019 та довідку ПТАПВ КУ ЦМЛ №2 від 11.01.2019, з якої вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на диспансерному обліку в міському туберкульозному кабінеті м.Бердичів Житомирської області.

Підозрюваний підтримав заперечення захисника.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

За ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Так, слідчий суддя приймає до уваги доводи слідчого, що ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності та під тяжкістю покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки після вчинення останнього злочину намагався втекти, однак був затриманий працівниками, також може знищити, сховати або спотворити речі, документи та речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та на даний час не були встановлені.

Водночас, існує ризик незаконного впливу зі сторони підозрюваного на свідків, потеплілих

Крім того, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні закінчується 23.02.2019, однак для завершення досудового розслідування до вказаного строку існують об`єктивні перешкоди, оскільки необхідно провести додаткові оперативно-розшукові заходи, що направлені на встановлення інших осіб, що фігурують в кримінальному провадженні, з метою затримання та перевірки останніх на причетність до скоєного, місцезнаходження яких на даний час невідоме; провести додаткові допити сорока одного потерпілого; за участю потерпілих провести слідчі експерименти; призначити та провести товарознавчі, автотоварознавчі, криміналістичні та молекулярно-генетичні експертизи; у місцях вчинення злочинів провести радіотехнічну розвідку; встановити номера мобільних телефонів ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та осіб які можуть бути причетними до вчинення даних кримінальних правопорушень, отримати хвали про тимчасовий доступ до їх з`єднань; після отримання ухвал про тимчасовий доступ до з`єднання мобільних терміналів здійснити тимчасовий доступ вказаної інформації та направити її для виконання до УОТЗ ГУНП в Житомирській області; після отримання висновків відповідних експертиз та проведення необхідних слідчих (розшукових) дій вирішити питання про повідомлення ОСОБА_8 та ОСОБА_5 про нову підозру.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19.02.2019 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004187 від 10.10.2018 до чотирьох місяців, тобто до 23 квітня 2019 року.

Разом з тим, в судовому засіданні підозрюваним та захисником не надано доказів про зменшення або відсутність ризиків, зазначених стороною обвинувачення.

Отже, слідчий суддя вважає достатніми докази, що надані прокурором та слідчим при розгляді клопотання для доведення обставин, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 197, ч. 4 ст. 199 КПК України, а також те, що слідчим доведено, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України не зменшились, що свідчить про неможливість їх запобіганню застосуванням більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного, ніж тримання під вартою, а таке продовження належним чином забезпечить проведення слідчих та процесуальних дій і виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав згідно вимог ст.199 КПК України для продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у межах строку досудового розслідування, але не більше 60 днів, тобто до 20.04.2019.

При цьому у відповідності до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, та, відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на нього обов`язки, визначені п.п. 1, 2, 3, 9 частини 5 вказаної статті.

Керуючись ст.ст.40, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 206, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - до 20.04.2019 року включно.

Для забезпечення виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків визначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 153 680 (сто пятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавець) та у разі внесення якої звільнити підозрюваного з-під варти.

У разі внесення застави на підозрюваного покладаються такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) носити електронний засіб контролю.

Підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Р

оз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на СУ ГУНП в Житомирській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали - до 20.04.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 22.02.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1