Справа № 442/1629/19
Провадження № 1-кп/442/184/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження№ 0000242 від 14.02.2019 відносно:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич Львівської області, громадянина України, зареєстрованого на АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2 , учня 1 курсу Дрогобицького професійного політехнічного ліцею, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_3 , зареєстрованого на АДРЕСА_4 , учня 9 класу Добрівлянської НВК І-ІІІ ступенів, не працюючого, раніше не судимого;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Дрогобич Львівської області, громадянина України, зареєстрованого на АДРЕСА_5 , учня 1 курсу Дрогобицького професійного політехнічного ліцею, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Дрогобич Львівської області, громадянина України, зареєстрованого на АДРЕСА_6 , учня 1 курсу Дрогобицького професійного політехнічного ліцею, не працюючого, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
з участю прокурора - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
його законного представника ОСОБА_8
та захисника адвоката ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_4
його законного представника ОСОБА_10
та захисника адвоката ОСОБА_11
обвинуваченого ОСОБА_5
його законного представника ОСОБА_12
та захисника адвоката ОСОБА_13
обвинуваченого ОСОБА_6
його законного представника ОСОБА_14 ,
та захисника адвоката ОСОБА_15
представника Служби у справах дітей
Дрогобицької міської ради ОСОБА_16 ,
представника Служби у справах дітей
Дрогобицької райдержадміністрації - ОСОБА_17
в с т а н о в и в :
Судом визнано доведеним, що 14.02.2019 приблизно о 02 год 20 хв ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 діючи умисно, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів підійшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ФОП ОСОБА_18 , який знаходиться в АДРЕСА_7 , де каменем розбив метало пластикове вікно у торговому залі магазину, а ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_19 через утворений отвір вийняли з вітрини магазину 1 пляшку горілки «Слава» ємністю 0,5 літри вартістю 68 грн 10 коп, 1 пляшку горілки «Українська з перцем» ємністю 0,5 літри вартістю 68 гри 10 коп, 1 пляшку горілки «Немірофф» ємністю 0,5 літри вартістю 73 грн 50 коп, 1 пляшку коньяку «Болград ВС» ємністю 0,25 літри вартістю 57 грн 16 коп, 1 пляшку коньяку «Болград ВСОП» ємністю 0,25 літри вартістю 58 грн 20 коп, пляшку шампанського марки «Советское Шампанское» ємністю 0,75 літри, вартістю 73 грн 17 коп, яку ОСОБА_6 сховав собі під куртку, а всього викрали майно на загальну суму 398 грн 23 коп, після чого склали викрадене у заздалегідь заготовлений ОСОБА_4 матерчатний рюкзак, який він тримав у руках та втекли з місця події в напрямку провулку Йосипа Сліпого в м.Дрогобичі, де ОСОБА_3 та ОСОБА_4 затримали працівники поліції, а ОСОБА_6 із захованою під курткою пляшкою шампанського марки «Советское Шампанское» і ОСОБА_19 втекли від поліцейських в напрямку вулиці А.Шептицького в м.Дрогобичі.
Допитаний у судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушень в повному обсязі, в чому щиросердечно розкаявся. Додатково пояснив, що дійсно 14.02.2019 за його ініціативою разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 здійснили крадіжку алкогольних напоїв з магазину «Бджілка», що на вул. Ільницького в м. Дрогобичі. Просить суворо його не карати.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні просять суд суворо його не карати та обрати йому покарання без позбавлення волі.
Допитаний у судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення у повному обсязі, щиросердечно розкаявся. Пояснив, що дійсно разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 скоїли крадіжку з магазину «Бджілка», що по провул. Ільницького в м. Дрогобичі. Так, 14.02.2019 вони підійшли до магазину, де ОСОБА_3 каменем розбив метало пластикове вікно у торговому залі магазину, а вони через утворений отвір викрали з вітрини магазину алкогольні напої. Просить суворо його не карати.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_11 в судовому засіданні просять суд суворо його не карати та обрати йому покарання без позбавлення волі.
Допитаний у судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_6 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення повністю, щиросердечно розкаявся. Пояснив, що дійсно обставини, викладені в обвинувальному акті мали місце. Він разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 скоїли крадіжку алкогольних напоїв з магазину «Бджілка», що по провул. Ільницького в м. Дрогобичі. Просить суворо його не карати.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_14 та його захисник ОСОБА_15 в судовому засіданні просять суд суворо його не карати та обрати йому покарання без позбавлення волі.
Допитаний у судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення у повному обсязі, щиросердечно розкаявся. Пояснив, що 14.02.2019 він разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 скоїли крадіжку алкогольних напоїв з магазину «Бджілка», що по провул. Ільницького в м. Дрогобичі. Просить суворо його не карати.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_12 та його захисник ОСОБА_13 в судовому засіданні просять суд суворо його не карати та обрати йому покарання без позбавлення волі.
Представник у справах дітей Дрогобицької міської ради ОСОБА_16 , просить суд обвинувачених суворо не карати та не позбавляти волі, а дати їм шанс для того, щоб виправитися.
Представник у справах дітей Дрогобицької райдержадміністрації ОСОБА_17 , просить суд обвинувачених суворо не карати та не позбавляти волі, оскільки злочин вчинений ними у неповнолітньому віці.
Потерпілий ОСОБА_18 в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, щодо міри покарання покладається на думку суду.
Окрім повного визнання вини обвинуваченими, їх вина доводиться наступними доказами:
-протоколом прийняття заяви ОСОБА_18 про вчинене кримінальне правопорушення від 14.02.2019 року;
-даними протоколу огляду місця події від 14.02.2019, під час якого оглядалось приміщення магазину «Бджілка», що розташований в провул. Ільницького, 11 в м.Дрогобич Львівської області;
-даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.02.2019, а саме ОСОБА_3 ;
-даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.02.2019, а саме ОСОБА_4
-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 15.02.2019, за участю підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_11 , законного представника ОСОБА_10 , під час якого встановлено обставини крадіжки алкогольних напоїв з магазину «Бджілка», що по провул. Ільницького, 11 в м.Дрогобич Львівської області;
-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 15.02.2019, за участю підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_9 , законного представника ОСОБА_20 , під час якого ОСОБА_3 вказав за яких обставин разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 здійснили крадіжку алкогольних напоїв з магазину «Бджілка», що по провул. Ільницького, 11 в м.Дрогобич Львівської області;
-довідкою директора ФОП « ОСОБА_21 » ОСОБА_18 , в якій останній повідомляє про те, що під час крадіжки з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в АДРЕСА_7 14.02.2019 було викрадено наступне майно, а саме:
-пляшку горілки марки «Немирів», ємністю 0,5 літри вартістю 73.50 грн;
-пляшку горілки марки «Слава», ємністю 0,5 літри вартістю 68.10 грн;
-пляшку горілки марки «Українська з перцем», ємністю 0,5 літри вартістю 68.10 грн;
-пляшку коньяку марки «Воlgrad VSOP», ємністю 0,25 літри, вартістю 58.20 грн;
-пляшку коньяку марки «Воlgrad VS», ємністю 0,25 літри вартістю 57.16 грн;
-пляшку шампанського марки «Советское Шампанское», ємністю 0,75 літри вартістю 73.17 грн;
Загальна сума завданих збитків станом на 14.02.2019 становить 398 гривень 23 копійки;
Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце між обвинуваченими та потерпілим.
Таким чином, детальний аналіз наявних у справі доказів дозволяє суду зробити висновок про те, що вина ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю підтверджена дослідженими судом доказами.
Дії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки вони таємно викрали чуже майно (здійснили крадіжку) за попепередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення.
При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
В даній справі, суд, призначаючи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 покарання, при виборі їм заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особи обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.
При цьому, до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, вчинення злочину у неповнолітньому віці.
Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи обвинувачених, посередню характеристику за місцем навчання, не перебувають на обліку у лікарів нарколога та психіатра, відшкодували завдану шкоду, відсутність претензій зі сторони потерпілого, досудові доповіді, складені органом пробації, згідно яких виправлення неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_6 можливе без позбавлення волі та не становить високої небезпеки для суспільства, а ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є малоймовірним, а тому суд вважає, що перевиховання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України, що буде необхідним та достатнім для їх виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів у майбутньому.
Запобіжний захід не обирався.
Судових витрат немає, з речовими доказами слід поступити у відповідності до ст. 100 КПК України, знявши арешти, накладені ухвалою слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на 1 (один) рік 6 (шість) місяців зобов`язавши в силу п.2 ч.3 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та в силу п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна про кримінального мислення», згідно п.4 ч.3 ст. 76 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на 1 (один) рік зобов`язавши в силу п.2 ч.3 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та в силу п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна про кримінального мислення», згідно п.4 ч.3 ст. 76 КК України.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на 1 (один) рік 6 (шість) місяців зобов`язавши в силу п.2 ч.3 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та в силу п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна про кримінального мислення», згідно п.4 ч.3 ст. 76 КК України.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на 1 (один) рік зобов`язавши в силу п.2 ч.3 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та в силу п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна про кримінального мислення», згідно п.4 ч.3 ст. 76 КК України.
Речові докази:
- камінь сірого кольору розміром 30*10 см., який поміщено у спец. пакет №3496827 - знищити, скасувавши арешт накладений на нього ухвалою слідчого судді від 15.02.2019.
- матерчастий рюкзак темно сірого кольору з надписом у нижньому куті «Gо Расk», пляшка горілки «Слава» ємкістю 0,5 літри, на якій приклеєний цінник з надписом «67,50», пляшка горілки «Українська з перцем» ємкістю 0,5 літри, на якій приклеєний цінник з надписом «67,50», кришка якого розкоркована, пляшка горілки «Немірофф» ємкістю 0,5 літри, пляшка коньяку «Болград ВС» ємкістю 0,25 літри, на якій приклеєний цінник з надписом «69», пляшка коньяку «Болград ВСОП» ємкістю 0,25 літри, на якій приклеєний цінник з надписом «70», які запаковані в спец, пакет №2066692 повернути власнику, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді від 15.02.2019.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1