Справа № 646/6899/18
№ провадження 1-кс/646/323/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.19року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 27.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001272 від 14.11.2017 року,-

в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 27.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001272 від 14.11.2017 року, посилаючись на те, що оскаржувана постанова є не обгрунтованою, оскільки слідчим досудове розслідування проведено не повно.
Заявник ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримав та просив задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, прокурор подав заяву про розгляд справи за відсутності та заперечував проти задоволення скарги.
Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та представників прокуратури Харківської області з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0001272, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.
Відповідно до витягу з ЄРДР за № 0001272 від 14.11.2017 року, до прокуратури Харківської області надійшла ухвала Червонозаводського районного суду м.Харкова, якою було зобов`язано внести до ЄРДР відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 12.10.2017 року за фактом зловживання своїм службовим становищем начальником СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .
Згідно заяви ОСОБА_3 від 12.10.2017 року, відомості за якою було внесено до ЄРДР за № 0001272 від 14.11.2017 року, начальник СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 зловживаючи службовим становищем під час розслідування кримінальних проваджень № 0000422 та № 0000492 організувала затягування досудового розслідування у вказаних кримінальних провадженнях слідчими Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, порушенні його прав потерпілого, що призвело до не притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.191, 364 КК України.
Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 17.05.2018 року кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленою відсутністю діях слідчих СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Вказана постанова слідчого була скасована ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17.07.2018 року. Підставою для скасування постанови слідчого було встановлення слідчим суддею неповноти досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке полягало у відсутності допиту заявника ОСОБА_3 та начальника СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 і необхідності вжиття заходів щодо повного та всебічного дослідження зібраних доказів з приведенням їх аналізу в процесуальному рішенні.
10.09.2018 року слідчим в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 начальнику Харківського управління ДВБ НП України було надано доручення на проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадження.
Так, у вказаному дорученні слідчим, крім іншого, було доручено витребувати з СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області інформаційну довідку та завірені копії документів з кримінальних проваджень № 0000422 та № 0000492, зокрема процесуальних рішень щодо розгляду заяв і клопотань заявника, його допиту та інше. В той же час, вказані документи в матеріалах кримінального провадження відсутні, а слідчий обмежився лише долученням копій постанов про закриття кримінального провадження, при цьому документи, які були зазначені у дорученні, відсутні. Слід звернути увагу на те, що у постанові про закриття кримінального провадження слідчим не обґрунтовано відсутність потреби у виконанні його ж доручення в повному обсязі.
Крім того, в рамках вказаного кримінального провадження слідчим в якості свідків було допитано начальника СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_8 . В той же час, пояснення вказаних осіб зводяться лише до підтвердження факту перебування в провадженні Зміївського ВП ГУНП в Харківській області кримінальних проваджень № 0000422 та № 0000492, які були закриті у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.367 КК України. При цьому, доводи ОСОБА_3 , викладені у його заяві, вказаними особами не спростовані з посиланням на відповідні докази.
При цьому, постановою слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 27.09.2018 р. кримінальне провадження № 0001272 від 14.11.2017 року було закрито за відсутності події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Але, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження та наданих матеріалів кримінального провадження вищезазначені вимоги закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві ОСОБА_3 , що потягло порушення проведення усіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
В зв`язку з наведеним, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури Харківській області для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 376 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 27.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0001272 від 14.11.2017 року у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України - скасувати.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0001272 від 14.11.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1