overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/563/19 № 1-кс/610/307/2019

м. Балаклія 26.02.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000223 за ч. 1 ст. 115 КК України встановлено, що 25.02.2019р. було виявлено труп ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

За правилом ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Тому не передбачено надання дозволу експерту на відібрання таких зразків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити частково.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)яка причина смерті ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та час її настання?

2)які тілесні ушкодження є на трупі, їх локалізація, характер, кількість, механізм, час утворення, ступінь тяжкості відносно живих осіб, відношення до настання смерті?

3)чи можливо утворення цих тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту, надання тілу прискорення?

4)чи перебувала устані алкогольного сп`яніння на час настання смерті, якщо так, то в якій його ступені?

4.В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/1072/19
Провадження №1-кс/639/692/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0000311 від 21 лютого 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Грузія, громадянин Грузії, з повною середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, не зареєстрованого на території України, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , перебуває на території України з 25.01.2019 року, на даний час мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом 1 години.

Слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки,

- з`являтися за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини повідомити про це посадову особу чи орган, що здійснив виклик;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків - 2 місяці, тобто до 25 квітня 2019 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/2282/19
н/п 1-кп/640/593/19
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 31.01.2019 обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 31.01.2019.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Суддя -
Справа № 645/6576/18
Провадження № 1-кп/645/361/19
У Х В А Л А
іменем України

26 лютого 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові матеріали кримінального провадженню № 0002174 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
встановив:
До Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002174 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що йому необхідний захисник.
Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений, заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно частини 2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 зазначеного Закону України право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, в зв`язку із чим Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги необхідно доручити призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-
У Х В А Л И В :
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні в судове засідання, яке відбудеться 6 березня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Справа № 646/7964/17
№ провадження 1-кс/646/1309/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 , від 17 липня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0001746 від 14.08.2017 року,-
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває скарга ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 , від 17 липня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0001746.
На адресу Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області направлялись повідомлення про дату та час розгляду скарги, з проханням надати матеріали кримінального провадження.
У судове засідання яке призначалось на 25.02.2019 слідчий та прокурор не з`явились, матеріали кримінального провадження до суду не надходили. Наступна дата судового засідання призначена на 11.03.2019 року о 11-00 год.
Дослідивши матеріали за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0001746 від 14.08.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0001746 від 14.08.2017 року.
Встановити строк виконання ухвали до 11 березня 2019 року.
Попередити відповідальних осіб Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області про кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/714/44/19
У Х В А Л А
"26" лютого 2019 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,-

за участю : секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи в кримінальному провадженні № 0000036,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи посилаючись на те, що 25 лютого 2019 року, близько о 09 год. 00 хв. у с. Тернавка, Герцаївського району, Чернівецької області, було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За вказаним фактом 25 лютого 2019 року розпочато кримінальне провадження № 0000036 за ч.1 ст. 115 КК України. З метою встановлення причини смерті ОСОБА_4 , слідчий просила доручити судово-медичному експерту провести дану експертизу.
Старший слідчий СВ Герцаївського ВП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася проте її неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Як вбачається із наданих матеріалів, 25 лютого 2019 року до ЄРДР було внесено відомості за № 0000036 та розпочато досудове розслідування в ході якого дана правова кваліфікація злочину за ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно доч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно доп. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що для вирішення питання про яке клопоче слідчий необхідні спеціальні знання, то є необхідність у залученні судово-медичного експерта.
Керуючисьст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити експертам Комунальної медичної установи «Обласному бюро судово-медичної експертизи» відділу експертизи трупів Департаменту охорони здоров`я Чернівецької ОДА, провести судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні № 0000036 на предмет встановлення причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експерту поставити наступні питання:
-Коли настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-Яка причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-Чи є у ОСОБА_4 , 04 червня 1974 тілесні ушкодження? Якщо так, то який вони мають характер і локалізацію та яка їх ступень тяжкості?
-Які з виявлених тілесних ушкоджень є прижиттєвими, а які посмертними?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Копію ухвали направити експерту та слідчому для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 725/1142/19
Номер провадження 1-в/725/26/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці матеріали за поданням начальника Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, про встановлення адміністративного нагляду, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.12.2017 року Першотравневим районним судом м. Чернівці по ст..395 КК України до 4-х місяців арешту.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після відбування покарання на шлях виправлення не став і систематично порушував громадський порядок, зловживати спиртними напоями.

24.01.2019 року ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173,178 ч.3, 187 ч.2 КУпАП; 24.01.2019 року ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173,178 ч.3, 187 ч.2 КУпАП, 03.01.2019 року, 11.10.2018 року ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП. Одночасно йому було винесено попередження про неприпустимість антигромадської поведінки і про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Незважаючи на це, громадяин ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив і продовжував вести антигромадський спосіб життя.

Представник Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, в судовому засіданні, підтримав подання та просив встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав факт притягнення його до адміністративної відповідальності, а також, попередження про можливе встановлення відносно нього адміністративного нагляду і не заперечував проти його встановлення адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі вищевказаного, а також керуючи ч.2 ст. 5, ст. 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 1 грудня 1994 року, -

П О С Т А Н О В И В :
Встановити відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців.

а) заборонити вихід із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22год. 00хв. до 06год. 00хв., за виключенням роботи;

б) заборонити відвідування винних магазинів, пивних барів, ресторанів, шашличних, кафе, закусочних та інших місць, де продаються спиртні напої на розлив;

в) заборонити виїзд за межі м. Чернівці по особистих питаннях та зміну місця проживання, без дозволу Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області;

г) зобов`язати з`являтися на реєстрацію в Чернівецький ВП ГУНП в Чернівецькій області: 1,2,3,4 -го понеділка кожного місяця до начальника сектору превенції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області в каб. №17, а в разі його відсутності до чергового Чернівецького ВП ГУНП з 17год. 00хв. до 19год. 00хв.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/46/17
Провадження № 1-в/723/1294/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року Сторожинецький районний суд
у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець подання старшого інспектора Сторожинецького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22.02.2017року ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення по ч. 1 ст. 121 КК України і призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

Старший інспектор Сторожинецького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що він за час іспитового строку умови і порядок не порушував, обов`язки покладені на нього судом виконав.

До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк закінчився 22 лютого 2019року.

В судове засідання представник Сторожинецького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області не з`явився, надав заяву у якій просить подання розглянути у його відсутності, подання підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглянути подання у його відсутності, просить звільнити його від відбування покарання призначеного 22.02.2017р. вироком Сторожинецького районного суду.

Прокурор у судовому засіданні вважає подання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд знаходить, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 за час іспитового строку умови і порядок не порушував, обов`язки, покладені на нього судом виконував, іспитовий строк закінчився 22 лютого 2019року, по місцю проживання характеризується із позитивної сторони.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22.02.2017року за ч. 1 ст.. 121 КК України по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом семи днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/616/19 Справа № 171/1774/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 січня 2019 року Суддя Судової палати у кримінальних справах Дніпровського Апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2018 року,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у даному кримінальному провадженні.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 14 годину 00 хвилин 13 березня 2019 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4808/115/19
Категорія ч. 1 ст. 111 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглядаючи у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21 січня 2019 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 від 19 січня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 114-1 КК України, разом з іншими матеріалами кримінального провадження,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Автоматизованою системою документообігу суду розподілена вказана апеляційна скарга для її розгляду в складі колегії суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор заявив відвід суддям ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що вказані судді раніше брати участь у даному кримінальному провадженні та приймали ухвалу від 12 жовтня 2017 року, вирішуючи питання про самовідвід судді ОСОБА_10 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи відводу, суд апеляційної інстанції вважає, що оскільки ухвала апеляційного суду, прийнята за участі суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 не скасована судом касаційної інстанції, за відсутності в даному випадку обставин, визначених ст. 75 КПК України, заява прокурора про відвід суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 не ґрунтується на вимогах закону, а тому її в задоволенні необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви прокурора про відвід суддів Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/4174/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1575/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 лютого 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 18.01.2019р. відносно ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 18.01.2019р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 07 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2