Справа № 282/214/19
Провадження № 1-кс/282/82/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому зазначає, що у провадженні СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №0000039 внесене до ЄРДР 05.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 12 год. 20 хв. 05.02.2019 ОСОБА_5 , знаходився за кермом власного автомобіля марки «Ауді», моделі «А6», білого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який припаркував на перехресті вулиць Добровольського та Івана Франка в с. Старий Любар Любарського району Житомирської області з порушенням вимог п.15.9 «Ґ» (зупинка забороняється на перехрестях) правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП порушення правил зупинки, стоянки.

В цей час інспектор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , перебуваючи в складі групи швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_2 , одягнений у формений одяг, в ході виконання своїх службових обов`язків, зокрема здійснював забезпечення безпеки дорожнього руху та публічної безпеки згідно плану завдання від 05.02.2019 затвердженого начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявив зазначений автомобіль, який припаркований із порушенням вимог п.15.9 «Ґ» правил дорожнього руху України. З метою припинення правопорушення та проведення профілактичної бесіди з ОСОБА_5 , працівник поліції ОСОБА_6 підійшов до зазначеного автомобіля та зупинився біля лівої передньої дверки водія, де на водійському місці знаходився ОСОБА_5 , представився водієві та зробив зауваження щодо порушення ПДР. Почувши зауваження від працівника правоохоронного органу інспектора сектору реагування патрульної поліції ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на опір представнику правоохоронного органу у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків по охороні громадського порядку, погрозу насильством та умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та те, що ОСОБА_6 в даний час виконує свої службові обов`язки з охорони публічного порядку, у зв`язку з виконанням ОСОБА_6 своїх службових обов`язків висловив в його адресу погрозу заподіяння тілесних ушкоджень.

Відразу ж після цього в указаному місці та час, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу, виконує свої службові обов`язки з охорони громадського порядку, з метою протидії ОСОБА_6 у здійсненні ним покладених на нього службових обов`язків з охорони громадського порядку та спричинення йому тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням потерпілим своїх службових обов`язків, діючи умисно, різко повернув кермо автомобіля вліво, тобто в сторону ОСОБА_6 , тримаючи при цьому в полі зору потерпілого та маючи можливість руху пряму без здійснення повороту і різко рушив з місця в сторону потерпілого внаслідок чого відштовхнув задніми лівими дверима автомобіля працівника поліції ОСОБА_6 в бік та здійснив наїзд заднім лівим колесом на праву ногу останнього, в результаті чого спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

Під час допиту ОСОБА_5 в якості підозрюваного останній надав показання, що після вчиненого злочину він із свого власного абонентського номеру НОМЕР_2 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » телефонував до знайомого ОСОБА_7 , та іншим особам, яким розповідав про обставини даних подій. Окрім цього, у слідства є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 телефонував іншим особам, яким розповідав про дані події, а також використовуючи свій мобільний термінал здійснює вплив на свідків щодо дачі показань на його користь.

З метою встановлення зазначених фактів, що має важливе значення для досудового розслідування, тобто для використання вказаних даних як доказів у кримінальному провадженні, що не можуть бути отримані іншим шляхом, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про абонента мобільного зв`язку та їх з`єднання.
Дана інформація має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використана як доказ у кримінальному проваджені.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання на розгляд справи не з`явився та не повідомив про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, його неявка у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду справи.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 05 лютого 2019 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України внесені відомості до ЄРДР за № 0000039.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 06 лютого 2019 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України внесені відомості до ЄРДР за № 0000039.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, а саме: докази, що вказують на доцільність надання тимчасового доступу до речей і документів та виконання норм КПК України, які регулюють порядок звернення з відповідним клопотанням до суду, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки вказана інформація може містити дані, що мають істотне значення для розслідування справи, а саме: для встановлення фактичних обставин вчинення даного злочину.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , тобто отримання роздруківокз`єднання абонентського номеру НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номерів абонентів «Б», ІМЕІ абонентів «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок абоненти «А» та «Б» за період з 11 години 05.02.2019 року по 11 годину 06.02.2019 року, з урахуванням дзвінків нульової тривалості.

Дозвіл на тимчасовий доступ надати слідчому у кримінальному провадженні - начальнику СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , слідчим цього підрозділу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1