ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/5236/19
Провадження № 1-кс/201/2898/2019
УХВАЛА
07 травня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000055 від 19.01.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375, ч. 2 ст. 375 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло слідчого з ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000055 від 19.01.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375, ч. 2 ст. 375 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2016 року судді ОСОБА_6 у справі № 175/2716/16-ц позовні вимоги за позовом ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 - задоволено.

На підставі вищенаведеного судового рішення державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 07.09.2016 здійснено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.09.2016 заочне рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23 серпня 2016 року по справі №175/2716/16-ц - скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку (оприлюднено 01.12.2016) та 28.09.2016 позов ОСОБА_7 (іпн. НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання права власності залишено без розгляду.

Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу №2760 від 02.12.2016 проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_10 (іпн. НОМЕР_2 ).

В подальшому, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 30.01.2017 на підставі договору купівлі продажу №378 проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_12 .

При цьому, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 № 147 від 22.07.2010 р. «Про закріплення житла…» за неповнолітнім ОСОБА_13 , 2001 р.н., закріплено право на проживання та користування житлом за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена квартира перебувала у комунальній власності ІНФОРМАЦІЯ_6 згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 19.06.2003 №1549 та рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.11.2003 № 11/13 та будь-якого правового відношення до неї ОСОБА_7 не мав.

Таким чином, вищенаведене може свідчити про те, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , протиправно вибула із комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська шляхом винесення вказаного заочного рішення суду в порушення правил підсудності, визначених ч. 1 ст. 114, ст. ст. 115, 116 ЦПК України, та проведення державними реєстраторами ряду реєстраційних дій з відчуження вказаного нерухомого майна, що призвело в тому числі до позбавлення права на житло неповнолітнього ОСОБА_13 .

За висновками Вищої ради правосуддя, викладеними у рішенні від 14 грудня 2018 року, під час розгляду справи № 175/2716/16-ц суддя ОСОБА_6 допустив умисне грубе порушення вимог статей 2, 6, 30, 33, 74, 80, 108?114, 119, 120, 127, 169, 210, 213, 215, 216, 221, 224, 228232 ЦПК України, статті 41 Конституції України, статті 1 Першого протоколу до Конвенції та пункту 1 статті 6 Конвенції, діючи в інтересах позивача у справі з метою ухвалення певного судового рішення, що мало істотні негативні наслідки.

В ході досудового слідства у кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу з метою встановлення виконавця підпису від імені судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 в рішенні ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23 серпня 2016 року в справі № 175/2716/16-ц, в ході виконання якої експертом заявлено клопотання про надання додаткового порівняльного матеріалу.

У зв`язку із цим, під час проведення досудового слідства виникла необхідність в одержанні тимчасового доступу до оригіналу особової справи судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , яка знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 ..

На підставі вищевикладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу особової справи судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , яка знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною. у даному кримінальному провадженні, так як проведення тимчасового доступу може дозволити органу досудового розслідування виявити та зафіксувати відомості щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, встановити коло причетних осіб, а також для ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасового доступу та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а також прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , оперуповноваженому УЗЕ Дніпропетровської області ОСОБА_22 , іншим співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_8 за дорученням слідчого, прокурора в порядку ст. ст. 36, 40, 41 КПК України, дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналу особової справи судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , яка знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення в оригіналі для проведення почеркознавчих та криміналістичних досліджень, що знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1