Справа № 579/320/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2019 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, судимого 05.10.2018 року Зарічним районним судом м.Суми за ч.2 ст.187 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000057,-

в с т а н о в и в:
Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що 15 лютого 2019 року близько 16 год. ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні роздягальні пилорами ФОП « ОСОБА_7 », розташованої на території Кролевецького ремонтного заводу, за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, діючи таємно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника майна, шляхом вільного доступу з шафи вчинив крадіжку мобільного телефону XIAOMI 6А 2/16 у силіконовому чохлі з флеш-накопичувачем micro SD Class 4 SD на 16Gb, належні потерпілому ОСОБА_8 . Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 залишив приміщення пилорами ФОП « ОСОБА_7 » та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №19/119/11-1/510е від 11.03.2019 року вартість мобільного телефону XIAOMI 6А 2/16 становить 2737,00 грн., вартість силіконового чохла становить 80,00 грн, вартість флеш-накопичувача micro SD Class 4 SD на 16Gb становить 88,00 грн.

В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2905,00 грн.

Клопотання старший слідчий обґрунтовує тим, що застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту обумовлюється суспільною небезпекою злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачуваних п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор та старший слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний у судовому засіданні причетність до вчинення злочину визнав повністю, однак проти клопотання заперечив.

Захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечив, просив застосувати до підозрюваного більш м?який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

25 квітня 2019 року о 10:15 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні підозрюваний підтвердив про повідомлення йому 25 квітня 2019 року про підозру за ч.2 ст. 185 КК України, про отримання ним повідомлення про підозру ч.2 ст. 185 КК України та про відмову від його підписання.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та також вчинити інше правопорушення.

Старшим слідчим у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та підтверджується детально проаналізованими слідчим суддею доказами.

Санкція ч.2 ст.185 КК України за якою підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у виді позбавлення волі до 5 років.

При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчим суддею враховується, що слідчими органами надано достатньо доказів того, що підозрюваний не забезпечить виконання процесуальних обов`язків, та які вказують на те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та також вчинити інше правопорушення, враховується також і те, що запобіжний захід у виді домашнього арешту дозволить контролювати підозрюваного.

Слідчим суддею також враховується схильність до вчинення злочинів, репутація підозрюваного і тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні в якому він підозрюється, наявність вироку суду за яким його засуджено до позбавлення волі з іспитовим строком та вчинення підозрюваним нового злочину в період іспитового строку , відсутність постійного місця роботи, доходів, слідчим суддею враховується те що підозрюваний ухилявся від суду , відносно нього ухвалою слідчого судді від 3 травня 2019 року застосований привід для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається старший слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні та обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та також вчинити інше правопорушення, а для запобігання ризиків, які зазначено у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатнім застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України і те, що заявлені ризики виправдовують застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною підозрюваному ОСОБА_5 покидати своє місце проживання в період часу з 22 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин підлягає задоволенню.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати до слідчого кожного вівторка з 9 години до 18 години;

- заборонити покидати своє місце проживання, яким є АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин.

Доводи захисника про застосування більш м`якого запобіжного заходу з огляду на вище викладене не є обґрунтованими та такими що заслуговують на увагу слідчого судді.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 25 червня 2019 року до 10 години 15 хвилин включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 із визначеною періодичністю 1 раз на тиждень кожного вівторка з 9 години до 18 години;

- заборонити покидати своє місце проживання, яким є АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин.

Підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання будинку АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 закінчується о 10 годині 15 хвилин 25 червня 2019 року.

Передати копію ухвали Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області та зобов`язати їх негайно поставити на облік ОСОБА_5 та повідомити про це слідчого.

Контроль за виконанням ухвали в частині запобіжного заходу покласти на Кролевецький ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1