Справа № 761/4628/19
Провадження № 1-кс/761/3402/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про примусове відібрання біологічних взірців у підозрюваного ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 31.01.2019 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
в с т а н о в и в:
слідчий СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням погодженим прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних взірців у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 31.01.2019 о 18 год. 42 хв. у м. Києві на площі Перемоги, 1 відбулась дорожньо-транспортна пригода в ході якої водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки «AUDI S 6», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Дмитрівській зі сторони вул. Бульварно-Кудрявської у напрямку вул. Старовокзальної, скоїв зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF», номерний знак НОМЕР_2 реєстрація PL (Польща), під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався у попутному з ним напрямку, після чого продовживши рух виїхав на проїзну частину площі Перемоги, де скоїв наїзд на автомобіль марки «MAZDA 3», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 . В результаті зіткнення вказані транспортні засоби відкинуло на автомобілі марки «TOYOTA LAND CRUISER», номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_9 , «DEAWOO NEXIA», номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_10 та «SKODA OCTAVIA», номерний знак НОМЕР_6 , реєстрація (Литва), під керуванням ОСОБА_11 .
Унаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 того ж дня від отриманих тілесних ушкоджень померла у приміщенні КМКЛ № 17.
01.02.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В ході проведення досудового розслідування виникла підозра, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент скоєння даного кримінального правопорушення перебував у стані наркотичного сп`яніння.
Для підтвердження чи спростування даного факту необхідно відібрати зразки крові, волосся та нігтів у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою подальшого проведення судово-медичної (токсикологічної) експертизи.
У ході проведення досудового розслідування 01.02.2019 року прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_12 винесено постанову про відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 для проведення експертиз у вказаному кримінальному провадженні, а саме зразків сечі, волосся, нігтів та крові.
01.02.2018 року підозрюваного ОСОБА_5 ознайомлено з постановою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_12 про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи.
Підозрюваний ОСОБА_5 повідомив, що відмовляється від відібрання у нього зразків крові, волосся та нігтів.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.02.2019 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без альтернативного визначення застави.
Враховуючи, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної (токсикологічної) експертизи, для виконання якої необхідно відібрати біологічні зразки (сечі, волосся, нігтів та крові) примусово у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як останній добровільно відмовився їх надавати.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні його доводам, просить таке задовольнити.
Захисник проти задоволення клопотання заперечив, вказує, що клопотання є необґрунтованим та орган досудового розслідування ще не звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи. Пояснив, що ОСОБА_5 вже надавав органу досудового розслідування свою кров та сечу, відтак не вбачає доцільності повторної здачі біологічних зразків.
Підозрюваний підтримав думку свого захисника.
Заслухавши доводи прокурора на підтримання заявленого клопотання, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши надані сторонами докази та матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.
За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).
Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Клопотанням доведено наявність підстав вважати, що для проведення об`єктивного досудового розслідування, зібрання доказів у кримінальному провадженні, необхідно примусово отримати зразки волосся, нігтів, сечі та крові у ОСОБА_5 , для проведення судово-медичної (токсикологічної) експертизи, оскільки ОСОБА_5 добровільно надавати вказані зразки відмовився.
З огляду на вказане, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання про примусове відібрання та вилучення біологічних зразків для проведення експертизи.
Водночас, з метою дотримання прав підозрюваного та належного відбору біологічних взірців, такий відбір необхідно здійснювати із залученням відповідних спеціалістів та/або експертів.
Керуючись ст. 2, 7-9, 160-166, 241, 245, 372, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про примусове відібрання біологічних взірців у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 31.01.2019 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 та/або іншим слідчим, що входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 31.01.2019 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків, а саме зразків сечі, крові, волосся та нігтів у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення судово-медичної (токсикологічної) експертизи у вказаному кримінальному провадженні.
Відібрання біологічних зразків проводити з дотриманням вимог ст.241, ст.245 КПК України, із залученням відповідних спеціалістів та/або експертів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1