Справа № 684/145/19
УХВАЛА

18 березня 2019 року смт Стара Синява

Слідчий суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Старосинявського ВП Староконстянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,

встановив:

Слідчий СВ Старосинявського ВП Староконстянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за корисливий злочин, а саме 11.12.2015 року Старосинявським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 04.10.2018 року із Шепетівської виправної колонії Хмельницької області №98 по відбуттю терміну покарання, на шлях виправлення не став і вчинив новий умисний злочин.
Так, 25.02.2019 року близько 19 год. 45 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що у ньому ніхто не проживає, вирішив викрасти звідти майно.
Втілюючи в життя свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу потрапив на територію вказаного домогосподарства, де скориставшись відсутністю сторонніх осіб, за допомогою лома, якого знайшов в приміщенні господарської будівлі, зірвав навісний замок на вхідних дверях, після чого проник у приміщення зазначеного будинку, звідки таємно потворно викрав бувший у користуванні тюнер цифрового телебачення Т2 WorjdVisuonT37 із трьома кабелями вартістю 342,13 грн. та бувший у користуванні електричний подовжувач вартістю 50 грн., що належить ОСОБА_6 , якими розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 392,13 грн.
У зв`язку із вищевикладеним 15.03.2019 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в сукупності, а саме:

Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила про вчинення крадіжки, а також, що до неї може бути причетний ОСОБА_4 ;

Протоколом огляду від 02.03.2019 року, де оглядався тюнер цифрового телебачання Т2, якого викрав ОСОБА_4 ;

Показаннями свідка ОСОБА_7 , який показав, що придбав в ОСОБА_4 тюнер цифрового телебачення Т2 WorjdVisuonT37 із трьома кабелями;
Висновком судово - товарознавчої експертизи № 12.1-0158:19 та іншими матеріалами кримінального провадженення.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сахнівці, Староконстянтинівського району, Хмельницької області, житель АДРЕСА_2 , українець, громадянин України; з середньою освітою, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, раніше судимий:

-11.12.2015 року Старосинявським районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі.

-звільнений 04.10.2018 із Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98 по відбуттю терміну покарання.

На сьогоднішній день, у вказаному кримінальному провадженні, вбачається наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як він не має міцних соціальних зв`язків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, будучи раніше судимим, після звільнення з місць позбавлення волі, та не ставши на шлях виправлення, упродовж 2019 року вчинив нове кримінальне правопорушення та не виключається ймовірність в подальшому вчиненні ним кримінальних правопорушень.

Крім того, ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Все вищевикладене та суворість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 , може спонукати його до ухилення від досудового розслідування та суду.

З метою забезпечення дієвості проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до Старосинявського ВнП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження за першим викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи роботи, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з мотивів наведених в ньому.
Підозрюваний та його захисник - адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найменш обтяжуваний серед запобіжних заходів передбачених КПК України.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: за викликом прибувати до слідчого, прокурора та суду, утримуватись від спілкування з потерпілою, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сахнівці, Староконстянтинівського району, Хмельницької області, житель АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до Старосинявського ВнП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження за першим викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи роботи, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ______________ ОСОБА_1