Справа № 127/959/19
Провадження № 1-кп/127/36/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №20 в м. Вінниці заявлене прокурором клопотання про продовження запобіжних заходів обвинуваченим у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про який внесені 15.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004164, суд -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжних заходів у виді тримання під вартою мотивуючи тим, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України не зменшилися, запобіжний захід відносно обвинувачених обрано правильно, підстав для їх зміни, скасування немає. Прокурор зазначила, що ОСОБА_5 може переховуватись від суду, оскільки крім даного кримінального провадження до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя направлене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Також, у обвинуваченого ОСОБА_5 відсутнє місце роботи, місце реєстрації чи місце проживання на території України. 18.06.2018 року обвинувачений був звільнений з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, однак 12.10.2018 року він знову вчинив нове кримінальне правопорушення на території м. Вінниці, в зв`язку з чим був затриманий. Також прокурор ОСОБА_3 звернула увагу суду, що у обвинуваченого ОСОБА_4 відсутнє місце роботи, місце реєстрації та проживання на території України. У обвинувачених відсутні міцні соціальні зв`язки. Обвинувачені є громадянами іншої держави, тому існує ризик, що обвинувачені можуть переховуватись від суду. Також, у разі зміни запобіжних заходів обвинуваченим, існує ризик, що останні можуть впливати на потерпілого та свідків, іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження в суді.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 щодо клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченим покладався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 щодо продовження дії запобіжного заходу покладалися на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинувачених.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.01.2019 року обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 11.03.2019 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином.

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу або продовження строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Також суд, враховує положення п. с) ч. 1 ст. 5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» згідно якого: нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Суд, розглядаючи клопотання прокурора, щодо продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховує, що останні обвинувачуються у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який, в разі доведення їх винуватості, загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Судом також враховано, що згідно наданої прокурором інформації відносно ОСОБА_5 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя направлене кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Крім цього, 18.06.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 був звільнений з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, однак 12.10.2018 року він знову вчинив нове кримінальне правопорушення на території м. Вінниці. Судом встановлено, що у обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відсутнє місце реєстрації та проживання на території України. Враховуючи те, що обвинувачені є громадянами іншої держави, тому існує ризик, що вони можуть переховуватись від суду. Відтак, у суду є підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачені можуть чинити тиск на потерпілого та свідків, які ще не допитані в судовому засіданні, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином. Таким чином, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачених.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 314, 315 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів обвинуваченим задовільнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на 60 днів з 06.03.2019 до 04.05.2019 включно.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на 60 днів з 06.03.2019 до 04.05.2019 включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання та прокурору Вінницької місцевої прокуратури для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: