ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сподобівка Шевченківського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий:
1) вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.07.2013 за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
2) вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.09.2013 за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
3) вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.01.2015 за ч. 2 ст. 309 КК України до 3років 6 місяців позбавлення волі;
4) вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.05.2015 за ст. 395 КК України до 3років 6 місяців позбавлення волі, 04.05.2018 був звільнений з Харківської Виправної колонії №43 після відбуття строку покарання,
зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
Сторона обвинувачення просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , без застосування електронного засобу контролю, в межах строку досудового розслідування, а саме строком на 36 діб, із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 11.07.2013, приблизно о 18.00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Бенетон», розташованого за адресою: м. Харків, пл. Конституції, буд. 14, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав жіночу сукню, вартістю 309 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи № 147 від 25.07.2013, яка належить ПП «Пономарьова», після чого намагався покинути місце скоєння злочину, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками служби охорони.
Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.
При розгляді кримінального провадження в Київському районному суді м. Харкова ОСОБА_5 на судові засідання не з`являвся, а його місцезнаходження встановлено не було.
В ході подальшого досудового розслідування слідчим неодноразово направлялись доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , але позитивного результату отримано не було.
Також в ході досудового розслідування стало відомо, що підозрюваний ОСОБА_5 продовжував вчиняти нові кримінальні правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні умисного кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Сторона обвинувачення зазначає, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали просили його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання, визнав повідомлену підозру.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
25.07.2013 ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні вручено повідомлення про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.
25.07.2013 відносно ОСОБА_5 складено обвинувальний акт та направлено його до суду.
Ухвалою колегії судді судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 21.08.2014 апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Київського районну залишено без задоволення, а ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12.12.2013 про повернення обвинувального акта за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 прокурору залишена без змін.
Постановою слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 01.10.2014 досудове розслідування по даному кримінальному провадженню відновлено.
Постановою слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 09.10.2014 досудове розслідування по даному кримінальному провадженню зупинено.
Постановою слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 21.12.2014 досудове розслідування по даному кримінальному провадженню відновлено.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.12.2014 клопотання слідчого задоволено; дозволено слідчому СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_7 затримати з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . В ухвалі зазначено, що ця ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 22.06.2015, або в разі її відкликання прокурором.
Постановою слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 23.12.2014 оголошено підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розшук.
Постановою слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 23.12.2014 досудове розслідування по даному кримінальному провадженню зупинено.
Постановою слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 07.07.2015 досудове розслідування по даному кримінальному провадженню відновлено.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.07.2015 клопотання слідчого задоволено; дозволено слідчому СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_7 затримати з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . В ухвалі зазначено, що ця ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 09.01.2016, або в разі її відкликання прокурором.
Постановою слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 08.07.2015 досудове розслідування по даному кримінальному провадженню зупинено.
Постановою слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 07.02.2017 досудове розслідування по даному кримінальному провадженню відновлено.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.02.2017 клопотання слідчого задоволено; дозволено слідчому СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_7 затримати з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . В ухвалі зазначено, що ця ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 09.08.2017, або в разі її відкликання прокурором.
Постановою слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області від 08.02.2017 досудове розслідування по даному кримінальному провадженню зупинено.
Постановою слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області від 02.03.2018 досудове розслідування по даному кримінальному провадженню відновлено.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.03.2018 клопотання слідчого задоволено; дозволено слідчому СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_7 затримати з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . В ухвалі зазначено, що ця ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 02.09.2018, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або в разі її відкликання прокурором.
Постановою слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області від 03.03.2018 досудове розслідування по даному кримінальному провадженню зупинено.
Постановою слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області від 13.11.2018 досудове розслідування по даному кримінальному провадженню відновлено.
20.11.2018 ОСОБА_5 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно
Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується: зверненням 11.07.2013 до правоохоронних органів ОСОБА_8 із заявою про факт спроби крадіжки майна з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , які містяться в протоколах їх допитів відповідно; протоколом огляду предметів від 20.07.2013; висновком судово-товарознавчої експертизи № 147 від 25.07.2013.
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
На виконання вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має середню освіту, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення середньої тяжкості, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, враховуючи що ОСОБА_5 притягувався до кримінальної відповідальності, раніше судимий, останній раз вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.05.2015 за ст. 395 КК України до 3років 6 місяців позбавлення волі, 04.05.2018 був звільнений з Харківської Виправної колонії №43 після відбуття строку покарання, на теперішній час має судимість, не погашену у встановленому законом порядку, йому знов повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, не має постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, відсутність даних щодо наявності міцних соціальних зв`язків у підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на 1 місяць, в межах строку досудового розслідування, тобто, до 22.12.2018 включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 177, 178, 181, 194, 196, 206, 208, 211, 309, 372, 395 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, заборонити підозрюваному залишати житло квартиру АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, суду цілодобово, на строк 1 (один) місяць, в межах строку досудового розслідування, тобто, до 22 грудня 2018 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першим викликом;
2) не залишати місце реєстрації АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) носити електронний засіб контролю;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Ухвалу направити для виконання до органів поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Встановити строк дії даної ухвали в межах строку досудового розслідування, з 22 листопада 2018 року до 22 грудня 2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1