У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури м. Києва про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегово, Закарпатської області, громадянки України, українки, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території міста Києва та Київської області, раніше не судимої,
у кримінальному провадженні за №0012348 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та просив покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 2 ст. 185 КПК України.
Обгрунтовує своє клопотання тим, в ході досудового розслідування в становлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи повідомленою про підозру 25.05.2018 року слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у м. Києві у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на шлях виправлення та перевиховання не стала, належних висновків для себе не зробила та повторно вчинила нове умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 26.10.2018 р. приблизно о 22:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік входу до Південного вокзалу ст. «Київ-Пасажирський», що за адресою: м. Київ, вул. Георгія Кірпи, 3, помітила раніше невідомого їй чоловіка, який сидів на парапеті та яким виявився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Чоловік розмовляв по мобільному телефону та після закінчення розмови поклав телефон до свої сумки, яка була при ньому і почав дрімати.

Помітивши вищеописаний мобільний телефон у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел корисливого характеру, спрямований на повторне таємне, викрадення чужого майна з метою особистого збагачення за рахунок майна потерпілого ОСОБА_7 .

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , приблизно о 22:10 год. 26.10.2018 року, перебуваючи неподалік входу до Південного вокзалу ст. «Київ-Пасажирський», що за адресою: м. Київ, вул. Георгія Кірпи, 3, дочекавшись поки ОСОБА_7 задрімає та залишить свою сумку, в середині якої знаходився мобільний телефон, поза полем свого зору, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшла до чоловіка та своєю рукою дістала з належної потерпілому сумки мобільний телефон марки «Huawei Y5» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, вартістю 3000 гривень та в силіконовому чохлі коричневого кольору, вартістю 180 гривень, в середині з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф» № НОМЕР_3 , вартістю 50 гривень на рахунку грошових коштів не було та поклала його собі в праву кишеню куртки.

Після чого ОСОБА_5 , утримуючи при собі, в елементах одягу, викрадений мобільний телефон, попрямувала в напрямку входу із Південного вокзалу ст. «Київ-Пасажирський», чим розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

Розмір завданої таким чином ОСОБА_7 матеріальної шкоди складає 3230 гривень .

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

27.10.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

29.10.2018 року встановлено, що ОСОБА_5 25.05.2018 року слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у м. Києві притягнута до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та дії останньої перекваліфіковано з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України.

29.10.2018 року ОСОБА_5 оголошено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 від 26.10.2018; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 26.10.2018; рапортом старшого о/у СКП ВП на ст. Київ-Пасажирський ОСОБА_8 про встановлення особи правопорушника; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 є забезпечення виконання останньою покладених на неї процесуальних обов`язків.
З урахуванням обставин провадження, слідчої ситуації та ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, орган досудового розслідування приходить до висновків про необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В ході досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що в свою чергу, з наявністю обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення, у відповідності до ч. 2 ст.177 КПК України, є підставою застосування запобіжного заходу.
З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий просив покласти на підозрювану ОСОБА_5 обовязки, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.
Підозрювана та захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_13 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених цим Кодексом.
Статтею 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі, наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
27.10.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

29.10.2018 року встановлено, що ОСОБА_5 25.05.2018 року слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у м. Києві притягнута до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та дії останньої перекваліфіковано з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України.

29.10.2018 року ОСОБА_5 оголошено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином, враховуючи наведене, оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_14 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше не судима, прокурором доведено обставини, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 194 КПК України і наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому вважаю за доцільне, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, не вчинення нею нового кримінального правопорушення застосувати до ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а тому клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 днів, до 26.12.2018 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати в кабінет №3, відділу поліції на станції Київ-Пасажирський Соломянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за адресою: м. Київ, площа Вокзальна,1, до слідчого, прокурора, по першому їх виклику, а також прибувати до слідчого з періодичністю 2 рази на тиждень по вівторкам та четвергам з 16-ї до 17-ї години;

- не відлучатися за межі місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, незалежно від стадії кримінальної провадження;

- прибувати за вимогою до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії обов`язків покладених на підозрюваної ОСОБА_5 , згідно цієї ухвали визначити терміном до 26.12.2018 р. включно.
Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Звільнити підозрювану ОСОБА_5 з-під варти в залі суду - негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1