overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/331/5329/2018
Єдиний унікальний номер 331/6264/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2018 року м. Запоріжжя
в с т а н о в и в:
В провадженні СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У клопотанні слідчий порушує питання про призначення судово-медичної експертизи.
Дослідивши матеріали, додані до клопотання, в тому числі витяг з ЄРДР, слідчий суддя знаходить клопотання таким, що підлягає поверненню для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи .
Частиною 2 ст. 244 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання встановлено, що клопотання подане слідчим СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 . При цьому, слідчим суддею встановлено, що до клопотання додано витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань в якому не визначено процесуального прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, та інші матеріали кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує необхідність проведення судово-медичної експертизи.
Отже, враховуючи вищевикладене, слідчий не дотримався вимог, встановлених законодавцем до клопотання щодо проведення судово-медичної експертизи.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/5996/18
Провадження № 1-кп/333/676/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, матеріали по кримінальному провадженню №0000037 від 19 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 15 ст. 3 ст. 199 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 315, 372 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, по даному кримінальному провадженню.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню обчислюється з моменту проголошення цієї ухвали, а саме: з 19.11.2018 року з 11-20 год.

ОСОБА_6 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 352 400 грн.

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_6 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першим викликом;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження;

- повідомляти суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала, в частині застосування запобіжного заходу, діє до 19.01.2019 року, включно.

Кримінальне провадження №0000037 від 19 лютого 2018 року (справа № 333/5996/18) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 15 ст. 3 ст. 199 КК України передати колегії суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0000409 від 29 вересня 2017 року (справа № 333/883/18) за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 199 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, зал судового засідання № 9, на 16.11.2018 року о 11-20 годині.
Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.

Зобов`язати прокуратуру Запорізької області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 336/3273/18
пр. № 1-в/336/207/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Шевченківського РВ Філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, учня 3-го курсу ДНЗ «Запорізький професійний ліцей залізничного транспорту», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В суд надійшло подання начальника Шевченківського РВ Філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 у відношенні ОСОБА_4 про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку, засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.07.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 1 місяця арешту, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

В поданні зазначається, що ОСОБА_4 веде порядний спосіб життя, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв.

Іспитовий строк за вироком суду закінчився 25.07.2018 року.

Прокурор, представник Шевченківського РС Запорізького МРВ з питань пробації, засуджений у судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про розгляд подання без їх участі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши подання та письмові матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання начальника Шевченківського РВ Філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Шевченківського РВ Філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Звільнити від відбування покарання за закінченням іспитового ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.07.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 1 місяця арешту, на підставі ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 464/2026/13-к
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисників: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору в порядку п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно зі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.314, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору в порядку п.3 ч.3 ст.314 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 16 год. 15 хв. 23 листопада 2018 року у залі судового засідання в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/4161/18
Провадження №1-кп/442/354/2018
У Х В А Л А
Іменем України

"19" листопада 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001423 від 10.07.2015 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 , -

встановив:
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився в судові засідання: 04.09.2018 року, 18.09.2018, 02.10.2018 року, 05.11.2018 року, 19.11.2018 року без повідомлення про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання.

Ухвалами від 18.09.2018 року, від 02.10.2018 року та від 05.11.2018 року до обвинувачено було застосовано привід в судове засідання, виконати який не вдалося через відсутність обвинуваченого за місцем проживання та реєстрації.

Зважаючи на неявку обвинуваченого в судові засідання та його відсутність за місцем фактичного проживання та реєстрації, прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Потерпіла в судові засідання не з`являється.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до такого висновку.

Статтею 42 КПК України встановлено обов`язок обвинуваченого прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибуття за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно з вимогами ст. 335 КПК України, в разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, тому його необхідно оголосити у розшук, зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого, після розшуку застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 335, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого на АДРЕСА_1 , фактично проживаючого на АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Виконання ухвали доручити Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за її виконанням покласти на Дрогобицьку місцеву прокуратуру Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/1792/18
Провадження № 1-кп/448/182/18
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

19.11.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2018 року до Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000602 від 16.10.2018 року, про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

16.11.2018 року дана справа була автоматично розподілена автоматизованою системою документообігу суду у відповідності до вимог ст.35 КПК України для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в залі суду в м.Мостиська на 14.15 год. 26.11.2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Прокурору забезпечити явку в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2018 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , затверджений прокурором Підволочиського відділу кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ст. 395 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 08 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 з угодою про визнання винуватості від 16 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в :

16 листопада 2018 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 395 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 08 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 з угодою про визнання винуватості від 16 листопада 2018 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Враховуючи вище зазначене, а також те, що підозрюваний отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 16 листопада 2018 року, діючи відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

За обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 04 грудня 2018 року об 12.30 год у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2018 Справа №607/20099/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000410 від 08.08.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 08.08.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України надійшов з Тернопільської місцевої прокуратури до суду 03 жовтня 2018 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодилися інші учасники підготовчого судового засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, розділом ІІ КПК України, ст. 376 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 08.08.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34, (2-ий поверх).

Про дату і час судового засідання повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 676/7918/18
Провадження № 1-кс/676/2578/18
УХВАЛА
17 листопада 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про дозвіл на проведення судово-медичної експертизи,-
В обґрунтування клопотання зазначено, що 16.11.2018 року близько 11 год. 51 хв. у приміщенні власного будинку по АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_3 , 1960 року народження, без ознак насильницької смерті.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлений належним чином. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Згідно ч.1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав для призначення експертизи трупа. В зв`язку з вищевикладеним, необхідно призначити експертизу трупа ОСОБА_3 для проведення якої залучити експертів Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задоволити.
Призначити по даному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , 1960 року народження, та поставити експерту Кам`янець-Подільського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи запитання, а саме:
1) коли наступила смерть ОСОБА_3 і яка її причина?
2) чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження. Якщо так, які саме, який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, до якого ступеня тяжкості вони відносяться?
Для дослідження експерту надати труп ОСОБА_3 .
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
Копію ухвали вручити слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя