УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підорюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку цілодобового домашнього арешту та обов`язків в порядку ст. 194 КПК України підозрюваній ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, уродженці м. Нікополь Дніпропетровської області, зареєстрованій та фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , розлученій, з вищою освітою, раніше не судимій, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку цілодобового домашнього арешту та обов`язків в порядку ст. 194 КПК України підозрюваній ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, уродженці м. Нікополь Дніпропетровської області, зареєстрованій та фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , розлученій, з вищою освітою, раніше не судимій, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000235 від 03.07.2017, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2017 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, будучи службовими особами виробничого підрозділу «Жмеринська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» (далі Жмеринська дирекція), яке є юридичною особою публічного права, одержали неправомірну вигоду в особливо великих розмірах за надання переваг суб`єктам господарювання в подачі-прибиранні вантажних вагонів під навантаження-вивантаження, прискорення руху вантажних вагонів на проміжних станціях між вантажовідправником та вантажоодержувачем.

Протягом 2017 року ОСОБА_5 згідно наказу №134/ОС від 15.01.2014 та ОСОБА_7 згідно наказу №1160/ОС від 22.11.2011 перебували на посадах заступника старшого диспетчера поїзного відділу перевезень Жмеринської дирекції та виконували згідно своїх посадових інструкцій організаційно-розпорядчі функції, зокрема:

- здійснювали контроль за роботою диспетчерів і чергових по дирекції, залізничних станцій, локомотивних депо по організації просування диспетчерськими дільницями поїздів підвищеної ваги і довжини, з негабаритними і небезпечними вантажами (п. 2.1. посадових інструкцій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 );

- здійснювали контроль за своєчасним і якісним виконанням планів поїзної, вантажної роботи, графіка руху поїздів і змінно-добових завдань по навантаженню і вивантаженню (п. 2.2. посадових інструкцій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 );

- розраховували потрібну кількість локомотивів та локомотивних бригад по стиковим пунктам (п. 2.9. посадових інструкцій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 );

- направляли навантажені та порожні вагонопотоки (п. 2.10. посадових інструкцій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ).

Під час досудового слідства встановлено, що ПАТ «Українська залізниця», її структурними підрозділами, в тому числі Жмеринською дирекцією та різними суб`єктами господарської діяльності (Вантажовласник) було укладено договори про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги. Відповідно до положень вказаних договорів, які є типовими, передбачено відкриття особового рахунку Вантажовласнику і присвоєння персонального коду для подальшої роботи та здійснення розрахунків за надані послуги, які відбуваються в безготівковій формі. Приймання до перевезення та видача вантажів Вантажовласника, подача під навантаження/вивантаження вагонів (контейнерів) здійснюється Жмеринською дирекцією на підставі затверджених планів і заявок Вантажовласника.

Однак, враховуючи об`єктивні та суб`єктивні причини (відсутність необхідної кількості вагонів (контейнерів) для повного забезпечення заявок Вантажовласника, відсутність палива, необхідної кількості працівників тощо), ряд Вантажовласників та/або інших осіб, які надають посередницькі послуги третім особам в організації вантажних перевезень залізничним шляхом, розуміючи та усвідомлюючи те, що надання або ненадання під навантаження/вивантаження необхідних вагонів або їх необхідної кількості, прискорення або затримка вагонів на залізничних станціях залежить від конкретних службових осіб Жмеринської дирекції, зокрема ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , пропонували (обіцяли) та надавали вказаним службовим особам неправомірну вигоду.

В свою чергу, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , виконуючи визначені посадовою інструкцією свої службові обов`язки позмінно, маючи єдиний злочинний задум, діючи як співвиконавці й домовившись заздалегідь, приймали вказані пропозиції (обіцянки) та одержували неправомірну вигоду за вчинення вищевказаних дій з використанням наданого їм службового становища при наступних обставинах.

Так, приблизно в кінці 2016 року, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , маючи спільний злочинний умисел, корисливий мотив, направлений на одержання неправомірної вигоди, прийняла пропозицію (обіцянку) неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , який діяв в інтересах третіх осіб, а саме ТОВ «ПРІОРІ КОМПАНІ» (код ЄРДПОУ 39125794), ТОВ «ГЛОБАЛ ТРАНС КОМПАНІ» (код ЄРДПОУ 39324045), ТОВ «РАЙДО ТРАНС ЛОГІСТІК» (), за надання вказаним суб`єктам господарювання переваг в подачі під навантаження/вивантаження необхідних вагонів або їх необхідної кількості, прискорення або затримки вагонів на залізничних станціях.

З метою безпосереднього виконання спільного з ОСОБА_7 злочинного задуму, ОСОБА_5 , використовуючи номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 надала ОСОБА_8 номери своїх особистих банківських карток ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_2 та НОМЕР_3 для перерахунку неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів. В подальшому, ОСОБА_5 , використовуючи соціальні мережі «Viber», «Telegram» які прив`язані до вищевказаного номеру оператора мобільного зв`язку, та у телефонних розмовах, одержувала від ОСОБА_8 інформацію щодо надання вищевказаним суб`єктам господарювання переваг в подачі під навантаження/вивантаження необхідних вагонів або їх необхідної кількості по конкретним залізничним станціям. Одержавши вказану інформацію, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , в залежності від перебування на чергуванні та виконання своїх службових обов`язків, виконували вищевказані «замовлення» ОСОБА_8 .

Як результат виконаних дій в інтересах вищевказаних суб`єктів господарювання, протягом 2017 року ОСОБА_5 одержала від дочки ОСОБА_8 , а саме Квітко- ОСОБА_9 , на вищевказані власні банківські карткові рахунки неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 1108165,56 гривень, частину з яких перерахувала на банківські карткові рахунки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_7 , як співвиконавиці злочину - НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Таким чином, протягом 2017 року, ОСОБА_5 , маючи єдиний спільний злочинний задум, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , одержала неправомірну вигоду на загальну суму 1108165,56 гривень, чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, приблизно в кінці 2016 року, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , маючи спільний злочинний умисел, корисливий мотив, направлений на одержання неправомірної вигоди, прийняла пропозицію (обіцянку) неправомірної вигоди від ОСОБА_10 , який діяв в інтересах третіх осіб, а саме ДП «Закупнянський кар`єр» (код ЄДРПОУ 373735), ТОВ «УКРПРОМ-БУД» (), ТОВ «ІНВЕСТПРОМТЕХСЕРВІС» (), ПАТ «Гіпсовик» (), ТОВ «ТЕП Вертикаль» (код ЄРДПОУ 40001366), ТОВ «УПІ-МАГІСТРАЛЬ» (код ЄРДПОУ 36240675) тощо, за надання вказаним суб`єктам господарювання переваг в подачі під навантаження/вивантаження необхідних вагонів або їх необхідної кількості, прискорення або затримки вагонів на залізничних станціях.

З метою безпосереднього виконання спільного з ОСОБА_7 злочинного задуму, ОСОБА_5 використовуючи номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 та ОСОБА_7 використовуючи номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 надали ОСОБА_10 номери своїх особистих банківських карток ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ( ОСОБА_5 ) та НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ( ОСОБА_7 ) для перерахунку неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів. В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , використовуючи соціальні мережі «Viber», «Telegram» які прив`язані до вищевказаних номерів оператора мобільного зв`язку, а також у ході телефонних розмов одержували від ОСОБА_10 інформацію щодо надання вищевказаним суб`єктам господарювання переваг в подачі під навантаження/вивантаження, прискоренні/затримці необхідних вагонів або їх необхідної кількості по конкретним залізничним станціям. Одержавши вказану інформацію, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , в залежності від перебування на чергуванні та виконання своїх службових обов`язків, виконували вищевказані «замовлення» ОСОБА_10 .

Як результат виконаних дій в інтересах вищевказаних суб`єктів господарювання, протягом 2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 одержали від ОСОБА_10 та його пособника ОСОБА_11 на вищевказані власні банківські карткові рахунки неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 779154,50 гривень.

Таким чином, протягом 2017 року, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , одержала неправомірну вигоду на загальну суму 779154,50 гривень, чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди в особливо великих розмірах, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, в червні 2017 року, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, корисливий мотив, направлений на одержання неправомірної вигоди, прийняла пропозицію (обіцянку) неправомірної вигоди від ОСОБА_12 , який діяв в інтересах ТОВ «ЮРІДІКС» (код ЄРДПОУ 39559134), за надання вказаному суб`єкту господарювання переваг в подачі під навантаження/вивантаження необхідних вагонів або їх необхідної кількості, прискорення або затримки вагонів на залізничних станціях.

З метою безпосереднього виконання злочинного задуму, ОСОБА_5 використовуючи номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 надала ОСОБА_12 номер своєї особистої банківської картки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_3 для перерахунку неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів. В подальшому, ОСОБА_5 , використовуючи соціальну мережу «Viber», яка прив`язана до вищевказаного номеру оператора мобільного зв`язку, одержувала від ОСОБА_12 інформацію щодо надання ТОВ «Юрідікс» переваг в подачі під навантаження/вивантаження, прискоренні/затримці необхідних вагонів або їх необхідної кількості по конкретним залізничним станціям. Одержавши вказану інформацію, ОСОБА_5 , перебуваючи на чергуванні та виконуючи свої службові обов`язки, здійснювала вищевказані «замовлення» ОСОБА_12 .

Як результат виконаних дій в інтересах ТОВ «Юрідікс», протягом червня грудня 2017 року ОСОБА_5 одержала від ОСОБА_12 та інших працівників вказаного підприємства, а саме ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на вищевказаний банківський рахунок неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 144110,28 гривень.

Таким чином, у період червня-грудня 2017 року, ОСОБА_5 , діючи повторно, одержала неправомірну вигоду на загальну суму 144110,28 гривень, чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди у значному розміру, повторно.

Вина підозрюваної у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами допитів свідків, протоколами обшуку від 30.01.2018 та 12.10.2018, протоколами огляду вилучених під час обшуків 30.01.2018 речей, документів та мобільних телефонів, протоколами огляду інформації, отриманої від операторів телекомунікаційних мереж та іншими доказами у їх сукупності.

12.10.2018, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 368 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років та відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України віднесений до особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2018 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000235 від 03.07.2017, а тому виникла необхідність продовження строку тримання особи під домашнім арештом.

Прокурор зазначає, що у зв`язку з фактичними обставинами кримінального провадження, кількість підозрюваних, необхідністю надання правової оцінки діям осіб, які надавали підозрюваному неправомірну вигоду, досудове розслідування неможливо завершити у 2-місячний термін.

Також, прокурор просить враховувати, що підозрювана ОСОБА_5 продовжує працювати у Жмеринській дирекції залізничних перевезень, від посади не відсторонена, інші підозрювані у провадження являються її колегами, а тому ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існування, зокрема ризик знищити, сховати або спотворити речові докази, документи, речі, ризик незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків, продовжити злочинну діяльність, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор вказує, що виникла необхідність продовження строку тримання підозрюваної ОСОБА_5 під домашнім арештом на строк до 12 лютого 2019 року, тому просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, оскільки встановлені під час досудового слідства ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, а для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, в зв`язку з чим просив клопотання задоволити.
В судовому засіданні ОСОБА_5 не заперечувала щодо задоволення клопотання.
Слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1,4 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Двохмісячний строк дії ухвали про обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту закінчується 12.12.2018, однак для завершення досудового розслідування, всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого злочину, необхідно виконати ряд слідчих дій, повідомити підозрювану ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та надати доступ для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Постановою першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_15 від 10.12.2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 12.02.2019 року.

Беручи до уваги, що процесуальні дії виконати до закінчення двохмісячного строку, обраного підозрюваній ОСОБА_5 цілодобового домашнього арешту не є можливим, підстави для зміни їй запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на більш м`який відсутні, оскільки ризики не змінились, тому слідчий суддя переконується в доцільності продовження строку цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.02.2019 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 199, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку цілодобового домашнього арешту та обов`язків в порядку ст. 194 КПК України підозрюваній ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк цілодобового домашнього арешту, шляхом заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваній ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та покладених на неї обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;
здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
на два місяці, тобто до 09.02.2019 року в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: