Справа № 465/879/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/108/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 17 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 17 лютого 2017 року, задоволено клопотання старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 та накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за гр. ОСОБА_6 . (код НОМЕР_1 )
В мотивах ухвали зазначено, що в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне правопорушення за №0001519 від 22 вересня 2015 року та стороною обвинувачення надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України та доведено необхідність такого арешту.
При цьому, в ухвалі зазначено, що виходячи з вимоги ст. 173 КПК України, клопотання слід задоволити, так як майно відповідає критеріям, зазначеним ч.1 ст. 98 КПК України та є метою забезпечення збереження речового доказу.
На дану ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій вважає що вказана ухвала є незаконною. Зазначає, що жодних відомостей про причетність до злочину ОСОБА_6 не внесені до ЄРДР, та відносно нього не здійснюється досудове розслідування, а викладені обставини свідчать, що ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту нерухомого майна, відсутні.
Просить скасувати дану ухвалу слідчого судді, у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 , відмовити.
У зв`язку з вищенаведеним дана справа була призначена до апеляційного розгляду на 10 год. 30 хв. 12 березня 2019 року.
При цьому, в судовому засіданні представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 подав заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 17 лютого 2017 року.
За таких обставин, заслухавши доповідача, міркування представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , який просив задовольнити подану ним заяву про відмову від апеляційної скарги та закрити провадження по ній, колегія суддів вважає, що вказану заяву слід задовольнити, а апеляційне провадження по ній закрити з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Як вбачається з ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок чи ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

А тому, враховуючи те, що по даному кримінальному провадженню іншими учасниками провадження апеляційні скарги не подавалися, то відмову представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 від апеляційної скарги слід прийняти, а апеляційне провадження по ній закрити.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Прийняти відмову представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 17 лютого 2017 року, та провадження по даній апеляційній скарзі закрити.

Головуючий:

Судді: