Справа № 487/271/19
Провадження № 1-кс/487/3656/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 перебуває скарга адвоката ОСОБА_4 на повідомлення органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000006 від 10.01.2019 року про підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

07.05.2019 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.. 75 КПК України від розгляду даної скарги. В обґрунтування заяви про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 посилається на те, що вона є членом колегії суддів, яка розглядає кримінальне провадження №0001303 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, п.п.6,12 ч.2 ст. 115 КК України, який органом досудового розслідування обвинувачується у чиненні 03.04.2018 року разом з ОСОБА_5 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) умисного вбивства ОСОБА_7 .

15.05.2019 року заява судді ОСОБА_3 про самовідвід передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні передбачені ст.75 КПК України. Перелік таких обставин є вичерпним. Так, серед інших передбачених вказаною статтею КПК України підстав для відводу, визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1 ст. 75 КПК України).

Як вбачається з тексту скарги адвоката ОСОБА_4 , 04.04.2018 року СУ ГУНП в Миколаївській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0001303 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 27, п.п.6,12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 289, ч.ч.1,2, ст.. 185 КК України. 03.01.2019 року із кримінального провадження №0001303 було виділено кримінальне провадження №00045 стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених пп. 6,12 ст. 115, ч.1 ст. 289, ч.1,2 ст. 185 КК України.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що колегією суддів Заводського районного суду м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_9 розглядається кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001303 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.. 27, п.п.6,12 ч.2 ст. 115 КК України. Відповідно до пред`явленого обвинувачення ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що разом з ОСОБА_5 03.04.2018 року заподіяли смерть ОСОБА_7 .

І хоча у своїй заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 не зазначає про неможливість винесення нею об`єктивного рішення у справі, суд з урахуванням вище викладених обставин вважає, що у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді при розгляді даної скарги.
Виходячи з положень п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від розгляду скарги (справа №487/271/19, провадження №1-кс/487/3416/19) адвоката ОСОБА_4 на повідомлення органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000006 від 10.01.2019 року про підозру ОСОБА_5

Справу №487/271/19, провадження №1-кс/487/3416/19 передати до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст.. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1