Дата документу 26.03.2019 Справа № 314/5077/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________________________
Провадження № 11-п/807/185/19
Єдиний унікальний № 314/5077/18 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського районного суду Запорізької області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

встановила:

Подання суду мотивоване неможливістю утворення у Вільнянському районному суді Запорізької області складу суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про час, день і місце розгляду подання. Клопотань чи заяв про відкладення розгляду подання не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що подання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Виходячи зі змісту подання, у Вільнянському районному суді Запорізької області неможливо здійснити, відповідно до положень ст. 35 КПК України, автоматизований розподіл між суддями кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, так як у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , закінчився п`ятирічний строк повноважень судді, у зв`язку з чим, вони не здійснюють правосуддя, суддя цього суду ОСОБА_9 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме, ухвалою від 25.02.2015 надавала доступ до речей і документів, що, відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, виключає можливість участі цього судді у судовому розгляді зазначеного кримінального провадження, суддями ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було заявлено самовідводи, які ухвалами суду, відповідно, від 06.11.2018 та 16.11.2018, були задоволені, а суддя ОСОБА_12 слухала поєднану справу, що виключає розгляд поточної.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду від 25.02.2019 було скасовано ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області, постановлену 27.12.2018 суддею ОСОБА_12 , про повернення обвинувального акта прокурору в порядку ст. 291 КПК України, з призначенням нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.

Після надходження кримінального провадження із суду апеляційної інстанції до Вільнянського районного суду Запорізької області, відповідно до п.п. 2.3.2., 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 (в редакції від 15.09.2016 року), які для судів загальної юрисдикції є чинними до їх підключення до модуля автоматизованого розподілу та інших підсистем, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно було передати головуючому судді, який здійснював повернення обвинувального акта прокурору та рішення якого було скасоване.

Проте, всупереч зазначеним вище приписам Положення про автоматизовану систему документообігу, розподіл даного кримінального провадження здійснювався не шляхом його передачі раніше визначеному судді, а шляхом повторного автоматизованого розподілу між суддями.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що апеляційному суду не надано даних на підтвердження того, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не може бути передане головуючому судді ОСОБА_12 , яка здійснювала повернення обвинувального акта прокурору.

Вказані обставини, на думку колегії суддів, свідчать про необґрунтованість подання Вільнянського районного суду Запорізької області та відсутність підстав для направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Відмовити у задоволенні подання Вільнянського районного суду Запорізької області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Повернути матеріали даного кримінального провадження до Вільнянського районного суду Запорізької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: