Справа № 591/446/19
Провадження № 1-кс/591/506/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 03 січня 2019 року та зобов`язання вчинення процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), яку підтримав та мотивував тим, що він звернувся до органів прокуратури 03 січня 2019 року з заявою про вчинені на його думку злочини суддею Сумського окружного адміністративного суду ОСОБА_5 , пов`язані з розглядом справи № 1840/2566/18, передбачені ст.ст. 109, 191, 255, 368-2, 376-1, 382, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 375 КК України. Оскільки відомості по його заяві до ЄРДР внесені не були, просив суд зобов`язати прокурора вчинити ці дії.
Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги, в зв`язку з необґрунтованістю вимог.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи та надані сторонами докази, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та не спростовано сторонами, що ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Сумської області 03 січня 2019 року з заявою про вчинені на його думку наведені злочини.
Проте, відомості по заяві ОСОБА_3 до ЄРДР внесені не були, про що свідчить відповідь прокурора № 15-р-19 від 09 січня 2019 року, а матеріали для прийняття рішення по суті направлені на адресу ТУ ДБР в м. Полтаві.
В контексті ч. 4 ст. 214 КПК України, суд вважає, що дії прокуратури Сумської області відповідали вимогам закону, оскільки заява ОСОБА_3 була прийнята та зареєстрована в цій установі, чого також не спростували сторони.
Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.
Зі змісту ст.ст. 216-218 КПК України випливає можливість передачі за підслідністю матеріалів (кримінальних проваджень) лише після вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР, чого прокуратурою Сумської області в цій ситуації зроблено не було, а матеріали за заявою ОСОБА_3 без прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України були направлені до іншого правоохоронного органу.
Відтак, враховуючи, що прокуратурою області рішення в порядку ст. 214 КПК України по заяві ОСОБА_3 прийнято не було, що зумовлює передчасність вирішення питання про зобов`язання цього органу саме на внесення відомостей до ЄРДР, тому скаргу належить задовольнити частково.
Інші вимоги заявника щодо зобов`язання вчинення процесуальних дій не можуть бути задоволені, в зв`язку з їх необґрунтованістю, оскільки ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності, що можуть бути оскаржені до слідчого судді, а зазначені заявником вимоги стосовно зобов`язання виконання певних дій є неконкретними та знаходяться поза межами компетенції слідчого судді в розумінні зазначеної норми.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково та зобов`язати прокуратуру Сумської області прийняти рішення по суті в порядку ст. 214 КПК України по заяві скаржника від 03 січня 2019 року про вчинені на його думку злочини суддею Сумського окружного адміністративного суду ОСОБА_5 , пов`язані з розглядом справи № 1840/2566/18, передбачені ст.ст. 109, 191, 255, 368-2, 376-1, 382, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 375 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1