Справа № 461/1421/18
Провадження № 1-кс/461/727/19
УХВАЛА

іменем України

05.02.2019 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за № 0005199 від 25 листопада 2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання, в якому слідчий просила слідчого суддю надати дозвіл слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або у відповідності до вимог ст.40 КПК України, за дорученням останніх на працівників оперативних підрозділів, які згідно ст. 41 КПК України користуються повноваженнями слідчого, на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення з ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 по справах №910/13819/17, 910/22442/16, 910/9792/17, 910/9613/17, 910/22968/16, 910/19002/16, 910/21580/16, 910/18354/17, 910/279/18, 910/14420/17, 910/17889/17, 910/13820/17 оригіналів документів, на яких містяться взірці підписів та почерку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оригіналів документів взірців відтиску печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме позовної заяви з додатками, доручення (довіреність) на представлення інтересів, заперечень до них з додатками, клопотання з додатками, накази, протоколи зборів, заяви з додатками, угоди, накладні, податкові накладні, платіжні доручення, товарно-транспортні накладні, прибуткові накладні, видаткові накладні, чеки, проектно-кошторисна документація, акти виконаних робіт, акти прийняття наданих послуг з метою проведення експертизи.

Клопотання обґрунтоване наступним. Слідчим управління Головного управління Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження внесене до системи Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005199 від 25 листопада 2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України за фактом вчинення службового підроблення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » при виконанні робіт по об`єкту «Будівництво акушерського корпусу на 30 ліжок в м. Миколаєві Львівської області». (коригування) шляхом внесення до актів виконаних будівельних робіт форми КБ-2в недостовірних даних про об`єми виконання робіт.

Органом досудового розслідування встановлено, що 16 вересня 2016 року між ІНФОРМАЦІЯ_6 та Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_5 " укладено договір № 11 про закупівлю робіт за державні кошти, відповідно до якого Товариство взято на себе зобов`язання виконати роботи по об`єкту «Будівництво «Акушерського корпусу на 30 ліжок в м.Миколаєві Львівської області» (коригування), на загальну суму бюджетного фінансування в розмірі 32 807 939 грн., та додаткову угоду №1/11 від 23.11.2016 до Договору № 11 від 16.09.2016.

На виконання умов договору ІНФОРМАЦІЯ_4 перераховано ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " грошові кошти в загальній сумі 3 357 115,08. (25.10.2016 900 000 грн., 15.12.2016 - 523 381,20 грн., 15.12.2016 - 4 400,40 грн., 15.12.2016 - 33 052,80 грн., 26.12.2016 - 1 539 165,60 грн., 26.12.2016 - 95 829,60 грн., 26.12.2016 - 22 036,80 грн., 26.12.2016 - 239 248,68 грн.), після чого службові особи зазначених суб`єктів господарювання склали акти виконаних робіт: № 1 за грудень 2016 року від 13.12.2016 на суму 523 381,20 грн., № 2 за грудень 2016 року від 22.12.2016 на суму 2 831 463,60 грн., № 2/1 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 22.12.2016, №2/2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року від 22.12.2016 на суму 22 036,80 грн., № __ за грудень 2016 року від 26.12.2016, внісши до яких недостовірну інформацію про об`єми виконання робіт та медичного обладнання. В ході проведення ревізії установлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " в порушення п.6.4.4.1 «Правила визначення вартості будівництва в Україні» ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, включено в акти виконаних робіт форми КБ-2в, будівельно-монтажні роботи, які фактично не виконувались в наслідок чого завищено вартість робіт та завдано матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету в загальній сумі 721 565 грн.

Слідчий зазначає, що з матеріалів кримінального провадження відсутні будь-які дані щодо закупівлі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " товарно-матеріальних цінностей (майна) зазначених у Акті №1 приймання передачі товарно-матеріальних цінностей (майна) до договору відповідального зберігання товарно-матеріальних цінностей (майна) від 22.12.2016 р..

Проведеною криміналістичною судово-технічною експертизою друкарських форм та реквізитів документів щодо дати складання договору відповідального зберігання товарно-матеріальних цінностей (майна) датованого 22.12.2016 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та Акту №1 приймання передачі товарно-матеріальних цінностей (майна) датованого 22.12.2016, установлено, що відтиски гербової печатки від імені « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 23948842 нанесені, у період грудня 2017- березня 2018 року.

27.09.2018, під час проведення тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вилучено: договір субпідряду №02/12/16 датований 02.12.2016 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат Примірної форми КБ-3 за грудень 2016 року датовану 19.12.2016 завірену відтиском печаток ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року Примірної форми №КБ-2в завірений відтиском печаток ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; Акт №1 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт завірений відтиском печаток ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; Акт №1 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт завірений відтиском печаток ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »(ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); Угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог датовану 29.12.2016 завірену відтиском печаток ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »(ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Поряд із цим з матеріалів кримінального провадження відсутні будь-які дані щодо виконання робіт субпідрядною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »(ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні вільних взірців підписів та почерку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взірців відтиску печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »(ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) для проведення криміналістичної судово-технічної експертизи друкарських форм та реквізитів документів. Це необхідно при проведенні криміналістичної судово-технічної експертизи друкарських форм та реквізитів документів без отримання яких, не представляється за можливим встановити осіб котрі підписувати об`єкти дослідження, послідовність нанесення печатки, рукописного та друкованого тексту давність створення цих документів, що має важливе значення для цього кримінального провадження як доказ, та й самі висновки експертиз будуть важливим доказом у кримінальному провадженні. В інший спосіб довести обставини, які будуть дослідженні судовими експертами за допомогою вилучених взірців документів не представляється за можливе, оскільки лише експерт наділений повноваженнями для проведення експертиз у кримінальному провадженні. Зазначені документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, зокрема, для встановлення факту виконання чи невиконання робіт субпідрядною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що у подальшому може бути використано як доказ у даному кримінальному провадженні.

Господарський суд м. Києва про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не прибув.
Слідчий в судове засідання не прибула. В матеріалах клопотання міститься заява слідчого, в якій просив слідчого суддю проводити розгляд клопотання у її відсутності.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
25.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0005199 внесено відомості вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, копії документів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Слідчий довів, що вільні, умовно-вільні взірці почерку та підпису, службових осіб ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також документи з вільними взірцями відтисків печаток вказаних товариств можуть міститись в справах №910/13819/17, 910/22442/16, 910/9792/17, 910/9613/17, 910/22968/16, 910/19002/16, 910/21580/16, 910/18354/17, 910/279/18, 910/14420/17, 910/17889/17, 910/13820/17, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказані судові справи можуть містити оригінали документів на яких містяться взірці підписів та почерку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оригіналів документів взірців відтиску печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме позовної заяви з додатками, доручення (довіреність) на представлення інтересів, заперечень до них з додатками, клопотання з додатками, накази, протоколи зборів, заяви з додатками, угоди, накладні, податкові накладні, платіжні доручення, товарно-транспортні накладні, прибуткові накладні, видаткові накладні, чеки, проектно-кошторисна документація, акти виконаних робіт, акти прийняття наданих послуг з метою проведення експертизи.

Слідчий довів, що вказані документи необхідні при проведенні криміналістичної судово-технічної експертизи друкарських форм та реквізитів документів без отримання яких, не представляється за можливим встановити осіб котрі підписувати об`єкти дослідження, послідовність нанесення печатки, рукописного та друкованого тексту давність створення цих документів, що має важливе значення для цього кримінального провадження як доказ, та й самі висновки експертиз будуть важливим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:
- зазначені документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 ;
- що документи, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідні для проведення почеркознавчих та технічних експертиз.

- оригінали документів на яких містяться взірці підписів та почерку ОСОБА_5 та оригінали документів взірців відтиску печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не містить охоронюваної законом таємниці.
Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.
Слідчий довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.
Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання прокурора обгрунтовне та підлягає до часткового задоволення.
При цьому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю виїмки оригіналу всієї судової справи та надає тимчасовий доступ з можливістю виїмки копій матеріалів судової справи, виходячи з наступного.
Згідно з рішенням ради суддів України №19 від 25 квітня 2014 року погоджено правову позицію ради суддів щодо можливості та порядку надання правоохоронним органам тимчасового доступу до матеріалів судових справ. А саме, вилучатися можуть лише оригінали документів, які містяться в матеріалах справи та існують лише в одному екземплярі, або якщо отримати інший екземпляр неможливо. Таке вилучення має здійснюватися, наприклад, для проведення судових експертиз з одночасною заміною вилученого документа його копією. Повернення вилученого документа до матеріалів справ має здійснюватися на наступний день після отримання висновку експерта особою, за клопотанням якої вона булла призначена.

Посилання слідчої на необхідність вилучити усі судові справи суд вважає необґрунтованим. Слідчий не довела, що усі наявні в матеріалах судової справи документи можуть бути предметом будь-яких експертиз. Вилучення документів зі справи, справи вцілому має здійснюватися, наприклад, з одночасною заміною вилученого документа його копією. Виїмка оригіналу всієї судової справи не обґрунтована та може призвести до порушення прав учасників справи, порядку ведення діловодства суду та втрати судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні за № 0005199 задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів (з можливістю ознайомитись з ними та отримати їх копії), а саме до судових справ №910/13819/17, 910/22442/16, 910/9792/17, 910/9613/17, 910/22968/16, 910/19002/16, 910/21580/16, 910/18354/17, 910/279/18, 910/14420/17, 910/17889/17, 910/13820/17, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою АДРЕСА_1 .

В решті клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 відмовити.
Строк дії ухвали до 05.03.2018 р.
Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1