Справа №295/4574/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира про умовно-дострокове звільнення від покарання, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника ДУ «Житомирська ВК (№4)» ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про умовно-дострокове звільнення від покарання.

В судове засідання засуджений не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в заяві просить справу розглядати у його відсутність. Суд за погодженням з учасниками судового провадження, розглядає справу у відсутності засудженого.

Представник Житомирської виправної колонії (№4) щодо клопотання засудженого поклалася на розсуд суду.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання засудженого.

Заслухавши представника ЖВК(№4), думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше судимий: 11.04.2012року Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.28, ч.2 ст.186,75,76КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим стром 2 роки. Засуджений 10.06.2014р. Богунським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.125, ч.2 ст.186,70,71КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі. Початок строку: 20.11.2014року; кінець строку: 20.02.2019 року. 2/3 строку відбув 10.09.2017р.

Як вбачається із характеристики затвердженої начальником ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» засуджений ОСОБА_3 в місцях позбавлення волі з 20.11.2014року. Під час тримання в Житомирській установі виконання покарань (№8) характеризувався посередньо. Заохочень та стягнень не мав.

З 07.12.2014р. відбуває покарання в Житомирській виправній колонії (№4). За час відбування покарання допустив два порушення режиму тримання, за що один раз був покараний правами начальника відділення та один раз з ним було проведено бесіду виховного характеру начальником відділення. Після проведених заходів змінив свою поведінку на краще. На даний час режим тримання не порушує.

По прибуттю був працевлаштований робітником на дільниці по виготовленню шпону. До праці ставився добре. На даний час не працевлаштований через небажання працювати. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Дотримується під контролем норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Намагається дотримуватись правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. За характером спокійний, врівноважений. Приймає участь в програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт». Завдання програми виконує в повному обсязі. Приймає участь в турнірах з настільного тенісу серед засуджених колонії, за що один раз заохочений начальником колонії. На профілактичних обліках не перебуває.

На спільному засіданні Житомирської ВК(№4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі 29.09.2017р. було відмовлено в застосуванні щодо ОСОБА_3 ст.81КК України, так як не довів свого виправлення.

Згідно довідки про заохочення та стягнення засуджений ОСОБА_3 має одне заохочення та одне стягнення, яке погашене.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.81КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

За таких обставин, враховуючи, що хоча засуджений на даний час під час відбування покарання в Житомирській ВК (№4) порушень вимог режиму тримання не допускає, отримане раніше стягнення погашене в установленому законом порядку, має одне заохочення (21.10.2016р.) за сумлінну поведінку та участь у роботах самодільних організації та за участь у культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходах присвячених Дню Захисника України, Свята Покрови, Дня Українського Козацтва.

Проте суд вважає, що з урахуванням особи ОСОБА_3 , який відбуває покарання за вчинення тяжкого злочину, наявних в матеріалах особової справи характеристики засудженого, відсутність стягнень не може свідчити про те, що засуджений довів своє виправлення.

Враховуючи викладене суд вважає, що відносно засудженого ОСОБА_3 не можуть бути застосовані вимоги ст.81КК України, так як засуджений хоча і відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, але не довів свого виправлення, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 81КК України, ст.ст. 537,539КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від покарання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1