Справа № 591/2694/17
Провадження № 1-кс/591/1302/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000108 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . За знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий вважає, що зазначені документи мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами, мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в інший спосіб встановити вказані обставини не є можливим.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження № 0000108 від 10.12.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 175 ч. 1 та ст. 358 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.07.2014 року до Сумського МВ УМВС України в Сумській області надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_3 про те, що під час досудового розслідування, яке проводиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 по кримінальному провадженню № 000009 за попередньою кваліфікацією передбаченою ст. 185 ч. 3 КК України, на запити слідчого ОСОБА_4 , директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , заступниками директора товариства ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та юристами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 надані документи, які по своїй суті є суперечливими, а підписи на них підроблені. Крім того, здійснюється розслідування вказаного кримінального провадження також щодо встановлення факту порушення трудового законодавства та законодавства про оплату праці керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отримання тимчасового доступу до матеріалів судової справи ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2-99/12, розпочатої за позовом ОСОБА_3 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо стягнення заборгованості по заробітній платі, а саме отриманні копій позовної заяви та документів на які посилався ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження(слідчий) у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи в тому числі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, згідно п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні.
Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому вилучення матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Як вбачається з поданого клопотання слідчий лише припускає, що вказані документи можуть бути доказами по справі. Таким чином, слідчим не доведено, що документи, в тому числі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Тобто, внесене слідчим клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись 107, п. 8 ст. 162, ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11 -Когер