Справа № 559/2347/17
Номер провадження 1-кс/559/774/2018
УХВАЛА

22 листопада 2018 року місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001268 від 27жовтня 2018 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198КК України, про скасування арешту майна з наданням дозволу на реалізацію речових доказів,-
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання прокурор посилається нате,що2 7.10.2017 близько 15 години в м. Дубно по вул. Стара, під час проведення поверхневого огляду ОСОБА_4 , 1984 р.н. та ОСОБА_5 1992 р.н в наплічному рюкзаку (який ОСОБА_5 добровільно надав для огляду) виявлено та вилучено в Дубенський ВП близько 2 кілограм каміння жовтого кольору, схожого на каміння бурштину. Перед вилученням дане каміння в присутності понятих було зважено, вага становила 2,074 кг разом з поліетиленовими пакетами.
27.10.2017 вилучене каміння, в порядку ст.ст. 98, 100, 110 КПК України визнане речовим доказом. Ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 31.10.2017 накладено арешт на намистини з каміння жовтого кольору, схожого на бурштин, які були поміщено у дванадцять поліетиленових пакетів та знаходилося у рюкзаку, який мав при собі ОСОБА_5
07.05.2018 Державним гемологічним центром України у кримінальному провадженні надано висновок №40373-Ю за результатами експертизи гемологічних об`єктів, згідно якого встановлено, що вказане вище каміння є бурштин в обробленому вигляді (напівфабрикати) 2012,5 г., загальною вартістю 7203,85 доларів США (сім тисяч двісті три долари 85 центів США), згідно курсу Національного Банку України на день звернення до суду з клопотанням загальна сума становить 202572, 26 гривень (28.12 гривень за 1 долар США).
Вказаний вище бурштин в обробленому вигляді вагою 2 кг. 12,5 г. (загальна маса з пакуванням 2068 г.) згідно акту прийому-передачі майна на зберігання переданий на відповідальне зберігання в банківську комірку Рівненської філії ПАТ КБ «ПриватБанк», що на вул. Грушевського, 42А в м. Рівне.
ОСОБА_5 пояснив, що вилучені в нього працівниками поліції намистини жовтого кольору він знайшов, проте де саме та коли точно не пам`ятає. Коли знайшов кульки жовтого кольору, то вирішив залишити їх у себе. У особи, в якої вилучено вказане майно, на час вилучення були відсутні будь-які документи на його видобуток чи придбання в осіб, які мають таке право, у подальшому такі документи також надані не були, серед яких мають бути: дозвіл на користування надрами (ст. 19 Кодексу України про надра), акт, що засвідчує гірничий відвід, документи оформлені у встановленому законом порядку, що посвідчують право на земельну ділянку.
Правилами торгівлі дорогоцінними металами (крім банківських металів) і дорогоцінним камінням, дорогоцінним камінням органогенного утворення та напівдорогоцінним камінням у сирому та обробленому вигляді і виробами з них, що належать суб`єктам підприємницької діяльності на праві власності, затвердженої постановою КМУ № 802 від 04.06.1998, передбачено, що торгівля дорогоцінними металами, дорогоцінним камінням, дорогоцінним камінням органогенного утворення, напівдорогоцінного каміння та виробами з них здійснюється суб`єктами господарювання з дотриманням вимог Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними», згідно якого суб`єкти підприємницької діяльності здійснюють операції купівлі-продажу мінеральної та вторинної сировини лише на підставі ліцензій, що видаються у порядку, встановленому законодавством. З чого слідує, що будь-які операції щодо продажу дорогоцінного каміння мають проводитись суб єктами, які мають відповідну ліцензію.
Враховуючи те, що в особи, в якої вилучено вказане майно, відсутні будь-які документи на його видобуток чи придбання в осіб, які мають таке право, та поширеність фактів незаконного видобутку бурштину, існують достатні підстави вважати, що описане вище майно являється незаконно здобутим.
Досудовим розслідуванням осіб, у яких було придбано вказане вище майно, встановлено не було. З часу реєстрації кримінального провадження до Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області чи до Дубенської місцевої прокуратури інформації про законних власників вказаного майна не надійшло.
Оскільки вказані у клопотанні речі є предметом злочину та залишені на відповідальне зберігання у комерційній організації, зберігання яких є оплатним, оскільки таке зберігання, відповідно до Порядку є неможливим у структурному підрозділі поліції, необхідні слідчі дії з ними проведені, вони підлягають реалізації. Реалізація вказаних речових доказів жодної шкоди для кримінального провадження не принесе, оскільки з вилученими намистинами, які виявились дорогоцінним камінням органогенного походження, а саме бурштином в обробленому вигляді (напівфабрикати), проведено експертизу гемологічних об`єктів. З метою забезпечення реалізації речових доказів у кримінальному провадженні, прокурор просить клопотання задовольнити і скасувати накладений арешт.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просить його задовольнити.
ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про час та розгляд клопотання прокурора повідомлялися належним чином (а.с.24,25).
Заслухавши пояснення прокурора дослідивши надані матеріали клопотання і кримінальне провадження №0001268 від 27 жовтня 2018 року, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0001268 від 27 жовтня 2018 року. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.
Постановою слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 27.10.2017 у відповідності до вимог ст. 98, 100, 110 КПК України, зазначене у клопотанні майно, а саме намистини з каміння жовтого кольору, схожого на бурштин, які були поміщено у дванадцять поліетиленових пакетів, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001268 від 27 жовтня 2018 року
Ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 31.10.2017 накладено арешт на намистини з каміння жовтого кольору, схожого на бурштин, які були поміщено у дванадцять поліетиленових пакетів та знаходилося у рюкзаку, який мав при собі ОСОБА_5 .
Згідно п. 28 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, які через громіздкість або з інших причин, визначених у Кримінальному процесуальному кодексі України, не можуть зберігатися без зайвих труднощів в обладнаних приміщеннях або в інших місцях зберігання, визначених у пунктах 17-26 цього Порядку, передаються (крім випадків, коли такі речові докази повернуто власникові або передано йому на відповідальне зберігання) за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду торговельному підприємству для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Реалізація предметів здійснюється з дотриманням вимог Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.1998 р. № 1340. При цьому, кошти, одержані від реалізації майна, конфіскованого за рішенням суду, зараховуються до державного бюджету з вирахуванням сум комісійної винагороди, що надається підприємству, установі, організації, якій доручається розпоряджатися майном згідно з укладеною угодою.
Прокурором в клопотанні на в судовому засіданні не доведено, що реалізація зазначених у клопотанні речових доказів, можлива без шкоди для кримінального провадження.
Прокурор вказуючи оплатність зберігання речового доказу, як основну із обставин, що підтверджує зайві труднощі у зберіганні, і як наслідок необхідність реалізації, не надав жодних доказів на підтвердження вартості зберігання речових доказів. Договір про передачу на зберігання відсутній. Прокурором визнано, що жодних витрат по зберіганню каміння на час розгляду клопотання не має, оскільки такі витрати зберігаючою установою не нараховано.
Окрім цього згідно до доданих матеріалів встановлено, що дане каміння є обробленим напівфабрикатом. Однак чи здійснювалась така обробка каміння спеціалізоним підприємством та чи могло бути в подальшому реалізовано у відповідності до вимог закону або ж у незаконний злочииний спосіб прокурором не доведено.
Даний речовий доказ на переконання слідчого судді не може бути реалізований без шкоди кримінальному провадженні, оскільки є важливою доказовою базою у кримінальному провадженні. Долю даного речового доказу слід вирішувати в порядку ст. 374 КПК України при постановленні судового рішення у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є передчасним, тому з цих підстав задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного,керуючись ст.ст.100,171-173 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
у задоволенні клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001268 від 27жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198КК України, про скасування арешту майна і надання дозволу на реалізацію речових доказів, - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: