справа №619/1913/19
провадження №1-кс/619/1103/19
Ухвала
Іменем України
20 травня 2019 року м. Дергачі
встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 травня 2019 року до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: Харківська область Дергачівський район смт Мала Данилівка, невідомі особи, перебуваючи неподалік від залізничного переїзду вказаного населеного пункту, що знаходиться поряд із вулицею залізничною, заподіяли тілесні ушкодження громадянину ОСОБА_3 , а також заволоділи його гаманцем з грошовими коштами та банківськими картками, і мобільним телефоном марки «Хіаоmі», моделі «А4», у корпусі чорного кольору.
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна, яке було вилучене в ході огляду місця події, що був проведений 18.05.2019, а саме на: мобільний телефон марки «Хіаоmі», моделі «А4», у корпусі чорного кольору, з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім карткою з абонентським номером НОМЕР_3 ; на підставі п.1 ч.6 ст.100 КПК України, мобільний телефон марки «Хіаоmі», моделі «А4», у корпусі чорного кольору, з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім карткою з абонентським номером НОМЕР_3 передати на зберігання потерпілому ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що при виїзді на місце працівників поліції, інформація підтвердилась. Із заявою про вчинення кримінального правопорушення за вказаних вище обставин звернувся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того останній вказав, що подія кримінального характеру мала місце приблизно о 03год 00хв 17.05.2019. Невідкладно, працівниками поліції Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, розпочато проведення превентивних поліцейських заходів, з метою встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, а також встановлення місцезнаходження викраденого майна, встановлення інших слідів вчинення злочину. Так, встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своїм опікуном ОСОБА_6 . У зв`язку з викладеним, слідчим, невідкладно, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, слідчим СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , у порядку ст. 237 КПК України, здійснено огляд території домоволодіння АДРЕСА_2 , де власником якого, ОСОБА_6 , був наданий усний дозвіл та проведення невідкладної слідчої дії - огляду місця події. Факт надання дозволу на проникнення на територію домоволодіння ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зафіксовано на відеозаписі, який здійснено слідчим, однак від підписання протоколу огляду місця події, а також надання письмової заяви, остання відмовилась. При цьому, 17.05.2019, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , звернувся із заявою про видачу працівникам поліції мобільного телефону марки «Хіаоmі» моделі «А4», у корпусі чорного кольору, з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 . Враховуючи те, що у слідчого були підстави вважати, що у вказаному домоволодінні перебуває особа, яка причетна до вчинення злочину, слідчим проведено огляд території домоволодіння, де 17.05.2019 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся із заявою про видачу працівникам поліції мобільного телефону марки «Хіаоmі» моделі «А4», у корпусі чорного кольору, з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 . Слідчим, у період часу з 23год 14хв 17.05.2019 до 00год 15хв 18.05.2019, проведено огляд місця події, у ході якого вилучено мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «А4», у корпусі чорного кольору, з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 . Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність доручення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, для призначення судових експертиз,
Прокурор клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити, про що надав відповідну заяву, у якій просить розглядати клопотання без його участі.
Згідно до ч.1 ст.172 КПК клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про арешт тимчасово вилученого майна без повідомлення підозрюваного, інших власників майна, захисника.
Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до п.п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ст.168 КПК України факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно заяви від 17.05.2019 ОСОБА_1 добровільно видав співробітникам поліції мобільний телефон марки «Хіаоmі», моделі «А4», у корпусі чорного кольору, з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім карткою з абонентським номером НОМЕР_3 , про зазначено у протоколі огляду місця події від 17.05.2019.
Відповідно до положень ст.ст.167-169 КПК України зазначені у клопотанні предмети є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довела необхідність арешту вилученого майна, оскільки існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Питання щодо визначення подальшого місця зберігання вилученого майна вирішити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене в ході огляду місця події, що був проведений 18.05.2019, а саме на: мобільний телефон марки «Хіаоmі», моделі «А4», у корпусі чорного кольору, з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім карткою з абонентським номером НОМЕР_3 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз`яснити положення, які закріплені в ч.1 ст.174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1