Справа № 178/1132/18
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000183 внесене 06 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Берестівець Уманського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, розлучений, на утриманні не має неповнолітніх дітей, раніше судимого 16 липня 2018 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання строком один рік, українця, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 05 травня 2018 року о 02 год. 40 хв. (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), знаходився за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 та достовірно знав, що біля подвір`я, розташованого по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , знаходиться трактор «ЮМЗ-6АКЛ» із дизельним паливом. У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення дизельного палива, яке перебувало в паливному баку. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 взяв із собою дві каністри об`ємом 20 л та 10 л, резинову шлангу, які положив до поліетиленового мішка та 05 травня 2018 року близько 03 години (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) прибув на вул.Нову в с.Гуляйполе Криничанського району Дніпропетровської області, де поблизу будинку №14 по вищевказаній вулиці знаходився трактор «ЮМЗ-6АКЛ», який належить ОСОБА_5 , де підійшов до паливного бака, тобто з задньої частини трактора. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , з метою крадіжки дизельного палива об`ємом 30 л, вартістю 780 грн., відчинив кришку паливного баку, яку положив на причіпний пристрій трактора, далі дістав резинову шлангу і почав поміщати її до паливного баку, щоб в подальшому викрасти дизельне паливо, та реалізувати, тим самим умисно, з корисливих мотивів намагався вчинити крадіжку дизельного палива. Однак, ОСОБА_3 не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме не злив та не викрав дизельне паливо з трактора «ЮМЗ-6АКЛ» та не розпорядився ним з причин, які не залежали від його волі, оскільки дії ОСОБА_3 були помічені та припинені сторонніми особами.

Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України як не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав, підтвердивши обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення. Зокрема, він пояснив, що дійсно, 05 травня 2018 року побачив біля подвір`я ОСОБА_5 трактор, після чого, цього ж дня о 03 годині він взяв із собою каністру та резинову шлангу та пішов до трактора щоб злити паливо, але не зробив це, бо його дії були помічені та припинені.

Крім показань обвинуваченого, його вина підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом від 05 травня 2018 року огляду трактора «ЮМЗ-6АКЛ», який належить ОСОБА_5 (а.к.п.11-16); постановою від 06 травня 2018 року про визнання пластикової каністри об`ємом 10 л білого кольору, марки «BASF», пластикової каністри об`ємом 20 л синього кольору, марки «ТНК», резинової шланги довжиною 2,15м жовтого кольору, білого поліетиленового мішка, кепки, бейзболки синього кольору, марки «В&W» речовими доказами (а.к.п.17); висновком експерта №2404-18 від 21 травня 2018 року, згідно якого ринкова варстіь дизельного палива в кількості 30 літрів становить 780 грн.(а.к.п.33-35); протоколом від 24 травня 2018 року проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 (а.к.п.60-63); протоколом від 26 травня 2018 року проведення слідчого експерименту за участю свідка (а.к.п.64-67).

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної Криничанським районним сектором філії державної установи «Центр пробації», рівень ризику вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Із урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину, те, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав; беручи до уваги думку прокурора, суд дійшов висновку про призначення покарання в межах санкції ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі та вважає за можливе застосувати ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробувальним строком і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Цивільний позов відсутній.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124, ст.374 КПК України суд вирішує питання щодо розподілу процесуальних витрат у разі ухвалення вироку. У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком від 16 липня 2018 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання, призначивши іспитовий строк терміном 1 рік. У відповідності до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз, , призначення платежу витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №2404-18 від 21 травня 2018 року в розмірі 572грн.
Речові докази по кримінальному провадженню: пластикову каністру об`ємом 10 л білого кольору, марки «BASF», пластикову каністру об`ємом 20 л синього кольору, марки «ТНК», резинову шлангу довжиною 2,15м жовтого кольору, білий поліетиленовий мішок, кепку, бейзболку синього кольору, марки «В&W» - знищити.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1