Справа № 129/2166/18
Провадження по справі № 1-кс/129/751/2018
У Х В А Л А
30.11.2018 року м. Гайсин

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників у приміщенні Гайсинського районного суду в м. Гайсині заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження № 0000509, -

Встановив:
Слідчий суддя ОСОБА_2 під час судового розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження № 0000509 заявив самовідвід з огляду на те, що його автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду визначеного слідчим суддею у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000509 по факту підробки державним нотаріусом ОСОБА_5 договору купівлі-продажу незакінченого будівництвом житлового будинку і земельної ділянки, а також він як головуючий суддя розглядав кримінальну справу приватного звинувачення №1-144/11 за заявою ОСОБА_3 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України і за заявою ОСОБА_6 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, в ході якої з`ясовувалися обставини щодо оформлення договору купівлі-продажу зазначених в цій скарзі незакінченого будівництвом житлового будинку і земельної ділянки, які стали причинами неприязних стосунків між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 і нанесенню ними один одному тілесних ушкоджень, та постановив по ній рішення, а також дружина судді знаходиться в дружніх стосунках з ОСОБА_5 , що відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України є обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України є обставинами, які виключають його участь у цій справі як слідчого судді, про що подав заяву про самовідвід (а.с. 12).

Особа, якою подано скаргу ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглядати заяву про самовідвід у його відсутність не заперечував проти задоволення самовідводу судді.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Оскільки викладені обставини відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є підставами для відводу судді, а заява про самовідвід судді є обґрунтованою і мотивованою, то необхідно задовільнити заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження № 0000509.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, -

Ухвалив:
Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження № 0000509.

Справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження № 0000509 передати іншому судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: