Справа №705/3873/18
1-в/705/864/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області в режимі відеоконференції між судом та Державною установою «Уманська виправна колонія (№129)» клопотання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку попереднього ув`язнення,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

представника адміністрації УВК №129

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_5

засудженої (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Засуджена ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, про перерахунок строку попереднього ув`язнення. В клопотанні просила суд перерахувати їй період утримання та перебування під вартою в слідчому ізоляторі відповідно до Закону України № 832-VІІІ від 26.11.2015 року, перерахувавши період з 28.09.2014 року по 15.07.2016 року, з 16.07.2015 року по 06.09.2015 року, з 26.06.2016 року по 28.08.2016 року. Просила перерахувати період її перебування в Київському слідчому ізоляторі з 11.11.2015 року по 03.02.2016 року, з 03.02.2016 року по 13.09.2017 року та з 13.09.2017 року по 27.07.2018 року.

У судовому засіданні засуджена ОСОБА_3 просила її клопотання задовольнити та зарахувати їй строки перебування під вартою, зазначені в клопотанні. Пояснила, що 14 квітня 2015 року судом апеляційної інстанції перший раз переглядався вирок відносно неї. Однак ухвала апеляційної інстанції була скасована касаційним судом в 2016 році. З часу скасування рішення суду апеляційної інстанції до повторного перегляду вироку в апеляції вона була в статусі обвинуваченої. Просила цей строк перерахувати. Також просила перерахувати строк, коли вона перебувала в СІЗО на час касаційного розгляду її справи з 2017 року по 2018 рік. Надати детальні пояснення по періодах, зазначених у її клопотанні, засуджена не змогла.

Представник установи виконання покарання при вирішенні клопотання засудженої покладався на думку суду. Проте, вважав, що слід відмовити в перерахунку за період, коли справа переглядалась в суді касаційної інстанції.

Захисник ОСОБА_6 клопотання засудженої підтримала, вважала, що строк, в який переглядався вирок у суді касаційної інстанції, підлягає зарахуванню в строк покарання з розрахунку день за два.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні просила у задоволенні клопотання засудженої відмовити. Зазначила, що засуджена не може чітко пояснити підстави для перерахунку періодів, які вона зазначила у своєму клопотанні. Вироком від 12.02.2015 року ОСОБА_3 була засуджена, вирок набрав законної сили 14.04.2015 року. У особовій справі засуженої наявне ще одне розпорядження про те, що вирок набрав законної сили 15 липня 2016 року, тобто коли було рішення апеляційної інстанції, яким вирок суду першої інстанції залишений без змін. В ухвалі апеляційного суду було проведено всі зарахування строку попереднього ув`язнення. На час розгляду справи апеляційним та касаційним судом відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався. Вона то прибувала в колонію, то вибувала. Вважає, що підстав для зарахування інших періодів, які вже зараховані апеляційним судом, немає.

Суд, розглянувши клопотання засудженої, дослідивши в частині, яка стосується вирішуваного питання, матеріали особової справи ОСОБА_3 , заслухавши пояснення засудженої, думку представника ДУ «Уманська виправна колонія (№129)», захисника та прокурора, вважає, що клопотання засудженої ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд встановив, що ОСОБА_3 засуджена вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12.02.2015 року за ч.1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднане невідбуте покарання у виді позбавлення волі за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25.06.2014 року 1 рік позбавлення волі і остаточно призначене покарання обвинуваченій ОСОБА_3 - 9 років позбавлення волі. Строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_3 обчислюється з 28.09.2014 року з моменту її затримання по даному кримінальному провадженні і поміщення під варту. Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 залишено попередню тримання під вартою в СІЗО №31 міста Чернігова, до вступу вироку в законну силу.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 14.04.2015 року вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12.02.2015 року змінено в частині відшкодування моральної шкоди. В решті вирок залишено без змін.

Відповідно до розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12.02.2015 року набрав законної сили 14.04.2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 27.01.2016 року ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 14.04.2015 року щодо ОСОБА_3 скасовано, призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 15.07.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12.02.2015 року щодо ОСОБА_3 без змін. В порядку ч.2 ст.404 КПК України, засудженій ОСОБА_3 на підставі положень ч.5 ст.72 КК України зараховано час її попереднього ув`язнення з 28.09.2014 року по 14.04.2015 року та з 26.06.2016 року по 15.07.2016 року в строк покарання з розрахунку: одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.

Відповідно до розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12.02.2015 року набрав законної сили 15.07.2016 року.

Постановою Верховного суду від 17.07.2018 року вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12.02.2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 15.07.2016 року щодо засудженої ОСОБА_3 залишено без змін.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.532 КПК України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, в даному випадку вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Частиною 5 ст. 72 КК України (у редакції Закону України від 26.11.2015 № 838) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Отже, суд дійшов висновку, що клопотання засудженої ОСОБА_3 про зарахування строків попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 15.07.2016 року вже зараховано ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12.02.2015 року в строк покарання, а саме в порядку ч.2 ст.404 КПК України, засудженій ОСОБА_3 на підставі положень ч.5 ст.72 КК України зараховано час її попереднього ув`язнення з 28.09.2014 року по 14.04.2015 року та з 26.06.2016 року по 15.07.2016 року в строк покарання з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.

У мотивувальній частині своєї ухвали від 15.07.2016 року апеляційний суд детально зазначив, чому саме такі періоди було зараховано засудженій у строк відбування покарання. Уманський міськрайонний суд Черкаської області не наділений правом змінювати ухвали суду апеляційної інстанції.

З 15.07.2016 року почався строк відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком суду, що набрав законної сили. Інших строків попереднього ув`язнення за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12.02.2015 року у засудженої ОСОБА_3 не має.

Провадження з перегляду судових рішень в апеляційному та касаційному порядку, є стадією судового провадження, що визначено п.24 ч.1 ст.3 КПК України. Судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції є окремою стадією судового провадження. Тому, перебування ОСОБА_3 в установах попереднього ув`язнення на час перегляду вироку у апеляційному та касаційному порядку, в разі, якщо до неї не було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не підпадає під положення ч.5 ст.72 КК України (у редакції Закону України від 26.11.2015 № 838).

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 9, 369-372, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали, а засудженою протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1