Провадження № 1-кс/520/1402/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , пр. секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиманка Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше судимого: 19.02.2015 року Київським районним судом м. Одеса за ч.3 ст.307 КК України до 9 (дев`яти років) позбавлення волі, з конфіскацією майна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000660 від 07.09.2018 року.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.
Захисник заперечував проти клопотання слідчого та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у відношенні підозрюваного з підстав, викладених у клопотанні, що долучено до матеріалів провадження.
Підозрюваний підтримав думку свого захисника в повному обсязі.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.
05.11.2018 року ОСОБА_4 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, за кваліфікуючими ознаками напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із загрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у житло.
07.11.2018 року ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 07.12.2018 року.
05.12.2018 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було продовжено строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до чотирьох місяців, тобто до 12.02.2019 року.
05.12.2018 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 до 05.02.2019 року.
01.02.2019 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було продовжено строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до шести місяців, тобто до 12.04.2019 року.
Обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_4 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується матеріалами кримінального провадження та сукупністю здобутих слідством доказів.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрівається у відповідності до ст.12 КК України, у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до дванадцяти років, з конфіскацією майна.
ОСОБА_4 не одружений, офіційно не працевлаштований, постійного джерела прибутку не має, раніше судимий за особливе тяжке кримінальне правопорушення, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків у суспільстві.
Стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме з метою уникнення від кримінальної відповідальності підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, що в свою чергу свідчить про те, що більш м`який запобіжний захід не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Більше того, в цьому конкретному випадку, взявши до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що суспільний інтерес перебування підозрюваного під вартою, переважає над його особистим інтересом.
Все вищевикладене у сукупності свідчить, що продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного та обмеження його прав, не суперечать ст.5 «Конвенції з прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, перевищує принцип поваги до особистої свободи та є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги слідчого знайшли своє об`єктивне підтвердження у судовому засіданні, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.
Що стосується тверджень сторони захисту про те, що затримання підозрюваного ОСОБА_4 відбувалося з порушенням вимог КПК України та ухвала слідчого судді Овідіопольсокго районного суду Одеської області від 07.11.2018 року не відповідає нормам цього Кодексу, слідчий суддя роз`яснює, що суд першої інстанції не наділений повноваженням давати правову оцінку зазначеному факту, та вказане питання вирішує виключено апеляційна інстанція.
Окремо слід звернути увагу на той факт, що стороною захисту на надано підтверджувальних документів, на яких підстав ОСОБА_4 має знаходитися за адресою зазначеною у клопотанні про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Крім цього стороною захисту не представлено обґрунтованих доказів у зміні запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт саме у нічний час доби, тобто потреби і необхідності у роботі тощо (відсутній гарантій лист щодо працевлаштування).

Що стосується тверджень сторони захисту про те, що під час обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останньому надавалися не кваліфіковані правові послуги іншим захисником, слідчий суддя роз`яснює, що це не може бути предметом розгляду під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження та відноситься до відносин адвокатської спільноти і вирішується в порядку Закону України «Про адвокатуру» та «Кодексу адвокатської етики України.
Більше того при постановлені ухвали слідчого суддя також бере до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , яке було вчинено із застосування насильства щодо життя та здоров`я потерпілого.
Між тим, відповідно до ст.3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 205, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто до 02.04.2019 року.
Ухвала щодо продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді діє до 02.04.2019 року включно.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1