Справа № 708/112/19
Номер провадження № 1-кп/708/40/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сагунівка Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого в ДНЗ «Пролісок» с. Сагунівка Черкаського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
22 квітня 2018 року о 16 год. 15 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи технічно справним автомобілем «Peugeot 605», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі сполученням населених пунктів с. Сагунівка Черкаського району Черкаської області - с. Топилівка Чигиринського району Черкаської області, в напрямку від с. Сагунівка Черкаського району Черкаської області до с. Топилівка Чигиринського району Черкаської області, на відстані близько 1370 м від в`їзду в с. Топилівка Чигиринського району, в порушення вимог п. 2.3 б, п. 10.1, п. 12.1 Правил дорожнього руху України був неуважний, не вибрав безпечної швидкості руху автомобіля, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, змінив напрямок руху вліво, виїхав за межі проїжджої частини та здійснив наїзд на два дерева.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Peugeot 605», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , згідно до висновку судово-медичної експертизи № 03-01/391/101 від 10.10.2018 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в м`які мозкові оболонки півкуль головного мозку, крововиливів в м`які тканини голови з внутрішнього боку, саден в лівій лобній ділянці, на спинці носу зліва, на лівій щоці, садна в лівій виличній ділянці, садна в ділянці лівого кута нижньої щелепи, садна на підборідді по центру, садна на верхній губі по центру та зліва, рани на правій брові, садна в правій тім`яно-лобній ділянці, травми тулубу у вигляді переломів ребер справа, забою обох легень, розриву правої легені, крововиливів в тканини шиї та в клітковину середостіння, крововиливу в клітковину заочеревинного простору справа, розриву міжхребцевого диску між 7-м шийним та 1-м грудним хребцями, розривів правої нирки, розривів печінки, підкапсулярний крововилив селезінки, крововиливи в поперекові ділянці, більше справа, крововилив правої половини грудної клітки, садна на правій половині грудної клітки, травми кінцівок у вигляді уламкового перелому середньої фаланги 1 пальця лівої кисті, садна в ділянці задньої поверхні лівої дельтоподібної області, садна на зовнішній поверхні середньої третини правого плеча, синця на правому плечі, синців на правому передпліччі, саден на лівому колінному суглобі, синця в ділянці великого вертлюга правої стегнової кістки, синця на тильній поверхні основи 1-2 пальців лівої кисті та був госпіталізований до Черкаської центральної районної лікарні.

Сполучена травма голови, тулуба та кінцівок відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Від отриманих травм, а саме сполученої травма голови, тулуба та кінцівок, що ускладнилась розвитком шоку, ОСОБА_7 , перебуваючи у вказаному медичному закладі помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому між сполученою травмою голови, тулуба та кінцівок і настанням смерті існує прямий причинний зв`язок.

Порушення ОСОБА_6 правил безпеки дорожнього руху, а саме, вимог п. 2.3 б, п. 10.1, п. 12.1 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_7 .

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що він погодився відвезти потерпілого, на його прохання, до дітей в с.Топилівку і 22 квітня, взявши з дому автомобіль, він під`їхав до магазину, де купив пива та підібрав потерпілого і вони поїхали. Перед межею із с.Топилівка вони зупинилися, щоб викинути непотріб, після чого стали розпивати спиртні напої, випивши 1,5 л вина та пляшку пива. Потім потерпілий сказав, що хоче під`їхати до дітей за кермом автомобіля, але, що відбувалося надалі, він не пам`ятає, оскільки отямився вже в реанімації.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується також показаннями потерпілої ОСОБА_5 про те, що вона перебувала на роботі, коли їй зателефонували з поліції та повідомили, що її брат знаходиться в реанімаційному відділенні Червонослобідської районної лікарні в тяжкому стані. Десь через 30-40хв. вона приїхала до лікарні і її завели до головного лікаря, де повідомили, що брат помер.
Вона перебуває з обвинуваченим в добрих відносинах і не бажає, щоб він поніс покарання, а відбувся якоюсь компенсацією.
Також у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Оцінюючи докази в їх сукупності , суд вважає, що обвинувачення знайшло своє підтвердження і кваліфікує дії обвинуваченого по ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше хоч і притягувався до кримінальної відповідальності, але з того часу минуло більше 15 років і він вважається не судимим, по місцю проживання та роботи характеризується з позитивної сторони, має сім`ю, місце праці та сталі соціальні зв`язки, а також бере до уваги надану в розпорядження суду Черкаським районним відділом досудову доповідь стосовно обвинуваченого та думку потерпілої щодо небажання призначення обвинуваченому будь-якого покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства і, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі, знаходить можливим звільнити від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.
Також суд вважає необхідним зобов`язати обвинуваченого, згідно до ч.1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання та роботи.

Крім того суд за наявних обставин вважає можливим застосувати до обвинуваченого додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Речовий доказ по кримінальному провадженню автомобіль «Peugeot 605», реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідно повернути ОСОБА_6 .
Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу в сумі 2002 грн. та витрати на проведення судово-автотехнічної експертизи в сумі 572 грн., що разом становитиме 2574,00 грн.
На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання чотири роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням строком в три роки.

На підставі п. 1 і п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання та роботи.

Строк відбування покарання визначати з моменту проголошення вироку.

Залишити засудженому до вступу вироку в закону силу запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири гривні 00 коп.
Речовий доказ автомобіль «Peugeot 605», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому, потерпілій, прокурору та захиснику.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Головуюча