В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000036 від 29.01.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Губиниха, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення у вчинені злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, скоєних за наступних обставинах.

28.01.2019 року близько 18:50 год. в смт. Магдалинівка, Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , перебуваючи біля Магдалинівського відділення ПАТ «ПриватБанк» по вул. Центральній,26а, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого викрадення зняття з рахунку коштів, викрав банківську картку, видану ПАТ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 , для обслуговування рахунку № НОМЕР_1 , яку останній, після операції в банкоматі залишив в ньому. В подальшому ОСОБА_4 достовірно знаючи пін-код до картки, який йому став відомий внаслідок надання допомоги потерпілому ОСОБА_5 у користуванні карткою, вставивши картку до банкомату АТ КБ «ПриватБанк» та ввівши пін-код, таємно викрав грошові кошти в сумі 4000 грн.

В подальшому продовжуючи свою злочинну діяльність близько 19:25 год. ОСОБА_4 підійшов до банкомату № АТМ5317 належного АТ «Райффайзен Банк Аваль» розташованого за адресою вул. Центральна, 23, в смт. Магдалинівка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області де вставивши картку до банкомату та ввівши пін-код, таємно викрав грошові кошти в сумі 300 грн. Заволодівши викраденими грошовими коштами ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, присвоївши грошові кошти та розпорядився ними на власник розсуд в корисливих для себе цілях. Своїми неправомірними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 4300 грн.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, показав суду, що 28.01.2019 року у власних справах прибув до відділенням ПАТ «ПриватБанк» в смт. Магдалинівка, де біля банкомату побачив ОСОБА_5 , який попросив у нього допомоги по зняттю коштів з банкомату, погодившись, допоміг зняти грошові кошти та побачив чотири цифри пін-коду картки потерпілого, які запам`ятав. Проходячи повз банкомат побачив там банківську карту, вирішив взяти її та того ж дня, зняв з неї грошові кошти, з банкомату Приватбанку 4000 грн. та з банкомату Райффайзенбанк 300 грн.,потім картку переламав на дві частини. В тому що сталося розкаюється, зобов`язується в подальшому не вчиняти кримінальні правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
За думками прокурора та обвинуваченого проведення засідання можливе без участі потерпілого, не вважали його явку необхідною, тому суд, відповідно до ст. 325 КПК України розглядає справу за відсутності потерпілого.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою, її вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді апеляційної інстанції.

Таки чином своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочини передбачені ч. 1 ст.357, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів та таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Таке переконання суду ґрунтується на встановлених в ході судового розгляду справи обставинах вчинення злочину, таких як покази обвинуваченого та фактичних обставинах справи, які нікім не оспорювались.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, які його характеризують.

Так, в матеріалах справи міститься побутова характеристика ОСОБА_4 з якої вбачається, що за час проживання ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вчинив злочин середньої та невеликої тяжкості, раніше не судимий.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання в мінімальних межах санкції відповідної частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинені злочини, а саме у вигляді штрафу.
Витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 357 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень;

- за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень;

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази: оптичний диск «TDK» сірого кольору об`єм пам`яті 700 Mb зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000036; частину картки чорного кольору АТ «ПриватБанк» з частиною номеру 5168-7554 знищити; грошові кошти в розмірі 2880 грн., які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому як законному володільцю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1