Справа № 296/2890/19
Вирок
Іменем України

08 квітня 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0000378 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Ємільчинського району Житомирської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні має малолітніх дітей, працюючого неофіційно, зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого: 11.10.2001 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 30.05.2002 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі; 22.07.2005 року постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ст. 107 КК України умовно достроково звільнений на 2 роки 7 місяців 5 днів; 16.02.2007 року Новоград Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст.186, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 03.11.2010 року постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за ст. 81 КК України умовно достроково звільнений на 1 рік 9 місяців 3 дні; 05.11.2012 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 396, ст. 198, 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна; 29.01.2013 року вироком апеляційного суду Житомирської області вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 05.11.2012 р. змінено, призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі, з конфіскацією 1/2 частини майна; 23.10.2017 року постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за ст. 81 КК України умовно достроково звільнений на 2 місяці 10 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22.01.2019 року в період часу з 17 години 00 хвилин по 18 годину 00 хвилин ОСОБА_5 перебував біля будинку, розташованого за адресою у м. Житомирі, вул. Київська, 120, де разом з раніше незнайомим ОСОБА_4 розпивав алкогольні напої. Так, в ході спільного вживання спиртних напоїв ОСОБА_4 , через стан сильного алкогольного сп`яніння заснув поблизу парапету, розташованого за будинком № 120 по вул. Київській у м. Житомирі. В цей же час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, враховуючи сприятливу для нього обстановку, ОСОБА_5 , пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, скориставшись тим, що ОСОБА_4 знаходиться в безпорадному стані та не усвідомлює протиправність дій ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, підійшов до ОСОБА_4 та шляхом вільного доступу викрав з кишень верхнього одягу останнього наступне майно: мобільний телефон «Doodge» модель «X70», в корпусі синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 2000 гривень, з сім-карткою «Київстар» НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності не становить; 400 гривень купюрами по 200 гривень кожна; електронну сигарету, вартістю 100 грн; ключі від квартири, які матеріальної цінності не становлять; записник, який матеріальної цінності не становить.

Крім того, ОСОБА_5 з правої руки потерпілого зняв каблучку, виготовлену із золота 585 проби, загальною вагою 2,94 г, вартістю 1936 грн 80 коп, після чого все вищевказане майно поклав до кишені куртки, в яку був одягнений.

В подальшому, ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився вказаним майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 таємно, повторно заволодів чужим майном, чим завдав ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 4436 грн 80 коп.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному повторному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

До суду разом із обвинувальним актом надійшла скріплена підписами угода про примирення від 16 березня 2019 року, укладена у м. Житомирі між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 під час досудового розслідування визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, погодився на призначення узгодженого покарання, отримав роз`яснення наслідків укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України та наслідки невиконання угоди.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, із застосуванням положень ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, тривалість якого визначає суд, та з покладанням обов`язків, визначених ст. 76 КК України, перелік яких встановлює суд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 показав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення і затвердження угоди, що передбачені ч.1 ст.473 та ч.5 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди, що роз`яснено судом в ході судового засідання. Крім цього, обвинувачений надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначив, що угоду про примирення було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз та вона не стала наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що розуміє свої права та наслідки укладення і затвердження угоди, що передбачені ч.1 ст.473, згоден на призначення обвинуваченому узгодженого в угоді покарання, наслідки невиконання угоди, що роз`яснено судом в ході судового засідання. Крім цього, підтвердив, що угоду про примирення було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз та вона не стала наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Матеріальна шкода вказаним правопорушенням відшкодована, в повному обсязі, шляхом повернення грошових коштів в сумі 4436 грн 80 коп, що дорівнює сумі завданих збитків.

Перевіривши угоду, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 471 КПК України, при її укладенні дотримано вимог ч.6, ч.7 ст. 474 КПК України, обвинувачений може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, що особисто підтвердив в судовому засіданні, а отже угода може бути затверджена судом з одночасним ухваленням вироку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив. Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Речові докази DVD-RW диск, залишити при матеріалах кримінального провадження. Арешт не накладався.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у справі, відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 369,374, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 16.03.2019р., укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити узгоджену міру покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази DVD-RW диск, залишити при матеріалах кримінального провадження. Судові витрати відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 30 днів, починаючи з моменту його проголошення обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; а потерпілим, представником виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу, прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно ч.3 ст.469 кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку вручити обвинуваченому, потерпілому, прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1