У Х В А Л А
Іменем України

22 грудня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС 3-го СВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 06.03.2017 року за 06.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.219 КК України,

Встановив:

18.12.2018 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого з ОВС 3-го СВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні фізичної особи ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що третім слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 219 КК України.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з кримінального провадження встановлено, що протягом 2016 року службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходячись у м. Києві діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи особисто заінтересованими в банкротстві підприємства, не маючи на меті сплатити наявний борг перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », достовірно знаючи, що продаж нерухомості товариства призведе до банкротства, а виконання грошових зобов`язань перед кредитором повністю стане неможливим, здійснили продаж нерухомості підприємства за заниженою вартістю, що призвело до стійкої фінансової неспроможності товариства, чим завдали великої матеріальної шкоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 881 800 грн.

В ході досудового розслідування було встановлено, що єдиний майновий комплекс (фактичне місце знаходження: АДРЕСА_1 ), який належав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) з метою подальшого доведення до банкротства підприємства було продано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ). Грошові кошти згідно отриманого руху коштів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_3 ), згідно виписки по рахунку № НОМЕР_4 , за період з 29.11.11 р. по 15.12.16 р. було встановлено, що грошові кошти отримані в результаті продажу вказаного майна зазначеного вище було перераховано в адресу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які на той час були засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Підставою для перерахування грошових коштів став Договір відступлення прав вимоги від 28.12.11 р. З метою отримання вказаного договору слідчий звернувся до банківської установи до арбітражного керуючого ОСОБА_7 та встановлено, що вказаний договір їй не надавався службовими особами « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
У зв`язку тим, що отримати вказані документи, які стали підставою для отримання грошових коштів на підприємстві та в банківській установі не надалось можливим слідчий звернувся з вимогою до іншої сторони договору, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які згідно Відповіді на вимогу від 29.11.2018 р. та Відповіді на вимогу від 27.11.2018 р. відповідно, відмовили в наданні вказаного документа.
З метою повного та всебічного досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригінала Договору відступлення прав вимоги від 28.12.11 р. між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 .
Одержати в інший спосіб Договір відступлення прав вимоги від 28.12.11 р. в межах досудового розслідування неможливо.
Відповідно до відомостей отриманих під час здійснення допиту якості свідка, слідством встановлено, що громадянка ОСОБА_5 має паспорт громадянки України серії НОМЕР_5 , виданий Броварським МВГУ МВС України в Київській області та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи те, що вищезазначені документи містять відомості, які становлять охоронювану законом таємницю, а також те, що їх дослідження необхідне для швидкого та повного розслідування, з урахуванням того що іншим способом не можливо встановити фактичні дані а також встановити осіб, які організували вищезазначену незаконну діяльність, проведення криміналістичних експертиз, а також те, що відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (в редакції Наказу від 26.12.2012 року № 1950/5), для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, орган досудового розслідування вносить дійсне клопотання до суду.

Розгляд вказаного клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки слідчим виконані вимоги ч. 2 статті 163 КПК України.

Слідчий не з`явився, надав заяву, згідно просить проводити розгляд без його участі на підставі наданих матеріалів, підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим в клопотанні довів, що документи, про доступ до яких він клопоче, перебувають у володінні ОСОБА_5 . Вказані у клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості які містяться в цих документах можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо. Вилучення цих документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Керуючись статтями 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання слідчого з ОВС 3-го СВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 задовольнити.

Надати слідчому з ОВС 3-го СВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів (а в разі їх відсутності до належним чином завірених копій та документів, на підставі яких були витребувані оригінали), які знаходяться у володінні ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ), з можливістю їх вилучення, а саме:

-до Договору відступлення прав вимоги від 28.12.11 р., укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 .

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: