УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово - медичної експертизи на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013724 від 03.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

слідчий Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи, мотивуючи її тим, що ОСОБА_4 спільно з раніше знайомими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та двома невстановленими слідством особами 03.12.2018 приблизно о 01.55 години вступили між собою в злочинну змову з метою заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_7 із застосуванням предметів, схожих на ножі та направилися за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою : АДРЕСА_1

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 03.12.2018 приблизно о 02.00 години прийшов до квартири АДРЕСА_2 , де проживає його знайомий ОСОБА_7 , і з дозволу якого він декілька разів залишався за вищевказаною адресою ночувати, а ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та двоє невстановлених слідством осіб залишилися перед входом до квартири. ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_5 залишитися переночувати у нього, на що останній погодився, та відразу ж висловив вимогу ОСОБА_7 щодо повернення грошей, які він йому повинен був надати. Почувши у відповідь від ОСОБА_7 , що у нього коштів не має, ОСОБА_5 , згідно відведеної йому ролі, діючи групою осіб, без дозволу ОСОБА_7 відчинив вхідні двері квартири, куди без запрошення зайшли ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та двоє невстановлених слідством осіб, тим самим шляхом вільного доступу проникли до квартири АДРЕСА_2 . Перебуваючи в квартирі, ОСОБА_5 , діючи згідно відведеної йому ролі, підійшов ОСОБА_7 та безпричинно замахнувся на останнього, на що ОСОБА_7 відштовхув ОСОБА_8 , і вони обоє впали на диван. В подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , підтримуючи злочинні дії ОСОБА_5 , діючи умисно, групою осіб, підійшли до ОСОБА_7 , який в цей час знаходився на дивані та з метою подолання останнього до опору, нанесли приблизно 7 ударів рукоятками предметів, схожих на ножі, які були при них, по задній частині голови, тим самим застосувавши насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого. ОСОБА_4 , в свою чергу, діючи групою осіб та підтримуючи злочинні дії ОСОБА_8 та ОСОБА_6 безпричинно наніс ОСОБА_7 удар правою ногою в область лівого ока та брови, тим самим застосувавши насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого. Продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 нанесли ще декілька ударів руками по голові ОСОБА_7 ,тим самим тим самим застосувавши насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого. В подальшому ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 почали погрожувати застосуванням предметами, схожими на ніж, тобто погрожували застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого та ОСОБА_4 , згідно відведеної йому ролі, висунув вимогу ОСОБА_7 передачі останньому грошей в сумі 10 000 доларів США та заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_10 та яке знаходилося на комоді, а саме: мобільним телефоном «Айфон 7», в корпусі чорного кольору, вартістю 28 000 гривень, в якому знаходилася сім-картка оператора «Київстар», вартістю 50 гривень, телефон знаходився в чохлі, який матеріальної цінності не представляє, та мобільним телефоном «Самсунг», золотистого кольору, вартістю 16 800 гривень, в якому знаходилася сім-карта оператора « Лайф», вартістю 50 гривень, знаходився в чохлі, який матеріальної цінності не представляє, гаманцем шкіряним, який матеріальної цінності не представляє, в якому знаходилися гроші в сумі 2000 гривень та документи на ім.»я ОСОБА_10 , а саме: посвідка та тимчасове проживання в Україні та паспорт громадянина Турції, які матеріальної цінності не представляють та зв`язкою ключів від автомобіля «Лексус РХ 800», н.з. НОМЕР_1 , які матеріальної цінності не представляють.

Після цього ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та двома невстановленими слідством особами з майном, яким вони заволоділи в ході розбійного нападу, зникли з місця вчинення ними злочину та розпорядилися вказаним майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 46900 гривень.

В ході розслідування даного кримінального правопорушення потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено на судово-медичне дослідження, згідно висновку експертного дослідження КМБ СМЕ №2129 у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлені такі тілесні ушкодження : садна : в лівій брівній ділянці, в тім`яній ділянці зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень ( за критерієм тривалості розладу здоров`я), забійні рани в тім`яній ділянці зліва, в потиличній ділянці зліва по середній лінії доверху від зовнішнього потиличного горба, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ( за критерієм тривалості розладу здоров`я).

В ході проведення досудового розслідування було винесено постанову про уточнення анкетних даних потерпілого - згідно даних посвідки на тимчасове проживання в Україні правильними анкетними даними потерпілого є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий зазначив, що з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин що підлягають доказуванню, та з`ясуванню обставин у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому вникла необхідність у проведенні судово- медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
В судове засідання слідчий не з`явився, натомість через канцелярію суду подав заяву в якій просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документами, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, в тому числі встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
У ст. 243 КПК України визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Ст. 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Вважаю, що слідчий прийшов до вірного висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, а тому слід задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 242 - 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0013724 від 03.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, судово - медичну експертизу, проведення якої доручити експертам відділу судово-медичної експертизи потерпілих, звинувачених та інших осіб Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, на вирішення яких необхідно поставити наступні питання:

Які тілесні ушкодження виявлено на тілі ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які їх локалізація, характер?

Яка давність цих тілесних ушкоджень та механізм їх утворення?

Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Якою є кількість ударів нанесених ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що спричинили тілесні ушкодження?

Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути у ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при обставинах, викладених у клопотанні?

Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути у ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від дії рукоятки ножа ?

Для вирішення питань призначеної експертизи слідчий відділ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві не заперечує отримувати всі необхідні дані від штатних або позаштатних спеціалістів у галузі медицини відповідно до ст.69 КПК України (висновку від лікаря рентгенолога щодо опису наданих рентгенограм або томограм, тощо) та в разі необхідності надати матеріали кримінального провадження №0013724.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1