УХВАЛА
Іменем України

13 грудня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2018 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 22.06.2018, у кримінальному провадженні №0000137 від 17.05.2018, а саме на відеорегістратор DS-7104HWI-SL, білого кольору, інструкцію з експлуатації бензопили «STIHL» MS 170, 180 на 52 аркушах, гарантійний талон на бензопилу «STIHL», бензопилу «STIHL-813235514» в зборі із шиною та металевим цепом, бензопилу «GOODLUC-13125096» в зборі із шиною та металевим цепом, мобільний телефон «Nokia 108» із сім картою стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , блокнот на 60 аркушах.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим суддею на належне йому майно накладено арешт з метою проведення судових експертиз. Оскільки на даний час у кримінальному провадженні проведено усі необхідні експертизи, вважає, що майно повинно бути повернуто, а арешт скасований.

Представник заявника ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав, пояснив, що арешт накладено на час проведення експертиз. Слідство триває вже півроку, вважає, що необхідні експертизи проведено, тому потреба у накладені арешту відпала. Просив передати майно на зберігання власнику під розписку.

Слідчий ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання, пояснив, що майно, на яке накладено арешт, постановою слідчого у кримінальному провадженні №0000137 визнано речовим доказом та призначено ряд експертиз, зокрема, судово-трасологічну експертизу. Разом з тим, зазначив, що 5 жовтня 2018 року змінено підслідність досудового розслідування даного кримінального провадження з СВ Андрушівського ВП Бердичівського відділу міліції ГУНП в Житомирській області на СУ ГУНП в Житомирській області. На даний заявник має процесуальний статус свідка, тому не має права звертатися до слідчого з клопотаннями щодо отримання інформації стосовно проведення процесуальних дій під час досудового розслідування.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що останнє задоволенню не підлягає.

Встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000137 від 17.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за фактом незаконної порубки дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду, а також вчинення таких дій у заповідниках або територіях та об`єктах природо-заповідного фонду, або інших особливо охоронюваних лісах.

Ухвалою слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 22.06.2018 в рамках кримінального провадження №0000137 накладено арешт на майно, зокрема, на відеорегістратор DS-7104HWI-SL, білого кольору, інструкцію з експлуатації бензопили «STIHL» MS 170, 180 на 52 аркушах, гарантійний талон на бензопилу «STIHL», бензопилу «STIHL-813235514» в зборі із шиною та металевим цепом, бензопилу «GOODLUC-13125096» в зборі із шиною та металевим цепом, мобільний телефон «Nokia 108» із сім картою стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , блокнот на 60 аркушах (а.с.2-3).

Постановою слідчого СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирської області від 20.06.2018 у кримінальному провадженні№0000137 майно, яке виявлено та вилучено під час проведення обшуку житла та іншого володіння за адресою: АДРЕСА_1 , та на яке накладено арешт, визнано речовим доказом (а.с.20-21).

На даний час досудове розслідування триває, у рамках кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22.11.2018 Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України доручено проведення судово-трасологічної експертизи, висновок якої ще не виготовлено (а.с.17-19).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

З огляду на завдання арешту майна, визначене КПК України, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, доводи заявника про те, що арешт майна обмежує його право розпорядитись цим майном, суперечить сутності заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Посилання заявника на тривалість досудового розслідування не може бути підставою для скасування арешту майна, оскільки на підставі відповідних висновків експерта можливо буде встановити наявність або відсутність ознак кримінального правопорушення, розслідування якого на даний час проводиться.

Отже, за відсутності доказів, які б свідчили, що у накладенні арешту відпала потреба, слідчий суддя вважає, що доводи, наведені заявником у клопотанні, не можуть слугувати підставою, у розмінні ч. 2 ст. 174 КПК України, для скасування арешту, а тому подане клопотання є необґрунтованим та до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 131, 171, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1