Справа № 367/8066/18
Провадження №1-кс/367/1705/2018
УХВАЛА
Іменем України

26 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи по матеріалам досудового розслідування, які внесено до ЄРДР за №0000924 від 16.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання, в якому слідчий вказала, що 16.05.2018, приблизно о 02 год. 00 хв. (точний час не встановлено) між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які перебували на першому поверсі приміщення бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , відбувся словесний конфлікт, у ході якого в ОСОБА_4 виник прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел. ОСОБА_4 , перебуваючи у тому ж місці, у той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи необережно, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій у вигляді смерті ОСОБА_5 , хоча повинен був і міг їх передбачити, з метою нанесення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, не маючи будь-яких підстав для вжиття заходів необхідної оборони, наніс два удари кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_5 , від яких останній, не втримавшись на ногах, впав та вдарився потиличною частиною голови об кут стіни біля вхідних дверей до приміщення першого поверху бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Внаслідок удару потиличною частиною голови ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді лінійного перелому потиличної кістки з початком лінії перелому на її лусці справа, що сформувало закриту черепно-мозкову травму, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння (небезпека для життя перелому кіток черепу, крововилив над та під оболонки, а також в речовину головного мозку з розвитком його набряку-набухання), від яких 24.05.2018, приблизно о 07 год. 55 хв. (точний час не встановлено), в приміщенні Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» за адресою: вул. Госпітальна, 18, м. Київ, наступила смерть ОСОБА_5 .

Вказані тілесні ушкодження перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_5 .

Відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000924 від 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України та розпочато досудове розслідування.

Оскільки, для встановлення обставини, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий просить: призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського обласного бюро судово-медичних експертиз, що за адресою: м. Київ, вул. Оранжерейна, 7.

На вирішення експертизи поставити наступні питання: Чи відповідають медичні дані про характер, механізм спричинення тілесних ушкоджень і особливостях ушкоджень встановлених при експертизі потерпілого, показам свідка ОСОБА_6 про спосіб отримання ушкоджень потерпілим ОСОБА_5 , при її допиті, при проведенні слідчого експерименту з свідком ОСОБА_6 .?; Чи відповідають медичні дані про характер, механізм спричинення тілесних ушкоджень і особливостях ушкоджень встановлених при експертизі потерпілого, показам свідка ОСОБА_7 про спосіб отримання ушкоджень потерпілим ОСОБА_5 , при її допиті, при проведенні слідчого експерименту з свідком ОСОБА_7 .?; Чи відповідають медичні дані про характер, механізм спричинення тілесних ушкоджень і особливостях ушкоджень встановлених при експертизі потерпілого, показам підозрюваного ОСОБА_4 про спосіб отримання ушкоджень потерпілим ОСОБА_5 , при його допиті, при проведенні слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 .?; Чи могли утворитись виявлені тілесні ушкодження встановлені при проведенні експертизи у потерпілого ОСОБА_5 , при обставинах зображених на відеофайлах за 16.05.2018 року, з камери відеоспостереження розташованої на першому поверсі по АДРЕСА_1 , з обставин зображених в період часу з 02 годи 10 хвилин, наданих на лиску для долучення до матеріалів кримінального провадження орендарем приміщення ОСОБА_8 .

Надати матеріали кримінального провадження, диск з записом з камер відеоспостереження наданого представником закладу, де подія мала місце від 16.05.2018 року, медичну документацію на гр. ОСОБА_5 , диски з відеозаписами під час проведення слідчих експериментів за участю свідків та підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву у якій просила проводити розгляд клопотання без її участі, та без застосування технічних засобів фіксування, клопотання підтримує в повному обсязі та просила його задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000924 від 16.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

У клопотанні слідчого зазначено короткий виклад обставин злочину, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація злочину із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; обставини по яким необхідно залучити фахівця для вирішення питань для встановлення обставин у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського обласного бюро судово-медичних експертиз, що за адресою: м. Київ, вул. Оранжерейна, 7.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи відповідають медичні дані про характер, механізм спричинення тілесних ушкоджень і особливостях ушкоджень встановлених при експертизі потерпілого, показам свідка ОСОБА_6 про спосіб отримання ушкоджень потерпілим ОСОБА_5 , при її допиті, при проведенні слідчого експерименту з свідком ОСОБА_6 .?

- Чи відповідають медичні дані про характер, механізм спричинення тілесних ушкоджень і особливостях ушкоджень встановлених при експертизі потерпілого, показам свідка ОСОБА_7 про спосіб отримання ушкоджень потерпілим ОСОБА_5 , при її допиті, при проведенні слідчого експерименту з свідком ОСОБА_7 .?

- Чи відповідають медичні дані про характер, механізм спричинення тілесних ушкоджень і особливостях ушкоджень встановлених при експертизі потерпілого, показам підозрюваного ОСОБА_4 про спосіб отримання ушкоджень потерпілим ОСОБА_5 , при його допиті, при проведенні слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 .?

- Чи могли утворитись виявлені тілесні ушкодження встановлені при проведенні експертизи у потерпілого ОСОБА_5 , при обставинах зображених на відеофайлах за 16.05.2018 року, з камери відеоспостереження розташованої на першому поверсі по АДРЕСА_1 , з обставин зображених в період часу з 02 годи 10 хвилин, наданих на лиску для долучення до матеріалів кримінального провадження орендарем приміщення ОСОБА_8 .

Надати матеріали кримінального провадження, диск з записом з камер відеоспостереження наданого представником закладу, де подія мала місце від 16.05.2018 року, медичну документацію на гр. ОСОБА_5 , диски з відеозаписами під час проведення слідчих експериментів за участю свідків та підозрюваного ОСОБА_4 .

Роз`яснити експерту його процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Висновок експерта за результатами проведення експертизи направити старшому слідчому СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1