Кримінальне провадження №1-кп/760/974/18
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013308 від 15.11.2017 р., відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 21.07.2010 року Святошинським районним судом м.Києва за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення вол з випробовуванням з іспитовим строком 3 роки; 26.04.2011 року тим же судом за ст.309 ч.2, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 15.12.2015 року тим же судом за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Київської обл., Поліського р-ну, с. Красятичі, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 04.05.2006 року Шевченківським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, 395 КК України до 4 років позбавлення волі; 11.07.2011 року Ірпінським міським судом Київської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 17.07.2013 року умовно- достроково на 1 рік 2 місяці,11днів; 02.12.2013 року Святошинським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 27.10.2016 року по відбутті покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачені ОСОБА_7 ОСОБА_6 будучи раніше судимі, в тому числі ОСОБА_7 за корисливий злочин, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення не стали та знову вчинили умисний злочин при наступних обставинах.
Так, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 бажаючи збагатитися за рахунок чужого майна, вступили в злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникнення у житло.
15.11.2017 року приблизно о 13.30 год., діючи спільно та узгоджено ОСОБА_7 прибув разом із ОСОБА_6 до двору будинку АДРЕСА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, зайшли до приміщення першого під`їзду та піднялись на шостий поверх.
Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, та що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за допомогою заздалегідь приготовлених для вчинення кримінального правопорушення металевих відмичок, відчинили замок , відкрили вхідні двері квартири АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_8 та проникли у житлове приміщення, звідки викрали чуже майно, а ОСОБА_7 повторно, телевізор марки «LG» з пультом вартістю 6 000 гривень, вироби з біжутерії, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, відеокамеру «Sony» із зарядним пристроєм, вартістю 2000 гривень, мобільний телефон «Nokia 6700» без сім-карти, вартістю 1000 гривень.
Утримуючи викрадене майно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли і розпорядились ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 9 000 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину за ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю, викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення підтвердив і пояснив, що 15.11.2017 року разом із ОСОБА_9 підійшли до одного з будинків по АДРЕСА_4 , зайшли у під`їзд. Він піднявся на шостий поверх, а ОСОБА_10 залишився на п`ятому, де спостерігав, щоб ніхто не йшов. За допомогою відмички він відчинив двері квартири, та зайшов у приміщення, після цього покликав ОСОБА_11 , якому надав телевізор і наказав віднести його до ломбарду. Сам залишився в квартирі та забрав інші речі, а саме камеру, біжутерію, мобільний телефон.
Обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення також визнав повністю і пояснив, що все було так, як розповів ОСОБА_7 він, дійсно, виніс телевізор, але дійшов до першого поверху і його затримала поліція.
Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, розглядаючи провадження в межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб,поєднане з проникненням у житло, обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб,поєднане з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії тяжких злочинів, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинувачених, які неодноразово притягувались до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансері не перебувають, стан здоров`я ОСОБА_7 а також враховує повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставиною, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинувачених суд визнає визнання вини та каяття у вчиненому,
Обставиною, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_12 судом визнано рецидив злочину, щодо обвинуваченого ОСОБА_7 таких обставин не встановлено.
За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, ступеня тяжкості, даних про особу обвинувачених, які раніше притягувались до кримінальної відповідальності, що свідчить про їх не бажання ставати на шлях виправлення, пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, що відносно обвинувачених необхідно застосувати покарання лише з ізоляцією від суспільства у виді позбавлення волі в межах санкції, інкримінованої статті Особливої частини кримінального кодексу України.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 засуджений Святошинським районним судом м.Києві 16.05.2018 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, злочин, за яким він засуджується був ним вчинений до постановлення вищевказаного вироку, то суд на підставі ч.4 ст. 70 КК України вважає необхідним визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Під час проведення досудового розслідування експертами Київського міського НДЕКЦГ Головного управління МВС України в м. Києві проводились судово-криміналістичні експертизи, витрати на їх проведення складають 2350,30 гривень. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачені винні у вчиненні інкримінованого злочину за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з них на користь держави вартість проведеної експертизи у розмірі 2350,30 гривень, солідарно.
Запобіжний захід обвинуваченим обрано - тримання під вартою.
Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України та призначити покарання у виді 4/Чотири/ років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Святошинського районного суду м.Києві від 16.05.2018 року більш суворим за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 4/Чотири/ роки.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3/Три/ роки 6/шість/ місяців.
Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_7 і ОСОБА_12 залишити без змін.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 рахувати з 15.11.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 2350,30 гривень, солідарно.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1