Справа №: 671/498/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Курилівка Волочиського району Хмельницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці листопада 2018 року, у невстановлений слідством день, близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження віконної шибки, проник в приміщення житлового будинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно викрав дванадцять пір`яних подушок, вагою по 2,5 кг. кожна, загальною вагою 30 кг. та вартістю 20 гривень за 1 кг., на суму 600 гривень та одну пір`яну ковдру, вагою 3 кг., вартістю 20 гривень за 1 кг., на суму 60 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_5 , заподіявши останній матеріального збитку на загальну суму 660 гривень.

Окрім того, на початку грудня 2018 року, у невстановлений слідством день, близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, проник в житловий будинок ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , звідки умисно, повторно, таємно викрав: телевізор «Hitachi», вартістю 619 гривень 50 копійок, пилосос «Циклон-М», вартістю 510 гривень, телевізор «Philips», вартістю 500 гривень, пральну машинку «Либідь», вартістю 516 гривень 67 копійок. Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей проник до господарської будівлі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно, повторно викрав газовий балон «ВБ 12,8», вартістю 300 гривень. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 2446 гривень 17 копійок.

Крім того, наприкінці грудня 2018 року, у невстановлений слідством день, близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, шляхом відчинення незамкнених на замок вхідних дверей, проник в господарське приміщення ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , звідки умисно, повторно, таємно викрав електричне точило, вартістю 700 гривень та металеві тиски, вартістю 1980 гривень, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 2680 гривень.

Всього ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 5768 гривень

17 копійок.

Дані фактичні обставини ніким не оспорюються та підтверджуються показаннями самого обвинуваченого в суді про те, що дійсно за описаних вище обставин він викрав зазначене майно потерпілої ОСОБА_5 , у вчиненому розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подавши суду заяву з проханням про розгляд справи у її відсутності, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, зміст якої їй зрозумілий, зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має, щодо міри покарання покладається думку суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом, за згодою усіх учасників процесу, визнано недоцільним дослідження доказів щодо вищезазначених обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням в житло та інше приміщення, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обвинувачений характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, що передбачає відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

При цьому, з урахуванням наявності декількох пом`якшуючих обставин та особи винного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, а тому, у відповідності до ст. 75 КК України, його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого, вирішити долю речових доказів.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_4 відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2860 грн. 00 коп. процесуальних витрат на проведення судової товарознавчої експертизи.
Речові докази: телевізор марки «Hitachi», пилосос «Циклон-М», газовий балон «ВБ 12,8», пральну машинку «Либідь», телевізор «Philips», металеві тиски та електричне точило, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, передати потерпілій ОСОБА_5 (квитанція № 022204).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Волочиський районний суд Хмельницької області.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1