Житомирський апеляційний суд
Справа №290/504/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 на ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 09 жовтня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Чуднівського районного суду Житомирської області від 09 жовтня 2018 року повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000075 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції. Посилається на те, що ухвала є незаконною та необгрунтованою з підстав невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження і підлягає скасуванню у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Вказує, що ч. 2 статті 58 КПК України визначено, що представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні. Директор TOB «Романівський хліб» своєю довіреністю від 15.02.2018 року, що міститься у матеріалах кримінального провадження, уповноважив представляти інтереси товариства ОСОБА_11 . Таким чином, твердження суду про те, що в обвинувальному акті не зазначено дані про потерпілого TOB «Романівський хліб», є необгрунтованими, оскільки обвинувальний акт, наданий суду першої інстанції містить достовірну інформацію про єдиного у даному кримінальному провадженні потерпілого TOB «Романівський хліб» та його представника ОСОБА_11 Інші відомості, необхідні для постановления рішення у справі, могли бути надані прокурором в ході розгляду обвинувального акту по суті, тому твердження суду про неможливість усунення виявлених недоліків є безпідставними.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу, обвинуваченого, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п. 3, 5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити, зокрема, анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по-батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), а також виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Обвинувачення, згідно з п.13 ч.1 ст.3 КПК України - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України.

За змістом положень ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, обвинувальний акт є формою закінчення досудового розслідування та формою звернення прокурора до суду.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Суд при прийнятті рішення зазначених вимог закону дотримався.

Як вбачається з матеріалів провадження в обвинувальному акті при викладі фактичних обставин кримінального правопорушення зазначено, що обвинувачені, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, заподіяли матеріальну шкоду ТОВ «Романівський хліб», яке є потерпілим у даному кримінальному провадженні. Однак, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті не зазначено відомостей про потерпілого ТОВ «Романівський хліб», а містяться лише дані про представника потерпілого ОСОБА_12 , який не є потерпілим у даному кримінальному провадженні,

З огляду на викладе, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про необхідність повернення обвинуваченого акту прокурору у зв`язку з тим, що він не відповідає вимогам закону.

Доводи прокурора про те, що обвинувальний акт, наданий суду першої інстанції, містить достовірну інформацію про єдиного у даному кримінальному провадженні потерпілого TOB «Романівський хліб» та його представника ОСОБА_11 , відомості щодо якого відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України зазначені в обвинувальному акті (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), і що інші відомості, необхідні для постановления рішення у справі, могли бути надані прокурором в ході розгляду обвинувального акту по суті, не грунтуються на вимогах закону.

Підстав для скасування ухвали суду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі прокурора, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 09 жовтня 2018 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: