Справа № 646/5836/18
№ провадження 1-кс/646/7249/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.18року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про проведення експертизи в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000661 від 13.06.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368, ч. 2 ст. 365 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000661 від 11.06.2018, а саме за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.3 ст. 368 КК України.

21.08.2018 приблизно о 20 год. 00 хв. начальник СПП №3 ПП ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , несучи службу з охорони громадського порядку на території обслуговування а саме: станції метро Південний вокзал у м.Харкові разом зі своїми підлеглими заступником начальника сектору патрульної поліції №3 ПП ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , поліцейським СПП № З ВП в метрополітені ТУ НП в Харківській області старшим сержантом поліції ОСОБА_5 , поліцейським СПП № З ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області старшим сержантом поліції ОСОБА_8 поліцейським СПП № З ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області старшим сержантом поліції ОСОБА_9 зупинили громадянина ОСОБА_10 , який зробив зазначеним співробітникам поліції зауваження про їх неправомірні дії, пов`язані з затриманням невідомого йому чоловіка поблизу турнікету на станції метро Південний вокзал. Після цього ОСОБА_10 насильно доставлено до кімнати 51 приміщення поліції, яке розташовано у вестибюлі станції метро Південний вокзал м.Харкова. Перебуваючи у вказаній кімнаті поліції ОСОБА_5 завдав ОСОБА_10 удар в груди від якого останній впав на підлогу, після чого ОСОБА_5 розпочав наносити йому численні удари ногами по спині, голові, обличчю та кінцівках. Задля спричинення найбільш болісних ушкоджень ОСОБА_5 завдав ОСОБА_10 , який лежав на підлозі у кімнаті 51 приміщення поліції декілька ударів стільцем та металошукачем по спині, голові та кінцівкам, а ОСОБА_6 з метою зламати волю ОСОБА_10 до опору, спричинив удар кулаком правої руки в обличчя потерпілого.
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та прибувший до вказаної кімнати поліції поліцейський СПП № З ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області сержант поліції ОСОБА_9 , не вжили заходів спрямованих на припинення протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а своєю поведінкою сприяли продовженню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчиненню кримінального правопорушення.
Серед інших епізодів злочинної діяльності, за вказаним фактом ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 365 КК України.
Допитаний ОСОБА_10 показав, про обставини спричинення йому тілесних ушкоджень та під час слідчого експерименту показав механізм їх утворення.
Слідчий зазначив, що ураховуючи доводи ОСОБА_10 під час слідчого експерименту, з метою встановлення об`єктивних обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно провести додаткову судово-медичну експертизу.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені 13.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000661 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368, ч. 2 ст. 365 КК України.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявністю підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Сторонами кримінального провадження п.19 ч.1 ст.3 КПК України визначає: з боку обвинувачення: слідчого, керівника органу досудового розслідування, прокурора, а також потерпілого, його представника та законного представника у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваного, обвинуваченого (підсудного), засудженого, виправданого, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст.40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи слідчого органу.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати доручення експертній установі ХОБСМЕ, та залучити експерта для проведення судово- медичної експертизи, на вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи відповідають свідчення ОСОБА_10 щодо спричинення йому тілесних ушкоджень об`єктивним даним отриманим в ході судово-медичної експертизи?

Виконання ухвали щодо її направляння до експертної установи ХОБСМЕ доручити слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшому раднику юстиції ОСОБА_3 та надати необхідні документи.
Зобов`язати експертну установу ХОБСМЕ надати висновок зазначеної експертизи слідчому с особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшому раднику юстиції ОСОБА_3 .
Окрім відповіді на поставлене питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлювані) питання в межах компетенції експерта.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1