Номер провадження:1-кс/521/5864/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000019 від 10.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що слідчим відділом фінансових розслідувань ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 10.10.2017, за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Встановлено що, у звітний податковий період 2015 року службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ) умисно, шляхом завищення валових витрат по фінансово господарським взаємовідносинам з контрагентом постачальником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) не нарахували та не сплатили до бюджету податок на прибуток у розмірі 3 643 755, 46 грн., що є сумою в особливо великих розмірах.

Також встановлено, що в жовтні 2015 року посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ) здійснено формування податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на загальну суму ПДВ 4 048 472, 89 грн. Згідно податкових накладних, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбано у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виноград сортів « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 », обсяг постачання (без податку на додану вартість) складає 20 242 364, 45 грн.

В ході проведеного аналізу встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 з 01.01.2015 по 31.12.2016 року не здійснювало придбання винограду, а також його вирощування та не являється суб`єктом ЗЕД.

Таким чином, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснено безтоварну операцію з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до формування штучного податкового кредиту а з врахуванням віднесення до складу витрат обсягу постачання (без ПДВ) за звітний період жовтень 2015 року у сумі 20 242 364,45 грн. також призвело до ненадходження у 2015 році до бюджету грошових коштів у сумі 3 643 755,46 грн. (20 242 364,45 грн. *18%/100%)

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ГУ ДФС в Одеській області проведено перевірку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та складено акт №1079/15-32-14-05/37946843 від 19.08.2017, згідно якого встановлено порушення п. п. 134.1.1п. 134.1 ст. 134, п. п. 138.1.1 п. 138.1 п.138.2 п. 138.4 п. п. 138.10.2, 138.10.3, п. п. 138.10.4 ст. 138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України.

В ході розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкрито рахунки № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_5 (долар США), № НОМЕР_6 (эвро), № НОМЕР_7 (українська гривня) в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_8 ).

З метою встановлення обставин вчинення злочину, повноти проведених розрахунків, встановлення погодинного перерахунку коштів, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які становлять банківську таємницю, клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом їх вилучення.

Прокурор та слідчий викликались в судове засідання належним чином, але за викликом не з`явились. Прокурор подав заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 163 ч. 6 слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим в клопотанні не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Будь-яка слідча дія повинна проводитись за наявності правових та фактичних підстав, тобто за наявності сукупності передбачених кримінальним процесуальним законом умов і фактичних даних, які диктують необхідність виконання конкретних дій в інтересах встановлення істини по провадженню.

При вивчені наданих матеріалів, слідчим суддею встановлено, що достатніх підстав для надання тимчасового доступу не має. Не є проведення даної слідчої дії, з точки зору доказування обставин злочину, невідкладною, обов`язковою і необхідною слідчою дією.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання слідчого не має, оскільки слідчим не доведено, що є достатні підстави для надання тимчасового доступу.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1