Справа № 161/1594/19
Провадження № 1-кп/161/474/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 травня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004432 від 30 листопада 2018 року, № 0000079 від 07 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, одруженої, не працюючої, має на утриманні троє малолітніх дітей, раніше не судима,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 , 26.11.2018 діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, в соціальній мережі «Facebook» розмістила неправдиве оголошення про здачу в довготривалу оренду квартири за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 4000 грн. за місяць, права здачі на яку не мала. В цей же день, вона шляхом обману, повторно, під час переписки в соціальній мережі «Facebook» домовилась з потенційним орендарем ОСОБА_6 про огляд вказаної квартири на 28.11.2018.

З метою забезпечення оренди даної квартири, ОСОБА_6 27.11.2018 о 11 год. 22 хв. перерахувала на банківську картку ОСОБА_4 № НОМЕР_1 , відкриту в АТ «Ощадбанк», грошові кошти в сумі 1000 грн. в якості завдатку за оренду квартири.

Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 28.11.2018 винайняла на одну добу квартиру у ОСОБА_7 , розташовану у АДРЕСА_2 , та цього ж дня провела її огляд для ОСОБА_6 , яка погодилась її орендувати. Перебуваючи в приміщенні квартири, будучи введеною в оману, ОСОБА_6 уклала з ОСОБА_4 усний договір строком на один місяць, вартістю 4000 грн..

В подальшому, ОСОБА_4 передала потерпілій несправжній ключ від вхідних дверей квартири, а остання виконуючи свої зобов`язання відповідно до усного договору оренди перерахувала на банківську картку ОСОБА_4 № НОМЕР_1 , відкриту в АТ «Ощадбанк», грошові кошти в сумі 3000 грн. в якості повної оплати вартості оренди квартири за один місяць.

Таким чином, ОСОБА_4 , шляхом шахрайства, заволоділа грошовими коштами, належними потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану вище суму.

26.11.2018, умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, в соціальній мережі «Facebook» розмістила неправдиве оголошення про здачу в довготривалу оренду квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 4000 грн. за місяць, права здачі на яку не мала. В цей же день, вона шляхом обману, під час переписки в соціальній мережі «Facebook» домовилась з потенційним орендарем ОСОБА_5 про огляд вказаної квартири на 28.11.2018.

Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 28.11.2018 винайняла на одну добу квартиру у ОСОБА_7 , розташовану у АДРЕСА_2 , та цього ж дня провела її огляд для ОСОБА_5 , яка погодилась її орендувати.

В подальшому, 29.11.2018 близько 10 год. 30 хв., перебуваючи на зупинці громадського транспорту поблизу гіпермаркету «Там-Там» в м. Луцьку, будучи введеною в оману, ОСОБА_5 уклала з ОСОБА_4 усний договір оренди квартири, розташованої в АДРЕСА_2 строком на один місяць, вартістю 4000 грн.. Після цього, потерпіла передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 2500 грн. в якості завдатку за оренду квартири, у відповідь на що остання передала потерпілій ключ від вхідних дверей квартири.

Таким чином, ОСОБА_4 , шляхом шахрайства, повторно заволоділа грошовими коштами, належними потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Вона ж, 06 січня 2019 року, в період часу з 10 год. 53 хв. по 11 год. 56 хв., перебуваючи в приміщенні ТзОВ «КОНТИНІУМ-ТРЕЙД» гіпермаркету «ТАМ ТАМ», що розташований по пр. Соборності, 43 у м. Луцьку, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, намагалась повторно викрасти із торгових прилавків вищевказаного гіпермаркету помідори сливка вагою 670 г., закупівельна вартість яких становить 32 грн. 15 коп., суміш чайну вагою 358 г., закупівельна вартість якої становить 71 грн. 58 коп., суміш Ласощів вагою 250 г, закупівельна вартість якої становить 46 грн. 59 коп., вино «Фраголіно Россо» ТМ «Новелліна» 0,75 л., закупівельна вартість якого становить 75 грн. 92 коп., кукурудзу цукрову ТМ «Верес» вагою 340 г., закупівельна вартість якої становить 20 грн. 72 коп., ананаси кільцями консервовані вагою 565 г. ТМ «Чемпіон», закупівельна вартість яких становить 23 грн. 99 коп., каву розчинну натуральну марки «Якобс» вагою 30 г., закупівельна вартість якої становить 38 грн. 32 коп., 5 пачок корму для щенят «Клуб 4 лапи», закупівельна вартість яких встановить 35 грн. 96 коп., крабові палички «Водний Мир» вагою 400 г., закупівельна вартість яких становить 58 грн. 32 коп., ковбасу варену «М`ясний хутір» оригінальну вагою 586 г., закупівельна вартість якої становить 46 грн. 52 коп., вітамінний пучок вагою 50 г., закупівельна вартість якого становить 11 грн. 19 коп., 2 упаковки майонезу «Щедро Провансаль» вагою 380 г., закупівельна вартість яких становить 27 грн. 18 коп., фольгу алюмінієву 10 м. ТМ «ANNAZARADNA», закупівельна вартість якої становить 29 грн. 99 коп., 2 яйця з молочного шоколаду «Кіндер сюрприз», закупівельна вартість яких становить 59 грн. 18 коп., приправу до курки ТМ «Деко» 25 г., закупівельна вартість якої становить 04 грн. 47 коп., батон дорожній ТМ «Теремно», закупівельна вартість якого становить 10 грн. 39 коп., сирний продукт «Горянка» вагою 344 г., закупівельна вартість якого становить 32 грн. 75 коп., буженину домашню вагою 898 г., закупівельна вартість якої становить 143 грн. 61 коп., ковбасу домашню смажену вагою 468 г, закупівельна вартість якої становить 65 грн. 48 коп., кутю вагою 522 г., закупівельна вартість якої становить 20 грн. 84 коп., ковбасу напівкопчену Яловичина ТМ «Забіяка» вагою 232 г., закупівельна вартість якої становить 53 грн. 82 коп., 4 пари дитячих шкарпеток «Корона» в кількості, закупівельна вартість яких становить 76 грн. 48 коп., набір лікаря дитячий у кейсі марки «Simbа», закупівельна вартість закупівельна вартість якого становить 146 грн. 39 грн., стегно куряче вагою 2,068 кг, закупівельна вартість якого становить 109 грн. 02 коп., всього товару на суму 1230 грн. 89 коп., однак не змогла довести злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була виявлена та затримана працівниками охорони при спробі виходу з вказаного гіпермаркету.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Крім цього, обвинувачена ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненими повторно, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім цього, обвинувачена ОСОБА_4 , своїми умисними протиправними діями, безпосередньо спрямованими на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю та показала, що вона дійсно Також, вона ж, 26.11.2018 в соціальній мережі «Facebook» розмістила неправдиве оголошення про здачу в довготривалу оренду квартири за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 4000 грн. за місяць, права здачі на яку не мала. В цей же день, під час переписки в соціальній мережі «Facebook» домовилась з потенційним орендарем ОСОБА_6 про огляд вказаної квартири на 28.11.2018. З метою забезпечення оренди даної квартири, ОСОБА_6 27.11.2018 о 11 год. 22 хв. перерахувала на її банківську картку відкриту в АТ «Ощадбанк», грошові кошти в сумі 1000 грн. в якості завдатку за оренду квартири. Після цього, вона 28.11.2018 винайняла на одну добу квартиру у ОСОБА_7 , розташовану у АДРЕСА_2 , та цього ж дня провела її огляд для ОСОБА_6 , яка погодилась її орендувати. Перебуваючи в приміщенні квартири, ОСОБА_6 уклала з нею усний договір строком на один місяць, вартістю 4000 грн. В подальшому вона передала потерпілій несправжній ключ від вхідних дверей квартири, а остання виконуючи свої зобов`язання відповідно до усного договору оренди перерахувала на її банківську картку відкриту в АТ «Ощадбанк», грошові кошти в сумі 3000 грн. в якості повної оплати вартості оренди квартири за один місяць. Також вона, 26.11.2018, в соціальній мережі «Facebook» розмістила неправдиве оголошення про здачу в довготривалу оренду квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 4000 грн. за місяць, права здачі на яку не мала. В цей же день, вона шляхом обману, під час переписки в соціальній мережі «Facebook» домовилась з потенційним орендарем ОСОБА_5 про огляд вказаної квартири на 28.11.2018. Вона ж, 28.11.2018 винайняла на одну добу квартиру у ОСОБА_7 , розташовану у АДРЕСА_2 , та цього ж дня провела її огляд для ОСОБА_5 , яка погодилась її орендувати. В подальшому, 29.11.2018 близько 10 год. 30 хв., перебуваючи на зупинці громадського транспорту поблизу гіпермаркету «Там-Там» в м. Луцьку, ОСОБА_5 уклала з нею усний договір оренди квартири, розташованої в АДРЕСА_2 строком на один місяць, вартістю 4000 грн.. Після цього, ОСОБА_5 передала їй грошові кошти в сумі 2500 грн. в якості завдатку за оренду квартири, у відповідь на що вона передала їй ключ від вхідних дверей квартири. Крім того, 06 січня 2019 року, в період часу з 10 год. 53 хв. по 11 год. 56 хв., вона перебуваючи в приміщенні ТзОВ «КОНТИНІУМ-ТРЕЙД» гіпермаркету «ТАМ ТАМ», що розташований по пр. Соборності, 43 у м. Луцьку, намагалась викрасти із торгових прилавків вищевказаного гіпермаркету продукти харчування, спиртні напої, все що зазначене в обвинувальному акті, однак була виявлена та затримана працівниками охорони при спробі виходу з вказаного гіпермаркету. Суму викраденого не заперечує. У вчиненому щиро розкаялася та просила суворо її не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю ствердила показання обвинуваченої щодо фактичних обставин справи. Збитки їй не відшкодовано. Просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_4 , її винуватість у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчиненими повторно, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

Призначаючи покарання відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину жінкою в стані вагітності.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує інформацію про стан її здоров`я, яка не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не зверталася, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, одружена, має на утриманні троє малолітніх дітей, має постійне місце реєстрації та проживання, є особою молодого віку, зобов`язалась відшкодувати завдану шкоду, потерпіла не настоює на суворій мірі покарання, тому суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у виді штрафу та позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України та покладенням у відповідності до ст.76 КК України певних обов`язків.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових злочинів, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона, протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців, не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: помідори сливка вагою 670 г., ковбасу домашню смажену вагою 468 г., буженину домашню вагою 898г., сирний продукт «Горянка» вагою 344 г., ковбасу напівкопчену Яловичина ТМ «Забіяка» вагою 232 г.; кутю вагою 522 г., фольгу алюмінієву 10 м ТМ «ANNAZARADNA», батон дорожній ТМ «Теремно», приправу до курки ТМ «Деко» 25 г., 2 пачким майонезу «Щедро Провансаль» вагою 380 г., 2 яйця з молочного шоколаду «Кіндер сюрприз», стегно куряче вагою 2,068 г., набір лікаря дитячий у кейсі марки «Simba», дитячі шкарпетки «Корона» в кількості 4 штуки» вітамінний пучок вагою 50 г., каву розчинну натуральну марки «Якобз» вагою 30 г., вино «Фраголіну Россо» ТМ «Новелліна» 0,75 л., ананаси кільцями консервовані вагою 565 г ТМ «Чемпіон», корм для щенят «Клуб 4 лапи» в кількості 5 штук», кукурудзу цукрову ТМ «Верес» вагою 340 г., ковбасу варену «М`який хутір» оригінальну вагою 586 г., крабові палички «Водний Мир» вагою 400 г., суміш чайну вагою 358 г., суміш Ласощів вагою 250 г. залишити за належністю потерпілому ТзОВ «КОНТИНІУМ ТРЕЙД»; оптичний диск CD - R «Traxdata» 52x MINUTE № А3123VC08145955LH, який упакований в конверт білого кольору залишити при матеріалах кримінального провадження

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: