overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1226/19
Провадження № 1-кс/723/1696/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

перевіривши клопотання слідчого Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про арешт майна,

встановив:

18 березня 2019 року, слідчий Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , звернувся в суд із клопотанням, погодженим із прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , посилаючись на те, що 17 березня 2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження за № 0000227 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України, з приводу того, що 16.03.2019 року біля 22,10 години в с.Стара Жадова Сторожинецького району виявлено три підводи із лісоматеріалами без документів.

В ході проведення огляду місця події 16.03.2019 року три підводи завантажені дерев`яними колодами та дві бензопили були вилучені.

Слідчий просив накласти арешт на 103 колоди і дві бензопили марки «Штиль» і «Хузварна», оскільки не накладення такого арешту, не позбавлення власників права на відчуження, розпорядження та/або користування цим майном може призвести до втрати цих речових доказів, оскільки будь-яка особа матиме змогу відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, сховати, передати їх, що в свою чергу перешкоджатиме повному, всебічному та об`єктивному дослідженню всіх обставин кримінального правопорушення.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що розглядуване клопотання не відповідає вимогам статті 171 КПК України, а саме.

Згідно вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Із клопотання вбачається, що воно не містить посилання на обставини які б існували і на докази які б підтверджували необхідність заборони або обмеження користування або розпорядження вказаним майном (ч.11 ст.170 КПК України).

Без існування таких обставин, неможливо перевірити можливість застосування обмежень передбачених кримінально процесуальним законодавством України.

Із ч.3 ст.172 КПК України вбачається, що слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк для усунення недоліків про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вказане та керуючись ст.ст.170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно повернути прокурору для виправлення виявлених і зазначених в ухвалі недоліків.

Встановити строк в 72 (сімдесят дві) години для усунення цих недоліків.

Слідчий суддя ОСОБА_4
справа № 364/439/18
провадження № 51-1142 ск 19

УХВАЛА

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні в м. Києві 13 березня 2019 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Володарського районного суду Київської області від 31 липня 2018 та ухвалу Київського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 .

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 424 428 КПК, Суд постановив:
відкрити провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Володарського районного суду Київської області від 31 липня 2018 та ухвалу Київського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №11-кп/824/1076/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
представників потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Дніпроваського районного суду м. Києва від 03 грудня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого . 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_7 покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного йому вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 28.10.2016 року і остаточно призначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів,-

В С Т А Н О В ИЛ А:

Вироком районного суду м. Києва від 03 грудня 2018 рокуОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого . 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_7 покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного йому вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 28.10.2016 року і остаточно призначено ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Не погоджуючись із вироком, обвинувачений подав апеляційну скаргу.
Під час апеляційного розгляду ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника для розгляду апеляційної скарги, посилаючись на відсутність коштів.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У зв`язку з вищевикладеним, а також для забезпечення обвинуваченому ОСОБА_7 право на захист, колегія суддів вважає за необхідне призначити захисника в порядку ст.49 КПК України, надавши доручення регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити явку захисника для участі в справі, яку відкладено на 09 квітня 2019 року на 11 годин 00 хвилин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49 КПК України,
У Х В А Л И Л А:

Надати доручення регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві про надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_7 , призначивши адвоката за призначенням.

Головуючий

Судді:
Ухвала 20 березня 2019 року м. Київ справа № 750/3121/17
провадження №51-6190ск18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 13 березня 2018 року,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 18 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 та ухвалою судді витребувано кримінальне провадження.
Касаційна скарга засудженого ОСОБА_2 містить клопотання про зупинення виконання постановлених щодо нього судових рішень. Разом з тим, підстав

для зупинення виконання рішень судів у касаційній скарзі не наведено.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Розглянувши вказане клопотання, приходжу до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 13 березня 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 489/1444/19
кримінальне провадження
№1-кп/489/489/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України,
встановив:
15.03.2019 до суду з Відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372, 392 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, яке провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва 28 березня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 137/180/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

20.03.2019 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника неповнолітнього обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей Хмільницької РДА - ОСОБА_7 ,
провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
25.02.2019 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25.02.2019 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

Цивільний позов не заявлено.

Заслухавши учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-1, 314-316, 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 11.04.2019 року о 10.00 год. за участю сторін кримінального провадження.

Зобов"язати Літинський районний сектор з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області надати до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області в строк до 11.04.2019 року досудову доповідь відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Єдиний унікальний № 243/2535/19
№ 1-кп/243/451/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2019 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- потерпілого ОСОБА_4 ,

- представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

- обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002031 від 25.09.2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, не працюючого, який має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 284, 285, 286 288, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.
Речові докази:
- транспортний засіб марки DAF моделі LDV, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , , залучений постановою слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області від 25 вересня 2018року, який переданий під зберігальну розписку обвинуваченому ОСОБА_6 залишити - власнику ОСОБА_6 ;
- велосипед «Fort Extrasonic» синього кольору з механічними пошкодженнями, залучений постановою слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області від 25 вересня 2018року, який переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_4 залишити - власнику ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 березня 2019 року о 17 годині 00 хвилин.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

21 березня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/243/457/2019 (№0002540) відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 1-кп/243/457/2019 (№0002540) відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 1-кп/243/457/2019 (№0002540) відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09-30 годину 26 березня 2019 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2, зала судових засідань № 12, в яке викликати учасників судового провадження.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та представника персоналу Слов`янського міськрайонного відділ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 309/1449/18
Провадження № 1-кп/309/129/19
У Х В А Л А

про застосування приводу

19 березня 2019 року

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілої: ОСОБА_4

потерпіла: ОСОБА_5

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000487 від 25.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 126 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000487 про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 126 ч.1 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився з невідомих причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого судового засідання.

Представник потерпілої ОСОБА_4 та потерпіла підтримують думку прокурора.

Заслухавши прокурора, представника потерпілої, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314,315, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження №0000487 про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 126 ч.1 КК України відкласти на 23.04.2019 року, на 11 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м.Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 11 годину 00 хвилин 23.04.2019 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/488/19
Провадження № 1-кп/333/319/19
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)

20 березня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , її представника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя питання про запобіжний захід відносно:

ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України по 19.05.2019 року (включно).
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, а також надіслати начальнику ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.03.2019 року о 14-00 год.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1