В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження №0000377 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працює, з професійно-технічною освітою, не судимого внаслідок акту амністії,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.07.2018, близько 00.00 год ОСОБА_5 перебував поблизу домогосподарства АДРЕСА_1 , за яким доглядає та яким користується ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом витягування віконного скла, проник до приміщення гаражу, звідки таємно вчинив крадіжку кутової шліфувальної машини «ELTOS» МШУ-125-1200Е вартістю 436,10 грн, та електродрилі «EUROTEC»900W вартістю 404,45 грн, що належать ОСОБА_8 . Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 840 грн 55 коп.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення гаража.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, від надання суду показань відмовився, повністю погодився із обставинами, що вказані в обвинувальному акті. Усі учасники судового провадження не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніком не оспорюються.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає себе винуватим, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. У обвинуваченого ОСОБА_5 з`ясовано чи правильно розуміє він зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також йому роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, а також його особу та вважає можливим застосувати стосовно нього ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та повне визнання своєї вини.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) стосовно ОСОБА_5 не обирався.

Із ОСОБА_5 підлягають до стягнення судові витрати за проведення експертизи в доход держави в розмірі 858 грн.

Речові докази шліфувальну машину «ELTOS» МШУ-125-1200Е, та електродриль «EUROTEC»900W повернуто потерпілому ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст.373, ст.374, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Кобеляцьким РВ УМВС України в Полтавській області 03.10.2012, в доход держави 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн судові витрати за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя