Справа № 646/8178/18
№ провадження 1-кс/646/7060/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002648 від 16 листопада 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого по залучення експерта Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судово товарознавчої експертизи, на вирішення експерта поставити таке питання: яка ринкова вартість морозильної камери ТМ «Електролюкс», модель EUT11001W, білого кольору, придбана новою 29.02.2002 року за грошові кошти в сумі 1700 грн. 00 коп., в справному стані, без пошкоджень, на момент скоєння правопорушення 16.11.2018 року?
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що у ніч з 15.11.2018 на 16.11.2018 невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла на територію домоволодіння, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 та здійснила крадіжку морозильної камери «Електролюкс». Слідчим СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002648 від 16.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме для визначення розміру матеріальних збитків заподіяним кримінальним правопорушенням для чого необхідні спеціальні знання для проведення судово - товарознавчої експертизи.
Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий до суду не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002648 від 16 листопада 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фабулою: 16.11.2018 року до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те що у ніч з 15.11.2018 на 16.11.2018 невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла на територію домоволодіння, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснила крадіжку морозильної камери «Електролюкс», чим спричинила матеріальну шкоду останньому. Доводи клопотання підтверджуються протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 16.11.2018.
Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчим подано до суду відповідне клопотання з урахуванням вимог ст.242 КПК України, з метою встановлення розміру матеріальних збитків.
Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявністю підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002648 від 16 листопада 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна 32, для проведення судово - товарознавчої експертизи, на вирішення експерта поставити таке питання:
Яка ринкова вартість морозильної камери ТМ «Електролюкс», модель EUT11001W, білого кольору, придбана новою 29.02.2002 року за грошові кошти в сумі 1700 грн. 00 коп., в справному стані, без пошкоджень, на момент скоєння правопорушення 16.11.2018 року?
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Відповідно до вимог ч.9 ст.245 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , або іншому працівнику Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області за її дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1