Справа № 569/4540/19

УХВАЛА

12 квітня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор), підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в місті Рівному клопотання слідчого погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної у кримінальному провадженні №000 0719 від 05.02.2019 (далі це ж кримінальне провадження) ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2019, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, згідно якої вона в порушення ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», за невстановлених досудовим слідством обставин, в невстановлений час, незаконно придбала та зберігала при собі з метою збуту наркотичний засіб «бупренорфін», який 22.02.2019, близько 13 год. 20 хв., перебуваючи біля будинку № 8, що по вул. Лесі Українки в м. Рівне, в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збула ОСОБА_7 за 240 гривень 2 таблетки білого кольору у блістері, які відповідно до висновку експерта №2.1-254/19 від 12.03.2019 містять у своєму складі наркотичний засіб бупренорфін, масою 0,0038 г, обіг якого обмежено відповідно до списку 1 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , діючи повторно, за невстановлених досудовим слідством обставин, в невстановлений час, незаконно придбала та зберігала при собі з метою збуту наркотичний засіб «бупренорфін», який 09.04.2019, близько 15 год. 30 хв., перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 , в ході проведення оперативної закупки, незаконно збула ОСОБА_8 за 450 гривень 2 таблетки білого кольору та половину однієї таблетки білого кольору у блістері, які ззовні схожі на наркотичновмісні таблетки «бупренорфін».

Слідчий підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих злочинів підтверджує протоколом огляду грошових коштів від 22.02.2019; протоколом огляду покупця від 22.02.2019; протоколом вилучення від 22.02.2019; висновком експерта №2.1-254/19 від 12.03.2019; протоколом огляду покупця від 09.04.2019; протоколом огляду грошових коштів від 09.04.2019; протоколом вилучення товару від 09.04.2019; протоколом освідування особи від 09.04.2019; протоколом особистого обшуку затриманої особи від 09.04.2019, а також протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Слідчий доводить про існування ризиків передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності оскільки за ч.2 ст.307 КК України загрожує покарання від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, вчиняти інші злочини, продовжить злочинну діяльність, оскільки раніше вчиняла злочини у сфері незаконного збуту психотропних речовин, отримує прибутки від зайняття злочинною діяльністю, в тому числі збуту наркотичних засобів.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти заявленим ризикам. При застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий просить визначити розмір застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрювана та захисник, просили врахувати, що підозрювана має тісні соціальні зв`язки, а саме на утриманні перебуває 2 неповнолітніх дітей, тому просили застосувати запобіжний захід - домашній арешт.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Надані стороною обвинувачення докази, вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.

Згідно п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм застосування більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин кримінального правопорушення та особливості підозрюваного і його поведінки.

Так, можливість підозрюваної переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на вагомість наявних доказів вчинення нею інкримінованих злочинів, тяжкість покарання, яке загрожує у разі визнання винуватою, таким чином існує ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Стороною обвинувачення не доведено існування ризиків передбачених п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що підозрювана не судима, одружена, на її утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей, тобто у підозрюваної існують міцні соціальні зв`язки, а також не доведення стороною обвинувачення існування вищевказаного ризику, до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід домашній арешт.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Беручи до уваги міцність соціальних зв`язків підозрюваної, постійне місце реєстрації та проживання, наявність родини та утриманців, за цим же місцем проживання, а також існування ризику переховування від досудового розслідування, домашній арешт слід визначити цілодобово.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на неї обов`язки прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,205,395 КПК України
УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, українки, громадянки України, раніше не судимої, одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід домашній арешт цілодобово.

Покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: заборонити залишати місце свого проживання що за адресою: АДРЕСА_2 - цілодобово; прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 08.06.2019.

Роз`яснити підозрюваній, що згідно ч.5 ст. 181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`влятися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1