УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого 3-го відділення слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000250 від 30.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить доручити проведення судово-наркологічної експертизи комісії лікарів-експертів Харківського обласного наркологічного диспансеру. На вирішення експерта поставити наступні запитання: чи вживає ОСОБА_4 наркотичні засоби, психотропні речовини; якщо так, то які саме (якого виду) і яким чином; чи страждає ОСОБА_4 наркотичною залежністю; чи потребує ОСОБА_4 примусового лікування від наркотичної залежності; чи не протипоказане ОСОБА_4 таке лікування? У розпорядження експерту надати: матеріали кримінального провадження № 0000250 (за необхідності). Висновок за результатами проведення експертизи надати до слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000250 від 30.11.2018, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

30.09.2018, приблизно о 14 год. 50 хв., до зони митного контролю МАПП «Гоптівка» МП «Щербаківка» Харківської митниці ДФС прибув рейсовий автобус, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що слідував в напрямку руху з України до Російської Федерації. Під час здійснення митного контролю вказаного транспортного засобу відбулося спрацювання службового собаки ДПСУ на прізвисько «Аста» на рюкзак громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався в якості пасажира вказаним автобусом.

Під час огляду рюкзака ОСОБА_4 під особистими речами та продуктами харчування виявлено пакунок із речовиною рослинного походження.

Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № 2816 від 14.11.2018, виявлена речовина рослинного походження є канабісом, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 4,4385 грам. Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженому постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року, канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонений.

10.12.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

Враховуючи викладене, для об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування, а також з метою встановлення істини по суті, необхідно проведення судово-наркологічної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого 3-го відділення слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , в якій вона просить розглядати клопотання без її участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Доручити проведення судово-наркологічної експертизи комісії лікарів-експертів Харківського обласного наркологічного диспансеру.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1.Чи вживає ОСОБА_4 наркотичні засоби, психотропні речовини? Якщо так, то які саме (якого виду) і яким чином?

2.Чи страждає ОСОБА_4 наркотичною залежністю?

3.Чи потребує ОСОБА_4 примусового лікування від наркотичної залежності?

4.Чи не протипоказане ОСОБА_4 таке лікування?

У розпорядження експерту надати:матеріали кримінального провадження № 0000250 (за необхідності).

Висновок за результатами проведення експертизи надати до слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1