Справа № 159/6227/18
Провадження № 1-кп/159/88/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретарів

судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002180 від 11.10.2018, про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Хуст Хустського району Закарпатської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 06.12.2011 року Хустським районним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 71 КК України до вказаного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 23.06.2011 року у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 7 місяців та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на 4 роки 7 місяців, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку; 28.07.2016 року Хустською місцевою прокуратурою до Хустського районного суду Закарпатської області направлено обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України (відомості про результати розгляду відсутні),

у вчиненні ними кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 07 жовтня 2018 року, близько 21 год. 00 хв., перебуваючи на території дачного масиву "Білий налив", який знаходиться по вул. Луцькій в м. Ковелі Волинської області, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом виймання шиби вікна, проник до дачного будинку АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_6 , звідки таємно, з корисливих спонукань, викрав: ножиці по металу, вартістю 85,00 грн.; молоток з дерев`яним руків`ям, вартістю 76,67 грн.; свердло по дереву, діаметром 16 мм., вартістю 98,00 грн.; металеві пасатижі, вартістю 46,67 грн.; викрутку з дерев`яним руків`ям, вартістю 23,33 грн.; садовий секатор, вартістю 81,67 грн.; чотирьохгранний напилок, довжиною 310 мм, вартістю 26,67 грн.; трьохгранний напилок, довжиною 365 мм., вартістю 35 грн.; трьохгранний напилок, довжиною 235 мм, вартістю 26,67 грн.; двохгранний напилок, довжиною 300 мм., вартістю 45,00 грн.; стамеску по дереву, вартістю 126,67 грн.; ручний рубанок, вартістю 98,33 грн.; а також сільськогосподарський оприскувач, ножівку по металу, ножівку по дереву, які для потерпілого майнової цінності не становлять.

Вказаними умисними діями ОСОБА_7 завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 769,68 грн.

ОСОБА_8 , будучи засудженим 06.12.2011 року Хустським районним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України, судимість за що не знята та не погашена у встановленому законом порядку,та ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб, в період часу з 20 год. 00 хв. 10 жовтня 2018 року по 04 год. 00 хв. 11 жовтня 2018 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна, проникли до дачного будинку АДРЕСА_4 , звідки повторно таємно викрали 20,64 кг. волоських горіхів, вартістю 619,20 грн., чим завдали майнової шкоди ОСОБА_5 на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав повністю. Суду показав, що 07.10.2018 року в денну пору доби він потрапив в садівничий масив "Білий налив", де ходив поміж дачних будинків. Побачивши, що біля одного з будинків нікого немає, пішов звідти, а ввечері повернувся до цього будинку. Вийнявши шибку у вікні, проник до цього будинку та викрав всякого роду інструменти. Після цього пішов до сусіднього будиночка та вибив там скло у вікні з метою проникнення до нього. Однак в той вечір в цей будинок не проникав. Викрадені інструменти в подальшому продав на базарі. Через декілька днів повернувся на вказаний дачний масив до будинку, який розміщений по сусідству з попереднім будинком та в якому він раніше вибив скло у вікні. Зазначене вікно вже було забите дошками, які він вирвав. Попередньо він просив ОСОБА_8 допомогти віднести з дачного будинку речі. ОСОБА_8 приїхав на таксі на вказане ним місце близько опівночі, після чого вони пішли в цей будинок. При цьому, він вказував ОСОБА_8 , що це його будинок, а проникають до нього через вікно в зв`язку із втратою ключів. В будинку пробули приблизно до четвертої години ранку. Взявши мішок з горіхами, вони пішли на автобусну зупинку поблизу АЗС "WOG", де й були затримані працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати та не позбавляти його волі.

Обвинувачений ОСОБА_8 , будучи допитаним в судовому засіданні, свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому діянь, на переконання суду, не визнав повністю. Суду показав, що 08.10.2018 року він приїхав з м. Львова в м. Ковель, де зустрівся з ОСОБА_7 . В ході розмови останній попросив його допомогти перенести горіхи, в зв`язку з чим йому необхідно приїхати ввечері 09.10.2018 року до АЗС "WOG". 09.10.2018 року він приїхав на таксі на вказане ОСОБА_7 місце, де вони зустрілись. Після цього вони пішли до вказаного ОСОБА_7 дачного будинку, куди потрапили через вікно. В будинку набрали мішок горіхів, посиділи до четвертої години ранку, після чого з цим мішком пішли на зупинку поблизу АЗС "WOG", де були затримані працівниками поліції. Вказував, що ОСОБА_7 повідомив йому про те, що дачний будинок та горіхи належать йому, а проникають в будинок через вікно через втрату ключів. Оскільки він не знав, що проникає в чужий будинок, вважає себе свідком, а не особою, яка вчинила злочин. В той же час, просив суд суворо його не карати та не позбавляти волі, оскільки має намір відшкодувати заподіяні збитки.

Не зважаючи на повне невизнання обвинуваченим ОСОБА_8 своєї винуватості у вчиненому, винуватість обох обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм діянь повністю доводиться дослідженими в ході судового розгляду справи доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що 08.10.2018 року він приїхав до свого дачного будинку, що знаходиться в дачному масиві "Білий налив", та виявив вийняту шибку вікна будинку. Зайшовши в будинок, виявив зникнення інструментів. В подальшому викрадені в нього інструменти виявив на Привокзальному ринку в одного з продавців.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що до неї зателефонував сусід по дачі ОСОБА_6 та повідомив, що в її дачний будинок проникали невідомі. Чоловік потерпілої поїхав на дачу та виявив там розбите скло в одному з вікон, яке в подальшому забив дошками. Через день вона з чоловіком приїхала на свою дачу, де виявила вирвані дошки із забитого вікна та зникнення горіхів.

Протоколом огляду місця події від 10.10.2018 року зафіксовано загальну обстановку на території дачної ділянки АДРЕСА_3 , а також біля дачного будиночка та в самому будиночку. В ході огляду місця події виявлено відсутність в рамі вікна веранди однієї частини склопакету, яка знаходиться на вулиці біля стіни веранди /а.п. 91-94/.

Зазначеним протоколом підтверджуються показання обвинуваченого ОСОБА_7 щодо способу його проникнення до дачного будинку АДРЕСА_3 .

В ході проведення слідчого експерименту 12.10.2018 року, що зафіксовано відповідним протоколом, з участю ОСОБА_11 (саме такі анкетні дані назвав ОСОБА_7 після його затримання, що визнав він сам в судовому засіданні та під час досудового розслідування, а його особу встановлено згідно повідомлення Волинського НДЕКЦ від 15.11.2018 року /а.п. 157/ та згідно інших документів) та в присутності його захисника ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_7 детально розповів про обставини вчинення ним крадіжки інструментів із вказаного вище дачного будинку /а.п. 101-108/.

Як вбачається із заяви ОСОБА_12 від 11.10.2018 року, останній добровільно видав працівникам поліції рубанок, молоток, ручний коловорот, долото, викрутку, плоскогубці, ножиці по металу, ножиці секатор та напилки, які, згідно показань потерпілого ОСОБА_6 , були викрадені з дачного будинку АДРЕСА_3 /а.п. 109/.

Зазначені речі у встановленому порядку були оглянуті та долучені до кримінального провадження як речові докази, що підтверджується відповідним протоколом огляду предметів від 12.10.2018 року та постановою від 12.10.2018 року про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів /а.п. 126-132, 112/.
Вартість викрадених речей з дачного будинку АДРЕСА_3 підтверджується висновком експерта № 637 від 01.11.2018 року /а.п. 69-76/.
Протоколом огляду місця події від 11.10.2018 року зафіксовано загальну обстановку на території дачної ділянки АДРЕСА_4 , а також біля дачного будиночка та в самому будиночку. В ході огляду місця події виявлено розбите скло в одному з вікон будинку, виявлено та вилучено 11-ть слідів рук та два гіпсових зліпки виявлених фрагментів взуття /а.п. 85-89/.

Вказаний протокол огляду місця події, знову ж таки, підтверджує показання обвинуваченого ОСОБА_7 щодо способу його та ОСОБА_8 проникнення до дачного будинку АДРЕСА_4 .

Згідно висновку експерта № 471 від 08.11.2018 року, десять слідів пальців рук та один слід папілярного узору руки, виявлені та від копійовані на відрізки липких стрічок, вилучені 11.10.2018 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , залишені пальцями рук та долонею руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_11 (як встановлено в судовому засіданні, він же ОСОБА_7 ) /а.п. 48-60/.

Як вбачається із заяви ОСОБА_11 (він же ОСОБА_7 ) від 11.10.2018 року, останній добровільно видав працівникам поліції мішок з горіхами, які він викрав з дачного будинку на дачному масиві "Білий налив" /а.п. 115/.

Зазначений мішок з горіхами у встановленому порядку був оглянутий та долучений до кримінального провадження як речовий доказ, що підтверджується відповідним протоколом огляду предметів від 12.10.2018 року та постановою від 14.10.2018 року про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів /а.п. 116-117, 118/.
Маса викрадених горіхів підтверджується протоколом зважування від 11.10.2018 року, відповідно до якого маса горіхів становить 20 кг. 640 гр. /а.п. 133/.
Вартість викрадених горіхів з дачного будинку АДРЕСА_4 підтверджується висновком експерта № 633 від 05.11.2018 року /а.п. 63-66/.
В ході проведення слідчого експерименту 12.10.2018 року, що зафіксовано відповідним протоколом, з участю ОСОБА_11 (він же ОСОБА_7 ) та в присутності його захисника ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_7 детально розповів про обставини вчинення ним крадіжки горіхів із вказаного вище дачного будинку. При цьому, обвинувачений ОСОБА_7 вказував, що він разом з ОСОБА_8 , за попередньою змовою між собою, проникли до вказаного будинку та викрали мішок горіхів. Згідно цього ж протоколу, будь-яких зауважень від учасників слідчого експерименту не надходило /а.п. 101-108/.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вказував, що він був ознайомлений з даним протоколом та підписував його без будь-яких зауважень.

В ході проведення слідчого експерименту 12.10.2018 року, що зафіксовано відповідним протоколом, з участю ОСОБА_8 та в присутності його захисника ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_8 детально розповів про обставини вчинення ним та ОСОБА_7 крадіжки горіхів із вказаного вище дачного будинку. При цьому, обвинувачений ОСОБА_8 вказував, що він разом з ОСОБА_13 (він же ОСОБА_7 ) доїхали автобусом з автостанції м. Ковель в напрямку м. Луцька до АЗС "WOG", після чого пішли до дачного будинку, з якого й викрали мішок горіхів. Згідно цього ж протоколу, будь-яких зауважень від учасників слідчого експерименту не надходило /а.п. 95-99/.

Суд визнає здобуті по даній справі докази допустимими, оскільки вони отримані в порядку, встановленому КПК України. Доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд прийшов до переконливого висновку, що винуватість обох обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм діянь доведена повністю.

При цьому, суд не приймає до уваги показання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_8 не знав, що вчиняє крадіжку, а лише допомагав ОСОБА_7 перенести його горіхи з власного дачного будинку.

Зокрема, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 неодноразово вказував, що він розкаюється у вчиненому та визнає свою вину у вчиненні саме крадіжки. В подальшому, змінивши тактику захисту, вказував, що він не вчиняв крадіжки, а став лише свідком такої крадіжки.

Крім цього, показання обвинувачених, що зафіксовані протоколами проведення слідчих експериментів, відрізняються від показань, наданих ними в судовому засіданні, хоча жоден з обвинувачених не заперечив, що будь-яких зауважень під час слідчого експерименту не висловлював.

Зазначене дає підстави суду вважати, що в судовому засіданні обвинувачені, обираючи тактику свого захисту, свідомо змінили свої показання з метою уникнення ОСОБА_8 кримінальної відповідальності за вчинене.

З огляду на викладене, такі їх показання не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи та повністю спростовуються вищенаведеними доказами, які відповідають фактичним обставинам та узгоджуються між собою.

З цих же мотивів суд відхиляє доводи захисника обвинуваченого ОСОБА_8 про повну непричетність останнього до вчинення даної крадіжки.

З`ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку, що дії обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 органами досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в приміщення, вчинили крадіжку, вчинивши тим самим кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та особи винних у їх сукупності, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обвинуваченому ОСОБА_7 обставин справи.

Так суд враховує, що обвинуваченими вчинено тяжке кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України (ст. 12 КК України).

До обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд відносить щире каяття останнього.

До обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_7 , суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд не вбачає.

Суд враховує також те, що обвинувачений ОСОБА_7 є особою молодого віку; не вперше притягується до кримінальної відповідальності, проте попередня судимість погашена у встановленому законом порядку /а.п. 164, 211/; задовільно характеризується по місцю проживання /а.п. 171/; на диспансерному обліку в нарколога та психіатра не перебуває /а.п. 154, 155/.

Крім цього, суд враховує також те, що заподіяна потерпілим майнова шкода фактично відшкодована, оскільки викрадені речі вилучено та в подальшому мають бути їм повернуті.

Вирішуючи питання щодо виду та строку покарання, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , суд прийшов до висновку, що для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів, необхідним і достатнім покаранням є покарання, запропоноване прокурором, у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинення даного кримінального правопорушення (злочину).

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні яскраво виявляє ознаки розкаяння і засудження своїх вчинків, усвідомлюючи тим самим протиправність своєї поведінки.

Зважаючи на всі обставини вчинення злочину, покарання ОСОБА_7 у виді реального позбавлення волі буде непропорційним цим обставинам.

Таким чином, з огляду на наведені вище обставини щодо особи обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вбачає можливим його виправлення без його ізоляції від суспільства і щодо нього є підстави для застосування ст. 75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Зважаючи на вид покарання, яке призначається судом обвинуваченому ОСОБА_7 , та відповідно до вимог ст. 377 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний щодо нього, слід змінити на особисте зобов`язання з покладенням на нього відповідних обов`язків, звільнивши його з під-варти в залі суду.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує також те, що останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності /а.п. 182-184, 200-202/; вчинив новий умисний злочин проти власності в той час, коли попередня судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку та коли обвинувальний акт відносно нього направлено до суду, що свідчить про його стійку схильність до вчинення злочинів; перебував у розшуку, як особа, яка ухиляється від суду; посередньо характеризується по місцю відбування попереднього покарання /а.п. 199/; на диспансерному обліку в нарколога та психіатра не перебуває /а.п. 191/.

Крім цього, поведінка обвинуваченого в судовому засіданні яскраво свідчить про відсутність в нього розкаяння у вчиненому та усвідомлення протиправності своїх дій.

Враховуючи наведене в сукупності та небезпеку ОСОБА_8 , як особи, для суспільства, суд прийшов до висновку, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і про відсутність підстав для застосування щодо нього положень ст. 75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, чи положень ст. 69 КК України, яка передбачає призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

На глибоке переконання суду, покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, в даному випадку є необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Зважаючи на вид покарання, яке призначається судом та з огляду на вимоги ст. 377 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний щодо ОСОБА_8 , слід залишити без змін. Виняткових обставин для звільнення його з-під варти до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових трасологічної, дактилоскопічної та товарознавчих експертиз в сумі 5148,00грн., у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинувачених в дохід держави в повному обсязі в рівних долях з кожного.

Цивільних позовів у кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт, накладений на майно ухвалами слідчого судді, підлягає скасуванню з подальшим вирішенням долі цього майна в порядку ст. 100 КПК України.

Долю решти речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_7 , у виді тримання під вартою змінити та до вступу вироку в законну силу обрати щодо нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків: не відлучатися з постійного місця проживання та реєстрації без дозволу суду; повідомляти суд та інший державний орган, що відає виконанням вирокупро зміну свого місця проживання; з`являтися на виклик до суду та іншого державного органу, що відає виконанням вироку.

Обвинуваченого ОСОБА_7 звільнити з - під варти негайно в залі суду.

Зарахувати у строк призначеного ОСОБА_7 покарання строк його попереднього ув`язнення з 11 жовтня 2018 року по 25 січня 2019 року.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 рахувати з 11 жовтня 2018 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 строк його попереднього ув`язнення до строку відбування покарання за даним вироком за період з 11 жовтня 2018 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в дохід держави процесуальні витрати по справі в сумі 5148 (п`ять тисяч сто сорок вісім) гривень 00 копійок за проведення судових трасологічної, дактилоскопічної та товарознавчих експертиз в рівних долях з кожного.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.10.2018 року на: рубанок, молоток з дерев`яним руків`ям, ручний коловорот, долото, викрутку, пласкогубці, ножиці по металу, сікаторні ножиці, трьохгранний напилок, двогранний напилок, напилок з пластиковою ручкою, напилок з дерев`яною ручкою, - скасувати, а вказані речі, які зберігаються в камері схову речових доказів Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.10.2018 року на мішок, в якому знаходиться 20,64 кг. горіхів, - скасувати, а вказаний мішок з горіхами, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - залишити у володінні останньої.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.10.2018 року на кросівки синього кольору, - скасувати, а кросівки, які передано на зберігання ОСОБА_7 , - залишити у володінні останнього.

Речові докази:

-запальничку, ліхтарик зеленого кольору, гаманець чорного кольору, ніж розкладний, ножниці, які були вилучені в ОСОБА_7 під час особистого обшуку та які зберігаються в сейф-пакеті № 281825 при матеріалах кримінального провадження, - повернути ОСОБА_7 ;

-навушники бірюзового кольору, мобільний телефон "Noмі і 184", шнурівки чорного кольору, грошові кошти в сумі 26,10 грн., які були вилучені в ОСОБА_8 під час особистого обшуку та які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - повернути ОСОБА_8 ;

-два гіпсові зліпки слідів низу взуття, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_8 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Головуючий: ОСОБА_1