КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 16 січня 2019 року апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Гемера С», ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «ДНІПРОПРОММАШ», ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «ВІЗАРЕМПРОМ», ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «РОЛІКС ГРУП», директора ТОВ «ТД ДНІПРОПРОММАШ» ОСОБА_9 , та директора ТОВ «ТЕХЕНЕРГОМАШ-РВ» ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2018 року,

за участі: представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_13 , та накладено арешт на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках, в тому числі вказаних підприємств у наступних банківських установах:
- ТОВ «ТД «Дніпропроммаш» (): АT «УкрСиббанк» (МФО 351005), рахунки № № НОМЕР_1 (українська гривня), НОМЕР_2 (ДОЛАР США), НОМЕР_3 (ЄВРО), НОМЕР_4 (українська гривня); АT «Правекс Банк» (МФО 380838), рахунки №№ НОМЕР_5 (українська гривня), НОМЕР_6 (ЄВРО);

- ТОВ «Дніпропроммаш» (): ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), рахунки №№ НОМЕР_7 (українська гривня), НОМЕР_8 (українська гривня), НОМЕР_9 (українська гривня);

- ТОВ «Візарремпром» (): АT «УкрСиббанк» (МФО 351005), рахунки №№ НОМЕР_10 (українська гривня), НОМЕР_11 (українська гривня);

- ТОВ «Техенергомаш-РВ» (): АT «УкрСиббанк» (МФО 351005), рахунки №№ НОМЕР_12 (українська гривня), НОМЕР_13 (українська гривня);

- ТОВ «Ролікс груп» (): ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 320649), рахунки №№ НОМЕР_14 (українська гривня), НОМЕР_15 (українська гривня), НОМЕР_16 (українська гривня)
- ТОВ «Гемера-С» (): ПАТ «Банк «Український капiтал» (МФО 320371), рахунк №№ НОМЕР_17 (українська гривня), НОМЕР_18 (українська гривня), НОМЕР_19 (українська гривня), НОМЕР_20 (українська гривня), НОМЕР_21 (українська гривня), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

В обґрунтування рішення, слідчий суддя зазначив про необхідність накладення арешту на майно на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Не погоджуючись з таким рішенням, адвокати ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Гемера С», ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «ДНІПРОПРОММАШ», ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «ВІЗАРЕМПРОМ», ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «РОЛІКС ГРУП», директор ТОВ «ТД ДНІПРОПРОММАШ» ОСОБА_9 , та директор ТОВ «ТЕХЕНЕРГОМАШ-РВ» ОСОБА_10 подали апеляційні скарги, в яких просять поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2018 року в частині накладення арешту на грошові кошти товариств, інтереси яких вони представляють та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого в зазначеній частині.
Зокрема, в апеляційних скаргах зазначається про те, що слідчий суддя безпідставно задовольнив клопотання слідчого, оскільки доводи останнього щодо необхідності накладення арешту не були належним чином обґрунтовані і доведенні відповідними доказами у суді, грошові кошти на рахунках зазначених в оскаржуваній ухвалі слідчого судді товариств не підпадають під критерії, зазначені у ст. 98 КПК України, оскільки відсутні докази того, що вони набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та те, що вказані грошові кошти не визнані речовим доказом, оскільки в матеріалах провадження відсутня відповідна постанова органу досудового розслідування.

Також представники звертають увагу на те, що посадовим та службовим особам вищевказаних товариств не пред`явлено підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення, а накладений арешт перешкоджає здійсненню законної господарської діяльності товариств та виконанню своїх зобов`язань перед контрагентами, через що останні несуть великі майнові збитки.

Також, представник ОСОБА_7 зазначає, що в матеріалах провадження відсутній ключовий доказ чітко встановлена сума шкоди, а представник ОСОБА_8 про порушення правил територіальної юрисдикції, оскільки клопотання мав розглядати Печерський районний суд м. Києва, зважаючи на те, що адреса органу досудового розслідування: м. Київ, Печерський район, вул. Предславинська, 45/9.

Щодо строку на апеляційне оскарження, то представники зазначають, що судове засідання відбувалось за відсутності власників майна та їх представників, а про існування оскаржуваної ухвали вони дізналися пізніше.

До початку розгляду апеляційних скарг, до суду надійшла письмова заява адвоката ОСОБА_5 , в якій вона просить прийняти відмову від поданої нею апеляційної скарги в інтересах ТОВ «Гемера С» на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2018 року. Ніхто з учасників судового засідання не заперечував проти закриття провадження за згаданою апеляційною скаргою.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання було завчасно проінформовано Генеральну прокуратуру України, тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу завідсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників власників майна, які підтримали подані апеляційні скарги та просили поновити строк на апеляційне оскарження, перевіривши та обговоривши доводи кожної апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у випадку якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З апеляційних скарг та матеріалів судового провадження вбачається, що клопотання про накладення арешту на майно було розглянуто судом за відсутності власників майна та їхніх представників, матеріали провадження не спростовують доводи апеляційних скарг про те, що представники копію прийнятого рішення не отримували, а про його зміст дізналися з Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому колегія суддів вважає за можливе строки на апеляційне оскарження поновити.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, Прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого 04 серпня 2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002035, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено організоване злочинне угрупування, члени якого причетні до впровадження протиправних фінансових механізмів, направлених на незаконне переведення безготівкових грошових коштів у готівку, зменшення податкового навантаження на вітчизняні суб`єкти господарської діяльності та розкрадання державних/бюджетних коштів за сприяння службових осіб ГУ ДФС у м. Києві.
Також зазначено, що дані суб`єкти господарської діяльності використовуються у єдиній злочинній діяльності, направленій на надання легально діючим підприємствам незаконних послуг по переведенню безготівкових коштів в готівкові та забезпечення фіктивними бухгалтерськими документами у сфері будівництва, надання послуг з поточного та капітальних ремонтів об`єктів нерухомості, виробничої техніки, а також постачання відповідних комплектуючих для здійснення такої діяльності, які у подальшому використовувалися службовими особами вказаних підприємств для збільшення валових витрат, податкового кредиту та документального підтвердження використання грошових коштів, з метою розкрадання державних грошових коштів і ухилення від сплати обов`язкових податкових платежів.

09 жовтня 2018 року слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_13 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_14 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна грошових кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках вказаних підприємств у наступних банківських установах:

- ТОВ «ТД «Дніпропроммаш» ():

1.АT «УкрСиббанк» (МФО 351005), рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня), відкритий 08.05.2018;

2.АT «УкрСиббанк» (МФО 351005), рахунок № НОМЕР_2 (ДОЛАР США), відкритий 04.05.2018;

3.АT «УкрСиббанк» (МФО 351005), рахунок № НОМЕР_3 (ЄВРО), відкритий 04.05.2018;

4.АT «УкрСиббанк» (МФО 351005), рахунок № НОМЕР_4 (українська гривня), відкритий 04.05.2018;

5.АT «Правекс Банк» (МФО 380838), рахунок № НОМЕР_5 (українська гривня), відкритий 21.09.2017;

6.АT «Правекс Банк» (МФО 380838), рахунок № НОМЕР_6 (ЄВРО), відкритий 21.09.2017;

- ТОВ «Дніпропроммаш» ():

1.ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), рахунок № НОМЕР_7 (українська гривня), відкритий 22.07.2016;

2.ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), рахунок № НОМЕР_8 (українська гривня), відкритий 22.07.2016;

3.ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), рахунок № НОМЕР_9 (українська гривня), відкритий 22.07.2016;

- ТОВ «Візарремпром» ():

1.АT «УкрСиббанк» (МФО 351005), рахунок № НОМЕР_10 (українська гривня), відкритий 14.12.2017;

2.АT «УкрСиббанк» (МФО 351005), рахунок № НОМЕР_11 (українська гривня), відкритий 18.10.2017;

- ТОВ «ТД «Дніпроммаш» (): ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 354347), рахунок № НОМЕР_22 (українська гривня), відкритий 22.12.2017;

- ТОВ «Новарт Форм» (): ПАT «ПУМБ» (МФО 334851), рахунок № НОМЕР_23 (українська гривня), відкритий 19.10.2017;

- ТОВ «Спецукртехремонт» (): ПАT «ПУМБ» (МФО 334851), рахунок № НОМЕР_23 (українська гривня), відкритий 19.10.2017;

- ТОВ «Техпром-Д» (): ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), рахунок № НОМЕР_24 (українська гривня), відкритий 31.05.2017;

- ТОВ «Техенергомаш-РВ» ():

1.АT «УкрСиббанк» (МФО 351005), рахунок № НОМЕР_12 (українська гривня), відкритий 06.06.2018;

2.АT «УкрСиббанк» (МФО 351005), рахунок № НОМЕР_13 (українська гривня), відкритий 17.01.2018;

- ТОВ «Алітус трейд» ():

1.ПАT «ПУМБ» (МФО 334851), рахунок № НОМЕР_25 (українська гривня), відкритий 02.04.2018;

2.ПАТ «КБ «Земельний Капiтал» (МФО 305880), рахунок № НОМЕР_26 (українська гривня), відкритий 30.03.2018;

- ТОВ «Київ-Євро Білд Груп» (): ПАТ «КБ «Земельний Капiтал» (МФО 305880), рахунок № НОМЕР_27 (українська гривня), відкритий 07.03.2018;

- ТОВ «Дельта строй плюс» ():

1.ПАT «ПУМБ» (МФО 334851), рахунок № НОМЕР_28 (українська гривня), відкритий 07.05.2018;

2.ПАТ «КБ «Земельний Капiтал» (МФО 305880), рахунок № НОМЕР_29 (українська гривня), відкритий 27.04.2018;

- ТОВ «Колетт» ():

1.ПАT «ПУМБ» (МФО 334851), рахунок № НОМЕР_30 (українська гривня), відкритий 10.05.2018;

2.ПАТ «КБ «Земельний Капiтал» (МФО 305880), рахунок № НОМЕР_31 (українська гривня), відкритий 08.05.2018;

- ТОВ «Тарінгтонтрейд» (): АT «Таскомбанк» (МФО 339500), рахунок № НОМЕР_32 (українська гривня), відкритий 11.08.2017;

- ТОВ «Інтер ленд» ():

1.ПАT «ПУМБ» (МФО 334851), рахунок № НОМЕР_33 (українська гривня), відкритий 07.05.2018;

2.ПАТ «КБ «Земельний Капiтал» (МФО 305880), рахунок № НОМЕР_34 (українська гривня), відкритий 27.04.2018;

3.АТ «Укрбудiнвестбанк» (МФО 380377), рахунок № НОМЕР_35 (українська гривня), відкритий 20.06.2018;

- ТОВ «Ролікс груп» ():

1.ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 320649), рахунок № НОМЕР_14 (українська гривня), відкритий 15.05.2018;

2.ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 320649), рахунок № НОМЕР_15 (українська гривня), відкритий 15.05.2018;

3.ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 320649), рахунок № НОМЕР_16 (українська гривня), відкритий 15.05.2018;

- ТОВ «Пульс Ар Плюс» (): ПАT «ПУМБ» (МФО 334851), рахунок № НОМЕР_36 (українська гривня), відкритий 15.05.2018;

- ТОВ «Кастана» ():

1.ПАT «ПУМБ» (МФО 334851), рахунок № НОМЕР_37 (українська гривня), відкритий 23.04.2018;

2.ПАТ «КБ «Земельний Капiтал» (МФО 305880), рахунок № НОМЕР_38 (українська гривня), відкритий 18.04.2018;

- ТОВ «Фарродей» ():

1.ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 300711), рахунок № НОМЕР_39 (долар США), відкритий 12.02.2018;

2.ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 300711), рахунок № НОМЕР_40 (українська гривня), відкритий 12.02.2018;

3.ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 300711), рахунок № НОМЕР_41 (українська гривня), відкритий 12.02.2018;

4.ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 300711), рахунок № НОМЕР_42 (українська гривня), відкритий 12.02.2018;

- ТОВ «Аркандо» ():

1.ПАT «ПУМБ» (МФО 334851), рахунок № НОМЕР_43 (українська гривня), відкритий 30.11.2017;

2.ПАТ «КБ «Земельний Капiтал» (МФО 305880), рахунок № НОМЕР_44 (українська гривня), відкритий 02.02.2018;

- ТОВ «Сітонія-Ойл» ():

1.ПАT «ПУМБ» (МФО 334851), рахунок № НОМЕР_45 (українська гривня), відкритий 02.06.2017;

2.ПАT «ПУМБ» (МФО 334851), рахунок № НОМЕР_46 (ЄВРО), відкритий 02.06.2017;

3.ПАT «ПУМБ» (МФО 334851), рахунок № НОМЕР_46 (ДОЛАР США), відкритий 02.06.2017;

4.ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 300711), рахунок № НОМЕР_47 (ЄВРО), відкритий 05.10.2017;

5.ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 300711), рахунок № НОМЕР_48 (українська гривня), відкритий 15.06.2017;

6.ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 300711), рахунок № НОМЕР_49 (українська гривня), відкритий 22.06.2017;

- ТОВ «Ельвіра стандарт» (): ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 320649), рахунок № НОМЕР_50 (українська гривня), відкритий 11.05.2018;

- ТОВ «Гемера-С» ():

1.ПАТ «Банк «Український капiтал» (МФО 320371), рахунок № НОМЕР_17 (українська гривня), відкритий 08.05.2018;

2.ПАТ «Банк «Український капiтал» (МФО 320371), рахунок № НОМЕР_18 (українська гривня), відкритий 08.05.2018;

3.ПАТ «Банк «Український капiтал» (МФО 320371), рахунок № НОМЕР_19 (українська гривня), відкритий 08.05.2018;

4.ПАТ «Банк «Український капiтал» (МФО 320371), рахунок № НОМЕР_20 (українська гривня), відкритий 08.05.2018;

5.ПАТ «Банк «Український капiтал» (МФО 320371), рахунок № НОМЕР_21 (українська гривня), відкритий 08.05.2018;

- ТОВ «Інтел Трейдіт» (): АТ «Пiреус Банк МКБ» (МФО 300658), рахунок № НОМЕР_51 (українська гривня), відкритий 06.06.2018;

- ТОВ «Інжиніринг програмс тім» (): Казначейство України (МФО 899998), рахунок № НОМЕР_52 (українська гривня), відкритий 28.02.2018;

- ТОВ «Форсейн» (): Казначейство України (МФО 899998), рахунок № НОМЕР_53 (українська гривня), відкритий 31.01.2018;

- ТОВ «Київ-Житлобуд» ():

1.АТ «Пiреус Банк МКБ» (МФО 300658), рахунок № НОМЕР_54 (українська гривня), відкритий 05.06.2018;

2.Казначейство України (МФО 899998), рахунок № НОМЕР_55 (українська гривня), відкритий 28.02.2018;

- ТОВ «Авто-трейд ЮА» (): Казначейство України (МФО 899998), рахунок № НОМЕР_56 (українська гривня), відкритий 28.02.2018;

- ТОВ «Євро-програмування» (): Казначейство України (МФО 899998), рахунок № НОМЕР_57 (українська гривня), відкритий 28.02.2018;

- ТОВ «Гіпер будування» (): Казначейство України (МФО 899998), рахунок № НОМЕР_58 (українська гривня), відкритий 28.02.2018;

- ТОВ «Аймест кепітал» ():

1.АТ «Пiреус Банк МКБ» (МФО 300658), рахунок № НОМЕР_59 (українська гривня), відкритий 05.06.2018;

2.Казначейство України (МФО 899998), рахунок № НОМЕР_60 (українська гривня), відкритий 28.02.2018;

- ТОВ «Кантара» (): Казначейство України (МФО 899998), рахунок № НОМЕР_61 (українська гривня), відкритий 31.10.2017;

- ТОВ «Клантор» (): Казначейство України (МФО 899998), рахунок № НОМЕР_62 (українська гривня), відкритий 29.12.2017;

- ТОВ «Проф консалт центр» (): Казначейство України (МФО 899998), рахунок № НОМЕР_63 (українська гривня), відкритий 31.07.2017;

- ТОВ «Лантерн» (): Казначейство України (МФО 899998), рахунок № НОМЕР_64 (українська гривня), відкритий 29.12.2017;

- ТОВ «Будівництво новітнього Києва» ():

1.АТ «Пiреус Банк МКБ» (МФО 300658), рахунок № НОМЕР_65 (українська гривня), відкритий 15.05.2018;

2.ПАT «ПУМБ» (МФО 334851), рахунок № НОМЕР_66 (українська гривня), відкритий 04.05.2018;

3.ПАT «ПУМБ» (МФО 334851), рахунок № НОМЕР_67 (українська гривня), відкритий 04.05.2018;

4.Казначейство України (МФО 899998), рахунок № НОМЕР_68 (українська гривня), відкритий 28.02.2018;

- ТОВ «Дімаро» (): Казначейство України (МФО 899998), рахунок № НОМЕР_69 (українська гривня), відкритий 29.12.2017;

- ТОВ «Мірта ЮА» (): Казначейство України (МФО 899998), рахунок № НОМЕР_70 (українська гривня), відкритий 29.09.2017;

- ТОВ «Алмело компані» (): Казначейство України (МФО 899998), рахунок № НОМЕР_71 (українська гривня), відкритий 28.02.2018, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2018 року зазначене клопотання слідчого було задоволено.

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на такі обставини.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Однак, зазначених вимог закону слідчий суддя та слідчий, який вніс клопотання про арешт майна, не дотрималися.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий ОСОБА_13 звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Разом з цим, з огляду на положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, який передбачає, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, то на переконання колегії суддів слідчий, який вважає за потрібне звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою забезпечити збереження речового доказу, першочергово має визнати майно, на яке він просить накласти арешт, речовим доказом у кримінальному провадженні шляхом винесення про це постанови, в якій має зазначити підстави визнання майна речовим доказом, з огляду на положення ст. 98 КПК України, проте таких дій слідчим вчинено не було, з врахуванням відсутності у доданих до клопотання матеріалах постанови про визнання грошових коштів речовим доказом.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слідчий не довів необхідності у накладенні арешту на майно, що відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України мало стати підставою для відмови у задоволенні клопотання, однак безпідставно не було зроблено слідчим суддею.

За таких обставин, які свідчать про однобічність і необ`єктивність судового розгляду, істотне порушення вимог КПК України, ухвала слідчого судді як незаконна підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого, оскільки воно внесено до суду з порушенням вимог КПК України та за недоведеності необхідності арешту майна, який, при викладених у клопотанні обставинах, явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Гемера С» на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2018 року, в частині накладення арешту на грошові кошти, належні ТОВ «Гемера С», закрити у зв`язку з відмовою ОСОБА_5 від поданої нею апеляційної скарги.

Поновити адвокатам ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «ДНІПРОПРОММАШ», ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «ВІЗАРЕМПРОМ», ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «РОЛІКС ГРУП», директорам ТОВ «ТД ДНІПРОПРОММАШ» ОСОБА_9 , та ТОВ «ТЕХЕНЕРГОМАШ-РВ» ОСОБА_10 , строк на апеляційне оскарження та задовольнити їх апеляційні скарги.

Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_13 в частині накладення арешту на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках вказаних підприємств у наступних банківських установах:
- ТОВ «ТД «Дніпропроммаш» (): АT «УкрСиббанк» (МФО 351005), рахунки № № НОМЕР_1 (українська гривня), НОМЕР_2 (ДОЛАР США), НОМЕР_3 (ЄВРО), НОМЕР_4 (українська гривня); АT «Правекс Банк» (МФО 380838), рахунки №№ НОМЕР_5 (українська гривня), НОМЕР_6 (ЄВРО);

- ТОВ «Дніпропроммаш» (): ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), рахунки №№ НОМЕР_7 (українська гривня), НОМЕР_8 (українська гривня), НОМЕР_9 (українська гривня);

- ТОВ «Візарремпром» (): АT «УкрСиббанк» (МФО 351005), рахунки №№ НОМЕР_10 (українська гривня), НОМЕР_11 (українська гривня);

- ТОВ «Техенергомаш-РВ» (): АT «УкрСиббанк» (МФО 351005), рахунки №№ НОМЕР_12 (українська гривня), НОМЕР_13 (українська гривня);

- ТОВ «Ролікс груп» (): ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 320649), рахунки №№ НОМЕР_14 (українська гривня), НОМЕР_15 (українська гривня), НОМЕР_16 (українська гривня), скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_13 в частині накладення арешту на грошові кошти, належні ТОВ «ТД «Дніпропроммаш», ТОВ «Дніпропроммаш», ТОВ «Візарремпром», ТОВ «Техенергомаш-РВ», ТОВ «Ролікс Груп», - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/824/770/2019 Категорія: ст.170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_15 Доповідач: ОСОБА_1