Справа № 186/1942/18
Провадження № 1-кс/0186/512/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" грудня 2018 р. м.Першотравенськ

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_4

підозрюваної - ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598, від 05 грудня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Дніпропетровську, освіта середня, одруженої, маючої на утриманні малолітніх дітей: сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочку - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яких, рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року відібрано без позбавлення її батьківських прав та передано органу опіки та піклування - виконавчому комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області на піклування і вирішення подальшої їх долі, непрацюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога неперебуваючої, несудимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

06 грудня 2018 року слідчий звернувся з клопотанням в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000598 від 05 грудня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що 04 грудня 2018 року, приблизно о 21:00 годині, ОСОБА_5 , перебувала в кв. АДРЕСА_3 . В цей час між нею та ОСОБА_8 виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 на ґрунті неприязних відносин виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Реалізуючи свій умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , знаходячись в кв. АДРЕСА_3 , 04 грудня 2018 року о 21:00 годині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно нанесла потерпілому, який сидів на дивані в зальній кімнаті, один удар ножем в ділянку правої задньої частини грудної клітки, спричинивши ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового торракоабдомінального поранення з пошкодженням правої легені, діафрагми, що супроводжувалось правостороннім гематораксом, гемоперитотиумом, геморрагічним шоком 1 ступеня, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які на момент заподіяння були небезпечними для життя ОСОБА_8 .

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , кваліфікується по ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

1. Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка показала, що на даний час вона проживає з ОСОБА_10 в квартирі АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_8 , де зранку 04 грудня 2018 року вони спільно розпивати спиртні напої. Так, 04 грудня 2018 року, приблизно о 18:00 годині, хтось постукав в двері, ОСОБА_11 пішов відкривати двері і до квартири зайшла сім`я ОСОБА_12 : ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , з собою вони принесли одну пляшку горілки та вони спільно продовжили розпивати спиртні напої. В ході вживання спиртних напоїв, ОСОБА_14 на одинці розповіла їй, що в той час, коли ОСОБА_15 знаходився в СІЗО № 4 м. Дніпра, вона мала інтимні стосунки з ОСОБА_16 і про це дізнався сам ОСОБА_13 , а вона не знає, що з цим робити. Після цього, вони продовжили вживати спиртні напої, спочатку, в ході вживання спиртних напоїв, сварки між ОСОБА_16 та ОСОБА_17 не було, а потім, між ОСОБА_17 та ОСОБА_14 та ОСОБА_18 , виникали сварки. Після одної з них ОСОБА_19 пішов до спальної кімнати і ліг там відпочивати. Через деякий час до тієї ж кімнати пішла також і ОСОБА_14 , у вказаній кімнаті 2 ліжка, і вона, ймовірно, лягла на сусіднє. Вони втрьох залишились в зальній кімнаті і продовжили пити горілку. Потім, ОСОБА_11 кудись вийшов, вона не звернула на це уваги. Він був відсутній деякий час, потім повернувся та сів на диван. В кімнату, через невеликий проміжок часу, також зайшла ОСОБА_14 . Це було, приблизно о 21.00 годині, точніше сказати не може. Вона на них не дивилась, а коли глянула в їх бік, то побачила, що в руці ОСОБА_14 тримає ніж, а ОСОБА_11 , сидячі на дивані, тримається за бік і у нього іде кров. Вона підбігла до нього і почала прикладати ганчір`я до тіла, щоб зупинити кровотечу, в цей час ОСОБА_14 та ОСОБА_13 знаходились в зальній кімнаті та казали, що не потрібно викликати працівників поліції. Після чого вона вирішила викликати "швидку допомогу". Потім до кімнати зайшов і ОСОБА_20 , якого вона покликала. Пізніше приїхала "швидка медична допомога" і ОСОБА_11 забрали до лікарні, а працівники поліції, які також приїхали, запросили їх до Першотравенського ВП для з`ясування обставин події. З сім`єю ОСОБА_12 вона товаришує з 2016 року. Коли вони розпивали спиртні напої, то від ОСОБА_14 ховали ножі, так як вона неодноразово в ході сварок намагалася спричинити собі та іншим тілесні ушкодження.

2. Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , який показав, що 04 грудня 2018 року, приблизно о 18.00 годині, він разом зі своєю дружиною - ОСОБА_5 прийшли до ОСОБА_21 додому. Там також знаходились ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , які там тимчасово проживають. Вони всі знаходились у вітальні та розпивали спиртні напої. В ході вживання спиртних напоїв між ним та ОСОБА_14 , а потім і ОСОБА_18 виникали сварки. Після однієї з них ОСОБА_19 пішов до спальної кімнати, де стоїть два ліжка та ліг там відпочивати. Через деякий час до тієї ж кімнати пішла також і ОСОБА_14 , яка хотіла лягти спати. Вони втрьох: він, ОСОБА_24 і ОСОБА_11 залишились в зальній кімнаті і продовжили пити горілку. Потім, ОСОБА_11 кудись вийшов, він не звернув уваги, куди саме. Той був відсутній деякий час, потім повернувся та сів на диван. За час його відсутності, він з сусідньої кімнати ніякої сварки не чув, все було тихо. В кімнату, через невеликий проміжок часу, також зайшла ОСОБА_14 . Це було, приблизно о 21.00 годині, точніше сказати не може. Він на них не звертав уваги, так як був в стані алкогольного сп`яніння, а коли глянув в їх бік, то побачив, що в руці ОСОБА_14 тримає ніж, а ОСОБА_11 , сидячі на дивані, тримається за бік і у нього іде кров. Потім, хтось викликав "швидку медичну допомогу". Коли вона приїхала, то забрала ОСОБА_11 до лікарні, а вони поїхали до Першотравенського ВП для дачі пояснень з цього приводу.

3. Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який показав, що 04 грудня 2018 року, приблизно о 07:00 годині, він прийшов разом із ОСОБА_9 до знайомого ОСОБА_21 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 . За вказаною адресою, разом з ОСОБА_11 , вони пройшли до зальної кімнати та почали розпивати спиртні напої, а саме: горілку. Приблизно о 18:00 годині, до ОСОБА_11 прийшла сім`я ОСОБА_12 - ОСОБА_13 та його дружина ОСОБА_14 , які принесли із собою пляшку горілки. Коли вони ще тільки прийшли до квартири, то на обличчі ОСОБА_14 була гематома під оком, хто її спричинив, йому невідомо. Останні почали разом з ними розпивати спиртні напої. Так як вони товаришують вже давно, то часто збираються разом та розпивають спиртні напої, а коли ОСОБА_14 заходить до квартири ОСОБА_11 , то намагаються ховати ножі та ріжучі прибори від ОСОБА_14 , так як остання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, неодноразово намагалася за допомогою ножа, спричинити йому та його дружині тілесні ушкодження, але в той момент декілька ножів залишилися на столі в кухні. В ході розпивання спиртних напоїв у нього з ОСОБА_13 виникла сварка, ОСОБА_13 його кілька разів вдарив. Після того, як той заспокоївся, вони знову сіли за стіл і продовжили пити горілку. Він вирішив піти відпочити в спальну кімнату вказаної квартири, пішов туди, ліг на ліжко, розташоване праворуч від входу до кімнати, понад стіною, та заснув. Прокинувся від того, що дружина ОСОБА_24 розбудила його, та покликала до зальної кімнати, сказавши, щоб він викликав "швидку допомогу". Це було після 21.00 години. Ввійшовши до зали, побачив, що його дружина намагається зупинити кровотечу ОСОБА_11 , а останній тримався за живіт. В цей момент, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 теж були в кімнаті. ОСОБА_24 викликала "швидку допомогу", а фельдшери вже викликали працівників поліції. ОСОБА_24 сказала йому, що ОСОБА_14 вдарила ОСОБА_11 ножем.

4. Протоколом огляду кв. АДРЕСА_3 , де на підлозі виявлено одяг та ніж з плямами бурого кольору.

5. Довідкою з КЗ «Першотравенська ЦМЛ`ДОР», відповідно до якої 04 грудня 2018 о 21.49 годині до приймального відділення лікарні звернувся ОСОБА_25 з тілесними ушкодженнями у вигляді проникаючого ножового торракоабдомінального поранення з пошкодженням правої легені, діафрагми, що супроводжувалось правостороннім гематораксом, гемоперитотиумом, геморрагічним шоком 1 ступеня.

З огляду на викладене ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєнні тяжкого злочину по ч.1 ст.121 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

05 грудня 2018 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_5 показала, що 04 грудня 2018 року, приблизно о 18.00 годині, вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_15 прийшли в гості до ОСОБА_21 додому. В квартирі знаходились ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , які там тимчасово мешкають. Вони всі знаходились у вітальні та розпивали спиртні напої. В ході вживання спиртних напоїв, між її чоловіком та ОСОБА_18 виникали сварки. Після однієї з них ОСОБА_19 пішов до спальної кімнати, де стоїть два ліжка, і ліг там відпочивати. Через деякий час вона також пішла до тієї ж кімнати, а ОСОБА_13 , ОСОБА_24 і ОСОБА_11 залишились в зальній кімнаті та продовжили пити горілку. Приблизно через 15 хвилин, до неї прийшов ОСОБА_11 , який став напроти ліжка та почав правою рукою чіпати її за груди та полові органи, вона почала його відштовхувати та говорити, щоб він йшов геть. Після чого, він її вдарив кулаком правої руки по обличчю, хапав за шию, душив та потім ударив її кулаком по голові. На допомогу вона не кликала, так як справлялася сама. Після чого, ОСОБА_11 вийшов з кімнати і попрямував до зальної кімнати. Вона була обурена його поведінкою і хотіла помститися. Так як вона фізично слабша за ОСОБА_21 , то вирішила піти на кухню та взяти ніж, щоб його налякати. На кухні вона взяла ніж з синьо-біло-червоною рукояткою і попрямувала до зальної кімнати. Коли вона туди зайшла, то побачила, що ОСОБА_26 сидить на дивані, вона, нічого не пояснюючи, зі словами: «На - сука», нанесла один удар, тримаючи ніж в правій руці, в задню праву поверхню тулубу ОСОБА_27 . Ножем вона його вдарила з метою помсти. Свою вину визнає повністю, в скоєному кається.

Підставою для внесення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стало те, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрювана може:

- переховуватися від органів досудового розслідування;

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України існує у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 ніде не працює, у неї за рішенням суду відібрано малолітніх дітей і передано їх органу опіки та піклування, вона проживає не за місцем реєстрації, у зв`язку з цим не має стійких соціальних зв`язків.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що свідки злочину є знайомими ОСОБА_5 , вона знає їх місце проживання, спосіб життя, тощо і, у випадку можливості вільного пересування містом, вона може незаконно впливати на них будь-яким чином, з метою зміни ними своїх свідчень у цьому кримінальному провадженні, для уникнення в подальшому кримінальної відповідальності. Окрім цього, на даний час не встановлено та не допитано всіх свідків вказаного злочину.

У зв`язку з викладеним виникла необхідність в обранні підозрюваній запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як обрання більш м`якого запобіжного заходу не дає можливості запобігти вищевказаним ризикам.

Вислухавши старшого слідчого, який підтримав своє клопотання, прокурора, який просить клопотання задовільнити, підозрювану, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, вивчивши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, які підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, вважаю можливим задовільнити клопотання з наступних підстав.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканність.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи, майновий стан підозрюваного, обвинуваченого, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа.

Згідно ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованого їй злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, з наданих матеріалів вбачається, що на момент розгляду клопотання ще не проведено основні слідчі дії щодо збирання доказів кримінального правопорушення.

За даним фактом 05 грудня 2018 року СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було відкрито кримінальне провадження за № 0000598 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

05 грудня 2018 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру, за яким остання підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Слідчим доведена наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: те, що підозрювана може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки вона знає їх місце проживання, спосіб життя, тощо та у випадку можливості вільного пересування містом, вона може незаконно впливати на них будь-яким чином, з метою зміни ними своїх свідчень у цьому кримінальному провадженні для уникнення в подальшому кримінальної відповідальності, окрім цього, на даний час не встановлено та не допитано всіх свідків вказаного кримінального правопорушення. Також, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки ніде не працює, у неї за рішенням суду відібрано малолітніх дітей і передано їх органу опіки та піклування, вживає спиртні напої.

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_5 одружена, постійно проживає в м.Першотравенську, обіцяє з`являтися до органів досудового розслідування та суду за першим викликом, тобто в неї наявні сталі соціальні зв`язки на території м.Першотравенська, Дніпропетровської області, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної відповідає вимогам закону, обґрунтоване, належним чином вмотивоване.

Отже, слідчий суддя, беручи до уваги правові позиції, викладені у рішенні ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" про необхідність при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, вирішувати питання про застосування альтернативного запобіжного заходу, з урахуванням даних про особу підозрюваного, дійшла висновку про задоволення клопотання слідчого про застосування у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладанням на неї обов`язків, відповідно до вимог ст. 194 КПК України та вважає, що саме цей запобіжний захід зможе забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 05 грудня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 - задовільнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто з 06 грудня 2018 року до 06 лютого 2019 року включно.

Заборонити ОСОБА_5 :
- спілкування зі свідками та потерпілим по справі,

- залишати постійне місце проживання по АДРЕСА_2 цілодобово, на час дії запобіжного заходу,

-змінювати місце проживання без відповідного повідомлення про це слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та прокурора Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_28 - на період досудового слідства, а також суду - на період здійснення судового провадження.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_4 , а, якщо справа перебуватиме в провадженні суду, - на прокурора.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала оголошена, копію ухвали отримала «06» грудня 2018 року о «_____» годині «____» хвилин.

_____________________ ОСОБА_5