21.03.2019
Справа№642/3483/18
Провадження № 1-кс/642/1187/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001555 від 24.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про проведення судової експертизи та залучення експерта.

З клопотання вбачається, що до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області звернулась ОСОБА_4 із заявою про те, що 23.06.2018, близько 16.00, невстановлена особа проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон «Asus Zenfone selfie zd551rl».

Під час досудового розслідування встановлено особу, яка можливо причетна до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.06.2018 під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Сочинська, б. 56/1, виявлені сліди пальців рук, вилучені на 2 відрізках липкої стрічки.

Згідно висновку судової дактилоскопічної експертизи № 1096 від 25.07.2018 один зі слідів пальців рук, розміром 25х16мм, вилучений на відрізку липкої стрічки розміром 62х45 мм, за адресою: АДРЕСА_1 , придатний для ідентифікації особи.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, чи належить вилучений слід пальця руки ОСОБА_5 , що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився. Надав клопотання про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , форма вини, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 КПК України: слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з частиною 6статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001555 від 24.06.2018 про проведення судової експертизи та залучення експерта задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням №0001555 від 24.06.2018 судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи належить наданий на дослідження слід пальця руки, розміром 25х16мм, вилучений на відрізку липкої стрічки розміром 62х45 мм, за адресою: АДРЕСА_1 , - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Експертизу оформити українською мовою.
Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково- дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 32
Копію ухвали для виконання направити в Харківський науково- дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, розташований за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 32.
Висновок експерта надати до СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
При провадженні експертизи дозволяється корегування поставлених питань на підставі ст. 101, 102 КПК України.
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово- дактилоскопічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.
На дослідження експертам направити сліди пальців рук, вилучені на 2 ( двох) відрізках липкої стрічки під час огляду місця події 23.06.2018 за адресою: м. Харків, вул. Сочинська, б. 56/1 у сейф-пакеті №3686315, дактилокарти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 3 аркушах у паперовому конверті.

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінальному провадженню №0001555 від 24.06.2018 (за першою вимогою експерта).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1