overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/4251/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді подання старшого інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, тимчасово не працюючому, не одруженому, засудженому вироком Ужгородського міськрайонного суду від 31 серпня 2017 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24 травня 2019 року, о 13 год. 10 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
№ 382/897/19
№ 1-кс/382/289/19
У Х В А Л А

21 травня 2019 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії.

Дана скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду о 11 годині 00 хвилин 22 травня 2019 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та начальника СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.

Копії ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області та начальнику Яготинського відділення Бориспільської місцевої прокуратури.

Зобов`язати слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 надати суду до 22 травня 2019 року матеріали кримінального провадження 0000128 від 13.03.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.05.2019 Справа № 554/8299/18
Провадження № 1кс/554/6852/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання представника Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000291 від 15.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України, -
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 98, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» про скасування арешту автомобіля марки «VolkswagenPassat», державний номер НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля серії НОМЕР_3 належить ДУ «ЦОП Національна поліція України» по кримінальному провадженню № 0000291 від 15.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 543/777/18
№ пров. 1-кс/544/304/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів

20 травня 2019 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятина по вул. Ярмаркова, 17 клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

у с т а н о в и л а:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУПН України в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000152 від 29.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати начальнику СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 та слідчому СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, зокрема до адміністративного матеріалу та аудіо запису судового засідання ІНФОРМАЦІЯ_1 за 13.02.2019 відносно ОСОБА_9 по факту вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП з правом їх копіювання та вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 20 червня 2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 546/348/15-к
номер провадження 1-в/546/5/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Решетилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу щодо засудженого
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Полтава, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, проживає у АДРЕСА_1 , керуючись ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні подання старшого інспектора Решетилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу щодо ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Решетилівський районний суд Полтавської області.
Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/742/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21.05.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000848 від 06.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000848 від 06.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 10.06.2019 року в 11 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3654/19
Номер провадження:1-в/521/541/19
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ПВК (№ 51)» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Степове, Роздільнянського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше судимого, засудженого 17.04.2015 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, СУД,-
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст ухвали оголосити 20.05.2019 року о 10 годині 00 хвилин.
Номер провадження:1-кп/521/374/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2018 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси в порядку ст.ст. 314, 315, 316 КПК України обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття, передачі до іншого суду, або повернення обвинувального акту прокурору не має.
Учасники процесу під час підготовчого судового засідання не заперечували проти можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом, а суд самостійно не вбачає підстав, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Клопотань в порядку ст. 314-1 та ч.2 ст. 315 КПК України від сторін не надходило,
Керуючись ст. 314 КПК України, головуючий суддя, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України в Малиновському районному суді м. Одеси у відкритому судовому засіданні на 14 годину 15 хвилин 27.12.2018 року за участю сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/209/19
Провадження № 1-кп/520/519/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2019 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження за №0004589 від 30.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в :

В провадженні до Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово викликався до судового засідання, належним чином повідомлявся про дату розгляду справи, в суд не з`явився без поважних причин.

Розгляд кримінального провадження було відкладено судом через неявку обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд, має право постановити ухвалу про накладення грошового стягнення у випадках та порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у випадку неприбуття на виклик суду.

Відповідно до ч.2 ст.144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням учасників процесу чи за власною ініціативою.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що необхідно накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_4 в розмірі, передбаченому п.2 ч.1 ст.139 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 139, 144, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1921 гривень в дохід держави.

Відповідно до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2061/19
Провадження № 1-в/314/737/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2019 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , -

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за поданням Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , на 30.05.2019 року об 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

16.05.2019
Справа № 314/2135/19
Провадження № 1-кп/314/340/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 21 травня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,
керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні на 31 травня 2019 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21.05.2019

Слідчий суддя ОСОБА_1

21.05.2019
Справа № 569/3220/15-к
УХВАЛА

14 травня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000327 від 19.01.2015 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361-2 КК України, -
ВСТАНОВИВ :

В провадженні Рівненського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
До Рівненського міського суду представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відео конференції з приміщення зали Оболонського районного суду м. Києва, так, як він не має об`єктивної можливості безпосередньо брати участь у подальшому судовому розгляді даного кримінального провадження у Рівненському міському суді.
Дослідивши заяву представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , суд приходять до наступного висновку.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.
Враховуючи обставини,зазначені у клопотання адвоката, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінальної справи у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, 314-316, 369, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання у даному кримінальному провадженні на 14 год 00 хв 24 червня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне,вул. Шкільна,1).
Судове засідання здійснити з участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне вул.Шкільна 1) та Оболонським районним судом м. Києва, (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 2Є)
Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Оболонському районному суду м. Києва , та прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2878/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

під час розгляду в підготовчому судовому засіданні обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, з середньою освітою, тимчасово непрацюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

В Придніпровському районному суді м. Черкаси перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000302 від 19.01.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 21.05.2019 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, про причину не явки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 оскільки вона не з`являється до суду. Причини своєї неявки суду не повідомила.

Згідно положень ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

У відповідності з правилами ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки ОСОБА_4 не виконала свого обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, в судове засідання не з`явилась, про причини свого неприбуття не повідомила, суд вважає за необхідне піддати її приводу.

У зв`язку з викладеним, суд відкладає підготовче судове засідання і вживає заходів щодо прибуття обвинуваченої до суду на 10 червня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 23, 42, 139, 140, 142, 143, 322, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд кримінального провадження на 10 год. 30 хв. 10 червня 2019 року.
На вказану дату піддати приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Черкаському відділу поліції ГУНП в Черкаській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1