overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/6566/16-к
Провадження №1кп/205/332/18
(№205/6566/16)
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003473 від 06 серпня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Ухвалою суду від 05 вересня 2016 року, було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 надали до суду заяви, згідно яких просять провести підготовче судове засідання без їх участі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Дніпропетровська. Клопотань про обрання або зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на 11 годину 30 хвилин 13 вересня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 214/37/19
1-кп/214/402/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження № 0002474 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176 178, 181, 194, 202, 331, 371, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце свого проживання з 20-00 години до 05-00 години, строком на два місяці, тобто до 15 березня 2018 року, за адресою: квартира АДРЕСА_1 .

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Негайно звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Саксаганському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження 17 січня 2019 року о 16-00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/124/19
1-кп/214/425/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002355 від 13.11.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002355 від 13.11.2018 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002355 від 13.11.2018 року, яке відбудеться 08 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 405/8638/18
Провадження №1-в/405/601/18
У Х В А Л А
м. Кропивницький 14 грудня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
встановив:
до провадження судді Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України,
постановив:
клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, призначити до судового розгляду на «09» січня 2019 року о 16:00 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання надати для огляду особову справу засудженого.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 404/306/19
Номер провадження 1-кп/404/35/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010617 від 24.12.2018 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2019 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010617 від 24.12.2018 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України, на 31.01.2019 року о 13.45 год., в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 569/6327/18

УХВАЛА

про відновлення провадження

11 січня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000912 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження № 0000912 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою Рівненського міського суду від 03 липня 2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .

Згідно повідомлення начальника Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 № 8668114/01-18 від 08.08.2018 року обвинувачений ОСОБА_2 прибув до ДУ «Київський слідчий ізолятор» на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 07.08.2018 року.

Суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню для розгляду справи, оскільки в ході розшукових заходів було встановлено місцезнаходження обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 569/6327/18 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відновити.
Розгляд справи призначити на 17 год. 00 хв. 21 лютого 2019 року.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 610/99/19
Номер провадження № 1-кп/610/94/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2019 року до Балаклійського районного суду Харківської області в провадження суддді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001289 від 10.01.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України .

Разом з тим, на теперішній час в провадженні судді ОСОБА_3 з 28.11.2018 р. вже перебуває кримінальне провадження № 0000806 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, рішення по якому ще не прийнято.

Згідно ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об"єднання.

У зв"язку з вищевикладеним, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, належить передати судді ОСОБА_3 , який здійснює судове провадження, для вирішення питання про їх об"єднання.

З урахуванням викладеного, керуючисьст. 334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0001289 від 10.01.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст.186 КК України передати судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0000806 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України (справа № 610/3543/18, 1-кп/610/357/2018).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8318/18
н/п 1-в/640/146/18
"15" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Харкова від 24.10.2018року у справі № 640/8318/18 , -
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 24.10.2018 року в задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування постанов старшого слідчого прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_7 було відмовлено.
13.11.2018 р. на адресу суду надійшла апеляційна скарга представника заявників адвоката ОСОБА_6 на постанову суду від 24.10.2018 р.
27.11.2018 р. матеріали справи були направлені до Харківського апеляційного суду.
Ухвалою Харківського апеляційного суду матеріали справи повернуто до Київського районного суду м. Харкова для виконання вимог ст. 353 КПК України(1960).
В судовому засіданні прокурор проти поновлення строку на апеляційне оскарження заперечував.
Адвокат ОСОБА_6 надала клопотання про проведення засідання без її участі.
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судове засідання не з"явились, повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України (1960) апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
У разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку, про що зазначено в ч. 2 ст. 353 КПК України (1960).
В своїй апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Харкова від 24.10.2018 р. оскільки вона та заявники не були присутні при оголошенні постанови та з текстом постанови адвокат ознайомилась в Єдиному державному реєстрі судових рішень 05.11.2018року.
Оскільки матеріали справи не містять відомостей щодо отримання адвокатом та заявниками зазначеної постанови, вказані особи на проголошенні постанови не були, суд вважає клопотання обґрунтованим, а строк таким, що підлягає поновленню, враховуючи поважність його опропуску.
Керуючись ст.89, 349,353 КПК України ( редакції 1960року), суддя, -
Поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Харкова від 24.10.2018 р.
На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/319/19
н/п 1-кс/640/428/19
08.01.2019 до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до інформації ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , щодо власника карти № НОМЕР_3 , його повні анкетні дані, ідентифікаційний код, адресу, контактний телефон, фотографії, з якого терміналу знімались грошові кошти у період часу з 09.10.2018 о 16:55 по теперішній час, фотографію особи, що отримала грошові кошти.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 22.10.2018 року до Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 щодо подій 11.10.2018 року близько 01.00, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 четверо невідомих осіб примушували його до виконання цивільно-правових зобов`язань.
В ході досудового розслідування у якості потерпілого було допитано ОСОБА_4 , який пояснив, що домовився перерахувати грошові кошти чоловіку на ім`я ОСОБА_5 за придбання у нього мобільного телефону ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у розмірі 14 000 гривень. На що останній вказав номер картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 . 09.10.2018 о 16:55 год. через відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Донецького РУ АДРЕСА_3 грошові кошти у розмірі 14 000 гривень були перераховані на вищевказану картку, яка належить ОСОБА_6 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.
Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити слідчому СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації, яка містить інформацію про власника карти № НОМЕР_3 , його повні анкетні дані, ідентифікаційний код, адресу, контактний телефон, фотографії, з якого терміналу знімались грошові кошти у період часу з 09.10.2018 о 16:55 по теперішній час, фотографію особи, що отримала грошові кошти, з можливістю вилучення належним чином завірених копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 15.02.2019 року.
Роз`яснити представнику ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 698/938/18
Провадження № 1-в/698/2/19
УХВАЛА

14 січня 2019 р. смт. Катеринопіль
Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Катеринопіль подання начальника Катеринопільського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 13.12.2017 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Початок іспитового строку 13.12.2017 року, закінчення іспитового строку 13.12.2018 року.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 13.12.2017 року був засуджений Вижницьким районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. За час випробування ОСОБА_5 , нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується позитивно.
Прокурор подання підтримав просив суд подання задовольнити.
Представник органу пробації до суду не з`явився, подав заяву, в якій подання підтримує, просить подання задовольнити та провести розгляд подання без його участі.
Засуджений до суду не з`явився, про час і місце розгляду подання повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 539 ч. 5 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд з урахуванням даних про особу засудженого, приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення подання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 538, 539 КПК України, ст.ст. 75, 78 КК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Вижницького районного суду Чернівецької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1