Справа № 646/6006/18
№ провадження 1-кп/646/675/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.18 року м. Харкова
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001349 від 29.07.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, маючого середню освіту, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , стрільця номера обслуги 2-го парашутно-десантного взводу 8-ї парашутно-десантної роти 3-го парашутно-десантного батальйону, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , наприкінці червня 2018 року, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, знаходячись у військовій частині НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою свого мобільного телефону під*єднаного до мережі Інтернет з використанням сайту «OLX» замовив у невстановленої в ході досудового розслідування особи металевий предмет під назвою «кастет» та за який здійснив оплату.

Після чого, наприкінці червня 2018 року, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись у м. Харкові, отримав посилку у відділенні № 23 «Нової пошти», в якій знаходився металевий предмет під назвою «кастет», який возив з собою до сел. Гвардійськ, Дніпропетровської області, а звідки до м. Харкова без передбаченого законом дозволу.

29.07.2018 у період часу з 17-00 до 18-30, ОСОБА_4 , знаходячись на автовокзалі №1, який знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 22, був зупинений працівниками поліції, яким під час огляду видав вищезазначений металевий предмет під назвою «кастет», який згідно з висновком судової-криміналістичної експертизи № 413х від 09.08.2018виготовлений промисловим способом, призначений для розтрощення м*яких тканин та роздроблення кісток, та відноситься до категорії не клинкової холодної зброї ударно-дробільної дії кастетів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, надав пояснення про обставини їх скоєння, як вказано вище. Щиро розкаявся у скоєнні злочину.

За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, визнав за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежив судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідження відомостей про особу обвинуваченого.

Аналізуючи викладене, суд приходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 263 КК України, тобто носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він не одружений, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , стрільцем номера обслуги 2-го парашутно-десантного взводу 8-ї парашутно-десантної роти 3-го парашутно-десантного батальйону, за місцем проходження служби характеризується задовільно, має постійне місце проживання.

Обставиною, що пом*якшує покарання обвинуваченого, суд вважає розкаяння у скоєнні злочину, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, дані, які характеризують його особу, наявність постійного місця проживання, те що він раніше не судимий, фактичні обставини справи, обставини, які пом*якшують покарання і вважає необхідним та достатнім з метою виправлення та попередження нових злочинів, призначити покарання у вигляді штрафу.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування до ОСОБА_4 не застосовувались.

Під час судового провадження прокурор клопотання про застосування запобіжних заходів не заявляв.

Цивільного позову у справі не має.

Судові витрати за проведення судово-криміналістичної експертизи холодної зброї № 413х від 09.08.2018 року підлягають стягненню з ОСОБА_4 у сумі 1144, 00 гривень. на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі п.3, ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, районний суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у прибуток держави у сумі 1 144 (одна тисяча сто сорок чотири), 00 гривень - витрати за проведення судово-криміналістичної експертизи холодної зброї № 413х від 09.08.2018 року (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 899998, УДКС України в Слобідському районі м. Харкова. Одержувач платежу: Держава).
Речові докази у справі: металевий предмет, схожий на кастет та ніж розкладний- знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасникам судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1