Справа № 169/179/19
Провадження № 1-кс/169/53/19
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року смт Турійськ

Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 від 12 лютого 2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Битень Ковельського району Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, неодружений, має початкову загальну середню освіту, є громадянином України, на підставі статті 89 КК України є таким, що судимості немає,

підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про застосування до ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 в період з 9 по 11 лютого 2019 року, точної години та дати не встановлено, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях проникли в житловий будинок АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 , звідки з корисливих мотивів умисно таємно викрали дві пір`яні перини та шість пір`яних подушок, загальною вартістю 1500 гривень, чим заподіяли потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, в період з 9 по 11 лютого 2019 року, точної години та дати не встановлено, ОСОБА_6 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях проникли в житловий будинок АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_10 , звідки з корисливих мотивів умисно повторно таємно викрали три пір`яні перини та дев`ять пір`яних подушок, загальною вартістю 6000 гривень, чим заподіяли потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Також, в період з 9 по 11 лютого 2019 року, точної години та дати не встановлено, ОСОБА_6 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях проникли в житловий будинок АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_11 , звідки з корисливих мотивів умисно повторно таємно викрали одну пір`яну перину та одну пір`яну подушку, загальною вартістю 2000 гривень, чим заподіяли потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Такі дії ОСОБА_6 органами досудового розслідування кваліфіковано за частиною третьою статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Вказуючи, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків і потерпілих, а тому будь-який більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання таким ризикам, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці і заборонити йому цілодобово залишати житло за місцем постійного проживання.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши та оцінивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

За змістом статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Встановлено, що 13 лютого 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, який відповідно до частини четвертої статті 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, і за який у разі визнання останнього винуватим у його вчиненні може бути призначено покарання у виді позбавлення волі.

У ході розгляду клопотання достовірно встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного злочину, що підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування належними і допустимими доказами.

Із доданих до клопотання матеріалів вбачається, що докази про вчинення ОСОБА_6 злочину є вагомими, підозрюваний є здоровою і працездатною особою, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, неодружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ніде не працює, офіційних доходів не має, на підставі статті 89 КК України є таким, що судимості немає, розмір майнової шкоди, у заподіянні якої підозрюється ОСОБА_6 , становить 9500 гривень.

Проаналізувавши та оцінивши наведені обставини в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і будь-який більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання таким ризикам, що прокурором було доведено у судовому засіданні та об`єктивно підтверджується доданими до клопотання матеріалами.

З огляду на викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання зазначеним вище ризикам до підозрюваного ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись статтями 176-178, 181, 194, 196, 202, 205, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому цілодобово залишати житло за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора або слідчого та відповідно до частини п`ятої статті 194 КПК України покласти на нього на строк до 12 квітня 2019 року включно виконання таких обов`язків:

- не відлучатися із населеного пункту селище міського типу Голоби Ковельського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, прокурору паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі їх наявності);

- носити електронний засіб контролю.

Підозрюваного ОСОБА_6 негайно доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , і звільнити з-під варти.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 Ковельському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Строк дії ухвали закінчується 12 квітня 2019 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя