Провадження № 1-кс/686/6894/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР розташованого у місті Хмельницькому у кримінальному провадженні №0000124 та зобов`язання до вчинення дій,

встановила:

20.05.2019 року ОСОБА_4 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР розташованого у місті Хмельницькому у кримінальному провадженні №0000124, щодо неповідомлення про розгляд клопотання від 25.04.2019 року у кримінальному провадженні №0000124 та зобов`язання до вчинення дій.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просить скаргу задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши наявні матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000124, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із наданих матеріалів, слідчим Другого СВ СУ Територіального правління ДБР розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000124, яке зареєстровано 20.02.2019 року в ЄРДР, по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

25.04.2019 року ОСОБА_4 направив слідчому Другого СВ СУ Територіального управління ДБР розташованого у м.Хмельницькому клопотання у кримінальному провадженні №0000124, з проханням провести його дистанційний допит у кримінальному провадженні №0000124, в режимі відеоконференції, оскільки проживає за межами України.

На вказане клопотання 17.05.2019 року слідчим ОСОБА_5 направлено відповідь, якою фактично відмовлено у розгляді клопотання з огляду на те, що ОСОБА_4 не є суб`єктом, який згідно статі 220 КПК України у

повноважений заявляти клопотання. З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000124 вбачається, що ОСОБА_4 в данному провадженні має статус заявника.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи викладене, слідчим, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні не була допущена бездіяльність, передбачена ч.1 ст.303 КПК України, про яку йдеться у поданій ОСОБА_4 скарзі, оскільки слідчий дійсно не вповноважений розглядати клопотання заявника про вчинення процесуальних дій.

Крім того, вчергове наголошую на тому, що подаючи відповідний документ в системі електронний суд, вказана заява (скарга) має бути скріплена електронним цифровим підписом, який здійснюється засобом електронного ключа. В судовому засіданні представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 наполягає на скарзі ОСОБА_4 , яка не скріплена електронним цифровим підписом. Сам ОСОБА_4 на розгляд скарги не з`явився, що не дає можливості з`ясувати його відношення до скарги.

З огляду на викладене, підстав для задоволення скарги немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

постановила :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР розташованого у місті Хмельницькому у кримінальному провадженні №0000124 та зобов`язання до вчинення дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1