Провадження № 1-кп/161/363/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005513 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сирники Луцького району Волинської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей доньку ОСОБА_8 , 2006 р.н. сина ОСОБА_9 , 2015 р.н., працюючого провідним аварійним комісаром в Українській страховій групі, раніше не судимого, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2016 року близько 17.55 водій ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючи по проспекту Волі в напрямку Київського Майдану зі сторони вулиці Шопена в м. Луцьку, зі швидкістю 44,4-49,4 км/год, поблизу будинку № 64 по проспекту Волі не врахував дорожню обстановку, стан дорожнього полотна, всупереч вимогам пунктів 2.3 (б), 12.3 Правил дорожнього руху України, не стежив на дорожньою обстановкою у зв`язку з чим не відреагував на її зміну, а саме появу на проїжджій частині дороги пішохода, та маючи об`єктивну можливість виявити даного пішохода не вжив негайно заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, щоб надати дорогу пішоходу, внаслідок чого, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїзджу частину дороги зліва направо відносно руху автомобіля, поза пішохідним переходом.

Внаслідок вищевказаних грубих порушень Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_7 , своїми необережними протиправними діями, які знаходяться у прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, спричинив пішоходу ОСОБА_10 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1318 від 19.12.2018 року тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому правої малогомілкової кістки в середній третині, що за ступенем тяжкості відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для його лікування знадобився час більше 21 доби.

Згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи № 354 від 23.10.2018 року з технічної точки зору водій автомобіля марки «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_4 , шляхом застосування екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху.

Таким чином, у прямому причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками є грубі порушення водієм ОСОБА_7 Правил дорожнього руху України, затв. Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, а саме:

п. 2.3 (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміні…;

п. 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Таким чином, своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілим.

Потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_7 клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження підтримали, суду пояснили, що дійсно вони примирилися, обвинувачений оплатив лікування потерпілої, претензій матеріального та морального характеру до нього потерпіла не має.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, прокурора, який не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

За правилами ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим, що у передбачених законом випадках є підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно з вимогами, передбаченими п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Виходячи з викладеного та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, повністю відшкодував завдані потерпілій ОСОБА_4 збитки та шкоду, примирився з потерпілою ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про наявність всіх передбачених законом підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Речовий доказ автомобіль марки «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 переданий на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_7 , відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України, повернути власнику

Судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 3123 грн. 36 коп., відповідно до ст.124 ЦПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 .

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ч. 4 ст. 56, ч. 1 ст. 283, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 286 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005513 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ автомобіль марки «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 переданий на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_7 , повернути останньому.

Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати за проведені у кримінальному провадженні судові експертизи у сумі 3123 (три тисячі сто двадцять три) грн. 36 коп) грн., перерахувавши їх на користь держави.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1