Справа №345/3446/18
Провадження № 1-кп/345/98/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2019 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000764 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, громадянина України, раніше засудженого вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.03.2016 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на три роки позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в житло.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

26.06.2018 близько 11.00 год. ОСОБА_3 через вхідні двері проник до житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , де із житлової кімнати умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно викрав грошові кошти в сумі 8400,00 гривень, але не закінчив злочин, оскільки був затриманий потерпілою ОСОБА_6 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та ствердив, що злочин вчинено при вищевикладених обставинах. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 подала суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, просила суд визначити ОСОБА_3 покарання згідно чинного законодавства.

Суд відповідно до ст. 349 КПК України прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченого, оскільки він не заперечує проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в житло.

Обставин, що обтяжують вину обвинуваченого суд не вбачає, а до пом`якшуючих його вину обставин суд відносить щире каяття у вчиненому.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який на «Д» обліку в нарколога та психіатра не числиться, посередньо характеризується за місцем проживання, що вчинив дане злочинне діяння, будучи неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, однак на шлях виправлення не став, думку потерпілого щодо покарання.

Враховуючи вимоги ст.65 КК України щодо необхідності й достатності призначення покарання для виправлення особи та попередження нових злочинів, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі при ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Судом не встановлено підстав для застосування відносно обвинуваченого положень ст. ст. 69, 75 КК України.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 4004,00 гривень витрат за проведення експертизи № 1.3-382/18 від 06.08.2018 та експертизи № 1.2-532/18 від 14.08.2018.

Питання про долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу його фактичного затримання з 14.10 год. 27.06.2018.

Запобіжний захід ОСОБА_3 тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк покарання строк його тримання під вартою з 27.06.2018 до вступу вироку в законну силу з розрахунку один день перебування під вартою за один день позбавлення волі.

Речові докази: грошові купюри в кількості 42 шт. номіналом по 200,00 гривень, а саме серії СЗ 2832271; серії СК 6418394; серії ЄЦ 1933834; серії ЕЧ 2395489; серії ЄФ 5993516; серії ЗВ 9252009; серії ЕА 9450645; серії КЖ 2255623; серії УБ 5900174; серії УФ 8402782; серії ЄД 8308677; серії ПГ 2382899; серії КИ 0102620; серії ЕШ 2500710; серії СЕ 7221590; серії КЗ 4221817; серії СЛ 9830532; серії КД 7181837; серії УЗ 8039748; серії КМ 8816421; серії ЕС 7317307; серії УП 8438173; серії ТЗ 9183713; серії УГ 1153643; серії ЗГ 15883147; серії УА 1323019; серії ЄФ 8537053; серії КИ 3302877; серії ПЗ 2713834; серії ЕИ 3943012; серії АГ 9343414; серії КЄ 7776226; серії ЕА 3859268; серії УБ 8965502; серії ЗА 5005149; серії УН 5589225; серії ЄШ 2983868; серії АГ 8531193; серії КЙ 5699902; серії КИ 6836894; серії ТИ 7772885; серії ВФ 2909153, які передані потерпілій ОСОБА_6 повернути законному володільцю.

-слід низу підошви взуття, перекопійований на відрізок дактилоплівки чорного кольору, який поміщено в спец пакет № 4057807 знищити;

-пару кросівок чорного кольору із маркування «ADIDAS», які поміщено в спецпакет № 4125199 повернути законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 4004,00 грн. витрат за проведення експертиз

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя