overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/2715/19
Номер провадження 1 КП/638/1071/19
УХВАЛА

28 лютого 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000176 від 12.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Новомиколаївка, Скадовського району, Херсонської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, тимчасово не працюючий, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

установив:

27.02.2019 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, доходить наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2019 року за № 0000176.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0000176 від 12.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 125 на 16:30 годину 04 березня 2019 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
28 лютого 2019 року

м. Київ
Справа №216/3511/17
Провадження № 51- 9469 км 18
Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами провадження, які надійшли з Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 серпня 2018 року щодо ОСОБА_3 .
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 18 червня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Ухвала
28 лютого 2019 р.
м. Київ
справа № 454/150/16-к
провадження № 51-4809 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 січня 2019 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 28 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Сокальського районного суду Львівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

28 лютого2019 року

м. Київ
Провадження № 51-9704ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 22 березня 2018 року та ухвалу Апеляцйного суду Луганської області від 09 серпня 2018 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 листопада 2018 року касаційна скарга засудженого залишена без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам статей 427, 436 та 438 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

Вищезазначену копію ухвали ОСОБА_4 отримав 30 листопада 2018 року, що підтверджується його розпискою, яка надійшла до касаційного суду з ДУ «Старобільський слідчий ізолятор».

На адресу суду касаційної інстанції 20.02.2019 року надійшло клопотання засудженого від 14.02.2019 року, у якому він просить суд касаційної інстанції дати роз`яснення по його касаційній скарзі від 29.10.2018 року.

Однак, нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено давати роз`яснення по касаційним скаргам.

Крім того, касаційний суд розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 від 29.10.2018 року у своїй ухвалі від 12 листопада 2018 рокудетально вказав про її недоліки та надав максимальний строк для їх усунення.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки, засуджений станом на 28.02.2019 року не звернувся із повторною касаційною скаргою до суду, а відповідно і не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, тому колегія суддів дійшла до висновку, що касаційну скаргу слід повернути.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України,Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 22 березня 2018 року та ухвалу Апеляцйного суду Луганської області від 09 серпня 2018 року щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
01 березня 2019 року

м. Київ
Справа № 522/14683/18
Номер провадження в апеляційному суді 11-сс/785/1541/18
Провадження № 51 10175 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 25 вересня 2018 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на дії слідчого щодо невнесення у ЄРДР в межах здійснення кримінального провадження № 0000078.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 25 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді повернуто на підставі ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі не зазначено в чому саме полягає незаконність ухвали апеляційного суду згідно з положеннями ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього. Відповідно до ст. 438 ч. 1 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції можуть бути істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України).
Оскаржуваною ухвалою апеляційного суду відповідно до ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України зроблено висновок, про те, що апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, та з цих підстав повернуто її особі, яка її подала.
Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність зазначеного судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для його скасування, і які, на її думку, допущені судом апеляційної інстанції при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Залишення касаційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу ОСОБА_4 без руху.
Встановити ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

01 березня 2019 року

м. Київ
справа № 682/1828/17
провадження № 51-256ск19
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну захисника ОСОБА_2 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 29 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 25 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати зі Славутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та пам`яткою про їхні права й обов`язки. Роз`яснити їх право подати заперечення до 12 квітня

2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
01 березня 2019 р.

м. Київ
провадження № 51-8080 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року.
Суть питання та встановлені судом обставини
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, у якій порушує питання про перегляд постановленого відносно нього судового рішення у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 05 вересня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху внаслідок невідповідності цієї скарги вимогам статей 427, 438 КПК України. Суд касаційної інстанції встановив строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також засудженому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде йому повернута.
Копія ухвали Верховного Суду від 05 вересня 2018 року була направлена за місцем відбування покарання засудженого ОСОБА_4 для вручення йому під розписку.

Згідно власноручно написаної розписки, надісланої із Бердичівської виправної колонії (№ 70), засуджений ОСОБА_4 отримав копію ухвали Верховного Суду 30 листопада 2018 року.
Мотиви суду
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Протягом встановленого в ухвалі строку засуджений ОСОБА_4 не усунув зазначених недоліків, з повторною касаційною скаргою не звернувся.

Ураховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути.

З цих підстав Суд постановив:
Повернути касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Справа № 161/3258/19
Провадження № 1-кп/161/543/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001089 від 10 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_5 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001089 від 10 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 20 березня 2019 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 200/3111/19
Провадження №1-кс/200/1942/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000447 від «19» лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.02.2019 приблизно о

23 год. 00 хв., невстановлена особа, знаходячись за адресою:

АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу викрала майно, а саме: телевізор «Rainford», TLD-2496 FB120355, та тюнер DVB-T-2 Eurosky ES-15 ( без WI-FI антенки), чим спричинила потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 361).

На вирішення даної експертизи поставити наступне запитання: визначити ринкову вартість:
-телевізору «Rainford», TLD-2496 FB120355

-тюнеру DVB-T-2 Eurosky ES-15 ( без WI-FI антенки)

станом на 09.02.2019

Зобов`язати слідчого, в разі необхідності, надати експерту необхідні для проведення експертизи матеріали кримінального провадження
№ 0000447 від 19.02.2019.
Згідно ст.5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речових доказів в тій чи іншій мірі, які необхідні для проведення дослідження згідно методиці, дозволяю.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

28 лютого 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за

№ 0002623, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за .2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки в судове засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора з урахуванням вищевикладених підстав, суд вважає за необхідне організувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140, 142, 143, 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на 19 березня 2019 року на 09.45 годин, обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Шевченківському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, як органу який здійснював досудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпропетровську місцеву прокуратуру

№ 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/360/19
Провадження № 1-кс/210/290/19
У Х В А Л А
іменем України
"30" січня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді Літвіненко Н. А.,

при секретарі Севанян М. Б.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької виправної колонії № 80 за фактом вилучення мобільного телефону «NOKIA» Х1-01, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , який належить засудженому:

ОСОБА_1 , 1998 року народження, засуджений: за ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання за фактом вилучення мобільного телефону «NOKIA» Х1-01, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , який належить засудженому ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути даний матеріал для належного оформлення, оскільки в матеріалах наявні розбіжності, оскільки копія накладної, долучена до матеріалів нечитабельна, відповідно неможливо дослідити її зміст.

Керуючись ст.ст. 59, 102, 107 КВК України, 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріал за фактом вилучення мобільного телефону «NOKIA» Х1-01, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , який належить засудженому ОСОБА_1 , 1998 року народження повернути Криворізькій виправній колонії Дніпропетровської області № 80 для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Н. А. Літвіненко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/266/19
Номер провадження 1-кп/213/160/19
У Х В А Л А
Іменем України

01 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25 листопада 2018 року за №0002173, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, які передбачені ч.2 ст. 121, ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення захисника на окрему процесуальну дію для розгляду питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою. Обвинувачений, потерпілі не заперечували проти задоволення клопотання.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2019 року обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 січня 2019 року. Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2019 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено по 22 березня 2019 року включно.
Захисник обвинуваченого в судове засідання не з`явився.
Суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити із числа захисників - захисника обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для надання правової допомоги в судовому засіданні для проведення окремої процесуальної дії - розгляду питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки судове провадження не завершене до його спливу, та забезпечити прибуття захисника в судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 53, КПК України, -
УХВАЛИВ:
В судовому засіданні оголосити перерву до 14 год. 30 хв. 01 березня 2019 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити із числа захисників - захисника для обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для надання правової допомоги в судовому засіданні для проведення окремої процесуальної дії - розгляду питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, та забезпечити прибуття захисника в зазначене судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3