Справа № 541/2620/18
Провадження № 1-кп/541/71/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження №0000914 від 12.11. 2018 року

з участю сторін та інших учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей Миргородської райдержадміністрації - ОСОБА_7

представника сектору ювенальної превенції Миргородського ВП ОСОБА_8 ,

за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Дібрівка, Миргородського району, Полтавської області, українця громадянина України, з неповною середньою освітою, не одружений,учень СПТУ-44, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2018 року близько 17 години ОСОБА_4 , правомірно перебував у будинку свого знайомого ОСОБА_9 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де допомагав останньому встановити комп`ютерні програми. Потерпілий під час спільної вечері повідомив про зароблені ним коштами, та показавши їх обвинуваченому поклав до гаманця. Після цього гаманець з грошима поклав на верхню полицю шафи, що знаходилася в цій кімнаті.

Через незначний проміжок часу коли потерпілий вийшов з будинку, ОСОБА_4 , під раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, користуючись тим, що за його діями не спостерігають, тобто діючи таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до шафи, взяв з полиці чоловічий гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 2600 грн. і 50 юанів, що становить 201 грн. 40 коп. та сховав його до кишені власної куртки, чим довів свій злочинний умисел на викрадення чужого майна до кінця, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на суму 2801 грн. 40 коп.

Після цього, ОСОБА_4 залишив будинок ОСОБА_9 викраденим розпорядився на власний розсуд, а саме: гаманець - викинув, на викрадені кошти придбав мобільний телефон марки « Ergo» чорного кольору та продукти харчування, 50 юанів залишив у себе для власних потреб.

Свою винність в інкримінованому йому діянні обвинувачений ОСОБА_10 визнав повністю, суду пояснив, що він був раніше знайомий з потерпілим. 10 листопада 2018 року він спілкувався з ОСОБА_9 на протязі дня. Ввечері перебуваючи в будинку потерпілого, останній повідомив йому та продемонстрував грошові кошти які отримав працюючи по найму. Він помітив куди потерпілий поклав гаманець з грошима і коли останній вийшов з будинку викрав його. Частину викрадених коштів витратив на придбання телефону. На даний час збитки відшкодовані потерпілому, останній претензій до нього не має. Крадіжку скоїв в зв`язку з важким матеріальним становищем . В скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_9 суду пояснив,що насправді 10 листопада 2018 року обвинувачений, з яким він давно знайомий, знаходився в нього вдома в будинку на АДРЕСА_2 де на його прохання налаштовував роботу придбаного ним комп`ютера. Він розповідав ОСОБА_11 про свою роботу по найму і пропонував поїхати разом з ним. Обвинувачений бачив що в нього в гаманці є грошові кошти. Пізно ввечері ОСОБА_12 залишив його будинок. Через деякий час він виявив зникнення свого гаманця де знаходилися 2600 грн. і 50 юанів. Про скоєння крадіжки він повідомив поліцію. Поліцією було встановлено що крадіжку вчинив обвинувачений. На даний час збитки йому повністю відшкодовані, тому просить суворо не карати обвинуваченого, зважаючи на його неповнолітній вік.

Винність ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується доказами, визнаними судом допустимими і перевіреними в судовому засіданні, які узгоджуються з поясненнями потерпілого та обвинуваченого.

Протоколом огляду місця події від 12.11.2018 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_13 вказав на місце де знаходився гаманець з грошовими коштами який був викрадений.

Протоколом огляду речей та документів від 12.11.2017 року, згідно якого оглянуто мобільний телефон« Ergo» та документацію яка підтверджує його придбання 10.11.2018 року в ТзОВ « Мобіжук», грошову купюру номіналом 50 юанів,які добровідльно видав ОСОБА_14 .

Речовими доказами: мобільний телефон « Ergo» чорного кольору із зарядним пристроєм,документи на мобільний телефон, грошові кошти 50 юанів, видані обвинуваченим добровільно.

Розпискою потерпілого ОСОБА_9 про отримання ним в рахунок відшкодування збитків завданих злочином мобільного телефон та грошових коштів.

Таким чином з`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України .

При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування потерпілому шкоди заподіяної злочином та особу винного який характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має постійне місце проживання, виховувається в неповній сім`ї.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд, не вбачає.

Зважаючи на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, повне добровільне відшкодування шкоди потерпілому та позицію останнього про призначення не суворого покарання, особу винного, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_4 у виді громадських робіт, яке буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КК України громадські роботи можуть бути признані неповнолітньому у віці від 16 до 18 років на строк від 30 до 120 годин громадських робіт.

Речові докази: мобільний телефон «Ergo» чорного кольору із зарядним пристроєм, документи на мобільний телефон, грошові кошти 50 юанів, вважати повернутими потерпілому ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити покарання з застосуванням ст.100 КК України у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Речові докази: мобільний телефон «Ergo» чорного кольору із зарядним пристроєм,документи на мобільний телефон, грошові кошти 50 юанів залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_9 та дозволити використовувати на власний розсуд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, в разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору та засудженому .

Суддя ОСОБА_1