Справа № 357/2363/19
У Х В А Л А

28 березня 2019 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000288 від 01.02.2019 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_5 ,

захисники адвокати: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпіла: ОСОБА_8

обвинувачений: ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за № 0000288 від 01.02.2019 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 до суду не доставлений конвоєм, а також відмовився виходити із камери Київського СІЗО Міністерства юстиції України, оскільки бажає приймати участь в судовому засіданні, а ні через відеоконференцію з Київським СІЗО Міністерство юстиції України.

При з`ясуванні думки учасників підготовчого засідання, останні вважали не можливим проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим суд підготовче судове засідання відклав на 08.04.2019 на 13.30год. для доставки обвинуваченого ОСОБА_4 в приміщення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Однак прокурором заявлене клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , мотивуючи свою позицію тим, що ризики, які були враховані судом при обранні йому запобіжного заходу тримання під вартою, відповідно до вимог ст. 177 КПК України не зменшилися. Обвинуваченому інкримінується вчинення тяжкого кримінального правопорушення. Вважає, що є наявність ризику ухилення обвинуваченого від суду, а також може продовжити вчиняти злочини, оскільки останній раніше неодноразово судимий за вчинення умисного злочину проти власності, який під час відбування покарання з випробуванням, вчинив новий умисний, корисний злочин проти власності, що створює передумови для вчинення нових злочинів.

Так, строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 01.04.2019, а останній відмовився виходити з камери Київського СІЗО та проводити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції, тому виникло питання про доцільність продовження строків тримання під вартою обвинуваченого до проведення підготовчого судового засідання.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, з яких потерпіла підтримала клопотання прокурора, захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, наполягав, що зазначене клопотання повинно бути розглянуте у присутності обвинуваченого, вказані ризики прокурором мають формальний характер, просив відмовити в задоволенні клопотання прокурору. Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_3 вважали, що зазначене клопотання може бути вирішено на розсуд суду.

Так, суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.02.2019, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до проведення підготовчого судового засідання за наступними підставами.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Як вбачається з обвинувального акту та доданих до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок, а також ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.02.2019 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 закінчується 01.04.2019.

Враховуючи характер інкримінованого обвинуваченому злочину, дані про його особу, те, що відповідно до ч. 3 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показах, які він безпосередньо отримав під час судового засідання, суд приходить до висновку, що ризики та обставини відповідно до ст. ст. 177, 178 КПК України, які враховував суд при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на сьогодні не зменшилися, таким чином, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки обвинуваченого.

Враховуючи всі обставини по справі, суд вважає, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 повинен бути продовжений до проведення підготовчого судового засідання, з обов`язковою участю останнього, якого необхідно доставити до залу суду, оскільки останній відмовився виходити з камери Державної установи «Київського СІЗО» Міністерство юстиції України 28.03.2019 під час проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд також враховує те, що будь-які дані, які б свідчили про неможливість тримання ОСОБА_4 під вартою, сторонами кримінального провадження не надавалися.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000288 від 01.02.2019 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за обвинуваченням по ст. 186 ч. 3 КК України, відкласти на 08.04.2019 о 13.30 год. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в державній установі «Київський СІЗО» Міністерство юстиції України продовжити на 16 днів - по 12.04.2019 включно.

Ухвала суду щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає окремому оскарженню. Заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СуддяОСОБА_1