Справа № 274/2207/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

14 грудня 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 за ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст. 187 КК України та ОСОБА_18 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира від апеляційного суду Житомирської області за підсудністю надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 07 травня 2015 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18

16 лютого 2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання та ухвалою суду від 16.01.2018 р. було призначено до розгляду по суті.

Ухвалою Корольовського райсуду м. Житомира від 19.10.2018 р. термін тримання відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під вартою продовжено до 17.12.2018 р.

Оскільки судове провадження по даній справі фактично не було завершено, не були допитані всі потерпіли та свідки, то виникла необхідність розгляду питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисники обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та ОСОБА_6 вважають необхідним замінити міру запобіжного заходу на домашній арешт.

Обвинувачені повністю підтримали позиції своїх захисників .

За змістом ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року особа може бути позбавлена свободи для забезпечення виконання нею будь -якого обов`язку, встановленого законом, а також з метою її допровадження до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.

При цьому суд враховує, що відповідно до неодноразових рішень Європейського Суду з Прав Людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

Враховуючи, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні злочинів, що відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких, за вчинення яких передбачене покарання лише у виді позбавлення волі, характер злочинів, в яких обвинувачуються ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , дають підстави вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо негативної поведінки їх в суспільстві, а також те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину в період іспитового строку, суд вважає необхідним з урахуванням часу надходження обвинувального акту до суду, продовжити строк застосування запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у виді тримання під вартою.

Приймаючи таке рішення суд також враховує, що в судовому засіданні не встановлено будь-яких ґрунтовних даних про те, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не можуть утримуватись в умовах слідчого ізолятору, у тому числі за станом здоров`я.

При цьому клопотання сторони захисту про зміну міри запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з тримання під вартою на домашній арешт задоволенню не підлягає з мотивів, що викладені вище.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 ч.3, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити попередній у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу на 60 діб до 11 лютого 2019 року (включно).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3