overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 521/15692/18

Номер провадження:1-в/521/1544/18

26 жовтня 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ОВК №14 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення відповідно до змін у ст. 72 КК України.

В судовому засіданні прокурор та представник ОВК №14 не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали заяви, кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з прикінцевими положеннями, даний закон застосовується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.

ОСОБА_5 , засуджений вироком Любашівського районного суду Одеської області від 08.06.2017 року за ч.2 ст.121 ч.4 ст.70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 04.03.2016 року по день набрання вироком законної сили. Вирок суду набрав законної сили 10.07.2017 року.

Таким чином, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженому з моменту ухвалення вироку до набрання ним законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахувати строк його попереднього ув`язнення, а саме з 04.03.2016 року по 10.07.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/4170/18

провадження № 1-кс/0285/1312/18

19 листопада 2018 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3
на постанову слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000965 від 24.10.2018 року ,-
в с т а н о в и л а:
09.11.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді, зі скаргою, в якій просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 24.10.2018 року, винесену слідчим СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 за результатами проведеного досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000965 від 03.08.2018 року.
Учасники розгляду скарги не прибули, про час та місце розгляду скарги повідомлені.
15.11.2018 року від Новоград-Волинської місцевої прокуратури, прокурора ОСОБА_5 надійшов лист, в якому просить закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 , оскільки оскаржуване рішення скасоване прокурором, а провадження у справі відновлено. На підтвердження даних обставин надано, також, відповідну постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 13.11.2018 року.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.
Дослідивши скаргу, та, взявши до уваги повідомлення прокурора від 15.11.2018 року, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, у тому числі, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 ч.1 ст.303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Встановлено, що постановою прокурора ОСОБА_5 скасовано постанову слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 24.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000965 та поновлено проведення досудового розслідування.
Враховуючи, що нормою ст.305 КПК України врегульовано правові наслідки щодо припинення дії чи бездіяльності слідчого, які є предметом оскарження, та прокурор скористався своїм процесуальним правом на усунення порушень прав особи, яка звернулася зі скаргою до слідчого судді, тому, за таких обставин, провадження по скарзі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.303, 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
постановила:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000965 від 24.10.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/2198/18
Номер провадження 1-в/289/84/18
УХВАЛА
про прийняття до провадження

20.11.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Радомишльського РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Радомишльського районного суду від15.11.2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням 1 рік.
16.11.2018 Радомишльський РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області із поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подання РадомишльськогоРС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 до провадження.

Призначити судове засідання на 30.11.2018 року о 11:20 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань № 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/9324/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000003 від 15.02.2018 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів - до 19 січня 2019 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення. Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 22 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв.
Справа № 352/2140/18
Провадження № 1-кп/352/280/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21.11.2018 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Тисменицького районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Тисменицькому районну суду, підстав для його закриття, на даний час - не має; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України; підстави для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, на даний час - відсутні.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 29 листопада 2018 року на 12 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1481/17
Провадження 1-кп-25/18
ухвала
Іменем України
21 листопада 2018 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000373 від 28.02.2017 року, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 28.02.2017 року, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 обрано тримання під ватою відповідно до ухвали Обухівського районного суду Київської області від 09 жовтня 2018 року строк тримання під ватою обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено до 07 грудня 2018 року.
Згідно п.2 ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому.
Заслухавши доводи прокурора, який просив залишити чинний запобіжний захід, продовжити строки тримання під вартою, захисники та обвинуваченого ОСОБА_7 які заперечили проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, дані про його особу, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не закінчено, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від слідства та суду, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор», до 19 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1921/18
Провадження № 1-кс/375/875/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

21.11.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області старшого лейтенанта поліці ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000426, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2018 слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на рухоме майно, а саме на автобус марки "Неоплан 113", д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , автобус марки "Неоплан 116", д.н.з. НОМЕР_3 , шасі НОМЕР_4 , автобус марки "Неоплан 122 L ", д.н.з. НОМЕР_5 , шасі НОМЕР_6 , які належать на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Вказане клопотання подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити його судовий розгляд в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліці ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000426, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.11.2018 о 15:00 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1956/18
Провадження № 1-кп/375/153/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.11.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, який надійшов від прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 01.10.2018 до ЄРДР за № 0000422 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2018 відповідно до даних автоматизованого розподілу справ у суді у провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09:00 годину 28.11.2018 .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єун. №389/2354/18
провадження № 1-кп/389/206/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам"янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001224 від 26.06.2018 року, стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тростянці Монастириського району Тернопільської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв умисне легке тілесне ушкодження, за наступних обставин.
25.06.2018 приблизно о 17.00 год. ОСОБА_5 знаходився поряд із входом до під`їзду № 3 багатоквартирного будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_3 . Перебуваючи у вказаному місці між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 раптово виник умисел на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_5 , тримаючи обома руками металевий візок, який він мав при собі, наніс ОСОБА_4 вказаним візком не менше двох ударів по рукам та ногам, спричинивши таким чином останній тілесні ушкодження у вигляді саден та крововиливів на кінцівках, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №66 від 06.07.2018, по тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Під час розгляду справи потерпілою ОСОБА_4 заявлено клопотання, в якому вона просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки вона відмовляється підтримувати обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, враховуючи те, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 відноситься до категорії невеликої тяжкості, вважає клопотання потерпілої таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись п.1 ч.2 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, від кримінальної відповідальності звільнити у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001224 відносно ОСОБА_5 закрити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів.

Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1416/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси, від 06.09.2017 року, у кримінальному провадженні №0001527, внесеному до ЄРДР 31.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

встановив:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси, від 06.09.2017 року ОСОБА_3 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

29 жовтня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на вказаний вирок.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження, суддя-доповідач приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 копію вироку Приморського районного суду м. Одеси отримав 06.09.2017 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана 29 жовтня 2018 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження вироку.

Між тим, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Приморського районного суду м. Одеси, від 06.09.2017 року.
Відповідно до п. 4) ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, на підставі п.2) ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. 370-372, 395, 396, 399 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси, від 06.09.2017 року у кримінальному провадженні №0001527, внесеному до ЄРДР 31.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 (трьох) місяців, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2