Справа № 161/295/19
Провадження № 1-кс/161/398/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 січня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Норильськ Російської Федерації, жительки АДРЕСА_1 українки, громадянки України, одруженої, з вищою освітою, працює на посаді державного кадастрового реєстратора відділу у Турійському районі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про відсторонення від посади державного кадастрового реєстратора відділу у Турійському районі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області ОСОБА_6 .
Своє клопотання мотивує, тим що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 28 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 згідно наказу начальника відділу Держземагенства у Турійському районі №3 - К від 02.01.2013 ОСОБА_6 перебувала на посаді головного спеціаліста сектору державного земельного кадастру відділу Держземагенства у Турійському районі Волинської області. Будучи державним службовцем, діючи необережно, ОСОБА_6 30.04.2015 допустила неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, внаслідок чого із лісового фонду вибуло 2.1 га лісових угідь, чим державі спричинено тяжкі наслідки.

Так, ОСОБА_6 30.04.2015 року перебуваючи на посаді головного спеціаліста сектору державного земельного кадастру відділу Держземагенства у Турійському районі Волинської області, тобто являючись представником влади та службовою особою, здійснювала повноваження державного реєстратора, зокрема згідно ст. ст. 21 26, 28 Закону України «Про Державний земельний кадастр», п.п. 6, 15, 49-56, 66-83 розділу «Основні вимоги щодо внесення до Державного земельного кадастру відомостей (змін до них) про його об`єкти» Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1051 від 17.10.2012.

Всупереч визначеним обов`язкам, ОСОБА_6 30.04.2015 не здійснила перевірку наявності повноважень ДП «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Турійськагроліс», яке на той час уже було реорганізоване та приєднане до ДП "Турійське ЛГ", наявності усіх необхідних документів, їх відповідності вимогам законодавства, здійснила внесення змін у Державний земельний кадастр відносно земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0734, а саме її меж та контурів, безпідставно змінила її конфігурацію та цільове призначення, внаслідок чого із земель лісового фонду вибуло 2.1 га лісових угідь, чим завдала інтересам держави в особі ДП Турійське ЛГ збитків на суму 446 тис. грн., що в свою чергу більш ніж 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та спричинено тяжкі наслідки державі

Згідно матеріалів кримінального провадження достатньо даних вважати, що саме ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України.

28 грудня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України.

Подальше перебування ОСОБА_6 на посаді негативно відобразиться на проведенні досудового розслідування, оскільки вона з метою уникнення кримінальної відповідальності може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, незаконно впливати на свідків, з метою зміни останніми показів, використовуючи своє службове становище, шляхом умовлянь, погроз чи іншими незаконними діями може впливати на підпорядкованих працівників, які ще не допитані в якості свідків, з метою надання неправдивих показів або їх зміни, зокрема шляхом схиляння свідків та третіх осіб до дачі неправдивих показів в ході досудового розслідування цього кримінального провадження, оскільки основною лінією захисту підозрюваної ОСОБА_6 буде факт заперечення здійснення нею незаконних дій, а тому можливий буде тиск зі сторони підозрюваної на свідків з метою зміни наданих ними показів, які являються її підлеглими, а також може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення передбачені КК України.

З врахуванням вказаного, просить відсторони підозрювану ОСОБА_6 від посади державного кадастрового реєстратора відділу у Турійському районі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області терміном на два місяці.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Судовим розглядом встановлено, що групою слідчих здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000574 від 28 грудня 2018 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

28 грудня 2018 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру за ч.2 ст.367 КК України.
Згідно ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Згідно ст.43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, в тому числі і відсторонення від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
Згідно ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документ, які мають значення для судового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В цьому аспекті слід зазначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.
При прийнятті рішення про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади слідчим суддею повинні належним чином досліджуватись мотиви, наведені в клопотанні, правова підстава, а також оцінюватись ефективність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження поряд із наслідками такого застосування для інших осіб.
Так, слідчий суддя вважає такими, що заслуговують на увагу доводи сторони захисту про те, що клопотання в більшій мірі ґрунтується на припущеннях, що є неприпустимим.
Будь-яких доказів на користь того, що саме обіймання ОСОБА_6 сприяло ймовірному вчиненню ним інкримінованого злочину, або того, що подальше перебування на цій посаді надасть змоги останній знищити чи підробити речі і документи, які вже мають значення для досудового розслідування, слідчому судді не надано.
Також є слушними зауваження щодо того, що фактичні обставини, викладені в клопотанні щодо впливу на підпорядкованих працівників, також не містять цьому підтверджень.
Слідчий суддя нагадує, що відповідно до ч.3 ст.22 КПК України слідчий суддя під час кримінального провадження не може одночасно виконувати функції державного обвинувачення, захисту і судового розгляду. Так, функції з доведення обґрунтованості поданого клопотання, наявності підстав для його задоволення, відповідних ризиків процесуальним законом покладено виключно на ініціатора такого клопотання, в даному випадку - сторону обвинувачення. Відтак слідчий суддя розглядає клопотання на підставі тих доказів, які слідчому судді і представлені. При цьому, жоден учасник не був позбавлений можливості надати їх безпосередньо в судовому засіданні.
Можливість знищення із використанням займаної посади ОСОБА_6 речей і документів (яких речей і документів також не зрозуміло?), і є недоведеною.
Посилання в судовому засіданні прокурора на те, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді, може використовувати своє службове становище з метою протиправного впливу на свідків, слідчим суддею оцінюються критично, оскільки в разі здійснення незаконної діяльності та надання певних пропозицій, які суперечать чинному законодавству, останні вправі їй відмовити. Будь-яких доказів того, що ОСОБА_6 має таку ступінь впливу, слідчому судді не надано, як і не надано доказів того, що вона вчинить ймовірно новий злочин чи підробить речі і документи, які мають значення для досудового розслідування.
Більше того, ризики, на які посилається прокурор, можуть бути задоволені за рахунок покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а не шляхом відсторонення від займаної посади.
Відповідно до пункту 3 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014 підставами для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є, здебільшого недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор не довів наявність підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_6 може негативно впливати на хід досудового розслідування, незаконним засобом впливати на свідків у кримінальному провадженні та інших учасників, та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Органом досудового розслідування не доведено, що без відсторонення підозрюваної від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудове розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст.43 Конституції України права на працю підозрюваної, а тому клопотання підлягає залишенню без задоволення на підставі ч.1 ст.157 КПК України.
Керуючись ст.ст. 154-158 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про відсторонення від посади державного кадастрового реєстратора відділу у Турійському районі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області ОСОБА_6 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8