Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2134/2019 Справа №641/2830/19
УХВАЛА
17 травня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
1) чи є у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження, їх кількість, локалізація ?
2) яким чином могли бути отримані тілесні ушкодження ?
3) якими предметами могли бути спричинені тілесні ушкодження ?
4) чи міг гр. ОСОБА_4 сам спричинити собі тілесні ушкодження?
5) до якої міри тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження?
6) чи могли тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_4 бути отримані за обставин і в термін, про які він вказує ?
7) чи могли дані тілесні ушкодження утворитися в результаті падіння з висоти власного зросту ?
8) чи відповідають показання потерпілого ОСОБА_4 дані в ході слідчого експерименту в частині механізму тілесних ушкоджень ?
9) чи відповідають показання підозрюваного ОСОБА_5 дані в ході слідчого експерименту в частині механізму тілесних ушкоджень ?
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 09.04.2019 року, приблизно о 23 год. 40 хв., сидячи на лавці, неподалік будинків № 18 та АДРЕСА_1 , в ході сумісного вживання алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з мотивів ревнощів, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_4 своєю правою рукою, в якій знаходився кухонний ніж один удар в область грудної клітини зліва, чим спричинив потерпілому колото різане поранення грудної клітини зліва, проникаюче в ліву плевральну порожнину, гемопневматоракс зліва.
Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою встановлення тяжкості, локалізації та характеру тілесних ушкоджень, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
Згідно п. 2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Згідно до положень ч.ч.6, 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, встановлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Керуючись статями 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Доручити експертній установі Комунальному закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести судово-медичну експертизу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи та поставити на вирішення експерта наступні питання:
- Чи є у гр. ОСОБА_4 , будь-які тілесні ушкодження, їх кількість, локалізація, якщо так, то до якої міри тяжкості вони відносяться?
- Яким чином могли бути отримані гр. ОСОБА_4 тілесні ушкодження ?
- Якими предметами могли бути спричинені гр. ОСОБА_4 тілесні ушкодження ?
- Чи міг гр. ОСОБА_4 сам спричинити собі тілесні ушкодження?
- Чи могли тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_4 бути отримані за обставин і в термін, про які він вказує ?
- Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися в результаті падіння з висоти власного зросту ?
- Чи відповідають показання потерпілого гр. ОСОБА_4 дані в ході слідчого експерименту в частині механізму тілесних ушкоджень ?
- Чи відповідають показання підозрюваного гр. ОСОБА_5 дані в ході слідчого експерименту в частині механізму тілесних ушкоджень ?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта направити Слідчому відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1