overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/5815/19
Провадження № 1-кс/520/3488/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малоярославець 2, Тарутинського р-ну ,Одеської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаюго без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 22.04.2019 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.03.2019 року о 17 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 року Справа №: 518/331/19
Провадження № 1-кс/518/56/2019

Слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у смт. Ширяєве клопотання по кримінальному провадженню №0000057 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд слідчого судді Ширяївського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області про арешт паперового згортку з речовиною рослинного походження по кримінальному провадженню №0000057.

Перевіривши надані документи з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Номер кримінального провадження 0000057.

Слідчий просить накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме паперового згортку з речовиною рослинного походження.

Відповідно до ст. 167 ч. 2 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.
Згідно ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зазначені норми вказують, що речовина рослинного походження не є річчю.
У зв`язку з викладеним, клопотання слідчого про арешт паперового згортку з речовиною рослинного походження не підлягає задоволенню, оскільки вилучена речовина не підпадає під критерії речі - майна.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170, 172, 173, 175, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про арешт паперового згортку з речовиною рослинного походження по кримінальному провадженню №0000057.

Відповідно до ст. ст. 309, 310, 395 ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА 521/31/19 1кп/521/768/19

21 березня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в присутності
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004433 від 24.12.2018 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:

На розгляд Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004433 від 24.12.2018 року відносно ОСОБА_5 .
Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив думку, щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого та обвинувачений підтримали думку прокурора, не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню №0004433 від 24.12.2018 року відносно ОСОБА_5 з наступних підстав.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004433 від 24.12.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в Малиновському районному суді м. Одеси на 16 годину 30 хвилин 21 березня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/7816/18
Провадження № 1-кп/500/263/19
УХВАЛА

про об`єднання кримінальних проваджень

25 березня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002146, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ізмаїл Одеської області, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 31.05.2005р. Солігорським районним судом Мінської області за ч.1 ст. 140, ч.2 ст. 206, ст. 70 КК Республіки Білорусь у вигляді арешту строком на 6 місяців;

- 19.11.2007р. Ізмаїльським міськрайонний судом Одеської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік;

- 06.12.2008р. Ізмаїльським міськрайонний судом Одеської області за ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України долучено строк 1 місяць позбавлення волі за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду від 19.11.2007р. позбавлення волі строком на 4 роки 1 місць;

- 23.10.2013р. Ізмаїльським міськрайонний судом Одеської області за ч.ю2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, з випробувальним терміном на 3 роки, 08.11.2016р. звільнений від відбуття покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Прокурор заявив клопотання про об`єднання справ відносно ОСОБА_4 , так як відносно нього є кримінальна справа в провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 217 КПК України, враховуючи, що в провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадженням за обвинуваченням також ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185КК України (єдиний унікальний № 500/3813/17, провадження № 1-кп/500/102/19), те, що в обох провадженнях обвинувачується одна і та ж особа ОСОБА_4 у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, то ці провадження необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження (єдиний унікальний № 500/7816/18, провадження № 1-кп/500/263/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням (єдиний унікальний № 500/3813/17, провадження № 1-КП/500/102/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши спільні номери: єдиний унікальний № 500/3813/17, провадження № 1-кп/500/102/19

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 509/1431/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02 квітня 2019 року о 16 годині 30 хвилин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/4365/19
Провадження 1-кс/522/4095/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу прокуратури Одеської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, викладені у заяві адвоката ОСОБА_4 від 04.03.2019 року за № 1032.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.03.2019 року о 12.00 годин в залі судових засідань № 222 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя ОСОБА_1

25.03.2019
Справа № 524/1822/19
Провадження №1-кп/524/220/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження №0000814 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 25.04.2013 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.187, ч.1 ст.70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Вирок скасовано Апеляційним судом Полтавської області 13.08.2013 та визначено новий вирок за ч.2 ст. 186, ч.1 ст.187, ч.1 ст.70 КК України на 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково за ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.04.2016 на невідбутий строк 7 місяців 26 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт від 14.03.2019 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора, жодних клопотань не заявив.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000814 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводского районного суду м. Кременчука на 10 годину 55 хвилин 25 березня 2019 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/1472/19
Провадження 1-кп/524/212/19
УХВАЛА

22.03.2019 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000598, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кременчука, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, не заміжня, не працюючої, на утриманні має неповнолітню дитину доньку ОСОБА_5 , 2005 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю учасників криміналнього провадження, та повідомити дату, час та місце судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.32, ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000598 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 12-15 годину 22.03.2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників криміналнього провадження, та повідомити дату, час та місце судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 13.03.2019 Справа № 554/2059/19
Провадження № 1кс/554/3879/2019
УХВАЛА
про призначення судової товарознавчої експертизи

13 березня 2019 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
розглянувши в м. Полтава клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 18:00 год. 03.02.2019 року до 18:30 год. 04.02.2019 року невідома особа перебуваючи в підвальному приміщені буд.№ буд. АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження дверей, проникла до кладової, звідки таємно викрала майно належне ОСОБА_3 , а саме: щітку склоочисну «Champion WX55» в кількості 2 шт., вентилятор марки «Vitek VT-1925 SR» та палатку марки «Flagman» синього кольору.

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи, з метою визначення розміру матеріального збитку, заподіяного потерпілому ОСОБА_3 проведення якої необхідно доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, розташованому за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Враховуючи, що для з`ясування даного питання необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст. 242, 243 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 00000335, проведення якої доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, розташованому за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8, з метою визначення розміру матеріального збитку, заподіяного потерпілому ОСОБА_3 .
2. На вирішення експертам поставити наступні запитання:
2.1)«Яка ринкова вартість нової щітки склоочисної марки «Champion WX55» станом на 03.02.2019 року?»

2.2)«Яка ринкова вартість нового будівельного вентилятору марки «Vitek VT-1925 SR» станом на 03.02.2019 року?»

2.3)«Яка ринкова вартість нової туристичної палатки марки «Flagman» синього кольору, станом на 03.02.2019 року?»

3.Надати дозвіл на використання руйнуючих методів дослідження під час проведення експертизи.

4.Зобов`язати посадових осіб Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надати висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, старшому слідчому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 557/475/19
У Х В А Л А
22 березня 2019 року смт.Гоща
Гощанський районний суд Рівненської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2

Слідчий СВ Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням вказуючи, що 26.01.2019 року о 23 год. 15 хв. в Гощанське відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшло повідомлення з Гощанського РС ГУДСНС України в Рівненській області, про те, що внаслідок порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 виникла пожежа.
В судове засідання слідчий не з`явився, направив суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Розглянувши клопотання, ознайомившись з доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно встановити причину виникнення пожежі та інші фактичні дані.
Відповідно до положень ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження щодо встановлення причину виникнення пожежі та з`ясування інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання слідчий суддя вважає за необхідне призначити пожежно-технічну експертизу, виконання якої доручити Рівненському науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України.
А тому, клопотання підлягає до задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 242- 245 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення пожежно-технічної експертизи - задоволити.
На вирішення експерту (ам) поставити такі запитання:
- Де знаходився осередок пожежі?
- Якою є причина виникнення пожежі?
Проведення експертизи доручити експерту (ам) Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Рівне вул. Гагаріна, 39).
Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження.
Роз`яснити експерту права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1