Справа № 583/2102/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2019 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді слідчого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши справу за клопотанням старшого слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 16.05.2019 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України

про призначення судово медичної експертизи
в с т а н о в и в:
20.05.2019 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням з прокурором звернувся слідчий з клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області перебуває вказане кримінальне провадження.

Клопотання мотивоване тим, що 16.05.2019 року близько 15-ї години ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6

18.05.2019 року проведено слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_6 , в ході якого останній на манекені показав, як саме ОСОБА_5 наніс йому тілесні ушкодження.

Посилаючись на викладене, з метою встановлення механізму заподіяння тілесних ушкоджень, слідчий просив призначити у кримінальному провадженні № 0000318 від 16.05.2019 року судово-медичну експертизу щодо визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому ОСОБА_6 , на вирішення якого поставити запитання згідно наданого переліку.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі та без здійснення фіксації технічних комплексом, вимоги за клопотанням підтримали. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі прокурора та слідчого та без здійснення фіксації технічним засобом, що відповідає приписам ч. 3 ст. 244 КПК України.

Суд, дослідивши доводи за клопотанням, надані до нього докази, виходив з наступного:

Встановлено, 16.05.2019 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 внесено інформацію про те, що 16.05.2019 року близько 15-ї години біля домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6

18.05.2019 року проведено слідчий експеримент із застосуванням технічних засобів фіксації з участі потерпілого ОСОБА_6 , в ході якого потерпілий розказав про обставини та механізм спричинення йому тілесного ушкодження.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
За висновком суду внесене слідчим клопотання відповідає означеним вище критеріям, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Суд, проаналізувавши матеріали за клопотанням, дійшов висновку про наявність передбачених ст.ст. 242-244 КПК України підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 242 - 244 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 16.05.2019 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України про призначення судово медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000318 від 16.05.2019 року судово-медичну експертизу щодо встановлення механізму заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

До проведення експертизи залучити експертну установу Охтирське міжрайонне відділення Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

?Від якої кількості ударів утворилися тілесні ушкодження у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

?Чи могли утворитися виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від нанесення одного удару кулаком лівої руки?

Зобов`язати експертну установу: Охтирське міжрайонне відділення Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи висновок експерта негайно направити на адресу слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 (м. Охтирка, вул. Незалежності, 29).

Строк виконання ухвали встановити тривалістю 30 днів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_11