Справа № 1-кп/303/182/19
В И Р О К
29 січня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві, кримінальне провадження № 0001239 внесене до ЄРДР від 15.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Миколаївського району с. Левалівка, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні та вихованні трьох неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, учасника АТО, у відповідності до ст. 89 КК України не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
Обвинувачений, ОСОБА_3 , 14 листопада 2018 року, близько 12:00 годин перебуваючи в приміщенні Кольчинської АЗПСМ, на грунті раптово виниклих неприязних відносин із потерпілим ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, у ході суперечки з потерпілим ОСОБА_5 , наніс останньому не менше двох ударів рукою затиснутою в кулак в область голови, внаслідок чого, спричинив потерпілому тілесні ушкодження, які згідно Висновку судово-медичної експертизи № 3501 від 14.11.2018 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 6, але не більше 21 день.
За таких обставин, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України визнав повністю та показав, що дійсно: 14 листопада 2018 року, близько 12:00 годин перебуваючи в приміщенні Кольчинської АЗПСМ, на грунті раптово виниклих неприязних відносин із потерпілим ОСОБА_5 , які виникли з приводу розрахунку між ним та потерпілим за виконаний ним ремонт автомобіля потерпілого, у ході суперечки з потерпілим ОСОБА_5 , який його почав словесно ображати, наніс останньому не менше двох ударів рукою затиснутою в кулак в область голови, внаслідок чого, спричинив потерпілому тілесні ушкодження. У вчиненному щиро кається, розуміє свою провину у тому що сталося, що не стримав своїх емоцій з приводу неналежної оплати ОСОБА_5 виконаної ним роботи по ремонту автомобіля останнього.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що 14 листопада 2018 року, близько 12:00 годин перебуваючи в приміщенні Кольчинської АЗПСМ, на грунті раптово виниклих неприязних відносин із обвинуваченим ОСОБА_3 , які виникли з приводу незадоволення обвинуваченого сумою, яку він мав намір передати обвинуваченому за його допомогу в ремонті його автомобіля. У ході суперечки з обвинуваченим, який його почав словесно ображати та ще і наніс йому кілька ударів рукою затиснутою в кулак в область голови, внаслідок чого, спричинив йому легкі тілесні ушкодження.
Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, проти чого не заперечували учасники судового розгляду, з`ясувавши при цьому обставини щодо правильного розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням тих матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а вина його доведена і ним повністю визнана.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), всі обставини справи в їх сукупності, дані про особу винного, керуючись законом.
ОСОБА_3 у відповідності до ст. 89 КК України не судимий, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні та вихованні 3-х неповнолітніх дітей, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, має посвідчення учасника бойових дій, відповідно досудової доповіді ризик вчинення повторно кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства має «середній».
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття та активнее сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 125 КК України.
Цивільний позов у справі потерпілим не заявлено.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 368- 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначивши покарання у виді штрафу сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1190,00 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовувався.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1