Справа №127/9727/19
Провадження №1-кс/127/5561/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2019 року до Вінницького міського суду звернувся старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на мотоцикл: «Вірт 125 СЕ», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 проживаючий АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000156, внесене до ЄРДР 03.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що біля 18.45 год. 03.04.2019, водій ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом «Вірт 125 СЕ», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись ділянкою дороги по вул. Матросова в м. Козятин, не впорався з керуванням допустив виїзд за межі проїзної частини, де допустив наїзд на дерево.

Внаслідок ДТП ОСОБА_4 загинув на місці події.

В ході огляду місця події вилучено мотоцикл «Вірт 125 СЕ», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на спеціальний майданчик для утримання т/з Козятинського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Транспортний засіб, на який необхідно накласти арешт та вилучити у власника, містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являється джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, а саме: авто-технічної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортного засобу, тому слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме чотири використані гільзи калібру 9 мм; три гумових кулі калібру 9 мм;змив РБК з підлоги банкетного залу;сервер до камер відео спостереження у корпусі чорного кольору марки «NIKVISION» Digital Video Recorder model:DS-7216HGHI-SH;скляні прозорі фужери ємкістю 230 мл у кількості 21 шт; скляні прозорі чарки в кількості 14 шт., які були вилучені 28.03.2019 року по АДРЕСА_2 та належать власникові ресторану ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_3 , відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл: «Вірт 125 СЕ», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 проживаючий АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя/підпис/
Копія вірна.
Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /