Справа № 740/3851/18
Провадження № 1-кс/740/1624/18
УХВАЛА

07 грудня 2018 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
встановив:
ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «LADA 21074», номерний знак НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_4 , громадянину республіки Молдова, з посиланням на те, що 18 серпня 2018 року в 17-42 год. за адресою: Ніжинський район с.Вертіїівка, на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ відбулася ДТП: водій автомобіля ЛАДА 21074, номерний знак НОМЕР_1 - Баландін Рем, на 62 км+320 м. автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ здійснив зіткнення з автомобілем марки «MITSUBISHI Pajero», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який у свою чергу від даного удару здійснив зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 .. В результаті ДТП водій Баландін Рем отримав тілесні ушкодження, на його автомобіль 21 серпня 2018 року накладено арешт слідчим суддею, на даний час відпала потребу в арешті автомобіля, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження по справі закрито, автомобіль необхідний для власних потреб.
Сторони у судове засідання не з`явились, згідно заяв від 07 грудня 2018 року ОСОБА_3 , яка є онукою Баландіну Рем, підтримує клопотання за вищевикладених обставин та просить розглянути за відсутності; слідчий Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_7 не заперечує щодо скасування арешту на автомобіль у зв`язку з смертю ОСОБА_8 та зазначаючи, що 07 грудня 2018 року провадження по справі закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
19 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001072 внесено відомості за повідомленням про факт дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася на 62 км+320 м. автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ.
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 21 серпня 2018 року накладено арешт на автомобіль марки «LADA 21074», номерний знак НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_4 , для забезпечення збереження речових доказів.
Згідно постанови Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 07 грудня 2018 року кримінальне провадження №0001072 від 19 серпня 2018 року за ч.1 ст.286 КК України закрито у зв"язку з відсутністю в діях водіїв ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.
Відповідно до копії свідоцтва про смерть (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 12 липня 2010 року власником автомобіля марки «LADA 21074», номерний знак НОМЕР_1 , є Баландін Рем.
Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції", має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства».
При вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина, якої у даному випадку немає, про що заперечення слідчого ОСОБА_7 згідно поданої заяви відсутні.
За таких обставин арешт, із врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, накладений з правових підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 170 КПК України, на даному етапі кримінального провадження, яке закрите, потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси ОСОБА_3 та ОСОБА_11 , як спадкоємців власника автомобіля.
Із врахуванням викладеного наявні підстави для задоволення клопотання.
Таке рішення виходить з позиції розумності та співмірності обмеження права власності.
Керуючись ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 21 серпня 2018 року на автомобіль марки «LADA 21074», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , громадянину республіки Молдова, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12 .