Справа № 165/114/18
Провадження № 1-кп/165/42/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2019 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська, громадянина України, з повною середньою освітою, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:
- вироком Нововолинського міського суду від 11.11.2010 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією однієї другої частини майна, яке є його власністю, ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.06.2014 звільнений на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від подальшого відбування покарання,
- вироком Нововолинського міського суду від 12 квітня 2017 року за ч. 2 ст. 307 КК України, ч. 1 ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, з іспитовим строком 3 (три) роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 27.08.2017 року о 18.00 год. діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою на заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження запірного механізму воріт проник в гараж № НОМЕР_1 гаражного масиву «Надія» в районі шахти № 4 м. Нововолинська, звідки таємно намагався викрасти гірський велосипед марки «Rixe Sigma» вартістю 1408,33 гривні, масляний o6iгpiвач марки «EWT» потужністю 1200 ват, вартістю 700 гривень, вчинивши yci дії які вважав необхідними для доведення даного злочину до кінця, однак був виявлений та затриманий громадянами.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину в якому він обвинувачується не визнав повністю, від дачі показань відмовився на підставі статті 63 Конституції України.
Не зважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 його винність у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується доведена рядом перевірених і досліджених в судовому засіданні доказів.
Так, допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 суду показав, що 27 серпня 2017 року на «День Шахтаря» він ставив свій автомобіль в гараж в гаражному масиві, що біля шахти № 4 в м. Нововолинську, почув гуркіт, коли він пішов подивитися побачив двох невідомих йому осіб. На його запитання, що вони тут роблять, останні не відреагували. Однак він виявив, що в крайньому гаражі зламані двері, на них були відсутні петлі. Відійшовши від цих осіб, він зателефонував своєму знайомому, щоб той приїхав допоміг затримати вказаних осіб. Тим часом один з цих осіб пішов, а інший ОСОБА_5 загрузив викрадені речі на велосипед і намагався піти. Коли під`їхав його колега ОСОБА_7 вони змусили ОСОБА_5 провернутися назад та повернути речі, які він забрав назад в гараж. Також викликали поліцію. Коли ОСОБА_5 позаносив викрадені речі назад в гараж, він дістав ніж і намагався закрити двері гаража, а також взяв ганчірку і почав двері до гаражу витирати, тоді він свідок почав це знімати на відеокамеру телефону. Серед викрадених речей була коробка з радіаторною батареєю, алюмінієва коробка з різними речами, велосипед, який він спочатку думав, що то ОСОБА_5 , а як виявилося теж викрадений. Коли приїхала поліція, він надав працівникам копію відеозапису, який він знімав на телефон.
Свідок ОСОБА_7 підтвердив показання свідка ОСОБА_6 та суду показав, що в кінці серпня 2017 року до нього подзвонив його колега ОСОБА_6 та йому повідомив, що в них в гаражному масиві, що біля шахти № 4 невідомі особи взламали двері в гараж і вчинили крадіжку. Коли він автомобілем під`їхав до гаражів, то йому назустріч йшов обвинувачений ОСОБА_5 з велосипедом, на якому висіла сумка та були інші речі, та який повідомив, що ці речі він забрав з гаража. Вони з ОСОБА_6 змусили обвинуваченого ОСОБА_5 повернутися назад та повернути викрадені речі назад в гараж. ОСОБА_5 пішов і позаносив усі викрадені речі назад в гараж, а його колега ОСОБА_6 зняв це на відеокамеру свого телефону. Після цього приїхали працівники поліції.
Крім показань свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України також підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідженими в судовому засіданні.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.09.2017р., з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_8 повідомив про викрадення із його гаража № НОМЕР_1 на масиві шахти № 4 шляхом взлому замка речей, зокрема гірського велосипеда та металевого радіатора (а.п. 112).
Протоколом огляду місцевості з фототаблицями від 27 серпня 2017 року, який проводився в період часу з 20:00год. по 20:41 год., з якого вбачається, що місцем події є масив гаражів «Надія» в районі шахти № 4 , де було виявлено два велосипеди, один типу «дамки» інший марки «RIXE SIGMA, поруч з велосипедом виявлено сумку червоного кольору, в якій виявлено молоток, сокиру, кухонний ніж, зубило. На дверях гаража № НОМЕР_1 виявлено пошкодження запірного механізму воріт гаражу (а.п. 113-119).
Протоколом огляду місцевості та приміщення з фототаблицями від 14 вересня 2017 року, який проводився в період часу з 13:09год. по 13:38 год., з якого вбачається, що місцем події є гараж № НОМЕР_2 гаражів «Надія» в районі шахти № 4, де на воротах до гаража на засуві запірного механізму було виявлено скобу для його фіксації, відірвану від рами лівої створки воріт. Також на воротах виявлено пошкодження зварного шва. В приміщенні гаражу виявлено масляний радіатор марки «EWT» (а.п. 121-124).
Постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 28 серпня 2017 року вбачається, що велосипед невідомої марки типу «дамка» та гірський велосипед марки «RIXE SIGMA сокиру, молоток, цвяходер, зубило, кухонний ніж, спортивну сумку, дактилоплівку з низом взуття визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.п. 120).
Постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 14 вересня 2017 року вбачається, що металеву коробку обшиту листами алюмінію, масляний обігрівач марки «EWT» та велосипед марки «RIXE SIGMA визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.п. 125).
Висновком експерта №585 судової товарознавчої експертизи від 24 вересня 2017 року, з якого вбачається, що станом на 27.08.2017р. ринкова вартість велосипеда марки «RIXE SIGMA могла складати 1408,33грн. а масляного електрообігрівача марки «EWT» могла складати 700грн. (а.п. 129-134).
Протоколом пред`явлення предмету для впізнання за фотознімками, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_8 впізнав серед пред`явлення йому речей на впізнання свій велосипед (а.п. 139-141).
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив суду клопотання про визнання доказу відеозапису з камери мобільного телефону свідка ОСОБА_6 недопустимим доказом, мотивуючи своє клопотання тим, що це є копія відеозапису, а не оригінал, крім того даний відеозапис було вилучено у свідка без ухвали слідчого судді та 27.08.2017 року до внесення відомостей в ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, відомості про яке було внесено наступного дня - 28.08.2017р.
Відповідно до статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до частини 1 статті 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до частини 2 статті 99 КПК України до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати, зокрема і матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).
Згідно положень частини 3 статті 99 КПК України сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.
Таким чином, суд задовольняє клопотання сторони захисту про визнання недопустимим доказом відеозапис з камери мобільного телефону свідка ОСОБА_6 , оскільки в судовому засіданні з показань свідка ОСОБА_6 встановлено, що у матеріалах кримінального провадження знаходиться копія даного відеозапису, а оригінал, знаходиться на носії мобільного телефону свідка ОСОБА_6 , який стороною обвинувачення в останнього не вилучався, що суперечить положенням частини 2 статті 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа.
Таким чином, дослідивши і оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_5 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена в судовому засіданні повністю.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) з проникненням у сховище суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить рецидив злочину.
Виходячи з наведеного вище та враховуючи обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 злочину, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який є судимим (а.п. 142-144, 148-154), перебуває на обліку в лікаря-нарколога (а.п. 145) та не перебуває на обліку в лікаря психіатра (а.п. 146), а також приймаючи до уваги наявність обтяжуючої покарання обставини та відсутність пом`якшуючих покарання обставин, враховуючи думку потерпілого, який не має матеріальних претензій до обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції закону за яким він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ч. 9 статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі статті 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 12 квітня 2017 року 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, остаточно визначивши до відбування ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці без конфіскації майна.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, а саме з 30 серпня 2018 року.
Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в користь держави 988 (дев`ятсот вісімдесят вісім)грн. 70 коп. процесуальних витрат за проведення судової експертизи.
Речові докази велосипед невідомої марки типу «дамка», гірський велосипед марки «RIXE SIGMA, масляний обігрівач марки «EWT», які зберігається в камері схову Нововолинського ВП ГУНП повернути власнику - ОСОБА_8 .
Речові докази - сокиру, молоток, цвяходер, зубило, металеву коробку, кухонний ніж, спортивну сумку, дактилоплівку з низом взуття, які зберігається в камері схову Нововолинського ВП ГУНП - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 в такі ж строки і в такому ж порядку з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1