Ухвала
16 січня 2019 року
м. Київ
справа № 750/9302/16-к
провадження № 51-65 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_10 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 26 червня 2017 року і ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 5 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 за обвинуваченням
ОСОБА_10 ,громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України;
ОСОБА_9 ,громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Чернігові, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.
в с т а н о в и в:
Касаційний розгляд кримінального провадження призначений на 16 січня 2019 року.
У касаційних скаргах захисники зазначають, що у цьому кримінальному провадженні процесуальні документи, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, не були відкриті стороні захисту після закінчення досудового розслідування, що тягне за собою визнання відомостей, які містяться у них, та результатів проведення таких дій недопустимими доказами відповідно до ст.290 КПК України.
На розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває кримінальне провадження, передане колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду, у зв`язку з необхідністю відступити від правового висновку Верховного Суду України щодо застосування зазначених положень кримінального процесуального закону.
Захисник ОСОБА_8 вважав, що ця обставина не перешкоджає касаційному розгляду його скарги, в якій він зазначив й інші доводи щодо незаконності та необґрунтованості судових рішень.
Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_5 не заперечували проти відкладення касаційного розгляду на іншу дату.
Із урахуванням викладеного, з метою недопущення формування різної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд.
Керуючись ч.4 ст.434, ч.2 ст.441 КПК України, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р.), Суд
п о с т а н о в и в:
Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 26 червня 2017 року і ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 5 грудня 2017 року щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_9 .
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце касаційного розгляду, який буде призначено після прийняття рішення у подібних правовідносинах Великою Палатою Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_11 ОСОБА_2 ОСОБА_3