Справа № 444/352/19
Провадження № 1-кс/444/308/2019
УХВАЛА
слідчого судді
15 березня 2019 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника- адвоката ОСОБА_3 , прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна-підозрюваного ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 11.02.2019 року у справі № 444/352/19, провадження № 1-кс/444/180/2019,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна-підозрюваного ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 11.02.2019 року у справі № 444/352/19, провадження № 1-кс/444/180/2019,а саме на автомобіль марки «Мерседес Віто», реєстраційний номер НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «Мерседес Віто», реєстраційний номер НОМЕР_3 , видане ОСОБА_6 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 , а також на ключі від згаданого автомобіля та зобов`язання слідчого СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 повернути безоплатно його власнику, підозрюваному ОСОБА_6 дане майно.
Клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 07.02.2019 року до Жовківського відділення поліції з оперативно-розшукового управління ЗРУ ДПС України надійшли матеріали, які вказують на те. що 06.02.2019 близько 23 години 30 хвилин громадянин Іраку MAHMOOD ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , організував незаконне переправлення через державний кордон з України до Республіки Польща громадян Іраку: YASЕЕN YOUNIS HASAN. ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які були затримані на околиці с. Борове, Жовківського району по напрямку 654 прикордонного знаку, 500 м від лінії державного кордону.
11.02.2019 року за наслідками розгляду клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , слідчим суддею Жовківського районного суду в справі № 444/352/19, провадження № 1-кс/444/180/2019 постановлено ухвалу про арешт майна, з якого він просить скасувати арешт.
Зазначає, що органом слідства при поданні клопотання про арешт транспортного засобу громадянина Іраку і судом, виносячи ухвалу про накладення арешту від 11.02.2019 року не враховано, що останньому даний автомобіль є необхідний для заробляння коштів на утримання сім`ї, сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_11 від першого шлюбу, який щомісяця перераховує кошти на його утримання. Разом з тим кошти він заробляв на утримання нової сім`ї.
Окрім цього зазначає, що дружина ОСОБА_12 відповідно до довідки про проходження медичного обстеження лікарем- гінекологом, проведеного 28.02.2019 року у ТзОВ «Медиком» м.Київ перебуває у стані вагітності терміном чотири тижні, і звісно також потребує матеріального утримання зі сторони чоловіка, зважаючи на те, що вона тимчасово не працює і немає інших засобів для існування, окрім коштів, які надавались її чоловіком ОСОБА_13 .
Транспортний засіб, на який накладено арешт, є міні автобусом і фактично працюючи на ньому в режимі «Таксі» підозрюваний ОСОБА_14 був спроможний заробляти кошти для утримання осіб, зазначених вище.
Однак, на переконання адвоката, на сьогодні, його підзахисний фактично позбавлений такої можливості у зв`язку із накладенням арешту.
Звертає увагу, що підозрюваний ОСОБА_14 є громадянином Іраку, має статус переселенця і проживає у м.Києві відповідно до посвідки на постійне місце проживання в
Україні, а згідно із дипломом НОМЕР_4 Донецького національного медичного університету ім. М. Горького від 20.05.2014 року здобув спеціальність «лікувальна справа, проте без проходження ординатури в нього немає можливості працювати лікарем. Тобто, іншої професії для свого утримання і членів сім`ї, окрім водія таксі, підозрюваний протягом фактично чотирьох років не зміг відшукати.
А тому просить клопотання задовольнити.
Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у ньому.
Прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , слідчий Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, пояснили, що на даний час досудове розслідування триває, арештовані речі є речовими доказами, а тому виправданим є їх арешт.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення заявника-адвоката ОСОБА_3 , прокурора, слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається із ухвали про арешт майна, відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України 07.02.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 173 КПК України арешт тимчасово вилученого майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 11.02.2019 року клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про арешт майна задоволено. Накладане арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Мерседес Віто», реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керував громадянин Іраку MAHMOOD ОСОБА_15 25.03.1979 та власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_6 , зареєстрований у АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «Мерседес Віто», реєстраційний номер НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_6 , зареєстрований у АДРЕСА_1 ; ключі від автомобіля марки «Мерседес Віто», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Клопотання про скасування арешту відповідає вимогам ст. 174 КПК України.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя враховує, що накладення арешту на зазначені вище речі для кримінального провадження мало вагоме значення як речового доказу, не відпала потреба у даному арешті, оскільки на даний час досудове розслідування триває.
Слідчий суддя враховує, щоавтомобіль марки «Мерседес Віто», реєстраційний номер НОМЕР_3 , сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами, а саме з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на вказаний автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, арештовані речі не становлять собою і не включають до себе речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Використання автомобіля марки «Мерседес Віто», реєстраційний номер НОМЕР_3 та технічного паспорту НОМЕР_2 на вказаний автомобіль, його власником чи особами, які мають право користування ними, можуть призвести до втрати або пошкодження даного транспортного засобу та технічного документа на автомобіль, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини з метою забезпечення кримінального провадження.
Слідчий суддя зважає і на твердження самого слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , яка ініціювала накладення арешту, а також прокурора, які на даний час заперечують проти скасування арешту майна, оскільки не відпали потреби у такому.

Крім того слідчий суддя бере до уваги, що клопотання про скасування арешту майна мотивоване тим, що транспортний засіб «Мерседес Віто», реєстраційний номер НОМЕР_1 потрібний підозрюваному для роботи, оскільки останній працює таксистом.

В той же час слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу, що з копії довідки ТОВ "Фастен Україна", що є власником бренду "Red Тaхi" вбачається, що ОСОБА_14 дійсно співпрацює разом з "Red Тaxi" з 08.06.2015 року та по теперішній час. Водій здійснює керування транспортним засобом Renault Laguna, зеленого кольору, державний № НОМЕР_5 .

Тобто накладення арешту на транспортний засіб марки «Мерседес Віто», реєстраційний номер НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «Мерседес Віто», реєстраційний номер НОМЕР_3 , видане ОСОБА_6 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 , а також на ключі від згаданого автомобіля жодним чином не обмежує прав підозрюваного щодо можливості працювати та отримувати дохід для сплати аліментів, забезпечення інтересів своєї сім`ї, оскільки підозрюваний працює таксистом на іншому автомобілі, а саме транспортному засобі Renault Laguna, зеленого кольору, державний № НОМЕР_5 .

Тобто клопотання необгрунтоване, невмотивоване та не підлягає задоволенню, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 174, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна-підозрюваного ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 11.02.2019 року у справі № 444/352/19, провадження № 1-кс/444/180/2019, а саме скасування арешту на автомобіль марки «Мерседес Віто», реєстраційний номер НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «Мерседес Віто», реєстраційний номер НОМЕР_3 , видане ОСОБА_6 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 , а також на ключі від згаданого автомобіля та зобов`язання слідчого СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 повернути безоплатно його власнику, підозрюваному ОСОБА_6 дане майно- відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1