Справа № 307/3582/18
Провадження № 1-кс/307/1827/18
У Х В А Л А
іменем України

26 грудня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

встановив:
ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна. Зазначає, що в період часу з 23 години 00 хвилин 18 листопада 2018 року по 06 годину 00 хвилин 19 листопада 2018 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , викрав з автомобіля хутряні вироби, які належали їй. Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 листопада 2018 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на верхній одяг коричневого кольору, марки JANJUJUR; верхній одяг світлого кольору, марки JAN JU JUR; верхній одяг коричневого кольору, марки JAN JU JUR; верхній одяг синього кольору, марки TSARA; верхній одяг чорного кольору, марки BARAK, model Сандра; верхній одяг червоного кольору, марки KORNEV, з біркою синього кольору з написом "размер 50, KORNEV"; верхній одяг світло коричневого кольору, марки TSARA; верхній одяг темно коричневого кольору, марки Bagira, з біркою коричневого кольору з написом model №350, 2200, 50; верхній одяг червоного кольору, марки BARAK, з біркою червоного кольору з написом BARAK, model Марлен, Спасибо за покупку.Вважає, що на даний час по кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії, а тому просить скасувати арешт на вищезазначене майно.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в судовому засіданні проти клопотання не заперечував.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належно повідомлений.

Вислухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали, приходжу до наступного висновку.

19 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001398внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 20 листопада 2018 року вищезазначене майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0001398 від 19 листопада 2018 року.
Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції", має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства").

При вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина, якої у даному випадку немає.

Беручи до уваги вищенаведене вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, а тому слід скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 листопада 2018 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001398 від 19 листопада2018 року.

Керуючись ст.ст.131, 132, 171-174, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт тимчасово вилученого майна, а саме: верхній одяг світло-коричневого кольору, марки TSARA, з біркою білого кольору з написом TSARA; верхній одяг чорного кольору, марки BARAK, з біркою червоного кольору з написом BARAK; верхній одяг синього кольору марки BAGIRA, з біркою жовтого кольору з написом BAGIRA; верхній одяг коричневого кольору, марки JANJUJUR; верхній одяг світлого кольору, марки JAN JU JUR; верхній одяг коричневого кольору, марки JAN JU JUR; верхній одяг синього кольору, марки TSARA; верхній одяг чорного кольору, марки BARAK, model Сандра; верхній одяг червоного кольору, марки KORNEV, з біркою синього кольору з написом "размер 50, KORNEV"; верхній одяг світло-коричневого кольору, марки TSARA; верхній одяг темно коричневого-кольору, марки Bagira, з біркою коричневого кольору з написом model №350, 2200, 50; верхній одяг червоного кольору, марки BARAK, з біркою червоного кольору з написом BARAK, model Марлен, Спасибо за покупку, накладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області 26 листопада 2018 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001398 від 19 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1