overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/1273/17
УХВАЛА

26 лютого 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2018 року в зв`язку з неодноразовою неякою обвинуваченого було оголошено його розшук, провадження у справі зупинено. Надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
26 лютого 2019 року до суду надійшло повідомлення із Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий та затриманий.
За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає відновленню, поскільки обставини, що викликали зупинення справи, усунені, обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, відновити.
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 15 год. 30 хв. 26 лютого 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

«26» лютого 2019 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Фастові подання Фастівського МРВ з питань пробації про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,-

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання призначені на 05.02.2019 та 26.02.2019, засуджений ОСОБА_5 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.
В судовому засіданні прокурор просив застосувати до засудженого ОСОБА_5 привід на наступне судове засідання.
Представник Фастівського МРВ з питань пробації проти клопотання прокурора не заперечував.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід.
Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_5 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_5 привід через органи Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для забезпечення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139,140,142,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 06.03.2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 20, засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянин України, офіційно не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1425/19
УХВАЛА

"27" лютого 2019 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Із заяви вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даної заяви у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 13 березня 2019 року на 11.00 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання надати для огляду особову справу засудженого, характеристику, довідку про стягнення і заохочення, довідку про нарахування заробітної плати, довідку про кількість відпрацьованого часу за п.5 ст.118 КВК України, довідку про кількість відбутого строку.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3
У Х В А Л А

27.02.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря судових засідань ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0000114 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.02. 2018 року в судове засідання не доставлені свідки по справі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ухвала про їх примусовий привід не виконана.

Згідно раппорут працівника поілції виконати привід свідка ОСОБА_5 не виявилось можливим, оскільки такий перебуває на лікуванні.

Суд констатує, що прокурор в судове засідання не зявився, однак подав клопотання про відкладення судого розгляду дного кримінального провадження у звязку із зайнятістю в іншому судому процесі.

З огляду на те, що свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 декілька разів не з`явилися в судові засідання, хоч були належним чином повідомлені про дату та час розгляду кримінального провадження та не повідомили суд про причини неявки, тому суд вважає, що до вказаних свідків слід застосувати примусовий привід в наступне судове засідання через підрозділи поліції.

Керуючись ст.ст. 144, 146, 325, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід на 25.04.2019 рік 14 год. 30 хв. відносно свідків :

- ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 , кв.

Виконання даної постанови доручити Начальнику Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, Начальнику Мукачівського РВП ГУНП.

Про виконання (невиконання) ухвали суду просимо повідомити письмово.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/838/19
Провадження № 1-в/314/443/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.2019 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101), про умовно-дострокове звільнення
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101), про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)»провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого..
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101), про умовно-дострокове звільнення, на 12.03.2019 року о 14 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27.02.2019
27.02.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/140/18
Провадження № 1-в/533/12/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: прокурора ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина подання начальника Козельщинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, офіційно не працюючого, освіта базова середня, продовжує екстернатне навчання в Козельщинському ліцеї, раніше не судимого,
«про звільнення від подальшого відбування покарання», -

В С Т А Н О В И В :

23.02.2018 року ОСОБА_6 засуджений вироком Козельщинського районного суду Полтавської області за ч.1 ст.185, ст.104 КК України на строк 1 (один) рік позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Судом на нього покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації
За час перебування на обліку Козельщинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності не притягувався, систематичних порушень громадського порядку не допускав, нових злочинів не скоїв. За місцем проживання характеризується посередньо, обов`язки, які поклав на нього суд виконав.
В судове засідання засуджений та його законний представник не з`явилися, але направили заяви про розгляд подання без їхньої участі, подання підтримують, наслідки звільнення їм відомі.
Представник Козельщинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в судовому засіданні подання підтримала та прохала задовольнити.
Вивчивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого від покарання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави які б перешкоджали звільненню засудженого.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Козельщинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від покарання призначеного вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 23.02.2018 року.
Копію ухвали направити начальнику Козельщинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації», прокурору та засудженому для відома та ознайомлення.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.
Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя
Справа № 459/2568/18
Провадження № 1-кп/459/121/2019
УХВАЛА

судового засідання

27 лютого 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0001299 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження призначалося до судового розгляду, однак обвинувачений у судове засідання не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу у наступне судове засідання, оскільки його явка є обов`язковою.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до обвинуваченого слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 у судове засідання на 11.03.2019 року на 11.00 год..

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/714/19
Провадження № 1-кс/487/789/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16.02.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянин України, має середню спеціальну освіту, не працює, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід тримання під вартою з утриманням в СІЗО м. Миколаєва до 15.04.2019 року (включно).

Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з під варти, в сумі 20 000 грн. (двадцять тисяч гривень).

Покласти на ОСОБА_4 у разі звільнення під заставу такі зобов`язання:

- прибувати слідчого СВ Заводського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 із встановленою періодичністю 1 раз на тиждень кожного понеділка з 10-00 год. до 11-00 год ;

- не відлучатися за межі міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні будь-яким чином, в тому числі і за допомогою засобів мобільного зв`язку та мережі Інтернет;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст..194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді в частині тримання під вартою ОСОБА_4 діє до 15.04.2019 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19.02.2019 року о 17-10 год.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 476/133/19
Провадження № 1-в/476/14/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27.02.2019 року Єланецький районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

дільничного офіцера поліції Єланецького відділення поліції ОСОБА_3 , особи, у відношенні якої розглядається подання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець справу за поданням начальника Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4

У Х В А Л И В :

Подання начальника Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити.

Встановити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимої, жительки АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік та встановити слідуючі обмеження:

1. заборонити відвідувати кафе, які знаходяться на території Єланецького району, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив;
2. знаходитися вдома кожного дня з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. ранку наступного дня;

3. заборонити виїзд за межі Єланецького району по особистим та службовим справам без дозволу ОВС.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.02.2019 Справа № 554/7487/15-к
Провадження № 1-кс/554/2939/2019
УХВАЛА
Іменем України
22 лютого 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження -

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Представник скаржника прохав провести розгляд скарги за участі ОСОБА_3 в режимі відеоконференції за місцем його перебування у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань».

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 14 год. 20 хв. 25 лютого 2019 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.
Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №485/346/19
Провадження № 1-кп/485/38/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України,
встановив:
26 лютого 2019 року від начальника Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України,
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,-
постановив:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, підготовче засідання на 26 березня 2019 року о 15:30 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.імені генерала ОСОБА_4 , 69.
У підготовче засідання викликати начальника Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , представника органу з питань пробації.

Суддя