Справа № 180/2601/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчої Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000755 від 6.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення трасологічної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000755 від 6 грудня 2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно клопотання встановлено, що 16 листопада 2018 року невстановлена особа , перебуваючи на ділянці місцевості між вул.Звивистою та вул.Набережною в м.Марганці таємно, умисно, з корисливих мотивів викрала кабель маркування ТПП 10х2х0,4, належний ПАТ «Укртелеком».

В ході розслідування кримінального провадження 16 листопада 2018 року проведено огляд місця події по вул.Звивистій біля будинку 13 в м.Марганці та вилучено фрагмент кабелю.

17 листопада 2018 року при проведені огляду 34 м. кабелю ТПП 10х2х0,4 було відрізано з обох кінців по одному фрагменту кабеля, які поміщенні до поліетиленового пакету.

17 листопада 2018 року ОСОБА_4 видав металеві кусачки, якими ОСОБА_5 перерізав кабель на вул.Звивистій вул. спуск Набережний в м.Марганець.

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у призначенні трасологічної експертизи з метою встановлення придатності для ідентифікації вилучених слідів та дослідження слідів, оскільки їх ідентифікація має суттєве значення для подальшого розслідування кримінального правопорушення, викриття винних осіб та матиме доказове значення для доведення вини причетних осіб до скоєння кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.

Слідча про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, на розгляд не зявилась, неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.

Відповідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно до вимог ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Таким чином, оскільки для з`ясування зазначеного питання необхідні спеціальні знання, і вказані обставини мають істотне значення для даного кримінального провадження, то клопотання слідчого підлягає задовленню, а по справі слід призначити експертизу залучивши для її проведення експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000755 від 6.12.2018 року трасологічну експертизу, залучивши для її проведення експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України та надати їм дозвіл відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу», на пошкодження або знищення речових доказів у тій чи іншій мірі, які необхідні для проведення дослідження згідно методики.

На вирішення трасологічної експертизи поставити питання:

Чи є на досліджуваних частинах фрагментів кабелю ТПП 10х2х0,4 сліди дії стороннього предмету?

Якщо так, чи придатні вони для ідентифікації та яким способом розділені?

Чи могли сліди дії стороннього предмету на досліджуваних частинах фрагментів кабелю маркування ТПП 10х2х0,4, бути залишені кусачками, вилученими 17 листопада 2018 року у ОСОБА_4 .

В розпорядження експертів надати копію ухвали суду та зобов`язати слідчу СВ Марганецького ВП НВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 направити експертам для дослідження поліетиленовий пакет, скріплений підписами понятих, слідчого, із двоа фрагментами кабелю маркування ТПП 10х2х0,4; поліетиленовий пакет, опечатаний пояснювальною біркою з вилученими металевими кусачками.

Висновок експерта надати слідчій СВ Марганецького ВП НВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1