Справа № 537/2068/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_6

підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нехвороща Новосанжарського району Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , утримується в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» за вироком Крюківського районного суду міста Кременчука від 05.11.2012 року, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, учасника бойових дій, працюючого оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, капітана поліції, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 і ОСОБА_8 перебуваючи відповідно на посаді оперуповноваженого та помічника оперуповноваженого відділення карного розшуку Крюковського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області, маючи спеціальні звання, тобто будучи службовими особами - працівниками правоохоронного органу, здійснюючи свої функції представників влади, обов`язки яких регламентовані Посадовою інструкцією, у відповідності з якою на них покладено організаційно-розпорядчі та адміністративно - господарчі обов`язки, порушуючи вимоги ст.ст. 12-14 Закону України "Про міліцію", що міліція має право застосовувати заходи фізичного впливу, спеціальні засоби і вогнепальну зброю у випадках і в порядку, передбачених цим Законом, що застосуванню сили, спеціальних засобів і вогнепальної зброї повинно передувати попередження про намір їх використання, якщо дозволяють обставини, що без попередження фізична сила спеціальні засоби і зброя можуть застосовуватися, якщо виникла безпосередня загроза життю або здоров`ю громадян чи працівників міліціїї, що у разі неможливості уникнути застосування сили вона не повинна перевищувати міри, необхідної для виконання покладених на міліцію обов`язків і має зводитись до мінімуму можливості завдання шкоди здоров`ю правопорушників та інших громадян, що при завданні шкоди міліція забезпечує подання необхідної допомога потерпілим в найкоротший строк, що працівники міліції мають право застосовувати заходи фізичного впливу, в тому числі прийоми рукопашного бою, для припинення правопорушень, подолання протидії законним вимогам міліції, яка здійснюється із застосуванням сили щодо працівників міліції або інших осіб, якщо інші способи були застосовані та не забезпечили виконання покладених на міліцію обов`язків, що працівники міліції мають право застосовувати наручники, гумові кийки у таких випадках: для затримання і доставки в міліцію або інше службове приміщення осіб, які вчинили правопорушення, якщо зазначені вище особи чинять опір працівникам міліції або особі, якій є підстави вважати, що вони можуть вчинити втечу чи завдати шкоди оточуючим або собі, для припинення опору працівникові міліції та іншим особам, які виконують службові або громадські обов`язки по охороні громадського порядку і боротьбі із злочинністю, що вид спеціального засобу, час початку та інтенсивність його застосування визначаються з урахуванням обстановки, що склалася, характеру правопорушення і особи правопорушника, якими заборонено безпідставне застосування фізичної сили, не маючи будь-яких підстав для здійснення насильства над ОСОБА_13 , та знаючи і усвідомлюючи вимоги цього Закону, згідно якого основним завданням міліції є забезпечення безпеки громадян, захист їх прав і свобод та законних інтересів, а діяльність міліції будується на принципах законності, гуманізму, поваги до особи і основним обов`язком міліції є забезпечення безпеки громадян, будучи навченими порядку діяльності органу дізнання при проведенні перевірок по заявам, повідомленням і іншій інформації про злочини та розслідуванні кримінальних справ згідно вимогам кримінально-процесуального законодавства та Закону України «Про оперативно - розшукову діяльність», якими, зокрема, визначені принципи оперативно-розшукової діяльності - законність, дотримання прав і свобод людини, порушуючи присягу працівника органів внутрішніх справ України завжди суворо дотримуватися Конституції України та чинного законодавства, з високою відповідальністю виконувати свій службовий обов`язок, вимоги статутів і наказів, мужньо і рішуче боротися із злочинністю, захищати від протиправних посягань на життя, здоров`я, права і свободи громадян, та всіляко сприяти зміцненню авторитету органів внутрішніх справ, вчинили умисний злочин у сфері службової діяльності при таких обставинах.

19 травня 2007 року близько 1-ї години до співробітників міліції ППС ЛВМ на станції Кременчук звернувся ОСОБА_14 з заявою про крадіжку його мобільного телефону ОСОБА_13 біля залізничного вокзалу на вул. Першотравневій в місті Кременчуці. Співробітники міліції затримавши ОСОБА_13 та вилучивши в нього мобільний телефон належний заявнику передали його і мобільний телефон співробітникам Батальйону ППС Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області, які доставили його 19 травня 2007 року в 3 год. 45 хв. до Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області по територіальності для проведення перевірки.

19 травня 2007 року в 9 год. начальник Крюківського ВКР ОСОБА_15 доручив перевірку за фактом заволодіння майном ОСОБА_14 в порядку ст. 97 КПК України проводити співробітникам відділення карного розшуку Крюковського РВ міліції оперуповноваженому карного розшуку ОСОБА_8 та помічнику оперуповноваженого карного розшуку ОСОБА_7 .

До здійснення перевірки дані співробітники міліції приступили 19 травня 2007 року близько 10.00 в своєму службовому кабінеті № 114, який розташований за адресою: вул. І. Приходько, 33 в м. Кременчуці.

При проведенні перевірки співробітники міліції ОСОБА_8 та ОСОБА_7 провели бесіду з ОСОБА_13 , в ході якої схиляли його до зізнання у пограбуванні ОСОБА_14 .

Не отримавши від ОСОБА_13 у ході бесіди зізнання у скоєнні пограбування ОСОБА_14 , у ОСОБА_8 з ОСОБА_7 виник прямий злочинний умисел на застосування насильства до ОСОБА_13 , з метою спонукати останнього зізнатись у пограбуванні ОСОБА_14 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , умисно, явно виходячи за межі наданих їм прав та повноважень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перевищуючи надані їм службові повноваження та владу, хибно усвідомлюючи інтереси служби та діючи всупереч її інтересам, з метою підняття показників своєї службової діяльності щодо розкриття злочинів в робочий час біля 12 год. ЗО хв. в кабінеті № 114 приміщення Крюковського РВ міліції за адресою: вул. І.Приходько, 33 в м. Кременчуці, в порушення вимог зазначеного Закону шляхом насильства у вигляді нанесення чисельних ударів руками та ногами, а також невстановленими слідством тупими предметами у різні частини тіла спричинили йому тілесні ушкодження згідно висновків повторної комісійної судово-медичної експертизи Головного бюро СМЕ № 268/08 від 25.05.2010 року та додаткової комісійної судово-медичної експертизи №195/15 від 13.11.2015 року у вигляді: крововиливу у слизову оболонку нижньої губи справа та зліва, синців: на правій вушній раковині по передній поверхні, на внутрішній поверхні правого плеча в верхній третині по передній поверхні правого колінного суглобу, по задній поверхні лівої гомілки в середній третині з садном на його фоні, на шкірі спини в між лопатковій ділянці, саден: на підборідді зліва, в ділянці чола майже в центрі, крововиливів: в м`які тканини голови зі сторони кісток черепа в потиличній ділянці справа, в підшкірно-жирову клітковину спини у між лопатковій ділянці відповідно до вищеописаного синця даної ділянки, в м`які тканини спини справа та зліва в проекції 10-11 ребер по заднє - паховим лініям, в м`які тканини правого плеча в середній третині по задній поверхні, по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, лівого передпліччя в середній третині по задній поверхні, лівої гомілки відповідно до вище описаного синця, в нижній третині правої гомілки з переходом на середню третину по зовнішній поверхні, синців в лівій тім`яній ділянці голови, на межі лівої тім`яної та потиличної ділянки, садна в ділянці нижньої третини лівого стегна по внутрішній поверхні, садна верхньої третини лівої гомілки по заднє-внутрішній поверхні, садна нижньої третини правої гомілки по внутрішній поверхні, садна в ділянці надперенісся, крововиливів: в м`які тканини голови зі сторони кісток черепа, в м`язи спини в ділянці верхнього відділу лівої лопатки, в жирову клітковину верхньої третини лівого стегна по передній поверхні, в м`язи лівого стегна на межі верхньої та нижньої третини, в жирову клітковину середньої третини лівого стегна по передній поверхні, в м`язах лівої підколінної ямки, в м`яз на межі нижньої та серединної третини лівої гомілки по зовнішній поверхні, в жирову клітковину лівої гомілки по заднє-внутрішній поверхні на протязі верхньої межі середньої третини до гомілково-ступневого суглобу, в м`язи правого ліктьового суглобу по задній поверхні, в ділянку правого надпліччя з переходом на шию.

Ушкодження у вигляді садна передньої поверхні правого колінного суглобу, синців внутрішньої поверхні правого плеча в верхній третині, задньої поверхні лівої гомілки в середній третині з садном на його фоні з крововиливом в м`які тканини , шкіри спини в між лопатковій ділянці з крововиливом в м`які тканини, крововиливів в м`які тканини правого плеча в середній третині по задній поверхні, в м`язи спини в ділянці верхнього відділу лівої лопатки, нижньої третини правої гомілки з переходом на середню третину по зовнішній поверхні мають ознаки тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Інші ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_13 мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Підсудний ОСОБА_7 у судовому засіданні вини у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав та пояснив, що в 2007 році він працював на посаді помічника оперуповноваженого карного розшуку Крюківського РВ міліції. 19 травня 2007 року біля 9 год. прийшов на роботу. За вказівкою керівництва разом з ОСОБА_8 проводив дізнання по матеріалу щодо вчинення грабежу ОСОБА_13 . Коли він зайшов до кабінету № 115, то там вже знаходились ОСОБА_8 з ОСОБА_13 , який все заперечував. Він водив його до Крюківського суду по адмінматеріалам, але не було судді. Мати ОСОБА_13 була біля райвідділу, приносила йому одяг, він переодягнувся в джинси, бо був в білих штанах, ніяких тілесних ушкоджень на ньому не було. Коли прийшов суддя, вони відвели його до суду, його мати ходила з ними, де його засудили до 5 діб адмінарешту. Вони повернулись до кабінету №114, де був ще і оперуповноважений ОСОБА_16 , який займався своїми справами і до їх розмов не долучався. Вони з ОСОБА_8 вели бесіду з ОСОБА_13 з приводу вчиненого ним грабежу, ніяких процесуальних документів не складали, насилля до нього ніхто не застосував, нікого більше не було, і ОСОБА_17 нікуди не ходив, весь час був з ними. Коли він його до камери тимчасово затриманих за вказівкою ОСОБА_8 , той впав в коридорі, він кинувся надавати йому першу медичну допомогу, але лікар швидкої допомоги констатував смерть. Стверджував, що ні він, ніхто ОСОБА_8 , його не бив. Експертизам не довіряє, бо вони протирічать одна одній, зазначених у них тілесних ушкоджень на ОСОБА_13 не було.

Підсудній ОСОБА_8 у судовому засіданні вини у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав та пояснив, що він в 2007 році працював на посаді оперуповноваженого карного розшуку Крюківського РВ міліції. 19 травня 2007 року, це була субота, прийшов на роботу біля 9 год. За вказівкою начальника ОСОБА_15 разом з помічником оперуповноваженого ОСОБА_7 проводив з ОСОБА_13 дізнання на предмет його причетності до вчинення злочину відносно ОСОБА_14 . ОСОБА_13 разом з матеріалами перевірки йому передав начальник ОСОБА_15 у своєму кабінеті №111. У ході бесіди у його кабінеті №115 ОСОБА_13 своєї вини у пограбуванні не визнавав, пояснював, що він на місці події опинився випадково. В подальшому до нього приєднався і ОСОБА_7 , і вони водили затриманого до суду для розгляду адмінматеріалу відносно нього. Після суду ОСОБА_13 завели в кабінет №114, де також знаходився оперуповноважений ОСОБА_16 , який займався своїми справами і продовжили бесіду. Згадавши про необхідність виконати доручення слідчого про доставку до нього понятого, він надав розпорядження ОСОБА_7 помістити затриманого до камери затриманих, а пояснення від нього відібрати вже після виконання доручення слідчого. З кабінету вийшов ОСОБА_7 , а за ним ОСОБА_13 , і тільки закрились двері він почув гуркіт і вийшовши в коридор побачив, що на підлозі лежить ОСОБА_13 , а над ним схилився ОСОБА_7 і бив його долонями до щоках. В коридорі більше нікого не було. Він викликав швидку допомогу, лікар якої констатував смерть ОСОБА_13 . Ні він, ні ОСОБА_7 недозволених методів фізичного впливу до затриманого ОСОБА_13 не застосовували. Ніяких тілесних ушкоджень на ньому він не бачив, вважає невірними висновки експертизи.

Незважаючи, що підсудні ОСОБА_7 і ОСОБА_8 винними себе в пред`явленому обвинуваченні не визнали, їх винність підтверджується:

-показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5 , що свого брата ОСОБА_13 вона в оcтанній раз бачила за день до події, був здоровий, на стан здоров`я не жалівся. 19 травня 2007 року вранці біля 5 години їй зателефонувала мати і сказала, що не може дозвонитися до брата. Вона стала йому теж телефонувати, але він знаходився в зоні недосяжності. Потім мати їй повідомила, що він затриманий і знаходиться в Крюківському відділку міліції. Ввечері 19 травня 2007 року їй повідомив чоловік, біля 20 год., що брат помер в міліції,

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_18 , що 19 травня 2007 року її син ОСОБА_19 біля 18 год. пішов з дому до міста погуляти і не повернувся. Починаючи з 5 год. ранку вона стала телефонувати всі знайомим, в лікарні, в міліцію, розшукуючи сина. Біля 8 год. ранку черговий в Крюківському райвідділі міліції сказав, що він знаходиться там. В 9 год. вона була вже там, черговий сказав, його повезли в міський відділі, що на вулиці 29 Вересня. Вона поїхала туди, але його там не було. Вернулась до Крюківського відділу, але там сказали, що сина не має. Стояла на вулиці і побачила, як ОСОБА_7 вивів його з відділку, наручників на ньому не було, вели його до Крюківського суду. Син був в нормальному стані, ні на що їй не жалівся, сказав, що його обвинувачують в крадіжці телефону, якого він не брав. До суду вона не заходила, чекала на вулиці, хвилин через 10 вони вийшли і ОСОБА_20 сказав, що син залишиться в міліції ще на 3 доби. Син був в білий штанах, все було чисте, вона принесла йому джинси, він перевдяг їх, а білі штани вона забрала. Говорили, що затримали його за крадіжку телефону. Пішла вона з райвідділу десь біля 12 год. Біля 18 год. прийшов слідчий ОСОБА_21 , просив паспорт сина, а ще через півтори години донька їй повідомила, що сина немає, обставини смерті сина їй стали відомі на наступний день, сказали, що сину стало погано і він помер. Джинси та сорочка сина були брудні і в крові, на шиї була синя гематома, на руці, як порубано, увесь побитий, на підборідді дірка, експертиза довела, що син помер від одного удару,

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_16 , що в 2007 році він працював в Крюківському райвідділі оперуповноваженим карного розшуку. Коли сталася подія та помер ОСОБА_22 , він прийшов на роботу в першій половині дня. В службовому кабінеті, де було його робоче місце знаходились ОСОБА_20 , ОСОБА_23 і ОСОБА_17 . Що ОСОБА_17 затриманий зрозумів зі специфіки розмови ОСОБА_24 і ОСОБА_23 з ним, він займався особистими справами і до їх розмови не долучався, кабінет був відчинений, чи заходили інші співробітники до кабінету стверджувати не може, людей було багато, при ньому ОСОБА_17 ніхто не бив, який був на ньому одяг він не пам`ятає, не звертав уваги, не оглядав його, тому тілесних ушкоджень на ньому не бачив, крім ушкодження на підборідді і слини. Спочатку вийшов ОСОБА_20 з кабінету, а за ним ОСОБА_17 . Він був в кабінеті, коли почув гуркіт, ОСОБА_23 був ближче до виходу, і першим вийшов з кабінету, а він - за ним і побачив, що ОСОБА_13 лежить в коридорі на спині, намагались надати йому першу медичну допомогу, викликали швидку допомогу,

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_15 , що в 2007 році він працював начальником карного розшуку Крюківського РВ міліції і на час події виконував обов`язки першого заступника начальника РВ. Коли 19 травня 2017 року вранці він прийшов на роботу, то від чергового по райвідділу дізнався, що був затриманий ОСОБА_13 за вчинення грабежу, викрав мобільний телефон, матеріал був розписаний на ОСОБА_25 , але останнього на робочому місці не було і матеріали отримав він особисто, так як це знаходиться в його компетенції. В подальшому він доручив цю справу працівникам карного розшуку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Сам спілкувався з ОСОБА_13 , вину він не визнавав, ні на що не жалівся, тілесних ушкоджень на ньому він не бачив. Поїхав з райвідділу у своїх справах. ОСОБА_7 зателефонував, сказав, що затриманому погано, приїхав через 5 хвилин побачив, що ОСОБА_13 лежить в коридорі на спині без ознак життя, тілесних ушкоджень на ньому не бачив. Якби він був побитий, то це було б записано в протоколі про його затримання, якби жалівся на здоров`я викликали б швидку допомогу, але нічого цього не було,

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_26 , що в 2007 році він працював фельдшером на швидкій допомозі, був виклик до Крюківського райвідділу міліції, пам`ятає, що стало погано затриманому. Коли приїхали з лікарем, то побачили, що в кінці коридору в глухому куті лежить труп молодого чоловіка на спині, лікар констатував біологічну смерть. Тіло оглядали візуально, піднімали одяг, щупали руками, чи були тілесні ушкодження не пам`ятає, записи вів лікар,

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_27 , що ОСОБА_8 її син, працював в міліції, вранці 19 травня 2007 року, це була субота, пішов на роботу. Повернувся додому рано, був засмучений дуже, сказав, що помер затриманий. З приводу тілесних ушкоджень, які були виявлені на Букрєєву лікарями, їй син нічого не говорив,

- показаннями в судовому засіданні ОСОБА_25 , що в 2007 році виконував обов`язки заступника начальника карного розшуку Крюківського РВ міліції, ОСОБА_8 працював на посаді оперуповноваженого карного розшуку, а ОСОБА_7 помічником оперуповноваженого карного розшуку та знаходилися в його безпосередньому підпорядкуванні. 19 травня 2007 року він не був на роботі, був вихідний, черговий доповів, що в райвідділі помер затриманий ОСОБА_13 . Він прибув на роботу, побачив, що в коридорі на підлозі лежить ОСОБА_13 на спині, там були уже слідчі, експерти, поняті, начальник відділу. Бачив ушкодження в нього на обличчі, більше ніде. Знав, що ОСОБА_13 був затриманий на залізничному вокзал за крадіжку телефону працівниками лінійного відділу міліції та доставлений до Крюківського райвідділу міліції,

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_28 , що він в 2007 році працював оперуповноваженим в Крюківському райвідділі міліції разом з підсудними. 19 травня 2007 року, це була субота, вранці прийшов на роботу. Після наради він зайшов до кабінету начальника, там знаходився затриманий ОСОБА_13 . Потерпілий вказав на нього, як особу, яка забрала в нього мобільний телефон, говорили, що ОСОБА_13 тікав, але його впіймали. У ОСОБА_13 було садно на обличчі, більше тілесних ушкоджень на ньому він не бачив, одяг був на ньому неохайним і частково брудним. Потім він поїхав з відділу у своїх справах, де залишався ОСОБА_13 йому невідомо, про те, що він помер взнав від співробітників,

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_29 , що 19 травня 2007 року вранці йому зателефонував знайомий ОСОБА_30 , чоловік сестри ОСОБА_13 , сказав, що затримали ОСОБА_13 . Він поїхав до Крюківського райвідділу міліції, де раніше працював і там всі його знали. Зайшов до кабінету, ОСОБА_13 стояв біля стіни, а ОСОБА_8 і ОСОБА_7 сиділи за столами. ОСОБА_13 був в нормальному стані, йому не скаржився, тілесних ушкоджень на ньому він не бачив. В коридорі зустрів ОСОБА_15 , який йому сказав, що ОСОБА_13 затримали за пограбування, і що він буде відбувати адмінарешт і його будуть відпрацьовувати на причетність на скоєння інших злочинів і він пішов. На вулиці його чекала мати ОСОБА_13 , яку він відвіз додому, сказав, що все буде добре, це було десь біль 11-12 год. Ввечері від ОСОБА_31 взнав, що ОСОБА_13 помер в райвідділі міліції,

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_32 , що в ніч з 18 на 19 травня 2007 року він, як дружинник, заступив на чергування разом із співробітниками Батальйону ППС. Після участі у слідчих діях в прокуратурі міста він знаходився на вулиці Пролетарській біля ринку, де його підібрали працівники міліції і вони поїхали до Крюківського райвідділу міліції, де він підписував документи, як понятий, які йому давала слідчий жінка. На місце події до залізничного вокзалу не виїжджали. З затриманим ОСОБА_13 їхав разом в патрульному автомобілі, той знаходився в автомобілі ззаду за гратами, був п`яний, виражався брутально в адрес працівників міліції, виглядав неохайно, одяг на ньому був брудний, був в наручниках, при його затриманні він не був присутнім. Знаходився з ним в одному кабінеті не тривалий час, тілесних ушкоджень на ньому не бачив, там був і потерпілий, який писав заяву, що в нього вкрали мобільний телефон,

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_33 , що в 2007 році він працював на посаді помічника чергового Крюківського райвідділу міліції та в ніч з18 на 19 травня 2007 року перебував на чергуванні. ОСОБА_13 доставили до райвідділу співробітники Батальйону ППС біля 3 години ночі, було складено протокол затримання, видимих тілесних ушкоджень на ньому не було, не скаржився, був у збудженому стані, бруд був на обличчі і одязі, він помістив його в камеру для тимчасово затриманих, він там був один, пропонував йому зателефонувати родичам, він відмовився, ніхто до нього не приходив, нікого він йому не видавав, змінився він 19 травня 2017 року в 8 год.30 хв.

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_34 , що в 2007 році він працював інспектором батальйону патрульної служби, заступив на службу 18 травня 2007 року біля 16 чи 17 год., здійснював патрулювання по охороні громадського порядку по маршруту від центрального ринку до залізничного вокзалу. Після 12 год. ночі зайшли до кімнати міліції на залізничному вокзалі, там знаходився ОСОБА_13 , який був затриманий за підозрою у вчиненні грабежу, як пояснили працівники лінійного відділу міліції, там же був і потерпілий ОСОБА_14 , забрали затриманого до Крюківського відділу міліції, він був в кайданках, брудний, поводив себе грубо, на здоров`я не скаржився, видимих тілес них ушкоджень на ньому він не бачив,

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_35 , що в 2007 році він працював помічником оперуповноваженого карного розшуку в Крюківському райвідділі міліції, 19 травня 2007 року, це була субота, прийшов на роботу біля 8 гд.30хв. начальник ОСОБА_15 наказав йому привести до його кабінету затриманого ОСОБА_13 , що він і зробив і пішов у своїх справах. ОСОБА_13 був без наручників, бачив у нього садно на підборідді, штани світлого кольору були брудні на ньому, більше ніяких тілесних ушкоджень на ньому він не бачив,

- протоколом огляду місця події від 19.05.2007 року, що місцем огляду є Крюківський РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, який розташований в місті Кременчуці провулок Топольовий,33, що в приміщенні в кінці коридору зліва розташований кабінет №114, справа кабінет №113, які зачинені, в кінці коридору в лівому куті стоїть письмовий стіл без полиць, в кінці коридору лежить труп ОСОБА_13 , 1982 року народження, труп лежить на спині, головою на відстані 40 см від дальньої стіни між столом та з правою стінкою, ногами до виходу, ліктем правої руки торкається коробки дверей кабінету №113, права рука заведена від осі тулубу під кутом 45 градусів, ліва рука перебуває вздовж тулуба, нижні кінцівки витягнуті, ледь розведені в сторони. На трупі мається наступний одяг: джемпер чорно-зелено-синьо-білий в горизонтальну смужку, джинси сині, плавки чорні, туфлі чорні на шнурках, джемпер задертий догори до грудей, на передній поверхні джинсів в області колінних суглобів маються накладення сірого кольору схожі на грунт, тілесні ушкодження: на підборідді садна невизначеної форми, під слизовою нижньої губи крововилив, на обох лучезап`ясних суглобах маються садна лінійної форми, при пальпації кісток носа, верхніх і нижніх кінцівках, ребер яких-небудь патологій не виявлено ( а.с.14-19 т.1),

- висновком експерта №619 від 25 вересня 2007 року, що при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_13 виявлено тілесні пошкодження в вигляді: а) саден - правого колінного суглоба, нижньої третини лівого бедра по внутрішній поверхні, в верхній третині лівої гомілки по задньо-внутрішній поверхні, нижньої третини правої гомілки по внутрішній верхні, в області надперенісся чуть справа, в області лоба в центрі чуть нижче межі росту волосся, по тильній поверхні правого лучезап`ясного суглобу; кровопідтьоків на всьому протязі правої вушної раковини, лівої тім`яної області голови, на межі лівої тім`яної і затилочної областей голови, в області лоба на межі росту волосся; крововиливів в слизисту нижньої губи зліва, м`які тканини голови, в області м`язів щитовидного хряща справа, в м`язах спини в області верхнього відділу лівої лопатки, в м`язах лівого передпліччя на рівні середньої третини по передній поверхні лівого ліктьового суглобу, в жирову клітчатку верхньої третини лівого бедра по передній поверхні, в м`язах лівого бедра на межі верхньої і нижньої третини, в жирову клітчату середньої третини лівого бедра по передній поверхні, в м`язах лівої підколінної ямки, в м`язі на межі нижньої і середньої третини лівої голені по зовнішній поверхні, в жирову клітчату лівої голені по задньо-внутрішній поверхні на протязі від верхньої межі середньої третини до голеностопного суглобу, в м`язі правого ліктьового суглобу по задній поверхні, які утворились не менше чим від 27 травматичних дій тупими предметами, індивідуальні якості яких в пошкодженнях не відобразились і примінимо до живих осіб як в сукупності так і кожен окремо мають ознаки легких тілесних ушкоджень примінимо до живих осіб.

Тілесні ушкодження в вигляді садна в області правого надпліччя, пере ходячого на шию, крововиливів в м`які тканини по задньо-боковій поверхні в нижній третині шиї справа на протязі від 7-го шийного позвонка до внутрішнього краю ключиці, крововилив і набряк окружності сосудисто-нервового пучка шиї справа відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент спричинення і знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Всі описані тілесні ушкодження спричинені при життєво ( а.с.42-50 т.1),

- висновками комісійної судово-медичної експертизи №25-к від 12.05.2008 року, що у ОСОБА_13 мали місце наступні тілесні ушкодження: 1) садна на підборідді в кількості трьох, на лобі в кількості двох, по одному на правому та лівому променево-зап`ясткових суглобах, одне садно на задній поверхні лівої гомілки, садно надперенісся, 2) синці: на правій вушній раковині, на внутрішній поверхні правого плеча, на передній поверхні правого колінного суглобу, на задній поверхні лівої гомілки, на спині в між лопатковій ділянці, в лівій тім`яній ділянці голови, на межі лівої тім`яної та потилочної ділянок, в ділянці лобу, 3) крововиливи: під слизову оболонку нижньої губи, в м`які тканини голови, в ділянці м`язів щитоподібного хряща справа, в м`язи спини в ділянці верхнього відділу лівої лопатки, в м`язи лівого передпліччя на рівні середньої третини по передній поверхні, по задньо-внутрішній поверхні лівого ліктьового суглобу, в жирову клітковину верхньої третини лівого стегна по передній поверхні, в м`язи лівого стегна на межі верхньої та нижньої третини, в жирову клітковину середньої третини лівого стегна по передній поверхні, в м`язи лівої підколінної ямки, в м`язи на межі нижньої і середньої третини лівої гомілки по зовнішній поверхні, в жирову клітковину лівої гомілки по задньо-внутрішній поверхні на протязі від верхньої середньої третини до гомілково-ступневого суглобу, в м`язи правого ліктьового суглобу по задній поверхні, навколо судинно-нервового пучка шиї справа, які виникли внаслідок дії твердого тупого предмету (предметів), не перебувають в причинному зв`язку зі смертю потерпілого та самі по собі носять ознаки легких тілесних ушкоджень, що всі вони заподіяні в межах однієї доби до настання смерті та мають ознаки при життєвості ( а.с.62-83 т.1),

- висновками повторної комісійної судово-медичної експертизи №268/08 від 25 травня 2010 року, що на трупі ОСОБА_13 виявлено такі тілесні ушкодження: крововиливи у слизову оболонку нижньої губи справа та зліва, синці на правій вушній раковині по передній поверхні, синці на внутрішній поверхні правого плеча в верхній третині, синці по передній поверхні правого колінного суглобу, синці по задній поверхні лівої гомілки в середній третині з садном на його фоні синці на шкірі спини в між лопатковій ділянці, садна підборідді зліва, садна в ділянці чола майже в центрі, крововиливи в м`які тканини голови зі сторони кісток черепа в потиличній ділянці справа, крововиливи в підшкірно-жирову клітковину спини у між лопатковій ділянці відповідно до вищеописаного синця даної ділянки, крововиливи в м`які тканини спини справа та зліва в проекції 10-11 ребер по заднє - паховим лініям, крововиливи в м`які тканини правого плеча в середній третині по задній поверхні, крововиливи по задній поверхні лівого ліктьового суглобу крововиливи лівого передпліччя в середній третині по задній поверхні, крововиливи лівої гомілки відповідно до вище описаного синця, крововиливи в нижній третині правої гомілки з переходом на середню третину по зовнішній поверхні, синці в лівій тім`яній ділянці голови, на межі лівої тім`яної та потиличної ділянки, садна в ділянці нижньої третини лівого стегна по внутрішній поверхні ,- садна верхньої третини лівої гомілки по заднє-внутрішній поверхні, садна нижньої третини правої гомілки по внутрішній поверхні, садна в ділянці надперенісся, крововиливи в м`які тканини голови зі сторони кісток черепа, крововиливи в м`язи спини в ділянці верхнього відділу лівої лопатки, крововиливи в жирову клітковину верхньої третини лівого стегна по передній поверхні, крововиливи в м`язи лівого стегна на межі верхньої та нижньої третини, крововиливи в жирову клітковину середньої третини лівого стегна по передній поверхні, крововиливи в м`язах лівої підколінної ямки, крововилив в м`яз на межі нижньої та серединної третини лівої гомілки по зовнішній поверхні, крововилив в жирову клітковину лівої гомілки по заднє-внутрішній поверхні на протязі верхньої межі середньої третини до гомілково-ступневого суглобу, крововиливи в м`язи правого ліктьового суглобу по задній поверхні, крововиливи в ділянку правого надпліччя з переходом на шию, що ушкодження у вигляді садна передньої поверхні правого колінного суглобу, синців внутрішньої поверхні правого плеча в верхній третині, задньої поверхні лівої гомілки в середній третині з садном на його фоні з крововиливом в м`які тканини , шкіри спини в між лопатковій ділянці з крововиливом в м`які тканини, крововиливів в м`які тканини правого плеча в середній третині по задній поверхні, в м`язи спини в ділянці верхнього відділу лівої лопатки, нижньої третини правої гомілки з переходом на середню третину по зовнішній поверхні мають ознаки тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, що інші ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_13 мають ознаки легких тілесних ушкоджень ( а.с.97-122 т.1),

- протоколом огляду місця події від 19 травня 2007 року, що місцем огляду є чергова кімната міліції розташована в приміщенні залізничного вокзалу в місті Кременчуці вул.Привокзальна площа, №1, де навпроти входу розташовані два стола, при огляді шухляди одного з яких виявлено «Книгу обліку осіб доставлених до чергової кімнати міліції» та розписку ОСОБА_36 , з яких знімаються світлокопії, які вилучаються та що в зазначених світлокопіях мається запис за 19.05.2007 року про затримання ОСОБА_13 в 1 год.25 хв. старшим сержантом ОСОБА_37 та про отримання ОСОБА_38 в 1 год. 40 хв. ОСОБА_13 , 1982 року народження, який підозрюється в скоєні грабежу для доставки до чергової частини Крюківського РВ для подальшого розбирання (а.с.1-3 т.2),

- протоколом огляду місця події від 20 вересня 2007 року, що місцем огляду є приміщення Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавської області в місті Кременчуці провулок Топольовий, що в приймальній начальника за письмовим столом оглядається «Журнал реєстрації заяв і повідомлень про злочини, що вчинені та готуються в Крюківському РВ КМУ УМВС України в Полтавській області» де мається запис «18.05.2007 13.00 по приїзду бригади швидкої допомоги виявлено труп чоловічої статі, лежить на спині в коридорі, виражених тілесних пошкоджень не має, діагноз: смерть до приїзду бригади швидкої допомоги (а.с.5-8 т.2),

- випискою із Журналу реєстрації заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються в Крюківському РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, де значиться запис 19.05.07 р. 3.00 заява ОСОБА_39 про те, що 19.05.07 р. в 2 год. невідомий заволодів його мобільним телефоном «Soni Erikcson W-5501» на зупинці «Залізничний вокзал» ст.186 КК, 8.00 передано до РВ (а.с.9-10 т.2),

- випискою із Книги обліку осіб, яким надано медичну допомогу в Крюківському РВ, де мається запис такого змісту: 18.05.07 р по приїзду бригади швидкої допомоги виявлено труп чоловічої статі лежачий на спині в коридорі, пульс, серцебиття відсутні, дихання не має, зрачки рівномірно розширені, на світло не реагують, констатовано біологічну смерть, видимих тілесних пошкоджень не має, діагноз: смерть до приїзду бригади швидкої допомоги (а.с.13 т.2),

- протоколом огляду від 24 травня 2007 року кримінальної справи №07320227 наданої слідчим в не підшитому вигляді, що вона складається із 8 аркушів: постанови про порушення кримінальної справи №07320227 від 21.05.2007 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України винесеної в.о. начальника СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_40 , супровідного листа від начальника Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_41 , протоколу-заяви від ОСОБА_14 про вчинений злочин, протоколу огляду події від 19.05.2007 року складеного слідчим СВ Крюківського РВ ОСОБА_42 за участю понятих ОСОБА_32 , ОСОБА_43 та учасника ОСОБА_14 (а.с.15-24 т.2),

- картою виклику швидкої допомоги №30275/45, що 19.05.2007 року надійшов виклик до Крюківського РОВД до ОСОБА_13 в 12 год.49 хв., причина виклику: посинів, не дихає, прибули в 12 год.57 хв., по приїзду бригади швидкої допомоги виявлено труп чоловічої статі лежачий на спині в коридорі, пульс, серцебиття відсутні, дихання не має, зрачки рівномірно розширені, на світло не реагують, констатовано біологічну смерть, видимих тілесних пошкоджень не має, діагноз: смерть до приїзду бригади швидкої допомоги (а.с.25 т.2),

- висновком службового розслідування по факту смерті громадянина ОСОБА_13 в приміщенні Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області від 01.06.2007 року, яким встановлено, що 19 травня 2007 року в 01 год.15 хв. до наряду ППС ЛВМ на ст. Кременчук з усною заявою звернувся ОСОБА_44 про те, що невідомий громадянин відкрито заволодів його мобільним телефоном «Soni-Ericcson N550 І» та біля 01 год.20 хв. біля пункту шино монтажу по вул.Ярмарковій був помічений громадянин в якому він впізнав особу, що його пограбувала, який став тікати і викинув два мобільних телефони, серед яких ОСОБА_14 впізнав викрадений у нього, який назвався ОСОБА_45 , який був доставлений до кімнати міліції Кременчуцького ЛВ, яка знаходиться в приміщенні залізничного вокзалу на станції Кременчук, що біля 2 год. прибув піший наряд №58 Батальйону ППС Кременчуцького МУ, яким був переданий ОСОБА_13 для доставки до Крюківського РВ міліції для подальшої перевірки його щодо причетності до скоєного злочину передбаченого ст.186 КК України, його одяг та частково обличчя були забруднені пилом, видимих тілесних ушкоджень не було, що в 3.15 ОСОБА_13 було доставлено до Крюківського РВ та поміщено в камеру для затриманих осіб, що від нього скарг на стан здоров`я не надходило та при поверхневому огляді видимих тілесних ушкоджень не виявлено. По вказівці ОСОБА_15 ОСОБА_13 було доставлено до його кабінету, де з ним проводилась бесіда та де був присутнім начальник відділення ВКР Кременчуцького МУ ОСОБА_46 . За вказівкою ОСОБА_15 ОСОБА_13 був переданий оперуповноваженому ОСОБА_8 для відібрання у нього пояснення по факту пограбування ОСОБА_14 та перебував в кімнаті №114, куди біля 10 год. прийшов ОСОБА_7 та супроводив його до Крюківського райсуду, і оскільки судді не було повернувся з ним кабінету № 114, де він знаходився до 12 год. 10 хв. В 12.год. 45хв. суд засудив його на 5 діб адмінарешту, на стан здоров`я не скаржився, видимих тілесних ушкоджень не було. Переодягався біля 12. 30 год. хв. Коли ОСОБА_7 вивів ОСОБА_13 в коридор, щоб помістити до камери затриманих, тому стало погано, він впав і бригада швидкої допомоги констатувала його смерть (а.с. 84-88 т.2),

- висновком службового розcлідування по факту затримання ОСОБА_13 на залізничній станції Кременчук міліціонерами взводу ППС на ст.Кременчук ЛУ УМВС України та транспорті, що мало місце 19.05.2007 року від 13.06.2007 року, де встановлено, що 19 травня 2007 року в 1.15 год. до наряду звернувся ОСОБА_44 , що навпроти залізничного вокзалу ст.Кременчук біля продуктового магазину «24 години» невідома особа нанесла йому тілесні ушкодження та відкрито заволоділа його мобільним телефоном відразу вказавши на молодого чоловіка одягненого в світле вбрання, що йшов по вулиці Леонова, який був затриманий та впізнаний ОСОБА_14 , який назвався ОСОБА_13 , та переданий до Крюківського РВ міліції (а.с.120-121 т.2),

- розпискою інспектора патрульної служби Кременчуцького МУ ОСОБА_34 , що він отримав в черговій кімнаті залізничного вокзалу громадянина, який назвався ОСОБА_13 для доставки до чергової частини Крюківського РВ 19 травня 2007 року (а.с. 122 т.2),

- показаннями на досудовому слідстві свідка ОСОБА_47 , що 18 травня 2007 року він зустрівся з ОСОБА_13 біля клубу «Зебра» біля 20 год., вони гуляли по місту , ОСОБА_13 пив пиво, він пішов додому біля 22 год.30 хв., а той залишився в парку «Пентагон», тілесних ушкоджень на ньому ніяких не було, одяг був чистим (а.с. 50 т.3),

- показаннями на досудовому слідстві свідка ОСОБА_14 , що 19 травня 2007 року він біля 1 год. приїхав на маршрутці з міста Києва і сидів на парапеті біля кіоску, який знаходиться на зупинці громадського транспорту біля залізничного вокзалу. До нього підійшов чоловік років 30 одягнений в полосатий світер та лляні білі штани і попросив цигарку. Він підняв голову, щоб подивитись на нього, а той вдарив його в обличчя і сказав віддай телефон і сам взяв його з правої кишені, і побіг в сторону вул.Леонової. Він підбіг до працівників міліції, які стояли біля кіоску і сказав, що в нього забрали телефон, і вони втрьох побігли туди, куди побіг його нападник. Наздогнали його,він його впізнав, той викинув два телефону, один з яких був його. Працівники міліції нахилили його обличчям до парапету і наділи наручники і повели до кімнати міліції на залізничному вокзалі. Чоловік назвався ОСОБА_13 заперечував все, говорив, що не розуміє за що його затримали. Потім їх відвезли в різних міліцейських автомобілях до Крюківського райвідділу міліції, там він написав заяву щодо викрадення його мобільного телефону ОСОБА_13 . Тілесних ушкоджень на ньому від не бачив і при ньому його ніхто не бив (а.с.51-57 т.3),

- протоколом відтворення обстановки і обставин події злочину від 18 лютого 2008 року, де ОСОБА_14 добровільно розповів і показав, як він приїхав з міста Києва на залізничний вокзал, підійшов до зупинки тролейбуса, як до нього підійшов ОСОБА_13 якого він не знав, вдарив його в обличчя, від чого він впав,а той і витягнув в нього з кишені мобільний телефон і побіг в бік залізничного вокзалу, як міліціонери затримали його, як він викинув телефон, в якому він впізнав свій, після цього вони пішли на вокзал, а потім їх повезли різними автомобілями до Крюківського РВ міліції (а.с.58-60 т.3),

- показання на досудовому слідстві свідка ОСОБА_48 , що 18 травня 2007 року в 20 год. він як міліціонер роти ППС лінійного відділу на станції Кременчук заступив на чергування з прапорщиком ОСОБА_49 19 травня 2007 року біля 1 год. до них підбіг ОСОБА_14 та просив затриматися чоловіка , який вдарив його в обличчя та забрав в нього мобільний телефон, який побіг в сторону вулиці Леонова. Вони побачила чоловіка на його вказав ОСОБА_14 , який йшов швидко. Коли вони наздогнали його він викинув два мобільних телефони, які вони підібрали, і в одному з них ОСОБА_14 взнав свій мобільний телефон, що в нього забрав цей чоловік, який назвався ОСОБА_13 , був одягнений в полосатий джемпер і білі лляні штани, вони відвели його до кімнати міліції на залізничному вокзалі, а потім передали працівникам Батальйону ППС Кременчуцького МУ для доставки до Крюківського РВ міліції, ніяких тілесних ушкоджень на ОСОБА_13 , ні він, ніхто інший при ньому тілесних ушкоджень йому не завдавали, застосовували при затриманні тільки кайданки, (а.с. 61-3 т.3),

- аналогічними показаннями на досудовому слідстві свідка ОСОБА_50 (а.с.64-65 т.3),

- висновками додаткової комісійної судово-медичної експертизи за матеріалами кримінальної справи за фактом смерті ОСОБА_13 №195/15 від 13.11.2015 року, що всі ушкодження, які виявлені при первинному розтині трупа ОСОБА_13 та при повторному його розтині, судячи з їх характеру, спричинені незадовго до настання смерті. При первинному дослідженні трупа експерти Кременчуцького міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро СМЕ ОСОБА_51 та ОСОБА_52 (акт судово-медичного дослідження №435 від 21.05.-15.06.2007 р. (т.2 а.с.86-92) виявили та описали садна на шкірі підборіддя, на лобі, на правому та лівому променево-зап`ясткових суглобах з кірками нижче рівня неушкодженої шкіри, які, судячи з цього, могли утворитися в період приблизно до 12 годин до настання смерті. Колір синців вказує на те, що вони могли виникнути в строк до однієї доби. Результати дослідження в Головному бюро гістологічних препаратів (крововиливи без перифокальної клітинної реакції), з матеріалу ділянок ушкоджень, а саме, крововиливи в слизову оболонку нижньої губи та нижню третину правої гомілки вказують на те, що вони виникли в короткий проміжок часу до настання смерті (декілька хвилин, десятків хвилин). Решта ушкоджень у вигляді крововиливів виникли за життєво, але більш конкретно вирішити питання про давність їх утворення за наявними даними неможливо. Виходячи з вищевикладеного «Висновок експерта №435 від 21.05.-15.06.2007 р. Кременчуцького міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Полтавського обласного бюро СМЕ в частині визначення часу утворення тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я» не можна вважати обґрунтованими ( а.с.104-110 т.9),

і іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Розглядаючи дану справу суд керувався принципами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно статті 6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом; кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Проаналізувавши всі досліджені в судовому засіданні докази, які є послідовними, узгоджуються один з одним, відповідають фактичним обставинам справи, будь-які протиріччя в них відсутні, що свідчить про їх об`єктивність та правдивість та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 доведена повністю і дії кожного з них кваліфікує за ч.2 ст.365 КК України, оскільки кожен з них, будучи працівником правоохоронного органу умисно вчинив дії, які явно виходять за межі наданих повноважень, що супроводжувалось насильством, за відсутності ознак катування.

Суд критично оцінює покази підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що вони не спричиняли тілесних ушкоджень ОСОБА_13 , оскільки вони спростовуються показами потерпілої, свідків, а також дослідженими та зазначеними вище доказами, а тому суд оцінює їх покази, як спосіб захисту та намагання уникнути відповідальності.

Так, в ході судового слідства належними доказами доведено, що затриманий ОСОБА_13 біля 10 год. 19 травня 2007 року був переданий підсудним ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для проведення дізнання по факту вчинення грабежу відносно громадянина ОСОБА_39 19 травня 2007 року біля 1-ої год. та на якого він вказав, як на особу, яка це вчинила. В 3 год.45 хв. ОСОБА_13 був доставлений працівниками Батальйону ППС до Крюківського РВ міліції, де перебував в камері для тимчасово затриманих до 9 год., тілесних ушкоджень на ньому не було. В період часу з 11 год. до 12 год. з ним спілкувалась мати ОСОБА_18 , надала йому одяг та тілесних ушкоджень на ньому не бачила. З 9 год. до 10 год. ОСОБА_13 знаходився в кабінеті №111в приміщенні Крюківського РВ міліції, слідів застосування насилля на ньому не було виявлено. Із зазначеного слідує, що ОСОБА_13 отримав тілесні ушкодження зазначені в висновках повторної комісійної судово-медичної експертизи Головного бюро СМЕ № 268/08 від 25.05.2010 року та додаткової комісійної судово-медичної експертизи №195/15 від 13.11.2015 року, 19 травня 2007 року в період часу з 12 год. до 12 год. 30 хв. в приміщенні кабінету №114 Крюківського РВ міліції, де він перебував під постійним наглядом підсудних, участь інших сторонніх осіб виключається.

Дані висновки суду узгоджуються з висновками викладеними в вироку Крюківського районного суду міста Кременчука від 05.11.2012 року відносно ОСОБА_7 , який набрав законної сили.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, особи підсудних, які характеризуються позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання кожного з них.

Так, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 раніше не судимі, мають на утриманні малолітніх дітей, ОСОБА_8 являється учасником бойових дій, і суд визнає ці обставини пом`якшуючими покарання кожного з них.

Обставин, що обтяжують їх покарання не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особи підсудних, які вину не визнали, скоїли тяжкий умисний злочин з пом`якшуючими та без обтяжуючих їх покарання обставин, думку потерпілої щодо їх суворого покарання, на обліку у лікарі нарколога та психіатра не перебувають, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідати скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд вважає за необхідне призначити покарання кожному з них в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі та ОСОБА_8 із застосуванням ст.54 КК України.

Оскільки підсудному ОСОБА_7 вже призначено додаткове покарання та застосована ст.54 КК України за вироком Крюківського районного суду міста Кременчука від 05.11.2012 року, тому суд додаткового покарання йому не призначає та не застосовує ст. 54 КК України.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

У рішенні від 09 червня 2005 року у справі «Бакланов проти Росії» та в рішенні від 24 березня 2005 року «Фрізен проти Росії» Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи, вказав Європейський суд у рішенні від 16 жовтня 2008 року у справі «Ізмайлов проти Росії».

Підстави для застосування ст.ст.69,69-1,75,76 КК України судом не встановлені.

Крім цього, суд при призначенні покарання враховує, що ч. 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі; 3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Згідно ст. 49 КК України звільнення від кримінальної відповідальності застосовується за наявності трьох умов: закінчення зазначених у законі строків, не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості, не ухилення особи від слідства або суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України (в ред. 1960 року) суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 Кримінального кодексу України, закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком. Таке звільнення є обов`язковим. (п. 8 Пленуму ВСУ № 12 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності").

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що при призначенні покарання підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підлягають звільненню від відбуття покарання визначеного в межах санкції ч.2 ст.365 КК України, за вимогами ч.5 ст.74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі положень п.4 ч.1 ст.49 КК України, оскільки з дня вчинення злочину минуло більше 10 років.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України (1960 року), на підставі ст.49 КК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій представника влади та без застосування ст.54 КК України.

ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій представника влади на 3 (три) роки.

На підставі ст.54 КК України позбавити ОСОБА_12 спеціального звання капітан поліції.

У відповідності до ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_11 звільнити від відбування покарання на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

У відповідності до ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_12 звільнити від відбування основного та додаткового покарання на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Вирок суду може бути оскаржено протягом 15 днів з моменту його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1