overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/5711/18
номер провадження 1-в/279/562/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, №838-VIII від 26.11.2015 року.
На даний час засуджений відбуває покарання в Коростенській ВК №71.
Прокурор не заперечив щодо задоволення даного клопотання вказавши, що зарахуванню підлягає строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по 15.06.2018 року.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності суд приходить до наступного.
За змістом ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Відповідно до ст.72 ч.5 КК України в редакції вказаного Закону зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Відповідно до ст.72 ч.5 КК України в редакції Закону №2046-VІІІ від 18.05.2017 року, який набув чинності 21.06.2017 року, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.
З матеріалів справи слідує, що вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27.03.2018 року ОСОБА_3 засуджений за ст.152 ч.3 КК України до 11 років позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту затримання з 28.05.2017 року. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 28.05.2017 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав чинності 15.06.2018 року.
Враховуючи правову позицію Великої Палати Верховного Суду, висловлену 29.08.2018 року у справі №663/537/17, попереднє ув`язнення ОСОБА_3 слід зарахувати у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VIII.
На підставі викладеного, керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 107,537,539 КПК України, Законом України від 26.11.2015 року № 838-VIII,
П О С Т А Н О В И В :
Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по 15.06.2018 року у строк відбутого покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27.03.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК №71 для виконання, засудженому та прокурору до відома.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/3236/16-к
№ 1-в/688/261/18
Ухвала
про проведення відеоконференції
18 грудня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання першого заступника начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» вернувся до суду з клопотанням про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу.

Засуджений відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання першого заступника начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу на 15 год. 00 хв. 18 грудня 2018 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, начальнику ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
унікальний № 125/2690/13-к
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого
ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про допит свідків обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000120 від 20.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чч.1,2 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.4 ст.369 КК України, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про допит свідків обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в режимі відеоконференції.

З приводу заявленого клопотання суд вислухав думку учасників судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора ОСОБА_3 .

Вислухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 , думку обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , суд вважає, що з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження та враховуючи віддаленість місця проживання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , їх допит слід провести в режимі відеоконференції.

Згідно з пунктом 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314, 336, 369 - 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Допит свідків обвинувачення суддів Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 провести у режимі відеоконференції між Шаргородським районним судом Вінницької області та Хмельницьким апеляційним судом о 15 годині 21 січня 2019 року.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку між Шаргородським районним судом Вінницької області та Хмельницьким апеляційним судом доручити Хмельницькому апеляційному суду (м. Хмельницький, майдан Незалежності,1).

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового розгляду має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового розгляду, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СУ ГУНП у Вінницькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 07.04.2017 року.
До суду надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, оскільки підозрюваним було внесено заставу.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Оскільки слідчий просив залишити клопотання без розгляду, тому у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , до судового розгляду на 17.12.2018 о 10 годині 40 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1431/18
Провадження № 1-кп/475/161/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19.12.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000495 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2018 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000495 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

07 грудня 2018 р. ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 19 грудня 2018 р.

У ході підготовчого судового засідання перешкод для призначення судового розгляду та підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Клопотання про обрання запобіжного заходу підсудному прокурором не заявлене.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000495 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, 03 січня 2019 р. о 13.30 год. у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Доманівського районного суду за участю прокурора ОСОБА_3 , з викликом потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №478/2083/18 пров. №1-в/478/382/2018
У х в а л а
19 грудня 2018 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка подання Казанківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації в Миколаївській області» стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка Миколаївської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 09.12.2016 року вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, з застосуванням ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк тривалістю 2 роки,
про звільнення від відбування покарання з випробуванням,
В поданому до суду поданні орган, що відає відбуванням покарання вказує, що під час відбування покарання, визначеного вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 09.12.2016 року, засуджений ОСОБА_4 порушень порядку та умов відбування призначеного покарання не допустив, за місцем проживання характеризується задовільно, встановлений термін випробувального строку закінчився.
Посилаючись на виконання засудженим ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, орган виконання покарання ставить питання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що умови та порядок відбування покарання не порушував, просив подання задовольнити та звільнити його від призначеного покарання.
На думку прокурора подання підлягає задоволенню, так як під час відбування покарання визначеного вироком суду від 09.12.2016 року, засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки, термін випробувального строку закінчився.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали подання, суд приходе такого висновку.
Вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 09.12.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з випробуванням на іспитовий строк тривалістю 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.3 і п.4 ч.1 ст.76 КК України.

Встановлений засудженому ОСОБА_4 вироком суду іспитовий строк закінчився, протягом іспитового строку засуджений виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду, що є підставою для задоволення подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

У х в а л и в:

Подання Казанківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації в Миколаївській області» про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого за вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 09.12.2016 року звільнити від призначеного йому покарання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа№340/613/18
Провадження № 1-кп/340/122/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

19 грудня 2018 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2018 за №0000190, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в:

до Верховинського районного суду Івано-Франківської області поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Разом з матеріалами кримінального провадження до суду надійшов цивільний позов Верховинського районного лісгоспу про стягнення з обвинуваченого в дохід держави шкоди заподіяної злочином в сумі 11468 грн. 01 коп.

Ухвалою судді від 23.10.2018 по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, представник потерпілого та одночасно цивільного позивача.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено 23.10.2018.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачається. Підстав для закриття провадження не встановлено, кримінальне провадження підсудне даному суду. Крім цього, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства.

У даному кримінальному провадженні обвинуваченому запобіжний захід не обирався. В підготовчому судовому засіданні клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не поступило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження всіх учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Верховинського районного суду Івано-Франківської області (смт Верховина Івано-Франківської області, вул. Жаб`євська, 76) на 19.12.2018 о 10.20 год.
Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та одночасно цивільного позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/2804/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000796 від 29 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 10 грудня 2018 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 14 лютого 2019 року на 10 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 493/2745/18
Провадження № 1-кс/493/875/18
УХВАЛА
19 грудня 2018 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання ст. слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні ст. слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000661 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
Під час розслідування даної справи ст. слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 17.12.2018 року під час огляду місця події.
Своє клопотання ст. слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 16.12.2018 року внесено відомості про факт кримінального правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 2 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 17.12.2018 року в службовому приміщенні Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Андріяшівка Балтського району Одеської області, добровільно видав речі, в які він був одягнений 15.12.2018 року, а саме: труси чоловічі чорного кольору з надписами синього кольору, светр синьо-сірого кольору з візерунками у вигляді ромбів.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ст. слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Арештувати майно, вилучене 17.12.2018 року під час огляду місця події, а саме, труси чоловічі чорного кольору з надписами синього кольору, светр синьо-сірого кольору з візерунками у вигляді ромбів, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1