Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/680/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 10.01.2019 року про відмову в задоволенні клопотання від 08.01.2019 року,-

в с т а н о в и в:

23.01.2019 до слідчого судді зі скаргою звернувся ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 26 грудня 2018 року.
Свою скаргу мотивує тим, що 16.01.2019 він отримав постанову від 10.10.2018, яку виніс прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якою йому було відмовлено у задоволенні клопотання від 08.01.2019, яке він подав керівнику Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , де він просив вирішити питання про долучення до матеріалів кримінального провадження №0000064, яке в даний час розслідує слідчий СВ ЧВП ОСОБА_7 , матеріалів кримінальної справи №, яка була порушена проти нього 05.07.2011 на замовлення Вербових, яка вданий час є томом 5 кримінального провадження №000125 в якому є потерпілим. Вважає дану постанову від 10.01.2019 про відмову у задоволенні його клопотання від 08.01.2019 незаконною, винесену без належного з`ясування обставин кримінального провадження. У своєму клопотанні від 08.01.2019 він не просив виділяти матеріали кримінальної справи № від 05.06.2011 в окреме провадження, так як з даних матеріалів справи постановою прокурора ОСОБА_8 від 20.06.2015 вже виділялись чомусь тільки дев`ять документі до кримінального провадження №002115 в якому його засудили, а він просив приєднати матеріали кримінальної справи № до кримінального провадження №0000064. Прокурором необґрунтовано, чому виділення матеріалів кримінальної справи №, яка була порушена проти нього 05.07.2011 та була на протязі семи років томом 1 кримінального провадження №0003125, а нещодавно з невідомих причин стала п`ятим його томом, у справі в якій він за скоєний злочин отримав вирок суду, не можливо виділити до кримінального провадження №0000064, щоб вирок суду отримали і ті особи, що фальсифікували порушену проти нього на замовлення кримінальну справу №. Прокурором також не обґрунтовано, яким чином не виділені в окреме провадження матеріали кримінальної справи №, а приєднані до кримінального провадження №0000064, негативно впливають на повноту досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження? Прокурором не обґрунтовано, чому матеріали судової справи в якій проводилось судове слідство по кримінальній справі №, які є в томі №5 кримінального провадження №0003125 не відносяться до кримінальної справи № та не стосуються кримінального провадження №0000064, та не можуть бути у даному провадженні? Навпаки, дані матеріали судової справи дадуть змогу повно з`ясувати всі обставини кримінального провадження №0000064. З урахуванням вище викладеного, скаржник просить скасувати постанову про відмову в задоволенні його клопотання від 08.01.2019 у кримінальному провадженні №0000064, яку виніс прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 як незаконну, не обґрунтовану, не вмотивовану. Зобов`язати прокурора Черкаської місцевої прокуратури реалізувати його клопотання від 08.01.2019 у кримінальному провадженні №0000064.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив скасувати постанову про відмову в задоволенні його клопотання від 08.01.2019 у кримінальному провадженні №0000064, яку виніс прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 як незаконну, не обґрунтовану, не вмотивовану.
Прокурор просила відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши доводи скаржника, заперечення прокурора, дослідивши додані письмові документи до скарги, вважаю що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

10.01.2019 прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 08.01.2019 щодо виділення матеріалів, а саме тому №5, із кримінального провадження №0003125 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у кримінальне провадження №0000064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України відмовлено.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.4,5,6 ст.217 КПК України «Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування не може бути оскаржене.»

Ст.303 КПК України визначений вичерпний перелік рішеннь, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість доводів викладених в скарзі, а тому вона не підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.214, 303, 304, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 10.01.2019 року про відмову в задоволенні клопотання від 08.01.2019 року відмовити в повному обсязі.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 04.02.2019 року о 16 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1