УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-трасологічної експертизи, кримінальному провадженні №0004511 від 15.11.2018 року, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення судово-трасологічної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004511 від 15.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницького відділу поліції з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення звернулась ОСОБА_4 із заявою про те що невідома особа у період часу з 10:00 по 11:40 15.11.2018, шляхом злому замка, проникла до її квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та викрала 2100 гривень та 2 золотих кільця. (ЖЄО 38542).

В ході проведення огляду місця події квартири за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено частину циліндричного механізму замка зі слідами злому, який було поміщено до спец.пакету НПУ №ЕХРО153635.

З метою встановлення особи, яка причетна до скоєння злочину, виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004511 від 15.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницького відділу поліції з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення звернулась ОСОБА_4 із заявою про те що невідома особа у період часу з 10:00 по 11:40 15.11.2018, шляхом злому замка, проникла до її квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та викрала 2100 гривень та 2 золотих кільця. (ЖЄО 38542).

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задоволити.

Доручити проведення судово-трасологічної експертизи по речовим доказам частині циліндричного механізму замка зі слідами злому, який був вилучений під час огляду місця події у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0004511 від 15.11.2018, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

1.Чи наявні сліди на поверхні серцевини циліндричного замка та чи придатні вони для ідентифікації?

Для проведення судово- трасологічної експертизи експертам надати речові докази частину циліндричного механізму замка зі слідами злому, які знаходяться в спецпакеті НПУ №ЕХРО153635.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя