Провадження 1-кс/760/3198/19
Справа № 760/5114/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури заступника Генерального прокурора України ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000319 від 09.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 подана в інтересах ОСОБА_3 в якій останній просить:

- визнати протиправною бездіяльність керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури - заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у не вчиненні процесуальних дій стосовно розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 15.02.2018 року на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000319 від 09.09.2016 року та неповідомленні про результати розгляду скарги у визначений КПК України строк;

- зобов`язати керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 негайно розглянути скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 15.02.2019 року на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000319 від 09.09.2016 року та невідкладно, але в жодному разі не пізніше сімдесяти двох годин з моменту постановлення ухвали, повідомити про результати розгляду скарги особу, яка її подала, з одночасним направленням відповідної постанови.

В обгрунтування поданої скарги посилався на те, що 15.02.2019 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до керівника САП ОСОБА_4 зі скаргою на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000319 від 09.09.2016, а саме щодо проведення допиту ОСОБА_3 стосовно обставин, викладених у повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри від 29.01.2019.

Вивчивши скаргу, вважаю, що її слід повернути скаржнику, виходячи з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що заявник просить зобов`язати здійснити певні дії керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури - заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка знаходиться на території Печерського району м. Києва, а тому територіально не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України, щодо територіальної підсудності, прихожу до висновку про те, що дана скарга не підлягає розгляду в Солом`янському районному суді м. Києва, так як Спеціалізована антикорупційна Прокуратура знаходиться за межами території підсудності Солом`янського районного суду м. Києва.

Згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали скарги, та враховуючи те, що дана скарга не підлягає розгляду в Солом`янському районному суді м. Києва, прихожу до висновку про наявність підстав для повернення скарги.

При цьому особі, яка подала скаргу роз`яснити, що вона не позбавлена повторного права звернутися до суду із аналогічною скаргою в порядку, передбаченому цим Кодексом

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури заступника Генерального прокурора України ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000319 від 09.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1