Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1563/19
Провадження № 1-кс/209/792/19
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

22.05.2019 року місто Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000642 слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодружений, має двох малолітніх дітей, освіта професійно-технічна, хворіє на бронхіальну астму, офіційно не працюючий, перебуває на обліку в нарколога в звязку із вживанням опіатів, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1). 13 березня 2018 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме у тому, що 02.05.2019 в 10:30 хвилин, ОСОБА_5 перебував у супермаркеті «Варус» ТОВ «Омега» розташованого по б. Будівельників 27/А в м. Кам`янське, де побачив, що за його діями ніхто не спостерігає, в цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме продукції з вищевказаного супермаркету.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, 02.05.2019, приблизно 10:32 хвилини, ОСОБА_5 , перебуваючи за вищевказаною адресою, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, не зважаючи на те що за його діями можуть спостерігати, з відділу продовольчих товарів, а саме ковбасної продукції, взяв палку ковбаси «Московська с/к в/у в/г Салтовський МК вагою 0,364 кг.» вартість якої згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №2347-19 від 20.05.2019, становить 108, 15 гривень, та сховав її у себе під курткою, в подальшому пройшовши касову зону намагався вийти з вищевказаною продукцією з вищевказаного супермаркету, але усвідомивши що його злочинні дії помічені охороною магазину, тримаючи вищевказану ковбасу при собі, вибіг з вищевказаного супермаркету, при цьому, ніяк не реагуючи на вимогу охорони магазину повернути викрадену ковбасну продукцію, тим самим відкрито заволодів майном, що належить ТОВ «Омега».

В подальшому ОСОБА_5 отримавши можливість вільно розпорядитись відкрито викраденим майном, що належить ТОВ «Омега» в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 заподіяв ТОВ «Омега» майнової шкоди у сумі 108 гривня 15 коп.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 03.05.2019 року. 21.05.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

22 травня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий слідчого відділу Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою, з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України з метою запобігання переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, посилалися на обставини викладені в ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід, посилалися на наявність в підозрюваного двох дітей.

Суд, вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, офіційно не працює, сталих соціальних зв`язків немає, раніше судимий за корисливі злочини, перебуває на обліку у нарколога в зв`язку із вживанням наркотичних засобів, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку, належних висновків для себе підозрюваний не робить, може переховуватися від слідства та суду, побоюватися покарання за злочин та продовжувати вчиняти інші злочини. Всі ці обставини свідчать про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного. Суд не може прийняти доводи захисту з приводу наявності дітей в підозрюваного, оскільки як пояснили учасники в тому числі сам підозрюваний він постійно з ними не проживає, на даний час останні перебувають з матір`ю.

Згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, а саме тяжкість, кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_5 тяжкість передбаченого за це кримінальне правопорушення покарання, майновий стан підозрюваного, суд вважає за потрібне визначити розмір застави в сумі 38420 гривень.

Керуючись ст.ст. 193-199 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 59 днів, тобто до 14.00 годин 19 липня 2019 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 14.00 годин 22 травня 2019 року.

Одночасно визначити ОСОБА_5 заставу для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити в розмірі 38240 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на наступний депозитний рахунок: одержувач - ТУ ДСА України в Дніропетровській області

Код , МФО 820172, р/р 7442 в ГУДКСУ в м. Київ

призначення платежу: за кого (ПІП) та номер справи, обов`язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 19 липня 2019 року до 14.00 годин.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1