У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора підприємства з іноземними інвестиціями «Автомобільне товариство «Автоінвестстрой-Дніпропетровськ» ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001043, -
в с т а н о в и в:
до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора підприємства з іноземними інвестиціями «Автоінвестстрой-Дніпропетровськ» ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001043, внесеного до ЄРДР 17 жовтня 2013 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що 17 жовтня 2013 року, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві відкрито кримінальне провадження № 0001043, за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст.190, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України, а саме, заволодіння шляхом обману грошовими коштами AT «УкрСиббанк» в особливо великому розмірі, фіктивного підприємництва, підроблення документів та їх використання.
З огляду на вимоги п. 9 ст. 284 КПК України, які не мають будь-яких обмежень в застосуванні, та враховуючи, що максимальний 18-ти місячний строк у кримінальному провадженні № 0001043 сплинув 13.07.2018 року, на жодній із осіб наразі в цьому кримінальному провадженні не повідомлено про підозру, кримінальне провадження № 0001043 підлягає закриттю.
Ознайомившись із змістом заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, по відмову у відкритті провадження за клопотанням директора підприємства з іноземними інвестиціями «Автоінвестстрой-Дніпропетровськ» ОСОБА_2 , з огляду на таке.
Відповідно до частини 1 статті 303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
До такої бездіяльності відноситься бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Такими діями та рішеннями визначено рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; закриття кримінального провадження, провадження щодо юридичної особи; відмову у визнанні потерпілим; при застосуванні заходів безпеки; відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих /розшукових/ дій, негласних слідчих /розшукових/ дій; зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України; рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 КПК України.
Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Звертаючись зі скаргою, заявник просить зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №10 надати адвокату ОСОБА_3 постанову (у випадку наявності) про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000236 та вчинити дії щодо закриття вказаного кримінального провадження.
Проте заявлені вимоги не відповідають критеріям ст. 303 КПК України та не відносяться до компетенції слідчого судді в розумінні положень ст. 26 КПК України

Згідно з ч.4 ст.304 КПК України у разі, якщо скарга подана на дію або бездіяльність слідчого, прокурора яка не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.
У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за скаргою директора підприємства з іноземними інвестиціями «Автомобільне товариство «Автоінвестстрой-Дніпропетровськ» ОСОБА_2 .
На підставі зазначеного, керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
відмовити у відкритті провадження за скаргою директора підприємства з іноземними інвестиціями «Автомобільне товариство «Автоінвестстрой-Дніпропетровськ» ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001043.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1