Дата документу 27.11.2018 Справа № 554/8670/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2018 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003463 від 22.10.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.10.2018 р., приблизно о 23 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився поблизу магазину «Калинка» за адресою: м.Полтава, вул. Алмазна, буд. 9, де, помітивши у цей час ОСОБА_6 , у нього виник корисливий умисел на заволодіння його особистим майном.

З цією метою, ОСОБА_5 , чекаючи сприятливої нагоди для заволодіння майном, прослідував за ОСОБА_6 , після чого швидко наздогнав його та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, зненацька, для упередження вчинення останнім опору, пальцями рук стиснутими в кулак вдарив потерпілого в ділянку щелепи справа, тобто застосовував до нього фізичне насильство, яке не є небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого.

У подальшому, скориставшись раптовістю застосованого насильства, ОСОБА_5 шляхом ривка заволодів сумкою-мішком ОСОБА_7 вартістю 116, 67 грн., в якій знаходились універсальна мобільна батарея «Xiaomi Mi Power Bank» вартістю 333,33 грн., кабель типу «micro USB» вартістю 46, 67 грн. - згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1755 від 16.11.2018 року, навушники «Samsung» вартістю 130 грн., селфі-монопод вартістю 70 грн., ключ з підвіскою (брилок вигляді бойового набою) вартістю 30 грн. - згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1756 від 16.11.2018 року, гаманець вартістю зі слів потерпілого 200 грн. з 1 долар США, що становить 28,03 грн. згідно офіційного курсу Національного банку України, якими надалі розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 954,70 грн.
За вказаним фактом Полтавським ВП ГУ НП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та зареєстровано кримінальне провадження №0003463 від 22.10.2018 р.
31.10.2018 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме, у відкритому заволодінні чужим майном (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
27.11.2018 року слідчим СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 винесено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У ході досудового розслідування отримані дані, які дають підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених п.1, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Підтвердженням таких ризиків є наступне:
п.1 та п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та/ або суду, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином: підозрюваний не має постійного місця роботи, часто залишає місце проживання, внаслідок чого може здійснювати переховування від слідства і суду, або ж перешкоджати йому несвоєчасною явкою, не своєчасно повідомляти та без дозволу слідчого, прокурора, суду залишати місце свого проживання, чим зривати слідчі дії чи судовий розгляд;
п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підозрюваний вчинив тяжкий злочину у нетверезому стані із застосуванням насильства, тому не виключається, що може продовжити свою протиправну поведінку.
Також встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного з наступних причин:
1. особисте зобов`язання та особисту поруку - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків. Враховуючи тяжкість злочину та вказані обставини, вимагається постійний контроль за поведінкою підозрюваного, що може бути досягнуто лише при застосуванні запобіжного заходу, пов`язаного із забороною залишати житло в зазначений час. Крім того, на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5 ;
2. застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваної, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу;
Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, враховуючи наявність вказаних вище ризиків, не можливість забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та недопущення настання ризиків іншими.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177,181,186 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003463 від 22.10.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого на утримані двох малолітніх дітей, раніше не судимого, міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 22 год. до 06 год. без електронних засобів контролю строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- не залишати місце проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. строком на два місяці;
- не виїздити за межі Полтавської області, Полтавського району та міста Полтави протягом 2 місяців;
- не відвідувати нічні заклади та установи;
- з`являтися до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на першу його вимогу.
- повідомляти про всі випадки зміни свого місця проживання, роботи, або виїзду з місця проживання;
Доручити Полтавському ВП ГУНП в Полтавській області, на території обслуговування якого проживає підозрюваний, виконання ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та повідомити про це суд.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1