Справа № 459/3454/18
Провадження № 1-кс/459/1573/2018
УХВАЛА
про арешт майна

15 листопада 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 року слідчий звернувся до слідчого судді з цим клопотанням. На його обґрунтування послався на те, що 10 листопада 2018 року близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_5 на території Червоноградського міського ринку, що по вул.Сокальській, 5, м.Червоноград Львівської області, діючи повторно, із корисливих мотивів, з кишені куртки малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таємно викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG J510H», ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 6000 гривень, з сім-карткою мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_3 вартістю 50 гривень, з сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_4 вартістю 50 гривень та картою памяті об`ємом 32 Гб вартістю 200 гривень, однак його дії були виявлені присутніми та потерпілою, які стали словесно їх присікати. ОСОБА_5 усвідомлюючи, що його злочинні дії виявлені та стали носити відкритий характер з метою досягнення корисливого умислу, утримуючи попередньо викрадений мобільний телефон втік. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав малолітній потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 6 300 гривень 00 копійок.

10.11.2018 року Червоноградським ВП ГУНП у Львівській області з даного приводу зареєстровано кримінальне провадження №0001699 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

10.11.2018 року ОСОБА_5 за вчинення вказаного кримінального правопорушення було затримано в порядку ст. 208 КПК України

11.11.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

10.11.2018 року в ході огляду місця події при ОСОБА_5 було виявлено та вилучено

належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон «SAMSUNG J510H», ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_3 , та з сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_4 .

Вказує, що оскільки вказаний вище мобільний телефон являється предметом кримінального правопорушення, необхідно забезпечити зберігання речових доказів, тому просить накласти на цей мобільний телефон арешт.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності.

Законний представник власника майна, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.

З`ясувавши обставини справи, прийшов до наступного висновку.
10.11.2018 року Червоноградським ВП ГУНП у Львівській області з приводу, вказаного вище зареєстровано кримінальне провадження №0001699 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Згідно із ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Слідчим доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.
Подібне обмеження права власності є розумним та співрозмірним, відповідає завданням кримінального провадження.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
Встановлено, що користувачем мобільного телефону, на який просить накласти арешт слідчий є малолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи вище наведене, з метою недопущення відчуження вказаного вище мобільного телефону, оскільки такий може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон «SAMSUNG J510H», ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_3 , та з сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_4 , які були вилучені в ході огляду місця події 10.11.2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1