Справа № 0603/1-410/11
Провадження №1/0274/13/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підсудного ОСОБА_4 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 190 КК України,-

встановив:

На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області з 2011 року перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 190 КК України.

Після заміни головуючого, за клопотанням підсудного, судовий розгляд розпочато спочатку.

Розгляд даного провадження ускладнюється неявкою в судове засідання потерпілого ОСОБА_5 , який на неодноразові виклики в суд не з"являється. Постанова про привід не виконана, через відсутність потерпілого за місцем проживання.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 17.10.2018, Бердичівському відділу поліції ГУ НП в Житомирській області доручено встановити місцезнаходження потерпілого ОСОБА_5 .. На виконання судового доручення, Бердичівським відділом поліції надіслано рапорт оперуповноваженого СКП Бердичівського ВП ОСОБА_6 та пояснення матері потерпілого ОСОБА_7 , із змісту яких вбачається, що ОСОБА_5 знаходиться за кордоном на заробітках. Тобто прийнявши на віру слова матері, працівник поліції склав рапорт про перебування потерпілого за кордоном. Жодних об`єктивних даних, що б підтверджували цей факт, надано не було.

Через неналежне виконання судового доручення судом повторно доручено Бердичівському відділу поліції ГУ НП в Житомирській області встановити місцезнаходження потерпілого ОСОБА_5 .. На виконання постанови від 13.02.2019, до суду направлено рапорт оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Бердичівського ВП ОСОБА_8 , не підтверджений жодним документом, про те, що потерпілий ОСОБА_5 21.07.2014 виїхав за межі України та до цього часу на територію України не заїжджав.

З приводу неналежного виконання судових доручень, прокурором заявлено клопотання про винесення окремої постанови.

Підсудний клопотання прокурора підтримав.

Неналежне виконання постанов суду призводить до необхідності відкладення розгляду справи, порушення прав підсудного, закінчення строків давності.

Відповідно до ст. 23-2 КПК України ( в редакції 1960 року), суд, при наявності на те підстав, виносить окрему постанову, якою звертає увагу державних органів або посадових осіб на встановлені по справі факти порушення закону, причини і умови, що сприяли вчиненню злочину і вимагають вжиття відповідних заходів, тому, враховуючи, що посадовими особами Бердичівського відділу поліції допущено порушення закону, що виразилось у неналежному виконанні судових доручень про встановлення місцязнаходження потерпілого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про необхідність винесення окремої постанови на адресу Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Керуючись ст.23-2 КПК України ( в ред. 1960 р.), суд ,-

п о с т а н о в и в:

звернути увагу начальника Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області на порушення вимог закону працівниками відділу, які виразились у неналежному виконанні постанов Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.10.2018 та 13.02.2019 про встановлення місцязнаходження потерпілого ОСОБА_5 ..

Провести перевірку з метою встановлення причин неналежного виконання постанов суду та вирішити питання про притягнення до відповідальності винних осіб, які допустили вказані порушення.

Про вжиті заходи повідомити Бердичівський міськрайонний суд у місячний термін.

Копію окремої постанови направити для відома прокурору Бердичівської місцевої прокуратури.

Головуючий: ОСОБА_1