Справа № 536/1578/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000763, які надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем: с. Оболонь Семенівського району Полтавської області, українцем, громадянином України, з повною загальною середньою освітою, не працюючим, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимим:

- 24.10.1996 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч.2, 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 03.08.1998 року вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч.3 ст.140 КК України (в редакції I960 року) до 3 років позбавлення волі;

- 09.02.2002 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі;

- 21.11.2012 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- 22.05.2014 року вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

03.09.2018 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов додому до своїх знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 .
Перебуваючи у вітальні будинку за вищевказаною адресою ОСОБА_4 розмовляв з ОСОБА_5 і під час розмови між ними виникла сварка. Під час сварки у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_4 , схопив ОСОБА_5 , яка сиділа на ліжку за одяг та витягнув в передпокій будинку, де умисно наніс потерпілій, яка стояла прямо перед ним, не менше трьох ударів рукою, стиснутою в кулак в область обличчя. В цей час ОСОБА_7 почув як ОСОБА_4 свариться з ОСОБА_5 та вийшов із спальної кімнати в передпокій, де побачив як ОСОБА_4 наносить удари в обличчя ОСОБА_5 .
Далі ОСОБА_6 , намагався припинити протиправні дії ОСОБА_4 , в зв`язку з чим у останнього, на ґрунті неприязних відносин, раптово виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_6 не менше одного удару в область нижньої щелепи та під час боротьби схопивши його за шию, нігтями пальців рук наніс тілесні ушкодження у вигляді саден.
В результаті нанесення ударів, згідно висновку судово-медичної експертизи № 740 від 12.09.2018 року у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців на правій половині обличчя, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В результаті нанесення ударів, згідно висновку судово-медичної експертизи № 739 від 12.09.2018 року у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді екстракції (видалення) зуба на нижній щелепі зліва, саден на задній поверхні шиї, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що вчинив злочин за вищевикладених обставин.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердили обставини викладені в обвинувальному акті.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та оскільки проти такого розгляду сторони кримінального провадження не заперечували, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачений давав чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, вказуючи на спосіб, мотив його вчинення. Надані обвинуваченим пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.

Оскільки ОСОБА_4 , умисно наніс легкі тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , то суд його дії кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, у вчиненому розкаявся.

Пом`якшуюча покарання обставина - щире каяття обвинуваченого.

Обставини що обтяжують покарання обвинуваченого вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку, рецидив злочину.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів в межах санкції частини ч.1 ст.125 КК України, що передбачає покарання за вчинене у виді громадських робіт.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 349, 370, 374,377 КПК України, ст. 125 КК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді 150 годин громадських робіт.

Речові докази:

- гумові капці синього кольору, пачка від сигарет «West» червоного кольору, пластикову пляшку із залишками рідини схожої на горілку та майку сірого кольору знищити.

На вирок може бути подана апеляція в Полтавський апеляційний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1