Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/32/19
Провадження № 1-кп/670/31/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.01.2019 року за № 0000002 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ярмолинці Ярмолинецького району житель АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, утриманців не має, не судимий, військовозобов`язаний,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18.01.2019 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

01.01.2019 року близько 02.30 години ОСОБА_4 , перебуваючи в смт. Віньківці з метою вчинення крадіжки, переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, з подвір`я будинку АДРЕСА_2 таємно викрав музичну іграшку «Дід мороз з саксофоном» вартістю 800,00 грн. та гірлянду вартістю 150,00 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 950 грн.

Своїми діями вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна ( крадіжку).
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та не заперечував факти та обставини вчинення злочину, викладені вище, їх не оспорював, у скоєному кається. Просив затвердити угоду про примирення, погодився з позицією потерпілого, що ініціаторами угоди являються обидва, наслідки укладення якої розуміє.
17.01.2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 укладена угода про примирення, згідно з якою ОСОБА_6 беззастережно визнав обвинувачення в обсязі пред`явленої підозри в судовому провадженні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850,00 грн.

Прокурор не заперечував, обвинувачений та потерпілий просили суд затвердити угоду про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у вчиненні злочину та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Згідно ст. 12 КК України діяння вчинені обвинуваченим відноситься до злочинів середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені положенням п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Крім того, судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення сторін за угодою.
Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , а також про призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду та розміру покарання.
Речовий доказ музичну іграшку «Дід мороз з саксофоном» вартістю 800,00 грн. та гірлянду вартістю 150,00 грн. повернути потерпілому.

Керуючись ст.ст. 124, 314, 369, 373, 374, 471, 474, 475 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Угоду про примирення від 17 січня 2019 по кримінальному провадженню № 0000002 від 01.01.2019 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , - затвердити.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Речовий доказ музичну іграшку «Дід мороз з саксофоном» та гірлянду повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, може бути оскаржений в апеляційному порядку:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;
3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена
до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Віньковецький районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1