ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/16068/17

20.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0003139 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, не військовозобов`язаного, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, в силу ст.89 КК України не судимого, - у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

22.08.2017 близько 09:00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Св. Кирила та Мефодія, № 20 біля під`їзду №6, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, з рюкзаку потерпілого ОСОБА_5 , який знаходився на лавочці, скориставшись відсутністю уваги потерпілого, викрав мобільний телефон «Huawei CUN-U29» чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , вартістю 2046,67 грн., який був у чохлі, у вигляді книжки із шкірозамінника, вартістю 106,67 грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2153,34 грн.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний у ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 свою провину визнав повністю та пояснив, що наприкінці серпня 2017 в ранковий час, знаходячись біля під`їзду багатоповерхівки, побачив що на лавочці лежав рюкзак у якому був телефон. Скориставшись тим, що власник рюкзака не стежив за ним, він вийняв телефон та пішов. Телефон продав, а гроші витратив на власні потреби.

При обранні міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, який не має постійного місця проживання та роботи, повне визнання вини, виправлення ОСОБА_6 можливе з застосуванням до нього покарання у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст.349 ч.3, 370, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 1 місяця арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 відраховувати з дня затримання.

Виконання вироку у частині поміщення ОСОБА_6 у місця позбавлення волі покласти на органи поліції.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави за проведення експертизи 197,74 грн.

Речовий доказ: чохол вважати повернутим потерпілому, якого звільнити від зберігання зазначеного доказу.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений та потерпілий мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1