Справа № 591/902/17
Провадження № 1-кп/591/60/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року

Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення :

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, народився у м. Суми, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий раніше не судимий

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2015, близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зайшли до приміщення магазину «Колобочок», що розташований за адресою: м. Суми вул. Охтирська, б. 33-А, де на той час здійснював покупки раніше їм не знайомий ОСОБА_10 . Продавець магазину та ОСОБА_10 , який рухався на вихід з магазину, зробили зауваження ОСОБА_6 , що витер бруд із взуття об холодильник, що перебував у магазині.

ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 прослідували за ОСОБА_10 з магазину на вулицю, де ОСОБА_7 , почав висловлюватися на адресу ОСОБА_10 нецензурною лайкою після чого плюнув йому на одяг тим самим провокуючи ОСОБА_10 на конфлікт.

З метою припинення протиправних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_10 завдав одного удару долонею по щоці останнього, який у свою чергу, не бажаючи припиняти хуліганські дії, наніс ОСОБА_10 одного удару ногою по тулубу зліва. Після цього ОСОБА_10 спробував піти додому, але ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 , який приєднався до вчинення хуліганських дій свого товариша, почали смикати його за руки та обступивши з різних боків повели за магазин. У цей час до ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , підійшли їх знайомі ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , які не були очевидцями початку хуліганських дій по відношенню до потерпілого та раніше не були знайомі з ОСОБА_10 .

У подальшому, близько 21 год. 15 хв. 28.04.2015 рокуОСОБА_5 перебуваючи разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 з тильної сторони магазину «Колобочок», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, б. 33-А прагнучі виразити себе в насильстві над іншими, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства з особливою зухвалістю, підтримуючи та продовжуючи хуліганські дії ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , завдав ОСОБА_10 одного удару кулаком правої руки в область обличчя.

Після цього, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_11 за мовчазної згоди, діючи групою осіб, до які приєдналися до ОСОБА_5 , повалили потерпілого ОСОБА_10 на землю та продовжили вчотирьох наносити удари руками та ногами по різних частинах тіла ОСОБА_10 , завдавши останньому не менше шести ударів.

У результаті таких дій, спричинили потерпілому ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, забійна рана в області чола зліва, крововиливи м`яких тканин обличчя, перелом кісток спинки носа без зміщення, забій правої половини грудної клітини, які згідно висновку експерта № 739 від 15.07.2015 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив фактичні обставини скоєння ним злочину, що зазначені в обвинувальному акті.

Зазначив, що спричинену моральну та матеріальну шкоду відшкодував потерпілому, який вибачив його. ОСОБА_5 звернув увагу суду на те, що він щиро кається, запевнив суд про недопущення в подальшому вчинення кримінальних правопорушень.

Оскільки покази обвинуваченого, відповідають фактичним обставинам справи, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються (т.1 а.с.249).

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого доказана в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.296 КК України, оскільки своїми умисними діями, які виразились в грубому порушені громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю разом і іншими особами, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України хуліганство, кваліфікуючою ознакою якого є «вчинене групою осіб».

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках ніде не перебуває, те що він неофіційно працює, проживає разом з дідусем ОСОБА_12 , якого доглядає та утримує, має сестру , яка також фактично знаходиться на його утриманні, інших близьких родичів немає, він позитивно характеризується за місцем мешкання. До обставин, що пом`якшує покарання суд відносить щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування збитків, заподіяних злочином, щиро розкаявся, а тяжких наслідків від скоєного не настало. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи викладене, з урахуванням характеризуючих даних обвинуваченого, його матеріального, сімейного стану та інших обставин, в тому числі досудову доповідь органу пробації суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів є покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75,76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому 22.06.2018 року обрано- особисте зобов`язання, тому суд вважає за залишити запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов, речові докази та судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді двох року обмеження волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 - особисте зобов`язання залишити запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.

На підставі ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на один рік зобов`язавши його:

1.Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого з питань пробації,

2.Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1