Справа № 149/39/19
Провадження №1-кп/149/45/19
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

04.02.2019 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000441 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, непрацюючого, не одруженого, не депутата, не судимого, -
за ч. 3 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В:
18.06.2018 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області відносно ОСОБА_4 , скерований обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Також, 31.08.2018 року до Хмільницького міськарйонного суду Вінницької області, відносно ОСОБА_4 , скерований обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Однак, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий, умисний, корисливий злочин, а саме 11.08.2018 року о 14.00 год., перебуваючи поряд із домогосподарством АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , переконавшись у тому, що власниця будинку за вищевказаною адресою відсутня, знаючи місце зберігання ключа від навісного замка вхідних дверей будинку, в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з незаконним проникненням у житловий будинок.
У подальшому, ОСОБА_4 діючи із прямим умислом та корисливим мотивом, для власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до вищевказаного будинку та пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, шляхом відчинення ключем навісного замка, що він взяв з-під цеглини на подвір`ї, проник у будинок. Знаходячись у спальні ОСОБА_4 , вчинив крадіжку грошових коштів у сумі 515 грн., які знайшов під скатеркою на серванті, після чого з викраденими грошовими коштами зник з місця вчинення злочину, розпорядившись ними на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 515 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Свою вину у скоєнні злочину визнає повністю, та просить суд не застосовувати відносно нього сувору міру покарання, пов`язану з позбавленням волі.
Потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву в якій вказала, що претензій до обвинуваченого ні морального ні матеріального характеру не має та просить суд розглянути кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 без її участі. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, під час досудового слідства та судового розгляду, його вина у вчиненні злочину доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства, які за заявою обвинуваченого, крім показів його самого, матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого та матеріалів щодо застосування запобіжного заходу, в судовому засіданні не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Суд з`ясувавши, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, роз`яснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Враховуючи заяву обвинуваченого, який визнає свою вину та просить обмежитись його допитом, заяву потерпілої, та думку прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , суд вирішив застосувати положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який схильний до скоєння кримінальних правопорушень, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, його негативну характеристику за місцем проживання, відношення до подій що відбулися та їх наслідків, його вік.
Також, суд враховує досудову доповідь Хмільницького міськрайонного відділу з питань пробації, відповідно до якої, встановлено інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе, та нестановитиме високої небезпеки для суспільства.
Злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.
Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання є вчинення злочину особою повторно та вчинення злочину щодо особи похилого віку.
З урахуванням наведеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе з призначенням йому мінімального покарання у виді позбавлення волі. Саме така міра покарання буде необхідною та достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого.
Речові докази відсутні.
Витрати за проведення експертизи відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Підстав для зміни заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо обраного запобіжного заходу, відповідно до ухвали Хмільницького міськрайонного суду від 02.01.2019 року, у вигляді тримання під вартою, не має.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374-376, 394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
Строк відбуття покарання рахувати з 02 січня 2019 року, тобто з дня обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02.01.2019 року.
Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1