Справа № 761/5973/19
Провадження № 1-кс/761/4355/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_3 про проведення оціночно-будівельної експертизи в рамках кримінального провадження №0000074 від 23.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, ст. 358, ч. 4 ст.190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення оціночно-будівельної експертизи в рамках кримінального провадження №0000074 від 23.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, ст. 358, ч. 4 ст.190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 23.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, ст. 358, ч. 4 ст.190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений розслідуванням час та місці, у 2018 році, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступили між собою в злочинну змову, направлену на заволодіння шляхом обману чужим майном, із використанням підроблених документів та реєстрації права власності на чуже нерухоме майно, та, у подальшому, з повторним використанням підроблених документів продажу нерухомого майна за кошти добросовісним набувачам, розробивши при цьому спільний план з розподілом ролей кожного із учасників. Згідно до розробленого спільно злочинного плану, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , використовуючи заздалегідь підроблені правовстановлюючі документи на конкретні об`єкти нерухомого майна нежитлового фонду в місті Києві, повинні були скористатись послугами державних реєстраторів, та зареєструвати за собою право власності на дане нерухоме майно із внесенням неправдивих відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. ОСОБА_5 , діючи за попередньою з ОСОБА_4 і реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на набуття у право власності ОСОБА_4 нежитлової відокремленої будівлі загальною площею 64,8 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , у невстановлений час до 30 серпня 2018 року та у невстановленому місці передав уповноваженій особі Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» в місті Києві державному реєстратору ОСОБА_6 пакет документів, у тому числі паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , його ідентифікаційний код та завідомо підроблений документ, а саме: довідку про показники об`єкта нерухомого майна, серія та номер 29/08/18-745, виданий 29.08.2018 ТОВ «Альтернатива» про те, що за результатами проведеної технічної інвентаризації нежитлова будівля № 3 будинку АДРЕСА_1 загальною площею 64,8 кв.м, та об`єкт зі слів замовника побудований у 1991 році. Крім того, надано завідомо підроблений акт приймання-передачі нерухомого майна від 26.08.2018 між ПП «ПРОЕКТ-КОНСАЛТІНГ» та фізичною особою ОСОБА_4 .

Пред`явлення даної довідки слугувало передумовою подальшої державної реєстрації державним реєстратором ОСОБА_6 , який не був обізнаний про незаконні дії ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , права власності на вказане майно та внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.У подальшому вказаний пакет документів став підставою для проведення реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» ОСОБА_6 30.08.23018 о 23 годині 29 хвилині запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на об`єкт - нежитлова будівля АДРЕСА_2 загальною площею 64,8 кв.м. за ОСОБА_4 . Провівши зазначені незаконні дії стосовно реєстрації права власності на нерухоме майно, згідно якого ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 180, 210 Цивільного кодексу України набув право власності на нерухоме майно, а саме: нежилу будівлю № 3 будинку АДРЕСА_1 загальною площею 64,8 кв.м.

Між тим, вказані об`єкти перебувають на балансі ПрАТ «Трест-Київміськбуд-1». Відповідно до звіту про оцінку майна від 22.01.2019 вартість об`єкту становить 1 629 917,11 грн., чим завдано шкоду вказаному товариству на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи за попередньою з ОСОБА_4 і реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на набуття у право власності ОСОБА_4 нежитлової відокремленої будівлі загальною площею 64,8 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , у невстановлений час до 30 серпня 2018 року та у невстановленому місці передав уповноваженій особі Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» в місті Києві державному реєстратору ОСОБА_6 пакет документів, у тому числі паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , його ідентифікаційний код та завідомо підроблений документ, а саме: довідку про показники об`єкта нерухомого майна, серія та номер 29/08/18-746, виданий 29.08.2018 ТОВ «Альтернатива» про те, що за результатами проведеної технічної інвентаризації нежитлова будівля № 3 будинку АДРЕСА_1 загальною площею 64,8 кв.м, та об`єкт зі слів замовника побудований у 1991 році. Крім того, надано завідомо підроблений акт приймання-передачі нерухомого майна від 26.08.2018 між ПП «ПРОЕКТ-КОНСАЛТІНГ» та фізичною особою ОСОБА_4 .

Пред`явлення даної довідки слугувало передумовою подальшої державної реєстрації державним реєстратором ОСОБА_6 , який не був обізнаний про незаконні дії ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , права власності на вказане майно та внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.У подальшому вказаний пакет документів став підставою для проведення реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» ОСОБА_6 30.08.23018 о 23 годині 45 хвилині запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на об`єкт - нежитлова будівля АДРЕСА_2 загальною площею 64,8 кв.м. за ОСОБА_4 . Провівши зазначені незаконні дії стосовно реєстрації права власності на нерухоме майно, згідно якого ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 180, 210 Цивільного кодексу України набув право власності на нерухоме майно, а саме: нежилу будівлю АДРЕСА_2 загальною площею 64,8 кв.м.

Між тим, вказані об`єкти перебувають на балансі ПрАТ «Трест-Київміськбуд-1». Відповідно до звіту про оцінку майна від 22.01.2019 вартість об`єкту становить 1 604 764,06 грн., чим завдано шкоду вказаному товариству на зазначену суму.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність з метою обернення чужого майна громадян на свою користь для особистого збагачення шляхом продажу чужого майна з використанням завідомо підроблених документів про право власності, ОСОБА_4 виконуючи свою роль згідно раніше розробленого плану підшукав добросовісного покупця на вказані об`єкти нерухомого майна - ОСОБА_8 . Діючи згідно заздалегідь розробленого спільного плану, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прослідували до офісу вказаного приватного нотаріуса, де в присутності покупця ОСОБА_8 , подали нотаріусу ОСОБА_9 завідомо підроблені правовстановлюючі документи на нежилу будівлю № 3 будинку АДРЕСА_1 нежилу будівлю АДРЕСА_3 , що в дійсності належить ПрАТ «Трест-Київміськбуд-1». Пред`явлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завідомо підроблених правовстановлюючих документів на вищевказані об`єкти нерухомого майна слугувало передумовою подальшого оформлення нотаріусом ОСОБА_9 наступних договорів, щодо купівлі-продажу вказаних об`єктів. По завершенні нотаріусом ОСОБА_9 всіх дій по оформленню договору купівлі-продажу від 23.01.2019, який надруковані на бланках із багатоступеневим захистом від підроблення та підписання його сторонами, що зумовило надання документам офіційного значення, між стороною «Покупця», якими виступив ОСОБА_8 та стороною «Продавцем», яким виступив ОСОБА_4 як власник нежитлової будівлі.

Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на обернення майна ОСОБА_8 , в особливо великих розмірах, на свою користь, шляхом продажу чужого майна з використанням завідомо підроблених документів про право власності, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом, виконуючи свою роль згідно раніше розробленого спільного плану, 23.01.2019, приблизно о 14 годині 20 хвилин, знаходячись у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою шахрайського заволодіння коштами ОСОБА_8 в сумі 143 000 доларів США під виглядом продажу об`єктів нерухомого майна з використанням завідомо підроблених документів, подали нотаріусу ОСОБА_9 правовстановлюючі документи на нежилі будівлі АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , що в дійсності належить ПрАТ «Трест-Київміськбуд-1».

Пред`явлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завідомо підроблених правовстановлюючих документів на вищевказані об`єкти слугувало передумовою подальшого оформлення нотаріусом ОСОБА_9 наступних договорів, а саме: 1) договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 23.01.2019, згідно якого ОСОБА_4 відчужив, а ОСОБА_8 набув у власність нежитлові приміщення № 3 загальною площею 64,8 кв.м. будинку АДРЕСА_1 , що в дійсності належить ПрАТ «Трест-Київміськбуд-1»; 2) договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 23.01.2019, згідно якого ОСОБА_4 відчужив, а ОСОБА_8 набув у власність нежитлові приміщення № 4 загальною площею 63,8 кв.м. будинку АДРЕСА_1 , що в дійсності належить ПрАТ «Трест-Київміськбуд-1».

По завершенню нотаріусом всіх дій по оформленню даного договору купівлі продажу нежилої будівлі від 23.01.2019, який надруковані на бланках із багатоступеневим захистом від підроблення та підписання його сторонами, що зумовило надання документам офіційного значення, між стороною «Покупця», якими виступили ОСОБА_8 та «Продавцем», яким виступив ОСОБА_4 мав відбутись грошовий розрахунок в сумі 143 000 доларів США, що згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 23.10.2019 становить 3 989 099 ( три мільйони дев`ятсот вісімдесят дев`ять тисяч гривень дев`яносто дев`ять гривень) гривень, тобто на суму, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, однак в цей час до приміщення приватного нотаріуса зайшли працівники поліції, які унеможливили завершення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які діяли за попередньою змовою групою осіб, злочинного умислу по заволодінню коштами ОСОБА_8 в особливо великих розмірах на вказану суму, з причин, що не залежали від їх волі.

В ході досудового розслідування виника потреба у призначенні оціночно-будівельної експертизи з метою з`ясування важливих питань щодо об`єкту шахрайства нежитлова будівля №3 будинку АДРЕСА_1 та нежитлова будівля № 4 будинку АДРЕСА_1 , а саме питання: Яка ринкова вартість нежитлової будівлі №3 будинку АДРЕСА_1 загальною площею 64,8 кв.м станом на 23.01.2019? Яка ринкова вартість нежитлової будівлі будівля № 4 будинку АДРЕСА_1 загальною площею 63,8 кв.м станом на 23.01.2019?

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_3 про проведення оціночно-будівельної експертизи в рамках кримінального провадження №0000074 від 23.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, ст. 358, ч. 4 ст.190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, - задовольнити.
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).
На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість нежитлової будівлі №3 будинку АДРЕСА_1 загальною площею 64,8 кв.м станом на 23.01.2019?

2.Яка ринкова вартість нежитлової будівлі будівля № 4 будинку АДРЕСА_1 загальною площею 63,8 кв.м станом на 23.01.2019?

Для дослідження експертам надати необхідну документацію, що буде ініційована відповідним клопотанням експерта, якому буде доручено виконання даної експертизи.

При необхідності надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 23.01.2019

Копію ухвали про призначення оціночно-будівельної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000074 від 23.01.2019 направити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Висновок експерта надати до відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: