Справа №: 388/1384/16-к
Провадження № 1-кс/400/40/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петрове заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 12 березня 2016 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т АН О В И В:
По кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 12 березня 2016 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України суддею Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 одразу після встановлення підстав для самовідводу подано заяву про самовідвід.
Заява про самовідвід обгрунтовується, тим, що по даному провадженні ним, поза межами судового розгляду, приймались процесуальні рішення, у тому числі як слідчим суддею розв`язувалось питання щодо зняття арешту з майна, арештованого органом досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор вважає, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню, як обгрунтована.
В судове засідання суддя ОСОБА_4 не зявився, про день та час проведення розгляду заяви про самовідвід повідомлений.
Заслухавши прокурора, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції (ч.2 ст.76 КПК України).
Згідно матеріалів справи встановлено, що суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 брав участь, як слідчий суддя у даному кримінального провадження, а саме, ухвалою від 18 грудня 2018 року вирішив клопотання про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні №0000046 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, поза межами судового розгляду кримінального провадження.

Частинами 1,4,5 ст.80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
При встановлених обставинах, заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню, як обгрунтована.
Керуючись ст.ст.75,76,80,81,372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.
По кримінальному провадженню за №0000046 від 12 березня 2016 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відвести суддю ОСОБА_4 від судового розгляду цього кримінального провадження.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя(підпис)
З оригіналом вірно

Слідчий суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1