Справа №: 343/2441/18
Провадження №: 1-кп/0343/32/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду ІваноФранківської області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, одруженої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, непрацюючої, освіта середня, депутатом не обиралась, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 таємно викрала чуже майно, тобто вчинила крадіжку.

Кримінальне правопорушення вчинене за наступних обставин.

ОСОБА_6 , 29.10.2018 близько 21.00год. біля магазину «Динамо» в м. Долина по вул.С. Стрільців, 1/1, зустріла своїх знайомих ОСОБА_7 , жителя с.Новичка Долинського району та ОСОБА_5 , жителя с. Якубів Долинського району, з якими вирішила піти розпивати спиртні напої.

Під час розпиття спиртних напоїв ОСОБА_6 побачила у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Нокіа 107» та у неї виник умисел на вчинення його крадіжки.

Реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки, 29.10.2018 близько 22.00 год. ОСОБА_6 розпиваючи спиртні напої із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ОСОБА_5 заснув, витягнула з кишені його штанів мобільний телефон марки «Нокіа 107» чорного кольору вартістю 173,00 та сім карту мобільного оператора ВФ «Україна» яка знаходилась в середині вище вказаного мобільного телефона вартістю 30 гривень, після чого поставила мобільний телефон в кишеню своєї куртки та попрямувала у невідомому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_6 маючи реальну можливість розпоряджатися викраденим майном довела свій злочинний умисел до кінця, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 203 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваною від 27.12.2018 р., за умовами якої сторони дійшли згоди про укладення угоди про примирення, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , зокрема, визнання вини та відшкодування завданих збитків за скоєння даного кримінального правопорушення ОСОБА_5 призначається покарання за ч.1 ст.185 КК України - штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_6 погодилася. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, визначені ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 визнала себе винною у вчиненні крадіжки мобільного телефону марки «Нокіа 107» та сім карти мобільного оператора ВФ «Україна», яка знаходилась в мобільному телефоні. Відшкодувала потерпілому завдані злочином збитки, у вчиненому щиро кається та просить затвердити угоду про примирення, наслідки затвердження якої її відомі.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні вказав, що йому відшкодовано майнову шкоду, завдану злочином, і претензій до обвинуваченої він не має, просив затвердити угоду про примирення та призначити визначене ними покарання.

Прокурор та захисник підтримали позиції обвинуваченої та потерпілого щодо затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд у підготовчому судовому засіданні встановив, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому суд з`ясував, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.п. 1- 4 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Також суд з`ясував, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд встановив, що умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

В угоді обумовлені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої, які відповідають обставинам, встановленим в обвинувальному акті, та які сторони просять врахувати при призначенні покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , є визнання вини, відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_6 від 27 грудня 2018 року та призначення останній узгодженої між сторонами міри покарання, за ч.1 ст. 185 КК України - штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 27 грудня 2018 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_6 не обирати.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_6 на користь держави 572,00 ( п`ятсот сімдесят дві гривні 00 копійок) гривень витрат, повязаних з наданням експертних послуг.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: