№ 1-кп/755/298/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 щодо залишення цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 без руху в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008439 від 09.09.2018 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

З Київської місцевої прокуратури № 4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який ухвалою судді від 30 листопада 2018 року призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання потерпілим ОСОБА_4 , тобто до початку судового розгляду, пред`явлено до обвинуваченого ОСОБА_5 цивільний позов про відшкодування матеріальних та моральних збитків.

Представник потерпілого ОСОБА_7 зазначив, що цивільний позов відповідає вимогам законодавства та прохав його долучити до матеріалів провадження для його вирішення на відповідній стадії.

Потерпілий ОСОБА_4 та прокурор підтримали думку представника потерпілого.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 , заперечував щодо долучення цивільного позову до матеріалів провадження, зазначивши, що він не відповідає вимогам ЦПК України, тому його необхідно залишити без руху, оскільки, відповідно до законодавства, у кримінальних провадженнях особа звільняється від сплати судового збору тільки в частині матеріальних збитків, а що стосується моральних збитків, то в цій частині необхідно сплатити судовий збір, що потерпілою стороною не вчинено, зокрема, не зазначено ідентифікаційний номер платника податків.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Представник потерпілого ОСОБА_7 заперечив проти цього, зазначивши, що порушень вимог законодавства не має, вони не повинні сплачувати судовий збір, а ідентифікаційний номер зазначається, у разі якщо він відомий.

Заслухавши учасників кримінального провадження, оглянувши пред`явлений цивільний позов про відшкодування матеріальних та моральних збитків, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Крім того, згідно зі ч. 4 ст. 128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.
Так, зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року вбачається, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.
Як вбачається з обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя у момент заподіяння.

Тобто, твердження захисника щодо необхідності сплати судового збору при пред`явленні цивільного позову в частині моральних збитків, суперечить вимогам п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», саме у даній категорії кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України, так як шкода, заподіяна ушкодженням здоров`я.

Крім того, відповідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Тобто, твердження сторони захисту в частині, що пред`явлений позов потерпілого не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, оскільки в ньому не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків також не відповідає п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки виходячи з цієї норми, він зазначається за його наявності, а як пояснив представник потерпілого, такий номер їм не відомий.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 щодо залишення цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 без руху в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008439 від 09.09.2018 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Суддя