Справа № 203/4367/18
Провадження № 1-кп/0203/304/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002103 від 11.09.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Макарів Макарівського району Київської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 11.09.2018 приблизно о 05:30 годині, прибув на тротуарну доріжку, яка розташована поблизу ресторану «Поплавок» за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна,7, де на асфальтованій поверхні землі побачив теплову камеру, обладнану металевою обичайкою, яка належить КП «Теплоенерго» Дніпровської міської ради. Після чого, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме металевої обичайки, яку визначив предметом свого злочинного посягання.

У той же день та час, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, ОСОБА_4 , перебуваючи на тротуарній доріжці поблизу ресторану «Поплавок» за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна,7, підійшов до вищевказаної теплової камери та шляхом розбиття бетонних плит невстановленим предметом під час досудового розслідування, зняв металеву обичайку, вартість якої відповідно судово-товарознавчої експертизи №3827 від 16.10.2018 складає 333 гривні 33 копійки, та поклав її до візка. Після чого з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, розпорядившись металевою обичайкою на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, викрав майно, що належить КП «Теплоенерго» Дніпровської міської ради, а саме металеву обичайку, вартість якої відповідно судово-товарознавчої експертизи №3827 від 16.10.2018 складає 333 гривні 33 копійки (триста тридцять три гривні тридцять три копійки).
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті. В скоєному кається
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 розглядати без його участі, не заперечував проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, а також оголосивши заяву потерпілого, який разом з іншими учасниками судового провадження не заперечував проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доказана повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що останній в порядку ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства.
Відповідно до вимог ст. ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Судові витрати в розмірі 170,00 гривень за проведення судової експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись положенням ст. 100 КПК України судом вирішено долю речових доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,
суд -
у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення судової експертиз загальною сумою 170 (сто сімдесят) гривень.

Речовий доказ: металеву теліжку білого кольору, яку передано на зберігання до камери схову речових доказів ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, - конфіскувати в дохід держави; металевий предмет круглої форми, який передані на зберігання до камери схову речових доказів ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути за належністю КП «Теплоєнерго».

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Дніпровський апеляційний суд через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1