Справа № 304/1739/18
Провадження № 1-кс/304/697/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши матеріали за його скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у залишенні без розгляду клопотання адвоката, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області з вищезазначеною скаргою звернувся представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 . Скаргу мотивує тим, що ним 27 листопада 2018 року поштою було відправлено клопотання за вих. №100, в якому ставилось питання про проведення експерименту, оголошення про підозру та надання інформації про слідчі дії. Згідно протоколу доставки вищевказаного клопотання (реєстраційний номер листа 620), таке було вручено 28 листопада 2018 року. У зв`язку з тим, що строк розгляду клопотання від 27 листопада 2018 року сплив ще 03 грудня 2018 року, однак відповідь на таке надано не було. За таких обставин, представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000026 розглянути його клопотання і задовольнити таке за наявності відповідних підстав.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , уточнив вимоги скарги, а саме просив зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000026 розглянути його клопотання від 27 листопада 2018 року.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката ОСОБА_4 , вивчивши долучені до скарги матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 27 листопада 2018 року представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав до слідчого відділу Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області клопотання в порядку ст.220 КПК України.

Також встановлено, що на момент подачі та розгляду скарги представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 жодних відповідей, повідомлень про прийняті рішення слідчим у кримінальному провадженні №0000026 не отримував.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що слідчим у кримінальному провадженні №0000026 не надано слідчому судді жодного доказу того, що ним у порядку ст.220 КПК України розглянуто подане клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у залишенні без розгляду клопотання адвоката є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 та п.3 ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Тому, керуючись ст.ст. 2, 9, 220, 307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у залишенні без розгляду клопотання адвоката - задовольнити.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000026 розглянути в порядку ст.220 КПК України подане представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 клопотання від 27 листопада 2018 року.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1