У Х В А Л А

Справа № 300/110/19

Провадження № 1-кс/300/50/2019

06.02.2019 р. смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000024 від 30.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що 31.01.2019 року в чергову частину Воловецького відділення поліції надійшла заява громадянина ОСОБА_4 про те, що в липні 2018 року невідома особа шляхом проникнення до його дачного будинку за адресою АДРЕСА_1 , викрала електричний чайник, набір інструментів, алюмінієві вироби, чим йому спричинено матеріальну шкоду.

Відомості про дану подію слідчим відділенням Воловецького відділення поліції Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 30.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що 21.07.2018 року зранку коли прийшов до дачного будинку виявив, що металева решітка, яка була прикріплена на вікрнній рамі виломлена та витягнуте скло з віконної рами. Зайшовши в середину будинку ОСОБА_4 виявив крадіжку електричного чайника марки "Monlinex" червоного кольору, який придбав у липні 2018 року, 14 алюмінієвих пластин шириною 5 см., товщиною 0,5 мм. та довжиною 4,5 метри кожна з них, та набір ключів у пластмасовому кейсі марки "Макіта" та набір ріжковихї ключів марки "Макіта".

В судове засідання слідчий не з`явився, просив про розгляд клопотання без його участі, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Розглянувши матеріали клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 101 КПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до вимог статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно статті 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного, неупередженого, об`єктивного досудового розслідування, визначення вартості викраденого майна, забезпечення можливого цивільного позову, відшкодування матеріальних збитків потерпілому, суд приходить до висновку про те, що клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000024 від 30.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення судової товарознавчої експертизи поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість електричного чайника марки "Monlinex" червоного кольору, з урахуванням ознак зносу, станом цін на 21.07.2018 року?

- Яка ринкова вартість 14 алюмінієвих пластин, шириною 5 см., товщиною 0,5 мм. та довжиною 4,5 метри кожна, з урахуванням ознак зносу, станом цін на 21.07.2018 року?

- Яка ринкова вартість набору ключів у пластмасовому кейсі марки "Макіта",з урахуванням ознак зносу, станом цін на 21.07.2018 року?

- Яка ринкова вартість набору ріжкових ключів марки "Макіта", з урахуванням ознак зносу, станом цін на 21.07.2018 року?

Відповідно до п.5 ст.69 КПК України надати експертам дозвіл на повне чи часткове знищення об`єктів дослідження, якщо це передбачено методикою дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1