1Справа № 335/8002/18 1-кп/335/257/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевский районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника адвоката ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, має вищу освіту, офіційно працевлаштованого на посаді менеджера з продажу ПП «Віза-Сервіс», розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2018 року, приблизно о 19 годині 40 хвилин, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля будівлі «Запорізької міської ради», розташованої за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, ігноруючи норми поведінки в суспільному житті, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку, усвідомлюючи, що він знаходиться у громадському місці та його дії носять суспільно-небезпечний характер, привів в дію піротехнічний засіб. Після цього, ОСОБА_11 усвідомлюючи, що застосування піротехнічного засобу в безпосередній близькості від людей завдасть тілесних ушкоджень, бажаючи настання вказаних наслідків кинув піротехнічний виріб в скупчення громадян, які приймали участь у мітингу з підтримки сексуальних меншин.

Внаслідок вибуху піротехнічного виробу, останній спричинив легке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_7 , згідно висновку експерта №759 від 22.06.2018 у вигляді рани в ділянці лівого стегна та потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку експерта № 761 від 08.06.2018 у вигляді садна в ділянці правого передпліччя.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 16.05.2018 біля приміщення Запорізької міської ради, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, проходив мирний мітинг з підтримки сексуальних меншин «Радужний флешмоб 2018», проведення якого було дозволено у встановленому законом порядку. Близько 18.00-18.45 год., перед закінченням вказаного заходу, було кинуто вибуховий пристрій та неподалік від нього пролунав вибух, внаслідок чого він на якийсь час втратив слух на одне вухо. Хто саме кинув вибуховий засіб не бачив. Бачив чоловіка, який побіг у двори, а за ним побігли працівники поліції, які у подальшому його затримали. Також зазначив, що під час вказаного мітингу ним здійснювалася відеозйомка. Матеріальних претензій до обвинуваченого не має та з урахуванням особи обвинуваченого, вважає за можливе, призначення йому покарання у вигляді мінімального покарання, передбаченого санкцією відповідної статті КК України.

Аналогічні показання у судовому засіданні надали потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , які також були учасниками вказаного мітингу, зазначивши, що матеріальних претензій до обвинуваченого не мають та не заперечують проти призначення покарання у вигляді мінімального покарання, передбаченого санкцією відповідної статті КК України.

Потерпілий ОСОБА_7 , у судовому засіданні пояснив, що 16.05.2018, при проведенні мітингу біля будівлі Запорізької міської ради, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, здійснював свої повноваження, як працівник поліції, здійснюючи відеозйомку вказаного заходу. Наприкінці вказаного мітингу, пролунав вибух неподалік від нього та він відчув біль в області стегна. Зазначив, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має та призначення покарання залишає на розсуд суду.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 , у ході розгляду кримінального провадження, свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав та пояснив, що 16.05.2018 ввечері, знаходячись біля будівлі Запорізької міської ради, де проходив мітинг з підтримки сексуальних меншин, знайшовши у своїй кишені піротехнічний засіб «пітарда», маючи негативне ставлення до вказаних заходів, запалив її та кинув в скупчення людей, після чого відбувся вибух. Після вказаних дій був затриманий працівниками поліції.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Відповідно до ч.3,4 ст.349,351 КПК України суд, з урахуванням повного визнання винуватості обвинуваченим, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, що підтверджують винуватість обвинуваченого, які ніким не оспорюються. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази суд встановив, що винуватість обвинуваченого у вчинені інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 та ч. 4 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні у справі «Коробов проти України», та кваліфікує його дії за ч.1 ст.296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_11 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини.

Обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_11 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_11 покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, у відповідності до ст. 12 КК України, віднесено до злочину середньої тяжкості, спричинених тяжких наслідків не настало, потерпілим матеріальна шкода не спричинена, у зв`язку із чим цивільні позови не заявлялися та думку потерпілих щодо призначення мінімального покарання, передбаченого відповідною статтею КК України та на розсуд суду.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який офіційно працевлаштований, розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, перебуває на диспансерному обліку в КУ ОЗКД (нарколог) з 12.02.1997 з діагнозом: «Психічні на поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання алкоголю та опіоїдів. Синдром залежності», на обліку в КУ ОКПЛ (психіатр) не перебуває, суд вважає що для виправлення ОСОБА_11 і попередження вчинення ним нових злочинів до нього необхідно застосувати покарання в межах санкції статті.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_11 покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті, однак у більшому розмірі ніж просив прокурор, оскільки обвинувачений хоча і визнав свою вину та зазначив, що у подальшому буде стримуватися, проте деякі потерпілі зазнали ушкодження здоров`я від дій обвинуваченого, вибачення у них не просив, а розкаявся лише у тому, що порушив закон.

Відтак, суд вважає, що призначення ОСОБА_11 покарання у вигляді штрафу та у визначеному судом розмірі буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним нових злочинів, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_11 витрати на залучення експертів у загальному розмірі 1430,00 грн. (із розрахунку 585,00 грн. та 572,00 грн.) на користь держави, оскільки підтверджено відповідними документами.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 100, 124, 366-371, 373-376, 395, 532, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ч. 1 ст. 296 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) грн.

Речові докази:
-DVD-R диск VIDEX EXCELLENTI, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на який записано відеозаписи зі службової камери від 16.05.2018, який долучено до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження № 0001255;

-DVD-R диск RIDATA ECO series, ідентифікаційний номер UAp810122756В23, на який записано відеозаписи від 16.05.2018, біля будівлі Запорізької міської ради, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, який долучено до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження № 0001255;

-два складних ножі (спецпакет № 3989551), які згідно висновку експерта №2-424 від 20.06.2018 не є холодною зброєю та належать ОСОБА_11 , які передані на зберігання до камери збереження речових доказів Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути за належністю ОСОБА_11 ;

-змив, фрагмент картону (спецпакет № 4141420), які передані на зберігання до камери збереження речових доказів Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити;

-чоловічі штани сірого кольору (спецпакет № 4141420), які належать ОСОБА_7 та які передані на зберігання до камери збереження речових доказів Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути за належністю ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави витрати на проведення експертизи №6-300 від 26.06.2018 у сумі 572,00 (п`ятсот сімдесят дві гривні 00 копійок) грн.
Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави витрати на проведення експертизи №2-424 від 20.06.2018 у сумі 858,00 (вісімсот п`ятдесят вісім гривень 00 копійок) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1