Номер провадження по справі 1-кп/387/34/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2019 року смт.Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, утриманців не має, раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
29 січня 2019 року до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та угода про визнання винуватості від 28.12.2018 року, укладена між заступником керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 згідно яких :
ОСОБА_4 , 29.11.2018 року, близько 21 години, за не встановлених слідством обставин незаконно, без мети збуту, придбав рослинну речовину в кількості 12 кущів, яка згідно висновку судової експертизи № 1164 від 07.12.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 345,755 грам. Усвідомлюючи, що вказана рослина є наркотичним засобом, обвинувачений, без мети збуту, зберігав її при собі, тримаючи в руках до 21 години 10 хвилин. Вказаного дня, в зазначений вище час незаконно придбаний ОСОБА_4 наркотичний засіб був виявлений та вилучений поліцейськими під час його особистого огляду.
ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся. Заявив, що йому зрозумілі : права, надані законом; наслідки укладення та затвердження угоди; характер обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований у разі затвердження угоди судом . Стверджував, що укладення угоди є добровільним.
Таким чином, дії ОСОБА_4 судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Кримінальне правопорушення, яке інкримінується останньому, відноситься до категорії середньої тяжкості .
Відповідно до п. 2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Суд, дослідивши угоду про визнання винуватості від 28.12.2018 року, укладену між заступником керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , дійшов висновку, що її умови не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, умови, які б ускладнювали виконання угоди обвинуваченим, не встановлено.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є також добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком зрозумів права, визначені п.1 ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 28.12.2018 року між заступником керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами виду та міри покарання.
Цивільний позов не заявлявся .
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 858 гривень 00 копійок слід покласти на обвинуваченого.
Доля речових доказів має бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374,468,472,474, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 60 ( шістдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 1020 ( одна тисяча двадцять ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім ) гривень 00 копійок .
Речові докази : прозорий мішок в якому знаходиться дванадцять кущів рослинного походження, які скріплені пломбою № 1164, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області - знищити після набрання вироком законної сили.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1