Справа № 489/919/19
№ 1-кс/489/543/2019 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
27 лютого 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, з вищою освітою, не заміжньої, не працюючої, судимої: 15.07.2013 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 1 рік; 24.10.2013 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі; 31.10.2013 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.15 ч.2, 185 ч.1, 70 ч.4 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 2 місяці; 31.01.2014 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців; 16.11.2016 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 1 рік; 28.02.2017 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі; 15.08.2017 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст.15 ч.2, 185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4, 71 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі, звільнилася 19.04.2018 р. по відбуттю покарання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 06.01.2019 р. близько 18.15 год., діючи повторно, маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, знаходячись в приміщенні магазину "Ева" по пр. Миру, 21/1 в м. Миколаєві, відкрито викрала майно ТОВ "РУШ", заподіявши майнову шкоду в сумі 1404 грн. 15 коп.

15.02.2019 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування від органів досудового розслідування і суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Допитавши підозрювану, дослідивши надані матеріали, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що надані докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що частково підтверджується її показами про таємне викрадення майна, показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відкрите викрадення вчинене підозрюваною, відомостями про впізнання свідком ОСОБА_8 підозрюваної, відомостями про огляд відеозапису події.

Також, вважаю доведеними обставини існування ризику, передбаченого ст.177 КПК України, який вказаний у клопотанні.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, неодноразово судима за вчинення аналогічних злочинів, має повідомлення про підозру у вчиненні трьох таких інших злочинів, не має постійного місця роботи, що доводить наявність ризику вчинення нею і інших кримінальних правопорушень.

Вважаючи встановленими обставини існування вказаного ризику, який з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, дає достатні підстави для застосування запобіжного заходу, вважаю недоведеним існування ризику переховування від органів досудового розслідування і суду, оскільки будь-яких доказів існування вказаного ризику, прокурором не надано.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою, наявність у неї судимостей, повідомлень про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень, відсутність постійного місця роботи, також враховую наявність у підозрюваної постійного місця проживання, соціальних зв`язків, що однак не зможе стримати її від вчинення дій, які дають підстави стверджувати про наявність доведеного ризику, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання цьому ризику та приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених цим Кодексом, у межах, визначених ч.5 ст.182 КПК України, та покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

Керуючись ст.193, 196, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 27.04.2019 р.

Визначити підозрюваній заставу у розмірі 76 840 гривень та обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, які будуть покладені на підозрювану у разі внесення застави:

- прибувати до слідчого один раз на тиждень;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи,

у разі невиконання яких до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваною з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: