overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/757/19 Справа № 173/2646/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2019 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2018 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановила:

15 січня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000976 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 25 січня 2019 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/64/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

17 січня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321 КК України, -

встановила:
В клопотанні слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення клопотання слідчого до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє клопотання з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

В клопотанні зазначено, що необхідність передачі кримінального провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 10.01.2019 року утворити склад суду для розгляду даних матеріалів провадження Радомишльським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

На даний час, згідно штатного розпису у Радомишльському районному суді Житомирської області працює одна суддя ОСОБА_5 , у якої 18.10.2018 року закінчився п`ятирічний строк повноважень.

Інших суддів в штаті Радомишльського районного суду Житомирської області немає.

В Радомишльському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.

З огляду на вищезазначене, апеляційний суд вважає за доцільне направити дані матеріали провадження для розгляду до Малинського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321 КК України, направити для судового розгляду до Малинського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/4875/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1352/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 січня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 28.12.2018р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 28.12.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 27 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №: 1-кп/752/857/17
УХВАЛА

15.01.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку суду по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про необхідність виправлення описки у рішенні суду. Зазначив, що у вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 11.10.2017 року, невірно зазначено дату вчинення ДТП, замість вірної «28.10.2016», зазначено «28.09.2016».

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як з`ясовано, у мотивувальній частині вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 11.10.2017 року, зокрема першому абзаці, помилково, невірно зазначено дату вчинення ДТП, замість дійсної «28.10.2016», зазначено «28.09.2016».

Як вбачається з обвинувального акту та інших матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 вчинено дорожньо-транспортну пригоду саме 28.10.2016 року.

Прокурор та заявник відмітили необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в мотивувальну частину вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 11.10.2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без позбавлення права керування транспортними засобами, та відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Замість помилково зазначеної дати ДТП, відміченої в першому абзаці мотивувальної частини вироку, 28.09.2016 року, вважати правильною дату ДТП, - «28.10.2016 року.»

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 154/2425/17 Провадження №11-кп/802/56/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16 січня 2019 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000042, за апеляційними скаргами прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 6 вересня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_9 про звільнення її від кримінальної відповідальності та повернення обвинувального акту про її обвинувачення за ч. 2 ст. 367 КК України прокурору,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 6 вересня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_9 про звільнення її від кримінальної відповідальності та повернення обвинувального акту про її обвинувачення за ч. 2 ст. 367 КК України прокурору - без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 10 хв. 18 січня 2019 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 369/1276/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/932/2019 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 286 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення до апеляційного розгляду

17 січня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 листопада 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 листопада 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 29 січня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).
Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 - ОСОБА_3
за участю секретарі судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження матеріали кримінального провадження №0000702 за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 27 березня 2017 року яким,
ОСОБА_6 ,
визнана невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 172 КК України, та виправдана, оскільки не доведено, що в діянні обвинуваченої є склад кримінального правопорушення,
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченої ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалами Апеляційного суду міста Києва від 19 липня 2018 року та Київського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року застосовано привід до свідка ОСОБА_9 .

Проте, привід свідка ОСОБА_10 в судове засідання апеляційного суду здійснений не був.

Заслухавши клопотання прокурора про повторний привід свідка в судове засідання захисника та ОСОБА_6 , які заперечували щодо здійснення повторного приводу свідка в судове засідання, колегія суддів доходить висновку, що до свідка ОСОБА_9 необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 327, 405 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Застосувати до свідка ОСОБА_9
ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 , повторно привід та доставити її в судове засідання Київського апеляційного суду на 16.30 год. 20 лютого 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Відповідно до ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання ухвали доручити Голосіївському УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 та прокурора міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________________ ______________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 396/1143/17
провадження № 51-26 ск19
УХВАЛА

18 січня 2019 року
місто Київ
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду провадження щодо ОСОБА_2 .

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 7 листопада 2018 року щодо ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя постановив:

Витребувати з Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 18 січня 2019 року м. Київ справа № 300/406/16-к провадження № 51-10043ск18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок

Воловецького районного суду Закарпатської області від 12 червня 2017 року

та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 29 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 18 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами потерпілих

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційних скарг, інформацію про їхні права й обов`язки

і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:
Витребувати з Воловецького районного суду Закарпатської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .

Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення протягом одного місяця з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/131/19
УХВАЛА

18 січня 2019 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки допущеної в ухвалі суду у кримінальному провадженні №136/131/19, -

ВСТАНОВИВ:
18.01.2019 Липовецьким районним судом було винесено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого, у кримінальному провадженні № 0000022, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), утім по тексту ухвали в частині написання по батькові особи було допущено описку замість правильного ОСОБА_3 зазначено не правильно ОСОБА_4 . Допущена судом описка ускладнює виконання судового рішення, оскільки не дає можливості правильно ідентифікувати особу, а відтак провести експертизу трупа.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що допущена судом описка є очевидною, на що вказує наявна в матеріалах справи копія паспортних документів, має технічний характер та при цьому не буде змінювати суті судового рішення, отож підлягає виправленню судом, що її допустив.
Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення до ухвали Липовецького районного суду Вінницької області винесеної 18.01.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000022 від 18.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, зазначивши правильно по тексту ухвали по батькові особу, труп якої підлягає експертному дослідженню ОСОБА_3 замість не правильного ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом семи днів з дня її проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/2980/18
Провадження № 1-кп/209/145/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"18" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом №0001063 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 вересня 2018 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001063 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, яке учинила згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , яка копію обвинувального акту отримала.

Ухвалою судді від 17 вересня 2018 року справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду - прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинувачену, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Тому суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 10.50 годин 18 січня 2019 року в залі судових засідань Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за участю прокурора, обвинуваченої.

Суддя ОСОБА_1
справа №174/977/18
провадження №1-кп/176/69/19
УХВАЛА
Іменем України

14 січня 2019 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000355 по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, дітей не має, освіта повна середня, не працюючого, раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З 07 грудня 2018 року в провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 19 грудня 2018 року ОСОБА_2 , було продовжено, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, але не довше ніж до 16 лютого 2019 року та призначено судовий розгляд кримінальної справи за його обвинуваченням на 15.00 год. 09 січня 2019 року з участю обвинуваченогов режимі дистанційного судового провадження під час трансляції із ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4".

09 січня 2019 року у зв`язку з перебуванням головуючого по справі судді на лікарняному, судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 було відкладено на 11.02.2019 року на 13 год. 30 хв.

Статтею 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), серед іншого, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Викладене свідчить про необхідність забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у наступному судовому засіданні, яке відбудеться 11 лютого 2019 року о 13 год. 30 хв., в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції із ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4".

Таким чином, необхідно зобов`язати ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4" вжити заходи з метою забезпечення дистанційного судового провадження.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 11 лютого 2019 року о 13 год. 30 хв., в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції із ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4".

Копію ухвали направити до ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4", для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1