В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Фастів

20 березня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000305 від 30.03.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 02.12.2011 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В кінці січня 2018 року, в другій половині дня, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження), перебуваючи в с. Дмитрівка Фастівського р-н., Київської обл., заздалегідь, до початку вчинення злочину, з метою таємного викрадення чужого майна, домовилися про спільне вчинення крадіжки металевого сейфу з приміщення будинку, за адресою: АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, направлений на викрадення металевого сейфу, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибули до території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_3 , де скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, через хвіртку, яку відчинив неповнолітній ОСОБА_8 , проникли на огороджену по всьому периметрі територію подвір`я.
Продовжуючи реалізацію свого протиправного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою між собою, з наміром попередження викриття їх злочинної діяльності, ОСОБА_6 , перебуваючи на території подвір`я, спостерігав за навколишньою обстановкою та у разі появи будь-кого із сторонніх осіб повинен був попередити неповнолітнього ОСОБА_8 , який у свою чергу, розраховуючи, що його злочинна діяльність викрита не буде, оскільки інший співучасник злочину мав його вчасно попередити, переслідуючи корисливий мотив, шляхом пошкодження вікна та відкриття вхідних дверей, проник до приміщення будинку, за адресою: АДРЕСА_3 , де через вхідні двері передав ОСОБА_6 металевий сейф, вартістю 2000 гривень, в середині якого знаходилася мисливська гладкоствольна рушниця Remington (Ремінгтон) 12 калібру, вартістю 18000 гривень та 70 патронів до мисливської гладкоствольної рушниці Remington (Ремінгтон) 12 калібру, вартістю 3640 гривень, який ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_8 спочатку винесли з приміщення будинку на територію подвір`я, після чого ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_8 за допомогою зимових санів, які підготували та взяли з собою, перевезли викрадені ними речі до місця проживання неповнолітнього ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , де їх сховали та у подальшому розпорядились викраденим на свій власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 23640 гривень.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб,поєднаному з проникненням у житло.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою визнав повністю та підтвердив, що злочин скоїв способом та при обставинах, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що в кінці січня 2018 року, в другій половині дня, точної дати та часу не пам`ятає, разом з ОСОБА_8 , в с. Дмитрівка Фастівського р-н., Київської обл., заздалегідь домовилися про спільне вчинення крадіжки металевого сейфу з приміщення будинку, за адресою: АДРЕСА_3 . Прибули за адресою: АДРЕСА_3 , де через хвіртку, яку відчинив ОСОБА_8 , проникли на огороджену по всьому периметрі територію подвір`я, де він залишився спостерігати за навколишньою обстановкою та у разі появи будь-кого із сторонніх осіб повинен був попередити ОСОБА_8 , який шляхом пошкодження вікна та відкриття вхідних дверей, проник до приміщення зазначеного будинку і через вхідні двері передав йому металевий сейф, в середині якого знаходилася мисливська гладкоствольна рушниця та патрони до неї, який вони спочатку винесли з приміщення будинку на територію подвір`я, після чого за допомогою зимових санів, які підготували та взяли з собою, перевезли викрадені ними речі до місця проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , де їх сховали та у подальшому розпорядились викраденим на свій власний розсуд. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати, цивільний позов визнав повністю.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини, який погодився на скорочений розгляд справи, наслідки його обвинуваченому були роз`яснені та зрозумілі, його винність у вчиненні даного злочину підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюються.

В силу ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.

Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи з інвалідністю.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та дав правдиві покази щодо вчиненого ним злочину, раніше судимий: 02.12.2011 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, стан його здоров`я, думку потерпілого та його представника з приводу призначення покарання.

Відповідно до висновку Фастівського міськрайонного відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» Філія державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області рівень ризику вчинення повторно кримінального правопорушення ОСОБА_6 , рівень ризику та небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Згідно оцінки ризиків криміногенних потреб виявлено не було. ОСОБА_6 змінив свій спосіб життя та став на шлях виправлення, тому є можливість виправлення та корекції поведінки ОСОБА_6 без позбавлення волі чи обмеження волі на певний строк.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначивши ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, встановленою санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину, тому йому можливо призначити покарання без ізоляції від суспільства.
Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов ОСОБА_9 задовільнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_9 23640 (двадцять три тисячі шістсот сорок) грн. 00 коп. матеріальної шкоди, 30000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. моральної (немайнової) шкоди.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-377,3 95 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 20 березня 2019 року.

Речові докази металевий сейф та документи на ім`я ОСОБА_9 (диплом кваліфікованого робітника та табель), передані під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_9 повернути у власність потерпілого.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов ОСОБА_9 задовільнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_9 23640 (двадцять три тисячі шістсот сорок) грн. 00 коп. матеріальної шкоди, 30000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. моральної (немайнової) шкоди.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1