Дата документу 25.01.2019
Справа № 334/446/19
Провадження № 1-кс/334/214/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000206 від 18.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

У слідчому відділі Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру кримінальних проваджень під № 0000206 від 18 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

17.01.2019 року до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що невстановлена особа, 08.01.2019 року шляхом вільного доступу, використавши підроблені документи, що підтверджують право власність, з ячейки банку «Укрсиббанк», розташованого по вул. Рекордна, буд.2 в м. Запоріжжя, таємно викрали грошові кошти в сум 160 тис. дол. США та золоті прикраси. Остаточна сума матеріальної шкоди встановлюється.

17.01.2019 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 з ячейки камери схову було виявлено та вилучено 10 слідів папілярних узорів.

На теперішній час, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області дактилоскопії.

З цих підстав, слідчий звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення судової дактилоскопічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000206 від 18.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України судову дактилоскопічну експертизу, до проведення якої залучити експертів до проведення якої залучити експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи є придатні для ідентифікації особи 10 слідів папілярних візерунків пальців рук, які було виявлено та вилучено в ході огляду місця події від 17.01.2019 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 2 з ячейки камери схову?

Для проведення експертизи направити:

- паперовий конверт в який упаковано 10 слідів папілярних візерунків пальців рук, які було виявлено та вилучено в ході огляду місця події від 17.01.2019 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 2 з ячейки камери схову?

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити для виконання та проведення експертизи до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. вул. Аваліані 19-А.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до слідчого відділу Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства..

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1