Справа №133/965/17
Провадження №1-р/127/11/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії судів:

судді доповідача: ОСОБА_1 ,

судів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 заяви засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення судового рішення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 20 квітня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням його у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000975 від 08.11.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 20 квітня 2018 року у кримінальному провадженні за № 0000975 від 08.11.2016 року.
У судовому засіданні захисник засудженого адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання ОСОБА_7 та просив роз`яснити рішення суду.
Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання засудженого, оскільки клопотання необґрунтоване, а вирок суду від 20.04.2018 року є чітким та зрозумілим.
Дослідивши подану до суду заяву засудженого, матеріали судового провадження №133/965/17, вислухавши думку захисника та прокурора, суд, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому зміст.
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2018 року ОСОБА_7 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено покарання з врахуванням на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити - у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання призначеного за цим вироком та покарання призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2017 року призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, зараховано частково відбуте покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2017 року. Вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11.12.2013 року, за яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень - присуджено виконувати самостійно. Початок строку відбуття покарання ОСОБА_7 обраховано з 20.04.2018 року. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIІІ від 26.11.2015 року) ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження зараховано у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 19.01.2017 року по 07.06.2017 року та з 23.12.2017 року по день набрання вироком законної сили.
З наданої захисником ОСОБА_6 характеристики Вінницької УВП №1 на засудженого ОСОБА_7 вбачається, що останньому адміністрацією установи вирахувано початок строку відбування покарання 20.04.2018 року, кінець строку 21.01.2023 року, тобто враховано періоди, які вироком Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2018 року обраховано як один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Рішення суду є чітким, зрозумілим та роз`яснень не потребує, а підставою написання заяви засудженою є його незгода з рішенням суду - бажання зарахувати на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, не частково, а повністю відбуте покарання за попереднім вироком, - а не нерозуміння вироку від 20.04.2018 року, що є вимогою про зміну суті судового рішення, а тому суд приходить до переконання про відсутність підстав для роз`яснення вироку суду від 20.04.2018 року.
Керуючись ст. ст. 370, 372, 376, 380 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 20 квітня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням його у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000975 від 08.11.2016 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя-доповідач:
Судді: