Провадження № 1-кс/317/383/2019
Справа № 317/875/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_8 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000353, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, малолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, офіційно не зареєстрованого та такого що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_8 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001090, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2019 р., за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що згідно встановлених досудовим розслідуванням обставин, 16 березня 2019 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , знаходився за місцем свого мешкання в дачному будинку, розташованого на території земельної ділянки АДРЕСА_1 , разом зі своїм батьком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де спільно вживали алкогольні напої.

В ході вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, пов`язаних з доріканнями і претензіями, які ОСОБА_9 висловив ОСОБА_6 , виникла сварка.

В цей момент у ОСОБА_6 на ґрунті виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_9 , раптово виник злочинний умисел на умисне протиправне заподіяння смерті, тобто умисне вбивство ОСОБА_9 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 перебуваючи у тому ж місці та у вказаний час, взяв зі столу ніж.

Далі, продовжуючи реалізовувати раніше виниклий злочинний умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, утримуючи у правій руці зазначений вище ніж, наніс один удар в область життєво важливих органів грудну клітину ОСОБА_9 .

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №1011 від 17.03.2019 р. смерть ОСОБА_9 настала від проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва з пошкодженням лівої легені, яке ускладнилось гострою крововтратою.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 після отриманих від останнього тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_9 помер, за місцем скоєння злочину, а саме на території земельної ділянки № НОМЕР_1 садового товариства «Сталь» у с. Володимирівське, Запорізький район Запорізька область.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство).

На переконання слідчого, вина ОСОБА_6 , в повному обсязі підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події; показанням потерпілої ОСОБА_10 ; показаннями свідків ОСОБА_11 ; показаннями свідка ОСОБА_12 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

17.03.2019 р. о 05 годині 06 хвилин ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Крім цього, під час допиту підозрюваний ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі.

Слідчий вважає, що з огляду на викладене, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 з вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імператвиних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме умисному вбивстві, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 : може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років;. усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання, підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового слідства, про що свідчить той факт, що останній не має місця реєстрації, не має стійких соціальних зв`язків (не одружений, дітей не має, ніде не працює та не навчається), а також зловживає спиртними напоями.

При обрані запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, обов`язково необхідно взяти до уваги те, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання, знаходячись на свободі, зможе вплинути на обставини, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме встановлення мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, шляхом незаконного впливу на свідків, у зв`язку із чим, може вплинути на повне та об`єктивне проведення досудового розслідування.

А тому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

- при обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_6 , який не має місця реєстрації, буде переховуватися від органів досудового розслідування;

- враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, а також зловживає спиртними напоями, а також вчинив злочин із застосуванням насильства, застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави, не можливе.

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Доставлений до суду, затриманий згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.03.2019 р., ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання, підтвердив факт своєї безпосередньої участі в інкримінованих йому подіях.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію підозрюваного ОСОБА_6 , не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочину ОСОБА_6 , є обґрунтованою та підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події території дачної ділянки АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено ніж з рукояткою білого кольору, обмотаний скотчем, та мікрооб`єкти;

- показанням потерпілої ОСОБА_10 , яка пояснила, що її батько ОСОБА_9 разом з її братом ОСОБА_6 проживали удвох у приміщенні дачного будинку АДРЕСА_2 , де часто вживали спиртні напої та періодично між ними виникали конфлікти

- показаннями свідків ОСОБА_11 , який є лікарем бригади КУ «Запорізька станція ШМД», та ОСОБА_13 , який є фельдшером КУ «Запорізька станція ШМД» які 16.03.2019 о 22.12 годині прибули на виклик до дачного будинку за вищевказаною адресою та після проведення реанімаційних заходів о 23.20 год. цього ж дня констатували смерть ОСОБА_9

- показаннями свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що16.03.2019 приблизно о 12.00 год. він прийшов у гості до своїх знайомих ОСОБА_14 , 1986 р.н., та ОСОБА_9 , 1954 р.н., кі проживають у дачному буд. АДРЕСА_2 , з якими у вказаний час почав вживати спиртні напої. Приблизно о 21.30-22.00 год. ОСОБА_12 направився у туалет, при цьому залишив приміщення будинку, а коли приблизно о 22.00 год. він повернувся, то побачив, що з приміщення будинку вибіг ОСОБА_14 , який повідомив йому, що він зарізав свого батька. Після цього ОСОБА_12 одразу ж направився у приміщення дачного будинку та виявив, що на ліжку в кімнаті обличчям догори лежить ОСОБА_9 , на тілі якого були сліди крові. Кочерга ОСОБА_15 у вказаний час також увійшов у приміщення дачного будинку, де постійно повторював, що він накоїв, при цьому він попрохав викликати швидку медичну допомогу, не додзвонившись до якої у вказаний час ОСОБА_12 зателефонував у поліцію та повідомив про те, що трапилось.

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, зловживає спиртними напоями, а також вчинив злочин із застосуванням насильства. Є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 з метою ухилення від покарання без перешкод може залишити теперішнє місце проживання.

Слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме як запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиненню ним інших злочинів, так і незаконному впливу на свідків.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів на переконання слідчого судді не забезпечить виконання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків та не нівелює зазначені ризики.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначає розмір застави, оскільки кримінальне провадження стосується злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

При визначенні часу, з якого слід обраховувати термін дії запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що 17.03.2019 р. о 05 год. 06 хв. ОСОБА_6 було затримано згідно ст. 208 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000353 від 17.03.2019 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів у Запорізькому слідчому ізоляторі.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відраховувати з моменту затримання, а саме з 05 год. 06 хв. 17.03.2019 р.

Термін дії ухвали закінчується 15.05.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст буде виготовлений 19.03.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1