Справа № 298/1475/16-к
Номер провадження 1-в/298/14/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Великий Березний клопотання в.о. начальника установи -начальника арештного дому ОСОБА_4 про уточнення щодо судимості засудженого ОСОБА_5 ,який відбуває покарання у державній установі Личаківська виправна колонія №30,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання в.о. начальника установи -начальника арештного дому ОСОБА_4 про уточнення щодо судимості засудженого ОСОБА_5 ,який відбуває покарання у державній установі Личаківська виправна колонія №30 за вироком Великобрезнянського районного суду Закарпатської області від 05.07.2017 року. В клопотанні зазначено, що у вступній частині вироку Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 05.07.2017 року, вказано , що ОСОБА_5 раніше не судимий. Вивчаючи матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , встановлено що він раніше неодноразово судимий. Тому ОСОБА_5 не може вважатись таким, що не має судимості. А тому на підставі ст.ст. 537,539 КПК України, просить уточнити раніше судимий чи не судимий ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо зазначеного клопотання, вважає що немає підстав для його задоволення.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання про уточнення судимості засудженого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 05.07.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.296 та ч.2 ст. 162 КК України. Вирок суду набрав законної сили та виконаний.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадку, встановлених законом. Клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Однак, як вбачається в клопотанні не обгрунтовано підстави для необхідності в уточненні питання щодо судимості засудженого ОСОБА_5 ..

Крім цього, суд вважає, що з відповідним клопотанням потрібно звернутися до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, а тому в клопотанні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання в.о. начальника установи -начальника арештного дому ОСОБА_4 про уточнення щодо судимості засудженого ОСОБА_5 ,який відбуває покарання у державній установі Личаківська виправна колонія №30.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча : ОСОБА_1