Справа № 151/33/16-к
Провадження № 1-кс/151/19/19
УХВАЛА
іменем України

24 січня 2019 року смт.Чечельник

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000148, внесеному 23.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000148 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку з вітсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України мотивуючи тим, що з часу початку розслідування по кримінальному провадженню, слідчим всупереч ст.9 КПК України, не вчинено ряд необхідних слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, зокрема не було допитано в якості свідків його сестру ОСОБА_6 як співвласницю спірної земельної ділянки, що могла дати покази щодо вчинення підробки документів землевпорядної документації ОСОБА_5 , не допитано власників суміжних земельних ділянок та деяких членів земельної комісії сільської ради на предмет розгляду спорів стосовно його земельної ділянки та складання актів та документів в зв`язку з цим. В постанові слідчий зазначає, що в ході допиту в якості свідка інженера-землевпорядника ПП "Гарантземпроєкт" ОСОБА_5 та показала, що протокол встановлення (погодження) та закріплення меж земельної ділянки від 11.05.2010 року був підписаний ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , однак зважаючи на відсутність ОСОБА_3 та його сестри ОСОБА_6 , співвласниці земельної ділянки, долучила до матеріалів технічної документації попередній акт погодження меж від 19.11.2009 року. При цьому ОСОБА_5 даючи слідчому показання в якості свідка свідомо ввела його в оману стверджуючи погодження меж земельної ділянки ОСОБА_6 наявністю її підпису в акті земельної комісії сільської ради. Насправді від підпису акту, не погоджуючись з ним ОСОБА_6 відмовилась, що зафіксовано членами комісії ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .. В подальшому в постанові про закриття кримінального провадження слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що інженер-землевпорядник ПП "Гарантземпроєкт" ОСОБА_5 складала протокол встановлення (погодження) та закріплення меж земельної ділянки від 11.05.2010 року в своєму службовому кабінеті, не виїжджаючи на місце, і суміжні землевласники з земельною ділянкою ОСОБА_12 в погодженні (закріпленні) меж земельної ділянки від 11.05 2010 року участі не брали. Вказані обставини з показів ОСОБА_5 слідчим не досліджувались, не аналізувались та їм не надано відповідної правової оцінки. Висновки проведеної за його клопотанням судової експертизи з питань землеустрою, яка встановила невідповідність вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування - "Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_12 ", слідчим взагалі проігноровано та їм не надано відповідної правової оцінки, хоча на його думку висновки експертизи вкотре доводять вину ОСОБА_5 в підроблені офіційного документа - "Технічної документації із землеустрою щодо складання документів що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_12 " 15.05.2018 року ним слідчому СВ Чечельницького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 було подано клопотання про проведення ряду слідчих дій направлених на встановлення обставин що мають значення по справі. У відповіді на клопотання слідчий ОСОБА_4 зазначив, що клопотання обґрунтоване, підлягає задоволенню з урахуванням положень ст. 28 КПК України. Однак на момент закриття кримінального провадження від 29.12.2018 року жодних слідчих дій зазначених в клопотанні проведено не було. Не погоджується з висновками слідчого про те, що в діях інженера-землевпорядника ПП "Гарантземпроєк" ОСОБА_5 відсутній склад злочину передбаченого ст. 358 ч.1 КК України з огляду на те, що протокол встановлення та закріплення меж земельної ділянки від 11.05.2010 року не є офіційним документом, а встановлює лише факт погодження, або не погодження суміжних землевласників (землекористувачів) із межами земельної ділянки на яку розробляється технічна документація, сам по собі не несе будь-якої юридичної сили, так, як він не надає будь-кому, будь-яких прав та не звільняє будь-кого від будь-яких обовязків. Не вірне визначення меж земельної ділянки ОСОБА_12 , що лягло в основу технічної документації, призвело до її збільшення за рахунок зменшення розміру його земельної ділянки. Виготовлена в порушення існуючих вимог технічна землевпорядна документація дозволила в подальшому ОСОБА_12 отримати державний акт на земельну ділянку, що не відповідає існуючим в натурі межам. В цьому вбачаю порушення моїх законних прав та інтересів. Просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000148 від 29.12.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу по обставинах викладених в ній і пояснив, що слідчим не в достатній мірі дано оцінку доказам, внаслідок чого прийнято незаконне рішення, не встановлені всі обставини по справі на предмет розгляду спорів стосовно його земельної ділянки та складання актів та документів в зв`язку з цим, також пояснив, що ОСОБА_5 складаючи протокол встановлення (погодження) та закріплення меж земельної ділянки від 11.05.2010 року фактично здійснила його підробку, оскільки в протоколі вказала, що притензій з суміжними землевласниками при закріплені меж не виявлено, хоча в нього на той час були притензії щодо межових знаків, тобто в нього фактично був спір з суміжним землевласником ОСОБА_12 щодо меж та розмірів земельних ділянок. Вважає що вдіях ОСОБА_5 є склад кримінального правопорушення, тому кримінальне провадження вважає закрито безпідставно.

Старший слідчий СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 в судовому засідані пояснив, що в задоволені скарги необхідно відмовити, оскільки хоча і вважає, що протокол погодження (встановлення) та закріплення меж земельної ділянки від 11.05.2010 року не відповідає фактичним обставинам справи, але в діях ОСОБА_5 є лише склад дисциплінарного проступку і відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Суд, вислухавши ОСОБА_3 , слідчого та вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню по слідуючих обставинах.

Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено можливість на досудовому провадженні оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником

Судом встановлено, що 23.10.2015 року внесенно відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення по факту підробки протоколу про погодження та закріплення меж земельної ділянки від 11.05.2010 року в смт. Чечельник.

Вищевказане кримінальне провадження постановою слідчого ОСОБА_4 від 29.12.2018 року закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу злочину предбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Як вбачається із постанови слідчого від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження, що також встановлено досудовим розслідуванням, дійсно 11.05.2010 року був складений протокол погодження (встановлення) та закріплення меж земельної ділянки, який підписаний землекористувачем ОСОБА_12 , представником ПП "Гарантземпроект" ОСОБА_13 , а також представником Чечельницької селищної ради ОСОБА_10 в якому вказано про відсутність спірних питань між суміжними користувачами ОСОБА_12 та ОСОБА_3 .. Вищевказаний протокол, а також внесені в ньому відомості були здійснені ОСОБА_5 в службовому кабінеті. Відомості про відсутність спору між суміжними користувачами земельної ділянки ОСОБА_12 та ОСОБА_3 вона вказала на підставі акту від 2009 року, де було визначено межі земельної ділянки який був підписаний ОСОБА_12 та ОСОБА_3 , що свідчило про те, що на той час спору не було, самого протоколу ОСОБА_5 не підписувала.

Під час складання протоколу погодження (закріплення) меж земельної ділянки від 11.05.2010 року, підписи власника (землекористувача) ОСОБА_12 , представника Чечельницької селищної ради ОСОБА_10 , представника ПП "Гарантземпроект" ОСОБА_13 , суміжника ОСОБА_8 , суміжника ОСОБА_7 підроблено не було, про що свідчать матеріали кримінального провадження, адже всі вищевказані особи під час допиту в якості свідка вказують, що ставили свої підписи на вищевказаному протоколі та абрису зовнішніх меж земельної ділянки землевласника (землекористувача) ОСОБА_12 .

Частиною 1 ст. 358 КК України зазначено, що підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

Відповідно до примітки до даної статті зазначається, що під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Враховуючи вищевикладене предметом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК Україн`и повинен бути офіційний документ, який видається чи посвідчений підприємством, установою чи організацією і який надає права або звільняє від обов`язків з метою використання його підроблювачем чи іншою особою при цьому в даному документі повина міститися інформація яка підтверджує чи посвідчує певні дії, явища чи факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, що складені з визначенням законом форм та містять передбачених законом реквізити.

Досудовим слідством не доведено факту наявності закону який би встановлював форму та реквізити протоколу погодження (закріплення) меж земельної ділянки.

На думку суду обов`язковими елементами даного протоколу є підписи осіб включених у вищезазначений протокол.

В протоколі погодження (закріплення) меж земельної ділянки від 11.05.2010 року, а також абрису зовнішніх меж земельної ділянки землевласника ОСОБА_12 указані особи, а саме: землевласник ОСОБА_12 , представник Чечельницької селищної ради ОСОБА_10 , представник ПП "Гарантземпроект" ОСОБА_13 та суміжні користувачі ОСОБА_8 , ОСОБА_14 та ОСОБА_3 .. Всі вищевказані особи підписали дані документи за виключенням ОСОБА_3 ..

ОСОБА_5 відносно якої внесено відомості в ЄРДР по даному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України в протоколі погодження (закріплення) меж земельної ділянки від 11.05.2010 року, а також абрису зовнішніх меж земельної ділянки землевласника ОСОБА_12 включена не була і підпису під ним не ставила в зв`язку з чим не є суб`єктом конкретного кримінального правопорушення, оскільки фактично протокол погодження (закріплення) меж земельної ділянки від 11.05.2010 року, а також абрис зовнішніх меж земельної ділянки землевласника ОСОБА_12 дає право на його використання при наявності підписів осіб включених в нього.

Вищевказаний протокол став підставою для подальшого виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_12 для будівництва жилого будинку, господарських будинків і споруд, який складав і підписував директор ПП "Гарантземпроект" В. Кияшко, який також підписував протокол погодження (закріплення) меж земельної ділянки від 11.05.2010 року, який вважає потерпілий, як предмет вчинення кримінального правопорушення.

Згідно висновку судової експертизи з питань землеустрою №3065/18-21 від 29.08.2018 року встановлено, що в цілому "Технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_12 , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (1.8), яка розташована на території АДРЕСА_1 " не відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги що відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення по факту підробки протоколу про погодження та закріплення меж земельної ділянки від 11.05.2010 року в смт. Чечельник суд вважає, що досудовим слідством правомірно закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за відсутності в її діях складу злочину, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України по факту підробки вищевказаного протоколу.

Керуючись ст.ст.107, 303-307, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України , суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000148, внесеному 23.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України - відмовити.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 29.01.2019 року.

Слідчий суддя: