overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/990/19
№ провадження 1-кп/646/434/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду

27.02.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001739 від 07.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання від прокурора та інших учасників процесу клопотань не надходило.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу.
Суд, враховуючи конкретні обставини вчинених кримінального правопорушеня, його тяжкість, дані про особу обвинуваченого, дійшов висновку, що обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає тяжкості та характеру висунутого йому обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушеня, особі обвинуваченого, а встановлені ухвалою слідчого судді ризики на даний час є дійсними та триваючими. За таких обставин застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належну процесуальну поведінку. Перебування обвинуваченого під вартою не виходить за межі розумного строку.
За таких обставин, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2019 року о 13 годині 00 хвилин.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати продовженим на 60 днів, тобто до 27.04.2019 року.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області(далі слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП),-

В С Т А Н О В И В:

20.02.2019 р.Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП.

У скарзі зазначає,що 12.02.2019 р.до Шевченківського ВП ГУНП в Запорізькій області була подана заява про вчинення кримінального правопорушення за фактом умисного пошкодження майна вартістю 43 229 гр.,яка зареєстрована у журналі «Єдиний облік» .

До Єдиного реєстру досудових розслідувань(далі ЄРДР) органом досудового розслідування за цією заявою відповідні відомості про розпочате кримінальне провадження у строк,передбачений ст.214 КПК України,внесені не були,витяг з ЄРДР заявнику не надавався.

Посилаючись на ці обставини,скаржник просить зобов*язати відповідальних осіб СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП внести відповідні відомості про розпочате кримінальне провадження до ЄРДР за ст.296 ч.1 КК України.

На розгляд скарги в суді представник скаржника не з`явився,надав письмову заяву про залишення скарги без розгляду з тих підстав,що зазначені у скарзі порушення були усунуті прокурором.

Прокурор на розгляд справи в суді не з`явився,подав письмову заяву,в якій повідомив,що 26.02.2019 р.відомості до ЄРДР за заявою банку від 12.02.2019 р.були внесені,про що надав витяг.

Перевіривши обґрунтованість скарги,слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою,виходячи з наступного.

Відповідно до ст.305 ч.2,3 КПК України,слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення,передбачені п.1,2,5 та 6 частини першої ст.303 цього Кодексу,припинити дію чи бездіяльність,які оскаржуються,прокурор може самостійно скасувати рішення,що передбачене п.3 ч.1 ст.303 цього Кодексу і оскаржується в порядку,передбаченому ч.6 ст.284 цього Кодексу,що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурором під час розгляду скарги надано копія витягу з ЄРДР про внесення 26.02.2019 р.за заявою АТ КБ «Приватбанк» відомостей про розпочате кримінальне провадження № 0000025 за фактом вчинення злочину,передбаченого ст.194 ч.1 КК Україпни,що є підставою для закриття провадження за скаргою
Керуючись статтями 303,305 ч.3,309 Кримінального процесуального кодексу України,слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області(далі слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП),- закрити.

Ухвала слідчого судді не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636 / 760 / 19
1-кп / 636 / 520 / 2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2019 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000132 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000132, внесеного 04.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з затвердженим 25 лютого 2019 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000132 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 19 квітня 2019 року на 11.30 годину в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 446/362/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20.02.2019 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 06.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2019 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0000056 від 06.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

18 лютого 2019 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 06.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 22 лютого 2019 року о 09.15 год. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, повідомити захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/8874/18
№ провадження 1-кп/646/372/2019
У Х В А Л А
28.02.2019року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002395 від 24.10.2018 року, стосовно обвинуваченої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мерефи, Харківського району, Харківської області, громадянки України, українки, із середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
за участю обвинуваченої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0002395 від 24.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, яке відноситься до злочину середньої тяжкості, тому, враховуючи положення ч.1, 2 ст.314-1 КПК України, необхідно зобов`язати орган з питань пробації скласти, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», досудову доповідь - письмову інформацію для суду, що характеризує обвинувачену.
Керуючись ст.ст.314-1 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити представнику персоналу органу пробації підготувати, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк до 01.04.2019, для чого копію цієї ухвали надіслати представнику персоналу органу пробації для виконання.
Роз`яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1768/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0000181 від 16.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2019 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0000181 від 16.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.

Подане клопотання не підписано прокурором.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 303-308 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0000181 від 16.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів повернути.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду, в порядку передбаченому нормами КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/6885/18
пр.№ 1-кп/464/178/19
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року Сихівський районний суду м.Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №0002412 від 20.07.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні відмовився від свого захисника ОСОБА_5 , у зв`язку із скрутним матеріальним становищем та зазначив, що бажає користуватися послугами іншого захисника.
Захисник ОСОБА_5 подала угоду від 26.02.2019 про розірвання договору, у зв`язку із невиконанням договору обвинуваченим (в частині оплати).
Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відповідно до ч.3 вказаної статті, у такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст.49, 53 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, що не заперечили у задоволенні клопотання обвинуваченого, суд приймає відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_5 та з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, відповідно до ст.49 КПК України слід забезпечити участь захисника для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 54 КПК України , суд , -

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_5 .
Доручити Львівському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити належного захисника, для захисту інтересів ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.

Зобов`язати Львівський обласний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в найкоротші терміни скерувати відповідного захисника для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Судове засідання в межах даного кримінального провадження призначити на 26.03.2019 року на 10.30 год.

Копію ухвали направити для негайного виконання Львівському обласному Центру з надання без оплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/34/19 Справа № 707/2180/16-к Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження та призначення апеляційного розгляду

26 лютого 2019 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 11 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 11.09.2017 ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.. 86 КК України та п. в) ст.. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання; ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, 70 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки за покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 п.2 ч. 2 ст. 76 КК України.

На вказаний вирок прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2017 визначено склад колегії: головуючий суддя ОСОБА_6 , судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Ухвалою від 20.10.2017 по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою від 31.10.2017 апеляційний розгляд призначено на 27.11.2017 на 12-00 годину.

25.02.2019, після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного на підставі розпорядження № 186 від 25.02.2019, у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_6 у відпустці, провадження передано на розгляд судді ОСОБА_2 , а тому слід призначити його до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :

Прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження.

Апеляційний розгляд кримінального за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 11 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, призначити на 09-00 годину 02 квітня 2019 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , повідомити про дату, час та місце апеляційного розгляду захисників, потерпілих.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 720/482/19
Провадження № 1-кс/720/116/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Новоселиця
Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 27 жовтня 2018 року за ст. 309 ч. 1 КК України про призначення судової експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області подав до суду клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000374 від 27 жовтня 2018 року за ст. 309 ч. 1 КК України за фактом виявлення 26 жовтня 2018 року у ОСОБА_2 під час його адміністративного затримання в м. Новоселиця Чернівецької області паперового згортку та поліетиленового пакету із речовиною рослинного походження зеленого кольору.
Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації що знаходиться по вул. Мусоргського в м. Чернівці Чернівецької області, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в теперішній час будь-якими психічними захворюваннями, якщо так, то якими саме?
- Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусового лікування та чи немає протипоказань від такого лікування?
- Чи страждав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-якими психічними захворюваннями в момент вчинення кримінального правопорушення та чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними?
- Чи страждав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-якими психічними захворюваннями до моменту вчинення кримінального правопорушення та чи могли вони вплинути на його психічний стан під час вчинення кримінального правопорушення?
Для дослідження направити експертам ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проходження експертизи.
Для ознайомлення надати експертам матеріали кримінального провадження за № 0000374 від 27 жовтня 2018 року.
Висновок експерта надати працівникам СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1