Справа№751/8090/18
Провадження №1-кс/751/72/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 про часткове скасування арешту накладеного на майно в частині користування, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 звернувся з клопотанням, де просить скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28 листопада 2018 року на транспортний засіб марки «Iveco Daily 60 С15», VIN-код НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 та фактичним володільцем якого є ОСОБА_7 , в частині позбавлення права користування вказаним автомобілем, повернувши автомобіль на відповідальне зберігання та користування фактичному володільцю майна - ОСОБА_7 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28 листопада 2018 року, задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 про арешт майна; накладено арешт на майно, а саме на автомобіль «Iveco Daily 60 СІ5», VIN-код НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_6 з позбавленням права відчужувати його, розпоряджатися та користуватися.

На даний час всі слідчі дії з використанням транспортного засобу органом досудового розслідування проведені, заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, мають тимчасовий характер, а тому в подальшому необхідність застосування арешту майна в частині заборони користування автомобілем відпала і це не вплине на здійснення досудового розслідування.

Починаючи з 26 листопада 2018 року автомобіль фактично знаходиться на зберіганні на майданчику зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів у органу досудового розслідування, без належних умов для утримання та зберігання, подальше утримання протягом невизначеного часу, оскільки станом на 08.01.2019 особа, якій у кримінальному провадженні повідомлено про підозру - відсутня, та може привести його у непридатний для використання стан, що порушить майнові права як власника майна ОСОБА_6 „ так і володільця майна ОСОБА_7 .

Адвокат в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, зазначили, що даний автомобіль визнано речовим доказом, в кримінальному провадженні призначено судову трасологічну експертизу, 18.12.2018 року надійшло клопотання експерта про безпосереднє дослідження зазначеного автомобіля.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.11.2018 накладено арешт на автомобіль «Iveco Daily 60 C15», VIN-код НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_6 з позбавленням права відчужувати його, розпоряджатися та користуватися.

27.11.2018 року постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про визнання речовими доказами, визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000019 транспортний засіб марки «Iveco Daily 60 C15», VIN-код НОМЕР_1 .

Згідно клопотання експерта № 1480/1 від 18.12.18, для проведення повного та всебічного дослідження, експертові необхідно провести безпосереднє дослідження об`єктів, в тому числі шин автомобіля «Iveco Daily 60 C15» д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши надані суду докази, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав визначених ст. 174 КПК України для задоволення клопотання, оскільки заявник не обґрунтував і не довів, що арешт накладено необґрунтовано та що відпала потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження в частині користування спірним автомобілем, а тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про часткове скасування арешту накладеного на майно в частині користування.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 про часткове скасування арешту накладеного на майно в частині користування відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1