Справа № 568/1346/18
номер провадження 1-кп/558/90/18
У Х В А Л А
20 грудня 2018 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене 13 серпня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000247, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області, в порядку передбаченому ст. 34 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене 13 серпня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000247, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

В підготовче судове засідання 14, 29 листопада, 7 грудня, 20 грудня 2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .

Обвинуваченому надсилалися судові повістки за адресою місця його проживання, які повернулися до суду без вручення адресату з повідомленням про те, що ОСОБА_3 за зазначеною адресою не проживає.

Повідомлень про зміну місця проживання до суду обвинувачений ОСОБА_3 не подавав.

Ухвалою суду від 7 грудня 2018 року судом застосовано привід обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання на 20 грудня 2018 року.

Ухвалу суду про привід обвинуваченого ОСОБА_3 не виконано, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_3 за місцем його проживання.

Потерпіла ОСОБА_5 та представник потерпілої юридичної особи ТзОВ «НК Рітейл» ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилися, хоч були повідомленими про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив оголосити розшук обвинуваченого.

Заслухавши думку сторони судового провадження щодо неприбуття у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 та невиконання ухвали про його привід, суд приходить до наступного висновку.

Ч. 1 ст. 28 КПК України визначає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Як встановлено із змісту обвинувального акта ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові повістки про виклик ОСОБА_3 у підготовчі судові засіданні, що були надіслані судом за адресою місця проживання, повернулися до суду без вручення обвинуваченому (а.п. 26, 206, 207).

П. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України визначає, що підозрюваний, обвинувачений забов`язаний прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у визначений строк заздалегіть повідомити про це.

Однак, ОСОБА_3 до суду жодного разу не прибув та не повідомляв про причини неприбуття у підготовчі судові засідання. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 не повідомляв суд про зміну місця свого проживання.

Ухвали суду про привід обвинуваченого від 14 листопада та 7 грудня 2018 року не були виконанні у зв`язку з не встановленням місця проживання обвинуваченого ОСОБА_3 (а.п. 201, 208, 209).

Вказані обставини, на думку суду, свідчать про ухилення обвинуваченого ОСОБА_3 від суду.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Оскільки неприбуття обвинуваченого ОСОБА_3 до суду стало підставою для неодноразового відкладення підготовчого судового засідання, привід обвинуваченого не виконаний, у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання, місцеперебування обвинуваченого невідоме, суд приходить до висновку, що з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, необхідно оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , явка якого в судове засідання є обов`язковою, а судове провадження № 0000247 відносно ОСОБА_3 зупинити до його розшуку.

Суд, приходить до висновку, про надання доручення по виконанню розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 . Млинівському ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області.

Відповідно до ст.ст. 314, 323, 335 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Судове провадження № 0000247 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, зупинити до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Млинівському ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити Млинівському ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, для виконання, та Дубенську місцеву прокуратуру, для контролю і вжиття всіх передбачених законом заходів по забезпеченню виконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .