Справа № 609/558/19
Провадження № 1-кс/601/460/2019
У Х В А Л А

23 травня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець клопотання слідчого СВ Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 02.05.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що 02 травня 2019 року о 15 годині 15 хвилин на вул.Українська м.Шумськ, поблизу магазину «Престиж», велосипедист ОСОБА_5 не дотримуючись правил дорожнього руху, під час здійснення повороту на головній дорозі, допустив зіткнення із мотоциклом марки «Viper», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів 6 і 7 ребер справа.

02 травня 2019 року дана подія внесена до ЄРДР за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за №0000103.

В ході досудового розслідування було встановлено, що дорожньо-транспортна пригода відбулась з участю мотоцикла марки Viper V150А, зеленого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , 2001 року народження, жителю м.Шумськ Тернопільської області.

У клопотанні зазначено, що на даний час існує необхідність в накладенні арешту на мотоцикл марки Viper V150А, зеленого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки він є речовим доказом по даному кримінальному провадженні та з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, слідчий просить накласти арешт на вищезазначене у клопотанні майно.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вирішуючи питання про арешт майна, у відповідності до ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Майно належить до категорій, зазначених в ст. 98 КПК України а саме: вищезазначене майно є майном, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом злочину, а тому на нього слід накласти арешт.

Керуючись статтями 98, 110, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на мотоцикл марки Viper V150А, зеленого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , 2001 року народження, жителю м.Шумськ Тернопільської області та який було вилучено 02.05.2019 року, під час огляду місця події, та поміщено на територію Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою м.Шумськ вул.Українська,47.

Виконання ухвали суду про накладення арешту на майно доручити слідчому СВ Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1