28.11.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1-кп/533/20/18
533/93/18
ВИРОК

іменем України 28 листопада 2018 року селище Козельщина Полтавської області.

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання

ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Козельщина кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2017 року за №0000352 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який народився в м. Кременчук, Полтавської області,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , громадянина

України, не одруженого, освіта вища, групи інвалідності не має, учасником бойових дій не являється, статусу учасника

АТО не має, статусу ліквідатора наслідків аварії на ЧАЕС не

має, не працюючий, паспорт НОМЕР_1 , виданий

Автозаводським РВ ум. Кременчуці УДМС України в

Полтавській області, раніше судимий:

1.Автозаводським районним судом м. Кременчука 19.09.2017 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 до 4 років позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання за ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки;

2.Крюківським районним судом м. Кременчука 10.10.2017 року покарання за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком 4 років. На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано покарання за вироком від 19.09.2017 року та визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці,відповідно до ст.75 ККУ звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;

3.Автозаводським районним судом м. Кременчука 27.10.2017 року за ч.2,3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. . На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано покарання за вироком від 19.09.2017 року та визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки;

4.07.02.2018року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2, 3 ст.185, 70 КК України до позбавлення волі, строком на 4 роки 6 місяців, за ст.71 ККУ приєднано частково не відбуте покарання за вироком від 27.10.2017року;

5.Кременчуцьким районним судом 21.03.2018 року за ч.2, 3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України частково приєднано покарання за вироком від 07.02.2018 року та остаточно визначено позбавлення волі строком на 4роки 8 місяців;

6.Автозаводським районним судом м. Кременчука 29.05.2018 року за ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч. 4 ст.70 КК України приєднано не відбуте покарання за вироком від 21.03.2018 року і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5років,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_5 ,будучи засудженим за крадіжки чужого майна, 03.12.2017 року близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи в селищі Нова Галещина Козельщинського району Полтавської області поблизу магазину «Завітай», розташованого на вулиці Центральна, № 99, побачив спортивний велосипед чорного кольору моделі «СИBE», який належить ОСОБА_6 Іва нівні, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб шляхом вільного доступу, викрав велосипед, розпорядившись їм на власний розсуд, спричинивши власнику ОСОБА_6 матеріальну шкоду на 2450грн.

03.01.2018 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_5 , приїхавши з метою крадіжки в селище Нова Галещина Козельщинського району Полтавської області до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого на вулиці Центральна, 82, шляхом віджиму пластикового вікна проник всередину приміщення, звідки викрав кавоварку марки « Делонг» вартістю 13500грн, телевізор марки «Оріон» вартістю 1500грн, мікрохвильову піч марки «Шарп» вартістю 2800грн та 500грн, які належали ОСОБА_7 , спричинивши їй матеріальну шкоду на 18300грн.

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_5 09.01.2018 року близько 13 години 30 хвилин, перебуваючи в селищі Нова Галещина на вулиці Центральній поблизу магазину «Спокуса», побачив спортивний велосипед синього кольору моделі «Формула Сафарі», належний ОСОБА_8 . Скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, проник до прибудови до магазину, в якій зберігався велосипед, перекусив ланцюг, яким була прикріплена рама велосипеда до прибудови, викрав його, спричинивши власниці матеріальну шкоду на 4171,97грн відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1101/6 від 11.01.2018 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений визнав свою провину у вчиненні крадіжок велосипедів у ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та крадіжку майна у ОСОБА_7 , не заперечував дійсних обставин справи, викладених в обвинуваченні, зазначив, що велосипед

ОСОБА_8 повернув, а речі ОСОБА_7 були реалізовані і повернути їх він не зміг.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджена наступними доказами.

Із протоколу огляду території біля магазину «Завітай» та фото таблицями до нього від 03.12.2017 року підтверджено викрадення велосипеду, належного ОСОБА_9 .

Довідкою ФОП ОСОБА_10 , якою встановлена вартість спортивний велосипеду моделі «СИBE» 2450грн.

Ломбардом «Саквояж» підтверджено - факт здачі обвинуваченим велосипеду моделі «СИBE та його вартість.

При проведенні слідчої дії - впізнання особи за фотознімками - від 10.01.2018 року свідком ОСОБА_11 на обвинуваченого вказано як на особу, яка в січні 2018 року здав в ломбард велосипед, про що складено протокол.

ОСОБА_7 показала суду, що 04.01.2018 року вона виявила в магазині «Продукти», де працює, пошкоджене вікно та відсутність належних їй речей: кавоварки, телевізора, мікрохвильової печі та 500грн. Викрадене не було виявлено. Як вона з`ясувала пізніше, працівниками поліції встановлено, що викрадені у неї речі продано через ломбард і вчинив крадіжку ОСОБА_5 .
Протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 підтверджено звернення потерпілої до поліції з приводу викрадення речей із приміщення магазину, в якій вона вказує на конкретні речі, що були викрадені.

При огляді приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 встановлено пошкодження вікна та проникнення в середину магазину та відсутність речей та грошей.

Паспортом на кавоварку марки «Делонжі», яку надала ОСОБА_7 на підтвердження її придбання.

Вартість викраденого з магазину «Продукти» підтверджена довідками про вартість

із ломбарду «Саквояж» ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ФОП ОСОБА_12 .

Свідок ОСОБА_11 впізнав у обвинуваченому ОСОБА_5 особу, яка здала в ломбард кавоварку, телевізор та мікрохвильову піч, що зазначено в протоколі впізнання особи за фотознімками від 10.01.2018 року.

Потерпіла ОСОБА_8 09.01.21018 року повідомила поліцію про викрадення належного їй велосипеду «Формула Сафарі» з приміщення магазину «Спокуса», в якій зазначила ознаки речі, місце її знаходження та час вчинення крадіжки.

Протоколом огляду місця подія та фото таблицями до нього від 09.01.2018 року, з якого вбачається що у прибудові до магазину «Спокуса» виявлено перекушений металевий ланцюг, на тому місці, де потерпіла ОСОБА_8 залишила велосипед моделі «Формула Сафарі».

Обвинувачений ОСОБА_5 добровільно видав велосипед «Формула Сафарі» та болторіз та викрутку, які використовував при викраденні велосипеду, що підтверджується заявою обвинуваченого та протоколом огляду виданих речей від 09.01.2018 року.

Висновком трасологічної експертизи № 31/кр від 12.01.2018 року, якою підтверджено механізм перекушування болторізом ланцюга, яким був закріплений велосипед до опори.

Висновком товарознавчої експертизи № 1101/6 від 11.01.2018 року, яким встановлена вартість велосипеду «Формула Сафарі» у розмірі 4171,97грн.

Речовими доказами у справі.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Вони зібрані у відповідності із вимогами закону та узгоджуються між собою.

Одночасно досліджені в суді докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень. При цьому, досліджені судом матеріали кримінального провадження свідчать про відсутність сумнівів у законності внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки працівниками органу досудового розслідування були у повній мірі виконані вимоги КПК України.

Отже, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисних дій, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) у ОСОБА_9 , вчиненому повторно, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.185 КК України та таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно та поєднаному з проникненням у приміщення по епізодам крадіжок речей у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.3 ст.185 КК України. Таку кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає доведеною.

За інформацією ВІТ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 з 19.09.2017 року неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

На обліку у лікарів нарколога та психіатра ОСОБА_5 не перебуває.

Вирішуючи питання про покарання обвинуваченого суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Суд враховує, що скоєні ОСОБА_5 два кримінальних правопорушення відповідно до ст. 12 КК України визнані тяжкими, один середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, про що свідчить критичне ставлення до своїх дій, сприяння органам досудового розслідування у встановлені істини у справі, що підтверджується добровільною видачею викраденого, визнанням обставин справ по епізодам крадіжок. До того ж, судом враховуються молодий вік обвинуваченого, часткове відшкодування шкоди, посередню характеристика за місцем проживання, позицію потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 до призначення обвинуваченому не суворого покарання.

Обставина, які обтяжують покарання, не встановлено.

Статтею 50 КК України встановлено, що покарання є заходом примусу, яке застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами

Відповідно до ст. 65 КК України, реалізовуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд при призначенні покарання враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, конкретні обставини справи, розмір шкоди, заподіяної злочином. Призначаючи покарання для обвинуваченого на засадах, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, мету та обставини вчинення злочинів та приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій статтей за доведеним обвинуваченням.

Судом встановлено, що вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області 29.05.2018 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 та 3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України суд вважає доцільним до покарання призначеного цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Автозаводського районного суду від 29.05.2018 року, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 10.10.2017 року виконувати самостійно.

Захід забезпечення провадження відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Початок строк виконання покарання йому необхідно обчислювати з дня його затримання, тобто з 09.01.2018 року.

Цивільні позови у справі не заявлялись.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати у справі покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 370, 373- 376 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки;

Відповідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів до покарання, призначеного цим вироком частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.05.2018 року та остаточно визначити до відбування ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1(один) місяць.

Вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 10.10.2017 року виконувати самостійно.

Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня затримання 09.01.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 2574грн.

Речові докази: велосипед залишити ОСОБА_8 , велозамок передати ОСОБА_6 , диски з записами слідчих дій залишити при справі щипці, викрутку, металевий цеп та болторіз конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання ним копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Роз`яснити, що обвинувачений має право подати клопотання про помилування, учасники судового провадження мають право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1