Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
757/9170/19-к: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; тимчасовий доступ до речей і документів.
Надіслано судом: 04.04.2019. Зареєстровано: 05.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 08.04.2019.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9170/19-к
Примірник № ___
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 погоджене прокурором групи прокурорів управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що управлінням спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2014, за фактами неправомірних дій працівників органів внутрішніх справ, прокуратури та суддів щодо учасників мирних акцій протесту в листопаді 2013 року лютому 2014 року у м. Києві, що призвело до необґрунтованого їх затримання, притягнення їх до кримінальної відповідальності та застосування запобіжних заходів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч.ч. 1-3 ст. 365, ч.ч. 1, 2 ст. 366, ч. ч. 1-3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч.ч. 1, 2 ст. 375, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 121, ч.2 ст. 376-1 КК України.

У рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0001244 від 01.12.2013, СУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України та подано до суду клопотання про застосування відносно них запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також у кримінальному провадженні № 0009084 від 01.12.2013 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ст. 348 КК України ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та подано до суду клопотання про надання дозволу на їх затримання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання їх під вартою.

В подальшому ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справ № 761/32354/13-к (провадження № 1-кс/761/10695/2013, слідчий суддя ОСОБА_17 ) від 03.12.2013 задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ МВС України в місті Києві підполковника міліції ОСОБА_18 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 . Станом на 03.12.2013 помічником судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_17 працювала ОСОБА_19 . Під час проведення працівниками міліції з ОСОБА_7 слідчих та процесуальних дій останній в присутності захисника повідомляв про безпідставність та необґрунтованість притягнення його до кримінальної відповідальності та численні порушення законодавства з боку працівників правоохоронних органів. Про факти безпідставності та необґрунтованості підозри, а також взагалі відсутності ОСОБА_7 безпосередньо під час подій, які вказуються у пред`явленій йому підозрі та клопотанні про обрання запобіжного заходу, заявлялось захисниками ОСОБА_7 як під час написання скарг, так і в судовому засіданні при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього. Також, 02.12.2013 ОСОБА_7 05.12.2013 звернувся із заявою про вчинення злочину відносно нього, а саме отримання тілесних ушкоджень та викрадення особистих речей 01.12.2013 на вулиці Банковій в місті Києві.

28.01.2014 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_20 у справі №761/2773/14-к задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 ОСОБА_21 про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження відносно нього закрити, а запобіжний захід скасувати. При додатковому допиті 26.05.2016 ОСОБА_7 в якості потерпілого останній повідомив, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 наносили йому численні тілесні ушкодження та не надавали медичну допомогу, а також фактично затримавши в 16:00 01.12.2013 протокол затримання підозрюваного згідно ст.208 КПК України було складено лише 02.12.2013. Також на допиті ОСОБА_7 в котре заявив, що в час який вказували свідки які начебто його бачили на вулиці Банковій в місті Києві, він знаходився в місті Буча Київської області та фізично не міг вчиняти ті дії, які були зазначені в повідомленні йому за підозру та клопотанні про обрання запобіжного заходу.

03.12.2013 ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі № 761/32358/13-к (провадження № 1-кс/761/10698/2013, слідчий суддя ОСОБА_22 ) задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_18 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 . Про факти безпідставності та необґрунтованості підозри, заявлялось захисниками ОСОБА_8 як під час написання скарг, так і в судовому засіданні при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, згодом ОСОБА_8 звернувся із заявою про вчинення злочину відносно нього, а саме отриманих тілесних ушкоджень 01.12.2013 на вулиці Банковій в місті Києві. В подальшому слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_23 у справі №761/2498/14-к задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 ОСОБА_24 про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження відносно нього закрити, а запобіжний захід скасувати. Після чого прокуратурою міста Києва винесено рішення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 . При додатковому допиті 09.02.2016 ОСОБА_8 в якості потерпілого останній повідомив, що під час його незаконного затримання 01.12.2013 біля ІНФОРМАЦІЯ_4 працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 наносили йому численні тілесні ушкодження та не надавали медичну допомогу, про те ОСОБА_25 жодних провокацій або протиправний дій не вчиняв, громадський порядок не порушував.

03.12.2013 ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі № 761/32355/13-к (провадження № 1-кс/761/10696/2013, слідчий суддя ОСОБА_22 ) задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ МВС України в місті Києві підполковника міліції ОСОБА_18 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 . Про факти безпідставності та необґрунтованості підозри, заявлялось захисниками ОСОБА_5 як під час написання скарг, так і в судовому засіданні при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, одночасно ОСОБА_5 звернувся із заявою про вчинення злочину відносно нього, а саме отриманих тілесних ушкоджень 01.12.2013 на вулиці Банковій в місті Києві. В подальшому слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_26 у справі №761/2322/14-к від 24.01.2014 задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 ОСОБА_27 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження відносно нього закрити, а запобіжний захід скасувати, після чого прокуратурою міста Києва винесено рішення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 . При додатковому допиті 04.03.2015 ОСОБА_5 в якості потерпілого останній повідомив, що під час його незаконного затримання 01.12.2013 біля АП України працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 та працівники внутрішній військ наносили йому численні тілесні ушкодження та не надавали медичну допомогу, про те ОСОБА_5 жодних провокацій або протиправний дій не вчиняв, громадський порядок не порушував.

Також 06.12.2013 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/32662/13-к провадження № 1-кс/761/10822/2013, слідчий суддя ОСОБА_28 задовольнив клопотання старшого слідчого СУ ГУ МВС України в місті Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_29 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_16 . В подальшому слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_26 у справі №761/2322/14-к від 24.01.2014 задоволено клопотання захисника ОСОБА_16 ОСОБА_30 про звільнення ОСОБА_16 від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження відносно нього закрити, а запобіжний захід скасувати, після чого прокуратурою міста Києва винесено рішення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_16 .

Також 06.12.2013 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/32665/13-к провадження № 1-кс/761/10825/2013, слідчий суддя ОСОБА_31 задовольнив клопотання старшого слідчого СУ ГУ МВС України в місті Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_29 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_14 . В подальшому слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_32 у справі №761/2233/14-к від 24.01.2014 задоволено клопотання захисника ОСОБА_14 ОСОБА_33 про звільнення ОСОБА_14 від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження відносно нього закрити, а запобіжний захід скасувати, після чого прокуратурою міста Києва винесено рішення про закриття кримінального провадження.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з необхідністю встановлення точного місця перебування осіб, а також їх телефонних зв`язків, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації по номерах мобільних телефонів: НОМЕР_1 - належить згідно протоколу допиту від 10.03.2017 судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_34 яким винесено ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_14 , НОМЕР_2 належить згідно протоколу допиту від 05.11.2015 судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_22 яка винесла ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , НОМЕР_3 який належить помічнику судді ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_17 - ОСОБА_19 і які обслуговуються оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), змісту вхідних та вихідних SMS, MMS повідомлень, інформації про GPRS трафік, з урахуванням нульових дзвінків абонентів за період з 00 год. 00 хв. 29.11.2013 по 00 год. 00хв. по 15.12.2013 (включно) та вилученні даної інформації у друкованому та електронному вигляді.

Документи та речі, які містять вказану інформацію, знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) і самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин справи.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги вказаного клопотання підтримав, просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Як вбачається зі змісту п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки надання дозволу на отримання змісту вхідних та вихідних SMS, MMS повідомлень, інформації про GPRS трафік, відноситься до компетенції суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 160, 162164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України старшому раднику юстиції ОСОБА_3 , слідчому в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України молодшому раднику юстиції ОСОБА_35 , слідчому в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України молодшому раднику юстиції ОСОБА_36 та слідчим групи слідчих у даному кримінальному провадженні, прокурору групи прокурорів ОСОБА_37 , прокурору групи прокурорів ОСОБА_38 , прокурору групи прокурорів ОСОБА_39 та прокурорам групи прокурорів у даному кримінальному провадженні дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення у приміщенні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , інформацію по номерам мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 щодо дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), з урахуванням нульових дзвінків абонентів за період з 00 год. 00 хв. 29.11.2013 по 00 год. 00хв. по 15.12.2013 (включно) та вилученні даної інформації у друкованому та електронному вигляді.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/9170/19-к

Примірник № 2 наданий прокурору ОСОБА_40

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...