Справа № 577/4308/17
Провадження № 1-в/577/294/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" листопада 2018 р.

. Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

За вироком Конотопського міськрайонного суду від 06.12.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 190 ч.3, 311 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до трьох років позбавлення волі.

08.10.2018 року вирок набрав законної сили і підлягає виконанню, проте ОСОБА_4 до теперішнього часу перебуває у Сумському СІЗО.

ОСОБА_4 подав клопотання про перерахунок строку ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року, із розрахунку день за два та зарахування до строку відбування покарання призначеного за вироком суду від 06.12.2017 року.

У судовому засіданні клопотання підтримав і просить задовольнити зазначивши, що на даний час йому визначено місце відбування покарання у Харківській виправній колонії куди буде направлений після розгляду клопотання.

Прокурор заперечує задоволенню клопотання посилаючись на звернення засудженого до суду з порушенням підсудності.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає внаслідок не підсудності Конотопському міськрайонному суду.

Даний висновок зроблений виходячи із такого.

Питання виконання судових рішень вирішується відповідно до Розділу VІІІ КПК України.

Згідно з п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

За приписом ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається, зокрема до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

За змістом ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» від 30 червня 1993 року №3352-XII, з наступними змінами, попереднє ув`язнення відповідно до кримінально-процесуального законодавства України є запобіжним заходом щодо обвинуваченого, підсудного, підозрюваного у вчиненні злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Оскільки вирок Конотопського міськрайонного суду від 06.12.2017 року, за яким ОСОБА_4 був засуджений за ст.ст. 190 ч.3, 311 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до трьох років позбавлення волі, вже набрав законної сили, на даний час визначено місце відбування покарання у Харківській виправній колонії, то клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання повинно розглядатися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Отже, дане клопотання не підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Керуючись: ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року залишити без задоволення внаслідок не підсудності Конотопському міськрайонному суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1