Справа № 296/881/19
УХВАЛА
Іменем України

31 січня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу управління Служби безпеки України у Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000061, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчими слідчого відділу управління Служби безпеки України у Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000061 від 22.11.2018, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів військової прокуратури Центрального регіону України.

До слідчого суді звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого вказує, що ОСОБА_5 на підставі наказу начальника Державної екологічної інспекції Поліського округу №166-ОС від 26.11.2018 призначено на посаду начальника Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Житомирській області старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу та є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Під час перебування на посаді начальника Управління у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення за рахунок вимагання та одержання неправомірної вигоди, який він реалізував за наступних обставин.

Так, наприкінці жовтня 2018 року, більш точна дата та час в ході досудового розслідування невстановлені, на території земельної ділянки, яка перебуває у користуванні СТ за адресою: Житомирська область, Малинський район, невідомими особами здійснено незаконну рубку лісу.

01.11.2018, в першій половині дня, з метою фіксації вказаного правопорушення до СТ прибув начальник Управління ОСОБА_5 та разом з членом СТ та сином голови СТ ОСОБА_6 - ОСОБА_7 здійснив обхід території, на якій здійснено незаконну рубку лісу.

В ході вказаного огляду, ОСОБА_5 вказав, що відповідальність за вчинення вказаних дій передбачена положеннями Кримінального кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також наголосив, що зважаючи на кількість вирубаних дерев, сума штрафних санкцій, які будуть накладені в результаті складання відповідного акту співробітниками Управління, за їх незаконну рубку становитиме близько 1 000 000 гривень.

При цьому ОСОБА_5 зазначив, що з огляду на його професійний досвід, особи які здійснили вказані протиправні дії, встановлені не будуть, відтак відповідальність, в тому числі і сплату штрафних санкцій буде покладено на голову СТ ОСОБА_6 .

Разом з цим, ОСОБА_5 вказав, що питанням обрахування розміру штрафу за незаконну рубку лісу, а також зібранням матеріалів для подальшої передачі до правоохоронних органів з метою реєстрації кримінального провадження займатимуться підпорядковані йому співробітники Управління.

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, в ході вказаної зустрічі, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 оголосив ОСОБА_7 протиправну вимогу про надання йому, ОСОБА_5 , неправомірної вигоди у вигляді передачі права користування чотирма земельними ділянками СТ, на користь осіб, анкетні дані яких ОСОБА_5 надасть пізніше, за ненарахування Управлінням штрафу відносно голови СТ ОСОБА_6 за здійснену наприкінці жовтня 2018 року незаконну рубку лісу на території СТ, ненаправлення відповідних матеріалів з даного приводу до правоохоронних органів з метою реєстрації кримінального провадження, а також за непроведення в подальшому підлеглими співробітниками Управління перевірок, обстежень та інших контрольно-наглядових заходів на території СТ.

В подальшому, 07.11.2018 ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди, в ході розмови у мобільному додатку «Whatsapp» використовуючи номер телефону НОМЕР_1 підтвердив ОСОБА_7 оголошену ним 01.11.2018 протиправну вимогу, а також вказав про необхідність надання йому, ОСОБА_5 , зразка на оформлення права користування земельною ділянкою СТ.

Після чого, ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_5 надіслав останньому у мобільному додатку «Whatsapp» зразок заяви на оформлення права користування земельною ділянкою СТ.

12.11.2018, в першій половині дня, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 прибув до службового кабінету ОСОБА_5 , за адресою: м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12А де в ході розмови останній, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди наголосив на необхідності пришвидшити вирішення питання про передачу йому у користування вищезазначених земельних ділянок СТ.

Водночас, у ході зустрічі ОСОБА_5 повторно наголосив, що у разі невиконання ОСОБА_7 його вищевказаної вимоги, підпорядкованими йому співробітниками Управління відносно голови СТ ОСОБА_6 будуть застосовані штрафні санкції на суму близько 1 000 000 гривень, а зібрані Управлінням матеріали, з приводу незаконної рубки лісу на території СТ, будуть передані до правоохоронних органів для реєстрації кримінального провадження.

Після чого, 13.11.2018 ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у мобільному додатку «Whatsapp» використовуючи номер телефону НОМЕР_1 надіслав ОСОБА_7 фотознімки паспорту громадянина України та картки платника податків свого сина ОСОБА_8 , як особи, на користь якого необхідно відмовитись від права користування земельною ділянкою на території СТ.

17.12.2018 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_7 прибув до місця роботи ОСОБА_5 , за адресою м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12А де перебуваючи на вулиці перед будівлею Управління, під час розмови ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди повідомив ОСОБА_7 про необхідність переоформлення перших двох з чотирьох вищевказаних земельних ділянок на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , фотознімки документів якої ОСОБА_5 надіслав у мобільному додатку «Whatsapp» ОСОБА_7 напередодні.

У подальшому, 11.01.2019 ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у мобільному додатку «Whatsapp» використовуючи номер телефону НОМЕР_1 надіслав ОСОБА_7 фотознімки паспорту громадянин України та карток платників податків

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та свого сина ОСОБА_8 , як осіб, на користь яких необхідно відмовитись від права користування земельними ділянки на території СТ.

У подальшому, 30.01.2019 о близько 11.00 год. ОСОБА_5 , доводячи свій злочинний намір до кінця, попередньо домовившись по телефону, зустрівся з ОСОБА_7 , у приміщенні власного службового кабінету на четвертому поверсі Управління за адресою: в м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12А, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, одержав від ОСОБА_7 в якості неправомірної вигоди правоустановчі документи, а саме: членський квиток садівничого товариства «Букач» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 1 шт., членський квиток садівничого товариства «Букач» № 483а на ім`я ОСОБА_8 1 шт., членський квиток садівничого товариства «Букач» № 483 на ім`я ОСОБА_11 1 шт., членський квиток садівничого товариства «Букач» № 470б на ім`я ОСОБА_9 1 шт, що дають ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 право користування земельними ділянками СТ на території Малинського району, Житомиської області, загальна вартість яких, становить 120 000 грн., за ненарахування Управлінням штрафу відносно голови СТ ОСОБА_6 за здійснену наприкінці жовтня 2018 року незаконну рубку лісу на території СТ, ненаправлення відповідних матеріалів з даного приводу до правоохоронних органів з метою реєстрації кримінального провадження, а також за непроведення в подальшому співробітниками Управління перевірок, обстежень та інших контрольно-наглядових заходів на території СТ.

Того ж дня, ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, у зв`язку з чим його протиправну діяльність припинено, предмет неправомірної вигоди у вигляді правоустановчих документів, а саме: членський квиток садівничого товариства «Букач» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 1 шт., членський квиток садівничого товариства «Букач» № 483а на ім`я ОСОБА_8 1 шт., членський квиток садівничого товариства «Букач» № 483 на ім`я ОСОБА_11 1 шт., членський квиток садівничого товариства «Букач» № 470б на ім`я ОСОБА_9 1 шт, що дають ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 право користування земельними ділянками СТ на території Малинського району, Житомирської області виявлено та вилучено під час обшуку службового кабінету ОСОБА_5 у приміщенні Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Житомирській області по вул. Леха Качинського, 12А в м. Житомир.

30.01.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для третьої особи, за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Санкцією ч. 3 ст. 368 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Обставини, що вказують на наявність підстав для підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджуються наступними доказами:

- заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення;

- протоколами допиту ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду та вручення несправжніх (імітаційних) засобів ОСОБА_7 ;

- протоколом обшуку службового кабінету ОСОБА_5 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 5 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, санкція якого передбачає в тому числі і конфіскацію.

Згідно повідомлення Регіонального сервісного центру МВС України в Житомирській області № 31/6-291 від 30.01.2019 встановлено наявність у приватній власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних транспортних засобів:

- автомобіль ВАЗ 21081, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 ;

- автомобіль ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_6 .

За вказаних обставин слідчий суддя вважає наявними передбачені ст. 170 КК України підстави для накладення арешту на майно підозрюваного, оскільки санкція інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення передбачає можливість конфіскації майна, а тому з метою забезпечення виконання додаткового покарання, клопотання слідчого є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу управління Служби безпеки України у Житомирській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 , ІПН НОМЕР_8 , а саме на:

- автомобіль ВАЗ 21081, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 ;

- автомобіль ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_6 ,

які відповідно до повідомлення Регіонального сервісного центру МВС України в Житомирській області № 31/6-291 від 30.01.2019 належать останньому,

з забороною володіння, користування та розпорядження майном.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим слідчого відділу управління Служби безпеки України у Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1