Справа № 215/638/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з середньо-технічною освітою, зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 25.10.2000 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 81 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 03.12.2003 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк по вироку від 25.10.2000 р..

- 31.08.2010 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 186 ч.2, 26-30, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік.

- 21.02.2011 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ст. 186 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк по вироку від 31.08.2010 р. та призначено 4 роки позбавлення волі.

- 13.02.2015 р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднане покарання до невідбутого строку 6 місяців за вироком Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 21.02.2011 р. та остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

- 03.10.2018 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 2 призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік.

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 року слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , в якому зазначив, що повторно 15.01.2019 р., приблизно о 12.00 год., у ОСОБА_5 , який перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме кабельно-провідникової продукції, з електроопори зв`язку, що належить ПАТ «Укртелеком».

Далі, 15.01.2019 р., приблизно о 13.00 год., ОСОБА_5 прийшов до будинку АДРЕСА_3 , де став підшуковувати об`єкт свого злочинного посягання. В цей час та місці ОСОБА_5 , побачив електроопору зв`язку, на якій знаходилась кабельно-провідникова продукція, що належить ПАТ «Укртелеком». ОСОБА_5 , діючи умисно, переконавшись, що його дії носять таємний характер, підійшовши до опори, за допомогою дерев`яної палиці, яку знайшов на вказаному місці, зачепив та підтягнув вниз до себе, та за допомогою заздалегідь заготованих бокорізів та змінного полотна для ножівки по металу, перерізав кабель зв`язку марки ТПП 10*2*0,4. Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_5 , пройшов 60 м вздовж вказаного кабелю марки ТПП 10*2*0,4, та за допомогою бокорізів здійснив його надріз, таким чином вивільнивши його другий кінець.

Після цього, повернувся до першої електроопори зв`язку, з якої він потягнув зазначений вище кабель марки ТПП 10*2*0,4, довжиною приблизно 60 метрів та змотав його у бухту, після чого, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, таємно викравши вказаний кабель.

25.02.2019 р. підозрюваному ОСОБА_5 , вручено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розгляд якого призначено на 25.02.2019 р. на 16.00 год.. Однак, підозрюваний ОСОБА_5 , до суду у визначений час не з`явився.

Крім того, в рамках кримінального провадження з метою проведення слідчих дій, було надано доручення оперативним підрозділам на встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , але оперативним підрозділам не вдалось встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 .. Тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів слідства, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчій суддя приходить до наступного.

25.02.2019 р. слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звертався з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , в задоволенні якого було відмовлено ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.02.2019 р.
Згідно ст. ст. 188, 189 ч.4 п.1 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою... якщо прокурор доведе, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Оскільки на момент розгляду даного клопотання, в провадженні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відсутнє нерозглянуте клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 188-190 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити слідчому СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: