Справа № 473/1589/16-к
Номер провадження 1-кп/482/9/2018
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Одеса Миколаївської області кримінальне провадження №0000415 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, не судимого, що мав місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, за участю:

прокурора ОСОБА_5

особи, що ставить питання

про реабілітацію померлого ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

представника потерпілих

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 27 листопада 2015 року, близько 18 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем АЗЛК 2141, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у темний час доби, рухаючись з увімкненим світлом фар по вологій асфальтобетонній проїжджій частині автодороги Р-06 „Улянівка-Миколаїв, яка має по одній смузі руху у кожному напрямку, що розподілені горизонтальною дорожньою розміткою 1.5 Розділу 34 Правил дорожнього руху України, зі сторони м. Миколаїв у напрямку м. Вознесенськ, у своїй смузі руху.

В цей же час, у зустрічному для автомобіля АЗЛК 2141 напрямку, у своїй смузі руху з увімкненим світлом фар рухався автомобіль DAF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом KOEGEL, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_12 .

В районі 181 км+100 м автодороги Р-06 „Улянівка-Миколаїв водій автомобілю АЗЛК 2141, ОСОБА_13 , в порушення вимог п.п. 2.3 „б, „д, 10.1, 11.3, 12.1, 14.2 „в, „г ПДР, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміни, не обрав безпечну швидкість руху керованого ним транспортного засобу, яка б надавала йому змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, перед перестроюванням та зміною напрямку руху не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, при виконанні маневру обгону попутного транспорту, не переконався, що смуга зустрічного руху вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, не надав переваги в русі зустрічному автомобілю, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив лобове зіткнення з автомобілем DAF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом KOEGEL, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_12 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобілю АЗЛК 2141 ОСОБА_14 від отриманих тілесних ушкоджень, а саме: тупої сочетаної травми тіла з переломами кісток скелету та пошкодження внутрішніх органів, а також ОСОБА_15 від отриманих тілесних ушкоджень, а саме: тупої сочетаної травми тіла з переломами кісток скелету та пошкодження внутрішніх органів, померли на місці пригоди.

Порушення п.п. 2.3 „б, „д, 10.1, 11.3, 12.1, 14.2 „в, „г Правил дорожнього руху України обвинуваченим ОСОБА_4 знаходяться в безпосередньому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Водій автомобілю АЗЛК 2141 ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень, а саме: тупої сочетаної травми тіла з переломами кісток скелету та пошкодження внутрішніх органів, помер на місці пригоди.

З заявою про здійснення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, з метою його реабілітації, звернулася мати обвинуваченого ОСОБА_6 .

Викладене обвинувачення підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.

Так, потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні підтвердив, що 27 листопада 2015 року, вночі, прибувши на місце пригоди на автодорозі Р-06 „Улянівка-Миколаїв, побачив справа від проїжджої частини дороги в напрямку м. Вознесенськ пошкоджений легковий автомобіль АЗЛК 2141, а також на проїжджій частині дороги перевернутий вантажний автомобіль. Про загибель під час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_4 дізнався від працівників поліції.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 також пояснили, що про смерть ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_4 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди дізналися 27 листопада 2015 року телефоном.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні показав, що в листопаді 2015 року, в темний час доби, керуючи вантажним автомобілем DAF з напівпричепом, рухався по своїй смузі руху по автодорозі Р-06 „Улянівка-Миколаїв в напрямку м. Миколаїв з м. Вознесенськ. В кабіні автомобіля разом з ним перебувала його дружина ОСОБА_16 , яка на той час ще мала дівоче прізвище ОСОБА_17 . Пам`ятає, що в його автомобіль в`їхав легковий автомобіль. Стверджував, що зіткнення сталося на його смузі руху внаслідок виїзду на його смугу руху легкового автомобіля, який здійснював обгін вантажного автомобілю, що рухався у зустрічному напрямку. Від удару автомобіль, яким він керував, перевернувся вбік, а легковий автомобіль АЗЛК винесло на узбіччя дороги.

Свідок ОСОБА_18 , дівоче прізвище якої ОСОБА_17 , суду пояснила, що декілька років тому, в листопаді місяці, разом з ОСОБА_12 , який керував вантажним автомобілем, їхали з м. Вознесенськ в м. Миколаїв. Неподалік від м. Нова Одеса назустріч їхньому автомобілю виїхав легковий автомобіль та сталася дорожньо-транспортна пригода.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 , який очевидцем дорожньо-транспортної пригоди не був, суду пояснив, що в темний час доби, ввечері, 27 листопада 2015 року керував легковим автомобілем ВАЗ 2103 та рухався з м. Миколаїв в напрямку м. Вознесенськ. Неподалік с. Троїцьке Новоодеського району Миколаївської області у його автомобіля заглух двигун та він деякий час стояв неподалік придорожнього кафе, розмовляючи по мобільному телефону з батьком. Вказав, що бачив як по дорозі в напрямку м. Вознесенськ проїхало декілька автомобілів, а також рухався БТР. Через декілька хвилин продовжив рух та побачив попереду на проїжджій частині дороги перевернутий вантажний автомобіль, в кабіні якого перебувала дівчина. Справа від дороги стояв автомобіль АЗЛК з водієм та пасажирами, що не подавали ознак життя. Він викликав швидку допомогу та МЧС.

Даними витягу з кримінального провадження №0000415 підтверджується, що 27.11.2015 р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, за повідомленням від 27.11.2015 р. про те, що 27 листопада на 181 км+100 м автодороги Р-06 „Улянівка-Миколаїв сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автопоїзда DAF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом KOEGEL, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_12 , та автомобілем АЗЛК 2141, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 . В результаті ДТП водій АЗЛК 2141, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , та пасажири ОСОБА_15 , ОСОБА_14 загинули на місці пригоди.

Висновком судово-медичного експерта № 2722 від 02.02.2016 р. підтверджується, що смерть ОСОБА_14 настала внаслідок тупої сочетаної травми тіла з переломами кісток скелету та пошкодження внутрішніх органів, які утворилися від дії тупих твердих предметів, не виключено від ударної дії частин салону автомобіля в момент зіткнення, в умовах дорожньо-транспортної пригоди. За ступенем тяжкості у своїй сукупності тілесні ушкодження потерпілої ОСОБА_14 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що потягли за собою смерть.

Висновком судово-медичного експерта № 2723 від 02.02.2016 р. підтверджується, що смерть ОСОБА_15 настала внаслідок тупої сочетаної травми тіла з переломами кісток скелету та пошкоджень внутрішніх органів, які утворилися від дії тупих твердих предметів, не виключено від ударної дії частин салону автомобіля в момент зіткнення, в умовах дорожньо-транспортної пригоди. За ступенем тяжкості у своїй сукупності тілесні ушкодження потерпілої ОСОБА_20 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що потягли за собою смерть.

Висновком судово-медичного експерта № 2721 від 02.02.2016 р. підтверджується, що смерть ОСОБА_4 настала внаслідок тупої сочетаної травми тіла з переломами кісток скелету та пошкодження внутрішніх органів, які утворилися від дії тупих твердих предметів, не виключено від ударної дії частин салону автомобіля в момент зіткнення, в умовах дорожньо-транспортної пригоди. При судово-токсикологічному дослідженні крові трупу ОСОБА_4 етиловий спирт не виявлений.

Даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.11.2015 р., фототаблицями та схемою до нього підтверджується, що місце дорожньо-транспортної пригоди знаходиться на автодорозі Р-06 „Улянівка-Миколаїв, 181 км+100м. Загальна ширина дорожнього покриття становить 7,35 м. Число смуг для руху за напрямком проведення огляду 1, шириною 3,6 м., у зустрічному напрямку 1, шириною 3,6 м, з шириною розділової смуги 0,15 м. На проїжджій частині виявлені подряпини, осип скла та пластмасових частин транспортних засобів, сліди бокового юзу. Зафіксовано розташування автомобіля DAF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом KOEGEL, реєстраційний номер НОМЕР_3 , в межах лівої та правої смуг руху, розсипу щебеню. За межами проїжджої частини виявлений перпендикулярно розташований до меж проїзної частини автомобіль АЗЛК-2141. Цифрою 2 на смузі руху автомобіля DAF позначено осип скла та пластмасових частин транспортних засобів.

Висновком експерта № 4/184 від 25.01.2016 р. судової транспортно-трасологічної експертизи та таблицею зображень до нього підтверджується, що первинний контакт між автомобілем DAF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом KOEGEL, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та автомобілем АЗЛК 2141, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відбувся наступним чином. Автомобіль DAF розташовувався передньою лівою частиною (лівою частиною переднього бамперу та лівої частини панелі облицювання передка кабіни) до передньої лівої частини автомобіля АЗЛК 2141 (лівих частин верхньої та нижньої панелей рамки радіатора, передньої лівої частини капоту, передньої торцевої частини крила лівого переднього колеса). Під час первісного контактування поздовжні осі автомобіля DAF, з напівпричепом KOEGEL, та автомобіля АЗЛК 2141, знаходились під кутом близьким до 175±5?.

Враховуючи взаємне та кінцеве розташування транспортних засобів, як відносно один одного, так і відносно меж проїзної частини і зафіксованої слідової інформації (подряпин на проїзній частині), розташування подряпин відносно меж проїзної частини, а також враховуючи взаємне розташування транспортних засобів під час первісного контактування та кут між їх поздовжніми осями під час зіткнення, зіткнення вказаних автомобілів відбувалось в межах проїзної частини смуги руху в напрямку від м. Вознесенськ, а саме в місці близькому до розташування подряпин на проїзній частині, визначених на схемі позицією №2.

Висновком експерта №2/302 від 11.01.2016 р. судово-автотехнічної експертизи та таблицею до нього підтверджується, що на момент ДТП гальмівні механізми коліс передньої та середньої осі, а також гальмівний механізм правого колеса задньої осі автомобіля DAF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в момент ДТП перебували в працездатному стані. Гальмівний механізм лівого колеса задньої осі автомобіля на момент ДТП перебував в технічно несправному та непрацездатному стані. Гальмівні механізми напівпричепа KOEGEL, реєстраційний номер НОМЕР_3 , на момент ДТП перебували в працездатному стані. Ходова частина та рульове керування автомобіля DAF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент ДТП перебували в працездатному стані.

Висновком експерта №2/302 від 19.01.2016 р. судово-автотехнічної експертизи та таблицею до нього підтверджується, що несправностей транспортного засобу АЗЛК 2141, реєстраційний номер НОМЕР_1 , які могли б виникнути до ДТП і могли вплинути на рух транспортних засобів, не виявлено.

Висновком експерта судової транспортно-трасологічної експертизи №09-1-164 від 29.03.2016 р. підтверджується, що в діях водія автомобіля АЗЛК 2141, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вбачаються невідповідності технічним вимогам п.п. 10.1, 11.3, 12.1 ПДР України. У причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору знаходяться дії водія автомобіля АЗЛК 2141, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 . В діях водія автомобіля DAF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом KOEGEL, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_12 не вбачається невідповідностей технічним вимогам п.п. 10.1, 11.3, 12.1 ПДР України. Технічна несправність робочої гальмівної системи автомобіля DAF, виявлена при проведенні експертизи №2/302 від 11.01.2016 р. по дослідженню технічного стану автомобіля DAF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом KOEGEL, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з технічної точки зору не знаходиться у причинному зв`язку з настанням ДТП.

Висновки вищевказаних експертів судово-автотехнічної експертизи та судової транспортно-трасологічної експертизи суд вважає обґрунтованими та достовірними.

Висновок комплексної комісійної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи №8361/18080 від 29.09.2017 р в частині того, що з технічної точки зору первинний контакт транспортних засобів міг бути за умови руху автомобіля АЗЛК-2141 по своїй смузі руху, суд вважає безпідставним та неспроможним, оскільки він зроблений на припущеннях та містить суттєві протиріччя.

Так, у мотивувальній частині висновку №8361/18080 від 29.09.2017 р вказано, що з врахуванням схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме слідової інформації, яка зафіксована на ній, слід прийти до висновку, що місце зіткнення транспортних засобів знаходилось на проїзній частині дороги в районі розташування зони осипу скла та пластикових частин транспортних засобів (сторінка 18 висновку).

Згідно з даними схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.11.2018 р. та умовних позначень до схеми, зона осипу скла та пластикових частин транспортних засобів розташована в межах проїзної частини смуги руху в напрямку від м. Вознесенськ, тобто на смузі руху автомобіля DAF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та має позначку №1.

У цьому ж висновку зазначено про те, що з технічної точки зору первинний контакт транспортних засобів міг бути за умови руху автомобіля АЗЛК-2141 по своїй смузі руху, оскільки неможливо встановити розташування місця зіткнення транспортних засобів на проїзній частині, тобто неможливо встановити на чиїй смузі руху відбулося зіткнення транспортних засобів.

Висновок щодо того, що первинний контакт транспортних засобів міг бути за умови руху автомобіля АЗЛК-2141 по своїй смузі руху, взагалі ніяк не обґрунтований та є лише припущенням.

Крім того, комплексна комісійна судова транспортно-трасологічна та автотехнічна експертиза №8361/18080 від 29.09.2017 р виконана без дослідження автомобіля DAF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом KOEGEL, реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок чого за твердженням експерта не встановлено чи були подряпини на проїзній частині залишені автомобілем АЗЛК-2141 або автомобілем DAF, які зафіксовані в зоні осипу скла та пластикових частин транспортних засобів, та чи були дані подряпини на проїзній частині до моменту ДТП.

Також з причин не дослідження автомобіля DAF експертами не встановлено і те, під яким кутом перебували автомобіль DAF та автомобіль АЗЛК-2141 в момент первинного контактування, про що йдеться у мотивувальній частині висновку (сторінка 12 висновку).

Проте, зазначений висновок комісійної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи №8361/18080 від 29.09.2017 р спростовується висновками експерта судової транспортно-трасологічної експертизи №09-1-164 від 29.03.2016 р. щодо знаходження дій водія автомобіля АЗЛК 2141, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , які не відповідали вимогам п.п. 10.1, 11.3, 12.1 ПДР України, у причинному зв`язку з ДТП та експерта судової транспортно-трасологічної експертизи № 4/184 від 25.01.2016 р., яким встановлено, що під час первісного контактування поздовжні осі автомобіля DAF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом KOEGEL, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та автомобіля АЗЛК 2141, реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходились під кутом близьким до 175±5?, а зіткнення вказаних автомобілів відбувалось в межах проїзної частини смуги руху в напрямку від м. Вознесенськ, а саме в місці близькому до розташування подряпин на проїзній частині, визначених на схемі позицією №2, які виконані за результатами дослідження як транспортного засобу АЗЛК 2141, так і транспортного засобу DAF, з напівпричепом KOEGEL, а також і з врахуванням даних протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.11.2015 р., фототаблицями та схемою до нього.

Висновок експерта судової транспортно-трасологічної експертизи № 4/184 від 25.01.2016 р., яким встановлено, що під час первісного контактування поздовжні осі автомобіля DAF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом KOEGEL, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та автомобіля АЗЛК 2141, реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходились під кутом близьким до 175±5?, а зіткнення вказаних автомобілів відбувалось в межах проїзної частини смуги руху в напрямку від м. Вознесенськ, а саме в місці близькому до розташування подряпин на проїзній частині, визначених на схемі позицією №2, проведений експертом на підставі об`єктивних даних щодо фактичних обставин ДТП, а не на підставі суб`єктивного сприйняття обставин ДТП її очевидців - ОСОБА_12 та ОСОБА_18 .

Оцінивши вищевикладені досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем АЗЛК 2141, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у темний час доби, порушив вимоги п.п. 2.3 „б, „д, 10.1, 11.3, 12.1, 14.2 „в, „г Правил дорожнього руху України, що спричинило смерть потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Порушення вищевказаних правил безпеки дорожнього руху знаходяться в безпосередньому причинному зв`язку із наслідками, що настали.

Правильно дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч.3 ст. 286 КК України.

У зв`язку зі смертю обвинуваченого кримінальне провадження слід закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Суд вважає за необхідне арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.12.2015 р. на автомобіль АЗЛК 2141, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_21 , зняти, а автомобіль АЗЛК 2141, реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути власнику.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.12.2015 р. на автомобіль DAF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 є ОСОБА_22 , зняти.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.12.2015 р. на напівпричеп KOEGEL, реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 є ОСОБА_22 , зняти.

Автомобіль DAF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та напівпричеп KOEGEL, реєстраційний номер НОМЕР_3 , визнані речовими доказами та передані ОСОБА_22 під збережну розписку, вважати повернутими власнику за належністю.

Керуючись ст.ст. 284, 370, 373-375 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження №0000415 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.12.2015 р. на автомобіль АЗЛК 2141, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_21 , зняти.

Автомобіль АЗЛК 2141, реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_21 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.12.2015 р. на автомобіль DAF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 є ОСОБА_22 , зняти.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.12.2015 р. на напівпричеп KOEGEL, реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 є ОСОБА_22 , зняти.

Автомобіль DAF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та напівпричеп KOEGEL, реєстраційний номер НОМЕР_3 , визнані речовими доказами та передані ОСОБА_22 під збережну розписку, вважати повернутими власнику за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Миколаївської апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копії вироку негайно після проголошення вручити захиснику обвинуваченого, прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1