overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа номер №303/360/19
Провадження №1кс/303/228/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2019 року за №0000133,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом ДТП, що мала місце 17.01.2019 року близько 12 год. 20 хв. на перехресті вул. Яворницького Д. Галицького в м. Мукачево, в результаті якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримали тілесні ушкодження, відомості про яке внесено 18.01.2019 року до ЄРДР за №0000133 (кваліфікація ч.1 ст.286 КК України)
Зважаючи на те, що для визначення ступеня тяжкості завданих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського районного відділення СМЕ.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського районного відділення СМЕ.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Яка ступінь тяжкості, локалізація та механізм виникнення тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_5 ?
- Чи могли бути заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_5 , за умов падіння з висоти власного зросту ?
- Чи відповідають завдані ОСОБА_5 тілесні ушкодження по давності виникнення до дати події 17.01.2019 року?
- Чи могли бути заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_5 , за умов його обдаряння об панелі та деталі автомобіля, під час дорожньо-транспортної пригоди як водія легкового автомобіля?
Для проведення експертизи, вразі необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження №0000133.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
( резолютивна частина)

03 січня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 від 27.04.2018р. про закриття кримінального провадження №0000030 від 30.03.2015р., -

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 303-304, 306-307, 309, 372, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 від 27.04.2018р. про закриття кримінального провадження №0000030 від 30.03.2015р

Матеріали кримінального провадження №0000030 повернути до прокуратури Житомирської області для проведення додаткової перевірки та прийняття процесуального рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.01.2019 о 16:30год

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

21 січня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровишмаш» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії,

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровишмаш» ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області вчинити дії, визначені ст.214 КПК України щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровишмаш» ОСОБА_3 від 27.12.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.01.2019 о 12-50.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №/п 1-в/317/31/2019
Справа № 317/2131/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

18 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши подання начальника Запорізького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленінський шлях,

Каратальського району, Талди-Куррганської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, засудженого 21.12.2017 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.1 ст.249, ст. 75, ст. 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання, призначеного за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 21.12.2017 р., за ч. 1 ст. 249, ст. 75, ст. 76 КК України, а саме: 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку з закінченням строку відбування покарання з випробуванням.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 344/957/19
Провадження № 1-кс/344/684/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в рамках кримінального провадження № 0000457 від 18.08.2017 року,

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000457 від 18.08.2017 року до 13 год. 00 хвилин 23 січня 2019 року, після спливу якого сторона кримінального провадження з боку захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 22 січня 2019 року о 08 год. 30 хвил.
Провадження №1-кс/337/78/2019
ЄУН № 337/5662/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кс /337/78/2019 на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002220 від 28.11.2018 року про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 17.01.2019 року розглянуто клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про проведення експертизи, однак ухвалі суду допущена описка, а саме помилково зазначено, що з клопотанням до суду звернувся слідчий Хортицького ВП, а не прокурор прокурора Запорізької місцевох прокуратури №3 ОСОБА_3 .

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про місце, день та час розгляду питання про внесення виправлень до ухвали слідчого судді були повідомлені своєчасно та належним чином.

На підставі ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені , не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому засіданні , чи в разі , якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

Розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кс/337/78/2019 на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002220 від 28.11.2018 року та виявивши, що при винесенні ухвали суду від 17.01.2019 року слідчим суддею допущено описку, яка є істотною обставиною і ускладнює виконання рішення суду, слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно виправити допущену в судовому рішенні описку. Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.107, 196, 372, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 17.01.2019 року у справі № 1-кс/337/78/2019 ЄУН 337/5662/18 про проведення експертизи.

Вважати вірним та читати в ухвалі суду замість «за клопотанням слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про проведення експертизи» та «слідчий звернувся» - «за клопотанням прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 » та «прокурор звернувся» .

Ухвала може буди оскаржена в апеляційного порядку до апеляційного суду Запорізької області в п`ятиденний строк з дня її проголошення

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/244/19
У Х В А Л А
(вступна та резалютивна частини)

16 січня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та, в яких відображена інформація про зв`язок споживачів телекомунікаційних послуг абоненту мобільного зв`язку НОМЕР_1 в період часу з 00 год. 01 хв. 31.12.2018 року по 00 год. 01 хв. 10.01.2019 року, з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту із деталізацією по абоненту А та абоненту Б, із типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходилися сім картки абонентів НОМЕР_1 та ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів, з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б), з можливістю вилучення електронних копій вказаних документів.

Оператору стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію у п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15.00 год. 16.01.2019 року в залі судового засідання № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: АДРЕСА_2 .

Оригінал та копію ухвали надати слідчому слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 - для виконання.

Строк дії зазначеної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 462/2958/18
У Х В А Л А

21 січня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001253 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні було призначене на 21.01.2019 р., згідно рапорту о/у СКП ВП на ст. Львів Залізничного ВП ГУНП у Львівській області працівником поліції неодноразово перевірено адресу місця проживання обвинуваченого, дверей ніхто не відчиняв.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук, оскільки він ухиляється від суду, а місце його перебування не відоме. Представник потерпілого підтримала думку прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

У відповідності до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 продовжує ухилятися від явки в суд, а його участь в судовому провадженні є обов`язковою, беручи до уваги відсутність достовірної інформації про місце його перебування, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук.

З огляду на викладені вимоги ст.335 КПК України провадження у справі слід зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.318, 335, 350 КПК України, суд
постановив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, без місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 судове провадження зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Виконання ухвали доручити Франківському ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити Франківському ВП ГУ НП у Львівській області - для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 для контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/575/18
пр.№ 1-кп/464/100/19
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувального акту у кримінальному у провадженні №0001941 від 12.06.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Свідками по справі є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . В судове засідання зазначені свідки не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Статтею 327 КПК України передбачено, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. За правилами ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, викликана у встановленому законом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що належним чином повідомлені свідки до суду не з`явились, керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в приміщення Сихівського районного суду м. Львова на 11 годину 30 хвилин 22 лютого 2019 року свідків:

-ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, для контролю до Львівської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1327/1581/2012
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

18 червня 2012 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мелешко С. І. ,

при секретарі Янкевич Л.В.,

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.186 ч.2, 357 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не зявляється підсудний ОСОБА_1, явка якого є обов*язковою.

Суд розцінює його дії як ухилення від явки в суд, та як неповагу до суду.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В

Застосувати привід на 10 год 30 хв 22 червня 2012 р. до підсудного ОСОБА_1 , який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанову направити на виконання начальнику Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 466/9513/18
У Х В А Л А

16 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження № 0003940 від 17.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

установив:

29.11.2018 року до Шевченківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003940 від 17.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та звільнити останнього від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням.

У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вислухавши думку учасників процесу, зокрема обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та прокурора, який підтримав клопотання потерпілого, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки потерпілий ОСОБА_5 примирився із обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 370, 372 КПК України, ст. 46 КК України, -

постановив:

кримінальне провадження № 0003940 від 17.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1