Ухвала
Іменем України
22 січня 2019 р.

м. Київ
Справа №355/1312/14-к
Провадження № 51-261 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 10 вересня 2018 року задоволено подання начальника Баришівського МРВ з питань пробації та звільнено ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Баришівського районного суду Київської області від 28 серпня 2014 року, яким останнього було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року вищезазначену ухвалу місцевого суду скасовано та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Баришівського МРВ з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Баришівського районного суду Київської області від 28 серпня 2014 року.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та додану до неї копію судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Статтею 424 Кримінального процесуального Кодексу України (КПК України) визначений вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Згідно частин 1, 2 вказаної норми процесуального закону у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Суд відзначає, що відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України поняттям кримінального провадження охоплюється досудове провадження і судове провадження, а п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України визначає судове провадження як кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами. Таким чином, кримінальне провадження не включає стадію виконання судових рішень, а тому судові рішення постановлені на цій стадії не є такими, що перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Водночас, відповідно ч. 2 ст. 1 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України складається не лише з цього Кодексу, але й відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України та інших законів України.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України закріплено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення убачається, що воно стосуються питань, пов`язаних із виконанням вироку і постановлене відповідно до розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 5 вказаної статті КПК України визначено, що за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Таким чином, з урахуванням положень п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України, ухвали суду першої інстанції та ухвали апеляційної інстанції постановлені за наслідками розгляду клопотання (подання) про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, не підлягають касаційному оскарженню, оскільки таке оскарження не передбачено ст. 539 КПК УКраїни.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З огляду на викладене, оскільки касаційна скарга захисника подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, Суд, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України вважає, за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3