У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого від 09.07.2018 року про повну відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії , -

в с т а н о в и в :
адвокат ОСОБА_3 звернувся із скаргою до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва на постанову слідчого від 09.07.2018 року про повну відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування скарги зазначає, що він здійснює представництво інтересів потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010516 від 05.09.2017 року, досудове розслідування у якому здійснюється слідчими Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві.

Вказує, що досудове розслідування стосується фактів неправомірного заволодіння коштами Сті Морена, що можливо було вчинено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Зазначає, що він звернувся до слідчого із клопотанням про проведення слідчих дій, а саме допитів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за його участі, а також про витребування в останньої оригіналу для огляду копії договору, за яким вона набула у власність квартиру АДРЕСА_1 . Зазначене клопотання було задоволено, однак допит фактично не відбувся. Після цього, він повторно звернувся із аналогічним клопотанням, однак належної відповіді на клопотання не отримав. Лише 24.09.2018 року йому було надіслано оскаржувану постанову, відповідно до якої у задоволенні клопотання було відмовлено в повному обсязі. Вважає, що постанова від 09.07.2018 року є неправомірною, просить її скасувати та зобов`язати слідчого вчинити відповідні слідчі дії.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просить таку задовольнити, надав пояснення аналогічні її доводам.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку скаржника, ознайомившись із доводами скарги та долученими до неї документи, слідчим суддею встановлено наступне.

Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010516 від 05.09.2017 року.

Згідно внесеної до Єдиного реєстру досудових розслідувань фабули провадження, таке здійснюється за фактом неправомірного заволодіння грошовими коштами Сті Мортена, громадянками України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

05.07.2018 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_7 , який входить до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні із клопотанням із клопотанням про проведення слідчих дій, а саме допитів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за його участі, а також про витребування в останньої оригіналу для огляду копії договору, за яким вона набула у власність квартиру АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 09.07.2018 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

Зазначена постанова вмотивована тим, що проведення зазначених дій не видається можливим, оскільки в межах кримінального провадження не було допитано потерпілого ОСОБА_8 , а також не встановлено його особу. На погляд слідчого, за вказаних обставин, задоволення клопотання адвоката суперечитиме завданням кримінального провадження.

Постанова скерована адвокату ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку 06.10.2018 року, згідно супровідного листа від 24.09.2018 року.

Із скаргою на постанову слідчого адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 16.10.2018 року, тобто з дотримання передбаченого законом строку на її оскарження.

За вказаних обставин, строк на оскарження постанови скаржником фактично не пропущено, а тому вимога щодо поновлення строку на оскарження постанови є безпідставною.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення скарги по суті її вимог, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Право потерпілого та/або його представника звертатись до слідчого із клопотаннями про проведення слідчих дій, передбачено ст. 56 КПК України.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За приписами ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Слідчий суддя погоджується із доводами адвоката ОСОБА_3 , що постанова слідчого від 09.07.2018 року є невмотивованою, оскільки з її змісту неможливо зрозуміти чому слідчі дії, які просить вчинити заявник, не можуть бути вчиненні до допиту потерпілого Сті Морена, окрім цього з постанови не вбачається, які у слідчого були перешкоди допитати Сті Морена раніше.
Враховуючи фабулу кримінального правопорушення, а також доводи викладені адвокатом у скарзі та наданих слідчому поясненнях, допит гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 за участі представника потерпілого, а також про витребування в ОСОБА_6 оригіналу для огляду копії договору, за яким вона набула у власність квартиру АДРЕСА_1 , є очевидно необхідною слідчою дією у кримінальному провадженні.

З огляду на вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлена скарга є підставною, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 2, 7, 56, 110, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ОСОБА_7 від 09.07.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010516 від 05.09.2017 року, про повну відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 05.07.2018 року та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Постанову старшого слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 09.07.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010516 від 05.09.2017 року, про повну відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 05.07.2018 року скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 та/або іншого слідчого, що входить до складу групи слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010516 від 05.09.2017 року, викликати та допитати за участі адвоката ОСОБА_3 , із застосуванням відеозапису, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 , а також витребувати у ОСОБА_6 для огляду оригінал правочину, за яким вона набула право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1