overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №203/297/19
Провадження №1-в/0203/23/2019
УХВАЛА

21 лютого 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про виправлення описок в ухвалі від 25 січня 2019 року, постановленій у справі за клопотанням старшого слідчого з особливо важливих справ другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000063,

у с т а н о в и в:

Клопотання розглянуто 25.01.2019 року. У справі постановлено ухвалу, якою клопотання задоволено (а.с. 25).

19 лютого 2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про виправлення в ухвалі описок у частині зазначення особи, стосовно якої надано тимчасовий доступ до речей і документів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, воно відкрите у зв`язку з придбанням (перереєстрацією) без мети ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Між тим, суд, ухвалюючи у справі рішення, зазначив у ньому невірне найменування вказаного підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись статтею 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Виправити описки, допущені в ухвалі від 25 січня 2019 року, постановленій у справі за клопотанням старшого слідчого з особливо важливих справ другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000063, а саме: у тексті ухвали літери та слово «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у всіх випадках замінити літерами та словом «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/323/19
У Х В А Л А
21 лютого 2019 р.

суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000033 по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2019 року в провадження Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим 14 лютого 2019 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.185 КК України на 10:30 год. 01 березня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/1019/19
Провадження № 1-кс/206/250/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2019 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
У судове засіданні слідчий, прокурор, повідомлені про місце, час і дату розгляду клопотання, не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Так, ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Пунктом 10 ч. 2 ст. 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу й на те, що з долучених слідчим в обґрунтування клопотання копій документів, не можливо встановити повний зміст документів через їхню низьку якість, а також тим, що копії були зроблені неповного тексту документів, протокол допиту свідка, долучений слідчим, взагалі не відповідає вимогам передбаченим ст. 104 КПК України, в частині зазначення місця та часу проведення слідчої дії.
Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю має бути відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 369-372 КПК України,
В задоволенні клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити повністю.
Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/909/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 15.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

20.02.2019 року у провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» за ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.01.2019 р..

У зв`язку з розглядом у суді даного кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно тимчасово залишити у ДУ «Криворізька УВП № 3» на період розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 15.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 15.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_2 , призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 14-30 год. 27.02.2019 року в залі № 8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Криворізька УВП № 3» за ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.01.2019 р. тимчасово залишити в ДУ «Криворізька УВП № 3» для подальшої його доставки до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 15.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/1209/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 10001873, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 база ВМС, за ч.1 ст. 408 КК України,
ВСТАНОВИВ:
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул.Шевченка, 3, тел./факс 0522-221669).
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у тому, що у травні 2014 року не прибув до нового місця служби - 531 бази ВМС ЗС України, який дислокується за адресою м. Одеса, вчинивши дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від виконання обов`язків з військової служби. , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 19.08.2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 405/1206/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 000221, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Україна, АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, тел./факс 0522-221669).

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у тому, що у травні 2014 року не прибув до нового місця служби, військової частини, яка дислокується у АДРЕСА_2 , вчинивши дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від виконання обов`язків з військової служби. , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора - задовольнити.

надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором

Строк дії ухвали визначити до 19.08.2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа №639/798/19
Провадження №1-в/639/172/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 лютого 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відношенні засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.02.2017 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19.12.2017 року вирок суду першої інстанції залишено без змін, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статті 5, ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року), ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) задовольнити.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання за вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 20.02.2017 року зарахувати строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 по 19.12.2017 року включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який утримується під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21.02.2019 року о 16 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 717/208/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2019 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю:

прокурора: ОСОБА_3

засудженої: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

представника потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці клопотання про скасування вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 16 березня 2017 року яким затверджена угода про примирення укладена 16 лютого 2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_4 .

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 16 березня 2017 року затверджена угода про примирення укладена 16 лютого 2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_4 .

Згідно цієї угоди обвинувачена ОСОБА_4 зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення у судовому провадженні і повернути викрадені кошти в сумі 27000 гривень протягом 9 місяців з дати затвердження даної угоди. Злочин кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Потерпілий та обвинувачена домовились про застосування до обвинуваченої покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень.

ОСОБА_4 не повернула потерпілому ОСОБА_5 викрадені кошти в сумі 27000 гривень протягом 9 місяців з дати затвердження угоди.

Згідно до ч.3 статті 476 КПК України, суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

Обвинувачена в судовому засіданні визнала, що не виконала умови угоди, а саме не повернула потерпілому викрадені кошти.

Враховуючи наведе, суд вважає, що клопотання про скасування вироку слід задовольнити.

Керуючись ч.3 ст. 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 16 березня 2017 року яким затверджена угода про примирення укладена 16 лютого 2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_4 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1057/19 Справа № 203/3081/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2019 року про повернення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20 грудня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2019 року про повернення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє їх на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілої.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2019 року про повернення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 01 березня 2019 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №623/4775/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1417/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.187 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

7 лютого 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 9 січня 2019 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу прокурора на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 9 січня 2019 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.187 КК Українипрокурором подана апеляційна скарга.

28 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційні скарги.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 11 годину 30 хвилин 26 вересня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2