Справа № 466/9661/17
Провадження № 1-в/459/129/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника органу з питань пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді справу за поданням в.о. заступника начальника Сокальського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

В.о. заступника начальника Сокальського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 звернуласьдо суду із даним поданням. В його обґрунтування послалась на те, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 25.01.2018 року за ч.ч.1,2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України він був звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік. 26.03.2018 року ОСОБА_4 було взято на облік, були роз`яснені порядок та умови відбування призначеного судом покарання, про що свідчить дана ним підписка. Із засудженим було проведено співбесіду, ознайомлено із обов`язками та винесена постанова про встановлення днів явки для реєстрації, з якою ОСОБА_4 був ознайомлений під підпис. 16.07.2018 року ОСОБА_4 не з`явився для планової реєстрації без поважних причин, у зв`язку із чим інспектором було винесено попередження. 17.09.2018 року останній повторно не з`явився для реєстрації. Тому просить вирішити питання про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор подання заперечив. Вказав, що для скасування іспитового строку достатніх підстав не вбачає.
Засуджений в судовому засіданні подання заперечив. Вказав, що не з`явився на реєстрацію перший раз, бо був на роботі, запрацювався і забув. Другий раз через хворобу. Інспектора потім повідомив. Зобов"язався не допускати жодних порушень в подальшому.
Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали подання, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до абзацу першого частини першої статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням), зокрема, органу або установи виконання покарань.

Згідно із ч.2 ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Як видно із положень ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Невиконання обов`язків вважається тоді, коли засуджений не виконав хоча б один із обов`язків, які було покладено на нього судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 25.01.2018 року за ч.ч.1,2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України він був звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

На останнього на підставі ст.76 КК України покладено обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 16.07.2018 року та після попередження 17.09.2018 року засуджений не з`явився для планової реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Відповідно до положень ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Те, що засуджений після попередження не з`явився для реєстрації, не свідчить про явне ігнорування покладених на нього обов`язків та небажання стати на шлях виправлення. Останній в подальшому з`явився до уповноваженого органу з питань пробацїі та повідомив про причини неявки, давав пояснення. Крім того ОСОБА_4 в судовому засідання зобов`язався в подальшому більше не порушувати умови відбування покарання та належним чином виконувати покладені на нього судом обов`язки.
Ураховуючи наведене, суд вважає підстав для задоволення подання немає.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1