У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/4205/18

провадження № 1-кс/0285/1326/18

20 листопада 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,
погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001409,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 13.11.2018 року звернулася до суду з клопотанням, в якому просила накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 12.11.2018 року в ОСОБА_3 , а саме: пачку цигарок марки «LD», пачку цигарок марки Rothmans» та гроші в сумі 355 грн.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 12.11.2018 близько 15 год. невстановлена особа через незачинені вхідні двері проникла до приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала гроші в сумі 2000 грн., які належать ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріального збитку на вказану суму.
По даному факту в СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області розслідується кримінальне провадження № 0001409, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено, що крадіжку грошей з будинку ОСОБА_4 вчинили ОСОБА_3 та ОСОБА_5
12.11.2018 в ОСОБА_3 вилучено пачку цигарок марки «LD», пачку цигарок марки Rothmans», що придбані за викрадені гроші та гроші в сумі 355 грн.
Слідчий в заяві просила відкласти судове засідання у зв`язку з необхідністю долучення додаткових матеріалів. В судове засідання 20.11.2018 року не прибула, в заяві просила провести розгляд справи без її присутності. Наполягала на задоволенні клопотання.
Володілець майна ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. Заяв клопотань не надійшло.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді у слідчого матеріалів кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001409.

Метою такого забезпечення слідчий відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України називає збереження речових доказів.
Майно, на яке просить накласти арешт слідчий відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Також слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданнями кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна. Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
Оскільки наявні підстави вважати, що вилучене майно, може зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та може бути в подальшому використане як речовий доказ вчинення кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що є підстави для накладення на нього арешту.
Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця від 12.11.2018 в ОСОБА_3 , а саме: пачку цигарок марки «LD», пачку цигарок марки Rothmans» та гроші в сумі 355 грн.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1