Справа № 203/4466/18
Провадження № 1-кп/0203/308/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002560 від 07.11.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Керч АР Крим, громадянина України, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 19.07.2018 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 06.11.2018 приблизно о 12:30 годин знаходячись у приміщенні стоматології, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера, буд. 10, а саме в кабінеті лікаря стоматолога, побачив в шафі поруч зі своєю курткою, куртку світло-коричневого кольору, яка належить ОСОБА_5 , та керуючись раптово виниклим злочинним умислом направленим на таємне, повторне викрадення чужого майна, визначив зазначене майно предметом свого злочинного посягання.
Після чого, у зазначений день та час, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, візуально переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку працівників стоматології та потерпілого ОСОБА_5 , взяв з шафи чоловічу куртку ЕМТ, розмір М, світло-коричневого кольору, яка належить ОСОБА_5 , після чого утримуючи зазначену куртку лівою рукою вийшов з приміщення стоматології, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера, буд. 10, таким чином зник с місця скоєння злочину з викраденим майном, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , тим самим завдавши останньому матеріальну шкоду згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №11/12.1/1043 від 07.12.2018 на суму 187,50 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно 06.11.2018 приблизно о 12:30 годин знаходячись у приміщенні стоматології, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера, буд. 10, а саме в кабінеті лікаря стоматолога, побачив в шафі поруч зі своєю курткою, куртку світло-коричневого кольору, яка належить ОСОБА_5 та викрав її. В скоєному кається.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 розглядати без його участі, не заперечував проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, а також оголосивши заяву потерпілого, який разом з іншими учасниками судового провадження не заперечував проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доказана повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що останній раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, вчинив злочин в період відбуття іспитову строку, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.
Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст..66 КК України є щире каяття.
До обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить рецидив злочинів.
З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства.
При призначенні покарання обвинуваченому слід застосувати вимоги ст.71 КК України, додавши до призначеного покарання частково не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19.07.2018 року.
Відповідно до вимог ст. ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Судові витрати в розмірі 572,00 гривень за проведення судової експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись положенням ст. 100 КПК України судом вирішено долю речових доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,
суд -
у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19.07.2018 року, остаточно призначивши покарання у вигляді 4 (чотирьох) років та 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою. Строк відбуття покарання рахувати з 12 грудня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення судової експертиз загальною сумою 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні.

Речові докази: куртку чоловічу, світло-коричневого кольору, ЕМТ, розмір М, яка належить ОСОБА_5 , яку передано на відповідальне зберігання останньому, - залишити за належністю ОСОБА_5 ; оглянутий протоколом огляду від 07.11.2018 року СD-R диск, якйи був наданий представником «Стоматології», який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Дніпровський Апеляційний суд через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1