Справа №295/2726/19
УХВАЛА
Іменем України

20.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про доручення проведення судової експертизи та додані до клопотання матеріали, винесене в кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за розслідувань за №0000537 від 02/02/2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.02.2019 року близько 19.40 год. ОСОБА_5 здійснив розбій на гр. ОСОБА_6 із заподіянням тяжких тілесних ушкодження, поблизу кінотеатру "Івана Франка", що по вул. Михайлівській в м. Житомирі, та заволоділа мобільним телефоном марки «Xiаоmi Redmi 3» в корпусі світло коричневого кольору.

За даним фактом 02/02/2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне №0000537 від 02.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

В ході проведення огляду місця події 02.02.2019 року території, що за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та зафіксовано за допомогою масштабної фотозйомки сліди низу взуття, а в подальшому записано на оптичний CD-R диск.

В ході проведення огляду місця події 03.02.2019 року перв`язочної палати відділення хірургії ЦМЛ №1, що за адресою: м. Житомир, вул. В. Бердичівська 70, було виявлено та вилучено пару взуття, а саме зимові черевики темно сірого кольору з шнурками білого кольору, в яких у вищевказаний заклад було доставлено потерпілого ОСОБА_6 , які було запаковано до коробки сірого кольору разом з іншими речами потерпілого, а при огляді предмету від 11.02.2019р. перепаковано до поліетиленового пакету синього кольору.

Окрім того, 03.02.2019 в ході затримання особи ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України у останнього, у ході обшуку було вилучено чорні шкіряні черевики, які було запаковано до поліетиленового пакету жовтого кольору.

Слідчий у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Частиною 3 ст. 244 КПК України визначено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Частинами 6-9 цієї статті визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі вищевикладеного, виходячи з аналізу клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя вбачає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому клопотання про проведення експертизи є обгрунтованим та підлягає частковому.
Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити по даному кримінальному провадженні судово трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ.
На вирішення експертів поставити наступні питання :
Чи підлягають ідентифікації та визначенню групової належності сліди низу взуття, які було виявлено та зафіксовано за допомогою масштабної фотозйомки 02.02.2019 року під час ОМП території, що за адресою: м.Житомир, вул.Михайлівська 10-А?
Якщо так, то чи могли бути залишені виявлені сліди низу взуття, які було виявлено та зафіксовано за допомогою масштабної фотозйомки 02.02.2019 року під час ОМП території, що за адресою: м.Житомир, вул.Михайлівська 10-А взуттям потерпілого ОСОБА_6 вилученим в ході проведення огляду місця події 03.02.2019 року перв`язочної палати відділення хірургії ЦМЛ №1, що за адресою: м.Житомир, вул.В.Бердичівська 70 ?
Якщо так, то чи могли бути залишені виявлені сліди низу взуття, які було виявлено та зафіксовано за допомогою масштабної фотозйомки 02.02.2019 року під час ОМП території, що за адресою: м.Житомир, вул.Михайлівська 10-А взуттям підозрюваного ОСОБА_7 вилученим в ході обшуку 03.02.2019 в ході затримання особи ОСОБА_7 в порядку ст.208 КПК України ?
В розпорядження експерта надати:
оптичний CD-R диск з файлами формату JPEG, а саме IMG_2691, IMG_2705, IMG_2716, IMG_2718, IMG_2727, IMG_2735 та файлом формату Document Word з назвою: «Ілюстративна таблиця ОМП Михайлівська 10А 02.02.2019», запакований до паперового конверту білого кольору;
поліетиленовий пакет синього кольору із зимовими ботинками темно сірого кольору з шнурками білого кольору, належними потерпіломуо ОСОБА_6 ;
поліетиленовий пакет жовтого кольору із чорними шкіряними ботинками, належними підозрюваному ОСОБА_7 .
Дозволити застосування руйнівних методів дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1