Справа № 183/2335/18
№ 1-кп/183/779/18
В И Р О К
іменем України

06 грудня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000102 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Губиниха, Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, з неповною середньою освітою, одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

07 січня 2018 року приблизно о 04.30 годині ОСОБА_3 знаходився в домоволодінні АДРЕСА_2 , де розпивав спиртні напої разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 .
Після спільного розпиття алкогольних напоїв, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 вирішили відвідати раніше знайому їм ОСОБА_6 , однак, прийшовши до домоволодіння АДРЕСА_3 , потерпілу вдома не застали та повернулися до домоволодіння ОСОБА_5 .
Перебуваючи в домоволодінні АДРЕСА_2 , у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна з приміщення будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи який в цей же день, тобто 07 січня 2018 року, приблизно о 04.50 годині ОСОБА_3 взяв велосипед, під`їхав до зазначеного будинку потерпілої та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, відчинивши хвіртку домоволодіння АДРЕСА_3 , проник на територію вказаного домоволодіння, де шляхом ривку відчинив вхідні двері будинку та проник до його приміщення, звідки з кімнати таємно викрав ноутбук «Asus X 541S», вартістю 8391 гривень 32 копійки, комп`ютерну мишку «Logitech M90», вартістю 165 гривень 44 копійки.
Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 8556 гривень 76 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю підтвердивши, що зазначене в обвинувальному акті повністю відображає обставини скоєного ним злочину та показав, що дійсно 07 січня 2018 року він шляхом ривку відчинив вхідні двері та проник до приміщення будинку АДРЕСА_3 , звідки викрав ноутбук, чорного кольору та комп`ютерну мишку. Спочатку викрадене майно він залишив у себе вдома, а потім здав його у ломбард, отримавши за все приблизно 1000 гривень. На даний час викрадене майно повернуте потерпілій. У скоєному щиро кається.

В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєні кримінальні правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою і його дії належить кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що скоєний ним злочин відноситься до категорії тяжких, однак, обставин, що обтяжують його покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Крім того, суд враховує, що він є особою, що в силу закону раніше не судима, на обліках у лікарів фтизіатра, нарколога, психіатра не перебуває (а.п.58,59), за місцем мешкання характеризується задовільно (а.п.60), має на утриманні 4 неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.п.64-67), потерпіла претензій до нього не має та на суровому покаранні не наполягає, шкода завдана кримінальним правопорушенням їй відшкодована.

Щире каяття ОСОБА_3 суд враховує, як обставину, що пом`якшує його покарання.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, внаслідок чого суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, як було обґрунтовано запропоновано стороною обвинувачення, що буде співрозмірним та достатнім для досягнення мети покарання та запобігання вчиненню нових злочинів.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено судово-товарознавчу експертизу №1156/18, на суму 300 гривень (а.п.45), які підлягають стягненню з обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази:
-ноутбук «Asus X 541S», комп`ютерну мишку «Logitech M90» - залишити потерпілій ОСОБА_6 ,
-договір про надання фінансового кредиту під заставу №9.34697/0 від 28.02.2018 року - залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 300 гривень.

Копію вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1