Справа № 182/3/19
Провадження № 1-кс/0182/893/2019
У Х В А Л А
Іменем України

27.02.2019 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08.05.2018 року Нікопольським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України, яке мотивоване наступним:

31.12.2016 року близько 10.15 годин ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , вчинив розбійний напад на ОСОБА_7 , з метою заволодіння її майном, в ході якого застосував до неї насильство, небезпечне для життя та здоров`я та заподіяв їй тілесні ушкодження, від яких настала смерть потерпілої ОСОБА_7 , тобто скоїв умисне вбивство з корисливих мотивів за таких обставин.

Так, 30.12.2018 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Після чого, з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , з метою заволодіння майном ОСОБА_7 , поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, взявши з дому скотч, ніж та коронку для бетону прийшов до місця проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , де він із застосуванням насилля, повинен був заволодіти майном ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 31.12.2018 близько 10.15 годин прийшов за адресою проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , де пройшовши через хвіртку вищевказаного домоволодіння та ОСОБА_7 відчинила вхідні двері до будинку.

Після чого, ОСОБА_4 зайшовши до приміщення кухні, діючи відповідно до розробленого плану, напав на потерпілу ОСОБА_7 коронкою для бетону нанісши останній два удари в потиличну частину голови, після чого за допомогою скотчу, який приніс з собою зв`язав їй руки та почав вимагати надати грошові кошти та матеріальні цінності. В ході пошуку грошових коштів, у приміщенні зальної кімнати ОСОБА_4 , знайшов гроші в сумі 6000 гривень, гаманець з грошима в сумі 1300 гривень, ноутбук Леново та мобільний телефон Xiaomi Note 5, якими заволодів.

В цей час, ОСОБА_7 почала чинити опір ОСОБА_4 у якого в ході вчинення розбійного нападу, виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство та заволодіння майном ОСОБА_7 , тобто на умисне противоправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , із корисливих мотивів.

Після цього, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, кухонним ножем, який приніс з собою та тримав у правій руці, наніс три удари в область спини потерпілої ОСОБА_7 , чим спричинив останній, тілесні ушкодження. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 померла на місці.

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на напад з метою заволодіння майном потерпілої, діючи умисно, з корисливих мотивів, забрав гроші сумі 6000 гривень, гаманець з грошима в сумі 1300 гривень, ноутбук Леново та мобільний телефон Xiaomi Note 5, які належать ОСОБА_7 та зник із місця вчинення злочину. Викраденим майном розпорядився на свій розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого

ч.4 ст.187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

п.6 ч.2 ст.115 КК України вбивство, тобто умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі.

Причетність ОСОБА_4 в скоєні ним суспільно небезпечного діяння, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої, свідків, протоколом огляду місця події та вилученими речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження.

Виконувачем обов`язків керівника Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_8 строки досудового розслідування продовжено до трьох місяців тобто до 31.03.2019 року.

02.01.2019 року ухвалою Нікопольського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строки тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчуються 28.02.2019 року, але по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій, а саме:

Отримати висновок комісійної психолого - психіатричної експертизи;

Отримати висновку судово-імунологічних та судово-цитолігічних експертиз;

Ознайомити з висновками експертиз підозрюваного та його захисника;

Повідомити про зміну раніше повідомленої підозри підозрюваному;

Відкрити матеріали сторонам провадження, надати доступ всім учасникам до матеріалів;

Скласти обвинувальний акт та реєстр.

Враховуючи той факт, що для розгляду в розумні строки даного кримінального провадження в суді необхідне забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що до теперішнього часу ризики не змінилися та те що ОСОБА_4 може:

переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки, вчинив особливо тяжкий злочин та усвідомлює що за даний злочин може понести покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі.

незаконно впливати на потерпілу та свідка по даному кримінальному провадженню, з метою зміни ними своїх показів, а також знищити речові докази які мають суттєве значення по даному кримінальному провадженню;

вчинити інше кримінальне правопорушення;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

1) ОСОБА_4 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі, що може спонукати його переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні;

2) ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин.

Запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, неможливо, оскільки:

-застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту, фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України;

-у разі обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 може впливати на потерпілих, свідків, його задокументованої злочинної діяльності з метою зміни ними своїх показань та неповідомлення про свій незаконний вплив слідчому, прокурору та суді та покинути відомі слідству його можливі місця перебування, внаслідок чого прокурор не зможе фактично контролювати його виконання;

-під час досудового розслідування не надійшло жодних звернень про передачу ОСОБА_4 комусь на поруки, що виключає передачу його на поруки;

-враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення із застосуванням насилля до, то відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України виключається можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави;

- ОСОБА_4 не має грошових заощаджень або родичів, які могли б його матеріально забезпечити, що виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

-Крім цього, застосування до ОСОБА_4 за вчинення ним вищезазначеного злочину, йому може бути призначено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, або довічного позбавлення волі, то дотримується обов`язкова умова призначення даного запобіжного заходу, передбачена п. 4 ч.2 ст. 183 КПК України, тобто передбаченість законом покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , усвідомлює наслідки скоєного ним кримінального правопорушення, що може спонукати його переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків, знищити речові докази які мають суттєве значення для даного кримінального провадження, так як на сьогоднішній день не встановлено місце знаходження зниклого під час скоєння злочину мобільного телефону, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,та зважаючи на те, що ОСОБА_4 скоїв даний злочин в спосіб небезпечний для життя та здоров`я особи, що спричинило тяжкі наслідки його злочинної діяльності, а також, щоб забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та запобігти зазначеним ризикам, слідчий і звернувся зі вказаним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_5 також не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що у провадженні старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області , перебуває кримінальне провадження № 0004092, внесене до ЄРДР 31.12.2018 року за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, та ч.4 ст.187 КК України,у вчинені яких 31.12.2018 року йому повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри підтверджується заявою про вчинення кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події, протоколом огляду трупа, лікарським свідоцтвом про смерть, протоколом допиту підозрюваного, згідно до якого останній підтвердив вчинення ним інкримінованих йому правопорушень.

Згідно до ст. 12 КК України злочини, передбачений п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є особливо тяжким, санкцією даної частини статті передбачено позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна, злочин передбачений ч. 4 ст. 187 КК України також відносить до категорії особливо тяжких санкцією даної частини статті передбачено позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна.

02.01.2019 року ухвалою Нікопольського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строки тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчуються 28.02.2019 року.

Постановою в.о. керівника Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_8 строки досудового розслідування продовжено до трьох місяців тобто до 31.03.2019 року.

Згідно з вимогами ст. ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені умисних, особливо тяжких кримінальних правопорушеннях, а саме в умисному протиправному заподіянні смерті особі з корисливих мотивів. Він офіційно одружений, має постійне місце мешкання

Враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що ризики, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, ризик незаконного тиску на свідків та перешкоджання слідству іншим чином, ризик вчинення нових, аналогічніх злочинів, не минули.

Тому, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 лалежить продовжити на строк досудового розслідування, тобто до 31.03.2019 року включно.

Оскільки, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєні умисного, особливо тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, то відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України підстав до визначення застави у кримінальному провадженні не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176-178, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування, з 27.02.2019 року до 31.03.2019 року включно.

Розмір застави не визначається.

Слідчий суддя ОСОБА_1