Справа № 370/1178/18
Провадження по справі № 1-кп/367/84/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Київської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого касиром відділу касових операцій в ТОВ «Фінансова компанія «Фенікс», військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,-

встановив:

у вересні 2017 року (точної дати та часу слідством не встановлено), у ОСОБА_6 виник прямий умисел на незаконний посів рослини конопель в кількості п`ятдесят і більше рослин з метою їх вирощування та подальшого використання дозрілих рослин для власних потреб без мети збуту.
З цією метою, у вересні 2017 року (точної дати та часу слідством не встановлено), перебуваючи на ринку «Святошин» в м. Києві, він придбав у невстановленої особи насіння коноплі, які вирішив посіяти та вирощувати в закритому ґрунті в дачному будинку по АДРЕСА_2 , який належить йому на праві власності.
Реалізуючи свій злочинний умисел, приблизно 24.12.2017 року (точного часу слідством не встановлено), ОСОБА_6 завіз до дачного будинку по АДРЕСА_2 поліетиленові пакети з ґрунтом, а також інший інвентар для догляду за рослинами конопель, які розмістив в дальній кімнаті вказаного будинку.
Того ж дня, приблизно 24.12.2017 року (точного часу слідством не встановлено), перебуваючи в дальній кімнаті вищевказаного будинку, порушуючи вимоги ст.ст. 6, 7, 12, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», згідно яких діяльність з культивування рослин конопель на території України забороняється і відноситься до незаконного обігу наркотичних засобів, посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, діючи з прямим умислом, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_6 незаконно висадив у закритий ґрунт, що знаходився в поліетиленових пакетах, насіння рослин коноплі, таким чином здійснив їх незаконний посів для власних потреб без мети збуту.
У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на вирощування рослин конопель, з метою доведення їх до стадії дозрівання, ОСОБА_6 приїжджав до вищевказаного будинку із періодичністю один-два рази на тиждень та всередині будинку в його дальній кімнаті умисно вирощував 127 рослин конопель, а саме здійснював їх культивування шляхом догляду за розсадою у закритому ґрунті, обробляючи їх, поливаючи водою, підживлюючи добривами. Таким чином він незаконно, без передбаченого законом дозволу, вирощував дані рослини конопель з метою їх використання для власних потреб без мети збуту.
Свої незаконні дії ОСОБА_6 здійснював в період з 24.12.2017 року до 04.03.2018 року 11 год. 55 хв., коли працівниками поліції Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області під час проведення санкціонованого обшуку вищевказаного будинку по АДРЕСА_2 , в дальній кімнаті вказаного будинку було виявлено та вилучено вказані рослини у кількості 127 штук, які є рослинами роду коноплі.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, підтвердив обставини скоєння ним злочинів викладених в обвинувальному акті. Показав, що в кінці вересня 2017 року на ринку «Святошин» в м. Києві він придбав згорток насіння коноплі зеленого кольору в одному пакетику, в обідній час у незнайомого чоловіка віком 40-45 років. Через тиждень він (обвинувачений) вирішив ще докупити насіння. ОСОБА_6 приїхав до того ж ринку та біля переходу придбав у жінки похилого віку насіння коноплі в поліетиленовому пакетику для подальшого використання в медичних особистих цілях, а саме робити ліки для лікування дітей та власного вживання. Через деякий час він на своєму автомобілі «Смарт» завіз насіння конопель в с. Комарівка Макарівського району Київської обл. до своєї дачі (будинок АДРЕСА_2 ), де посіяв насіння в спеціальний грунт, який купив в торгівельному центрі «Епіцентр», в одній із кімнат будинку. Також, для цього він облаштував кімнату лампами та поливом. В подальшому, він 2 рази на тиждень поливав насіння та доглядав за ним.

04.03.2018 року до його місця проживання в АДРЕСА_1 , приїхали працівники поліції, провели обшук в квартирі та в машині, але нічого не знайшли. Потім він з працівниками поліції поїхав до с. Комарівка, де в будинку АДРЕСА_2 було виявлено 127 кущів коноплі.

Вказує, що коноплю вирощував для власного вживання без мети збуту. У вчиненому обвинувачений щиро кається. Просить його суворо не карати, стверджує, що більше не стане на злочинний шлях.
В зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою вину, не оспорює докази зібрані по провадженню, відповідно до ст. 349 КПК України інші докази суд не досліджує.
Органом досудового слідства дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ст. 310 ч. 2 КК України, як умисні протиправні дії, що виразились у незаконному посіві та вирощуванні конопель в кількості 50 і більше рослин. Суд вважає таку кваліфікацію дій обвинуваченого вірною.
Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступень суспільної небезпечності скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого.
Як особа, обвинувачений ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується посередньо за місцем роботи позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд знаходить щире каяття в скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд не вбачає.
Враховуючи викладене,суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому можливо призначивши обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, звільнити його від відбування покарання із випробуванням та із наданням іспитового строку.

Суд вважає, що дане покарання у відповідності до ч. 2 ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Цивільний позов по провадженню відсутній.

Понесені по кримінальному провадженню судові витрати суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок обвинуваченого.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому судом не обирається.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 :

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.
Речові докази по провадженню:автомобіль марки Smart МС д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 чорного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль Smart МС д.н.з. НОМЕР_1 , та належить ОСОБА_6 ; ключі до автомобіля з брелком металевим у вигляді мотоцикла, які належать ОСОБА_6 , передані на зберігання ОСОБА_6 залишити останньому.

Поліетиленовий пакет в якому знаходиться грунт, та на якому міститься напис «Біоатель, органічне добриво»; три конструкції для ламп освітлення білого кольору; обігрівач марки «Термія»; 7 ламп денного освітлення; 2 пластикові пляшки білого кольору з написом «Агроболік» біостимулятор росту рослин», пластикову пляшку з написом «Advanud Hydronics of Holland», таймер електричний Е-тЕ-7*24*З, GKW -F, Арт. 30417064, таймер електричний розеточний e.control.t 14Арт.іО310021, таймер електричний розеточний e.control.t 14Арт.іО310021; пластиковий шланг зеленого кольору з електронасосом марки «Малиш»; 13 відрізків папілярних узорів пальців рук; рослини коноплі в спец пакеті №0042726, рослини конопель в кількості 127 шт. передані на зберігання до Макарівського ВП Ірпінського ВПГУ НП в Київській обл.- знищити.
Машинний носій інформації інв. № 99, машинний носій інформації інв. № 110, машинний носій інформації інв. № 111, машинний носій інформації інв № 113, які зберігаються вматеріалах кримінального провадження залишити в даному провадженні.

Скасувати арешт на речові докази, а саме: телефон марки Хіоmі MD 2, рожевого кольору в пластиковому чохлі чорного кольору з написами «Nillkin», з двома сім картами мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 та мобільний оператор «Лайф» з абонентським номером НОМЕР_5 , ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2; НОМЕР_7 , та мобільний телефон марки Хіаоmі з ІМЕІ 1; НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , золотистого кольору в якому знаходиться дві сім карти мобільного оператора, одна «Лайф» та «МТС» з абонентським номером НОМЕР_9 , в чохлі пластиковому чорно-золотистого кольору, які належать ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та повернути їх останньому.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави за проведення судових експертиз 2 288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 00 коп.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 суд не обирає.

На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку.
Суддя: ОСОБА_1