Справа № 752/7440/18
Провадження №: 1-кп/752/554/19
УХВАЛА

08.02.2019 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
в ході судового розгляду кримінального провадження № 0000897 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 368 КК України,
за участю
прокурора ОСОБА_6
заставодавця ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
На адресу суду від захисника ОСОБА_10 надійшло клопотання про скасування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави, оскільки на даний час відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були встановлені під час обрання обвинуваченому даного запобіжного заходу, а також від заставодавця ОСОБА_7 надійшло клопотання про повернення грошових коштів, що були внесені в якості застави за обвинуваченого ОСОБА_5 в сумі 3 000 000 гривень
Крім того, від захисника ОСОБА_8 надійшло клопотання зобов`язати прокурора або інших осіб, у яких знаходиться паспорт ОСОБА_5 для виїзду за кордон, повернути обвинуваченому ОСОБА_5 належний йому паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , оскільки строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків, зокрема обов`язок здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорта громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд або в`їзд до України, що були покладені на обвинуваченого ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.05.2018 року при застосуванні запобіжного заходу у виді застави, на даний час сплинув.
Прокурор заперечила щодо задоволення заявлених клопотань.
Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтримали заявлені клопотання та просили їх задовольнити.
Заставодавець ОСОБА_7 просив заявлене ним клопотання задовольнити та повернути грошові кошти, що були внесені в якості застави за обвинуваченого ОСОБА_5 в сумі 3 000 000 гривень.
Обвинувачений просив клопотання задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав захисників.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_10 про скасування ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави, розмір якої забезпечує належне виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, суд враховує, ступінь тяжкості пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення, на даний час продовжують існувати заявлені у даному кримінальному провадженні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, доказів, які б свідчили на користь саме щодо скасування запобіжного заходу у виді застави, у клопотанні захисника ОСОБА_10 не зазначено та в даному судовому засіданні не доведено, а тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити та залишити обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжний захід, застосований ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.01.2018 року у виді застави в розмірі 3 000 000 грн. без змін.
Відповідно до ст. 182 ч. 11 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення цього запобіжного заходу.
На даний час відносно обвинуваченого ОСОБА_5 діє запобіжний захід у виді застави, який згідно ст.182 КПК України полягає у внесенні коштів з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків. В ході розгляду клопотання підстав для повернення застави судом встановлено не було, тому у задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_7 про повернення грошових коштів, що були внесені в якості застави за обвинуваченого ОСОБА_5 в сумі 3 000 000 гривень необхідно відмовити.
При вирішенні клопотання захисника ОСОБА_8 зобов`язати прокурора або інших осіб, у яких знаходиться паспорт ОСОБА_5 для виїзду за кордон, повернути обвинуваченому ОСОБА_5 належний йому паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається зі змісту надісланого клопотання, під час поведеного 30.12.2017 року обшуку в будинку ОСОБА_5 у нього було вилучено паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 . Передача паспорту правоохоронним органам під час досудового розслідування не була пов`язана із обов`язками, визначеними ст. 194 КПК України при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу, зазначений паспорт був вилучений. Як повідомила прокурор, даний паспорт громадянина України для виїзду за кордон знаходиться в матеріалах кримінального провадження, є їх частиною, що не досліджувались в ході судового розгляду даного кримінального провадження.
У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що у клопотанні захисника ОСОБА_8 зобов`язати прокурора або інших осіб, у яких знаходиться паспорт ОСОБА_5 для виїзду за кордон, повернути обвинуваченому ОСОБА_5 належний йому паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 182, 194, 331, 369 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
У клопотанні захисника ОСОБА_10 про скасування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави відмовити.
У клопотанні заставодавця ОСОБА_7 про повернення грошових коштів, що були внесені в якості застави за обвинуваченого ОСОБА_5 в сумі 3 000 000 гривень відмовити.
У клопотанні захисника ОСОБА_8 зобов`язати прокурора або інших осіб, у яких знаходиться паспорт ОСОБА_5 для виїзду за кордон, повернути обвинуваченому ОСОБА_5 належний йому паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3