Справа № 152/339/19
УХВАЛА
15 березня 2019 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12 березня 2019 року за № 0000072,

у с т а н о в и в:

14 березня 2019року слідчий СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання мотивує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000072 від 12 березня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході розгляду встановлено, що до чергової частини Шаргородського ВП надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 25 січня 2019 року, близько 22 години, перебуваючи у м. Шаргород, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу з кишені куртки скоїв крадіжку його мобільного телефону марки «Fly» моделі ІQ449, білого кольору та коштів у сумі 300 грн.

12 березня 2019 року за вказаним фактом розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000072 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення, досудового розслідування, 13 березня 2019 року громадянин ОСОБА_6 , ОСОБА_7 житель АДРЕСА_1 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Fly» моделі ІQ449, білого кольору, бувший у користуванні. Як відомо з показів ОСОБА_8 , вказаний мобільний телефон він 26 січня 2019 року купив за 300 грн у свого знайомого ОСОБА_9 , перебуваючи у м. Шаргород.

З метою встановлення вартості викраденого майна, слідчий СВ просить надати доручення на проведення судово-товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ, що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, 1.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість у технічно справному стані, бувшого у користуванні мобільного телефону марки «Fly» моделі ІQ449, білого кольору, станом на 25 січня 2019 року?

У судове засідання слідчий СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 не прибув. Про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином (а.п. 9).
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття на виклик суду, особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розгляду.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням (п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України).
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням, яке має відповідати вимогам ст. 244 КПК України.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експерту особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч. 7 ст. 244 КПК України).
Згідно ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
З матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 вбачається, що 12 березня 2019 року до ЄРДР внесено заяву ОСОБА_4 про те, що 25 січня 2019 року, близько 22 години, перебуваючи у м. Шаргород, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу з кишені куртки скоїв крадіжку його мобільного телефону марки «Fly» моделі ІQ449, білого кольору та коштів у сумі 300 грн; кваліфікація злочину ч. 1 ст. 185 КК України; особа, яка повідомлена про підозру відсутня (а.п. 2).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що з метою встановлення розміру матеріальних збитків, наявні підстави для надання доручення для проведення експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.
Доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України проведення судово-товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна.

Перед експертом поставити питання:

- Яка ринкова вартість у технічно справному стані, бувшого у користуванні мобільного телефону марки «Fly» моделі ІQ449, білого кольору, станом на 25 січня 2019 року?

Попередити експерта про відповідальність, встановлену законом, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, невиконання інших обов`язків, відповідно до ст. 70 КПК України.
Питання щодо отримання для проведення експертизи об`єктів експертизи та матеріалів кримінального провадження вирішувати із особою, за клопотанням якої слідчий суддя доручає проведення судової товарознавчої експертизи слідчим СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1