печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 травня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

В обґрунтування клопотання сторона захисту посилається на відсутність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 , а відомості, які містяться в повідомленні про підозру не підтверджуються матеріалами кримінального провадження, крім того сторона захисту стверджує, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час не існують. Разом з цим, міцність соціальних зв`язків ОСОБА_6 в місті його постійного проживання, наявність у нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи, виключно позитивна репутація підозрюваного та його майновий стан, відсутність судимостей, вказує на відсутність достатніх підстав для подальшого застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та зміни запобіжного заходу, просив залишити його без задоволення.

В засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав, наведених в ньому.

Заслухавши пояснення по суті клопотання учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, слідчим відділом управління особливо важливих справ Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000582 від 31.01.2018 за фактом створення злочинної організації ОСОБА_7 , а також вчинення протягом 2010 року по теперішній час у її складі тяжких, особливо тяжких та інших злочинів у паливно-енергетичному та банківському секторі економіки, сфері оподаткування та інших за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 209, ч. 4 ст. 212 КК України, зокрема стосовно заволодіння у складі злочинної організації грошових коштів, отриманих під час проведення закупівель самопідіймальних бурових установок (далі за текстом СПБУ) В312 та В319, у сумі більше 400 млн. дол. США.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2018 року продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, та строк виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 174 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою і підставою залишення дії зазначеного запобіжного заходу відносно підозрюваного продовжують залишатися запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливати на свідків, потерпілих, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином.

Проте, в ході розгляду клопотання, стороною захисту не доведено наявність обставин на котрі посилається захисник, що свідчать про зміну обставин, що стали підставою для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, тому клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 180, 183, 193, 194, 196, 197, 201, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1