Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/628/2019 Справа №641/964/19
УХВАЛА
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 19.12.2018 ОСОБА_4 було встановлено, що невстановлена особа підробила документи, а саме договір оренди на нерухоме майно заявника за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинила останній майнову шкоду.
Під час досудового розслідування було допитано у якості потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що вона є фізичною особою підприємцем з 2001 року. У господарській діяльності їй допомагав ОСОБА_5 , який є адвокатом та був чоловіком її доньки ОСОБА_6 , та більшу частину документів робив саме ОСОБА_5 . Після їх розлучення, у 2017 році, ОСОБА_5 почав погрожувати та повідомив, що зробить все, щоб забрати все майно заявника з метою помсти.
Крім того, ОСОБА_5 з 2016 року орендував у ОСОБА_4 офісне приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснював свою діяльність як адвокат та при цьому вони уклали договір оренди приміщення, але враховуючи, що ОСОБА_4 йому довіряла то обидва примірника договору перебували у нього.
На підставі даної підробленої додаткової угоди ОСОБА_5 звернувся до суду та на підставі рішення суду і виконавчого листа ОСОБА_5 звернувся до приватного виконавця ОСОБА_7 , який відкрив виконавче провадження по факту стягнення з неї грошових коштів.
Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судової технічної експертизи, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової технічної експертизи та залучити експерта.
Керуючись ст. ст. 40, 242 244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Надати доручення експертній установі ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судову технічну експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-Чи на одному і тому ж самому друкуючому пристрої роздруковані всі аркуші Договору оренди приміщення від 12.10.2016 та Додаткової угоди від 14.10.2016 до Договору оренди приміщення від 12.10.2016, разом з аркушем приклеєним на зворотній стороні сторінки № 3 зазначеної вище додаткової угоди?
-Чи здійснювалась заміна сторінок № 1 та № 2 Додаткової угоди від 14.10.2016 до Договору оренди приміщення від 12.10.2016?
-Чи мають загальну родову (групову) належність всі аркуші паперу Договору оренди приміщення від 12.10.2016 та Додаткової угоди від 14.10.2016 до Договору оренди приміщення від 12.10.2016, разом з аркушем приклеєним на зворотній стороні сторінки № 3 зазначеної вище додаткової угоди?
Висновок експерта направити до Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1