Справа № 489/6158/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/46/19
ВИРОК
Іменем України

18 січня 2019 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буховецьке Бобринецького району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середньо-технічна, одруженого, не працює, раніше судимого:

- 28.12.2009 р. Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік; 19.11.2010 р. постановою Єланецького районного суду Миколаївської області випробування скасовано, направлено для відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

- 23.03.2011 р. Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнився 01.04.2016 р. умовно-достроково, не відбутий строк 2 місяці 22 дні;

- 18.10.2016 р. Очаківським міським судом Миколаївської області за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням строком на 3 роки; вироком апеляційного суду Миколаївської області від 06.02.2017 року вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.10.2016 року скасовано в частині звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням, вважати засудженим за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2016 приблизно о 17:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись на території міжміського автовокзалу, який розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 21, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного власного збагачення зайшов в салон автобусу марки "Мерседес" реєстраційний номер НОМЕР_1 , що здійснює пасажирські перевезення за маршрутом Одеса - Харків, але в той час перебував на ремонті. Перебуваючи в салоні та маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи повторно, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно викрав майно водія даного автобусу ОСОБА_6 , а саме:

- чоловічу куртку чорного кольору вартістю 500 грн.;

- мобільний телефон марки Samsung Duos GT - I 8552 чорного кольору імей 1: НОМЕР_2 , імей 2: НОМЕР_3 вартістю 2800 грн., в якому знаходилась сім-карта "Київстар" НОМЕР_4 , яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє;

- ключ від автомобіля "Тойота";

- гаманець чорного кольору вартістю 150 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 260 грн.;

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 матеріальної цінності для потерпілого не представляє;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Nissan Patrol" д/н НОМЕР_5 матеріальної цінності для потерпілого не представляє;

- різноманітні банківські картки, які матеріальної цінності потерпілому не представляють, а всього викрав особистих речей потерпілого на загальну суму 3710 грн.

В цей момент до автобусу зайшли ОСОБА_7 і ОСОБА_8 (працівники фірми-перевізника, які проводили в автобусі ремонтні роботи) та побачивши ОСОБА_4 з викраденим майном, спробували затримати останнього. В свою чергу ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, набули відкритого характеру, вирішив продовжити вчинення злочину та утримуючи при собі викрадене майно, вибіг з автобусу та почав тікати в сторону вул. Пограничної. Переслідуючи ОСОБА_4 , очевидець ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_6 та інші громадяни через декілька хвилин затримали його з викраденим майном, після чого викликали на місце події поліцію.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України визнав та пояснив, що 12.11.2016 року приблизно о 17:00 год. за обставин, викладених в обвинувальному акті викрав з автобусу майно, з переліком та вартістю якого погоджується. Пізніше з викраденим майном був затриманий, в скоєному кається.

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_6 , який суду пояснив, що 12.11.2016 року він знаходився на міському автовокзалі. Він їхав рейсом Одеса - Харків на автобусі Мерседес. Автобус стояв на другій платформі на ремонті. Бачив обвинуваченого, який крутився біля автобусу, підходив до нього кілька разів. Він відійшов поїсти, побачив, що біжить його напарник за обвинуваченим, він також побіг. Хлопець на лавці поставив обвинуваченому підніжку, той впав. Обвинуваченого наздогнали приблизно в 150 метрах від автобусу, у того були його речі: куртка вартістю приблизно 1500-2000 грн., ключі від автомобіля Тойота, телефон Самсунг з сім-карткою Київстар, гаманець, техпаспорти на машини. Куртка до цього знаходилась в автобусі, речі в куртці;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.11.2016 року, згідно якого ОСОБА_6 звернувся до правоохоронних органів із заявою про те, що 12.11.2016 приблизно о 17:00 невстановлена особа, знаходячись на території міжміського автовокзалу по пр. Богоявленському, 21, з автобуса "Мерседес" державний номер НОМЕР_1 , відкрито викрала його майно на суму 3710 грн.;

- протоколом огляду місця події від 12.11.2016 року, згідно якого в приміщенні адміністративної будівлі міжміського автовокзалу по пр. Богоявленському, 21 в м. Миколаєві було оглянуто чоловічу куртку чорного кольору, в кишенях якої було виявлено мобільний телефон марки Samsung Duos GT-I8552 imei НОМЕР_2 , imei НОМЕР_3 , з сім-картою оператора Київстар; ключ від автомобілю Тойота з брелоком; окуляри для зору; чоловічий шкіряний гаманець з грошовими коштами в сумі 260 грн. та банківськими картками та документами. Зі слів потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що вказану куртку в нього викрав ОСОБА_4 та після затримання потерпілий забрав свою куртку;

- розпискою ОСОБА_6 про те, що він отримав на зберігання від працівників поліції викрадені у нього речі: куртку чорного кольору, мобільний телефон "Самсунг", гаманець з банківськими картками, документами та грошима в сумі 260 грн.;

- випискою № 4122 із медичної карти амбулаторного хворого, згідно якої ОСОБА_4 перебував в стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку в МОПЛ та ОНД не перебуває, за місцем відбування покарання характеризується позитивно.

Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання - каяття у вчиненому, обставину, яка обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, так як його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком апеляційного суду Миколаївської області від 06.02.2017р., остаточно призначити до відбування покарання у вигляді 4 років 10 місяців позбавлення волі, рахуючи строк відбування покарання з 12.11.2016 р.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 12.08.2016 р. по 18.10.2016 р., а також з 12.11.2016 р. по 18.01.2019 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року).

Речові докази - куртку чорного кольору, в якій знаходились: мобільний телефон марки Samsung Duos GT-I8552 imei НОМЕР_2 , imei НОМЕР_3 , з сім-картою оператора Київстар; ключ від автомобілю Тойота; гаманець чорного кольору з грошовими коштами в сумі 260 грн., посвідченням водія на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу "Nissan Patrol" д/н НОМЕР_5 та банківськими картками - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1