У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2018 Справа №607/15914/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_4 від 26.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0000301 від 15.12.2017 року, -

в с т а н о в и в :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, у якій просить скасувати постанову від 26 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження за №0000301 від 15.12.2017 року передбаченого за ч.1 ст. 365 КК України; зобов`язати орган досудового розслідування провести повірку доказів вказаних у протоколі допиту від 14.02.2018 року ; зобов`язати орган досудового розслідування провести досудове розслідування у повному та всебічному дослідженні всіх обставин справи та дати оцінку всім зібраним та перевіреним доказам.

В обґрунтування скарги посилається на наступне.

13 серпня 2018 року в робочому кабінеті ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 СУ ГУНП в Тернопільській області заявник отримав постанову про закриття кримінального провадження за № 0000301 від 15.12.2017 року від 26 лютого 2018 року винесену майором поліції ОСОБА_4 за наслідками досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000301 від 15.12.2017 року, проти прокурора ОСОБА_6 котрий зухвало порушив присягу, кодекс честі прокурора, конституційні права заявника і вимоги ст. 214 КПК України. У приховуванні від внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень посадовою особою Теребовлянської місцевої прокуратури прокурором ОСОБА_7 і суддею Бережанського районного суду ОСОБА_8 ..

Ухвалою суду від 06.12.2017 року зобов`язано прокуратуру області виконати вимоги ст.214 КПК України по внесенню відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення і відкрито провадження за моєю заявою та ухвали суду, передбаченого за ст.365 КК України, де заявник в процесуальному статусі є потерпілим, виніс поспішну, необґрунтовану та невмотивовану постанову про закриття кримінального провадження без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Від 26 лютого 2018 року винесена постанова про закриття кримінального провадження за № 0000301 від 15.12.2017 року в якому досудове розслідування проводилось з грубим порушенням вимог КПК України та конституційних прав заявника, а також невиконання вимог ухвали слідчого судді по виконанню вимог ст. 214 КПК України.

В мотивувальній частині постанови слідчий вказує у другому абзаці, що 23.11.2017 року прокурор ОСОБА_6 , відмовився приймати заяву від ОСОБА_3 про неправомірні дії з боку посадових осіб Козівського райсуду та місцевої прокуратури, однак заявник про Козівський райсуд не згадував - брехня із сторони слідчого, що вказує на бездіяльність і некомпетентність в матеріалах провадження.

Винесену постанову про закриття кримінального провадження слід вважати передчасною, необ`єктивною та необґрунтованою з порушенням вимог ч.2 ст.9, ст.ст. 40, 91, 92, 93, 110 КПК України та інших не виконано обов`язку щодо всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, допущено істотну неповноту, однобічність та на усунення якої потребує виконання ряду слідчих та інших дій ,оскільки слідчим СУ ГУНП в ході досудового розслідування не досліджено належним чином відібрані відомості та докази в протоколі допиту від 14 лютого 2018 року, не зроблено доступу до вказаних матеріалів кримінальних проваджень які мають суттєві значущі, вагомі факти про кримінальні правопорушення вчинені прокурором ОСОБА_6 .

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження про передчасне, надумане закриття кримінального провадження від 15 грудня 2017 року, слідчим жодних слідчих ( розшукових ) дій, окрім дій на приховування від досудового розслідування не проводилось.

Будь-яких висновків слідчого в постанові про закриття кримінального провадження від 26.02.2018 року про вичерпання і проведення усіх можливих слідчих дій не наведено, як і не вказано які слідчі дії він вчинив для повноти досудового слідства .

Слідчий СУ ГУНП майор ОСОБА_4 зрадивши дану ним Присягу, чинне законодавство України допустився істотної професійної грубої помилки, а саме :

Слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області майором ОСОБА_4 у досудовому розслідуванні не провірені наведені заявником факти кримінальних правопорушень вчинені прокурором ОСОБА_6 із протоколу допиту від 14 лютого 2018 року, а упереджено приховує їх.

Закриття кримінального провадження є одним h способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень

Враховуючи вище наведене, що проведеним досудовим розслідуванням , приховано кримінальні правопорушення вчинені прокурором ОСОБА_9 , складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365 КК України , а тому, у відповідності вимог до ст. ст.9, 40, 91, 92, ч.5 п.2 ст. 110 КПК України, вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, слідчим СУ ГУНП майором ОСОБА_4 , не виконано обов`язку щодо всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, допущено істотну неповноту, та протиріччя між особами які не були допитані фактично, усунення яких потребує виконання ряду слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на додаткове збирання та перевірку доказів вказаних у протоколі допиту від 14.02.2018 року.

Заявник надав слідчому судді письмову заяву, згідно якої просить розглядати скаргу за його відсутності.

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_4 від 26.02.2018 року закрито кримінальне провадження №0000301 від 15.12.2017 року, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дослідженого у судовому засіданні, слідчим не було надано у повному обсязі оцінки показанням потерпілого ОСОБА_3 , не вирішено питання на їх підставі про необхідність проведення слідчих дій у кримінальному провадженні на підставі відомостей, зазначених потерпілим згідно протоколу допиту від 14.02.2018 року та 26.02.2018 року закрито кримінальне провадження.

Враховуючи вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

За таких обставин, скарга підлягає до часткового задоволення, слід скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_4 від 26.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0000301 від 15.12.2017 року, а матеріали вказаного кримінального провадження повернути до СУ ГУНП в Тернопільській області для проведення досудового розслідування.

Вимоги про зобов`язання органу досудового розслідування провести досудове розслідування у повному та всебічному дослідженні всіх обставин справи та дати оцінку всім зібраним та перевіреним доказам до задоволення не підлягають, оскільки згідно ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_4 від 26.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0000301 від 15.12.2017 року задовольнити частково.

Постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_4 від 26.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0000301 від 15.12.2017 року - скасувати.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000301 від 15.12.2017 року (у одному томі) повернути до СУ ГУНП в Тернопільської області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1