Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1137/18
Провадження № 1-кп/553/187/2018
В И Р О К
Іменем України

08.11.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000521 від 21.05.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючий, розлученого на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 29.04.1996 Октябрським районним судом м. Полтава за ч.2 ст.141 КК України (ред.1960) на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

-18.10.2000 Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.140, ст.45 КК України (ред..1960) на 2 роки позбавлення волі з випробуванням, встановленням іспитового строку 1 рік;

-05.04.2001 Октябрським районним судом м.Полтави за ч.3 ст.140, ч.1 ст.145, 42, 43, 45 КК України (ред..1960) на 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

- 12.03.2004 Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.213, 75 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі з випробуванням, встановленням іспитового строку 1 рік, 06.04.2004 року направлено в місця позбавлення волі для реального відбування покарання;

- 16.06.2004 Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 с.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- 28.07.2008 Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 с.121, ч.1 ст.71 КК України на 8 років позбавлення волі;

- 26.08.2008 Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 с.190, ч.1 ст.70 КК України на 8 років 2 місяці позбавлення волі, 03.04.2014 звільнено умовно-достроковона невідбутий термін 1 рік 10 місяців 2 дні;

- 17.04.2015 Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 с.190 КК України на 1 рік позбавлення волі, 22.11.2016 звільнено з Кременчуцької ВК № 69 по відбуттю строку покарання,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, що виразилися у у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, які він вчинив за наступних обставин.

Так, судом встановлено, що 09.05.2018 близько 16 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав з кишені штанів сплячого потерпілого ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 2500 гривень та мобільний телефон Bravis А 504 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 1900 гривень, який знаходився поруч з останнім, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 4 400 грн..

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним злочинів, відповідно до вказаного обвинувачення, у вчиненому щиро розкаявся.

Судом встановлено, що кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 на суму 4400 грн., яка відшкодована частково, шляхом повернення майна (мобільного телефону) на суму 1900 грн..

Частиною 3 ст. 349 КПК України передбачено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки обвинувачений визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, судом роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, з урахуванням думки інших учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджував інші докази по справі.

Суд дії ОСОБА_4 кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненої повторно.

При призначенні покарання суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, данні про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 скоїв злочини середньої тяжкості.

Згідно довідки Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру обвинувачений ОСОБА_4 перебував на консультативному обліку з 1985 року, діагноз олігофренія в легкій ступені дебільності з емоційно - вольовою нестійкістю. В 1996 році знятий з обліку, в зв`язку з виїздом.

У відповідності до довідки Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. Мальцева ОСОБА_4 , перебував на лікуванні в даній лікарні з 29.03.2000 року по 31.03.2000 року з діагнозом: психічні розлади та розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності.

Обставиною, що обтяжуює покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину в зв`язку зі збігом тяжких життєвих обставин.

Речові докази по кримінальному провадженню :

-мобільний телефон марки Bravis A 504 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілому - ОСОБА_7 , підлягає поверненню, як йому належне.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначати покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженими органами з питань пробації

Речові докази по кримінальному провадженню :

-мобільний телефон марки Bravis A 504 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілому - ОСОБА_7 - повернути, як йому належне.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1