Справа № 211/5479/18
Провадження № 1-кп/211/248/19
У х в а л а

18 лютого 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі

за участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001322, № 0001212, 0001426відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кирінальне провадження № 0001322, № 0001212, 0001426відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 307 ч. 2 , 309 ч. 2 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого.

Обвинувачений та його захисник заперечували, проти заявленого клопотання.

Вислухавши сторони, суд вважає, що відповідно до ст. 331 КПК України необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченомуц, виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, а також суд враховує імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, враховуючи, що він є раніше судимою особою, з непогашеною та не знятою судимістю, не працює, на утриманні дітей та інших осіб не має, суспільно корисною діяльністю обвинувачений не займався, залишаючись на волі обвинувачений може переховуватися від органі досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, можливо продовжувати вчиняти інші злочини.

За таких обставин будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Розглядаючи можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, суд, враховуючи вищезазначене, відповідно до ст.183 КПК України, вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, який вважає необхідним продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, думку обвинуваченого, захисника, суд вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як підстави, які враховувалися судом при обранні такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, не змінилися.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Криворізькій установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3) обвинуваченому ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, 309 ч. 2 КК України на 60 діб, тобто до 18 квітня 2019 року включно.

Визначити розмір застави 105720 ( сто п`ять тисяч сімсот двадцять) гривень, в разі сплати такої вважати обраним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід заставу.

В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язок повідомляти слідчого, прокурора, та суд про зміну свого місця проживання.

Обвинуваченого ОСОБА_5 якому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у судове засідання доставити конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .