печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі судового ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 00004181, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому захисник як сторона кримінального провадження просить тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до документів з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 00004181 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із зазначенням усіх процесуальних дій та процесуальних осіб по даному кримінальному провадженню, шляхом роздруківки витягу з ЄРДР за формою наведеною в Додатку до Положення про порядок ведення ЄРДР з можливістю влучення вказаної роздруківки.

В обґрунтування внесеного клопотання зазначає, що ОСОБА_4 є підозрюваним в кримінальному провадженні № 00004181, а відомості, які містяться в ЄРДР мають значення для з`ясування всіх обставин по кримінальному провадженню і в сукупності з іншими документами, можуть вказувати на наявність єдиного умислу у заявника ОСОБА_7 на провокацію ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . Крім того, як вказує сторона захисту, означений доступ необхідний для з`ясування питання про допустимість доказів, отриманих під час проведення негласних слідчо-розшукових дій в кримінальному провадженні №00004181.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , яким внесене клопотання, клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувані речі та документи, в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся вчасно та належним чином. Слідчий суддя виходячи з принципу диспозитивності визнав можливим розгляд провадження у відсутність особи, у володінні якої знаходяться запитувані речі та документи, з урахуванням належного її повідомлення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку особи, яка звернулась з клопотанням приходить до наступного висновку.

Так, тимчасовий доступ є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 131 КПК України. Загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбаченими ст. 132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі й документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так, ні матеріалами, долученими до клопотання, ні особою, яка його подала в судовому засіданні не доведено неможливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, доступ до яких просить надати сторона захисту.

Крім цього, вимоги до клопотань про надання тимчасового доступу до речей та документів, визначені ст. 160 КПК України. Відповідно до положень ст. 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів наряду з іншим повинно містити значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так, звертаючись з відповідним клопотанням захисник обмежився твердженням, що означені відомості з ЄРДР мають значення для з`ясування всіх обставин по кримінальному провадженню і в сукупності з іншими документами, можуть вказувати на наявність єдиного умислу у заявника ОСОБА_7 на провокацію ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , що вказує на невмотивованість поданого клопотання.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя надходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання. При цьому вважає за необхідне роз`яснити стороні захисту, що відмова в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів не перешкоджає повторному зверненню з аналогічним клопотання за наявності відповідних підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 163, 164, 166, 309, КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 00004181 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1