overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/11320/18 (пр. № 1-кп/201/334/2019), відомості про яке 14 жовтня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002575, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання щодо оформлення приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , який у підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився, про час, дату та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
Вислухавши клопотання прокурора, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до суду шляхом оформлення його приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 09.00 годину 08 липня 2019 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/644/19
Номер провадження 1-кп/184/128/19

21 травня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000147 від 21.02.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, дітей на утриманні не має, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000147 від 21.02.2019 року.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду. Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню запобіжний захід не застосовувався.

Учасниками судового провадження клопотань про виклик свідків, про витребування певних речей чи документів, про складання досудової доповіді не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню №0000147 від 21.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, проведення відкритого судового розгляду 21.05. 2019 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Судове провадження здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого.

В наступне судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 750/1228/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/227/19
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21 травня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2019 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2019 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 22 травня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Номер провадження 11-кп/816/567/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 травня 2019 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 12.04.2019, якою повернута заява ОСОБА_4 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Сум від 11.02.2014 за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 12.04.2019 та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 16.05.2019 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) на 10:00 12.09.2019 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 12.04.2019 відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-п/4820/338/19
Справа № 680/354/19
Категорія: ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 травня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області про направлення матеріалів клопотання слідчого СВ Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про призначення судової товарознавчої експертизи, на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :
Керівник апарату Новоушицького районного суду звернулась з поданням про визначення підсудності матеріалів клопотання слідчого СВ Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про призначення судової товарознавчої експертизи та направлення їх на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування подання вказував, що на даний час в суді працює двоє суддів : ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У судді ОСОБА_7 закінчився строк повноважень судді, а суддя ОСОБА_6 перебуває у соціальній відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 28 лютого 2019 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню із зазначених у ньому підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів, (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, колегія суддів уважає за необхідне задовольнити подання керівника апарату Новоушицького районного суду про визначення підсудності матеріалів клопотання слідчого СВ Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про призначення судової товарознавчої експертизи та направити їх на розгляд до іншого, найбільш територіально наближеного суду де можливо утворити склад суду, яким є Віньковецький районний суд Хмельницької області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_8 від 17 травня 2019 року задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про призначення судової товарознавчої експертизи (№680/354/19, 1-кс/680/108/19) передати на розгляд до Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 216/4722/17
Провадження 1-кп/216/164/19
УХВАЛА

22 лютого 2019 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4
представник потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривою Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В підготовче судове засідання призначене на 22 лютого 2019 року, обвинувачений не з`явився без поважних причин, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати примусовий привід до ОСОБА_3 , оскільки останній не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.
Представник потерпілого підтримав думку прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Згідно ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід. В силу вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суд вважає за доцільне підготовче судове засідання відкласти на іншу дату, та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 140, 323, 371, 372 КПК України суд, -

У X В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ) примусовий привід до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу, на 13.00 год., 21.05.2019 року, зал суду № 6.
Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку міську прокуратури № 3.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4201/17
Провадження № 1-кс/216/105/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2019 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 21 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор надав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та залишити клопотання слідчого без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 26 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/307/19
У Х В А Л А

21 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_4 подав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний період доби, у зв`язку з необхідністю працевлаштування для належного утримання сім`ї.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо заявленого клопотання.

Обвинувачений підтримав заявлене захисником клопотання.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого захисником ОСОБА_4 клопотання про зміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний період доби, вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд звертає увагу, що кримінальне провадження розглядається тривалий час, обвинувачений не ухиляється від явки до суду перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, має постійне місце проживання, на його утриманні перебуває малолітня дитина - син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачений бажає працевлаштуватись, а тому є всі підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло у нічний період доби.

З урахуванням наведених обставин, суд вважає, що застосування саме такого запобіжного заходу зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризиків передбачених пп.1-5 ч.1 ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178, 181, 194, 196, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. на час судового розгляду з покладенням на обвинуваченого наступних обов`язків:

1) з`являтися за викликом до суду;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

4) утримуватися від спілкування із свідками по даному кримінальному провадженню;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/802/19
У Х В А Л А

"21" травня 2019 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2019 р. до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 25.04.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 18.06.2019 року о 09.30 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 347/630/19
Провадження № 1-кп/347/139/19
У Х В А Л А
про примусовий привід

21.05.2019 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді : ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові кримінальне провадження № 0000066 відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст. 185 КК України.

В судове засідання було призначено на 21.05.2019 р. і відклалось слухання із-за неявки обвинуваченого ОСОБА_4 , який про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусового приводу, оскільки він повторно не з`явився в судове засідання.

Вислухавши прокурора та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід, оскільки він повідомлений належним чином про час та місце слухання справи причини неявки суду не повідомив, в судове засідання не з`явився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , примусовий привід через Косівський відділ поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засіданні відкласти на 11 год. 00 хв. 19 червня 2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/538/2019 Справа №641/5447/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.185 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001652, зазначений обвинувальний акт надійшов 02.05.2019 року та обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.369 КК України за обвинуваченням ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001742 від 08.08.2018 року, зазначений обвинувальний акт надійшов 04.10.2018 року.

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться кримінальні провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України та за ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.369 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотав про об`єднання в одне провадження матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , на підставі ч.2 ст. 334 КПК України.

Обговоривши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається тому складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд заслухавши думку учасників процесу, вважає, що є достатні підстави для об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України та за ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.369 КК України в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Об`єднати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001652 обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, номер справи № 641/5447/18, номер провадження 1-кп/641/538/2019 та ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001742 обвинуваченого за ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.369 КК України, номер справи № 641/6348/18, номер провадження 1-кп/641/229/2019, в одне кримінальне провадження, присвоїти єдиний номер кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001742, номер справи № 641/6348/18, та номер провадження 1-кп/641/229/2019.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя- ОСОБА_1