overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
22.01.2019
Справа № 494/50/19
Провадження № 1-кс/494/34/19
УХВАЛА

Про відкриття провадження

22 січня 2019 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

Ця скарга підсудна слідчому судді Березівського районного суду Одеської області. Підстави для повернення скарги, відповідно до ч.2 ст. 304 КПК та для відмови у відкритті провадження відповідно до ч.4 ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м.Березівка, вул.Миру, 17, на 09:30 год. 09 січня 2019 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Комінтернівську місцеву прокуратуру Одеської області та СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ______________________________________________-
Справа № 495/9709/17
№ провадження 1-кс/495/539/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
01.06.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
22.01.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1393/19
Провадження № 1-кс/520/1105/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її постановлення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текс ухвали слідчого судді буде проголошено о 18:30 год., 24.01.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
279/432/19
1-кп/279/337/19
У Х В А Л А
іменем України
28 січня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000048 від 11.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.368 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.368 ч.3 КК України.

По даному провадженню існують обставини, які відповідно до положень ст.75 КПК України є підставами, що виключають участь головуючого судді в кримінальному провадженні, а саме: між обвинуваченим, який тривалий час працював в Коростенському ВП ГУНП в Житомирській області, в тому числі на посаді заступника начальника Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, та головуючим існували службові взаємовідносини пов`язані з тим, що ОСОБА_2 здійснював контроль за своєчасністю та належним конвоюванням осіб, які утримувались під вартою, приводу учасників судових процесів.

Оскільки зазначені обставини можуть викликати сумнів в неупередженості суду, є підстави для заявлення самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.80 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

По кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.368 ч.3 КК України заявити самовідвід.

Провадження передати до канцелярії суду для визначення судді для розгляду заявленого самовідводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/1315/19
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі

28.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:
Заявник звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 05.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0000220.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 31.01.2019 року на 11-30 год., в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника, слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора, який здійснював повноваження процесуального керівника в рамках кримінального провадження №0000220, явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 та прокурора, який здійснював повноваження процесуального керівника в рамках кримінального провадження надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000220.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/1122/19 1-кп/521/79319

28 січня 2019 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 15 годину 30 хвилин 04 лютого 2019 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/471/19
1-кс/279/233/19 У Х В А Л А
іменем України
28 січня 2019 року м. Коростень Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Коростенської місцевої прокуратури, слідчого СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, що полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 Коростенської місцевої прокуратури, слідчого СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, що полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР.
При поданні скарги дотримані вимоги ст.304,ч.1 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.303 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Коростенської місцевої прокуратури, слідчого СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, що полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити судовий розгляд скарги на 10.00 годину 31 січня 2019 року.
Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , повідомити керівника Коростенської місцевої прокуратури, керівника Коростенського ВП ГУНП у Житомирській області.
Витребувати з Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області матеріали звернення ОСОБА_2 05.01.2019 року.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 , керівнику Коростенської місцевої прокуратури, керівнику Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області.
Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/80/19
Провадження № 1-кс/280/132/19
У Х В А Л А
25 січня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про призначення експертизи,

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про доручення проведення судово-медичної експертизи, в обґрунтування якого зазначено наступне.

16.01.2019 року, близько 00 годин 50 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, умисно спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ступінь тяжкості яких встановлюється.

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000038 від 16.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, разом з клопотання подав заяву, в якій просить розглядати клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що слідчим в клопотанні доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського обласного бюро СМЕ.

Попередити експерта, який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На розв`язання експертизи поставити наступні запитання:

1. Який характер та локалізація ушкоджень, заподіяні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені виявлені ушкодження?

3. Який характер мав травматичний чинник (предмет)

4. Який безпосередній механізм (механізми) заподіяння ушкодження?

5. Яка давність заподіяних ушкоджень?

6. Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Експертній установі після проведення експертизи висновок експертизи направити на адресу Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, що в місті Коростишів по вул. Різдвяній, 7 Житомирської області з відміткою для слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/925/19
Провадження по справі № 1-кс/522/1257/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Учасники процесу:
прокурор ОСОБА_5 ,

представник заявника - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.
В обґрунтування скарги заявник посилаються на те, що 18.01.2019 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Одеської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Станом на 25.01.2019 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, досудове розслідування не розпочато.
Вказані дії скаржник вважає незаконними, у зв`язку з чим, просить слідчого суддю зобов`язати внести відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ст.214 КПК України.
Представник заявника у судовому засіданні вимоги скарги підтримала та просила задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні надав витяг з ЄРДР в якому зазначено, що відомості про вчинення злочину за заявою ОСОБА_3 було внесено 24.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого 364 ч.1КК України.
Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали якими вона обґрунтована, заслухавши думку сторін, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин скарга представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає закриттю, оскільки на цей час відсутній предмет судового оскарження, передбачений ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження по скарзі представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

25.01.2019
Провадження по справі № 1-кс/522/1632/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.368 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України на ОСОБА_3 , підозрювану у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.368 КК України.

Слідчим відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, подано до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Розглянувши заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України підлягає закриттю.

У Х В А Л И В:
Провадження за клопотанням слідчого про покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Слідчий суддя:

25.01.2019
Справа № 293/164/19
УХВАЛА
смт. Черняхів
28 січня 2019 року
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000005 від 05.01.2019 року з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
25.01.2019 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000005 від 05.01.2019 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України .

При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючист ст. 314 КПК України ,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000005 від 05.01.2019 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 18.02.2019 року на 15:15 в приміщенні Черняхівського районного суду.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
28 січня 2019 р.

м. Київ
Справа №234/13321/15-к
Провадження № 51-2123 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_7 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - відмовлено.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та копію ухвали апеляційного суду з ЄДРСР, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Зазначена ухвала апеляційного суду не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

28.01.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 357 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 357 КК України підготовче судове засідання на 05 березня 2019 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілих та прокурора.

Суддя