overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/6261/18
Провадження №1-кс/333/1861/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорозькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003756 від 12 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, на утриманні дітей не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, на теперішній час на розгляді в Комунарському районному суді м. Запоріжжя перебуває обвинувальний акт вісного останнього, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

Керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорозькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003756 від 12 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_5 , задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , обчислювати з 12.11.2018 р. з 19-00 год.

ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 70480 грн.

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, суду у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження у час, визначений вказаними слідчим, судом;
- не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування, суду, в провадження якого перебуває це кримінальне провадження;
- повідомляти слідчого, суд, в провадженні яких перебуває це кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.
Виконання ухвали доручити працівникам Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорозькій області та начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя.

Ухвала діє до 12.01.2019 р. включно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1085/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 14 листопада 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0002121 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :

09.11.2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та уповноваженого представника центру пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 11 год. 20 хв. 27 грудня 2018 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та уповноваженого представника центру пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/0158/841/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

прокуратура - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці скаргу ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000113 від 04.04.2017 року на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання щодо визнання потерпілим від 05.09.2018 року, -

в с т а н о в и в :

В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину судового рішення, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 05.09.2018 року про відмову у задоволенні клопотання щодо визнання потерпілим по кримінальному провадженні № 0000113 від 04.04.2017 року - скасувати.

Зобов`язати слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000113 від 04.04.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 19 листопада 2018 року о 12 год. 50 хв.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8719/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

м. Луцьк 24 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
......................................................................................

На підставі викладеного, керуючись ст.159-166, 167 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл слідчому СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , слідчим включеним в слідчу групу по розслідуванню даного кримінального провадження, на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю проведення вилучення (здійснення виїмки) оригіналу медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 , який в період з 04.05.2018 року по 08.05.2018 року перебував на стаціонарному лікуванні у нейрохірургічному відділенні вказаної лікарні.

Надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації на протязі 30 днів з моменту проголошення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1082/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 14 листопада 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0002766 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

в с т а н о в и в :

09.11.2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та уповноваженого представника центру пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 10 год. 30 хв. 27 грудня 2018 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та уповноваженого представника центру пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 204/3631/18
Провадження № 1-кп/204/480/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000493 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 знаходилося кримінальне провадження №0000493 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, проведеного у зв`язку з відрахуванням зі штату суду судді ОСОБА_3 , який звільнений з посади судді відповідно до рішення Вищої ради правосуддя, зазначене кримінальне провадження було повторно розподілено відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передано для розгляду судді ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000493 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, о 15.30 годин і 23 жовтня 2018 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/6986/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі скаргу ОСОБА_3 слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 12 липня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000394, -
В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 12 липня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000394, просив скасувати дану постанову.
Від прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 до суду подана заява про відмову у задоволенні скарги, до якої додана постанова від 14 листопада 2018 року про скасування постанови слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 12 липня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000394.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 12 липня 2018 року було закрито кримінальне провадження №0000394.
Постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 14 листопада 2018 року скасована постанова слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 12 липня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000394, це кримінальне провадження направлено до першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області для проведення досудового розслідування.
Частиною 2 статті 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, враховуючи, що оскаржувана ОСОБА_3 за даною скаргою постанова про закриття кримінального провадження №0000394 скасована прокуратурою Дніпропетровської області, що було предметом вимог за даною скаргою, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за цією скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 12 липня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000394 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя
Справа № 212/8373/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До початку розгляду клопотання по суті від прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду раніше поданого клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією із загальних засад кримінально провадження, передбачених ст.7 КПК України є принцип диспозитивності, зміст якого викладений у ст. 26 КПК України і згідно вимог якої, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з наведеного, суддя вважає за можливе задовольнити заяву прокурора та залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 -задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.10.2018
Справа № 334/7805/18
Провадження № 1-кп/334/759/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новолюбимівка, Токмацького району, Запорізької області, офіційно не працевлаштованого, який має середню освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

14.01.2016 року Токмацьким районним судом Запорізької області, за ч. 1 ст. 263 КК України, на строк 3 роки позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

13.07.2016 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України, на строк 3 роки 2 місяці позбавлення волі, 27.08.2018 звільнений умовно- достроково, невідбутий строк покарання 1 рік 1 день,

у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В :
23.10.2018 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 186 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0003257 від 15.09.2018 року, відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 15.09.2018 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України на 08 листопада 2018 року на 11 год. 30 хв., викликавши в засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1270/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився в судове засідання, хоча і був сповіщений про його час і місце належним чином, при цьому про причини своєї неявки останній суду не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Із ч.1 ст.323 КПК України слідує, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання без поважних причин, а його явка є обов`язковою, суд вважає за потрібне застосувати до нього такий захід забезпечення кримінального провадження з метою оперативного і своєчасного розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.140, 323-327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 10:30 годин 17 січня 2019 року, за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд.6, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з обов`язковим повідомленням суду про виконання.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 180/998/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2018 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 13.11.2018 року, по кримінальному провадженню № 0000304 від 28.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345-1 КК України про тимчасовий доступ до документів.

ВСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої обґрунтовано тим, що невідома особа, 28 квітня 2018 року приблизно о 17 год.35 хв. у сквері в районі торгівелььного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , нанеслі журналісту інформаційного агенства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді численних забоїв обличчя.

З метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та могла користуватися мобільним зв`язком, слідча звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які пребувають в оператора телекомунікацій ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Представник особи, у якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Прокурор надав заяву та просить задовольнити клопотання в повному обсязі.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного:

29 червня 2017 року слідчим суддею Марганецького міського суду Дніпропетровської області по зазначеному кримінальному провадженні було розглянуто аналогічне клопотання слідчої та відмовлено в його задоволенні.

Підстави відмови викладенні в ухвалі слідчої судді.

До клопотання від 13 листопада 2018 року не надано жодного нового доказу та не зазначено нових обставин, які б не були предметом розгляду слідчого судді 23 червня 2017 року, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

В задоволенні клопотання слідчої СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 13.11.2018 року про надання тимчасового доступу до документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1