Справа № 185/1700/19
Провадження № 1-кс/185/699/19
У Х В А Л А
28 лютого 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, вилученого під час проведення огляду, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.
Клопотання обґрунтоване тим, що 23 лютого 2019 року до Павлоградського ВП надійшло повідомлення про те, що за місцем мешкання АДРЕСА_1 помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зловживав спиртними напоями. Після розтину трупа ОСОБА_5 у останнього виявлені тілесні ушкодження у виді гострого малокрів`я, травми печінки або жовчного міхура, закритої тупої травми живота, які призвели до смерті.
За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000441 від 24.02.2019 року.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ст.121 ч.2 КК України.
Під час проведення 26 лютого 2019 року огляду у приміщенні Павлоградського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР» був вилучений одяг, у який був вдягнений потерпілий ОСОБА_5 .
Арештом майна, згідно з ч.1 ст.170 КПК України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено,що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У цьому випадку згідно з ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно є речовим доказом.
Зазначений у клопотанні одяг належав потерпілому ОСОБА_5 , є достатні підстави вважати, що цей одяг був на потерпілому під час вчинення кримінального правопорушення і міг зберегти на собі його сліди.
З метою запобігання знищення цих слідів, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 172-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання начальника відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 .
Накласти арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене під час проведення огляду 26.02.2019 року, яке належало потерпілому ОСОБА_5 , а саме: светр, пару кросівок, футболку, пару шкарпеток.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1