У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №370/259/19

"21" січня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2
прокурором ОСОБА_3
захисником ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області
клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 19.01.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,
В с т а н о в и в:
Старший слідчий Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , посилаючись на те, що слідчим відділом Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 19.01.2019 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.01.2019 року, о 00.09 годин, до чергової частини Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що в АДРЕСА_1 , до громадянки ОСОБА_7 , в приміщенні хостелу, кидається з ножем в бійку невідома жінка. Відразу на вказаний виклик, інспектором-черговим Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 було направлено працівників СРПП Макарівського відділення поліції.

По прибуттю на місце події працівників поліції, а саме в смт Макарів, провулок Жовтневий 10, з`ясувалось, що конфлікт вирішено до приїзду поліції. В ході зібрання працівниками поліції матеріалів про відміну виклику, з господарства №10 провулку Жовтневий в смт Макарів вийшов ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та почав чіплятися та ображати працівників поліції, а саме висловлюватись в їх сторону нецензурними словами, показувати непристойні жести руками. Після неодноразових попереджень припинити протиправну поведінку, ОСОБА_6 на законні вимоги поліції не реагував, у зв`язку з чим був затриманий в порядку ст.261 КУпАП та доставлений о 01.00 годині для складання адміністративного протоколу за ст.178 КУпАП в фойє адміністративної будівлі Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, що розташоване в смт Макарів по вул. Пушкіна, 4, Київської області.

В подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи агресивну, непристойну поведінку, висловлюючись нецензурною лайкою в бік присутніх працівників поліції, діючи з прямим умислом, з метою заподіяння тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості, з мотивів виконання працівниками правоохоронного органу службових обов`язків, о 01.17 годині, різко підскочив та наніс один удар головою в голову поліцейському водію Ірпінського МВ УПО в Київській області сержанту поліції ОСОБА_9 , який перебував при виконанні службових обов`язків та у форменому одязі.

В результаті завданого ОСОБА_6 удару потерпілий ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани верхньої губи, забою носа, струсу головного мозку, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

19.01.2019 року о 04.00 годині, ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України в смт Макарів по вул. Пушкіна 4, Київської області.

19.01.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Таким чином, у скоєнні злочину підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Світле Добропільського району Донецької області, громадянин України, з середньою - спеціальною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозра у вчиненні злочину обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

-допитом свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , які повідомили, що 19.01.2019 року, близько 01.00 години до Макарівського ВП, екіпажем УПО Ірпінського МВ УПО в Київській області в складі поліцейського водія ОСОБА_9 , поліцейського ОСОБА_12 , поліцейського СРПП ОСОБА_13 , було доставлено до ВП ОСОБА_6 , якого було затримано за вчинення адміністративного правопорушення. Останнього посадили на лаві у фойє ВП, та він вів себе агресивно, на зауваження поліцейських не реагував, та різко піднявся з лави і наніс власною головою удар по голові ОСОБА_9

-допитом потерпілого ОСОБА_9 , який повідомив, що 19.01.2019 року, він знаходився на добовому чергуванні у складі ВР23. Так, 00.00 годині за вказівкою ст.інспектора чергового Макарівського ВП ОСОБА_8 , наряд в складі його та ОСОБА_12 здійснили виїзд по факту погроз, за адресою: АДРЕСА_3 . По приїзду на місце події, почали спілкуватися з заявницею, та в цей час під`їхав наряд ГРПП Макарівського ВП. Потім на вулицю вийшов, чоловік, який почав вести себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції. Після чого ними було доставлено чоловіка на ім`я ОСОБА_6 до Макарівського ВП для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Перебуваючи у приміщенні Макарівського ВП в фойє ОСОБА_6 , посадили на лаві, та він продовжував висловлюватися нецензурною лексикою на поліцейських, йому зробили зауваження, однак він не реагував. Та різко піднявся з лави і наніс власною головою удар по голові ОСОБА_9

-допитом свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 із вчиненням вказаного кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження задля об`єктивного його розслідування у розумні строки, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Зокрема, ризик того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що підозрюваний не має постійного місця роботи в смт Макарів, є неодруженим, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово проживав з грудня місяця 2018 року за адресою: АДРЕСА_3 , тобто не має стійких соціальних зв`язків. Крім того, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, який згідно ст.12 КК України за ступенем тяжкості є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, і в разі визнання судом ОСОБА_6 винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, йому загрожує покарання, пов`язане із ізоляцією від суспільства, а саме позбавлення волі.

Отже, враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого злочину, існує ризик залишення підозрюваним місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності (ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Крім цього, ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а саме 19.05.2015 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.289 КК України, на підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 10.06.2016 року іспитовий строк скасовано, направлений в місця позбавлення волі на 5 років. Звільнений з місця відбування покарання 10.12.2018 року.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 під час затримання вів себе агресивно на зауваження поліцейських не реагував. Варто зазначити і те, що ОСОБА_6 перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується протоколом медичного обстеження для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп`яніння Макарівської ЦРЛ №10 від 19.01.2019 року.

Крім цього, 19.01.2019 року відносно ОСОБА_6 складено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, існує необхідність обрати стосовно ОСОБА_6 найсуворіший запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків та зможе запобігти усім вищевказаним ризикам.

Під час досудового слідства встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_6 , у разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, такого як особисте зобов`язання, чи особиста порука, застава, домашній арешт, будуть недостатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст.ст.179, 180, 181, 182 КПК України вони не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися та вчиняти протиправні дії.

У клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Світле Добропільського району Донецької області, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 клопотання підтримала, просила його задовольнити з посиланням на обставини, викладені в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував, пояснивши що ніяких дій відносно працівника поліції не вчиняв.

Суд заслухав думку захисника ОСОБА_4 , який заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Захисник зазначив, що ризики, які вказані в клопотання не доведені.

Суд заслухав думку прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

В судовому засіданні встановлено, що відомості за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України внесені 19.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038. Органом досудового розслідування зазначено Макарівське ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.01.2019 року, ОСОБА_6 затримано 19.01.2019 року о 04.00 годині. Підставою затримання вказано якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Згідно довідки №68 від 19.01.2019 року, виданої Макарівською центральною районною лікарнею, ОСОБА_6 19.01.2019 року був оглянутий лікарем, діагноз садна волосяної частини голови.

Згідно протоколу №10 медичного обстеження для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння від 19.01.2019 року, під час огляду та спостереження симптомів зроблено висновок про перебування ОСОБА_6 в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно постанови АПО18 №09549 по справі про адміністративне правопорушення від 19.01.2019 року, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та накладено стягнення у вигляді попередження.

Відповідно протоколу АА №143697 про адміністративне затримання, ОСОБА_6 було затримано 19.01.2019 року о 01.02 годині у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

19.01.2019 року відносно ОСОБА_6 складено протоколи про адміністративне правопорушення: серії ГР №376926 за ст.173 КУпАП; серії ГР №376924 за ст.185 КУпАП; серії ГР №376925 за ст. 173 КУпАП.

У вказаному кримінальному провадженні допитано потерпілого ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 .

19.01.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Згідно паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Добропільським МВГУДМС України в Донецькій області 14.11.2014 року, ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

З довідки про звільнення серії ХМЛ №02909 вбачається, що ОСОБА_6 звільнився з місць позбавлення волі 10.12.2018 року.

Відповідно характеристики, виданої Макарівською селищною радою, ОСОБА_6 на даний час працює комплектувальником в ТОВ «Екологістік», проживає за адресою: АДРЕСА_5 , має обмежене коло спілкування, ввічливий у спілкуванні, негативного впливу на оточуючих не помічено. Раніше судимий, та був у місцях позбавлення волі. В громадських місцях веде себе посередньо, зловживає алкогольними напоями, внаслідок чого порушує громадський порядок.

Згідно довідок, виданих Макарівською районною поліклінікою 21.01.2019 року, ОСОБА_6 не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра.

Відповідно характеристики, виданої Ізяславською виправною колонією №31, ОСОБА_6 за час відбування покарання в колонії допустив тридцять сім порушень вимог режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, неодноразово поміщався в дисциплінарний ізолятор та переводився в приміщення камерного типу, однак належних висновків не робить, заохочень не має. Проявляє агресію до представників адміністрації установи, погрожує фізичною розправою, на заходи виховного характеру реагує не належним чином, не вбачає суспільної необхідності у виховній роботі. Намагається створювати конфліктні ситуації з власних міркувань. Засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання характеризується незадовільно.

Відповідно до вимог п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме вживати заходи, спрямовані на недопущення виявлення співучасників вчинення злочину; - вчинити інше кримінальне правопорушення.
Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Оцінюючи здобуті докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, оскільки останній не одружений, не має стійких соціальних зв`язків, будучи зареєстрованим за однією адресою, фактично проживає за іншою. Також підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інший злочин, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину вчиненого з застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись вимогами ст.132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд

У х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Світле Добропільського району Донецької області, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 днів, до 19.03.2019 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною до 19.03.2019 року, включно.
Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1