Справа № 712/5887/19
Провадження №1- кс/712/3427/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 травня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сміла Черкаської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, директор ПП «Виробничо-будівельна фірма «Черкаси», не одружений, має на утриманні неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ),
у кримінальному провадженні №0008769 від 26 грудня 2018 року за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366; ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в:
2 травня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 будучи директором (службовою особою) приватного підприємства «Виробничо-будівельна фірма «Черкаси», з метою привласнення коштів обласного бюджету, які йому були ввірені, діючи умисно з корисливих мотивів та за попередньою змовою з фізичною особою підприємцем ОСОБА_8 , який відповідно до договору № 03 ТЕХ_ про надання послуг з технічного нагляду від 11.12.2018 року здійснював технічний нагляд за будівництвом об`єкту: «На запобігання виникнення надзвичайної ситуації техногенного характеру, пов`язаної з руйнуванням покрівлі будівлі блоку № 3-5 головного корпусу (капітальний ремонт) КЗ «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер» Черкаської обласної ради за адресою Черкаська обл., Черкаський р-н, с. Геронимівка, вул. Диспансерна, 1», у робочий час з 08.00 год. до 18.00 год. в період часу з 26.11.2018 року по 20.12.2018 року, перебуваючи в м. Черкаси (більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено), зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи заплановані обсяги та види будівельних робіт, які передбачені договором підряду від 26.11.2018 року № 26 з додатками до договору, та додатковою угодою № 1 від 20.12.2018 року, в порушення вимог чинних нормативно-правових актів у галузі містобудівної діяльності, порядку визначення вартості будівництва передбачених ДСТУ БД.1.1-1:2013, п.п. 1.1, 2.1, 5.1 Договору підряду від 26.11.2018 № 26, склав та видав офіційні документи, а саме Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 (форми КБ-2в) від 13.12.2018 року на загальну суму 373 230, 00 грн., та Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 (форми КБ-2в) від 17.12.2018 року на загальну суму 588 347, 66 грн. До вказаних актів підозрюваний вніс завідомо неправдиві відомості щодо обсягу виконаних робіт, які завірив власним підписом та печаткою ПП «Виробничо-будівельна фірма «Черкаси»», чим надав документам статусу офіційних, та погодивши з фізичною особою підприємцем ОСОБА_8 (який відповідно до вищевказаного договору здійснював технічний нагляд за будівництвом вказаного вище об`єкту), подав ці документи до КЗ «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер» Черкаської обласної ради» для погодження та подальшого перерахування коштів обласного бюджету.
Після підписання головним лікарем КЗ «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер» Черкаської обласної ради» ОСОБА_9 Акта приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 (форми КБ-2в) від 13.12.2018 року на 373 230, 00 грн., та Акта приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року (форми КБ-2в) від 17.12.2018 року на 588 347, 66 грн., до яких внесені завідомо неправдиві відомості щодо обсягу виконаних робіт, вказані офіційні документи були передані до Головного Управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, що за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 185, для перерахування коштів обласного бюджету.
В результаті цього Головним Управлінням Державної казначейської служби України у Черкаській області 17.12.2018 року було перераховано на розрахунковий рахунок ПП «Виробничо-будівельна фірма «Черкаси» грошові кошти в сумі 373 230,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2089 від 14.12.2018, а 20.12.2018 року 588 347,66 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2092 від 17.12.2018.
Таким чином, загальна сума перерахованих на розрахунковий рахунок ПП «Виробничо-будівельна фірма «Черкаси» коштів обласного бюджету на підставі вищезазначеного договору підряду від 26.11.2018 № 26 та актів приймання виконання будівельних робіт становить 961 577, 66 гривень.
Висновком експерта № 48/49/19-27 від 05.02.2019 року судової будівельно-технічної експертизи встановлено невідповідність видів, обсягів та вартості фактично виконаних робіт з капітального ремонту код 45000000-7 «На запобігання виникнення надзвичайної ситуації техногенного характеру, пов`язаної з руйнуванням покрівлі будівлі блоку № 3-5 головного корпусу (капітальний ремонт) КЗ «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер» Черкаської обласної ради за адресою Черкаська обл., Черкаський р-н, с. Геронимівка, вул.Диспансерна, 1», видам, обсягам та вартості робіт, передбачених умовами договору підряду № 26 від 26.11.2018 року, а втановлені порушення Підрядником вимог зазначених нормативно-правових актів, чинних на території України в галузі містобудівної діяльності та окремих положень договору підряду по зазначеному об`єкту будівництва, станом на момент проведення експертизи, в грошовому виразі, в якості завищення, в сумі складають 961 577,66 грн. (дев`ятсот шістдесят одна тисяча п`ятсот сімдесят сім гривень 66 копійок) разом з ПДВ.
Таким чином, ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до Акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 (форми КБ-2в) від 13.12.2018, та Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 (форми КБ-2в) від 17.12.2018, привласнив, заволодів чужим майном - коштами обласного бюджету на загальну суму 961 577,66 грн. (дев`ятсот шістдесят одна тисяча п`ятсот сімдесят сім гривень 66 копійок) разом з ПДВ, чим спричинив матеріальної шкоди охоронюваним громадським інтересам в особі КЗ «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер» Черкаської обласної ради» на вищевказану суму, що у 1091 раз перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, та є особливо великими розмірами.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 5 ст. 191 КК України, а саме привласнення, заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах; ч. 2 ст. 366 КК України, а саме складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.
18 березня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст.366 КК України.
Причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до скоєння вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.
Оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, то, на думку прокурора, він матиме можливість безперешкодно застосовувати вплив на свідків у кримінальному провадженні з метою схилення їх до дачі неправдивих показів, переслідуючи при цьому мету уникнення від кримінальної відповідальності та приховування можливих аналогічних фактів своєї злочинної діяльності; а також матиме можливість впливати на експерта, знищити, приховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Крім того, тяжкість покарання, якому може бути підданий підозрюваний, може спонукати його до втечі.
Отже, запобігти вищевказаним ризикам можливо шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив та просив обрати щодо нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Додатково пояснив, що на час проведення судової експертизи ремонтні роботи не вдалось закінчити через складні погодні умови, тоді як на сьогоднішній день ремонтні роботи завершено на 90 %.

Адвокат підозрюваного ОСОБА_6 у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби заперечував. Додатково пояснив, що клопотання прокурора не містить переліку доказів, якими б обґрунтовувались наведені ризики. Просив також врахувати, що підозру ОСОБА_5 вручено 18 березня 2019 року і до сьогоднішнього дня він нікуди не втік та не переховувався від органу досудового розслідування, як і не чинив жодного тиску на свідків та іншого підозрюваного.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого та додані до них матеріали, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя робить наступні висновки.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим суддею встановлено, що 26 грудня 2018 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 2 ст. 366 КК України та ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України, відповідно до яких ОСОБА_5 будучи директором (службовою особою) приватного підприємства «Виробничо-будівельна фірма «Черкаси», з метою привласнення коштів обласного бюджету, які йому були ввірені, діючи умисно з корисливих мотивів та за попередньою змовою з фізичною особою підприємцем ОСОБА_8 , який відповідно до договору № 03 ТЕХ_ про надання послуг з технічного нагляду від 11.12.2018 року здійснював технічний нагляд за будівництвом об`єкту: «На запобігання виникнення надзвичайної ситуації техногенного характеру, пов`язаної з руйнуванням покрівлі будівлі блоку № 3-5 головного корпусу (капітальний ремонт) КЗ «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер» Черкаської обласної ради за адресою Черкаська обл., Черкаський р-н, с. Геронимівка, вул. Диспансерна, 1», у робочий час з 08.00 год. до 18.00 год. в період часу з 26.11.2018 року по 20.12.2018 року, перебуваючи в м. Черкаси (більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено), зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи заплановані обсяги та види будівельних робіт, які передбачені договором підряду від 26.11.2018 року № 26 з додатками до договору, та додатковою угодою № 1 від 20.12.2018 року, в порушення вимог чинних нормативно-правових актів у галузі містобудівної діяльності, порядку визначення вартості будівництва передбачених ДСТУ БД.1.1-1:2013, п.п. 1.1, 2.1, 5.1 Договору підряду від 26.11.2018 № 26, склав та видав офіційні документи, а саме Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 (форми КБ-2в) від 13.12.2018 року на загальну суму 373 230, 00 грн., та Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 (форми КБ-2в) від 17.12.2018 року на загальну суму 588 347, 66 грн. До вказаних актів підозрюваний вніс завідомо неправдиві відомості щодо обсягу виконаних робіт, які завірив власним підписом та печаткою ПП «Виробничо-будівельна фірма «Черкаси»», чим надав документам статусу офіційних, та погодивши з фізичною особою підприємцем ОСОБА_8 (який відповідно до вищевказаного договору здійснював технічний нагляд за будівництвом вказаного вище об`єкту), подав ці документи до КЗ «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер» Черкаської обласної ради» для погодження та подальшого перерахування коштів обласного бюджету.

Із наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження випливає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому злочинів підтверджується рядом документів, а саме: договором підряду № 26 від 26 листопада 2018 року, укладеного між комунальним закладом «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер» Черкаської обласної ради, в особі головного лікаря ОСОБА_9 (Замовник), та приватним підприємством «Будівельно-Виробнича Фірма «Черкаси» в особі директора ОСОБА_5 (Підрядник) на виконання робіт по об`єкту капітальний ремонт код 45000000-7 «На запобігання виникнення надзвичайної ситуації техногенного характеру, пов`язаної з руйнуванням покрівлі будівлі блоку № 3-5 головного корпусу (капітальний ремонт) КЗ «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер» Черкаської обласної ради за адресою Черкаська обл., Черкаський р-н, с. Геронимівка, вул. Диспансерна, 1»; актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 (форми КБ-2в) від 13.12.2018, на загальну суму 373 230, 00 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 (форми КБ-2в) від 17.12.2018, на загальну суму 588 347, 66 грн.; висновком за результатами проведення судової будівельно технічної експертизи № 48/49/19-27 від 05.02.2019 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Оцінюючи наявність ризиків, на які посилались у своєму клопотанні слідчий та прокурор, слідчий суддя вважає, що наведений прокурором ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування не доведено (особливо враховуючи, що з часу вручення письмової підозри у вчиненні злочинів 18 березня 2019 року минуло 46 днів).

Водночас ризик можливого протиправного впливу підозрюваним ОСОБА_5 на свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою змусити їх змінити свої показання чи відмовитись від дачі показань є обґрунтованим, як і ризик можливого позапроцесуального спілкування підозрюваного ОСОБА_5 з іншим підозрюваним ОСОБА_8 з метою координування їх показань задля уникнення кримінальної відповідальності.

Звертаючись із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби, слідчий та прокурор зазначали, що саме цей запобіжний захід забезпечить пропорційність дотримання балансу між гарантіями виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, дотриманням належної правослухняної поведінки, усуненням негативних ризиків для кримінального провадження та необхідністю недопущення зайвого втручання у приватне життя підозрюваного.
Водночас прокурором не обґрунтовано, яким саме чином домашній арешт у нічний час доби мінімізує наведені слідчим ризики протиправного впливу підозрюваного на свідків та іншого підозрюваного.
За таких обставин, на думку слідчого судді до підозрюваного може бути застосовано менш обтяжливий запобіжний захід.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
За таких обставин слідчий суддя робить висновок про те, що до підозрюваного, з огляду на стійкість його соціальних зв`язків за місцем проживання, наявність офіційного місця працевлаштування, відсутність судимостей, бездоганну процесуальну поведінку та наявність неповнолітньої дитини на утриманні, можна застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, із покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора і суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону; утримуватися від спілкування зі свідками та іншим підозрюваним у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну на строк в один місяць.
Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 199, КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно ОСОБА_5 .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1)прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону;

3) утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також іншим підозрюваним ОСОБА_8 у цьому кримінальному провадженні;
4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України до 2 червня 2019 року включно.

Копію цієї ухвали негайно вручити підозрюваному після оголошення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1