Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1941/19
Провадження № 1-кс/644/679/19

У Х В А Л А

19 березня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3, про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000750 від 18.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :

18 березня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вказане вище клопотання.

В клопотанні слідчий вказує, що 15.03.2019 року на виконання ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.03.2019 року під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 у правій верхній шухлядці дерев`яної тумби, що розташована в коридорі квартири було виявлено та вилучено сім прозорих поліетиленових пакета з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які були запаковані до поліетиленового пакету синього кольору та опечатані паперовою биркою, один прозорий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який був запакований до поліетиленового пакету синього кольору та опечатаний паперовою биркою. В кімнаті №1 зазначеної квартири в шухлядці комп`ютерного столу було виявлено та вилучено один паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який був запакований до поліетиленового пакету синього кольору та опечатаний паперовою биркою, один прозорий поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною рожевого кольору, який був запакований до поліетиленового пакету синього кольору та опечатаний паперовою биркою, один прозорий поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який був запакований до поліетиленового пакету синього кольору та опечатаний паперовою биркою, один прозорий поліетиленовий пакет із фрагментом паперу із нашаруванням, який був запакований до поліетиленового пакету синього кольору та опечатаний паперовою биркою, одна металева трубка та дві пластикової картки, які були запаковані до поліетиленового пакету синього кольору та опечатані паперовою биркою. В коморі, що розташована зліва від коридору зазначеної квартири, було виявлено та вилучено три прозорих поліетиленових пакета з речовиною рослинного походження зеленого кольору, один пакет із фольги з речовиною рослинного походження зеленого кольору, одна пластикова банка речовиною рослинного походження зеленого кольору, які були запаковані до поліетиленового пакету синього кольору та опечатані паперовою биркою, один прозорий поліетиленовий пакет, що містить в собі один поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною біло-рожевого кольору та один поліетиленовий пакет із металевою ложкою, що має нашарування кристалічної речовини білого кольору, які були запаковані до поліетиленового пакету синього кольору та опечатані паперовою биркою, одна скляна трубка для куріння, що має нашарування речовини бурого кольору, яка була запакована до поліетиленового пакету синього кольору та опечатана паперовою биркою, один пакет із фольги із насінням рослини зеленого кольору, який був запакований до поліетиленового пакету синього кольору та опечатаний паперовою биркою.

15.03.2019р.під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , також було виявлено та вилучено:
1)поліетиленовий пакет в якому знаходяться прозорі поліетиленові пакети із застібками;
2)електронні ваги QC Pass 500g;
3)електронні ваги QC Pass 100g;
4)електронні ваги QC 08 200g.
18.03.2019 р. матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000750 від 18 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Слідчий просить арештувати вказане майно, вилучене під час проведення обшуку.

Слідчий СВ Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність , просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно до ч. 4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 5 ст.132 КПК України, передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів суду наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; виявлені та вилучені під час обшуку речі є доказом вчиненого злочину .

В наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що вилучені речі відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) поліетиленовий пакет в якому знаходяться прозорі поліетиленові пакети із застібками;

2) електронні ваги QC Pass 500g;

3) електронні ваги QC Pass 100g;

4) електронні ваги QC 08 200g.

Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській областіОСОБА_4 та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1