провадження №1-кс/366/142/19
справа №366/351/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року смт.Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному проваджені №0000055 від 06.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України

ВСТАНОВИЛА
Слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іванківо-Чорнобильского відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді в рамках кримінального провадження №0000055 від 06.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про вхідні та вихідні дзвінки абонента, який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 із зазначенням абонентських номерів, з прив`язкою до базових станцій з 00 години 00 хвилин 01.12.2018 року до моменту виконання ухвали.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , будучи схожою на особу ромської національності, прибула 05.02.2019 року близько 12 години 00 хвилин в с.Федорівка Іванківського району Київської області, де вийшла з невстановленого автомобіля та з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, громадян під час проведення ритуалу зі зняття порчі (так звані магічні впливи), направилась до господарства АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , де під вигаданим приводом купівлі горіхів і насіння розпочала бесіду із останньою. Після чого ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, зі згоди потерпілої ОСОБА_6 зайшла у приміщенні житлового будинку вищевказаного домоволодіння та повідомила, що для проведення обряду та для досягнення позитивного результату її дій (зняття порчі з неї та її близьких так званих магічних впливів) необхідно надати всі грошові кошти, які є у її власності. У свою чергу, ОСОБА_6 , будучи введеною ОСОБА_7 в оману щодо можливості зняття порчі (так звані магічні впливи), вважаючи її особою ромської національності, будучи необізнаною в істинних намірах ОСОБА_7 , виконувала її вказівки і передала останній наявні в неї грошові кошти в сумі 500 доларів США та 3000 гривень.

Після чого, ОСОБА_7 отримала від ОСОБА_6 вищевказані кошти та та пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, підмінила їх на заздалегідь підготовлені нею згортки тканини та паперу, які потерпіла ОСОБА_6 помістила до меблевої шафи, вважаючи, що всередині згортків знаходяться грошові кошти.

Після цього, ОСОБА_7 вийшла з приміщення будинку з грошовими коштами разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою та потерпілою ОСОБА_6 , наказавши останній не заходити до будинку протягом години для завершення обряду (зняття порчі з неї та її близьких так званих магічних впливів).

В подальшому ОСОБА_7 із викраденими майном, покинула місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_7 , прибула 07.02.2019 року в с. Фрузинівка Іванківського району Київської області де разом зі невстановленою в ході досудового розслідування особою, вийшла з невстановленого автомобіля та з метою повторного заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою громадян під час проведення ритуалу зі зняття порчі, направились до господарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 , де під вигаданим приводом купівлі горіхів і насіння розпочала бесіду із останньою. Після чого ОСОБА_7 зайшла у приміщення житлового будинку вищевказаного домоволодіння та повідомила, що для проведення обряду та для досягнення позитивного результату її дій (зняття порчі з неї та її близьких і так званих магічних впливів) необхідно надати всі грошові кошти, які є у її власності, оскільки вони є причиною негараздів в сім`ї. У свою чергу, ОСОБА_8 , будучи введеною ОСОБА_7 в оману щодо можливості зняття порчі (так званих магічних впливів), вважаючи її особою ромської національності, будучи необізнаною в істинних намірах ОСОБА_7 , виконувала її вказівки і принесла наявні в неї грошові кошти в сумі 3600 доларів США та 4000 гривень. В подальшому, ОСОБА_7 , обгорнула одержані кошти у тканину та поліетиленові пакети, попросивши ОСОБА_8 перенести їх на ліжко, що знаходиться в кімнаті вищезазначеного будинку та помістити під подушку на 3 дні для зняття порчі (так званих магічних впливів). В той час як ОСОБА_8 вийшла з кімнати, ОСОБА_7 , скориставшись її відсутністю та пересвідчившись, що за нею ніхто не спостерігає, підмінила згортки з грошовими коштами на заздалегідь підготовлені нею згортки з папером у формі грошових коштів, які поклала під подушку на ліжку, наказавши ОСОБА_8 не брати їх протягом 3 днів. Після цього, ОСОБА_7 вийшла з приміщення будинку разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою та потерпілою ОСОБА_8 , наказавши останній не заходити до будинку протягом години для завершення обряду (зняття порчі з неї та її близьких і так званих магічних впливів) та покинула місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 102460 грн.
Крім того, в обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що встановити точний час вчинення кримінального правопорушення, взаємозв`язки між підозрюваною ОСОБА_7 та іншими особами, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, перевірити покази самої підозрюваної ОСОБА_7 про її місцезнаходження в момент вчинення кримінального правопорушення можна лише за допомогою роздруківки розмов з мобільного телефону з абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , який вона використовувала, а тому слідчий ОСОБА_3 , просила надати їй тимчасовий доступ до інформації, вказаної нею у клопотанні.

В судове засідання не з`явилась слідчий СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Згідно заяви, копію якої додано до клопотання, просила проводити його розгляд без її участі, клопотання просила задовольнити в повному обсязі.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явились, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка представників, відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до слідчого судді клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, що знаходиться у операторів та провайдерів, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у т.ч. отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо - ці дії є заходами забезпечення кримінального провадження, при цьому відомості щодо таких дій не містять державної таємниці, і не дають можливості втрутитися в приватне спілкування (отримати доступ до інформації, яка передається).

Слідчим відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України доведено, що документи ( інформація, яка в них міститься), які вказані у клопотанні перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Ці документи як самі по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними у під час досудового розслідування мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема: встановлення точного часу вчинення кримінального правопорушення, взаємозв`язків між підозрюваною ОСОБА_7 та іншими особами, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, перевірки показів самої підозрюваної ОСОБА_7 про її місцезнаходження в момент вчинення кримінального правопорушення

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначених документах та доведена неможливість іншим способом перевірити вищевказані обстаивни, а тому слідчий суддя вважає необхідним надати їй доступ до вказаних документів і на підставі ч.1 ст.163 КПК дати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться такі документи, про надання слідчому можливості їх вилучення.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.159, 162-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000055 заступника начальника СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому у кримінальному провадженні заступнику начальника СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 , оперуповноваженому СКП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_13 , оперуповноваженому СКП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_14 , СКП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_15 , СКП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_16 , начальнику СКП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_17 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ) про вхідні та вихідні дзвінки абонента мобільного зв`язку, який користується мобільним телефоном з абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 ) про вхідні та вихідні дзвінки та місцезнаходження абонентів, які виходили на зв`язок через мобільні термінали ІМЕІ НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_3 починаючи з 00 години 00 хвилин 01.12.2018 року до часу виконання ухвали, з відомостями, що містять: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Надати розпорядження уповноваженим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». надати вищевказану інформацію в паперовому чи електронному вигляді.
Строк дії ухвали до 21 березня 2019 року.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя