УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Кісниця, Ямпільського району, Вінницької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , маючи не зняті та не погашені судимості за вчинення злочинів, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, знов обгрунтовано підозрюється у вчиненні нового умисного кримінального правопорушення, а саме - маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, який зберігав при собі без мети збуту.

У подальшому, працівниками поліції, о 12.20 год. 02.11.2018 під час проведення профілактичних заходів у м. Вінниці перебуваючи в парку «Дружби народів», біля «Вишенського озера», на відстані 100 м від буд. № 150-А по вул. Пирогова в м. Вінниці зупинено ОСОБА_5 , який перебував в стані наркотичного сп`яніння та який з добровільної письмової згоди у присутності понятих, при проведенні огляду дістав із правої внутрішньої кишені куртки поліетиленовий пакет жовтого кольору із трьома прозорими пакетами, всередині яких знаходилася речовина зеленого кольору в подрібненому стані.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №1767 від 23.11.2018, надані на експертизу речовини рослинного походження є наркотичним засобом канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 78,17 г.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

За даним фактом 02.11.2018 слідчим Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004382.

17.12.2018 підозрюваному ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, а саме: рапортами працівників поліції від 02.11.2018; протоколом ОМП від 02.11.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 02.11.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.11.2018; Висновком медичного огляду ОСОБА_5 від 02.11.2018;Висновком експерта № 1767 від 23.11.2018 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий зазначив, що враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, офіційно працює та має постійне джерело заробітку, раніше судимий за скоєння аналогічних злочинів, неодружений, тому є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у зазначеному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладені вище обставини, а також вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, місце проживання ОСОБА_5 , є необхідність у застосуванні до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який не суперечитиме п.2 ч. 3 ст.132 КПК України. Застосування до підозрюваного інших менш суворих запобіжних заходів не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п.1,2,3,4, ч. 1 ст. 177 КПК України та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належної поведінки, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 частково заперечили щодо вказаного клопотання, а саме: в частині цілодобового домашнього арешту, просили застосувати даний запобіжний захід в період часу з 23:00 год. до 06:00 годин щоденно, з метою отримання доходів ОСОБА_5 для забезпечення родини.

Адвокат ОСОБА_4 зазначила, що досудовим слідством не вказано ряд позитивних, пом"якшуючих обставин відносно ОСОБА_5 , зокрема те, що останній проживає в неофіційному шлюбі з ОСОБА_9 , має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хоча не офіційно однак працює, щоб прогодувати свою малолітню доньку та її матір, офіційно не може влаштуватися на роботу, оскільки працедавці йому відмовляють, вказуючи на його не молодий вік, рішенням суду за їх родиною закріплено право власності на кв. АДРЕСА_3 , тобто є постійне місце проживання, а також ОСОБА_5 сприяє органу досудового розслідування, надає покази, обіція не порушувати покладені обов"язки, долучили до маткріалів клопотання відповідні письмові докази.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_5 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, а саме: проживає в неофіційному шлюбі з ОСОБА_9 , має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не офіційно працює, щоб забезпечити свою родину, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , а також ОСОБА_5 сприяє органу досудового розслідування.

Крім того слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 , маючи не зняті та не погашені судимості за вчинення злочинів, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, знов обгрунтовано підозрюється у вчиненні тотожного кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, та слідчим доведено, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у зазначеному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, та з урахуванням всіх передбачених ст. 178 КПК України обставин, є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло у період доби з 23:00 год. по 06:00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 177, 178, 181, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах досудового розслідування, а саме: до 17 лютого 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

в період доби з 23:00 години до 06:00 години щодобово не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: