Справа № 278/204/19
УХВАЛА
Іменем України

07 лютого 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення відносно ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.350 КК України та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги зазначив, що 22.01.2019 директор ТОВ МРК Яструб 2008 ОСОБА_4 звернувся до Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 350 КК України «Погроза або насильство щодо службової особи чи громадянина, який виконує громадський обов`язок», яка зареєстрована за № Б-41. Однак, на час звернення до суду зі скаргою відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочато, що свідчить про порушення вимог ст. 214 КПК України. Заявник вважає, що слідчим допущена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, вимоги скарги підтримали (а.с.18,19).

Представник Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.21).

У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності заявника та представника Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (ст.55 Конституції України).

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п 3 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

22.01.2019 директор ТОВ МРК Яструб 2008 ОСОБА_4 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області. Зазначена заява, відповідно до штемпелю на копії заяви отримана службовою особою Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 22.01.2019 та зареєстрована за №Б-41 (а.с.2-4).

Проте, доказів на підтвердження внесення відомостей, вказаних в заяві директором ТОВ МРК Яструб 2008 ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні та уповноваженим представником Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області суду не надано.

Оскільки заява директора ТОВ МРК Яструб 2008 ОСОБА_4 від 22.01.2019 містить виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню із зобов`язанням уповноважених осіб Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області вчинити дії, визначені ст.214 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області вчинити дії, визначені ст.214 КПК України щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) директора ТОВ МРК Яструб 2008 ОСОБА_4 від 22.01.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1