Справа №: 398/4032/16-к
провадження №: 1-кп/398/46/19
УХВАЛА

"12" квітня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні проведеному в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» по об`єднаному кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 днів, мотивуючи тим , що розгляд справи ще не закінчено, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду , незаконно впливати на потерпілих та свідків.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечує щодо продовження йому строку тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 підтримує думку обвинуваченого.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 8 КПК , що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Так, у п. 219 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року (заява № 42310/04) Суд зазначив, що питання про те, чи є тривалість тримання під вартою розумною, не можна вирішувати абстрактно. Наявність підстав для залишення обвинуваченого під вартою слід оцінювати в кожній справі з урахуванням її особливостей. Продовжуване тримання під вартою може бути виправданим заходом у тій чи іншій справі лише за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу (див. рішення у справі «Єчюс проти Литви», N 34578/97, п. 93, ECHR 2000-IX).
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк тримання під вартою закінчується 25.04.2019 р. Закінчити розгляд вищевказаного кримінального провадження в цей строк неможливо. ОСОБА_3 обвинувачується вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185 КК, ч. 2 ст . 186 , ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. Обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, не одружений, не має утриманців, раніше судимий, не має постійного місця роботи та особистих доходів для проживання. Жодних підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший більш м`який на даний час не має і учасниками процесу докази на підтвердження цих підстав суду надані не були; заявлені ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді та на підставі якої був обраний цей запобіжний захід, на даний час не зменшились.
Враховуючи приписи ст. 178 КПК України, суд вважає, що є обґрунтовані підстави вважати, що існують ризики того, що обвинувачений може перешкоджати судовому провадженню, впливаючи на потерпілих, свідків, переховуватися від суду з метою уникнути можливої кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження в суді, а тому приходить до висновку щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Також прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бородянським районним судом Київської області у зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_6 в даний час перебуває в іншому населеному пункті та не зможе прибути до Олександрійського міськрайонного суду через віддаленість його місця перебування.
Обвинувачений ОСОБА_3 також просить розглядати справу в режимі відеоконференції з Кропивницьким слідчим ізолятором, де в даний час він утримується під вартою.
Учасники процесу не заперечують щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бородянським районним судом Київської області та ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Тому наступне судове засідання необхідно провести у режимі відеоконфенції.

Крім того, в судове засідання повторно не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про час розгляду справи повідомлялись належним чином. Ухвалою суду від 27.03.2019 р. було застосовано примусовий привід до даних свідків. Однак свідки до суду не доставлено, про результати виконання суд не повідомлено.
Прокурор заявив клопотання про застосування повторно примусового приводу до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Учасники процесу не заперечують щодо задоволення клопотання прокурора про примусовий привід свідків.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Суд, враховуючи думку учасників процесу, вважає, що є всі підстави для застосування повторно примусового приводу до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які були повідомлені належним чином про час розгляду справи.

Керуючись ст. ст 327, 331 КПК України, суд , -
У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України на 03.05. 2019 року на 14:30 год.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб з 12 квітня 2019 р. до 10 червня 2019 року включно .

Копію ухвали направити в Державну установу «Кропивницький слідчий ізолятор».

Доручити Олександрійському відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області встановити місце знаходження та здійснити на вказаний час примусовий привід в зал судового засідання №1 Олександрійського міськрайонного суду ( м.Олександрія , вул. Г.Сокальського, 76) свідків:
ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити в Олександрійський відділ поліції ГУ НП України в Кіровоградській області для виконання та в Олександрійську місцеву прокуратуру прокурору ОСОБА_4 для контролю за виконанням ухвали.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Доручити Бородянському районному суду Київської області ( Київська область смт Бородянка вул.Центральна,315) та Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» (вулиця Куроп`ятникова, 50, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25000) провести судове засідання 03.05. 2019 року на 14:30 год. режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий