Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1027/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальну справу №758/16186/18, кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0005404, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Миколаївка, Миколаївського району, Одеської області, освіта вища, одруженого, має малолітніх дітей 2004 та 2006 років народження, працює фізичною особою-підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розрахунковий номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.204 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.204 КК України.
Відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався
10 грудня 2018 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого засідання.
В підготовчому засіданні прокурор висловився за призначення справи до судового розгляду, клопотань не подав.
Захисник та обвинувачений у питанні призначення справи до розгляду покладались на розсуд суду. Окрім цього, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 подав заперечення проти ухвал слідчих суддів Подільського районного суду м. Києва про надання дозволів на проведення обшуків як невідкладних слідчих дій. Свої заперечення адвокат мотивує тим, що слідчими суддями виносились ухвали про надання дозволу на проведення обшуку приміщення. Вказані ухвали винесені з істотним порушенням вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, відтак у подальшому докази отримані слідчим є недопустимими.
Також, суду надано клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме: на касовий апарат фірми «міні Е-400»; на касовий апарат (без назви); на жорсткі диски із комп`ютерного обладнання.
Своє клопотання захисник мотивує тим, що вказані касові апарати та жорсткі диски слідчим не оглядались, будь-які експертні дослідження стосовно них не проводились. Інформація, яка міститься в цих реєстраторах розрахункових операцій та жорстких дисках не досліджувалась та відповідно вказані речі та наявні в них інформація в обвинувальному акті не зазначені.
Крім того, захисником заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання захисника про скасування арешту майна, вказавши на те, що воно є передчасним, посилався, що вказані речові докази будуть використовуватись ним на підтвердження фактичних обставин обвинувачення ОСОБА_5 . Щодо задоволення клопотання про виклик свідків, прокурор не заперечував щодо його задоволення.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.
Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд прийшов до висновку про залишення на даній стадії судового провадження без розгляду заперечення проти ухвал слідчих суддів Подільського районного суду м. Києва про надання дозволів на проведення обшуків. Також, суд вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання про скасування арешту майна. На думку суду дане клопотання є передчасним та не підлягає розгляду на даній стадії судового провадження.
Заперечення на ухвали слідчих суддів про надання дозволів на проведення обшуків та скасування арешту майна потребують дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, їх оцінці, та не можуть бути перевірені на стадії підготовчого провадження, оскільки потребують дослідження обставин та перевірки їх доказами на стадії судового розгляду, що суд не має права робити на стадії підготовчого провадження.
Щодо клопотання захисника про виклик свідків, то суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання та викликати свідків для допиту під час судового розгляду справи.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.
Підстав для закритого судового розгляду у справі не встановлено.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заперечення захисника ОСОБА_4 проти ухвал слідчих суддів Подільського районного суду м. Києва про надання дозволів на проведення обшуків залишити без розгляду на даній стадії судового провадження.
Клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна на даній стадії судового провадження залишити без розгляду.
Клопотання захисника ОСОБА_4 про виклик свідків - задовольнити
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, який провести одноособово у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 08 січня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників процесу та свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1