Справа № 526/247/19
Провадження № 1-кс/526/131/2019

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000073 від 04.02.2019,
в с т а н о в и в :

слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив призначити товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000073 від 04.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У клопотанні зазначає, що 03.02.2019 до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що цього дня у період часу з 08 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. невстановлена особа, шляхом вільного доступу, перебуваючи на законних підставах у його будинку АДРЕСА_1 , таємно та протиправно скоїла крадіжку належних йому шести полотен з вишиванками та двох мобільних телефонів марки «Samsung», чим завдала матеріальних збитків, сума яких встановлюється.
Відомості по даному факту внесено 04.02.2019 до ЄРДР за № 0000073 за ч. 1 ст.185 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння даного злочину причетний ОСОБА_5 , 1970 року народження, житель АДРЕСА_2 , який 04.02.2019 у приміщенні Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області у присутності понятих добровільно видав викрадені ним два мобільних мобільні телефони марки «Samsung» GT-E1200I з IMEI: НОМЕР_1 та «Samsung» GT-E1081Т з IMEI: НОМЕР_2 та шість полотен з вишиванками у вигляді зображень: «Божої Матері» (два полотна), «Діви Марії», «Миколи Чудотворця», «Зимового пейзажу», «Водоспаду».
Для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідне проведення експертного дослідження, а саме товарознавчої експертизи, призначення якої можливе лише за рішенням суду.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
У провадженні СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 04.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши, матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000073 від 04.02.2019, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, поставивши на вирішення експертів наступне запитання:
- Яка ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки «Samsung» GT-E1200I з IMEI: НОМЕР_1 , станом на час проведення експертизи?
- Яка ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки «Samsung» GT-E1081Т з IMEI: НОМЕР_2 , станом на час проведення експертизи?
У розпорядження експертів надати мобільні телефони марки «Samsung» GT-E1200I з IMEI: НОМЕР_1 та «Samsung» GT-E1081Т з IMEI: НОМЕР_2 в опечатаному полімерному синьому пакеті горловина якого зав`язана ниткою, до якої прикріплено пояснюючу бирку.
Зобов`язати експерту установу, після проведення експертизи, висновок експерта повернути ініціатору (слідчому), або іншій особі за дорученням. Клопотання, акти невідповідності та інші листи, щодо проведення експертизи, направити ініціатору призначення експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1