overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
590/1505/18: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження.
Надіслано судом: 24.04.2019. Зареєстровано: 25.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 26.04.2019.
Дата набрання законної сили: 25.04.2019
Номер судового провадження: 1-кп/589/382/19
Справа № 590/1505/18
Провадження № 1-кп/589/382/19
УХВАЛА

м. Шостка

17 квітня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.04.2019 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що при винесенні зазначеної ухвали у її резолютивній частині було допущено технічну описку, а саме: помилково зазначено по-батькові обвинуваченого « ОСОБА_4 », в той час як вірним є « ОСОБА_5 ».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.04.2019 у справі № 590/1505/18-к, а саме: замість невірно зазначеного по-батькові обвинуваченого « ОСОБА_4 » вказати вірно « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набираєзаконної силипісля закінченнястроку поданняапеляційної скарги,якщо такускаргу небуло подано.У разіподання апеляційноїскарги ухвала,якщо їїне скасовано,набирає законноїсили післяухвалення рішеннясудом апеляційноїінстанції.

Суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа №766/9788/16-к
УХВАЛА

19.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурорів- ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисників- ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№0002438, 0006053за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, 15 ч.3-186 ч.2, 309 ч.1 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених за ст.185 ч.3, 309 ч.2, 311 ч.2 КК України ,-

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченої ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_7 спливає 26.11.2018, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченої зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченій злочинів, суд не вбачає підстав для зміни їй раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачена не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_7 на 60 днів до 18.01.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
243/4251/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.
Надіслано судом: 24.04.2019. Зареєстровано: 25.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 26.04.2019.
Дата набрання законної сили: 24.04.2019
Номер судового провадження: 1-кп/243/543/2019
Єд. унік. № 243/4251/19
Провадження № 1-кп/243/543/2019
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

24 квітня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, яке надійшло зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, на 10 год. 00 хв. 26 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
307/1284/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері охорони державної таємниці, недоторканності державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації; Ухилення від призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу.
Надіслано судом: 24.04.2019. Зареєстровано: 25.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 26.04.2019.
Дата набрання законної сили: 24.04.2019
Номер судового провадження: 1-кп/307/602/19
Справа № 307/1284/19
Провадження №1-кп/307/602/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 квітня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 грудня 2018 року за № 0001484, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 335 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 335 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовчесудове засіданняу кримінальномупровадженні прообвинувачення ОСОБА_3 увчиненні кримінальногоправопорушення передбаченогост.335КК Українина 09 год. 30 хв. 25 червня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 610/1172/19
Провадження № 1-кс/610/577/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2019 року надійшло клопотання про проведення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000164, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 16.10.2018р. за ч. 1 ст. 197-1 КК України.
Однак зі змісту клопотання та наданих матеріалів вбачається різний номер кримінального провадження, до того ж додані документи не підписані уповноваженою особою, тому клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути клопотання слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1476/17
Провадження № 1-кп/761/450/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , в приміщенні суду під час розгляду в судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.11.2016 за № 0000207),

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000207 від 11.11.2016).

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання щодо призначення їй захисника, оскільки вона не має можливості самостійно забезпечити його участь для захисту своїх прав.

Прокурор не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

За таких обставин, беручи до уваги прохання обвинуваченої ОСОБА_4 щодо призначення їй захисника, для забезпечення реалізації останньою права на захист, суд вважає необхідним призначити їй адвоката для здійснення захисту за призначенням, згідно з вимогами ст. 49 КПК України.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 залучити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для участі у даному кримінальному провадженні.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття 27 листопада 2018 року на 13 годину 00 хвилин до Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська,31А, каб. 513) для участі у кримінальному провадженні (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.11.2016 за № 0000207).

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6174/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

представника Херсонської ВК(№61) - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи "Херсонська виправна колонія(№61)-міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня", про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с.Салгани Білгород-Дністровського р-ну Одеської області, українцем, громадянином України, з неповною середньою технічною освітою, не одруженим, не працюючим, проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимим, -

встановив:

Начальник Херсонської ВК(№61) звернувся до суду із поданням, про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , після звільнення його з місць позбавлення волі.

В судовому засіданні представник Херсонської ВК(№61) повідомив, що ОСОБА_4 був звільнений по відбуттю строку покарання.

Суд, заслухавши думку представника колонії, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання не обгрунтоване та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 3 п «г», 5 ч.1, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, ст. 158 КВК України суд, -

постановив:

В задоволенні подання Державної установи "Херсонська виправна колонія(№61)-міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня", про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2019 року м. Фастів Київська область
В тексті ухвали було виявлено описку, а саме не зазначено: «Відповідно до вимог ст. 69 КПК України при проведенні експертизи, в разі необхідності, надати дозвіл на часткове або повне знищення наданих на експертизу об`єктів, або зміни їх властивостей».
В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце засідання повідомлялись належним чином, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-
Заяву ст. слідчого Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 657/19/19
Номер провадження 11-кп/819/460/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 185 ч.3 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 18.03.2019 року яким його засуджено за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 18.03.2019 року визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі

На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу .

Його апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 18.03.2019 року яким його засуджено за ч.3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 06.05.2019 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву заступника Голови Правління Публічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк» ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 06.02.2019 у справі № 757/64104/18-к,

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшла заява заступника Голови Правління Публічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк» ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 06.02.2019 у справі № 757/64104/18-к, оскільки в резолютивній частині ухвалі слідчого судді помилково зазначено назву компанії нерезидента Quickpace Sabulong Trading LTD, замість вірного Quickpace Limited.

Сторони до судового засідання не з`явилися, тому, слідчий суддя розглянув заяву про виправлення описки у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді від 06.02.2019 задоволено клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк» ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

При цьому, в резолютивній частині ухвали слідчого судді допущено описку в назві компанії нерезидента, а саме зазначено, «Quickpace Sabulong Trading LTD;», замість вірного «Quickpace Limited».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому, для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, вважаю за належне виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді від 06.02.2019, зазначивши назву компанії нерезидента, як «Quickpace Limited».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:
Внести виправлення описки, допущеної у абзаці другому резолютивної частини ухвали слідчого судді від 06.02.2019 у справі № 757/64104/18-к, зазначивши назву компанії нерезидента «Quickpace Limited», замість помилково вказаного «Quickpace Sabulong Trading LTD;».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1