Справа №639/2262/19
Провадження №1-кс/639/1245/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000570 від 03.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000570 від 03.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.04.2019 близько 06:00 год. невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Китаєнко, 10, таємно, шляхом вільного доступу, викрала планшет, мобільний телефон та грошові кошти, належні ОСОБА_4 .
За даним фактом 03 квітня 2019 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Так, 11.04.2019 в якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив про те, що 09.03.2019 близько 14:00 год. він знаходився у кафе, розташоване поблизу станції метро «Холодна гора» по вул. Полтавський шлях, 147, де випивав спиртні напої. У цей час при собі потерпілий мав планшет, який лежав у лівій зовнішній бічній кишені, одягненої на ньому куртки синього кольору. У кафе ОСОБА_5 знаходився близько двох годин. За цей час куртку не знімав. У кафе випивав разом із чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , раніше йому не знайомим. Сиділи за столом у центрі приміщення. Однак чоловік посидів з ним близько години, а потім, знаходячись у стані сильного алкогольного сп`яніння, поїхав додому. У цей час планшет знаходився на місці у вказаній кишені. Потім ОСОБА_5 ще випив, після чого зібрався та пішов на автобусну зупинку на платформу № 13, де й виявив відсутність планшету у кишені. Чи знаходився він там у той момент, коли він виходив із кафе, потерпілий не пам`ятає.
Планшет «Asus Z171KG 1B007A» з ідентифікуючою ознакою IMЕI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , білого кольору, без технічних пошкоджень, у справному стані, із незначною вм`ятиною над екраном, придбаний ним 05.10.2017 новим у магазині за 3518 грн. Впізнати його зможе.
В судове засідання слідчий не з`явилися, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду справи.
Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як вбачається з ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з главою 3 параграфу 2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судово-товарознавчої експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000570 від 03.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта ОСОБА_7 , свідоцтво № 1886 (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 86/85).
На вирішення експерта поставити такі питання:
-Яка вартість викраденого майна, а саме планшету «Asus Z171KG 1B007A»,білого кольору, на момент вчинення кримінального правопорушення, який був придбаний новим 05.10.2017 за 3518 грн. у магазині, знаходився у технічно-справному стані, без значних зовнішніх пошкоджень, без комплектуючих пристроїв?
Для проведення експертизи надати експертам:

-матеріали кримінального провадженняза необхідності;
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1