overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 336/7045/18
Провадження № 1-кп/336/679/2018
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

16 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2018 р. прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

12.12.2018 р. о 15.00 год.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілої.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок терміну ув`язнення, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35»,-
В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок терміну ув`язнення, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35».
Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35».
Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок терміну ув`язнення, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35», у судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35» - 22 листопада 2018 року о 14 годині 15 хвилин.
Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.
Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» надати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до 22 листопада 2018 року копії, належним чином завірених документів, що містяться в особовій справі засудженого ОСОБА_2 за підписом керівництва ВК № 35.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35».
Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» для вручення засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2018 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
провівши в приміщенні суду м. Фастова Київської області судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню № 0001352 від 12.12.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Борова, Фастівського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
в скоєнні злочину, передбаченого ст.128 КК України,
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні судове слідство було оголошено закінченим.
Прокурор заявив клопотання про повернення в судове засідання за необхідністю складання досудової доповіді у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невелиої тяжкості.
Учасники судового розгляду не заперечили проти клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що необхідно повернутися до судового слідства за необхідністю складання досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про повернення в судове засідання задовольнити.
Повернутися в судове засідання за необхідністю складання досудової доповіді у кримінальному провадженні № 0001352 від 12.12.2017 року.
Справу слуханням відкласти на 29.11.2018 року на 11 год. 30 хв.
Доручити Фастівському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області скласти та надати суду до 29.11. 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2305/18
Провадження № 1-кп/459/429/2018
УХВАЛА

15 листопада 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000076 від 05.09.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2018 р. до суду надійшов даний обвинувальний акт з відповідними додатками до нього.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання 15.01.2019 р. о 11:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7738/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання, які надійшли з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , 1996 року народження,

ВСТАНОВИВ:

начальник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати мобільні телефони марки «BRAVIS A-401 Neo», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 та «Nokia-1280» imei: НОМЕР_3 , які були вилучені у засудженого ОСОБА_3 , 1996 року народження.

В судове засідання представник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6», прокурор та засуджений не з`явились.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків. Встановлено, що 11.09.2018 близько 11 год. 30 хв., проведено особистий обшук засудженого ОСОБА_3 , в результаті якого було виявлено та вилучено мобільні телефони марки «BRAVIS A-401 Neo», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 та «Nokia-1280» imei: НОМЕР_3 .

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до додатку №6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань від 29.12.2014 № 2186/5 визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, зокрема: мобільні телефони та зарядні пристрої до них.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаного в клопотанні мобільного телефону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» задовольнити.

Конфіскувати мобільні телефоні марки «BRAVIS A-401 Neo», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 та «Nokia-1280» imei: НОМЕР_3 ,, який був вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1996 року народження. Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Льон
Справа № 487/2256/17
Провадження № 1-кп/487/101/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

09.11.2018 року Колегія суддів Заводського районного суду м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 ,прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , за участі обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , розглянувши в ході судового розгляду в судовому засіданні клопотання захисника про призначення по кримінальному провадженню №0005689 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України судової психологічної експертизи

В С Т А Н О В И В
Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 242 ст.372, ст.376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 відмовити.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 14.11.2018р. о 13 год. 00 хв.

Головуючий Суддя: ОСОБА_1

СУДДІ ОСОБА_2

ОСОБА_3
479/689/18
У Х В А Л А
16 листопада 2018 року смт. Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ;
за участі: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ;

прокурора - - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №00000188 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Кривоозерського районного суду перебуває кримінальне провадження №00000188 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

В судове засідання 16 листопада 2018 року не з`явились свідки, при цьому належним чином повідомлені про час, місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.
В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу свідків.
Вислухавши думки учасників, які з`явилися у судове засідання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому суд зобов`язаний вжити заходів для забезпечення прибуття свідків до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.322, 327 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Здійснити привід в судове засідання на 22 січня 2019 року на 10.00 год. свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительки АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жительки АДРЕСА_3 ;
Виконання ухвали про привід свідків доручити начальнику Врадіївського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_13 ..
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 534/1579/18
Провадження № 1-в/534/74/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 рокум. Горішні Плавні Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши подання Кременчуцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_2 про зміну обов`язків, покладених на засудженого,

в с т а н о в и в :

26.10.2018 до суду надійшло подання Кременчуцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про зміну обов`язку у виді виконання заходів, передбачених пробаційною програмою, покладеного на засудженого. ОСОБА_2 .
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Кременчуцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_2 про зміну обов`язків, покладених на засудженого прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.12.2018 року на 13 год. 45 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 15.11.2018 Справа № 554/8623/18
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, -

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Полтавської області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.11.2018 року о 11 год. 45 хв.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Дата документу 15.11.2018 Справа № 554/8500/18
УХВАЛА
15 листопада 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Служби Безпеки України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 04.10.2018 р. № 9, -
ВСТАНОВИВ:
23.10.2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправленням від 19.10.2018 року надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Служби Безпеки України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 04.10.2018 р. № 9 щодо смерті у 2011 році в Кобеляцькій лікарні громадян.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23.10.2018 року відкрито провадження по скарзі, призначено здійснення дистанційного судового провадження за участю скаржника у зв`язку із віддаленістю його місця проживання від суду, забезпечення проведення якої доручено Кобеляцькому районному суду Полтавської області.
15.11.2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави, на електрону пошту суду, від ОСОБА_2 надійшла заява про відвід, не скріплена підписом у передбаченому законом порядку.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги, подані в порядку ст. 303 КПК України, розглядаються за обов`язковою участю скаржника.
Скаржник, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду скарги в режимі відеоконференції, до Кобеляцького районного суду Полтавської області не з`явився.
За вищевикладених обставин слідчий суддя дійшов висновку про відкладення розгляду скарги та призначення проведення наступного судового засідання по скарзі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Судове засідання 23.11.2018 р. о 14 год. 10 хв. по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Служби Безпеки України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 04.10.2018 р. № 9 провести в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Кобеляцькому районному суду Полтавської області (вулиця Шевченка, 15/25, Кобеляки, Полтавська область, 39200) за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_2 .
Зобов`язати уповноважену Кобеляцького районного суду Полтавської області (вулиця Шевченка, 15/25, Кобеляки, Полтавська область, 39200) вручити учаснику відеоконференції пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Викликати в судове засідання скаржника, представника Служби Безпеки України в Полтавській області, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/6643/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «ОВК №14» про конфіскацію виявленого і вилученого у засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження, забороненого для зберігання та використання предмету, мобільний телефон марки «Нокіа», червоного кольору, імеі: НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання начальника ДУ «ОВК №14», вбачається, що 18.09.2018 року о 10:35 хвилин під час вибіркового обшуку речової комори дільниці ресоціалізації №5, у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено заборонений предмет, а саме мобільний телефон марки «Нокіа», червоного кольору, імеі: НОМЕР_1 .

За вказаним фактом 27.09.2018 року о/у ОВ ОВК (№ 14), було винесено висновок за фактом вилучення забороненого предмету.

В своєму клопотанні начальник виправної колонії просить слідчого суддю конфіскувати або знищити виявлений у засудженого заборонений предмет.

Представник ДУ «ОВК №14» про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не сповістив.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ КПК України.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 11 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», Затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5, передбачається, що рішення про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи виконання покарань.

Відповідно до ч. 9 Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5, мобільний телефон є забороненим для зберігання та користування засудженими предметом.

Враховуючи викладені обставини, а також вимоги Кримінально-виконавчого кодексу України свідчать про необхідність конфіскації забороненого предмету, який був виявлений та вилучений у засудженого.

Керуючись п. 7 ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника ДУ «ОВК №14» задовольнити.

Виявлений та вилучений заборонений предмет у засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження, забороненого для зберігання та використання предмету, мобільний телефон марки «Нокіа», червоного кольору, імеі: НОМЕР_1 , конфіскувати в дохід держави.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2434/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області в рамках судового засідання розглянувши кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2018 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшов вищевказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України кримінальне провадження № 509/2434/18-к (суддя ОСОБА_1 ).
18 вересня 2018 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України кримінальне провадження № 509/4284/18-к (суддя ОСОБА_4 ).
Суд вважає можливим за власної ініціативи об`єднати в одне провадження різні кримінальні справи, в зв`язку з тим, що по даним кримінальним провадженням обвинувачується одні і ті ж особи, вважає за необхідним об`єднати справи в одне кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 509/2434/18-к відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та кримінальне провадження № 509/4284/18-к відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 509/2434/18-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1