Справа № 610/3363/18
Провадження № 1-кс/610/183/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001175,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2019 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області із клопотанням про скасування арешту майна - автомобіля «ЗІЛ-130» д.н.з. НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи клопотання вказує, що слідчим відділенням Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001175. Ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 15.11.2018 року на автомобіль «ЗІЛ-130» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , було накладено арешт. 20.12.2018 року він звернувся до слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області із клопотанням про закриття зазначеного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України. Постановою слідчого від 29.12.2018 року було відмовлено у задоволенні його клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки не встановлено виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, не проведено усіх необхідних слідчих дій, не допитано учасників події, свідків. На даний час СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області отримано відповідь ДП «Балаклійське лісове господарство» про те, що провести розрахунок завданої шкоди неможливо. Таким чином, відсутній склад злочину, передбаченого ст. 246 КК України. ОСОБА_3 не є підозрюваним або обвинуваченим у кримінальному провадженні. Під час огляду автомобіля із залученням спеціаліста ДП «Балаклійське лісове господарство» було встановлено, що у кузові автомобіля перебувало 1,45 куб.м. деревини, спиляної більше шести місяців тому. Арешт був накладений більше двох місяців тому. Майно, на яке накладено арешт, не зберегло на собі слідів злочину, не відповідає меті арешту майна.

Адвокат ОСОБА_4 та володілець майна ОСОБА_3 підтримали клопотання з наведених у ньому підстав.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що не відпала потреба у застосуванні арешту майна.

ОСОБА_3 є користувачем автомобіля «ЗІЛ-130» д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується наданою ОСОБА_3 копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 .

За ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 15.11.2018 року на автомобіль «ЗІЛ-130» д.н.з. НОМЕР_1 було накладено арешт у кримінальному провадженні №0001175 за ч. 1 ст. 246 КК України.

Відомості про власника або користувача земельної ділянки з насадженнями дубу, під час огляду якої було виявлено та вилучено автомобіль «ЗІЛ-130» д.н.з. НОМЕР_1 , відсутні, що убачається з інформації Головного управління Держгеокадастру у Харківській області. Зазначена ділянка перебуває за межами населеного пункту на території Асіївської сільської ради Балаклійського району Харківської області, та згідно повідомлення сільської ради не є власністю територіальної громади. Згідно інформації ДП «Балаклійське лісове господарство» лісосмуга поблизу с. Попівка Балаклійського району, кадастровий номер :05:00:0165 не належить до території обслуговування цього підприємства. Як убачається з наявних у суду матеріалів після накладення арешту минуло більше двох місяців. Про підозру не повідомлено. Розрахунок шкоди, завданої злочином, не проведено.

Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, а цей захід носить тимчасовий характер.

На цьому етапі кримінального провадження не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження та потреби досудового розслідування виправдовують застосований ступінь втручання у права і свободи володільця майна.

Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для його володільця, відсутність будь-якої деревини в автомобілі «ЗІЛ-130» д.н.з. НОМЕР_1 , тривалість, розумність та співмірність обмеження права користування завданням кримінального провадження, в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, є підставою для скасування арешту в повному обсязі.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 170-175 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати повністю накладений за ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 15.11.2018 року арешт майна: автомобіля «ЗІЛ-130» д.н.з. НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Відповідно до ст. 169 КПК України скасування арешту є підставою для повернення вилученого майна особі, у якої воно було вилучено.
За невиконання судового рішення ст. 382 КК України передбачено кримінальну відповідальність.

Слідчий суддя ОСОБА_1