Справа №333/1303/19
Пр. №1-кс/333/563/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорозькій області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженні № 0000748 від 04.03.2019 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відносно: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лисичанськ, Луганської області: українця, громадянина України, неодружений, дітей малолітніх чи неповнолітніх утриманні не має, освіта середня, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, суд

ВСТАНОВИВ:

Органами досудовим розслідуванням встановлено, що 04 березня 2019 року о 07 годині 40 хвилин ОСОБА_5 маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Перемоги, біля ЗОШ №97, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться ніким не помічені, шляхом вільного доступу за допомогою фізичної сили відкрив металевий люк кабельного колодязю, після чого проник до підземної кабельної каналізації, яка призначена для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком», прокладеної по вул. 40 років Перемоги, звідки таємно, викрав кабель зв`язку ТПП 300*2*0,32 довжиною 115 метрів, вартістю 29757 грн. 77 коп., яка перебуває у власності ПАТ «Укртелеком», а також кабель зв`язку ТПП 200*2*0,4 довжиною 187 метрів, вартістю 30052 грн. 70 коп., кабель зв`язку ТПП 100*2*0,4 довжиною 187 метрів, вартістю 14991 грн. 79 коп., яка перебуває у власності ПрАТ «Фарлеп-Інвест», тим самим отримав реальну можливість розпорядитись викраденим майном.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ПАТ «Укртелеком» спричинено майнову шкоду в розмірі 2957 грн. 77 коп., та ПрАТ «Фарлеп-Інвест» спричинено майнову шкоду в розмірі 45044 грн. 56 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

У вчиненні зазначеного злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лисичанськ, Луганської області, українець, громадянин України, неодружений, дітей малолітніх чи неповнолітніх на утриманні не має, освіта середня, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженому:

04 березня 2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

04 березня 2019 року в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 затримано.

В ході проведення досудового слідства по вказаному кримінальному провадженню зібрані наступні докази, які достатньо вказують на винність ОСОБА_5 у скоєнні вищевказаного злочину а саме:

1.протоколом прийняття заяви про вчинений злочин від представника ПАТ «Укртелеком» та заяви про вчинений злочин від представника ПрАТ «Фарлеп- Інвест»;

2.оглядом місця події від 04.03.2019 в ході якого поряд з будинком 15-Б по вул. Новокузнецька, м. Запоріжжі, було виявлено і вилучено автомобіль «Audі А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , в кузові синього кольору, разом з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключами до вказаного автомобіля. Автомобіль знаходився під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_3 , а також в автомобілі було виявлено пасажира, який назвався як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_2 .

Також в ході огляду багажного відділення даного автомобіля було виявлено та вилучено:

- сумку червоного кольору, в якій знаходилось чотири (4) мотки дротів металевих, жовтого кольору (схожих на мідь);

- спортивну сумку зеленого кольору, в якій знаходилось сім (7) мотків проводів металевих, жовтого кольору (схожих на мідь), які запаковані до полімерного мішку з бирками та пояснювальними написами;

- ковдру зеленого кольору яку упаковано до спец пакету.

Слідство приходить до висновку, що ОСОБА_5 може: переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_5 веде асоціальний спосіб життя, не має стійких соціальних зав`язків у м. Запоріжжі (офіційно не одружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований), а також відомо, що ОСОБА_5 перебував у розшуку Чечелівським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у зв`язку з тим, що він ухилявся від виконання вироку суду згідно якого він був засуджений до покарання у виді позбавлення волі від 25.02.2008 за ч.3 ст.185 КК України. А також, відомо, що ОСОБА_5 у 2016 році переховувався від органів досудового розслідування Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню № 0006953 від 22.11.2016 за ч. 3 ст.185 КК України;

3) вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 був раніше неодноразово засуджений за вчинення злочинів про власності, судимість за які, в установленому порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та знову скоїв аналогічний злочин за вищевказаних обставин, а також у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, тому існують підстави, що вчинення корисливих злочинів є єдиним видом його заробітку.

На підставі вищевказаної інформації, враховуючи те, що ОСОБА_5 , вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, слідство приходить до висновку, що вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного, підстави та ризики, які існують, оскільки інші запобіжні заходи не обмежують пересування особи та не можуть у повному обсязі запобігти зазначеним ризикам, з наступних підстав:

- при обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи характер вчиненого злочину, відсутність постійного джерела доходу у підозрюваного, відсутність стійких соціальних зв`язків, є ризик того, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування а також може вчинити нове кримінальне правопорушення;

- особи, які заслуговують на довіру та поручаються за виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні та до моменту подання даного клопотання до суду, слідству не були представлені. Відсутність таких осіб, а також враховуючи те, що підозрюваний не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, а також злочин із застосуванням насильства, унеможливлює застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.

Прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши доводи слідчого та прокурора, пояснення підозрюваного його захисника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі , якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - незаконно впливати свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд вважає, що підставою обрання запобіжного заходу є наявність вище перелічених ризиків, які дають достатні підстави, суду вважати, що обвинувачений, може здійснити вище перелічені дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України. У зв`язку з чим необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
Враховуючи, вимоги ч.5 ст. 182 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 не підпадає під перелік злочинів, визначених ч.5 ст. 183 КПК України, тому, з урахуванням майнового стану підозрюваного, його місячного доходу визначається можливість застосувати заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.16 ч.1 ст.3 КПК України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб визначається як грошова сума, що дорівнює місячному розміру заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому приймається процесуальне рішення або здійснюється процесуальна дія.

Згідно ЗУ «Про державний бюджет на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 року складає 1921 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 38420, 00 грн.

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_8 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним слідчим;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування;

- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками.;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Згідно ч.8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Відповідно до ч.9 ст. 182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Частина 10 статті 182 КПК України передбачає, що у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

У разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорозькій області ОСОБА_9 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженні № 0000748 від 04.03.2019 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відносно: ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя.

Строк затримання рахувати з 08-30 годин 04.03.2019 року.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів до 03.05.2019 року.

ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 38420, 00 грн.

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним слідчим;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування;

- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідком;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Повний текст ухвали виготовлено 06.03.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1