ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1099/19 Справа № 211/1149/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року щодо ОСОБА_7 , про звільнення від відбування покарання,
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 , -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання, призначеного за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.03.2017 року по закінченню іспитового строку.
26 лютого 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вказану ухвалу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.
В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду, прокурором зазначено, що про наявність оскаржуваної ухвали стало відомо під час розгляду Криворізьким районним судом Дніпропетровської області кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за ст. 128 КК України, яка надійшла на запит прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 від 15.01.2019 року за вих. № 56-9931-17.
Прокурор вказує, що вивчивши зазначену ухвалу встановлено, що участь брав прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 , який згідно вимог ст. 36 КПК України наділений повноваженнями на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду. Прокурор, який брав участь у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання органу пробації, у зв`язку з чим був позбавлений права на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначених підстав. Такого права позбавлений і прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ст. 128 КК України. Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання впливає на правильність та законність призначення покарання у кримінальному провадженні, що розглядається Криворізьким районним судом Дніпропетровської області відносно ОСОБА_10 за ст. 128 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 підтримав клопотання та просив поновити строк апеляційного оскарження ухвали.
Вирішуючи питання про обґрунтованість клопотання, колегія суддів, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.
Так, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції згідно п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України процесуальний строк, пропущений з поважної причини, повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Процесуальний строк може бути поновлено лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
З матеріалів провадження вбачається, що ухвалу суду першої інстанції було винесено та проголошено 03 квітня 2018 року за участю прокурора ОСОБА_9 та представника органу пробації ОСОБА_11 , одночасно учасникам судового розгляду було роз`яснено порядок та строки її оскарження, а отже строк апеляційного оскарження даного судового рішення, з урахуванням вихідних та святкових днів, сплинув 10 квітня 2018 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Апеляційна скарга подана вищестоящим прокурором на адресу Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області 07.02.2019 року, тобто із суттєвим пропуском строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи наведене, а також те, що про ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.04.2018 року було відомо прокурору ОСОБА_9 , який брав участь у судовому засіданні суду першої інстанції та який проти задоволення подання органу пробації не заперечував, вказані доводи першого заступника прокурора Дніпропетровської області про поважність причин пропуску процесуального строку на оскарження згаданого судового рішення не можуть визнаватись апеляційним судом поважними.
У зв`язку із викладеним, колегія суддів не знаходить наведені першим заступником прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 причини пропуску ним строку апеляційного оскарження поважними та вважає за необхідне у задоволенні клопотання про його поновлення відмовити, апеляційну скаргу повернути прокурору.
Керуючись ст. ст. 117, 395, 399, 401, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року щодо ОСОБА_7 , про звільнення від відбування покарання відмовити.
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року щодо ОСОБА_7 , про звільнення від відбування покарання повернути прокурору.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: