overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/5229/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Овідіопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь матеріали з подання інспектора Овідіопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.03.2016 року, гр. ОСОБА_6 , був засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, ч. 1 ст. 135КК України строком до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України, остаточно призначено покарання у вигляді 5 років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

В поданні Овідіопольський МРВ філії ДУ «Центр пробації», просить звільнити громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у зв`язку з тим, що строк покарання у засудженого скінчився, а також тим, що під час відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно. Порушень за вироком суду не скоював. За місцем проживання характеризується позитивно. Засудженим було скоєно адміністративне правопорушення 30.01.2017 року за ст. 152 КУпАП України, відповідно до цього Овідіопольським МРВ 03.07.2017 року до Овідіопольського ВП ГУМВС було направлено подання про притягнення до кримінальної відповідальності гр. ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 389 КК України, але постановою слідчого від 19.09.2017 року дане кримінальне провадження було закрито.

Заслухавши прокурора, інспектора Овідіопольського МРВ філії«Центр пробації», які підтримали подання, та просили суд ОСОБА_6 , звільнити від відбування покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.03.2016 року, заслухавши пояснення самого засудженого, дослідивши матеріали особової справи № 84/2016 відносно засудженого суд вважає, що подання Овідіопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» підлягає задоволенню з тих підстав, що строк відбування покарання засудженого скінчився, а також що засуджений зразковою поведінкою, а саме: порядок відбування покарання не порушував довів своє виправлення.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 звільнити від покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_1
справа № 208/2332/17
№ провадження 1-кп/208/88/19
УХВАЛА

04 квітня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

До суду надійшло клопотання Івченко, який знаходиться ДУ "Дніпровська установа виконання покарань № 4" про проведення в подальшому судові засідання в режимі відеоконференції, оскільки знаходиться на лікуванні та стан здоров`я погіршився.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 187 КК України проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення ДУ "Дніпровська установа виконання покарань № 4" з ОСОБА_2 та призначити до розгляду на 23.05.2019 року о 13.30 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи тимчасового утримання.

Суддя ОСОБА_1
№ 243/951/19
Провадження № 1-кс/243/1042/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2019 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 розглянув скаргу ОСОБА_4 , на постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області про закриття кримінального провадження № 0000145 від 01 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_5 від 18 березня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000145 від 01 червня 2017 року скасувати.

В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 214/1610/19
1-кс/214/498/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність Саксаганського відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 214, 303 -307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу скаргу ОСОБА_4 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність Саксаганського відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Поновити пропущений строк подання до суду скарги ОСОБА_4 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність Саксаганського відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати уповноважену особу Саксаганського відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» від 21.01.2019 року про кримінальне правопорушення не пізніше 24 годин після отримання копії даної ухвали, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 квітня 2019 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/741/19
Провадження № 1-в/191/223/19
У Х В А Л А
іменем України

05 квітня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК № 94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави: мобільного телефону «Samsung» (без акумулятора не в робочому стані), іmеі: (стертий), вилучений 01.12.2018 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній між секторній алеї поблизу огорожі внутрішнього периметру між ДПК та МЧ установи, в ході затримання та проведення особистого обшуку (за поясом штанів) засудженого ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №346 від 01.12.2018 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №418 від 01.02.2019 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК № 94 та ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія № 94».

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК №94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого ОСОБА_4 предмети, підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Мобільний телефон - «Samsung» (без акумулятора не в робочому стані), іmеі: (стертий), який є забороненим предметом, належний засудженому ОСОБА_4 , вилучений 01.12.2018 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній між секторній алеї поблизу огорожі внутрішнього периметру між ДПК та МЧ установи, в ході затримання та проведення особистого обшуку (за поясом штанів) засудженого, конфіскувати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/6882/16
№ 1-кп/183/61/19

У Х В А Л А
03 квітня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
27 квітня 2017 року в провадження даного складу суду переданий обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_3 , злочинів, передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України.
В судове засідання, призначене на 03 квітня 2019 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , примусового приводу, оскільки дані свідки повідомлені належним чином, однак до суду не з`явилися.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 та сам обвинувачений, кожний окремо, проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора про примусову доставку свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , приводом обґрунтоване й підлягає задоволенню, а тому з метою організації розгляду даного провадження в строки встановлені чинним законодавством суд, вважає за необхідне здійснити примусовий привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в наступне судове засідання, доручивши його виконання Новомосковському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140,142, 143 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід на 20 травня 2019 року на 15.00 годин до свідків:
- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
- ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,
- ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .
Копію ухвали направити начальнику Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, для контролю.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
При неможливості доставки в суд свідка, зобов`язати відповідального за привід співробітника поліції до вказаного часу (тобто до 15.00 годин 20 травня 2019 року) надати суду рапорт з зазначенням причин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/255/18
Провадження по справі 1-кп/276/23/19

У Х В А Л А
05 квітня 2019 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання в якому просить призначити обвинуваченому ОСОБА_5 безоплатного захисника, так як він має фізичні вади, після хвороби не чує суті судового засідання, а тому не здатен повною мірою реалізувати свої права, як обвинувачений в судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала думку прокурора про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до слідуючого.

Згідно ст. 49 ч.1 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ст. 52 ч.2 п.3 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується в кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних та фізичних вад ( німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 не чує суті судового засідання та не здатен повною мірою реалізувати свої права, а тому йому необхідно призначити захисника .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 захисника через Житомирський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави.

Підготовче судове засідання відкласти на 10 годин 00 хвилин 23 травня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий / підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/1860/19
провадження 1-кп/216/673/19
УХВАЛА
іменем України

01 квітня 2019 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити підготовче судове провадження у судовому засіданні за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №4 (тел.: (0564) 92-35-50) о 10 годині 30 хвилин 23 квітня 2019 року.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/1238/18
Провадження № 1-кс/317/397/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000207 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2019 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_3 від 22.03.2019 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000207 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України.

У судовому засіданні від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вищевказаної скарги без розгляду.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, вислухавши думку скаржника та слідчого, розглянувши скаргу, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги заяву ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000207 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40, 107, 110, 303-307, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000207 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/1619/19
1-кс/279/696/19
У Х В А Л А
іменем України
Під час ОМП було виявлено і вилучено сліди схожі на кров.
29.03.2019 прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 було винесено постанову про відібрання біологічних зразків для експертного дослідження у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме змивів з рук.
29.03.2019 у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було відібрано змиви з обох рук, що упаковані в паперовий конверт.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити судово-медичну (імунологічну) експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Чи наявні сліди крові у змивах з рук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?
2. Яка її групова належність?
3. Чи походять дані сліди крові від загиблого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Справа № 293/470/19
УХВАЛА
смт. Черняхів
04 квітня 2019 року
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000038 від 02.02.2019 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
03.04.2019 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов з Житомирського апеляційного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000038 від 02.02.2019 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України з ухвалою суду від 27.03.2019 року про передання справи для розгляду.

При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючист ст. 314 КПК України ,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000038 від 02.02.2019 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 17.04.2019 року на 11:45 в приміщенні Черняхівського районного суду.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого потерпілого, його законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1