ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2755/17 Номер провадження 21-з/814/5/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву заступника Директора - начальника слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про роз`яснення судового рішення

за участю прокурора ОСОБА_5

в с т а н о в и л а :
Зміст заяви про роз`яснення судового рішення
До Полтавського апеляційного суду надійшла заява заступника Директора начальника слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про роз`яснення судового рішення ухвали колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 21.11.2018 року про доручення проведення перевірки заяви обвинуваченої ОСОБА_6 про застосування до неї недозволених методів слідства під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000456 від 7.05.2017 року.

В обґрунтування поданої заяви було зазначено, що ухвала потребує роз`яснення щодо порядку її виконання в частині проведення ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві перевірки доводів обвинуваченої ОСОБА_6 з огляду на те, що діючим ЗУ «Про Державне бюро розслідувань» та КПК України не передбачено проведення будь-яких перевірок органами бюро, а тому залишається незрозумілим порядок виконання вказаної вище ухвали колегії суддів.

Позиції учасників судового провадження
Представник заявника - Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві в судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про вирішення питання без їхньої участі.

Прокурор ОСОБА_5 вважав, що підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення відсутні.

Мотиви суду
У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 07 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 23.04.2018 року.

Вказаним вироком суду, ОСОБА_6 визнано винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено їй покарання:
- за ч. 1 ст. 115 КК України у виді 10 (десяти) років позбавлення волі;
- за п. п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років.
Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 21.11.2018 року призначено проведення перевірки заяви обвинуваченої ОСОБА_6 про застосування до неї недозволених методів слідства під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000456 від 7.05.2017 року які викладені в її апеляційній скарзі та апеляційній скарзі захисника. Проведення вказаної перевірки доручено Полтавському територіальному управлінню ДБР з таких підстав.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державне бюро розслідувань» державне бюро розслідувань вирішує завдання із запобігання, виявлення, припинення, розкриття і розслідування злочинів, вчинених, окрім інших, працівниками правоохоронних органів.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 216 КПК України слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування злочинів вчинених, окрім інших, працівником правоохоронного органу.

Статтею 8 Закону України «Про державне бюро розслідувань» передбачено, що усі отримані із заяв і повідомлень, а також виявлені з інших джерел відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення злочину, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Зі змісту мотивувальної частини ухвали апеляційного суду чітко вбачається, що обвинувачена ОСОБА_6 як в поданій апеляційній скарзі, так і під час судового засідання в апеляційному суді заявляла про застосування щодо неї недозволених методів дізнання у зв`язку чим вона оговорила себе у вчиненні інкримінованого їй злочину. Зокрема, ОСОБА_6 повідомила, що під час досудового розслідування поліцейські застосовували до неї електрошокер, поїли горілкою, допитували коли вона була п`яна.

Також, вказана ухвала містить посилання на положення ст.3 Конвенції, зі змісту яких випливає, що коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстке поводження з нею, а саме застосування недозволених методів під час проведення слідства та дізнання, у поєднанні з загальними обов`язком держави за ст.1 Конвенції, слід провести ефективне офіційне розслідування.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що ухвала складена у відповідності до вимог ст.419 КПК України із посиланнями на норму ст. 333 КПК України, якою надано повноваження суду під час судового розгляду кримінального провадження доручати органу досудового розслідування перевіряти обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження. Ця ухвала є доступною для сприйняття, чіткою, зрозумілою та такою , що не припускає варіантності свого тлумачення , зокрема в частині її виконання, оскільки розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронного органу законодавцем віднесено до підслідності ДБР.

Враховуючи, що обставини, викладені в апеляційних скаргах стосуються застосування недозволених методів дізнання працівниками правоохоронного органу, що може свідчити про вчинення ними злочину, перевірку вказаних обставин обґрунтовано доручено Полтавському територіальному управлінню ДБР, що у повній мірі відповідає їхнім завданням , передбаченим статтями 5, 8 Закону України «Про державне бюро розслідувань».

Згідно частин 1, 4 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Тобто, судове рішення має бути викладене ясно, зрозумілою літературною мовою з використанням сталої в понятійному сенсі термінології, яка унеможливлювала б різне її тлумачення.

Якщо в заяві про роз`яснення судового рішення фактично порушується питання про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або про незгоду з цим рішенням , суд має відмовити в роз`ясненні.

З огляду на те, ухвала апеляційного суду є зрозумілою - в задоволенні заяви заступника Директора - начальника слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про роз`яснення судового рішення необхідно відмовити.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 380, 419 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду ,-

у х в а л и л а :
У задоволенні заяви заступника Директора - начальника слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про роз`яснення ухвали колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 21.11.2018 року - відмовити.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_8

ОСОБА_2