Справа № 367/97/19
Провадження по справі № 1-кп/367/277/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001892 від 22.09.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою-спеціальною освітою, яки має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 20.08.2018 року о 09 год. 10 хв. перебуваючи за добровільною згодою власника ОСОБА_4 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , маючи вільний доступ до гаражного приміщення, відкрив вхідні двері та зайшов у середину гаража, де побачив перфоратор марки Дніпро-М НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .. Перебуваючи в тому ж місці в той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, забрав перфоратор марки Дніпро-М ПЕ-2813 Б, вартістю 2243 грн. 77 коп., після чого покинув вказане домоволодіння. Таким чином, розпорядився викраденим майном на свій розсуд, заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_4 на суму 2243 грн. 77 коп..
Вищевказаними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, викладеному у вироку суду, визнав та підтвердив фактичні обставини скоєння ним злочину викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно він 20.08.2018 року о 09:00 год. перебуваючи у дворі будинку ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , зайшов зі згоди власника до гаражного приміщення, де побачив та в подальшому таємно викрав перфоратор, який належить ОСОБА_4 , після чого покинув територію будинку. Просив, суд, врахувати при призначенні покарання, що в теперішній час він щиро розкаюється у скоєному, повернув потерпілому викрадене, просив суворо не карати та призначити покарання не пов,язане із позбавленням волі у виді штрафу.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що провина ОСОБА_5 у вчиненні злочину викладеного у даному вироку суду доведена та його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
При визначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, який має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, який перебуває у шлюбі та має на утриманні малолітню доньку 2015 року народження, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Відповідно до висновку органу пробації від 04.03.2019р. виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та активне сприяння розкриттю злочину,
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Відповідно до правил призначення покарання закріплених ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та повинно бути необхідним та достатнім для такого виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
З врахуванням всіх обставин справи, ступені тяжкості та обставини вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає обвинуваченому покарання у виді штрафу.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого, суд не застосовує.
Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.
Крім того, суд, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення експертизи, а саме за експертизу № 4573 від 07.12.2018р. у сумі 170 гривень 00 коп..
На підставі викладеного та керуючись статтями 100, 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення експертизи, а саме за експертизу № 4573 від 07.12.2018р. у сумі 170 гривень 00 коп..
Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції до Ірпінського міського суду Київської області.
Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1