overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 724/1470/18
Провадження № 1-в/724/28/19
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин заяву начальника Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 у Рівненській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2018 року Хотинським районним судом Чернівецької області було ухвалено вирок по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У резолютивній частині вищевказаного вироку було допущено описку, а саме не вірно вказано зміст п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме замість правильного формулювання «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації», вказано «не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження із уповноваженим органом з питань пробації».

Сторони про розгляд клопотання про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зареєстрованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні помилки незалежно від того, набрало законне рішення судової сили чи ні.
Так, судом встановлено, що при постановленні вироку було допущено описку, а саме у формулюванні змісту п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, замість правильного формулювання «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації», вказано «не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження із уповноваженим органом з питань пробації».
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену при ухваленні вироку Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2018 року по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України, вказавши правильно формулювання змісту п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації», замість «не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження із уповноваженим органом з питань пробації».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/368/19 Справа № 696/330/19 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 квітня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, з одного суду до іншого, -

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, направити за підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12.00 год. 11 квітня 2019 року.

Головуючий :

Судді :
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2589/19
провадження № 1-кп/758/653/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.02.2019 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/653/19, яке надійшло від прокурора Військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_2 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2019 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 369 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 08 годині 00 хвилин 01 березня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4108/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про проведення експертизи.

29.03.19 адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 подано заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про залишення клопотання про проведення експертизи без розгляду.

Керуючись ст. ст. 242, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про залишення без розгляду клопотання про проведення експертизи, - задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про проведення експертизи залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання учасниками розгляду копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7277/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Сана-Груп» - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ФР ОВПП ДФС у кримінальному провадженні №0000093 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги представника ТОВ «Сана-Груп» - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ФР ОВПП ДФС у кримінальному провадженні №0000093 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 16.04.2019

Слідчий суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/3370/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.356 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 квітня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 10.03.2017 року за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 січня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 січня 2019 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 за ст.356 КК України у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.04.2019 року о 10 год.
Судді:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

10 квітня 2019 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до апеляційного розгляду скарги прокурора Сарненської місцевої прокуратури, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_2 (далі прокурор) на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 07 березня 2019 року у судовому провадженні за клопотанням ОСОБА_3 (засудженого вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 листопада 2017 року з урахуванням вироку Апеляційного суду Рівненської області від 06 березня 2018 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 7 (сім) місяців) про його умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання на підставі ст.81 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, задоволено клопотання засудженого та звільнено умовно-достроково ОСОБА_3 від невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, яка складає 9 (дев`ять) місяців 25 (двадцять п`ять) днів.

Не погодившись з ухвалою, прокурор оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді-доповідача від 25 березня 2019 року за апеляційною скаргою прокурора було відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Станом на 10 квітня 2019 року, заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового провадження на адресу апеляційного суду не надходило.

Тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку у судовому провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання на підставі ст.81 КК України за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 07 березня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 16:00 год. 25 квітня 2019 року.

Судове засідання провести з обов`язковою участю прокурора та засудженого ОСОБА_3 ..

Копію цієї ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 614/445/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1763/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне заволодіння транпортним засобом
УХВАЛА

11 квітня 2019 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Харківської області, прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 12 лютого 2019 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 01 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області, прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 12 лютого 2019 року відносно ОСОБА_3 на 03 жовтня 2019 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1485/19 Справа № 199/2582/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

12 квітня 2019 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2019 року щодо,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України

встановила:
11 квітня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000375 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 , до суду першої інстанції надав клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження (а.п. 242), однак останній із вказаними матеріалами кримінального провадження не був ознайомлений.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Викладене свідчить про те, що суд першої інстанції, відповідно до вимог ч. 4 ст. 395 КПК України, повинен ознайомити учасників процесу з матеріалами кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 заявляв таке клопотання, однак судом першої інстанції не було виконано вимоги вищевказаної статті.

Беручи до уваги, що судом не були належним чином виконані вимоги ст. 395 КПК України, вважаю, що матеріали кримінального провадження підлягають поверненню до суду для виконання зазначених вимог закону.

Керуючись ст. ст. 395, 399, 418 КПК України, суддя доповідач
постановив:
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, повернути до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог частини 4 статті 395 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/760/5931/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (доручення від 12.04.2019р. № 026-0002820 Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення захисту особи, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4196 від 26.10.2010р.), підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красні Окни, Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, учень 35 групи 3 курсу Крижопільського професійно-будівельного ліцею, не одружений, не працює, тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000323 від 03.04.2019р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та неповнолітнього підозрюваного,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти в залі суду, негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17.20 год. 17.04.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/230/2019
У Х В А Л А
Іменем України
04 квітня 2019 року
суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.
Своє клопотання заявник мотивує тим, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 25.03.2019 року його було засуджено до 1 р. 3 місяців позбавлення волі.
Станом на день подання клопотання вирок Шевченківського районного суду м. Києва в законну силу не вступив.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України вирішення питань виконання вироку, зокрема, питань про звільнення від покарання та (або) його відбування, віднесене до компетенції суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Згідно з ч. 3 прикінцевих положень ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Тобто суд може прийняти рішення у відповідності до вимог ст. 539 КПК України, виключно після вступу вироку в законну силу.
З урахуванням викладеного, оскільки вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 25.03.2019 року не набрав законної сили, суд позбавлений можливості розглянути по суті його клопотання про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Керуючись ч. 1, 2 ст. 539 КПК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути останньому без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/716/19
Провадження № 1-кс/375/285/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

12.04.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000132, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

про призначення судової експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2019 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення інженерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000132, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2019, за ознаками передбаченого ч.1 ст.286 КК України злочину.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Клопотання подано з додержанням вимог ст. 244 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000132, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2019, за ознаками передбаченого ч.1 ст.286 КК України злочину, про призначення експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.04.2019 о 16:35 годину в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1