Справа № 646/2169/17
№ провадження 1-кс/646/6152/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.12.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 09.10.2018 р. про часткову відмову в задоволенні клопотання у межах кримінального провадження № 0000291,-

у с т а н о в и в :

16.10.2018р. заявники звернулися до суду із скаргою на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 09.10.2018 р. про часткову відмову в задоволенні клопотання, в якій просили скасувати зазначену постанову вважаючи її нелегітимною, тобто прийняту слідчим, який не мав повноважень приймати таке процесуальне рішення.

В обґрунтування скарги заявники зазначили, що 05.10.2018 року вони звернулися з клопотанням до слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_8 про проведення певних слідчих дій у рамках кримінального провадження № 0000291. 09.10.2018 р. слідчим ОСОБА_7 , за результатами розгляду зазначеного клопотання, прийнята постанова про часткову відмову в задоволенні клопотання. Заявники зазначають, що слідчий ОСОБА_7 не мав повноважень приймати таке процесуальне рішення, оскільки згідно ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22.05.2018 р. останній був відведений від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000291 від 23.10.2014 р.

Заявники у судове засідання не з`явилися, від заявника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги за відсутністю скаржників, скаргу просив задовільнити.

Представник прокуратури у судове засідання не з`явився, надав до канцелярії Суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив у задоволені скарги відмовити посилаючись на її безпідставність. Надав належним чином завірену копію постанови прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_9 про скасування постанови слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання та часткову відмову в задоволенні клопотання від 24.10.2018р., якою скасовано оскаржувану постанову від 09.10.2018р.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додатки до неї, прийшов до наступного висновку.

Судом достеменно встановлено, що 05.10.2018 року заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися до слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_8 з клопотанням № 4 у кримінальному провадженні № 0000291 про проведення певних слідчих дій.

09.10.2018 р. слідчим в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , за результатами розгляду зазначеного клопотання, прийнята постанова про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22.05.2018 р. слідчий ОСОБА_7 був відведений від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000291 від 23.10.2014 р.

Згідно наданої у судове засідання представником прокуратури належним чином посвідченої копії постанови прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_9 від 24.10.2018р., постанова слідчого ОСОБА_7 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 09.10.2018р. скасована.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

П.7 ч.2 ст. 36 КПК передбачено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих.
Оскільки прокуратурою самостійно прийнято рішення про скасування оскаржуваної постанови, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 220, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1