overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-в/752/87/19
У Х В А Л А

11.01.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду подання старшого інспектора Голосіївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6 ,

встановив:
На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначене подання про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 18.12.2017р.
В судовому засіданні було встановлено, що засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря нарколога.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України зазначена обставина є підставою для забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що на питання, що пов`язані із виконанням вироків, розповсюджуються правила щодо судового розгляду, суд вважає за доцільне забезпечити участь захисника.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.2 ст. 52 КПК України, суд,-

ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття о 14 годині 30 хвилин 15 лютого 2019р. до Голосіївського районного суду м. Києва для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2139/19
провадження № 1-кс/753/956/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" січня 2019 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
28.01.2019 р. ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженого слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання 16.01.2019 р. заяви ОСОБА_2 про злочин (вх. № Б-153) та 25.01.2019 р. доповнень заяви про злочин за фактом вчинення кримінального правопорушення службовими особами ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» у змові зі службовими особами Дарницького РДА, УПСЗН Дарницької РДА і Райвідділу.
Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про можливість відкриття провадження по наявній скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 09 год. 15 хв. 11 лютого 2019 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 107.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 .
Повідомити про день, час та місце проведення судового засідання керівника Київської місцевої прокуратури № 2, начальника Дарницького УП ГУНП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 721/920/18
Провадження 1-КП/721/91/2018
У Х В А Л А

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
та прокурорі: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Путильського районного суду Чернівецької області від 15 січня 2019 року кримінальне провадження №0000243 від 23.11.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - закрито.

При винесенні ухвали не вирішена доля речових доказів, а саме: лісо деревина в кількості 20.70 метра кубічних, яка зберігається в майстра нижнього складу ДП СЛАП Карпатський ДСЛ ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що речовий доказ, а саме лісо деревину в кількості 20.70 метра кубічних необхідно повернути ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100,395,537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Речовий доказ, а саме: лісо деревина в кількості 20.70 метра кубічних, яка зберігається в майстра нижнього складу ДП СЛАП Карпатський ДСЛ ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю с. Фошки Путильського району Чернівецької області.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/1811/19
Провадження № 1-кс/761/1716/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ТзОВ «Марсєл енерджі Україна» адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Марсєл енерджі Україна» на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-
в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Марсєл енерджі Україна» на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна. Слідчий суддя, вивчивши скаргу, додані до неї матеріали дійшов висновку, що вказана скарга подана з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки повинна подаватися за місцем розташування органу, який здійснює досудове розслідування. Так, в судовому засіданні з`ясувалось, що заявником оскаржуються бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, розташування якого м.Київ вул..Антоновича, буд 114, що знаходиться у Голосіївському районі міста Києва, що територіально відноситься до юрисдикції Голосіївського районного суду м.Києва. На підставі наведеного, суд вважає, що мають бути застосовані наслідки, обумовлені ч.2 ст.304 КПК України, а саме скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді. З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що скаргу подано не до належного суду. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Марсєл енерджі Україна» на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна - повернути. Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4357/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 січня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6
представника володільця
та власника майна: ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.01.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.3, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.01.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/4715/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 січня 2019 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальне провадження № 0001851 за ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Веселівка Коростенського району Житомирської області, проживаючого у тому АДРЕСА_1 , - за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_10 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 червня 2018 року.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 червня 2018 року щодо ОСОБА_7 , - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом 3 місяців з дня ухвалення.
Повний текст ухвали буде проголошено 04 лютого 2019 року о 14 год.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/818/154/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0001574 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 17 січня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду:

о « 14 » годині « 00 » хвилин « 01 » лютого 2019 року.

Керуючись: ч.2 ст.376, ст.ст.392, 403, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 17 січня 2019 року про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

25 січня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 та захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2017 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.6 ст.22 КПК України, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, - апеляційний розгляд по даній справі необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 12:00 год. 05 березня 2019 року.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що до Київської місцевої прокуратури №10 надійшли матеріали доручення компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги по кримінальній справі №0 від 07.06.2018 року за ознаками правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212 КК Республіки Білорусь.

З метою забезпечення повного і об`єктивного розслідування кримінальної справи, компетентні органи Республіки Білорусь просять тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку, що воно підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Згідно із ч. 3 ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, не відповідає вимогам закону, оскільки клопотання було подане на російській мові.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до документів слідчому для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли разом з апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 28 листопада 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 28 листопада 2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 засуджено /кожного/ за ч. 3 ст. 187 КК України та призначено покарання /кожному/ у виді 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вказаний вирок.
Враховуючи відповідність поданих апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для їх розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 28 листопада 2018 року.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 07 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 600/48/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/29/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

25 січня 2019 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за поданням в.о. голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Подання в.о. голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 29 січня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2011 р. Справа5-58/11

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ДЗЕРИНА М.М.

при секретарі ГУЛКОВСЬКІЙ Т.Т.

з участю прокурора ГУРТОВОЇ А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

подання інспектора Ямпільського РП КВІ УДД ПВП України у Вінницькій області про застосування Закону України Про амністію у 2011 роцівідносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 04 листопада 2010 року ОСОБА_1 визнана винною і засуджена за ст.366 ч.1, ст.191 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, повязані з фінансово-господарською діяльністю строком на один рік, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном в один рік.

Кримінально-виконавча інспекція за місцем проживання засудженої звернулась до суду із поданням про звільнення її від відбування покарання на підставі ст.1 п ґ Закону України Про амністію, оскільки вона є людиною пенсійного віку, яка досягла 55 річного віку та злочин скоєний нею, не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України.

Засуджена ОСОБА_1 просила звільнити її від відбування покарання, застосувавши до неї Закон України Про амністію у 2011 році, оскільки вона є людиною пенсійного віку, яка досягла 55 річного віку.

Із матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_1 є людиною пенсійного віку, яка досягла 55 річного віку та злочин скоєний нею, не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України. Розглянувши матеріали подання, заслухавши представника КВІ, пояснення засудженої та думку прокурора, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання на підставі ст.1 п. ґЗакону України Про амністію у 2011 році.

Керуючись ст.ст.8,9,10 Закону України Про амністію у 2011 роцівід 08 липня 2011 року, на підставі ст.1 п ґ Закону України Про амністію у 2011 роцівід 08 липня 2011 року, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, засуджену вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 04 листопада 2010 року, за ст.366 ч.1, ст.191 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, повязані з фінансово-господарською діяльністю строком на один рік, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном в один рік - звільнити від відбуття покарання на підставі ст.1 п ґ Закону України Про амністію у 2011 роцівід 08 липня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з часу її проголошення.

Головуючий М.М.Дзерин
Справа № 129/337/19
Провадження по справі № 1-кп/129/270/2019
У Х В А Л А
30.01.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України,

установив:

30.01.2019р. з Немирівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України на 01.03.2019 р. о 10:00год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 161/1431/19
Провадження № 1-кс/161/968/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 січня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката Сіладі ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000027 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.396 ч.1, 296 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000027 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.396 ч.1, 296 ч.4 КК України із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

30.01.2019 року до суду подана письмова заява від адвоката ОСОБА_5 про залишення поданого ним клопотання без розгляду.

Таким чином, виходячи зі змісту поданої заяви, приходжу до висновку про доцільність залишення клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , без розгляду.

Керуючись ст.201 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Сіладі ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000027 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.396 ч.1, 296 ч.4 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1