Справа № 283/2151/17
Провадження №1-кс/283/1271/2018
У Х В А Л А
22 грудня 2018 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку,-
ВСТАНОВИВ :

21 грудня 2018 року слідча ОСОБА_3 звернулася до Малинського районного суду Житомирської області з даним клопотанням.
В клопотанні зазначила, що 03.07.2017 року у АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_4 відкрито заволодів мобільним телефоном у ОСОБА_5 , чим спричинив майнового збитку останній.
У ході досудового розслідування не вдалось встановити місце проживання ОСОБА_4 .
13.12.2018 року потерпілий ОСОБА_6 звернувся із заявою, в якій повідомив, що на початку листопада 2018 року ОСОБА_4 з`явився в мережі та телефонував до дружини ОСОБА_5 з мобільного телефону за номером НОМЕР_1 .
Враховуючи, що ОСОБА_4 причетний до злочину у кримінальному провадженні №0000737 і є підстави вважати, що мобільний телефон ОСОБА_4 може бути активний і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку, а також використовуватись для спілкування, що дасть змогу встановити причетність останнього до вчинення злочину , тому слідча просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідча в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, подане клопотання підтримує повністю.

Представник мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та місце розгляду клопотання повідомлений судом належним чином, однак до суду не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно витягу з кримінального провадження слідує, що 05 вересня 2017 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Відповідно до статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відносить до інформації , яка має охоронювану законом таємницю.
Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, слідчий довела, що інформація, яку вона просить отримати буде використана, як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.
Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження .
Керуючись статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити повністю.
Надати слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, майору поліції ОСОБА_3 , начальнику СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, майору поліції ОСОБА_7 , заступнику начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, майору поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, майору поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 ,слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, лейтенанту поліції ОСОБА_14 тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема надати доступ до роздруківок з`єднань із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента, LAC, CID, адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник сім карток операторів мобільного зв`язку абонентського номеру НОМЕР_2 , за період з 01 листопада 2018 року по 22 грудня 2018 року , без розшифровки змісту інформації що передається.
Строк дії ухвали до 22 січня 2019 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1