ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/8108/18
Провадження № 11-сс/819/108/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: екстрадиційний арешт Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

Секретар - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

Захисника - ОСОБА_7

арештованого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26.10.2018 року про продовження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Палатка Хасинського району Магаданської області, екстрадиційного арешту, -

в с т а н о в и л а :
Зазначеною ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26.10.2018 року продовжено щодо ОСОБА_8 , екстрадиційний арешт строком до 05.12.2018 року для забезпечення його фактичної передачі правоохоронним органам Російської Федерації.

Згідно з ухвалою суду першої інстанції, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для подальшого тримання ОСОБА_8 під вартою, оскільки тільки застосування щодо останнього екстрадиційного арешту до фактичної передачі його компетентним органам Російської Федерації є достатнім для попередження можливих спроб ОСОБА_8 переховуватися з метою уникнути передачі його правоохоронним органам Російської Федерації.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у провадженні СЧ по РВПД ГСУ МВС Росії по Воронезькій області знаходиться кримінальна справа № 11477071 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 228 КК РФ, 29.01.2018 слідчим винесено постанову про притягнення ОСОБА_8 як обвинуваченого за ч. 2 ст. 228 КК РФ. Постановою Россошанського районного суду Воронезької області від 30.01.2018 стосовно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. НЦБ Інтерполу у Росії підтвердило розшук та намір запитувати видачу указаної особи.

У зв`язку з тим, що російська сторона підтвердила розшук ОСОБА_8 та направила клопотання про застосування тимчасового арешту до вищевказаної особи з одночасною гарантією направлення запиту про його видачу на адресу компетентних органів України у передбачені чинними договорами строки, ухвалою слідчого судді Новокаховського міського суду від 29.03.2018 задоволено клопотання керівника Новокаховської місцевої прокуратури про застосування тимчасового арешту щодо затриманого 28.03.2018 громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 з утримуванням в Державній установі «Херсонський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України».

Листом від 02.05.2018 року за вих.№14/1/2-26685-18 Генеральна прокуратура України повідомила прокуратуру Херсонської області про отримання запиту від Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.228 Кримінального кодексу Російської Федерації (незаконні придбання, зберігання, перевезення без мети збуту наркотичних засобів, вчинені в крупному розмірі).

Особу затриманого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, згідно із запитом та наданими до нього документами підтверджено його належність до громадянства Російської Федерації.

За відомостями управління Державної міграційної служби в Херсонській області, ОСОБА_8 серед осіб, які набули громадянство в порядку, передбаченому законами України та міжнародними договорами, та перебуванні на реєстраційному обліку не перебуває.

Згідно до постанови судді Россошанського районного суду Воронезької області від 30.01.2018, якою стосовно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, 23.11.2011 останній був допитаний в якості підозрюваного у вказаній кримінальній справі, за підозрою у вчиненні вищезазначеного злочину, та стосовно нього було застосовано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, котру ОСОБА_8 порушив та ухилився від органів слідства.

20.03.2012 у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 зник від органів слідства, його оголошено у розшук, попереднє слідство у кримінальній справі № 11477071 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК РФ.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною, необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм процесуального та матеріального права та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема зазначає, що Центральним органом України встановлений строк до 28.09.2018 року для фактичної передачі ОСОБА_8 , однак у встановлений строк передача не відбулась. В порушення ст. 593 КПК України, строк фактичної передачі ОСОБА_8 не продовжено. Крім того, посилається на те, що рішення про видачу особи не може бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Фактично підстав перебування ОСОБА_8 під вартою відпали, оскільки постанова Генерального прокурора України про видачу особи від 02.08.2018 року скасовано і відповідно до ст. 590 п.4 КПК України ОСОБА_8 подано заяву до Державної міграційної служби України про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Просить скасувати ухвалу та в задоволенні клопотання про продовження екстрадиційного арешту щодо ОСОБА_8 відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, а апеляційної скарги без задоволення, думку захисника, яка підтримала апеляційні вимоги, перевіривши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Визнаючи наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_8 під вартою у зв`язку із застосуванням щодо останнього екстрадиційного арешту, слідчий суддя виходив з того, що існують достатні підстави для подальшого тримання ОСОБА_8 під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.228 Кримінального кодексу Російської Федерації (незаконні придбання, зберігання, перевезення без мети збуту наркотичних засобів, вчинені у крупному розмірі), строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності не сплили і обставини, що виключають видачу особи стороні, яка надала запит, не змінилися, тобто такі обставини відсутні.

ОСОБА_8 розшукується компетентними органами НЦБ Інтерпол у Росії.

ОСОБА_8 затримано 28.03.2018 року співробітниками Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвалою слідчого судді Новокаховського міського суду від 29.03.2018 задоволено клопотання керівника Новокаховської місцевої прокуратури про застосування тимчасового арешту щодо затриманого 28.03.2018 громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 з утримуванням в Державній установі «Херсонський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України».

Листом від 02.05.2018 за вих. № 14/1/2-26685-18 Генеральна прокуратура України повідомила прокуратуру Херсонської області про отримання запиту від Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.228 Кримінального кодексу Російської Федерації (незаконні придбання, зберігання, перевезення без мети збуту наркотичних засобів, вчинені у крупному розмірі).

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.589 КПК України у видачі особи іноземній державі відмовляється у разі, якщо особа, стосовно якої надійшов запит про видачу, відповідно до законів України на час прийняття рішення про видачу (екстрадицію) є громадянином України.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957 року договірна сторона має право відмовити у видачі своїх громадян.

Кожна Договірна Сторона у заяві, зробленій під час підписання або здачі на зберігання своєї ратифікаційної грамоти чи свого документа про приєднання, може визначити, у тому, що її стосується, термін "громадянин" за змістом цієї Конвенції.

Громадянство визначається під час ухвалення рішення стосовно видачі правопорушника. Однак, якщо відповідна особа вперше визнається громадянином запитуваної Сторони впродовж періоду від моменту ухвалення рішення і до моменту передбаченої видачі, запитувана Сторона може скористатися положенням, що міститься у підпункті "а" цієї статті.

Разом з тим, в наданих матеріалах є відомості про ухилення ОСОБА_8 від правосуддя, затриманий не має в Україні постійного місця проживання.

Доводи захисника про те, що слідчий суддя належним чином не перевірив правові підстави для подальшого тримання ОСОБА_8 під вартою, оскільки, він звернувся в державну міграційну службу України для захисту та надання йому притулку, і відповідна перевірка до цього часу триває, а тому на час подання апеляційної скарги та викладених доводів, на переконання сторони захисту, ОСОБА_8 можливо змінити запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, на думку суду не знайшли свого підтвердження в матеріалах судового провадження і не можуть бути прийняті до уваги колегією суддів, як безумовні для скасування ухвали слідчого судді, оскільки на сьогоднішній день органами ДМС України жодне рішення щодо ОСОБА_8 не прийняте, а тому за таких обставин рішення по суті запиту російської сторони Генеральною прокуратурою України також не прийняте та екстрадиційна перевірка триває та обставини, які б перешкоджали подальшому перебуванню ОСОБА_8 під вартою відсутні.

Таким чином, є наявними, визначені ст.584 КПК України, правові підстави для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) у відношенні громадянина ОСОБА_8 .

Враховуючи, що при винесенні оскаржуваної ухвали слідчий суддя дотримався норм КПК України, міжнародно-правових актів, Європейської конвенції про видачу правопорушників, 1957 року, а також враховуючи дані про особу ОСОБА_8 , який є громадянином Російської Федерації, а на території України фактично переховувався від правоохоронних органів Російської Федерації з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до правильного висновку про наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_8 під вартою у зв`язку із застосуванням щодо нього екстрадиційного арешту для забезпечення видачі і здійснення фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації.

Таким чином, доводи апелянта про незаконність та необґрунтованість рішення слідчого судді слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422, 584 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26.10.2018 року продовжено щодо ОСОБА_8 , екстрадиційний арешт строком до 05.12.2018 року для забезпечення його фактичної передачі правоохоронним органам Російської Федерації без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2