Справа № 159/2246/19
Провадження № 1-кп/159/250/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Видерта Камінь-Каширського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000715 від 15.02.2019),

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 11 квітня 2019 року, біля 10 год. 39 хв., незважаючи на відсутність у нього належного права на керування транспортним засобом, оскільки ОСОБА_4 був позбавлений права керування транспортними засобами 02.08.2018 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер і значення своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою використання завідомо підробленого документа, керуючи автомобілем марки «Renault Premium 420», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки «ZREMB PC 130», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись автомобільною дорогою М-07 сполученням «Київ-Ковель-Ягодин», на ділянці дороги, поблизу 438 кілометрового покажчика в м. Ковелі Волинської області, після зупинки даного транспортного засобу інспектором роти № 1 батальйону управління патрульної поліції у Хмельницькій області департаменту патрульної поліції рядовим поліції ОСОБА_6 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, під час перевірки документів на вимогу працівників поліції, діючи умисно, надав маючи при собі завідоме підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане ВРЕВ з обслуговування м. Луцька, Луцького, Рожищенського, Ківерцівського, Маневицького районів 25.10.2010 року з відкритими категоріями В, ВЕ, С, СЕ, С1, С1Е, в якості документу, на підставі якого він керував транспортним засобом, і таким чином використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 cт.358 КК України.

Під час досудового розслідування прокурор уклав з ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості.

Угода підлягає до затвердження.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до злочинів невеликої тяжкості (ст.12 КК України).

Внаслідок вказаного правопорушення шкода завдана лише суспільним інтересам.

Кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 є вірною.

ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення.

Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.4 cт.358 КК України.

ОСОБА_4 дав згоду на призначення покарання, передбаченого угодою.

ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди, характер обвинувачення та узгодженого покарання, права, які він має згідно п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Судом встановлено, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України, її умови не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, на чому наполіг в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 .

У суду відсутні обґрунтовані і достатні підстави вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого в дохід держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи.
Керуючись ст.314, 370, 373, 374, 472-475 КПК України, суд,

з а с у д и в :
Затвердити Угоду про визнання винуватості від 26 квітня 2019 року у кримінальному провадженні 0000715 від 15.02.2019, укладену між прокурором Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (на момент постановлення вироку 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у грошовому виразі складають 850 гривень).

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати в сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 копійок.

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_3 зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення вироку.

Головуючий ОСОБА_7