Провадження №1-кс/760/1765/19
Справа № 760/2022/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 09.01.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

слідчий з ОВС 3-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просив доручити експертній установі провести комп`ютерно - технічну експертизу.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Електроінтер`єр» (), у період 2015 - 2017 років, діючи в порушення чинного податкового законодавства України, шляхом безпідставного формування податкового кредиту за рахунок проведених фінансово-господарських взаєморозрахунків з ТОВ «Керінор» (), ТОВ «Сагро-Буд» (), ТОВ «Ларком Груп» (), ТОВ «Нептун ЛТД» (), ТОВ «Аміго Інвест» (), ТОВ «Салтор Лімітед» (), ТОВ «ПТК Материк» () та інших підприємств з наявними ознаками «фіктивності», умисно ухилилися від сплати податків у особливо великих розмірах.

При цьому, слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 21.05.2018 по 31.08.2018 Головним управлінням ДФС у м. Києві проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Електроінтер`єр» () за період 2015 2017 років, за результатами якої було складено акт №591/26-15-14-01-02/31059363 від 14.09.2018. Згідно висновків акту №591/26-15-14-01-02/31059363 встановлено порушення, п. 44.6 ст. 44 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) ненадання ТОВ «Електроінтер`єр» () контролюючим органам оригіналів документів, чи їх копії при здійсненні податкового контролю, а також ТОВ «Електроінтер`єр» (), у період 2015 - 2017 років при проведенні фінансово-господарських операцій з ТОВ «АПК Скіф» (), ТОВ «Керінор» (), ТОВ «Сагро-Буд» (), ТОВ «Токол» (), ТОВ «Агрофлексгруп 2015» (), ТОВ «Сайлес Про» (), ТОВ «Валеон 2015» (), ТОВ «Ларком Груп» (), ТОВ «ТД «Ідест» (), ТОВ «Нептун ЛТД» (), ТОВ «Аміго Інвест» (), ТОВ «Акер ЛТД» (), ТОВ «Танос Груп» (), ТОВ «Екопром Лімітед» (), ТОВ «Салтор Лімітед» (), ТОВ «Неон Еволюшн» (), ТОВ «Ларс Торг» (), ТОВ «ПТК Материк» (), в порушення п. 44.1, п. 44.2, п. 44.6 ст. 44, п.п. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), П(С)БО 16, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року №318, занижено податок на прибуток на загальну суму 6 302 591,00 грн. та в порушення п. 44.3, п. 44.4 ст. 44, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), ст. 1, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV занижено податок на додану вартість на суму - 5 684 641 грн.

Також, слідчий вказував, що 14 січня поточного року на адресу ТОВ «Електроінтер`єр» спрямовано вимогу про витребування завірених належним чином копій документів щодо проведених взаєморозрахунків з ТОВ «АПК Скіф», ТОВ «Керінор», ТОВ «Сагро-Буд», ТОВ «Токол», ТОВ «Агрофлексгруп 2015», ТОВ «Сайлес Про», ТОВ «Валеон 2015», ТОВ «Ларком Груп», ТОВ «ТД «Ідест», ТОВ «Нептун ЛТД», ТОВ «Аміго Інвест», ТОВ «Акер ЛТД», ТОВ «Танос Груп», ТОВ «Екопром Лімітед», ТОВ «Салтор Лімітед», ТОВ «Неон Еволюшн», ТОВ «Ларс Торг», ТОВ «ПТК Материк». Спрямована вимога була отримана представником (адвокатом) підприємства, який при отриманні вимоги повідомив, що запитуваємі документи будуть підготовлені та надані на адресу слідчого управління, у встановлений термін.

Крім того, як зазначав слідчий у своєму клопотанні, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження з метою визначення матеріальних збитків на даний час виникла необхідність в проведенні судово-економічної експертизи, щодо документального підтвердження чи спростування висновків акту документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Електроінтер`єр» (код ) №591/26-15-14-01-02/31059363 від 14.09.2018, у тому числі фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «Електроінтер`єр» з ТОВ «АПК Скіф», ТОВ «Керінор», ТОВ «Сагро-Буд», ТОВ «Токол», ТОВ «Агрофлексгруп 2015», ТОВ «Сайлес Про», ТОВ «Валеон 2015», ТОВ «Ларком Груп», ТОВ «ТД «Ідест», ТОВ «Нептун ЛТД», ТОВ «Аміго Інвест», ТОВ «Акер ЛТД», ТОВ «Танос Груп», ТОВ «Екопром Лімітед», ТОВ «Салтор Лімітед», ТОВ «Неон Еволюшн», ТОВ «Ларс Торг», ТОВ «ПТК Материк». в період з січня 2015 року по грудень 2017 року.

Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то цим і викликана необхідність звернення слідчого до слідчого судді з таким клопотанням.
Від слідчого до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи, що призначення експертизи для даного кримінального провадження є необхідним, а також неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст. 244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні №0000024 від 09.01.2019 року, експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.
При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам експертного закладу, який проводить такі експертизи ТОВ «ІТ-Консалтинг» (код ЄДР 30050223).
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 09.01.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Українського науково дослідного інституту техніки та судових експертиз Служби безпеки Україн, на вирішення якої поставити наступні питання:
чи підтверджується документально, зазначене в акті перевірки №591/26-15-14-01-02/31059363 від 14.09.2018 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Електроінтер`єр» (код ) за період 2015 2017 років», в частині заниження податку на прибуток на загальну суму 6 302 591,00грн. в тому числі за 2015 рік на суму 1 215 823грн., за 2016 рік в сумі 3 076 710,00грн, за 2017 рік в сумі 2 010 058,00грн. та заниження податку на додану вартість на загальну суму 5 684 641,00грн. в тому числі серпень 2015 року 82 829,00грн.; вересень 2015 року 132 037,00грн.; жовтень 2015року 67 078,00грн.; листопад 2015 року 197 933,00грн.; грудень 2015 року 277 885,00грн.; січень 2016 року 103 143,00грн.; лютий 2016 року 248 751,00грн.; березень 2016 року 309 992,00грн.; квітень 2016 року 241 382,00грн.; травень 2016 року 183 236,00грн.; червень 2016 року 78 116,00грн.; липень 2016 року 167 165,00грн.; серпень 2016 року 215 453,00грн.; вересень 2016 року 414 590,00грн.; жовтень 2016 року 287 200,00грн.; листопад 2016 року 505 202,00грн.; грудень 2016 року 364 636,00грн.; січень 2017 року 464 531,00грн.; лютий 2017 року 613 185,00грн.; березень 2017 року 522 398,00грн.; квітень 2017 року 58 133,00грн.; вересень 2017 року 149 766,00грн., а також завищення від`ємного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (ряд. 19) за грудень 2017 року на суму 75 033,00грн., у тому числі із урахуванням наданих матеріалів.
В разі необхідності слідчими СУ ФР ГУ ДФС у Київській області буде надано експертам кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000024 від 09.01.2019.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1