КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.11.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.11.2018 року задоволено заяву заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.10.2018 року.
Перший заступник керівника Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою заяву заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 задовольнити та роз`яснити повний порядок виконання ухвали слідчого судді із зазначенням відомостей, які підлягають внесенню до ЄРДР.
Ознайомившись з апеляційною скаргою та доданими до неї документами, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
З поданої апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що до Бориспільського міськрайонного суду Київської області звернувся заступник керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.10.2018 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_4 та зобов`язано прокурора Бориспільської місцевої прокуратури внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення згідно поданої заяви ОСОБА_4 від 08.10.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 209 КК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.11.2018 року дану заяву задоволено та роз`яснено зміст судового рішення заступнику керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , який своїм правом на апеляційне оскарження ухвали про роз`яснення судового рішення не скористався.

Натомість, до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу подав інший прокурор, який із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.10.2018 року не звертався.
Згідно ч.4 ст.380 КПК України ухвалу про роз`яснення судового рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Таким чином, перший заступник керівника Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 не наділений повноваженням оскарження ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.11.2018 року, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню, як така, що подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.11.2018 року повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1