Справа № 461/1072/19
Провадження № 1-кс/461/1374/19
УХВАЛА

20.02.2019 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання. Мотивуючи її тим, що 28 січня 2019 року ОСОБА_3 подав слідчому слідчого управління ГУ НП У Львівській області ОСОБА_5 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Постановою від 30 січня 2019 року слідчий слідчого управління ГУ НП У Львівській області ОСОБА_5 єдиною підставою для відмови у задоволенні клопотання стало те, що 28.01.2019 року досудове розслідування у даному кримінальному проваджені було завершене, а розгляд клопотань здійснюється тільки під час досудового розслідування, а тому заявлене клопотання не підлягає розгляду, так як заявлене після закінчення досудового розслідування.
Відтак, ОСОБА_3 вважає постанову слідчого слідчого управління ГУ НП У Львівській області ОСОБА_5 від 30 січня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання такою, що порушує принцип рівності сторін кримінального провадження та такою, що перешкоджає об`єктивному встановленню усіх обставин справи, а тому просить слідчого суддю скаргу задоволити.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у ній. Просив скаргу задоволити.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце проведення розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора у судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Встановлено, що в провадженні слідчого слідчого управління ГУ НП У Львівській області ОСОБА_5 перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003710 від 17.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.345 КК України.
В межах даного кримінального провадження, 28 січня 2019 р. адвокатом ОСОБА_3 було подано слідчому слідчого управління ГУ НП У Львівській області ОСОБА_5 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Однак, постановою слідчого слідчого управління ГУ НП У Львівській області ОСОБА_5 від 30.01.2019 р. було відмовлено у задоволенні клопотання.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, 28 січня 2019 року прокурором відділу процесуального керівництва управління нагляду прокуратури Львівської області в порядку ст.290 КПК України слідчому надано доручення про проведення повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження. Тобто, 28 січня 2019 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, а розгляд клопотань здійснюється тільки під час досудового розслідування, тому заявлене клопотання не підлягає розгляду, так як заявлене після закінчення досудового розслідування.
Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 2 статті 283 КПК України передбачено, що прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій:
1) закрити кримінальне провадження;
2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;
3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Тобто, згідно положень КПК України досудове розслідування, в даному випадку, завершується закриття кримінального провадження або направленням обвинувального акту до суду.
Як встановлено у судовому засіданні, станом на 09.02.2019 р. жодної із вищевказаних дій у даному кримінальному провадженні не було вчинено. При цьому, в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , яке було подано 28.02.3019 р., тобто до моменту винесення оскаржуваної постанови, слідчим було відмовлено у його задовленні.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.01.2019 року є необґрунтованою та такою, що не містить належного обгрунтування з посиланням на положення КПК України. Оскільки в ній не зазначені обгрунтовані мотиви відмови слідчого у задоволенні клопотання. Крім цього, оскаржувана постанова слідчим винесена до складення обвинувального акту і до закінчення досудового розслідування, а тому підлягає скасуванню.
Що ж стосується вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку, що така вимога не підлягає до задоволення. Оскільки, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 19.02.2019 р. клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, задоволено. Строк дії ухвали не закінчився. Тому немає правових підстав зобов`язувати слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 звертатися до слідчого судді з аналогічним клопотанням.
Керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст.3, 220, 283, 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СУ ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні №0003710 ОСОБА_5 від 30.01.2019 року про відмову у задоволенні клопотання.
В задоволенні решти вимог скарг, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 25 лютого 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1