Справа № 635/9128/18
Провадження №1-в/635/40/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фартушне Золочівського району Харківської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, без постійного місця мешкання, раніше судимого:
1) 28.03.1997 року Золочівським районним судом Харківської області за ст. 140 ч.2 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;

2) 14.07.2003 року Ленінським районним судом міста Харкова за ст. 185 ч.2, ст. 309 ч.1, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

3) 26.12.2005 року Золочівським районним судом Харківської області за ст. 395, ст. 71 КК України до покарання у виді 10 місяців позбавлення волі,

засудженого: 23.04.2012 року Щебекінським районним судом Белгородської області Російської Федерації за ст. 111 ч.4 КК України до покарання у виді 8 років 8 місяців позбавлення волі. Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 17.09.2013 року, вирок від 23.04.2012 року приведений до відповідності Закону України відносно засудженого за ст. 121 ч.2 КК України до 8 років 8 місяців позбавлення волі. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 31.03.2016 року, в силу ст. 72 ч.5 КК України зараховано в строк покарання час попереднього ув`язнення з 14.09.2011 року по 06.06.2012 року,

про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:
До Харківського районного суду Харківської області звернувся засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання, призначеного судом. Початок строку відбуття покарання 14.09.2011 р. Кінець строку 21.08.2019 р.

На час звернення до суду з заявою відбуває покарання в державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)».

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення заяви засудженого.

Засуджений ОСОБА_4 та представник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» у судове засідання не з`явилися, надали суду письмові заяви з проханням розглядати заяву у їх відсутність.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши надані суду матеріали та особисту справу засудженого приходить до висновку, що заява засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 засуджений за вироком Щебекінського районного суду Белгородської області Російської Федерації від 23.04.2012 року за ст. 111 ч.4 КК України до покарання у виді 8 років 8 місяців позбавлення волі. Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 17.09.2013 року, вирок від 23.04.2012 року приведений до відповідності Закону України відносно засудженого за ст. 121 ч.2 КК України до 8 років 8 місяців позбавлення волі. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 31.03.2016 року, в силу ст. 72 ч.5 КК України зараховано в строк покарання час попереднього ув`язнення з 14.09.2011 року по 06.06.2012 року.

Засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 14.09.2011 року.

Під час тримання в Белгородському слідчому ізолятору (№1), характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав, до праці не залучався.

З 03.07.2012 року відбував покарання в Белгородській виправній колонії (№ 5) характеризувався негативно, за допущені порушення вимог режиму тримання притягувався до дисциплінарної відповідальності адміністрацією установи два рази. На даний час стягнення погашені в установленому законом порядку. Адміністрацією не заохочувався.

З 11.11.2015 року тримався в державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)», характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав, до праці не залучався.

З 21.11.2015 року відбуває покарання в державній установі «Темнівська виправна колонії (№ 100)».

За час відбування покарання характеризується посередньо. Стягнень не має. З метою стимулювання правослухняної поведінки заохочувався адміністрацією установи три рази.

Працевлаштований до промислової зони установи до цеху №1, а саме до дільниці по переробки вторинної сировини. Поставлені завдання виконує повністю та своєчасно.

У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, адекватно реагує на критику в свою адресу.

Намагається дотримуватись правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи.

Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд.

Дбайливо ставитися до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснювати за ними належний догляд, використовувати їх тільки за призначенням.

Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи.

Виконує роботи із самообслуговування, має достатні навички для самостійного їх виконання.

До виконання робіт із благоустрою установи ставиться посередньо.

Дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Участь в організації та проведенні виховних заходів в установі не приймає.

Відповідно до ст. 123 КВК України бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Професія», до реалізації програми ставиться байдуже.

Відповідно до статті 110, 112, 113 КВК України соціально-корисні зв`язки не підтримує.

Питання щодо можливого застосування ст. 100, 101 КВК України було розглянуто 16.12.2015 року, комісією установи було вирішено відмовити у застосуванні даної заохочувальної норми, як особі, яка не стає на шлях виправлення.

Питання щодо можливого застосування ст. 82 КК України було розглянуто 20.01.2016 року, комісією установи було вирішено відмовити у застосуванні даної статті, як особі, яка не стала на шлях виправлення.

Питання щодо можливого застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відповідно до ст. 81 КК України, було розглянуто 19.10.2016 року, рішенням комісії установи йому було відмовлено, як особі, яка не довела свого виправлення.

На профілактичних обліках не перебуває.

Вину визнав, у скоєному злочині розкаюється.

З матеріалів справи вбачається, що за вироком суду ОСОБА_4 має судові витрати на суму 1947,42 руб. на користь Російської Федерації.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_4 за час відбуття покарання з 14.09.2011 року має лише три заохочення, має непогашену заборгованість за виконавчими листами згідно вироку суду, до праці ставиться посередньо, до реалізації програми диференційованого виховного впливу «Професія» ставиться байдуже, соціально-корисні зв`язки не підтримує, суд вважає, що його клопотання про умовно-дострокове звільнення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів зі дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1