Справа № 308/8336/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження про кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.199 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2017 року за №0000134.
Із внесеного клопотання, погодженого з прокурором вбачається, що 03.12.2018 року під час проведення огляду в автомобілі марки «Фольксваген пассат» днз НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено п`ять картонних коробок у кожній з яких містяться по 25 скляних пляшок ємністю 0,5 л. кожна заповнені рідиною коричневого кольору з етикетки «Коньяк Закарпатський» та марками акцизного податку України, які мають ознаки підробки у загальній кількості 125 пляшок; у бардачку виявлено та вилучено одну пляшку ємністю 0,5 л. заповнену рідиною коричневого кольору з етикеткою «Коньяк Закарпатський» та маркою акцизного податку України яка містить ознаки підробки, грошові кошти, а саме 7 купюр номіналом 50 грн.; 8 купюр номіналом 100 грн; 2 купюри номіналом 2 грн; 5 купюр номіналом 10 грн; 5 купюр номіналом 5 грн та 8 купюр номіналом 1 грн.; у барсерці виявлено та вилучено грошові кошти а саме: 1 купюри номіналом 1 грн.; 10 купюр номіналом 10 грн.; 8 купюр номіналом 20 грн.; 12 купюр номіналом 50 грн.; 25 купюр номіналом 200 грн; 10 купюр номіналом 10 Євро та 2 купюри номіналом 5 Євро. Також виявлено та вилучено технічний паспорт на оглядуємий автомобіль РЕ 382319, доручення від 05.11.18 та безпосередньо автомобіль «Фольксваген пассат» днз НОМЕР_1 .
Клопотання мотивоване тим, що вищевказаний транспортний засіб, тимчасово вилучений та згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України є знаряддям кримінального правопорушення, 5 картонних коробок у яких містяться скляні пляшки ємністю 0,5 л. кожна заповнені рідиною коричневого кольору з етикетки «Коньяк Закарпатський» та марками акцизного податку України, які мають ознаки підробки у загальній кількості 125 пляшок, та 1 пляшка ємністю 0,5 л. кожна заповнені рідиною коричневого кольору з етикетки «Коньяк Закарпатський» та марками акцизного податку України, які мають ознаки підробки, які виявлено та вилучено у вищевказаному автомобілі є предметом злочину та речовими доказами, технічний паспорт на автомобіль НОМЕР_2 та доручення від 05.11.18 року є також речовим доказом, а тому для збереження речових доказів слід накласти арешт.
Захід забезпечення кримінального провадження тимчасове вилучення майна, застосований з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.
Представник власника майна ОСОБА_4 в судовому засіданні проти обставин, викладених в клопотанні заперечив, просив відмовити в його задоволенні.
Заслухавши пояснення слідчого, представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України:
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення
У відповідності до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як вбачається із наявних матеріалів клопотання, в провадженні старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження про кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.199 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2017 року за №0000134.

03.12.2018 року під час проведення огляду в автомобілі марки «Фольксваген пассат» днз НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено п`ять картонних коробок у кожній з яких містяться по 25 скляних пляшок ємністю 0,5 л. кожна заповнені рідиною коричневого кольору з етикетки «Коньяк Закарпатський» та марками акцизного податку України, які мають ознаки підробки у загальній кількості 125 пляшок; у бардачку виявлено та вилучено одну пляшку ємністю 0,5 л. заповнену рідиною коричневого кольору з етикеткою «Коньяк Закарпатський» та маркою акцизного податку України яка містить ознаки підробки, грошові кошти, а саме 7 купюр номіналом 50 грн.; 8 купюр номіналом 100 грн; 2 купюри номіналом 2 грн; 5 купюр номіналом 10 грн; 5 купюр номіналом 5 грн та 8 купюр номіналом 1 грн.; у барсерці виявлено та вилучено грошові кошти а саме: 1 купюри номіналом 1 грн.; 10 купюр номіналом 10 грн.; 8 купюр номіналом 20 грн.; 12 купюр номіналом 50 грн.; 25 купюр номіналом 200 грн; 10 купюр номіналом 10 Євро та 2 купюри номіналом 5 Євро. Також виявлено та вилучено технічний паспорт на оглядуємий автомобіль НОМЕР_2 , доручення від 05.11.18 та безпосередньо автомобіль «Фольксваген пассат» днз НОМЕР_1 .
04.12.2018 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_3 винесено постанову, якою вилучені речі під час огляду 03.12.2018 року визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
З наявний матеріалів клопотання вбачається, що автомобіль марки «Фольксваген пассат» днз НОМЕР_1 перебуває у володінні ОСОБА_5 на праві користування.
У відповідності до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Таким чином, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також те, що може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи вимоги КПК щодо розумності та співмірності обмеження права власника майна завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вилучений автомобіль марки «Фольксваген пассат» днз НОМЕР_1 , а також технічний паспорт на автомобіль серії НОМЕР_2 та доручення від 05.11.18 року підлягає арешту із забороною законному володільцю ОСОБА_5 розпоряджатися цим майном без позбавлення права користування

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, вилучені під час огляду 03.12.2018 року речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є безпосереднім знаряддям кримінально правопорушення, є достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, з метою забезпечення кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 171-173, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити частково.
Накласти арешт на предмети, вилучені в ході огляду 03.12.2018 року, який проводився по вул. Богомольця в м. Ужгород , а саме:
- автомобіль марки «Фольксваген пассат» днз НОМЕР_1 та технічний паспорт на автомобіль серії НОМЕР_2 та доручення від 05.11.18 р шляхом заборони відчужувати даний автомобіль, залишивши його в користуванні ОСОБА_5 .
Накласти арешт на предмети, вилучені в ході огляду 03.12.2018 року, який проводився по вул. Богомольця в м. Ужгород, а саме:
- п`ять картонних коробок у кожній з яких містяться по 25 скляних пляшок ємністю 0,5 л. кожна заповнені рідиною коричневого кольору з етикетки «Коньяк Закарпатський» та марками акцизного податку України, які мають ознаки підробки у загальній кількості 125 пляшок;

- одну пляшку ємністю 0,5 л. заповнену рідиною коричневого кольору з етикеткою «Коньяк Закарпатський» та маркою акцизного податку України яка містить ознаки підробки;

- 7 купюр номіналом 50 грн.; 8 купюр номіналом 100 грн; 2 купюри номіналом 2 грн; 5 купюр номіналом 10 грн; 5 купюр номіналом 5 грн та 8 купюр номіналом 1 грн.; 1 купюра номіналом 1 грн.; 10 купюр номіналом 10 грн.; 8 купюр номіналом 20 грн.; 12 купюр номіналом 50 грн.; 25 купюр номіналом 200 грн; 10 купюр номіналом 10 Євро та 2 купюри номіналом 5 Євро.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1