Справа № 308/6120/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 29.05.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липецька Поляна, Хустського району, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, із вищою освітою, працюючого ТОВ "Ядзаки" інспектором з якості, не одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

встановив:

06.01.2017 року СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочате досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000054 за заявою громадянина ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Проведення досудового розслідування даного кримінального провадження за дорученням начальника СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 доручено слідчому вказаного органу досудового розслідування ОСОБА_4 . Старший слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 керуючись єдиним злочинним умислом на незаконне закриття вищенаведеного кримінального провадження на підставі ст. 284 КПК України, з метою штучного створення видимості проведення слідчих та процесуальних дій у ньому, а також для штучного створення хибної видимості наявності фактичних та процесуальних підстав до закриття вищенаведеного кримінального провадження вдався до наступних злочинних дій.

07.01.2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті №31, який знаходиться на третьому поверсі адміністративного приміщення Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10А, у невстановлений слідством час, склав завідомо неправдивий офіційний документ протокол допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , датований 07.01.2017 року, в той же час, досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадження встановлено, що останній ОСОБА_4 у кримінальному провадження №0000054 від 06.01.2017 року, в якості свідка не допитувався.

Продовжуючи свої злочинні дії, 07.01.2017 року, керуючись вищенаведеним єдиним злочинним умислом, ОСОБА_4 перебуваючи в своєму службовому кабінеті №31, який знаходиться на третьому поверсі адміністративного приміщення Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10А, у невстановлений досудовим розслідуванням час, склав завідомо неправдивий офіційний документ протокол допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_4 , датований 07.01.2017 року, в той же час, досудовим розслідуванням в даному кримінальному провадження встановлено, що останній ОСОБА_4 у кримінальному провадження №0000054 від 06.01.2017 року, в якості свідка не допитувався.

Таким чином, ОСОБА_4 у згаданий незаконний спосіб створено процесуальні та фактичні передумови до закриття кримінального провадження №0000054 від 06.01.2017 року на підставі ст. 284 КПК України. 12.01.2017 року реалізуючи свій умисел на незаконне закриття кримінального провадження ОСОБА_4 закрив кримінальне провадження №0000054 від 06.01.2017 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Суд, дії ОСОБА_4 кваліфікує, як складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що дійсно підробив протоколи допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що сприяло закриттю кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України, яке мотивував тим, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, повністю і беззастережно визнав свою вину, своїми активними діями сприяв розкриттю вчиненого ним злочину, щиро кається і сожаліє про свій проступок, збитків та шкоди даними протиправними діями не завдано, а тому існують всі законні підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України - у зв`язку із дійовим каяттям.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, прокурора щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину, щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Санкцією ч. 1 ст.366 КК України передбачено покарання у виді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 злочин, відповідно до ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Із змісту обвинувального акта вбачається, що в результаті вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 злочину будь-яких збитків або шкоди не завдано.

Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12«Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула шкоду.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин невеликої тяжкості, вину визнав та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, внаслідок його дій збитків або шкоди не завдано, суд, приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.45 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, а тому слід закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 29.05.2017 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення вказаного злочину, у відповідності до ст. 45 КК України - у зв`язку із дійовим каяттям.

Водночас, слід зазначити, що закриття даного кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям та звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст. 45 КК України не відноситься до реабілітуючих підстав.

Запобіжний захід до підозрюваного не застосовувався.

Цивільний позов не заявлений, речові докази відсутні.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. ст.124, 126 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 288, КПК України, суд -

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000049 від 29.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 2 574,00 грн. процесуальних витрат за залучення судового експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1