overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
смт Короп 18 лютого 2019 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
Згідно з клопотанням слідчого, 17.12.2018 року до чергової частини Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла письмова заява ОСОБА_4 про те, що 17.12.2018 року було виявлено, що невідома особа, шляхом пошкодження замка проникла до будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , звіди викрала алюмінієвий котел з кришкою на 60 л., алюмінієвий чугун та перини.
Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку.
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила злочин так, як вжитими в ході досудового розслідування слідчо (розшуковими) заходами встановити особу не надалось можливим.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі.
У судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, керуючись ст. 159, ч. 6 ст. 163 КПК України, приходить до висновку, інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікацій, необхідна з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Коропського ВП БВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б).
Ухвала діє до 18 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/166/19
№ провадження 1-в/738/29/2019
УХВАЛА

іменем України
(резолютивна частина)

20 лютого 2019 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

захиcників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника установи виконання покарань: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Харківської області від 19 січня 2011 року звільнити умовно - достроково від відбування основного покарання на не відбутий строк покарання 03 (три) роки 04 (чотири) місяці 14 (чотирнадцять) днів позбавлення волі.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 лютого 2019 року о 08 год. 00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 2514/5497/12
Провадження № 1/740/1/19
УХВАЛА

20 лютого 2019 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

підсудних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

при розгляді в судовому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.127, ч.3 ст.364, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.365, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.28, ч.3 ст.365, ч.2 ст.127 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.2 ст.127 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.2 ст.127 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.2 ст.127 КК України,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ..

Свідки, які заявлені прокурором, в судове засідання повторно не з`явились без повідомлення причин, наявні відомості про належне сповіщення свідків ОСОБА_11 (повідомлення про вручення судової повістки рекомендованим поштовим відправленням від 31 січня 2019 року), ОСОБА_12 (повідомлення про вручення судової повістки рекомендованим поштовим відправленням від 31 січня 2019 року), ОСОБА_13 (повідомлення про вручення судової повістки рекомендованим поштовим відправленням від 31 січня 2019 року), ОСОБА_14 (повідомлення про вручення судової повістки рекомендованим поштовим відправленням від 01 лютого 2019 року), ОСОБА_15 (повідомлення про вручення судової повістки рекомендованим поштовим відправленням від 31 січня 2019 року), ОСОБА_16 (повідомлення про вручення судової повістки рекомендованим поштовим відправленням від 31 січня 2019 року), що є підставою для відкладення судового розгляду та задоволення клопотання прокурора щодо приводу даних свідків відповідно до ст.ст.139, 140, 327 КПК України.

Обставини, які унеможливлюють привід даних свідків згідно ч.3 ст.140 КПК України, в судовому засіданні не встановлені.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 14-00 год. 02 квітня 2019 року.

Здійснити привід свідків ОСОБА_11 , проживаючої в АДРЕСА_1 , ОСОБА_12 , проживаючого в АДРЕСА_2 , ОСОБА_13 , проживаючого в АДРЕСА_3 , ОСОБА_14 , проживаючого в АДРЕСА_4 , ОСОБА_15 , проживаючу в АДРЕСА_3 ,-в приміщення Ніжинського міськрайонного суду (м.Ніжин, вул. Шевченка, 57-а) на 14-00 год. 02 квітня 2019 року.

Копію ухвали про привід негайно надіслати для виконання відповідно до ст.143 КПК України до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_17
Номер провадження: 11-кп/813/725/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.02.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16 січня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16 січня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Не погодившись з ухвалою суду засуджена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Враховуючи, те що матеріали кримінального провадження не містять жодних даних про те, коли засуджена ОСОБА_3 отримала копію ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 16 січня 2019 року, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений не був.

Таким чином, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на ухвалу суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16 січня 2019 року.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 22 лютого 2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №591/2811/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/71/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 21 січня 2019 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою з правом внесення застави, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта вища незакінчена, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 21.11.2013 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 2 ст. 309 ст. 70 КК України до 2 років 3 місяців та 25 днів позбавлення волі з конфіскацією майна,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м Суми від 21 січня 2019 року про обрання підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з правом внесення застави, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена та проголошена 20 лютого 2019 року о 16.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
Справа № 751/249/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/104/19
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою директора ТОВ «ФК АБЕКОР» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.01.2019 року про накладення арешту на майно (грошові кошти) у кримінальному провадженні № 0002718 від 01.11.2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 203-1, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 209-1, ч. 2 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «ФК АБЕКОР» ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.01.2019 року про накладення арешту на майно, а саме грошові кошти у національній та/або іноземній валюті, що знаходяться на момент оголошення ухвали слідчого судді про арешт майна на розрахункових рахунках ТОВ « ФК АБЕКОР» (): № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , відкритих в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 320649) залишити без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13-00 год. 20.02.2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 283/1691/18
Провадження №1-кп/283/40/2019
У Х В А Л А
12 лютого 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження № 0000380 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 та ч.2 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

-Кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду,

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду ( підстави для прийняття рішення , передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні ) ;

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні, суддею одноособово ;

-під час провадження досудового розслідування , порушень вимог КПК України без усунення яких провадження не може бути призначена до розгляду не встановлено ;

-прокурор, потерпілий та обвинувачений вважають за можливе призначення судового розгляду кримінального провадження;

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000380 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 та ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні,суддею одноособово на 21 лютого 2019 року на 14.30 год.

Повідомити про судовий розгляд провадження учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/257/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000039 від 19.02.2019 р. за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000039 від 19.02.2019 р. за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000039 від 19.02.2019 р. за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13601, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди 37 на 16 год. 30 хв. 20 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати слідчого,прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Митюк.
Справа № 383/262/18
Номер провадження 1-кп/383/13/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження № 0000656 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2018 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

24 січня 2019 року та 20 лютого 2019 року обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвала суду від 24.01.2019 року про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу, не виконана.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу через органи національної поліції.

Захисник адвокат ОСОБА_4 в цілому проти задоволення клопотання не заперечив.

Відповідно ч. 2 ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився до суду без поважних причин, справу розглянути неможливо, а тому з урахуванням викладеного, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора про повторне застосування приводу через органи національної поліції до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.134,139, 140, 323, 350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Повторно застосувати привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, за адресою: м. Бобринець вул. Миколаївська 80, зал судових засідань, на 19 березня 2019 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали на виконання направити до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Бобринецького відділення Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та на начальника Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/897/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2019 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.75-81, 369-372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у задоволенні заявленого адвокатом ОСОБА_5 відводу слідчого судді ОСОБА_6 , головуючому у справі №405/897/19 за клопотанням старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 21.10.2018 №0000805, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.02.2019 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
20.02.2019 387/125/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2019 року слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання т. в. о. начальника СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України у Кіровоградській області про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження № 0000056 від 27.01.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання т. в. о. начальника СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України у Кіровоградській області про призначення проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000056 від 27.01.2019 року.
В порядку підготовки поданого клопотання до розгляду, слідчим суддею було встанолено, що клопотання не погоджено із прокурором.

Перелік повноважень прокурора та слідчого, які є сторонами кримінального провадження з боку обвинувачення, наведено у Параграфі 2 Глави 3 Розділу І КПК України.

Відповідно пункту 5 частини 2 статті 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Проведення експертизи є слідчою (розшуковою) дією у відповідності до вимог Глави 20 КПК України.
Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.7 та ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, клопотання слід повернути для виконання вимог, передбачених чинним КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 40 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання т. в. о. начальника СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України у Кіровоградській області про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження № 0000056 від 27.01.2019 року повернути для виконання вимог, передбачених чинним КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: