ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1984/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0008065 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

В С Т А Н О В И В :

13.09.2018 року близько о 16 годин 00 хвилин ОСОБА_6 , направляючись за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 навпроти четвертого під`їзду будинку, побачив начальника ЖЕД № 202 ОСОБА_4 який проводив збори з мешканцями будинку.
Так, ОСОБА_6 з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 на ґрунті довготривалих неприязних відносин, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді тілесних ушкоджень і бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_4 та став наносити хаотичні удари по голові та тулубу потерпілого, спричинивши легкі тілесні ушкодження у вигляді синців в потиличній ділянці по центру, в надлопатковій ділянці справа, в проекції верхнє-грудного відділу хребта, в проекції поперекового відділу хребта.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнав у повному обсязі та суду показав, що що вчинив злочин передбачений ч.1 ст.125 КК України при обставинах зазначених в обвинувальному акті.

Також обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів дізнання та проведення розслідування не застосовувалося у вчиненому щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_7 визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_7 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України,є щире каяття у вчиненні злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не перебуває на обліку у ліукарів нарколога та психіатра, має вищу освіту, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_7 слід призначити у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.125 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Процесуальні витрати слід стягнути із обвинуваченого.

Речові докази відсутні.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.65,66,67 КК України, ст.342-380 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становитьть 850 гривень. Стягнути із ОСОБА_7 на користь держави 555 гривень 80 копійок за проведення експертизи №1811/Е від 19.11.2018 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: