overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/5349/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2018 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000342 від 28.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000342 від 28.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, який затверджено 23.10.2017 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

01.11.2017 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею було визначено суддю ОСОБА_4

26.12.2018 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями після задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000342 від 28.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09-00 год. 11 січня 2019 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т Ломоносова, 157.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/6919/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001474 від 25.12.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням від 26.12.2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001474 від 25.12.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна, а саме автомобіля «ГАЗ 33076 СПГ» р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , перебуває у користуванні у ОСОБА_5 .
Клопотання погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
29.12.2018 року слідчий ОСОБА_3 надав суду заяву, погоджену з прокурором ОСОБА_6 , про повернення клопотання, оскільки на теперішній час відпала необхідність в арешті автомобіля.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, були повідомлені належним чином про день та час розгляду клопотання
Дослідивши матеріали клопотання, заяву, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Враховуючи те, що слідчий, який звернувся до суду з клопотаннями, так само як і прокурор, що його погодив, в теперішній час не підтримують подане клопотання, суд вважає за необхідне повернути клопотання слідчому.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 171, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 26.12.2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001474 від 25.12.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна повернути слідчому разом з доданими матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 164/1143/18
п/с 1-в/164/381/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі подання фахівця Маневицького районного сектору філії державної установи „Центр пробації у Волинській області ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженій 11 вересня 2018 року Маневицьким районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 125 КК України, покарання у виді штрафу, -
В С Т А Н О В И В:
Фахівець Маневицького районного сектору філії державної установи „Центр пробації у Волинській області ОСОБА_4 звернулася в Маневицький районний суд Волинської області із поданням про заміну ОСОБА_5 , засудженій 11 вересня 2018 року Маневицьким районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 125 КК України, покарання у виді штрафу.
18 грудня 2018 року фахівець Маневицького районного сектору філії державної установи „Центр пробації у Волинській області ОСОБА_4 подала до суду клопотання про залишення подання про заміну покарання у виді штрафу без розгляду, в якому вказала, що засуджена ОСОБА_5 10 грудня 2018 року подала в Маневицький районний сектор філії державної установи „Центр пробації у Волинській області квитанцію по сплату штрафу у повному обсязі. Просила судовий розгляд провести у її відсутності.
Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася і не повідомила суд про причини неявки, хоча завчасно у встановленому законом порядку була повідомлена про час і місце слухання справи, однак її неявка не перешкоджає судовому розгляду.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував відносно залишення подання про заміну покарання у виді штрафу без розгляду, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання фахівця Маневицького районного сектору філії державної установи „Центр пробації у Волинській області ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 покарання у виді штрафу слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 26, 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Подання фахівця Маневицького районного сектору філії державної установи „Центр пробації у Волинській області ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженій 11 вересня 2018 року Маневицьким районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 125 КК України, покарання у виді штрафу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 169/892/18
Провадження № 1-кп/169/38/19
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04 січня 2019 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 345 КК України,

в с т а н о в и в:

06 листопада 2018 року матеріали вказаного кримінального провадження надійшли до Турійського районного суду Волинської області.

Ухвалою судді від 12 листопада 2018 року призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 26 листопада 2018 року клопотання обвинуваченого задоволено та надано доручення про призначення останньому захисника.
Ухвалою суду від 22 грудня 2018 року допущено до участі у кримінальному провадження захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просили призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання встановлено відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 2 статті 314 КПК України, та перешкод для призначення судового розгляду.

Обвинувальний акт затверджений прокурором, відповідає вимогам статті 291 КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження та враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Доводи сторони захисту про суперечності між викладеними в обвинувальному акті обставинами і фактичними обставинами кримінального провадження не входять до переліку питань, які суд вирішує у підготовчому засіданні, є предметом доказування і не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокуророві.

Керуючись статтями 314-316, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 345 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 14 січня 2019 року в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області за адресою: вул. Луцька, 14, смт Турійськ, Волинська область.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 175/4999/18
Провадження № 1-кс/175/1800/18
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області,

встановив:

26 грудня 2018 року на адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, що полягає у не внесенні відомостей про злочин до ЄРДР та зобов`язанні вчинити певні дії.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Призначити скаргу до розгляду на 10:00 годину 02 січня 2018 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

03.01.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Томаківка подання інспектора Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.12.2015 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання, через закінчення іспитового строку.

Представник Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 підтримала подання та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Суд, переглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, представника відділу пробаціїї, дійшов до наступного.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.12.2015 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених пп.2,3 ч.1 ст.76 КК України

Іспитовий строк засудженого закінчився, під час якого нового злочину він не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.

В зв`язку з чим, суд вважає подання Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області обґрунтованим та необхідним звільнити засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровській області від 28.12.2015 року за ч.2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених пп.2,3 ч.1 ст.76 КК України - звільнити від призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 290/1237/18
Провадження № 1-кп/273/235/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

30 листопада 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.4, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2018 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.4, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.4, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України на 03.12.2018 року на 14:00 год. в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Кримінальне провадження розглядатиметься Баранівським районним судом Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , захисників-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/11/19
Провадження № 1-кс/314/48/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2019 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування № 0000012 від 03 січня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в :
У зазначеному досудовому розслідуванні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення експертизи щодо встановлення причини та інших обставин смерті ОСОБА_3 .
Враховуючи, що для встановлення причини та інших обставин смерті необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, -

у х в а л и в :
Доручити експерту Вільнянського міжрайонного відділення КУ "Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи" Запорізької обласної Радипровести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставивши на вирішення експерта наступні питання:

якою є причина смерті?

який час настання смерті?

чи є на трупі тілесні ушкодження? якщо наявні, то який їх характер, локалізація, механізм появи, час спричинення, ступінь тяжкості, і чи перебувають вони у причинному зв?язку із настанням смерті?

чи є у крові та сечі трупа алкоголь? якщо є, то яка його концентрація, і якій важкості алкогольного сп?яніння така концентрація відповідає у живих осіб?

чи є у крові та внутрішніх органах трупа наркотичні речовини та/або сильнодіючі лікарські засоби, і якщо є, то які саме?

Доручити експерту при проведенні провестисудово-медичної експертизи відібрати біологічні зразки: шматочки внутрішніх органів для гістологічного дослідження; зразки крові, сечі та, за розсудом експерта, частини внутрішніх органів для токсикологічного дослідження.
Для проведення експертизи направити копію цієї ухвали та труп ОСОБА_3 до Вільнянського міжрайонного відділення КУ "Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи" Запорізької обласної Ради.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов?язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до слідчого відділення Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

03.01.2019
Справа №295/153/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.01.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004121 від 04.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 03.01.2019 року надійшов затверджений 29.12.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0004121 від 04.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на 04.01.2019 року о 09 годині 15 хвилин в залі №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

Богунському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області скласти досудову доповідь відповідно до ст. 314-1 КПК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання військової прокуратури Житомирського гарнізону в порядку ст. 539 КПК України щодо засудженого ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону звернувся з клопотанням в порядку ст. 539 КПК України щодо засудженого ОСОБА_3 . Зокрема просить змінити спосіб виконання вироку суду від 05 вересня 2018 року шляхом відбуття призначеного покарання у виді арешту у загальному порядку (арештному домі). В обґрунтування зазначив, що на час виконання вироку суду засуджений звільнився з лав Збройних сил України, а тому не є військовослужбовцем та не відбуває призначене покарання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

В судовому засіданні засуджений не заперечував щодо зміни способу виконання вироку, оскільки дійсно у вересні 2018 року звільнений з лав Збройних сил.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши долучені документі до клопотання та матеріали кримінального провадження № 295/11438/18, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 05 вересня 2018 року затверджено угоду про визнання винуватості та ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ст.ст. 407 ч.4, 69 КК України до 3-х місяців арешту з відбуванням на гауптвахті. Вирок набув законної сили 05 жовтня 2018 року.

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 13 вересня 2018 року ОСОБА_3 звільнено у запас за пунктом «д» (через службову невідповідність) до початку відбуття останнім покарання за вироком суду від 05 вересня 2018 року.

Відповідно до ст. 60 КК України покарання у виді арешту полягає у триманні засудженого в умовах ізоляції. Військовослужбовці відбувають арешт на гауптвахті.

Оскільки на час набрання вироком законної сили засуджений ОСОБА_3 не є військовослужбовцем, що виключає можливість відбування останнім покарання на гауптвахті, суд приходить до висновку про задоволення клопотання. При цьому не змінюючи вирок суду щодо виду покарання, суд змінює лише місце відбування покарання.

Керуючись ст. 60 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Привести у відповідність вирок Богунського районного суду м. Житомира від 05 вересня 2018 року щодо ОСОБА_3 і вважати його засудженим до покарання за ст.ст. 407 ч.4, 69 КК України на 3 місяці арешту у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
04 січня 2019 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 314, 315, 369, 372 КПК України, суд, -
Прийняти цивільний позов ТОВ «Померанч» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди. Визнати ТОВ «Померанч» цивільним позивачем, ОСОБА_4 цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 08.01.2019 о 09.30 год.

Суддя: ОСОБА_1