21.01.2019 363/4971/18
В И Р О К
Іменем України

21 січня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000979 від 05.11.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нові Петрівці, Вишгородського району, Київської області, громадянина України, маючого повну середню освіну, офіційно не працює, розлученого, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 04.11.2018р. приблизно о 15 годині 00 хвилин проходив повз магазин, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та на прибудинковій території магазину помітив наглядно йому знайомого неповнолітнього односельчанина ОСОБА_5 , який в руках тримав належний йому велосипед чорного кольору, марки АрроІІо Хpert 20. В цей час у ОСОБА_6 виник прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що діє відкрито, підійшов до неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 та висловив вимогу віддати йому велосипед при цьому схопивши однією рукою велосипед та потягнув його на свій бік.

В свою чергу потерпілий ОСОБА_5 , злякавшись дій ОСОБА_6 , штовхнув останнього, правою рукою та забіг до вищевказаного магазину, де залишився та спостерігав через вікно за діями ОСОБА_6 .

В цей час, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, сів на зазначений велосипед марки АрроІІо Хpert 20, чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 та відкрито, проти волі та бажання потерпілого ОСОБА_5 , покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому матеріального збитку на загальну суму 12270,80 грн., відповідно до висновку товарознавчої експертизи.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

26 листопада 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та законним представником потерпілого ОСОБА_4 , неповнолітнім потерпілим ОСОБА_5 укладена угода про примирення. За умовами угоди вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.186 КК України, ОСОБА_6 беззастережно визнав вину у пред`явленому обвинуваченні, відшкодував завдані потерпілому збитки.

Обвинувачений та законний представник неповнолітнього потерпілого дійшли згоди щодо покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Учасникам процесу роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Відповідно до ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження (ч.2 ст.474 КПК України).

Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_6 раніше не судимий; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; розлучений; має на утриманні малолітню дитину; є учасником бойових дій; за місцем проживання характеризується посередньо.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону, крім того, сторони угоди в суді наполягали на узгодженому покаранні ОСОБА_6 у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинувачений ОСОБА_6 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

Потерпілому та законному представнику роз`яснено наслідки затвердження угоди про примирення, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Речові докази по справі велосипед марки АрроІІо Хpert 20, чорного кольору, серійний номер АР182905520А переданий під сохрану розписку ОСОБА_4 необхідно залишити потерпілому за належністю.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільній позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 373, 374,469, 471, 473, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити у підготовчому судовому засіданні угоду про примирення укладену 26 листопада 2018 року між законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ - велосипед марки АрроІІо Хpert 20, чорного кольору, серійний номер АР182905520А переданий під сохрану розписку ОСОБА_4 залишити потерпілому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1