overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Турківський районний суд Львівської області
Справа № 1-119/10
ПОСТАНОВА

08 вересня 2010 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про обвинувачення ОСОБА_3 по ст. 126 ч. 1 КК України, стягнення відшкодування матеріальної шкоди в сумі 500 грн. та моральної шкоди в розмірі 4 000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду із даною скаргою звернулася ОСОБА_2 .
Посилається на те, що 14.06.2010 року біля 14 год. вона була в житловому будинку ОСОБА_4 в с. Свидник Турківського району, оскільки здійснювала за нею догляд. В будинок зайшов ОСОБА_3 і став виражатись в її адресу нецензурними словами. У відповідь вона сказала ОСОБА_3 „будулаю" і тоді ОСОБА_3 вдарив її рукою в обличчя два рази, спричинивши їй фізичного болю та від ударів випала верхня щелепа і поламалася, вартістю 500 грн.
Просить порушити кримінальну справу по ст. 126 ч.1 КК України та стягнути з обвинуваченого відшкодування спричиненої їй злочином моральної шкоди в розмірі 4 000 грн. та матеріальної шкоди в сумі 500 грн.
Дослідивши матеріали скарги, відмовний матеріал по факту спричинення ОСОБА_2 фізичного болю, вважаю, що є в наявності достатні дані, які вказують на вчинення злочину.
Враховуючи обставини вчинення злочину, викладені скаржницею у скарзі та необхідність перевірки прокурором підставності винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи по ст. 296 КК України, вважаю необхідним провадження по даній справі досудового слідства.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 4, 27, 94, 98, 111 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

порушити кримінальну справу проти ОСОБА_3 по ст. 126 ч. 1 КК України.
Зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати із с. Свидник Турківського району Львівської області до розгляду даної справи судом.
ОСОБА_2 визнати потерпілою по справі.
Матеріали даної кримінальної справи направити прокурору Турківського району Львівської області для перевірки підставності винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 18.06.2010 року та організації досудового слідства.
Копію даної постанови надіслати потерпілій та ОСОБА_3 разом із копією скарги.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/569/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Дане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання в приміщенні Олевського районного суду на 20.12.2018 року об 14 год. 00 хв., про що обвинувачений ОСОБА_5 був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, однак в судове засідання не прибув і про причини неявки суд не повідомив. В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим та його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , застосувати привід в підготовче судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 04 березня 2019 року.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/4742/14-к
Провадження № 1-кс/459/1837/2018
УХВАЛА
судового засідання
(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 , погодженого прокурором ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу у Червоноградський міський суд Львівської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Строк дії даної ухвали становить 6 місяців, тобто по 20.06.2019 року включно.
Виконання ухвали покласти на слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/5327/18
Провадження № 1-кс/362/2367/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшанська Новоселиця Васильківського району Київської області, громадянина України, що має неповну середню освіту, офіційно працюючого в Саливонківській сільській раді, різноробочим, перебуває в цивільному шлюбі та має на утриманні 3 х малолітніх дітей, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшанська Новоселиця Васильківського району Київської області, громадянина України, що має неповну середню освіту, офіційно працюючого в Саливонківській сільській раді, різноробочим, який перебуває в цивільному шлюбі та має на утриманні 3 х малолітніх дітей, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 діб, а саме до 17 лютого 2019 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

?не залишати житло за місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22-00 год. до 06-00 год.;

?з`являтися на виклики слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у встановлений ними час.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Направити копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю Васильківському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київської області.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1412/2928/12
Провадження № 1/487/24/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Миколаєва кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.1 ст.366 КК України в редакції 1960 року, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України в редакції 1960 року, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України в редакції 1960 року, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України в редакції 1960 року,

В С Т А Н О В И В :
Під час судового засідання обвинуваченими було заявлено клопотання про призначення захисника у встановленому законом порядку через адвокатське об`єднання, посилаючись на відсутність коштів.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст.47 КПК України суд може призначити захисника у встановленому законом порядку через адвокатське об`єднання, коли підсудний бажає запросити захисника, але з-за відсутності коштів чи інших об`єктивних причин не може цього зробити.

Заслухавши думку прокурора, захисника, враховуючи вимоги ст.47, 296 КПК суд приходить до висновку, що клопотання підсудних про призначення захисника підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 16-1, 47, 27, 296 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про призначення захисника, задовольнити.

Звернутись до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з вимогою про призначення адвоката підсудним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , для захисту їхніх прав та законних інтересів в суді.

Відкласти слухання кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.1 ст.366 КК України в редакції 1960 року, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України в редакції 1960 року, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України в редакції 1960 року, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України в редакції 1960 року, в зв`язку з необхідністю призначення захисника до 30.11.2017 року 14 години 00 хвилин.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_1
21.12.18 Справа № 469/1638/18
1-кп/469/200/18
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні №0000826 від 23.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и л а :

20 грудня 2018 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 24 квітня 2019 року о 13.30 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт.Березанка Миколаївської області вул. Центральна, 58, зала судових засідань № 2.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та представника персоналу органу з питань пробації.

Суддя:
Справа № 360/1979/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бородянського районного

відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в смт Бородянка подання начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 12 січня 2018 року ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 22 грудня 2018 року о 08-й годині 30 хвилин в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_6
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7151/18
Провадження № 1-кс/362/2294/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
заступника начальника СВ Васильківського
ВП ГУНП в Київської області - ОСОБА_3 ,
представника ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання заступника начальника СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в:
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.12.2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 368/1516/18
провадження № 1-кс/368/437/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" грудня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: слідчого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвоката підозрюваної ОСОБА_4
та підозрюваної ОСОБА_5
під час судового засідання в залі суду в м. Кагарлик клопотання прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом, -
в с т а н о в и в :
У провадженні Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться клопотання прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом.
У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 подала суду клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 , оскільки нею укладена договір про надання правової допомоги з іншим захисником адвокатом ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_4 після конфіденційної розмови підтримала подану підозрюваною заявою.
Прокурор не заперечував проти відмови підозрюваної ОСОБА_5 від адвоката.
Суд, заслухавши заяву підозрюваної ОСОБА_5 , думку прокурора та адвоката ОСОБА_4 , вважає за можливе прийняти відмову підозрюваної ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 від виконання своїх обов`язків захисника у даному клопотанні з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Відповідно до ст. 55 КПК України підозрюваний має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відмова від захисника є суб`єктивним правом підозрюваної, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання підозрюваної ОСОБА_5 про відмову від захисника, яке відповідає вимогам ст..54 КПК України.
Керуючись ст.ст. 45 52, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Заяви підозрюваної ОСОБА_5 про відмову від захисника - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8506/18
Провадження №1-в/367/904/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
19 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ №132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну покарання більш м`яким, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну покарання більш м`яким
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 376, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання.
Засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 19.11.2014 р. у виді обмеження волі строком 01 рік 02 місяці 26 днів замінити більш м`яким, а саме: громадськими роботами строком 240 годин.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 22.12.2018 р. о 08год 30хв.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 21.12.2018
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000752, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шкотово Приморського краю Російської Федерації, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України,
В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2018 року до Іллічівського міського суду Одеської області з апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності в порядку ст.34 КПК України надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України, призначити на 13 годину 30 хвилин 23 січня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/520/8450/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь, Республіки Молдова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.02.2012 року Котовським районним судом Одеської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 7 років, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, у межах строку досудового розслідування, тобто до 21.02.2019 року.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 21.02.2019 року.
Ухвала слідчого судді щодо продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 19:10 год., 21.12.2018 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1