Провадження № 1-в/643/62/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2019 Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про продовження встановлення адміністративного нагляду стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засудженого: 21.04.2004 за вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.3 ст. 195 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки; 16.06.2006 року за вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.2 ст. 190 КК України до 3 років 1 місяцю позбавлення волі; 26.01.2007 за вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений у зв`язку з відбуттям покарання 21.01.2012 року з ДВК № 12 м. Харкова; 12.08.2013 за вирком Московського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, 16.07.2014 вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст.309, ч.2 ст.317, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185, 70,71 КК України до 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про встановлення адміністративного нагляду,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання заступника начальника Московського ВП ГУ НП в Харківській області про продовження встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому зазначено, що ОСОБА_3 неодноразово судимий, останній раз 16.07.2014 вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст.309, ч.2 ст.317, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185, 70,71 КК України до 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
В обґрунтування подання зазначено, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.01.2018 ОСОБА_3 встановлений адміністративний нагляд строком на 1(один) рік, а тому вважає доцільним продовжити стосовно ОСОБА_3 адміністративний нагляд.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заперечував проти продовження застосування до нього адміністративного нагляду, зазначив, що не порушує закону.
В судовому засіданні представник Московського ВП ГУ НП в Харківській області подання підтримав, просив задовольнити.
Суд, заслухавши представника Московського ВП ГУ НП в Харківській області, особу, відносно якої встановлюється адміністративний нагляд, вивчивши надані матеріали, вважає подання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Суд встановив, що ОСОБА_3 неодноразово судимий, останній раз 16.07.2014 вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст.309, ч.2 ст.317, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185, 70,71 КК України до 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.01.2018 ОСОБА_3 встановлений адміністративний нагляд строком на 1(один) рік.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Згідно ст. 10 вказаного Закону до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста);в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць. Під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу внутрішніх справ з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати (зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень, передбачених цією статтею.
Так, матеріали справи не містять, що ОСОБА_3 залишається небезпечною особою для суспільства. Доказів скоєння адміністративного чи кримінального правопорушення суду не надано.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 .
Керуючись ст.2,3,5,10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місця позбавлення волі», ст.537,539 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про продовження встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1