справа № 439/170/19

УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
06 лютого 2019 року м. Броди

Слідчий суддя - суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

06.02.2019 року у Бродівський районний суд Львівської області поступило клопотання старшого слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, в якому він просить суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки :

-не залишати житло, в якому він проживає, що за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово;

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Необхідність задоволення даного клопотання слідчий мотивує тим, що 04 лютого 2019 року, приблизно о 03:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи за попередньою змовою у групі із невстановленою досудовим розслідуванням особою з прилеглої до території господарства, що за адресою: АДРЕСА_2 незаконно заволодів автомобілем марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 1 800 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного Банку України, станом на 04 лютого 2019 року становить 49 362,66 гривень, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_12 та фактично перебуває у володінні ОСОБА_7 , чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відомості про вчинені кримінальні правопорушення слідчим СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 04.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 КК України та ч.4 ст.296 КК України.

04.02.2019 року о 11 год. 10 хв. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України старшим слідчим слідчого відділення Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області майором поліціїі ОСОБА_6 та 04.02.2019 року ст. слідчим слідчого відділенням Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області за погодженням з прокурором Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Доказами, які доводять наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України є:

- показання потерпілого ОСОБА_7 , котрий ствердив, що 04.02.2019 приблизно о 02.00 03.00 год. у с.Ясенів, Бродівського району Львівської області ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_9 проти його волі та його згоди незаконно заволоділи його автомобілем марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

- показання потерпілого ОСОБА_8 , котрий ствердив, що 04.02.2019 приблизно о 02.00 03.00 год. у с.Ясенів, Бродівського району Львівської області ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_9 проти волі ОСОБА_7 та його згоди незаконно заволоділи його автомобілем марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

- показання свідка ОСОБА_9 , котрий показав, що 04.02.2019 приблизно о 02.00 03.00 год. у с.Ясенів, Бродівського району Львівської області в присутності ОСОБА_4 він влаштував конфлікт із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , в ході розвитку якого наносив тілесні ушкодження обом. В подальшому ОСОБА_4 без дозволу власника автомобіля заліз в автомобіль на місце водія, шукав в автомобілі документи на автомобіль та намагався завести двигун ключем, але спочатку його зламав. Пізніше за допомогою плоскогубців провернув залишки ключа у замку запалювання та завів двигун і після того разом із ОСОБА_9 їздили автомобілем ОСОБА_7

- показання свідка ОСОБА_10 котрий показав, що 04.02.2019 приблизно о 02.30 год. знаходився у с. Ясенів Бродівського району і частково бачив конфлікт між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 . В подальшому бачив, що ОСОБА_4 керував автомобілем марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

- показання свідка ОСОБА_11 , котрий показав, що 04.02.2019 приблизно о 02.30 год. знаходився у с. Ясенів Бродівського району і бачив конфлікт між ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 . В подальшому бачив, що ОСОБА_4 перебував на місці водія автомобіля марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , заводив двигун і керував ним.

- оглянутим 05.02.2019 та прилученим до кримінального провадження речовим доказом автомобілем марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Слідчий вказує, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, у відповідності до ст.12 КК України відноситься до тяжких кримінальних правопорушень, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Крім цього, слідчий вважає, що підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, свідомо може уникати явки до органу досудового розслідування та суду, може впливати на об`єктивність показів потерпілих та свідків, так як такі в судовому засіданні ще не допитувалися, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Метою застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на думку слідчого, є забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків як підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, в обґрунтування пояснив, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є запобігання спробам переховуватись від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення. А тому, підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки, за наведених обставин, застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вказаним ризикам.

ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечили.

Дослідивши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заслухавши думку учасників кримінального провадження, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення з таких підстав.

ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні злочину за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Досліджені матеріали клопотання свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.4 ст.296 (злочину) саме ОСОБА_4 .

Встановлено, що ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки зареєстрований та проживає разом із сім`єю у власному будинку в с.Ясенів, Бродівського району, Львівської області, має одну малолітню дитину та дружину, яка перебуває у стані вагітності 40 тижнів, однак підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, у нічний час, не працює, немає постійного джерела доходів, що дає підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя приймає до уваги також можливість уникнення ОСОБА_4 процедури досудового розслідування та судового розгляду, про що свідчить суворість покарання за інкримінований злочин.

За таких обставин суд має достатньо підстав вважати, що застосування більш м`яких, ніж домашній арешт, запобіжних заходів не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного в майбутньому, з точки зору покладених на нього процесуальних обов`язків.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України, та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що до ОСОБА_4 , необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Враховуючи наведене, слідчий суддя керуючись ст.ст.177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Рівне, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки :

-не залишати житло, в якому він проживає, що за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово;

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали слідчого судді визначити тривалістю два місяці, тобто до 06 квітня 2019 року.

Роз`яснити підозрюваному, що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання даної ухвали покласти на Бродівський ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 та прокурора Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Копії ухвали вручити підозрюваному, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1