Справа № 296/2271/19
УХВАЛА
Іменем України

11 березня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2019 старший слідчий звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про доручення проведення у кримінальному провадженні №0000312 від 12.12.2018 комплексної судово-дактилоскопічної та судово-балістичної експертизи, проведення якої доручити експерту(ам) Житомирського НДЕКЦ МВС України.

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирські області перебуває кримінальне провадження №0000312 від 12.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 разом з іншими невстановленими військовослужбовцями, діючи за попередньою змовою групою осіб, без передбаченого законом дозволу, зберігають вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові речовини, переміщаючи їх із зони проведення операції Об`єднаних сил на території Луганської та Донецької областей та здійснюють їх збут у Житомирській області.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 12.12.2018 - ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України.

Так, 08.02.2019 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 виявлено та вилучено предмет зовні схожий на рушницю.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження, необхідні спеціальні знання, необхідно призначити комплексну судово-дактилоскопічну та судово-балістичну експертизу для проведення якої залучити експертів Житомирського НДЕКЦ МВС України.

На підставі ч. 3 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно до ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Враховуючи, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного кримінального провадження необхідні спеціальні знання, що не входить до компетенції органу досудового розслідування, слідчий суддя задовольняє клопотання.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000312, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2018 комплексну судово-дактилоскопічну та судово-балістичну експертизу, проведення якої доручити експерту(ам) Житомирського НДЕКЦ МВС України.

На розв`язання експертам постановити наступні запитання:

- чи наявні на представленому на дослідження предметі схожому на рушницю, яка була вилучена 08.02.2019 під час проведення обшуку за адресою: м. Малин, вул. Ніни Сосніної, 10/1, сліди пальців рук, якщо так то чи придатні вони для ідентифікації?

- якщо придатні, то чи належать дані сліди гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .?

- Чи відноситься предмет, що вилучений під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та представлений на експертизу до вогнепальної зброї?

- Якщо так, то до якого виду, зразку (моделі)?

- Чи придатний вказаний предмет для проведення пострілів?

- Яким способом виготовлений даний предмет?

Для організації виконання експертизи направити експертам копію ухвали, поліетиленовий пакет чорного кольору із предметом схожим на рушницю, який упаковано згідно правил пакування речових доказів. Дактилокарти ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 будуть надані додатково.

Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України в ході виконання експертизи дозволити часткове чи повне знищення наданих на експертизу об`єктів, або зміну його (їх) властивостей.

Після проведення експертизи висновок експерта та речові докази у кримінальному провадженні №0000312 передати старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , або за його дорученням іншій особі.

В разі заявлення клопотань експерта в рамках призначення експертизи, клопотання заявляти на адресу старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1