УХВАЛА
Іменем України

19.11.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , перевіривши дотримання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах Приватного підприємства «Бізнес-Сістемс-Инк-Груп» на постанову слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 06.11.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0001267,-

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира 19.11.2018 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах Приватного підприємства «Бізнес-Сістемс-Инк-Груп», у якій скаржник просить скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирський області ОСОБА_3 від 06.11.2018 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про надання для ознайомлення матеріалів провадження та зобов`тата слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирський області ОСОБА_3 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ПТТ «Бізнес-Сістемс-Инк-Груп», в межах кримінального провадження №0001267, відповідно до вимог КПК України.

Скарга умотивована тим що 02.11.2018р. вона звернулася до слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001267. Постановою слідчого від 06.11.2018р. відмовлено в задоволенні клопотання. Вказану постанову слідчого скаржник вважає такою, що суперечить нормам кримінально-процесуального законодавства, оскільки відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодили досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Скаржник є юридичною особою, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, оскільки на підприємстві, в інтересах якого скаржник подав скаргу, за ухвалами слідчих суддів було проведено обшуки.

Слідчий суддя, перевіривши дотримання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах Приватного підприємства «Бізнес-Сістемс-Инк-Груп», приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема його Главою 26.

Зокрема, об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частинами 1, 2 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України перелік оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним і не передбачає звернення до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.
В той же час у ч. 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, тобто такі рішення, дії чи бездіяльність, які не зазначені у переліку ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 315 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1-27, 303-307, 369-372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах Приватного підприємства «Бізнес-Сістемс-Инк-Груп» на дії слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 06.11.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0001267 - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1