Номер провадження 1-кп/243/341/2019
Номер справи 243/497/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000964 від 09.05.2018 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, такого що не працює, не навчається, не одруженого, раніше судимого:

-18.09.2017 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту;

-07.11.2017 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 185 КК України до арешту 5 місяців, звільнений 23.02.2018 року по відбуттю строку покарання,

який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, при наступних обставинах:

03.05.2018 року приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 на законних підставах, знаходився за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 де вони розпивали алкогольні напої, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 .

З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_4 скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 вийшов в іншу кімнату та достовірно знаючи, що потерпілий його не бачить, інших мешканців в квартирі не було та за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом і метою, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон марки Bravis A554 Grand (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ) в корпусі чорного кольору, вартістю 2404 грн. 46 коп., спричинивши останньому шкоду на вказану суму, після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме 03.05.2018 року, приблизно о 09 год. 00 хв. перебуваючи в гостях у ОСОБА_5 та розпиваючи з останнім алкогольні напої, таємно заволодів його мобільним телефоном Bravis. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, покарання просить визначити на розсуд суду.

Крім того, провина обвинуваченого підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

?Протоколом огляду місця події від 08.05.2018 року, в ході якого, оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 звідки 03.05.2018 року ОСОБА_4 скоїв крадіжку мобільного телефону марки Bravis A554 Grand, що належить ОСОБА_5 та фототаблицями до протоколу;

?Протоколом огляду від 16.05.2018 року, в ході якого, був оглянутий мобільний телефон марки Bravis A554 Grand чорного кольору, який добровільно надав ОСОБА_6 та фототаблицями до протоколу;

?Документами на мобільний телефон Bravis A554 Grand чорного кольору;

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.05.2018 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав на фото №2, свого знайомого ОСОБА_7 який мешкав у кв. АДРЕСА_3 по сусідству з ним та з яким він розпивав алкогольні напої в день крадіжки його майна, а саме 03.05.2018 року та довідкою до протоколу

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.09.2018 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнав на фото №3, особу, ким виявився ОСОБА_4 , який у травні 2018 року продав йому мобільний телефон Bravis та довідкою до протоколу;

?Висновком №58 від 05.10.2018 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 28.09.2018 року, відповідно до якого, залишкова вартість викраденого майна, що належить потерпілому ОСОБА_5 на момент вчинення злочину, тобто на 03.05.2018 року, з урахуванням зносу, а саме: мобільного телефону марки Bravis A554 Grand становить 2404 грн. 46 коп.;

?Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 10.09.2018 року, а саме: мобільного телефону марки Bravis A554 Grand (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ) в корпусі чорного кольору, який передано відповідно до зберігальної розписки ОСОБА_5 .

З досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, вбачається, що ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства і окремих осіб також, у зв`язку з чим Слов`янський МРВ філії ДУ Центр пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства не можливе та може становити небезпеку для суспільства ( в тому числі для окремих осіб).

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь загальної небезпеки скоєного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості; дані про особу: раніше судимий, не одружений, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

Одночасно, суд вважає необхідним прийняти до уваги щире каяття обвинуваченого в скоєному, що є обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, критичну оцінку обвинуваченим своїх дій, відсутність тяжких наслідків, думку потерпілого стосовно міри покарання обвинуваченому, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ним злочину, особи винного, обставини, що пом`якшує покарання та конкретних обставин вчинення злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді обмеження волі, із звільненням його від відбування покарання з випробуванням. Зазначене покарання, за своїм видом та розміром, суд вважає, є справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про речові докази вирішити на підставі КПК України.

Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати за провадженням відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

В силу ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Речовий доказ, а саме: мобільний телефон марки Bravis A554 Grand (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ) в корпусі чорного кольору, який передано відповідно до зберігальної розписки потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили - залишити останньому за належністю.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1