Справа № 755/1539/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0010564 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Києва, з середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, маючого утриманні доньку Ію, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 23 червня 2017 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян; 27 липня 2017 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді двох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік шість місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, маючи не зняту та непогашену у встановленому порядку судимість, вчинив умисний злочин за наступних обставин, 15 листопада 2018 року, приблизно о 9 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, з метою повторного незаконного придбання психотропної речовини амфетаміну та особливо небезпечного наркотичного засобу знайшов оголошення про продаж вказаної психотропної речовини та особливо небезпечного наркотичного засобу в мережі «Інтернет».

Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне придбання психотропних речовин та наркотичних засобів використовуючи мережу «Інтренет» домовився з невстановленою особою про придбання з метою власного вживання психотропної речовини амфетаміну та наркотичного засобу канабісу. Після досягнення домовленості ОСОБА_4 через термінал «Айбокс» перерахував невстановленій особі на її електроний гаманець кошти в сумі 2900 грн з яких 2100 грн за придбання амфетаміну та 800 грн за придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу. Після цього, ОСОБА_4 , того ж дня, тобто 15.11.2018 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин попрямував за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, буд. 7, де в зоні зелених насаджень забрав заздалегідь підготовлені та залишені невстановленою досудовим розслідуванням особою два поліетиленових пакети з психотропною речовиною та особливо небезпечним наркотичним засобом, тим самим придбав психотропну речовину амфетамін масою 3,286 г та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 9,78 г, які поклав до кишені джинсів в які був одягнений, тим самим почав незаконно зберігати без мети збуту. Того ж дня, а саме 15.11.2018 року о 17 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. С.Стальського, 16-а, працівниками поліції був затриманий ОСОБА_4 , який під час проведення огляду події надав для вилучення два поліетиленові з психотропною речовиною амфетаміном масою 3,286 г. та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 9,78 г., яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Канабіс належить до особливо небезпечних наркотичних засобів та обіг якого заборонено згідно з відомостями Таблиці І Списку № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (далі Перелік наркотичних засобів). Відповідно до Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я від 01.08.2000 № 188 та який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 року за № 513/4734 (далі наказ МОЗ № 188) кримінальна відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання канабісу настає у разі, якщо його розмір перевищує 5 г (невеликі розміри).

Амфетамін належить до психотропних речовин, обіг яких обмежено згідно з відомостями Таблиці ІІ Списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Переліку наркотичних засобів. Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ № 188 кримінальна відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання амфетаміну настає у разі, якщо його розмір перевищує 0,15 г (невеликі розміри).

Згідно з висновком експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 15.01.2019 № 11-2/7073: 3. Надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено. 4. Речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 9,78 г. Порошкоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Маса амфетаміну вв речовині становить 3,286 г.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе за ч. 2 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі та показав, що 15.11.2018 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин він через мережу «Інтернет» домовився з невстановленою досудовим слідством особою про придбання у неї психотропної речовини амфетаміну, за грошові кошти в сумі 2100 грн., та наркотичного засобу канабісу, за грошові кошти в сумі 800 грн., з метою власного вживання, без мети збуту, відразу після розмови з невстановленою досудовим слідством особою, через термінал «Айбокс», перерахував на невстановлений досудовим розслідуванням електронний гаманець грошові кошти в сумі 2 900 грн. Того ж дня, 15.11.2018 року, приблизно о 15 год. 00 хв. він направився за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 7, де в зоні зелених насаджень забрав заздалегідь залишені два поліетиленові пакети з психотропною речовиною амфетаміном, масою 3, 286 г. та наркотичним засобом канабісом, масою 9, 78 г., які поклав до кишені джинсів, у які був одягнений та почав зберігати при собі. В той же день, приблизно о 17 год. 20 хв. був затриманий працівниками поліції. Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст всіх обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: висновком експерта № 11-2/7073 від 15.01.2019 року, постановою про визнання та приєднання речових доказів від 16.01.2019 року, та документів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному та дослідженими наведеними вище документами.
Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у тому, що він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах та особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно, без мети збуту і тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 309 КК України.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про ОСОБА_4 , а саме: під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд у відповідності ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до класифікації визначеної в ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, вчинення незаконного придбання психотропної речовини у великих розмірах та особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно, без мети збуту, умисну форму вини та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Суд бере до уваги особу обвинуваченого, який не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом та на обліку у лікаря-психіатра, за місцем проживання характеризується позитивно.

Також при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 вироком Деснянського районного суду м. Києва від 27 липня 2017 року був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та йому призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 , вищезазначених даних про його особу, конкретних обставин кримінального провадження, суд вважає, що його перевиховання і виправлення неможливо без ізоляції від суспільства і не знаходить підстав для застосування ст. 75 КК України.
Відповідно ч.1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує частину покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, вирішено до ст. 124 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків частково приєднати ОСОБА_4 до покарання призначеного за цим вироком, невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 27 липня 2017 року, остаточно визначивши йому для відбування покарання у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов на заявлявлено.

Речові докази, а саме: два поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною, що в своєму складі містить психотропну речовину амфетамін, масою 3,286 та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 9,78 г, що передані на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи № 11-2/7073 від 15.01.2019 року в сумі 1144,00 грн (одна тисяча сто сорок чотири гривні 00 копійок).

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: