Справа №576/2924/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2018 року старший слідчий Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000897, про накладення арешту на майно, а саме: на три паперові згортки з речовиною рослинного походження (подрібненою зеленою), ззовні схожою на марихуану, що запаковані у спец. пакет НДЕКЦ №2650916 та два пристрої для вживання наркотичних засобів, з нашаруваннями коричневого кольору, що запаковані в полімерний пакет білого.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що 10.12.2018 до Глухівського відділу поліції надійшло повідомлення по лінії 102 про те, що біля магазину «Соната» в м. Глухів, знаходиться невідомий, у якого при собі можуть знаходитись наркотичні речовини.

Також слідчий мотивує клопотання тим, що 10.12.2018 неподалік від магазину «Соната» в. Глухів, знаходився ОСОБА_5 , 2003 р.н., який стояв на вулиці і пив пиво. До нього підійшли працівники поліції і поцікавились у нього, чи є у ОСОБА_5 щось заборонене при собі. 11.12.2018 було проведено огляд місця події, а саме: ділянки дороги, поруч з буд. № 15 по вул. Благодатна в м. Глухів, під час якого було виявлено та вилучено: три паперові згортки з речовиною рослинного походження (подрібненою зеленою), ззовні схожою на марихуану, запаковані у спец. пакет НДЕКЦ № 2650916; два пристрої для вживання наркотичних засобів з нашаруваннями коричневого кольору, запаковані в полімерний пакет білого кольору. Вказані предмети 11.12.2018 були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що зазначені вище три паперові згортки з речовиною рослинного походження (подрібненою зеленою), ззовні схожою на марихуану; два пристрої для вживання наркотичних засобів з нашаруваннями коричневого кольору, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення й можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються в цьому провадженні, а завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, то слідчий просить накласти на них арешт.

На підставі частини четвертої статті 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки а ні слідчий, а ні прокурор в судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, слідчим суддею установлено, що у провадженні слідчого Глухівського відділу поліції перебуває кримінальне провадження №0000897 від 10.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України.

Згідно частини першої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
При цьому за змістом пункту першого частини другої та частини третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно ж до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею установлено, що вищевказані речі, а саме, три паперові згортки з речовиною рослинного походження (подрібненою зеленою), ззовні схожою на марихуану, та два пристрої для вживання наркотичних засобів, з нашаруваннями коричневого кольору, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України і постановою слідчого від 11.12.2018 їх визнано речовими доказами.

Відповідно до частини сьомої статті 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно частини п`ятої статті 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Частиною сьомою статті 237 КПК України передбачено, що предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Таким чином, слідчий мала дозвіл на вилучення у ОСОБА_5 трьох паперових згортків з речовиною рослинного походження (подрібненою зеленою), ззовні схожою на марихуану, та двох пристроїв для вживання наркотичних засобів, з нашаруваннями коричневого кольору, оскільки вказані речі є предметами, які вилучені законом з обігу.

Водночас слідчим не доведено та не надано доказів, якій юридичній чи фізичній особі належить вказане вище майно, зокрема не надано пояснень чи є три паперові згортки з речовиною рослинного походження (подрібненою зеленою), ззовні схожою на марихуану, та два пристрої для вживання наркотичних засобів, з нашаруваннями коричневого кольору, що ці речі можуть бути приховувані, пошкоджені, зіпсовані, знищені, втрачені або іншим чином відчужені, оскільки вказані речі визнані постановою слідчого речовими доказами у кримінальному провадженні та поміщені на зберігання в камері зберігання речових доказів Глухівського ВП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, враховуючи, що слідчим не обґрунтовано необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні клопотання старшого слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - відмовити.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1