Справа № 199/9490/18
УХВАЛА
іменем України

06.12.2018 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не маючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ніде не зареєстрованого,

якому 04.12.2018 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 06.12.2018, погодженого з повноважним прокурором, ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 03.12.2018 близько 22:00 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Прогресивна, 1/44 зустрівся з раніше знайомим ОСОБА_7 . В ході розмови, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_4 заробити грошових коштів шляхом крадіжки кабелю ліній зв`язку, на що ОСОБА_4 дав свою згоду, тим самим вступив в злочинну змову на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до іншого сховища.

Реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до іншого сховища, ОСОБА_4 разом зі співучасником злочину ОСОБА_7 , 04.12.2018, приблизно о 00 годині 30 хвилин, прибули за адресою: м. Дніпро, вул. С.Ковалевської, поблизу будинку №80. Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_4 разом зі співучасником злочину ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю можливих свідків та очевидців, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів, а саме лому та ножу відкрили кришку колодязю кабельної каналізації ККС №724-328, тим самим отримавши доступ до сховища колодязю кабельної каналізації ККС №724-328. Далі, ОСОБА_4 , згідно з відведеної йому ролі, діючи умисно, з корисливих мотивів, спостерігав за прилеглою територією, для переконання, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, в той час, як ОСОБА_7 , згідно з відведеної йому ролі, незаконно проник до вказаного сховища колодязю кабельної каналізації.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 , отримав через вхідний отвір колодязю кабельної каналізації від ОСОБА_7 , який в той час, відповідно до відведеної йому ролі, знаходився у вищевказаному сховищі, кабель ліній зв`язку «ТПП 50х2х0,32» довжиною 15 метрів.

Після чого, ОСОБА_4 разом зі співучасником злочину ОСОБА_7 , доводячи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до іншого сховища, до кінця, утримуючи кабель зв`язку «ТПП 50х2х0,32» довжиною 15 метрів при собі, намагались зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення. В цей час злочинні дії були викриті співробітниками патрульної поліції, які затримали ОСОБА_4 та ОСОБА_7 біля колодязю кабельної каналізації ККС №724-328. Таким чином ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але не змогли довести свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від їх волі.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_7 могли спричинити потерпілому ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 576,90 гривен.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше сховище кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

04.12.2018 даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00002162, з правовою кваліфікацією ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

04.12.2018 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в порядку ст. 208 КПК України було затримано та повідомлено про підозру ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні, та наявність ризиків передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання слідчого. Зокрема пояснив, що з пред`явленою підозрою він погоджується, щиро кається. Він проживає з цивільною дружиною в орендованому житлі, має хронічні захворювання, як і його цивільна дружина. 11.09.2018 він звільнився з місць позбавлення волі, почав працювати, хоча і не офіційно, а тому просив застосувати до нього домашній арешт з 22.00 до 06.00 годин.

Захисник ОСОБА_6 просив задовольнити клопотання прокурора частково, застосувавши до ОСОБА_4 нічний домашній арешт з 22.00 до 06.00 годин, надавши йому змогу працювати. Просив суд врахувати, що підозрюваний провину визнав, щиро кається, проживає з цивільною дружиною, неофіційно працює.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , вважаю необхідним задовольнити клопотання та застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, виходячи з наступного.

Так, клопотання та матеріали, надані слідчим доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується: заявою про вчинене кримінального правопорушення; протоколами огляду місця події; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 04.12.2018, а також поясненнями ОСОБА_4 наданими слідчому судді.

Клопотання та матеріали, надані слідчим та прокурором, доводять про наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, усвідомлював свої дії, що слідує із показів наданих слідчому судді, офіційно не працює, тобто не має офіційно-підтверджених джерел доходу, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має.

Крім того, обираючи саме такий запобіжний захід, слідчий суддя враховує вищезазначене, а також те, що ОСОБА_4 не має зареєстрованого місця проживання на території України, офіційно не працює, а місце неофіційного працевлаштування не назвав, доказів незадовільного його стану здоров`я та стану здоров`я цивільної дружини, не надав, тому не приймає доводи захисника та підозрюваного щодо обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його фактичного проживання АДРЕСА_1 з 06.12.2018 по 31.01.2019 включно з урахуванням його фактичного затримання 04.12.2018 о 01.30 годин.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло цілодобово.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, не відлучатись з місця проживання за адресою АДРЕСА_1 цілодобово з 06.12.2018 по 31.01.2019 включно.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом встановити з 06.12.2018 по 31.01.2019 включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ, який здійснює кримінальне провадження Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід та обов`язок вважається скасованим.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1