У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду Слов?янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, за №0003161 від 03 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов?янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно з клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.11.2016 р. приблизно о 09-00 год. невстановлена особа, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 ?янську, шляхом обману, під приводом сприяння у вирішенні питання щодо не притягнення онука заявниці ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 600 доларів США, чим спричинила останній матеріальну шкоду.

Допитана під час досудового розслідування ОСОБА_5 пояснила, що 03.11.2016 р. о 08-20 год. їй на домашній телефон зателефонували з невідомого номеру та вона почула голос, який був схожий на її онука ОСОБА_4 , який просив гроші в сумі 600 доларів США, пояснивши, що він знаходиться у відділенні поліції, оскільки побив людину. На телефон потерпілої надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_1 та невідомий чоловік пояснив, що за грошима приїде автомобіль. ОСОБА_5 виконала вимоги невідомого та передала водію грошові кошти в сумі 600 доларів США.

За даним фактом 03 листопада 2016 року Слов?янським ВП ГУНП в Донецькій області було розпочато досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0003161, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Оскільки під час вчинення кримінального правопорушення особа, яка скоїла злочин, користувалася послугами оператора телекомунікацій з використанням абонентського номеру, слідчий просить з метою встановлення особи або осіб, які причетні до скоєння вказаного правопорушення, що можливе лише шляхом перевірки інформації про з?єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00-00 год. 03.11.2016 р. по 00-00 год. 05.11.2016 р. у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій з абонентським номером НОМЕР_1 , слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв?язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ).

Прокурор та слідчий були належним чином сповіщені про дату, час та місце розгляду справи, але у судове засідання не прибули, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання просили задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, була належним чином повідомлена про розгляд слідчим суддею клопотання, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності представника цієї особи на підставі положень ч.4 ст.163 КПК України.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим відділом Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування за ч.1 ст.190 КК України, за заявою ОСОБА_5 про те, що 03.11.2016 р. приблизно о 09-00 год. невстановлена особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 600 доларів США під приводом не притягнення її онука ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено перелік даних, які мають бути відображені у поданому клопотанні, а саме п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України - правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України - значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України - можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах; п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчим в обґрунтування клопотання долучено та надано слідчому судді протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 від 11.11.2016 р., з якого вбачається, що ОСОБА_5 пояснила, що 03.11.2016 р. приблизно о 08-20 год. їй на міський телефон зателефонував невідомий номер, піднявши слухавку вона почула голос, який був схожий на голос її онука ОСОБА_4 , який повідомив, що йому терміново потрібні гроші в сумі 600 доларів США, оскільки він побив людину і перебуває у поліції. Після чого слухавку взяв невідомий чоловік, який назвався працівником поліції та назвав себе ОСОБА_6 , та повідомив, що для вирішення цього питання їй слід заплатити 600 доларів США для лікування чоловіка, якого побив його онук. Він просив повідомити йому номер мобільного телефону потерпілої, на що вона погодилася, а згодом їй зателефонували з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 .

З наданої слідчому судді детальної інформації про юридичну особу вбачається, що ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 має ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Тобто, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є різними юридичними особами, вони мають різну організаційно-правову форму та різні назви, а слідчим у клопотанні зазначено, що ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 присвоєний саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Окрім того, з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.03.2019 р. вбачається, що ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 присвоєний товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до роз?яснень, які містяться у п.6 п.2.5 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р., при встановленні факту недотримання слідчими та прокурорами вимог кримінального процесуального закону стосовно оформлення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, на відміну від закріпленого у КПК порядку розгляду клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, відсторонення від посади, арешт майна, законодавець не закріпив повноваження слідчого судді повертати таке клопотання. Саме тому у подібних випадках необхідно постановляти ухвалу про відмову у задоволенні клопотання, а не про його повернення.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ) задоволенню не підлягає.

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження за № 0003161 від 03 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1