Справа № 462/1541/19
У Х В А Л А

12 березня 2019 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2019 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000839 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що 09.03.2019 року до Залізничного ВП ГУНП у Львівській області надійшов рапорт працівників патрульної поліції про те, що 09.03.2019 року, близько 23 год., на перехресті вулиць Кульпарківська-Садова у м. Львові ними було виявлено двох підозрілих осіб, які назвались ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено та добровільно видано речовину рослинного походження зеленого кольору у 5-ти поліетиленових пакетах, яку упаковано в спец.пакет Національна поліція України Головне слідче управління №4488401, мобільний телефон марки Ксіомі Ноте 4 EMEI-1: НОМЕР_1 та EMEI-2: НОМЕР_2 , який упаковано в спец.пакет Національна поліція України Головне слідче управління №4486939 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якого було виявлено та добровільно видано речовину зеленого кольору рослинного походження у паперовому згортку, яку упаковано в спец.пакет Національна поліція України Головне слідче управління №4488400, мобільний телефон марки Хонор EMEI-1: НОМЕР_3 та EMEI-2: НОМЕР_4 , який упаковано в спец.пакет Національна поліція України Головне слідче управління №4486940.

Вилучене майно, а саме мобільний телефон марки Хонор EMEI-1: НОМЕР_3 та EMEI-2: НОМЕР_4 оглянуто та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що слідчим 11.03.2019 року винесено постанову.

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, у вказаному телефоні може міститись інформація про осіб, у яких було придбано зазначену речовину, її кількість та інша інформація, яка може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні, а тому просить накласти арешт на даний мобільний телефон.

Слідчий суддя постановив провести розгляд клопотання без слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яка подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність та у відсутність власника майна ОСОБА_5 , оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Оскільки досудовим слідством встановлено, що мобільний телефон марки Хонор EMEI-1: НОМЕР_3 та EMEI-2: НОМЕР_4 може бути використаний як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, його визнано речовим доказом, відповідно до постанови слідчого від 11.03.2019 року, а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що даний мобільний телефон відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження, необхідно накласти на нього арешт.
Керуючись ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000839 від 10.03.2019 року, а саме: мобільний телефон марки Хонор EMEI-1: НОМЕР_3 та EMEI-2: НОМЕР_4 , який був вилучений у ОСОБА_5 на перехресті вул. Кульпарківська-Садова у м. Львові 09.03.2019 року під час проведення огляду місця події.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

помічник судді: ОСОБА_6