Справа № 504/4078/18
У Х В А Л А
09.11.2018смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області клопотання слідчого Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці смт. Комінтернівське Одеської області, українки за національністю, громадянки України, яка не працює, з середньою-спеціальною освітою, розлучена, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.,
який підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

встановив:
09 листопада 2018 року до слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 ..

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що 10.10.2018, приблизно о 22:00 год. у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 . З метою реалізації свого . злочинного наміру, ОСОБА_5 запропонувала ОСОБА_7 вчинити крадіжку майна з вказаного будинку, на що остання погодилась. Реалізуючи злочинний намір, направлений та таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів, з ціллю незаконного збагачення, впевнившись, що сторонні особи відсутні та за ними ніхто не спостерігає, зайшовши на подвір`я домоволодіння, знайшли поблизу будинку ключи від вхідних дверей та, відчинивши вхідні двері, проникли всередину будинку АДРЕСА_2 . В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з будинку таємно викрали майно ОСОБА_6 : холодильник двохкамерний марки «LG», модель GR-B352YVC білого кольору вартістю 3000 гривень, пральну машинку марки «Saturn», модель ST-WM 7610 білого кольору, вартістю 1200 гривень, бензинову пилку марки «Goodluck», модель GL 4500М, вартістю 1000 гривень, газонокосарку марки STIHL, модель FS350, вартістю 1500 гривень, шість рулонів шпалер вінілових 106x1005 см, біло-рожевого кольору вартістю 1500 гривень, чавунну поверхню від печі на 2 конфорки вартістю 70 гривень, диван двоспальний, обтягнутого тканиною з візерунком вартістю 700 гривень, м`який куток у повній комплектації виробництва 1999 року у складі двох дерев`яних табуреток, сидіння яких обтягнуте тканиною велюр, лавки зі спинкою, обтягнутої тканиною велюр та дерев`яного столу вартістю 1000 гривень. Після чого зникли з місця вчинення злочину та розпорядились викраденим майном на свій власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_7 спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток у розмірі 9970 гривень.

07.11.2018 року ОСОБА_5 предявлено повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколми огляду місць події від 24.10.2018 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Враховуючи, вищевикладене слідчий в свому клопотанні просив застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, судді за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили слідчого суддю його задовольнити з підстав визначених у ньому, підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваної, дослідивши матеріали додані до клопотання суддя приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого мякого запобіжного заходу для ОСОБА_5 , буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу на даний час, під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання виним, вік та стан здоровя, особу та майновий стан підозрюваної.

Слідчим суддею розяснено підозрюваній вимоги ст. 180 КПК України та наслідки невиконання обовязків які покладаються на нього.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання поклавши на неї наступні обов`язки:
1.Прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
2.Не відлучатися із населеного пункту, в якому вона фактично проживає, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
3. Повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 08 січня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1