Провадження № 1-кс/712/7837/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо не розгляду клопотання про допит свідка та зобов`язання вчинити дії в кримінальному провадженні № 0004247 від 11.06.2018 року,-

ВСТАНОВИВ

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо не розгляду клопотання про допит свідка та зобов`язання вчинити дії в кримінальному провадженні № 0004247 від 11.06.2018 року.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0004247 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Вказував, що з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, на адресу начальника СВ ГУ НП в Черкаській області ним подано клопотання про допит свідка ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження з метою її причетності до зазначеного кримінального правопорушення.

Між тим, станом на момент подачі до суду скарги, вказане клопотання слідчим не розглянуто, в зв`язку з чим, просить зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області розглянути клопотання в рамках кримінального провадження № 0004247 про допит в якості свідка ОСОБА_7 з метою встановлення причетності до скоєння кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив задовольнити заявлені вимоги.

Прокурор ОСОБА_3 по суті скарги не заперечувала.

Вивчивши скаргу, а також додані до неї матеріали, заслухавши думку прокурора, скаржника, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0004247 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191КК України.

08.12.2018 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 звернувся до СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області з клопотанням про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0004247, в якому просив допитати в якості свідка ОСОБА_7 .

В судовому засіданні встановлено, що вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_4 від 08.12.2018 року слідчим не розглянуто.

Не погоджуючись з діями слідчого, ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до слідчого судді.

Відповідно до ст.2 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 26 КПК передбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, надаючи оцінку доводам скарги слідчий суддя обмежений вимогами, заявленими скаржником.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником. Аналіз зазначеної норми свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, тобто дії, які слідчий зобов`язаний був вчинити відповідно до закону під час досудового розслідування кримінального провадження.

Під дію зазначеної норми підпадає порядок розгляду слідчим клопотань потерпілого про вчинення процесуальних дій, оскільки такий порядок закріплений ст.220 КПК і передбачає триденний строк його розгляду та повідомлення ініціатора клопотання про наслідки його розгляду.

Отже, правовий аналіз змісту ч.1 ст. 303 КПК свідчить, що скарги на бездіяльність слідчого щодо реагування на клопотання потерпілого про проведення слідчих дій мають розглядатись в двох аспектах дотримання порядку розгляду клопотання (п.1 ч.1 ст.303 КПК) і правомірність рішення про відмову у задоволенні такого клопотання (п.7 ч.1 ст.303 КПК). Виходячи з цього, вважаю, що скарга може бути предметом судового розгляду з метою виконання слідчим суддею вимог судового контролю щодо нагляду за додержанням прав потерпілого під час досудового розслідування.

З огляду на те, що доказів на підтвердження задоволення та розгляду клопотання скаржника від 08.12.2018 року слідчому судді не надано, приходжу до висновку, що скаргу необхідно задовольнити, а саме: зобов`язати слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0004247 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 08.12.2018 року про допит в якості свідка ОСОБА_7 , про результати його розгляду повідомити заявника.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо нерозгляду клопотання про допит свідка та зобов`язання вчинити дії в кримінальному провадженні № 0004247 від 11.06.2018 року - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0004247 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 08.12.2018 року про допит в якості свідка ОСОБА_7 , про результати його розгляду повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1