Справа № 592/6977/19
Провадження № 1-кс/592/3788/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-технічної експертизи документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 03.03.2019 близько 01:00 год. по вул. Гамалія в м. Суми працівниками УПП м. Суми зупинений автомобіль "Mitsubishi Pajero" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 і під час проведення перевірки виявлено факт підробки документів та номерних знаків, а саме технічного паспорту на автомобіль. (ЄО № 13989 від 03.03.2019).

На місце події направлено слідчо-оперативну групу Сумського ВП ГУНП в Сумській області. 03.03.2019 під час огляду місця події у ОСОБА_4 , вилучено транспортний засіб "Mitsubishi Pajero" д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, номер свідоцтва НОМЕР_2 , та ключ від транспортного засобу з брелоком сигналізації.

Згідно рапорту інспектора УПП в Сумській області ОСОБА_5 , в ході зовнішнього огляду його вузлів та агрегатів було виявлено розбіжність табличок номеру кузова НОМЕР_3 та вказаних у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу VIN - НОМЕР_4 .

Під час спілкування з ОСОБА_4 , він пояснив, що даний автомобіль придбав та хотів переоформити на себе.

Враховуючи викладене, у слідства є достатньо підстав вважати, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 є підроблене і для кримінального провадження, необхідні спеціальні .знання, а саме в галузі технічної експертизи документів виникла необхідність у проведенні зазначеної експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню, з`ясування яких потребує спеціальних знань, необхідно провести судово-технічну експертизу документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000944 від 02.04.2019р. судово-технічну експертизу документів.

До проведення експертизи залучити експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: Суми, вул. Промислова, буд. 8.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Чи вносились у текст документа - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зміни?

- Якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту?

Для дослідження експерту надати: пакунок, в якому знаходиться свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

В разі необхідності надати дозвіл на повне або часткове пошкодження об`єкту дослідження.

Для ознайомлення експерту при необхідності надати матеріали кримінального провадження.

Зобов`язати експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КПК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1