Провадження № 1-кп/243/888/2018
ВИРОК
Іменем України

27 листопада 2018 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2018 року приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на законних підставах в приміщенні лазні, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , де проводив своє дозвілля із раніше знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
Приблизно о 03 годині 30 хвилин у ОСОБА_5 , який знаходився в приміщенні лазні за адресою АДРЕСА_2 , виник раптовий протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які знаходилися в кармані куртки, яка належить ОСОБА_4 .

Після чого 05.11.2018 року приблизно о 03 годині 35 хвилин ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_4 а саме грошові кошти в сумі 10 000 гривен, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Умисними противоправними діями, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 10 000 грн. 00 коп.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Разом з обвинувальним актом до суду надано угоду про примирення між сторонами кримінального провадження, а саме між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив суд затвердити угоду про примирення, оскільки вона укладена відповідно до положень КПК України та вимог КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про примирення, підтвердивши відсутність будь-яких претензій матеріального та морального характера до обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, пояснив, що обставини кримінального провадження, та кваліфікацію своїх дій не оспорює, щиро кається у вчиненому, укладення угоди є добровільним, будь-яких заходів морального чи фізичного впливу до нього не застосовувалося, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості між ним та потерпілим.

Вислухавши учасників судового провадження, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

За ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом під час судового засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, що згідно з ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та зобов`язався сприяти досудовому слідству, а також з`являтися за першим викликом до суду, слідчого та прокурора.

Претензій матеріального та морального характеру потерпілий ОСОБА_4 до ОСОБА_5 не має.

Враховуючи, що ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 під час досудового провадження досягли угоди про примирення, підписали її, ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, між ним та потерпілим була досягнута домовленість про призначення покарання ОСОБА_5 у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 1700 грн. 00 коп., суд розглянув кримінальне правопорушення відповідно положень ст.473, ч.5 ст. 474 КПК України.

ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України та обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Наслідки невиконання угоди обвинуваченему зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження угоди.

Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 185 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення. Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, обставинам кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 468, 474, 475 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Угоду про примирення укладену 13 листопада 2018 року між підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання

за цією статтею кримінального закону у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 1700 грн. 00 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_5 відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Донецького Апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1