Справа № 520/3924/19
Провадження № 1-кп/520/612/19
УХВАЛА

15.04.2019 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у стадії підготовчого провадження в приміщені суду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004011 від 17.10.2018, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чернопенія Татарстан, громадянина України, пенсіонер, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувальному акту водій ОСОБА_3 обвинувачується в порушенні Правил дорожнього руху, що призвело до спричинення потерпілому тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за наступних обставин.
Так, водій ОСОБА_3 03.10.2018, приблизно о 17.00, керуючи технічно справним автомобілем «Chevrolet Aveo», р/н НОМЕР_1 , здійснюючи поворот ліворуч по горизонтальній прямій ділянці з вул. Ак. Корольова на прибудинкову територію будинку №75 в м. Одеса по сухому асфальтному покриттю проїжджої частини, при достатньому вуличному освітленні, в порушення вимог п.п.1.4, 1.5, 2.3 «б», 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, не переконався, що його маневр буде безпечним і не створить перешкоду, або небезпеку іншим учасникам руху, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку прямо, та маючи технічну можливість уникнути ДТП, допустив зіткнення з велосипедом «FELT FX65X», під керуванням потерпілого ОСОБА_5 , який рухався в крайній правій смузі, зі швидкістю 30 км/год.
В результаті даної ДТП, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження: перелом передньої стінки правої лобної пазухи з переходом на її нижню стінку та лобну перетинку, осколковий перелом кісток носу, забійні рани обличчя, травматична екстракція обох центральних різців на верхній щелепі та 3-го зуба зліва на нижній щелепі, перелом 2-го зуба справа на верхній щелепі, закритий перелом 2-ої п`ясної кістки правої кисті, які не були небезпечними для життя, викликали тривалий розлад здоров`я і за цим критерієм відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Зазначені необережні дії ОСОБА_3 органи досудового розслідування кваліфікували за ч.1 ст.286 КК України за ознакою: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , визнаючи провину в пред`явленому йому обвинуваченні, подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що обвинувачений повністю відшкодував йому завдану матеріальну і моральну шкоду, претензій до нього він не має, цивільний позов заявляти не буде та просив задовольнити клопотання обвинуваченого. В свою чергу потерпілий ОСОБА_5 також заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.
Сторонам були роз`яснені правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами, на що обвинувачений та потерпілий надали згоду на закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Прокурор та захисник не заперечували проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , вважаючи, що для цього є всі законні підстави.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, вивчивши підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбачені ст.46 КК України, дійшов до висновку про те, що ОСОБА_3 може бути звільнено від кримінальної відповідальності з наступних підстав.
Як видно з матеріалів обвинувального акту та довідки інформаційного Центру МВС України ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.
Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_3 повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_5 заподіяну йому шкоду, як це вбачається з письмової заяви потерпілого. Судом встановлено, що потерпілий і обвинувачений дійсно примирилися.
За таких даних ОСОБА_3 на підставі ст.46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього відповідно до ст.284 КПК України підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284 ч.2, 314, 371, 372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
На підставі ст.46 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим і на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.
Процесуальні витрати за залучення експертів, на підставі ст.126 КПК України, згідно довідок Одеського НДЕКЦ в сумі 7436 (Сім тисяч чотириста тридцять шість) грн., стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 07.11.2018 на автомобіль марки «Chevrolet Aveo», р/н НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 з забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном, після набрання ухвалою законної сили, - скасувати.
Речові докази у справі - автомобіль марки «Chevrolet Aveo», р/н НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , після набрання ухвалою законної сили - повернути ОСОБА_3 .
Інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий ОСОБА_1