Справа № 308/1499/18
Провадження № 11-кп/4806/424/18
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

04.12.2018 м. Ужгород

Суддя доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянув провадження №11кп/4806/424/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 201, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 305, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, яке надійшло з апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 21.11.2018.

Цією ухвалою Ужгородський міськрайонний суд у судовому засіданні задовольнив клопотання прокурора та продовжив дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 до 19.01.2019.

В апеляційних скаргах адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . ОСОБА_5 просять ухвалу суду першої інстанції скасувати, призначити новий розгляд клопотання в суді першої інстанції та змінити запобіжний захід на непов`язаний з утриманням під вартою.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Згідно зі ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвалені судами першої інстанції: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, які не набрали законної сили. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення вказаних вище судових рішень, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Апеляційне оскарження ухвали суду, винесеної порядком, передбаченим ст. 331 КПК України, цим Кодексом не визначено.

Суд першої інстанції розглянув питання доцільності подальшого тримання обвинувачених під вартою в порядку, передбаченому ст. 331 КПК України і його рішення з цього приводу апеляційному оскарженню не підлягає.

Частиною 4 ст. 399 КПК України передбачено, що в разі, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за цією скаргою належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 399, 418 КПК України, суддя-доповідач

П О С Т А Н О В И В :

у відкритті провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 21.11.2018, якою продовжено до 19.01.2019 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати адвокатам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена касаційним порядком безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1