Справа № 357/2022/19
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м. Біла Церква Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000433 від 18.02.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000433 від 18.02.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ОСОБА_4 , про те, що 17.02.2019 року приблизно о 12 год., біля АЗС «Авіас», за адресою: вул. Заводська, 9, м. Узин Білоцерківського району Київської області, було зупинено автомобіль марки «Peugeot 206», д.н.з. НОМЕР_1 , під час перевірки свідоцтва про реєстрацію було виявлено ознаки підробки.

17.02.2019 року було проведено огляд земельної ділянки на якій виявлено автомообіль марки «Peugeot 206», д.н.з. НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож: АДРЕСА_1 . Вищевказаний автомобіль марки «Peugeot 206», д.н.з. НОМЕР_1 та ключ запалення до автомобіля були вилучені до майданчика тимчасового утримання, що по вул. Матросова, 48а в м. Біла Церква, для проведення судових експертиз.

Опитаний ОСОБА_5 повідомив, що на сайті в всесвітній мережі інтернет помітив оголошення про продаж автомобіля марки «Peugeot 206», д.н.з. НОМЕР_1 , який йому сподобався. Після чого він поїхав до м. Київ, де невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_6 повідомив, що дане авто він купував досить давно і власника він не пам`ятає. Жодних сумнівів ОСОБА_5 не виникло, а тому він розрахувавшись купив дане авто і приїхав до місця свого проживання. Про те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , може бути підробленим, йому нічого відомо не було.

18.02.2019 року винесено постанову про визнання та приєднання до провадження речового доказу, а саме транспортного засобу марки «Peugeot 206», д.н.з. НОМЕР_1 та ключа запалення до автомобіля.

З метою збереження речових доказів, а саме транспортного засобу марки «Peugeot 206», д.н.з. НОМЕР_1 та ключ запалення до автомобіля, передбачених ст. 170 КПК України в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Крім цього, для досягнення завдань кримінального провадження, визначеного ст. 2 КПК України, а саме забезпеченні швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, предметом дослідження якої слугують речові докази, а саме вищевказаний автомобіль.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібен тривалий час, є необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно легковий автомобіль марки «Peugeot 206», д.н.з. НОМЕР_1 та ключ запалення до автомобіля з метою збереження речових доказів, які є предметом кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, долучені до нього документи, прийшов до висновку про повернення клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 ч. 3 ст. 172 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. Слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно витягу з ЄРДР № 0000433 від 18.02.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України: працівниками СРПП № 1 Білоцерківського ВП під час чергування у м. Узин встановлено, що технічний пспорт КІС № 705689 до автомобіля "Пежо" 206 НОМЕР_1 містить ознаки підробки.

За ч. 1 ст. 358 КК України особа підлягає кримінальний відповідальності за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

Слідчий суддя зазначає, що у клопотанні про арешт майна та доданими до клопотання доказами не зазначено підстави і мету, відповідне обґрунтування необхідності арешту легкового автомобіля марки «Peugeot 206», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання, що по вул. Матросова, 48-а в м. Біла Церква та ключ.

Слідчий суддя констатує, що вказане вилучене майно не є речовим доказом, не потребує судових експертиз у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 358 КК України т.я. відомості до ЄРДР внесені щодо ознак підробки технічного паспорту НОМЕР_3 .

За таких обставин слідчий суддя вважає клопотання слідчого ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000433 від 18.02.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України підлягає поверненню слідчому.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 171 ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000433 від 18.02.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України разом з доданими до ними документами слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 .

Встановити слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 строк сімдесят дві години для усунення недоліків з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1