Єдиний унікальний номер 205/777/16-к
Провадження №1кп/205/534/18
Єд.унік.№205/777/16
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпропетровська, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено клопотання про проведення слідчого експерименту з його участю, а також за участю свідка ОСОБА_8 , оскільки під час досудового слідства слідчий експеримент за його участю не проводився, у зв`язку з чим висновки, на яких базується автотехнічна експертиза, є хибними та однобокими. Крім того, обвинуваченим заявлено клопотання про призначення, після проведення слідчого експерименту, повторної авто технічної експертизи.

Ухвалою суду від 01 листопада 2018 року, клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 було задоволено. Органу досудового розслідування було доручено проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_8 та експерта сектору автотетехнічної експертизи.

Крім того, суд вважає необхідним, з метою перевірки показань обвинуваченого, після проведення слідчого експерименту, призначити судову авто технічну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 242, 243, 332 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити судову авто технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «OPEL VECTRA», д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 і чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України?
- якщо дії ОСОБА_7 не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України, то чи знаходились вони у причинному зв`язку з подіями дорожньо-транспортної пригоди?
- як повинен був діяти в даній дорожній обстановці пішохід ОСОБА_5 і чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України та чи не порушив він п.п.4.7 та 4.14 зазначених Правил?
- якщо дії пішохода ОСОБА_5 не відповідали Правил дорожнього руху України, то чи знаходились вони у причинному зв`язку з подіями дорожньо-транспортної пригоди?
- чи мав технічну можливість водій автомобіля «OPEL VECTRA», д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 , запобігти зіткненню з пішоходом ОСОБА_5 .?
- чи мав можливість пішохід ОСОБА_5 запобігти зіткненню з автомобілем «OPEL VECTRA», д.н. НОМЕР_1 та уникнути створення дорожньо-транспортної пригоди?
- чи зменшував швидкість водій ОСОБА_7 при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи та трамвайній зупинці? Якщо не зменшував, то як повинен був діяти водій ОСОБА_7 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?
- чи зупинявся водій ОСОБА_7 перед пішохідним переходом та трамвайною зупинкою, щоб надати дорогу пішоходам, для яких могла бути створена перешкода чи небезпека? Якщо не зупинявся, то як повинен був діяти водій ОСОБА_7 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?
- чи знаходились з технічної точки зору дії водія ОСОБА_7 у причинному зв`язку з подіями дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених обов`язків без поважних причин.

Надати експертам матеріали кримінальної справи №205/777/16 (1-кп/205/534/18) за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а також копію диска судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюючий: ОСОБА_1