Справа № 565/2253/18
Провадження № 1-кс/565/550/18
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в залі засідань Кузнецовського міського суду клопотання слідчого СВ Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000379 від 04.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
18 грудня 2018 року отримане клопотання про доручення проведення судової експертизинаркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. З клопотання слідує, що в період з 27.10.2018 року по 31.10.2018 року невідома особа, таємно, шляхом злому навісного та врізного замків проникла до гаражного приміщення № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Світлофор», що належить ОСОБА_4 та викрала належні потерпілому свердлильний станок, точильний станок, болгарку та зварювальний апарат інверторного типу вартістю приблизно 6000 грн. По даному факту 04.11.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000379 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 ККУ. Під час обшуку 14.12.2018 року, проведеного в рамках даного кримінального провадження, з поміж іншого було вилучено два фрагменти полімерних пляшок без нижньої частини на горловині однієї з яких наявна харчова фольга, які були упаковані у спец. пакет з надписом "Україна МВС Експертна служба" під №1643764.

Клопотання обґрунтовується тим, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.
Слідчий викликався на розгляд клопотання, проте не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання.
На підставі ч.3 ст.244 КПК України слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого, оскільки не вбачає підстав для визнання участі слідчого у розгляді клопотання обов`язковою.
Оскільки викликані особи на розгляд клопотання не з`явились, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, згідно із ч.4 ст.107 КПК.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи приходжу до наступного висновку.
Згідно доданого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 04.11.2018р. до ЄРДР під №0000379 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. З клопотання вбачається, що слідчий просить доручити провести судову експертизунаркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів для встановлення наявності на вилучених під час обшуку 14.12.2018 року предметах залишків наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів. При цьому в клопотанні слідчий не вказує яке значення для кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України має встановлення обставин наявності на вилучених під час обшуку предметах залишків наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 6 ст.244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Оскільки слідчий не довів, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження №0000379, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, необхідне залучення експерта для встановлення наявності на вилучених предметах залишків наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, слід відмовити в задоволенні клопотання слідчого про проведення судової експертизинаркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Крім того, ч.3 ст.214 КПК передбачено, що здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизинаркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000379 від 04.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1