Провадження № 274/5895/18
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/331/19

І м е н е м У к р а ї н и
19.02.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/5895/18 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодар РФ, з базовою загальною середньою освітою, учня 3-го курсу 12 групи Бердичівського професійного будівельного ліцею,неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого . . . ОСОБА_6

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_3 у невстановлений досудовим слідством час, у невстановленому досудовим слідством місці, невстановленим досудовим слідством способом незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, який до 21 вересня 2018 року незаконно зберігав при собі без мети збуту.

А 21 вересня 2018 року в період часу з 11 год. 10 хв. до 11 год. 35 хв. працівниками поліції під час огляду у неповнолітнього ОСОБА_3 , який знаходився на вул. Граничній неподалік від будинку № 2-А у м. Бердичеві, було виявлено та вилучено два паперових згортка з наркотичним засобом канабіс, загальною масою 9,786 г, які ОСОБА_3 добровільно дістав з лівої та правої кишень спортивної кофти та надав для вилучення.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винуватим, передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що 21 вересня 2018 року він пішов з навчання та близько 11 години перебував в районі вокзалу в м. Бердичеві. Між гаражними приміщеннями знайшов два паперових згортки. Розгорнувши їх, побачив, що у них конопля. Про те, що це саме конопля відразу здогадався, так як бачив її зображення. Також знав, що її зберігати заборонено, але вирішив взяти собі, щоб спробувати покурити. Через хвилин 20 вийшов від гаражів і його зупинили працівники поліції, він думає через те, що в час навчання, він гуляв. Працівники поліції запитали у нього документи, документів у нього не було. Тоді працівники поліції запитали про наявне в кишенях і він вийняв пакунки з канабісом. Наркотичні засоби він не вживає, лише хотів спробувати. Після подій змінив поведінку на краще, влаштувався на піпрацювання на шиномонтажі і тепер крім стипендії в 485 грн. ще заробляє десь до 2000 грн. в місяць. Розуміє, що зробив погано, обіцяє більше не мати справи з наркотиками.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

*даними протоколу огляду місця події від 21.09.18 з фототаблицею до нього, при проведенні якого на ділянці місцевості поруч з домоволодінням № 2-а по вул. Граничній в м. Бердичеві, за участю ОСОБА_3 , його матері, за присутності понятих, у ОСОБА_3 було запитано, чи має він при собі заборонені речовини, на що той відповів ствердно і з лівої та правої кишень спортивної кофти, у яку він був одягнений, дістав та видав працівникам поліції два паперові згортки з сухою подрібненою рослинною масою зеленого кольору. З фототаблиці до протоколу вбачається, що рослинна маса у згортках однакового зеленого кольору (т. 1, а.п. 14-21);

*даними висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/801 від 18.10.18, відповідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору (вилучена у ОСОБА_3 ) є канабісом - особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину відповідно 4,969 г та 4,817 г (т. 1, а.п. 37-42);

*даними протоколу слідчого експерименту від 30.10.18 з фототаблицею до нього, при проведенні якого підозрюваний ОСОБА_3 за участі захисника, законного представника, психолога розповів та на місцевості показав обставини скоєння злочину. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочину відповідають показанням обвинуваченого, даним протоколу огляду місця події від 21.90.18 та іншим дослідженим доказам (т. 1 а.п. 93-99).

Згідно з даними акту спеціальної медичної комісії з проведення медичних оглядів для направлення на примусове лікування № Д-220 від 23.10.18, ОСОБА_3 наркологічно здоровий, примусового лікування не потребує (т. 1, а.п. 67).

В судовому засіданні законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , зазначила, що ОСОБА_3 є її сином. Сина може охарактеризувати з нормальної сторони, він її слухається, робить, що вона скаже. Крім ОСОБА_7 у неї ще четверо неповнолітніх дітей. Син всім забезпечений. На даний час син навчається в м. Бердичеві в ліцеї. Навчається не сказати, щоб видатне, але стипендію отримує. Дорослих друзів, судимих осіб серед товаришів у сина не має. Син після події змінився в кращу сторону, працевлаштувався, приходить додому вчасно, після роботи майже не виходить з дому. На її думку, вона зможе забезпечити належну поведінку сина. На даний час вони лише оформляють паспорт сина, вона є громадянкою РФ з тимчасовою посвідкою на проживання в Україні.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконні придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття.

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченому, суд не встановив.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 ч.ч. 1-3 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на час скоєння злочину був неповнолітнім, навчається і за місцем навчання характеризується посередньо, проживає з матір`ю, вітчимом, трьома неповнолітніми братами та малолітньою сестрою, за місцем проживання характеризується як особа, на поведінку якої скарг не надходило. Відповідно до висновку органу пробації за результатами складення досудової доповіді, де враховані вказані вище обставини, а також те, що ОСОБА_3 має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченого може бути досягнуто застосуванням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, з проведенням виховних та профілактичних заходів з метою зміни світогляду із залученням провідних фахівців державних та громадських організацій.

Обговоривши за пропозицією сторін питання щодо можливості застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, суд вбачає такі підстави, оскільки у обвинуваченого є наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім. Тому, враховуючи обставини скоєного злочину, особу обвинуваченого, суд приходить висновку про можливість застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України і призначення ОСОБА_3 осоновного покарання нижче від найнижчої межі, ніж передбачено у ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу. На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи поведінку обвинуваченого на досудовому розслідуванні і судовому розгляді, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та з врахуванням ч. 1 ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Речовий доказ після набрання вироком законної сили: вилучений у ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 9,786 г, що здано на зберігання до камери схову речових доказів при Головному управлінні Національної поліції в Житомирській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 572 грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (отримувач: УДКСУ у м. Житомирі (м. Житомир); банк отримувача: Казначейство України; МФО 899998; код ЗКПО: 38035726; рахунок № 311 111 150 060 02; код класифікації доходів: 24060300).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1