Провадження № 1-кс/760/2884/19
Справа №760/4506/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегово, Закарпатської обл., громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої (зі слів),
у кримінальному провадженні №0001443 від 12.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та просив покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 185 КПК України.
Обгрунтовує своє клопотання тим, в ході досудового розслідування в становлено, що 12.02.2012 року, приблизно о 09 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на території вокзального комплексу станції Київ-Пасажирський, за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, помітила раніше невідому їй жінку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка спускалася із платформи поруч із колії №10-11 вокзального комплексу ст. «Київ-Пас.» до Західного підземного переходу вказаного вокзального комплексу та в якої на спині висів рюкзак чорного кольору.

Помітивши вищевказаного громадянина, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел корисливого характеру, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок майна потерпілого ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, ОСОБА_4 , переконавшись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає підійшла позаду до потерпілої, своєю правою рукою розкрила належний їй рюкзак та дістала із нього належний ОСОБА_7 гаманець чорного кольору, що матеріальної цінності для останньої не складає, всередині якого знаходилися грошові кошти в сумі 317 гривень, 1 картку банку «Приват Банк», 1 банківська картка банку «Аваль», 1 банківська кратка банку «Альфа» та додаток до паспорта гр. України, видані на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що матеріальної цінності для ОСОБА_7 не складає та поклала його собі під куртку.

Після чого ОСОБА_4 , утримуючи викрадене при собі, зникла з місця вчинення нею кримінального правопорушення, чим розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши таким чином потерпілій ОСОБА_7 , матеріального збитку на загальну суму 317 гривень.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
13.02.2019 ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 від 12.02.2019 р.; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 12.02.2019р.; протоколами допитів свідків; протоколом проведення слідчого експерименту; іншими матеріалами кримінального провадження.

Метою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_4 є забезпечення виконання останньою покладених на нього процесуальних обов`язків.
З урахуванням обставин провадження, слідчої ситуації та ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, орган досудового розслідування приходить до висновків про необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В ході досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що в свою чергу, з наявністю обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення, у відповідності до ч. 2 ст.177 КПК України, є підставою застосування запобіжного заходу.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий просив покласти на підозрювану ОСОБА_4 обовязки, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.
Підозрювана та захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених цим Кодексом.
Статтею 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі, наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.
13.02.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Таким чином, враховуючи наведене, оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше не судимий, прокурором доведено обставини, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 194 КПК України і наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому вважаю за доцільне, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, не вчинення нею нового кримінального правопорушення застосувати до ОСОБА_4 найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а тому клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 днів, до 13 квітня 2019 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до кабінету слідчого №4 Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві за його викликом (м. Київ, площа Вокзальна,1);
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження.
Попередити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному КПК України.
Звільнити підозрювану ОСОБА_4 - з під варти в залі суду - негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9.
Строк дії ухвали до 13 квітня 2019 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1