Провадження № 1-кс/537/1789/2018
Справа № 537/5202/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука, клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при використанні абонентського номеру НОМЕР_1 , за період часу 03 год. 00 хв. 11.11.2018 року по 08 год. 00 хв. 11.11.2018 року, для ознайомлення та з можливістю копіювання останніх, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 , із зазначенням відомостей вказаних в прохальній частині клопотання.
На обґрунтування вказаного вище клопотання його ініціатором вказано про те, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002190 від 11.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 11.11.2018 року близько 03 години, за адресою: АДРЕСА_2 , біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », невідомі особи, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито заволоділа гаманцем з грошовими коштами в сумі 2 500 гривень, та банківськими картками, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що органу досудового розслідування для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушенню, необхідно отримати тимчасовий доступ до мобільних номерів, які використовувалися даними мобільними терміналами, а саме: дату з`єднань, час з`єднань, тривалість з`єднань, надати інформацію про активізацію GPRS з`єднань, GPS з`єднань, інтернет з`єднань, службових SMS - повідомлень, службових телефонних з`єднань, не тарифікованих з`єднань, а також їх зв`язків на період дії ухвали, типи з`єднань абонентського номеру: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPR (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу, номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, в яких відбувалося з`єднання абонентського номеру за вказаний період, у період часу з 03 год. 00 хв. 11.11.2018 року по 08 год. 00 хв. 11.11.2018 року, слідчий звернулася до слідчого судді з даним клопотанням.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, проте подала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився, письмових заяв та клопотань слідчому судді не надав.
За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Вивчивши представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею, зокрема з наявного в матеріалах клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002190 в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, долученими до клопотання, встановлено, що ВП №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження за вказаним номером, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
З витягу вбачається, що 11.11.2018 року близько 03 години, за адресою: АДРЕСА_2 , біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », невідомі особи, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито заволоділа гаманцем з грошовими коштами в сумі 2 500 гривень, та банківськими картками, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На час розгляду клопотання письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.
Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В силу ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Слідчий суддя, беручи до уваги доводи слідчого викладені в клопотанні, матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, вважає, що слідчим надано недостатньо доказів в обґрунтування клопотання.
Так, слідчим в обґрунтування клопотання подано: протокол огляду місця події від 11.11.2018 року, протокол додаткового допиту потерпілого від 19.11.2018 року та рапорт складений 20.11.2018 року о/у ВП №1 КВК старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 .
Як вбачається з рапорту від 20.11.2018 року, о/у ВП №1 КВК старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , який використовує мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 . При цьому слідчий суддя вважає, що рапорт не містить фактів та обставин, що мають значення для встановлення обставин зазначеного кримінального правопорушення, а лише містить інформацію та припущення, про можливу причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчим не представлено достатніх доказів, які б підтверджували, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення чи причетності до вчинення злочину саме ОСОБА_6 .
Інші докази в обґрунтування викладених слідчим доводів, які могли б були оцінені слідчим суддею як докази слідчому судді не надано.
Так, слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні документи, що перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у зазначеному кримінальному провадженні.
Окрім того, до клопотання долучено документи, які не засвідчені належним чином (відсутні назва посади, ПІБ особи, яка засвідчує копії, дата засвідчення, печатка), в зв`язку з чим слідчий суддя, позбавлений можливості прийняти їх до уваги як належні та допустимі докази.
При цьому, ініціатор клопотання до судового засідання із розгляду клопотання не з`явилась без поважної причини, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.
Враховуючи те, що клопотання належним чином не обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1