Справа № 496/1461/19
Провадження № 1-кс/496/982/19
У Х В А Л А

07 травня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 17.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 16.04.2019 року біля 22.10 годин група невідомих осіб із знаходячись на спеціальному посту, що розташований на 450 км. + 500 м. а/д Київ-Одеса землі Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області, із застосуванням вогнепальної зброї та палиць, вчинили хуліганські дії. За даним фактом слідчим СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області 17.04.2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 17.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Старшим слідчим СВ Усатівського відділення поліції Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 в період часу з 14 год. 10 хв. по 15 год. 05 хв. 03.05.2019 року в приміщенні службового кабінету за адресою: АДРЕСА_1 було проведено огляд наданого ОСОБА_4 . DVD диска з відеозаписом за 16.04.2019 року з камер відеоспостереження будинку АДРЕСА_2 в ході якого зазначений DVD диск з відеозаписом вилучено. Вилучений DVD диск з відеозаписом за 16.04.2019 року з камер відеоспостереження будинку АДРЕСА_2 - є речовим доказом, який має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а їх повернення може призвести до втрати доказів, тому виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі, для збереження доказів, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений диск відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на DVD диск з відеозаписом за 16.04.2019 року з камер відеоспостереження будинку АДРЕСА_2 , вилучений 04.05.2019 року при проведенні огляду.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1