Справа № 302/969/18
У Х В А Л А

13.12.2018 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

слідчий - ОСОБА_4 ,

особа, стосовно якої розглядається клопотання - підозрюваний - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні № ЄРДР 0000366 від 20 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, старшого слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , внесено до суду 06.12.2018 р. о 15 год. 42 хв. , одночасно з клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду.

06.12.2018 року згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області клопотання слідчого ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно протоколу про затримання від 13.12.2018 року ОСОБА_5 затримано о 09 год. 30 хв. 13.12.2018 року.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вмотивовано наступним.

В провадженні слідчого відділення Міжгірського ВП Хустського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 20.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 19.07.2018, біля 16.00 год., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в урочищі «Красний» с. Синевирська Поляна Міжгірського району Закарпатської області, разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_1 , їдучи на автомобілі марки Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 д.н.з НОМЕР_2 власником якого був ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканець АДРЕСА_2 , який було перереєстровано в подальшому на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканку АДРЕСА_3 та присвоєно новий державний номерний знак НОМЕР_3 , перебуваючи за кермом вказаного автомобіля, з метою заволодіння транспортним засобом, а саме, мотоциклом марки «Viper» зеленого кольору, об`ємом двигуна 150 см. куб., 2014 року випуску, номер рами НОМЕР_4 , який належить потерпілому ОСОБА_10 і стояв припаркований на узбіччі дороги, зупинився, та без відома останнього, разом з ОСОБА_7 , перенесли мотоцикл у вказаний автомобіль Мерседес Спрінтер. Ці дії спостерігав свідок у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_11 . Після короткотривалої розмови з ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_7 , на вказаному автомобілі, без законного на те дозволу власника, а саме потерпілого ОСОБА_10 , умисно, заволоділи його транспортним засобом мотоциклом марки «Viper» зеленого кольору, об`ємом двигуна 150 см. куб., 2014 року випуску, номер рами НОМЕР_4 , вартість якого становить 13 600,00 гривень. Своїми умисними діями ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_7 спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 13 600,00 гривень.

За вказаними обставинами та ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру 31 жовтня 2018 року.

Прокурор клопотання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою не підтримав і цю позицію пояснив таким. Підозрюваний ОСОБА_5 визнав обставини кримінального правопорушення за ознаками ст. 289 ч.2 КК України, встановлені слідчим та зазначені в клопотанні, підтвердив свою причетність до вчинення даного злочину у своїх показах, надав викривальні покази стосовно іншої особи (співучасника) ОСОБА_5 , під час слідчого експерименту в присутності свого захисника вказав всі обставини кримінального правопорушення вчиненого за його участю. Слідчим також встановлено, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання та місце праці в м.Хуст Закарпатської області, раніше не судився , - тому вважає, що достатньо запобіжним заходом обрати домашній арешт з обмеженням покидати місце проживання з 19 год. по 06 год. наступної доби та покласти обов`язки: не виїзжати з м.Хуст без дозволу прокурора та суду; з`являтися на виклики до прокурора та суду; здати в органи влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив обставини у вчиненні ним кримінального правопорушення за ст. 289 ч.2 КК України та визнав вину, а також показав, що після завантаження ним та ОСОБА_12 мотоцикла в кузов керованого ним автомобіля він в районі Синевирського перевалу прийняв рішення відмовитися від вчинених дій та вигрузив мотоцикл з автомобіля залишивши його при дорожній смузі. В подальшому він не спілкувався з ОСОБА_12 і про долю мотоцикла йому нічого не було відомо. ОСОБА_5 також запевнив, що з`являтиметься на виклики слідчого прокурора та суду. Неявки до слідчого пояснив тим, що у вересні-жовтні мешкав у будинку своєї дівчини і йому не було відомо про повістки слідчого, а в листопаді захворів, про що пред`явив відповідні довідки з Хустської райлікарні. Підозрюваний також повністю погодився із запропонованим прокурором видом запобіжного заходу - домашнім арештом та обов`язками.

Захисник підтримав позицію підозрюваного ОСОБА_5 .

Оцінивши вищевстановлене, суд дійшов такого висновку.

Суд визнає підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України обгрунтованою. Це підтверджено матеріалами доданими до кримінального провадження (Витягом з ЄРДР, показами потерпілого та свідків, протоколом огляду мотоцикла, протоколами впізнання свідка ОСОБА_11 (очевидця злочину) підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження, які не оспорені підозрюваним та його захисником під час розгляду клопотання.

ОСОБА_5 раніше не вчиняв злочинів та правопорушень, з місця проживання характеризується позитивно. Працює водієм експедитором на підприємстві "Нова База м.Хуст". Інкримінований ОСОБА_5 злочин за ст. 289 ч.2 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Цей злочин віднесений законом до тяжких. Отже, є підстави для застосування запобіжного заходу до підозрюваної особи, а саме прокурор довів, що існують ризики за якими підозрювана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду в разі не застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Зокрема, суд вважає, що ці ризики полягають в такому. ОСОБА_5 має закордонний паспорт не має сім`ї та утриманців, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим, посилює ризик передбачений ст. 177 ч.1 п.1 КПК України. Окрім цього, прокурор і слідчий повідомили, що місце перебування іншого співучасника злочину ОСОБА_7 не встановлено.

З огляду на позицію підозрюваної особи (визнання ним причетності до злочину) суд вважає достатнім та співмірним запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з обов`язками які передбачені ст. 194 ч.5 КПК України, а саме пункти 1-3, 8 цієї статті.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Клопотання прокурора про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням певних обов`язків задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, мешканця АДРЕСА_4 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з обмеженням покидати місце проживання у період доби з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

- прибувати на виклики (повістки) слідчого і суду;

- не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання слідчому або в органи міграційної служби свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Строк дії запобіжного заходу встановити на строк 60 днів з дня постановлення ухвали по 10 лютого 2019 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд протягом п`яти днів з дня оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному ОСОБА_5 , слідчому та прокурору для відома та надіслати для виконання в територіальний орган поліції за місце проживання та реєстрації підозрюваного.

Слідчий суддя:ОСОБА_1