Справа № 468/1040/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

08.05.2019 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не проведення процесуальних дій,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо не проведеня процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0000371.

Згідно змісту скарги: 15.04.2019 року скаржником ОСОБА_3 , було подано до Баштанської місцевої прокуратури на ім`я прокурора ОСОБА_4 клопотання з проханням звернутися з клопотанням до Баштанського районного суду Миколаївської області про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000371. 18.04.2019 року скаржник з`явився до Баштанської місцевої прокуратури, де йому було відмовлено в даному клопотанні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 уточнив вимоги скарги та просив зобов`язати прокурора ОСОБА_4 звернутися до слідчого судді із клопотаннями про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000371.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення скарги посилаючись на те, що кримінальне провадження № 0000371 закрито на підставі постанови слідчого від 25.03.2019 року, що унеможливлює проведення жодних процесуальний дій по даному провадженню. Крім того неможливість задоволення клопотання скаржника обумовлена тим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по даному провадженю не мають статусу підозрюваних або обвинувачених.

Заслухавши скаржника ОСОБА_3 , прокурора, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000371, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність, слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
В судовому засіданні встановлено, що Баштанським ВП здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000371 за ст. 162 ч.1 КК України.

25.03.2019 року заступником начальника СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 було винесено постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України. 15.04.2019 року скаржником ОСОБА_3 , було подано до Баштанської місцевої прокуратури на ім`я прокурора ОСОБА_4 клопотання з проханням звернутися з клопотанням до Баштанського районного суду Миколаївської області про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000371. Баштанською місцевою прокуратурою скаржнику було направлено повідомлення, датоване 17.04.2019 року, про відсутність підстав для розгляду даного клопотання.

Зважаючи, що клопотання скаржника подано до прокуратури після закриття провадження у справі на підставі постанови слідчого (яка не скасована на час розгляду скарги ), прокурор не мав можливості розглянути його по суті та прийняти по ньому рішення, а тому слідчий суддя вважає, що в даному випадку бездіяльність прокурора з приводу поданого скаржником вищевказаного клопотання є правомірною, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того, скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

По-перше, з правового аналізу ст. 303 КПК України вбачається можливість оскарження бездіяльності прокурора під час досудового розслідування лише в обмеженому переліку випадків та є можливим щодо бездіяльності прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Скаржник ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність прокурора щодо не вирішення останнім питання за його клопотанням про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000371 шляхом звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді (що стало відомо слідчому судді лише після уточнення вимог скарги скаржником під час її розгляду по суті). В свою чергу положеннями КПК України не передбачено конкретно визначених строків для звернення прокурора з клопотанням до слідчого судді про обрання запобіжного заходу. З наведеного вбачається, що дана скарга подана на бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.

По-друге, з аналізу положень КПК України, зокрема ст.ст. 176-184 даного Кодексу, вбачається, що застосування запобіжних заходів під час досудового розслідуванняможливе лише до осіб, що перебувають по кримінальному провадженню у статусі підозрюваного. Проте, з матеріалів кримінального провадження №0000371 не вбачається обставин того, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мають відповідний статус, що вказує на безпідставність вищевказаного клопотання ОСОБА_3 , поданого 15.04.2019 року до прокуратури на ім`я прокурора ОСОБА_4 та відповідно правомірну бездіяльність останнього.

Відтак скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 220, 303-309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо проведення процесуальних дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ