Справа № 676/5878/17
Провадження № 1-кп/676/103/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янці-Подільському кримінальні провадження, по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобідка Малиновецька Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, судимого:
-29.01.2003 року вироком Кам`янець-Подільського міського суду Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
-12.03.2003 року вироком Кам`янець-Подільського районного суду Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ухвали Самбірського міського суду Львівської області від 20.06.2006 року звільненого умовно-достроково на невідбутий строк покарання 10 місяців 22 дні;
-14.02.2007 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 3 ст. 187, ст. 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі;
-25.05.2015 року вироком Хотинського районного суду Чернівецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
-11.12.2017 року вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
Крім того, ОСОБА_5 в порушення вимог постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 26.06.2017 року, згідно якої щодо нього встановлено адміністративний нагляд, з покладенням обмежень у вигляді: заборони виходу з домогосподарства по АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; заборони відвідування пунктів громадського харчування (кафе, бари, ресторани тощо), де продаються спиртні напої на розлив; заборони виїзду за межі Кам`янець-Подільського району без дозволу Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області; з`явлення на реєстрацію в Кам`янець-Подільське РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в першу суботу місяця з 09 до 13 год. Однак, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи ознайомленим 26.06.2017 року із зазначеною постановою суду, та попередженим в цей же день старшим дільничним офіцером поліції Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець- Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, в порушення вимог ст. 9, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», діючи свідомо умисно без поважних причин з метою ухилення від адміністративного нагляду, 10.07.2017 року покинув місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу на це Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що дійсно 03.10.2017 року в нічну пору доби шляхом віджиму металевої сітки вікна, проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав майно потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що зазначено в обвинувальному акті, розпорядившись ним на власний розсуд. Також, підтвердив той факт, що будучи ознайомленим із постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду про встановлення щодо нього адміністративного нагляду та переліку обмежень, покладених на нього, ухилявся від їх виконання, а саме з 10.07.2017 року покинув місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 . Щиро розкаявся у вчиненому, просив застосувати мінімальне покарання.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина в скоєному повністю доведена дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.06.2017 року (т. 3 а.с. 19) щодо ОСОБА_5 було встановлено адміністративний нагляд, терміном на 1 рік, із застосуванням обмежень у вигляді: заборони виходу з домогосподарства по АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; заборони відвідування пунктів громадського харчування (кафе, бари, ресторани тощо), де продаються спиртні напої на розлив; заборони виїзду за межі Кам`янець-Подільського району без дозволу Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області; з`явлення на реєстрацію в Кам`янець-Подільський РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в першу суботу місяця з 09 до 13 год.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , яке виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та поєднаному із проникненням у житло, містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Обвинувачений винний у вчиненні даних кримінальних правопорушень і підлягає покаранню за їх вчинення.
При обранні обвинуваченому міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, конкретні обставини справи.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання по епізоду у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання по епізоду у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, є рецидив злочинів.
ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за умисні злочини проти власності, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання Рудською сільською радою характеризується негативно як такий, що схильний до порушення громадського порядку та вживання спиртних напоїв, не працевлаштований, з урахуванням особи останнього, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення на строк в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, та у виді арешту на строк в межах санкції ст. 395 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої за більш суворе покарання, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Враховуючи те, що інкриміновані діяння ОСОБА_5 вчинив до постановлення попереднього вироку, яким його засуджено до реального позбавлення волі, при призначенні йому покарання суд керується вимогами ч. 4 ст. 70 КК України та вважає за необхідне призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань. При цьому, у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, слід зарахувати покарання за попереднім вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11.12.2017 року. Підстав для застосування ст. 69 та ст. 75 КК України судом не встановлено.
Оскільки ОСОБА_5 у цьому провадженні запобіжний захід обраний не був, однак він перебуває під вартою в порядку виконання вироку Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11.12.2017 року, тому суд з урахуванням відсутності ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, не вбачає підстав для застосовування запобіжного заходу.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
-за ст. 395 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених цим та попереднім вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11.12.2017 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 22.11.2018 року, зарахувавши строк попереднього ув`язнення з 12.10.2017 року по 21.11.2018 року включно відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
-велосипед марки «KROSS» та сумку марки «D-LEX» ( т. 2 а.с. 94, 150), що передано на зберігання потерпілим ОСОБА_7 (т. 2 а.с. 152) та ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 154), - їм залишити.
-гарантійні талони на ноутбук марки «HP Pavilion G7 -1226 SR», фотоапарат марки «Nikon D3100», об`єктив до фотоапарату марки «Nikon AF-S DX 18-55/3.5-5.6VR», бирку від базового упакування сумки для фотокамери марки «Nikon AF-S DX 18-55/3.5-5.6VR» (т. 2 а.с. 106-107), що міститься в матеріалах кримінального провадження, - повернути власнику - потерпілій ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1285, 31 грн. (т. 2 а.с. 23, 31, 143).
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя