Дата документу 11.04.2019 Справа № 554/3103/19
Провадження № 1-кс/554/5267/2019
УХВАЛА
Іменем України

11 квітня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №001471 від 28.11.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, про призначення психофізіологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про призначення у кримінальному провадженні 001471 від 28.11.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України про призначення психофізіологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Встановлено, що Першим слідчим відділом ТУ ДБР у м. Полтаві провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №001471 від 28.11.2018 за кримінальним правопорушенням, відомості про яке внесено на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2018 року за заявою директора ТОВ «Форт Стіл» ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення слідчим з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , старшим оперуповноваженим з ОВС ОУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_10 , за клопотанням якого, на підставі ухвали суду, в офісних приміщеннях ТОВ «Форт Стіл» та інших суб`єктів господарювання, 03.10.2018 року проведено обшуки з численними порушеннями вимог КПК України.

В ході проведення досудового розслідування, 26.02.2019 у якості свідка була допитана головний бухгалтер ТОВ ТД «Трубоізолкомплект» ОСОБА_11 , яка в ході допиту, повідомила що влітку 2018 року (точний місяць вона не пам`ятає) вона була викликана старшим слідчим з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , до приміщення Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області обл. за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17.

Із слідчим ОСОБА_5 (із слів ОСОБА_11 ) вона раніше не знайома. Як зазначила під час допиту ОСОБА_11 слідчий ОСОБА_5 повідомив їй про те, що планується відкриття кримінального провадження стосовно посадових осіб ТОВ «Форт Стіл», ТОВ «Альфа Тьюб», ТОВ ТД «Трубоізолкомлект», ТОВ НВП з ІІ «Укртрубоізол» та іних. Після чого, із слів ОСОБА_11 слідчий ОСОБА_5 , запропонував їй, або власникам вищезазначених підприємств, надати йому 2000 доларів США, за те, щоб такі кримінальні провадження не відкривались.

Як зазначила ОСОБА_11 , наступного дня, вона знову прийшла до слідчого, та повідомила його про те, що жодних грошових коштів ані вона, ані власники вищезазначених підприємств йому надавати не збираються. Після чого як вважає ОСОБА_11 і було відкрито кримінальне провадження №0000066 та проведено незаконні на думку ОСОБА_11 обшуки.

Так, 22.03.2019 року свідок ОСОБА_11 в рамках досудового розслідування кримінального провадження №001471 від 28.11.2018 подала клопотання слідчому Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 про призначення психофізіологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа, а саме: «Звернутися із клопотанням до слідчого судді про призначення психофізіологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа, виконання якої доручити спеціалістам ПП «Українське Бюро психофізіологічних досліджень і безпеки» (м. Київ, вул. Артема,40А), яких призначити в якості експертів».

У своєму клопотанні ОСОБА_11 зазначає, що для проведення даного дослідження необхідні спеціальні знання, досвід роботи в області психофізіології, а також спеціальне обладнання. Необхідними знаннями в даній області, обладнанням та досвідом роботи володіють спеціалісти ПП «Українське бюро психофізіологічних досліджень і безпеки», які спеціалізуються на проведенні даних досліджень. Крім того, як зазначено у клопотанні, всі витрати пов`язані із експертного дослідження ОСОБА_11 прохає покласти на неї.

Таким чином, враховуючи відомості отримані під час досудового розслідування, з метою встановлення об`єктивних обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно провести психофізіологічну експертизу із застосуванням комп`ютерного поліграфа відносно ОСОБА_11 .

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення судової експертизи відео-, звукозапису, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 242-244, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №001471 від 28.11.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України психофізіологічну експертизу із застосуванням комп`ютерного поліграфа.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Чи зустрічався свідок ОСОБА_11 навесні чи влітку (точна дата не відома) 2018 року із старшим слідчим з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 у будівлі ГУ ДФС у Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17-А в службовому кабінеті слідчого.

-Чи зустрічався свідок ОСОБА_11 навесні та влітку (точна дата не відома) 2018 року із старшим слідчим з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 біля будівлі ГУ ДФС у Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17-А.

-Чи виказував старший слідчий з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 вимогу про передачу йому суми 2000 доларів США за не відкриття кримінального провадження стосовно посадових осіб ТОВ «Форт Стіл», ТОВ «Альфа Тьюб», ТОВ ТД «Трубоізолкомлект» та ін.

-Чи виказував старший слідчий з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , що вимога про передачу йому суми у 2000 доларів США за не відкриття кримінального провадження узгоджена із його безпосереднім керівником.

-Чи виказував старший слідчий з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , що вимога про передачу йому суми у 2000 доларів США за не відкриття кримінального провадження узгоджена із його безпосереднім керівником заступником начальника СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_12 .

Проведення психофізіологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа доручити спеціалістам ПП «Українське Бюро психофізіологічних досліджень і Безпеки» (м. Київ, вул. Артема,40А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Клопотання, акти невідповідності та інші листи, щодо проведення експертизи, направляти ініціатору призначення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1