Справа № 461/8497/18
Провадження № 1-кс/461/9877/18
УХВАЛА

16.11.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.10.2018 року про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000240 від 27.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Мотивує скаргу тим, що оскаржуване рішення є незаконним, прийняте слідчим передчасно в результаті неефективного досудового розслідування, в ході якого не було проведено всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Крім того вказане кримінальне провадження раніше вже було неодноразово закрите, а постанови про закриття були скасовані судом та прокурором. Також зазначає, що слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_6 05.09.2018 року було задоволено його заяву про відвід слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні, після чого у відповідь на заяву до Прокуратури Львівської області надійшла постанова старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.10.2018 року про закриття кримінального провадження. Просить суд скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та направити матеріали для продовження досудового розслідування.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просить скаргу задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні старшого слідчого ВР ЗСТ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 перебувають матеріали досудового розслідування №0000240, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
02.10.2011 року близько 10 год. 45 хв. на 532 км автодороги Київ-Чоп поблизу с.Ямпіль Пустомитівського району Львівської області відбувся наїзд автомобіля «Форд-Фієста» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 на велосипедиста ОСОБА_8 . Внаслідок наїзду транспортні засоби отримали пошкодження, а велосипедист ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, перебуваючи на лікуванні у ЛШМД м.Львова.
08.05.2015 року ухвалою Апеляційного суду Львівської області скасовано ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 03.03.2015 року. Постанову старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВСУ України у Львівській області ОСОБА_9 від 27.12.2014 року про закриття кримінального провадження №0000240 від 27.12.2014 року скасовано, матеріали кримінального провадження направлено у слідче управління ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області для проведення досудового розслідування.
02.08.2018 року потерпілим ОСОБА_3 подано клопотання на ім`я слідчого ОСОБА_9 про порушення кримінальної справи за фактом дачі завідомо неправдивих показів ОСОБА_7 ; про призначення додаткової експертизи для встановлення механізму розвитку подій як до моменту зіткнення так і в момент зіткнення, провівши допит ОСОБА_7 його дружини та пасажирів, які переували на задньому сидінні із застосуванням поліграфат для встановлення місяця ДТП; про взяття під варту ОСОБА_7
03.08.2018 року старшим слідчим ВР ДТП СУ ГУМВСУ України у Львівській області ОСОБА_9 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.
Ухвалою від 05.09.2018 року слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_6 заву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_9 та прокурора ОСОБА_10 задоволено.
30.10.2018 року старшим слідчим ВР ЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Однак, проаналізувавши доводи скарги, суд прийшов до висновку про неповноту досудового розслідування та не вірний висновок слідчого про закриття кримінального провадження.
У відповідності до статті 94 КПК України слідчий, прокурор, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У відповідності зі ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ч.2 статті 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Таким чином, ухвала Апеляційного суду Львівської області від 08.05.2015 року слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.01.2017 р. є обов`язковою та підлягає безумовному виконанню в повному обсязі.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).
Вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, при проведенні досудового розслідування та при закритті кримінального провадження в повній мірі слідчим ОСОБА_4 дотримано не було. Жодних слідчих дій слідчим ОСОБА_4 проведено не було. Ухвала Апеляційного суду Львівської області від 08.05.2018 року не виконана.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим передчасно зроблено висновок про закриття кримінального провадження, оскільки всупереч вимогам, передбачених ст.ст. 2, 9 КПК України, не забезпечено повного, об`єктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження і дослідження викладених у заяві скаржника фактів та обставин, зокрема, не проведено всіх слідчих дій, передбачених главою 20 КПК України,

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0000240, внесеного 27.12.2012 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Зобов`язати старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії направлені на забезпечення повноти досудового розслідування, викладені в ухвалі слідчого судді.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1