Справа № 201/949/19
Провадження № 1-кс/201/687/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2019 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить продовжити обов`язки, покладені судом при застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилався на те, що відповідно до розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної Адміністрації від 21.03.2014 р. ОСОБА_4 призначено на посаду директора «Адміністративно-господарське підприємство» Дніпропетровської обласної державної адміністрації, яке розташовувалось у м.Дніпро на вул. Мостовій, 3.

Обіймаючи вказану посаду, у період з 21.03.2014 по 27.10.2015 р.р. ОСОБА_4 являвся службовою особою, оскільки здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські повноваження, пов`язані з управлінням та діяльністю очолюваного ним підприємства. Так, відповідно до розділу 7.5.4 статуту підприємства на ОСОБА_4 були покладені обов`язки щодо оперативного керування підприємством, включаючи вирішення питань, пов`язаних з укладанням договорів. Розпорядження коштами підприємства, приймання та звільнення з роботи персоналу підприємства, та ін.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2012 у справі №20/5005/16045/2011, яке набрало законної сили, частково задоволено позов заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, визнано незаконним та скасовано рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 22.04.2004 №978 «Про оформлення права власності ЗАТ «Дніпротурист» на об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Фучика, 30», визнано за державою в особі Фонду державного майна України право державної власності на нерухоме майно - будівлю готелю «Рассвет», загальною площею 11650,7 кв.м., що розташована у АДРЕСА_1 та витребувано у власність держави в особі Фонду державного майна України з незаконного володіння ПрАТ «Дніпротурист» вказаний об`єкт нерухомого майна.

Зазначене рішення суду виконано державним виконавцем Жовтневого ВДВС ДМУЮ шляхом складання акту вилучення у боржника предметів, зазначених у рішенні суду та акту передачі стягувачу вилучених у боржника предметів, зазначених у рішенні суду (будівлі готелю «Рассвет»). Виконавче провадження 10.12.2014 закінчено у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення.

З метою збереження державного майна між ДП «Адміністративно- господарське підприємство» в особі його директора ОСОБА_4 та Фондом державного майна України 08.12.2014 в особі його представника ОСОБА_6 укладено договір зберігання та додаткову угоду до нього від 09.12.2014 без права користування та передачі будівлі готелю у користування іншим особам та складено акт прийняття- передачі майна від 08.12.2014, які підписано директором ДП «Адміністративно- господарське підприємство» ОСОБА_4 та представником Фонду державного майна України за довіреністю №303 від 27.10.2014 ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 1.3., п. 6.1., 6.2. вказаного договору на директора ДП «Адміністративно-Господарське підприємство» ОСОБА_4 як зберігача покладались обов`язки щодо належного зберігання приміщення готелю. Зберігач не мав права без згоди Органу управління, користуватися майном, переданим йому на зберігання, а також не мав права передавати його у користування іншій особі.

Директор ДП«Адміністративно-Господарське підприємство» ОСОБА_4 в період з 08.12.2014 по 27.10.2015 перебуваючи на своєму робочому місці, за адресою м. Дніпро, вул. Мостова, 3 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, в інтересах ПрАТ «Дніпротурист» в порушення вимог п. 1.3., п. 6.1., 6.2. вказаного договору, дозволив ПАТ «Дніпротурист» користування приміщенням готелю «Рассвет» та ведення ПАТ «Дніпротурист» господарської діяльності шляхом використання зазначеного нерухомого майна із наданням його в оренду третім особам.

Таким чином, ПАТ «Дніпротурист» з 08.12.2014 по 27.10.2015 р.р. в порушення вимог ст.ст. 936, 944 Цивільного кодексу України, ст. 287 Господарського кодексу України, ст. 4 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» та ст. 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», використовував державне майно - будівлю готелю «Рассвет» отримавши в період з грудня 2015 по серпень 2017 р. дохід від оренди приміщень готелю, готельних послуг, проживання у сумі 2432499 грн. що спричинило тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам в особі Фонду Державного майна України, у вигляді недоотримання коштів за використання приміщеннями готелю на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у зловживанні службовим становищем, тобто, умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 364 КК України.

30 жовтня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Новоселки Могильовської області. Республіка Білорусь, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України..

28 листопада 2018 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяця, тобто до 27 січня 2019 року, з покладенням на нього обов`язків: прибувати за кожною вимого органу досудового розслідування чи суду, не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування із співробітниками ДП «Адміністративно-господарське управління», здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон.

Вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження:

- статутом ДП «Адміністративно-господарське підприємство» в редакції від 22.01.2013 року;

- актом державного виконавця Жовтневого ВДВС ДМУЮ вилучення у боржника предметів, зазначених у рішенні суду та акту передачі стягувачу вилучених у боржника предметів, зазначених у рішенні суду (будівлі готелю «Рассвет»);

- договором між ДП «Адміністративно- господарське підприємство» в особі ОСОБА_4 та Фондом державного майна України 08.12.2014 в особі його представника ОСОБА_6 та додатковою угодою від 09.12.2014 щодо зберігання без права користування та передачі будівлі готелю у користування іншим особам;

- актом прийняття - передачі майна від 08.12.2014, які підписано директором ОСОБА_4 та представником Фонду державного майна України за довіреністю №303 від 27.10.2014 ОСОБА_6 ;

- листом від 30.06.2015 № 102/01-15, яким ДП «Адміністративно-господарське товариство» в особі ОСОБА_4 повідомило РВ ФДМУ в області про те, що підприємством прийнято рішення про надання будівлі готелю «Рассвет» в користування ПАТ «Дніпротурист»;

- протоколами допитів директора ДП «Інвестиційоно-інноваційний центр» ДОДА (раніше ДП «Адміністративно-господарське підприємство» ДОДА) ОСОБА_7 від 26.07.2017, 23.10.2018;

- протоколом допиту ОСОБА_8 від 22.10.2018.

- іншими матеріалами досудового розслідування.

На даний час у кримінальному провадженні проводиться ряд процесуальних дій завершення яких потребує додаткового часу. Також у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу та результати яких мають значення для судового розгляду. Так, у кримінальному провадженні щонайменше необхідно:

-допитати як свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ;

-зібрати та долучити до матеріалів провадження характеризуючі матеріали на ОСОБА_4 ;

-повідомити ОСОБА_4 про підозру у остаточній редакції;

-виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України з підозрюваним.

Провести та завершити вказані процесуальні дії, закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні та направити обвинувальний акт до суду у строк передбачений п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України не виявилось можливим з об`єктивних причин та за браком часу.

Постановою заступника прокурора Дніпропетровської області від 29.12.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000344 продовжено до 4-х місяців, тобто до 28.02.2019 року.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 3 до 6 років, тобто відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Сторона обвинувачення обґрунтовує наявність ризиків, передбачених

ст. 177 КПК України наступними фактичними даними:

Невідворотність покарання за злочини вже саме по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, на теперішній час не вилучено всіх необхідних документів, необхідних для прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим тривають слідчі дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження документів ДП «Адміністративно-господарське підприємство» за період керування зазначеним підприємством ОСОБА_4 , проводиться ряд тимчасових доступів до документів, які знаходяться у володінні третіх осіб, та планується проведення допитів осіб, на яких ОСОБА_4 має можливість вплинути.

За таких обставин є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, експертів, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Всі ці дані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України та дає беззаперечні підстави вважати, що інші, більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити досягнення мети їх застосування, тому стосовно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно продовжити дію визначених ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28.11.2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4,8 ч.5 ст.194 КПК України, до 28.02.2019 року

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили суд продовжити строк дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти клопотання.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши відповідно до ч. 4 ст.193 КПК України матеріали, що мають значення для вирішення клопотання, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих суду матеріалів ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що 28 листопада 2018 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяця, тобто до 27 січня 2019 року, з покладенням на нього обов`язків: прибувати за кожною вимого органу досудового розслідування чи суду, не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування із співробітниками ДП «Адміністративно-господарське управління», здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон.

Крім того, постановою заступника прокурора Дніпропетровської області від 29.12.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000344 продовжено до 4-х місяців, тобто до 28.02.2019 року

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З досліджених матеріалів вбачається, що заявлені прокурором ризики, які були підставою для обрання ОСОБА_4 обов`язків, при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не зменшилися.

Обґрунтованими є й обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, оскільки з огляду на наявність ризиків, встановлених п.1, 3-5 ч.1 ст.177 КПК України і підтверджених у судовому засіданні, значний обсяг слідчих та процесуальних дій, які необхідно провести у кримінальному провадженні, дійсно не дозволяє завершити досудове розслідування без продовження строку дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_4 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 199 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, строк дії обов`язків, покладених на нього при обранні обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на 1 місяць, тобто до 27.02.2019 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування чи суду;

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із співробітниками ДП «Адміністративно господарське управління»;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1