Справа № 155/159/19
Провадження № 1-кс/160/124/19
У Х В А Л А
11 квітня 2019 року смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання начальника Горохівського ВП ГУНП у Волинській області внести відомості до ЄРДР,

в с т а н о в и л а :

21.03.2019 року з Волинського апеляційного суду до Локачинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 про зобов`язання начальника Горохівського ВП ГУНП у Волинській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що 11.02.2019р. в Горохівському ВП ГУНП у Волинській області зареєстрована його заява за фактом вчиненого службового проступку, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, державним виконавцем Горохівського районного відділу ДВС ОСОБА_4 , яку він подав 31.01.2019 року до прокуратури району.

З часу реєстрації його заяви в Горохівському ВП, в порушення вимог закону та наказів Генеральної прокуратури України, які регулюють порядок прийняття заяв про кримінальні проступки, у нього не відбиралося пояснень і не проводилось перевірки за фактами, викладеними ним у заяві.

19.02.2019 року він отримав відповідь за підписом начальника Горохівського ВП ОСОБА_5 , яка йому направлена простою поштовою кореспонденцію, із якої є очевидним, що дана посадова особа не виконала обов`язкових вимог, передбачених ч.1 ст.214 КПК України, за поданою ним заявою про вчинений службовий злочин та не передала її на вирішення у слідчий відділ, у зв`язку з чим за поданою ним заявою про вчинений службовий злочин не було своєчасно внесено відомості до ЄРДР та не розпочато досудового слідства, чим порушуються його права і свободи, що стало приводом для звернення до суду.

Просить зобов`язати начальника Горохівського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 за поданою ним заявою за фактом вчиненого кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, державним виконавцем Горохівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_4 вчинити дію для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового слідства.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав із підстав, зазначених у ній, та уточнив її. Просить зобов`язати працівників Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактом вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, головним виконавцем Горохівського районного управління ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_4 та розпочати досудове слідство.

Начальник Горохівського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду скарги. Будь-яких клопотань від нього не надходило. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 , яка зареєстрована в ЖЄО від 01.02.2019 за № 368, з Горохівського ВП до суду не надходили.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Строк на оскарження бездіяльності слідчого скаржником не пропущено, оскільки відповідь Горохівського відділення поліції від 11.02.2019 року за вих. № 1124/50/01-19, що підписана начальником Горохівського ВП ОСОБА_8 , про відсутність підстав для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення була надіслана на адресу ОСОБА_3 16.02.2019 року, а зі скаргою до суду він звернувся 20.02.2019 року, тобто, в межах 10-денного строку, що вбачається із поштового конверта (а.с. 4).

Згідно з ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно, неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником.

Як передбачено ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з п.2 глави 1 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 4 ст. 214 КПК України передбачено обов`язок слідчого, прокурора, іншої службової особи уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, прийняти і зареєструвати їх.

Як вбачається із матеріалів скарги, заява ОСОБА_3 відповідає усім критеріям заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченим п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, та адресована Горохівському відділу Володимир-Волинської прокуратури (а.с. 23-25).

У своїй заяві він вказує на те, що ОСОБА_4 , відкривши виконавче провадження № 44161177 по виконанню виконавчого документу Горохівського районного суду №2-927/11 про стягнення з нього 481822,06 грн., постанови про його відкриття від 24.07.2014 року заявнику не надіслав. Однак, звернув стягнення на його заробітну плату. Усі дії у виконавчому провадженні ОСОБА_4 вчиняв без відома заявника. Закінчивши виконання у даному виконавчому провадженні, державний виконавець не надіслав йому постанови про його закінчення, тим самим позбавивши можливості на її оскарження. На даний час виконавче провадження по виконанню виконавчого документу Горохівського районного суду №2-927/11 знову відкрито державним виконавцем. Вважає, що такі дії державного виконавця ОСОБА_4 спрямовані на подвійне стягнення коштів за одним виконавчим документом і свідчать про наявність кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Листом Володимир-Волинської місцевої прокуратури заяву ОСОБА_3 адресовано начальнику Горохівського ВП ГУНП у Волинській області та вказано у разі виявлення під час перевірки доводів заявника обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вирішити питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до ст. 214 КПК України (а.с.26).

Працівниками Горохівського відділення поліції без проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та внесення відомостей до ЄРДР було встановлено відсутність в події, вказаній заявником, ознак кримінального правопорушення, про що повідомлено ОСОБА_3 листом від 11.02.2019 року за вих. № 1124/50/01-19 (а.с. 3). У даному листі начальником Горохівського ВП зазначено, що з приводу звернення ОСОБА_3 було проведено перевірку, однак матеріалів такої перевірки на вимогу суду не надано.

Згідно з ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення; винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності та покарання, тощо.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладено на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що відомості, зазначені в заяві ОСОБА_3 відповідають вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, у ній викладено обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та підлягають перевірці і встановленню, вона за своїм змістом є заявою про злочин, проте працівниками Горохівського відділення поліції було передчасно відмовлено у внесенні відомостей, викладених у його заяві, до ЄРДР, оскільки здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається, а без перевірки та оцінки доказів подій, зазначених у заяві скаржника, встановити винуватість державного виконавця ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, неможливо.

Таким чином, заява ОСОБА_3 підлягає внесенню до ЄРДР, а скарга - задоволенню.

Керуючись ст. ст. 91, 92, 214, 306, 307 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати працівників Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 28.01.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, головним державним виконавцем Горохівського районного управління ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_4 та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1