1Справа № 335/5095/19 1-кс/335/3618/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2019 року м.Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 погодженого із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001063 від 07.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, відносно підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Комишуваха, Попаснянського району, Луганської області, громадянки України, українки, не заміжня, яка має неповну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштована, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:
-14.05.2010 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 190 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень;
- 19.07.2010 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
- 11.11.2010 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців;
- 10.10.2011 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки
- 11.09.2013 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190 КК України, покарання у вигляді обмеження волі строком 2 роки.
- 21.12.2016 Апеляційним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 190 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, 29.12.2017 звільнена з Надержинської ВК Полтавської області №65,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого відділення Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001063 від 07.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 7 травня 2019 року приблизно о 5 годині ранку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судима за корисливі злочини, судимість за які у встановленому законом порядку не знята і не погашена, перебуваючи поблизу будинку № 3 по вул. Миру у м. Запоріжжя, під час спілкування з раніше не знайомим їй ОСОБА_6 , помітила у нього мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А7» модель «SM-А750FZKUSEK», 128 Гб., в корпусі чорного кольору imei НОМЕР_1 , з сім картою мобільного оператора «Водофон» з номером НОМЕР_2 , яким вирішила незаконно заволодіти.
Після цього, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на шахрайське заволодіння чужим майном, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи довірчі стосунки з потерпілим ОСОБА_6 , попрохала у останнього мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А7» модель «SM-А750FZKUSEK», 128 Гб., в корпусі чорного кольору imei НОМЕР_1 , з сім картою мобільного оператора «Водофон» з номером НОМЕР_2 для того, щоб ніби то з нього здійснити телефонний дзвінок.В подальшому, ОСОБА_5 , шляхом обману та зловживанням довірою ОСОБА_6 , отримавши мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А7» модель «SM-А750FZKUSEK», 128 Гб., в корпусі чорного кольору imei НОМЕР_1 , вартість якого складає 6999 гривень 00 копійок, з сім картою мобільного оператора «Водофон» з номером НОМЕР_2 , яка матеріальної цінності не представляє і на праві власності належить потерпілому ОСОБА_6 , імітуючи здійснення телефонного дзвінка, непомітно покинула місце скоєння злочину, після чого розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на суму 6999 гривень 00 копійок.
У вчиненні кримінального правопорушення 21.05.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру.

Вина ОСОБА_5 на думку органу досудового розслідування, повністю підтверджується доказами: допитом потерпілого, протоколом впізнання, протоколом допиту підозрюваної.
Згідно з ч. 3 ст. 12 КК України підозрюваній ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до трьох років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, але вважаючи те, що ОСОБА_5 визнала свою в повному обсязі, сприяє розслідуванню злочину та прибуває до слідчого за першим викликом, слідство дійшло висновку, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання достатньо для забезпечення належного виконання покладених на підозрювану обов`язків, а тому слідчий просив задовольнити зазначене клопотання та застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
У судовому засіданні слідчий та прокурор доводи клопотання підтримали у повному обсязі.
ОСОБА_5 вважала підозру обґрунтованою, не заперечувала проти задоволення клопотання.
Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, думку підозрюваної, яка проти задоволення клопотання не заперечувала, суд вважає, що є достатні підстави для його задоволення.
Згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті зазначеного Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність судимостей у підозрюваного.

Відповідно до положень ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, беручи до уваги наявність доказів, які вказують на обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого злочину, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, джерела доходу не має, стійкі соціальні зв`язки відсутні, раніше засуджувалася, з метою уникнення від покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який може запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які доведені слідчим, а також забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної та створить необхідні умови для виконання завдань кримінального провадження, передбачені положеннями статті 2 КПК України.
Вирішуючи дане клопотання слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 - 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, те, що у відповідності до ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`який із існуючих запобіжних заходів, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких встановлено під час досудового розслідування, існують, а тому в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено можливість обрання зазначеного запобіжного заходу, він є здатним забезпечити дієвість даного кримінального провадження, а клопотання про обрання до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є таким, що підлягає до задоволення.
За ст. 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. ОСОБА_5 , про підозру було повідомлено 21.05.2019 то з урахуванням вимог ст. ст.194, 219 КПК України на неї слід покласти обов`язки на строк до 21.07. 2019р.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 погодженого із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001063 від 07.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, відносно підозрюваної ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП України в Запорізькій області, Запорізької місцевої прокуратури № 2 та Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за першою вимогою;
- не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- залежно від стадії провадження повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, роботи.
Обов`язки, покладені на підозрювану, діють до 21.07.2019 року.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 положення частини 2 статті 179 КПК України: у разі невиконання покладених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
Копію ухвали негайно вручити прокурору та підозрюваній.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1