Справа № 344/4878/19
Провадження № 1-кс/344/2803/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 його захисника ОСОБА_6 , представника органу опіки і піклування ОСОБА_7 , соціального педагога ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0003517 від 26.09.2018 року , -

встановив:

в клопотанні вказано, що 04.09.2018 року, близько 04 години ОСОБА_5 та ОСОБА_9 неподалік магазину «Тростянецький» по вул. Вовчинецькій, буд. № 1 у м. Івано-Франківську відкрито із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я у момент заподіяння зі спини ОСОБА_10 нанесли йому удари руками в голову та по тілу, внаслідок цього він впав на землю, умисно, з корисливих спонукань, групою осіб, відкрито викрали майно потерпілого ОСОБА_10 : мобільний телефоном марки «Keneksi X8» золотистого кольору вартістю 649 гривень, мобільний телефон марки «Samsung Duos 7562», білого кольору вартістю 730 гривень та грошовими коштами в сумі 200 гривень. Після відкритого викрадення чужого майна ОСОБА_5 та ОСОБА_9 залишили місце вчинення злочину та розпорядились майном на власний розсуд, завдавши матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 1579 гривень, а зазначені мобільні телефони здали в ПТ «Ломбард-Скарбниця» за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи 20/1 отримавши грошові кошти в сумі 450 гривень.

04 вересня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ужгород, Закарпатської області, раніше не судимий.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України, злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, оскільки санкція ч. 2 ст. 186 КК України передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, що в ньому вказані та надав перед судом пояснення про те, що підозрюваному вже було обрано запобіжний захід, який не забезпечив виконання ним його обов?язків, тому провадження щодо підозрюваного зупинялось, а також було виділено із загального провадження.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання з підстав, що в ньому зазначені.

В судовому засіданні адвокат заперечила клопотання, просила суд визначити підозрюваному запобіжний захід у виді особистого зобов?язання, надала перед судом пояснення про те, що після визначення запобіжного заходу підозрюваний поїхав додому, не мав коштів для поїздки, тому залишився в м. Львів, не повернувся в м. Івано-Франківськ.

Підозрюваний в судовому засіданні надав перед судом пояснення про те, що отримував повістки від слідчого, спочатку виконував обов?язок прибувати до слідчого, а потім перестав ходити, зміст запобіжного заходу і наслідки його невиконання йому слідчий роз?яснювала, виїхав з м. Івано-Франківськ, щоб особисто привезти документи.

Представник органу опіки та піклування при визначені запобіжного заходу поклалась на розсуд суду.

Соціальний педагог при визначені запобіжного заходу поклалась на розсуд суду.

Відповідно до витягу з ЄРДР від 12/10/2018 зареєстровано повідомлення про злочин за обставин, що вказані в клопотанні слідчого.

В п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України вказано, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Максимальне покарання за злочин за ч. 2 ст. 186 КК України встановлено у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин за ч. 2 ст. 186 КК України належить до тяжких злочинів.

Обставини вчинення злочину щодо потерпілого ним викладено 04/09/2018 за протоколом допиту потерпілого, в якому вказано, що двоє осіб спільно вчинили щодо нього злочин, спільно заламали руки і утримували його на землі, спільно відібрали речі.

04/09/2018 відібрано у підозрюваного пояснення, відповідно до яких підозрюваний заперечив вчинення злочину щодо потерпілого і вказав, що його вчинив ОСОБА_11 .

Відповідно до протоколу пред?явлення особи до впізнання свідкові за фотознімками від 06/09/2018 він вказав на підозрюваного.

08/10/2018 ухвалою Івано-Франківського міського суду надано дозвіл на затримання підозрюваного.

04/09/2018 підозрюваному повідомлено про підозру за обставин, що вказані в клопотанні та в протоколі допиту потерпілого.

07/10/2018 зупинено досудове розслідування з підстави оголошення підозрюваного в розшук.

26/09/2018 складено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до копії висновку експерта №542 встановлено тілесні ушкодження у потерпілого.

Відповідно до протоколу допиту свідка від 06/09/2018 ОСОБА_12 повідомив про обставини звернення до нього осіб з пропозицією закласти в ломбард речі.

11/12/2018 поновлено досудове розслідування.

12/12/2018 ухвалою Івано-Франківського міського суду до підозрюваного застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до копій корінців про отримання повісток підозрюваному вручались повістки щодо виклику до органу досудового розслідування.

Постановою слідчого від 20/03/2019 поновлено досудове розслідування з тих підстав, що 27/09/2018 підозрюваного оголошено в розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, який в свою чергу відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 5 ст. 182 КК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

27.09.2018 року підозрюваного оголошено в розшук, досудове розслідування зупинено.

11.12.2018 року досудове розслідування у кримінальному провадження було відновлено, оскільки підозрюваного було затримано працівниками поліції у м. Львів.

04.01.2019 року досудове розслідування у кримінальному провадження було зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного.

20.03.2019 року досудове розслідування у кримінальному провадження було відновлено, оскільки працівниками поліції розшукано підозрюваного у м. Львів.

Отже повідомлення про підозру обґрунтовано фактичними обставинами та правовими підставами.

Прокурором і слідчим доведено наявність ризиків щодо вчинення підозрюваним дій, передбачених в ст. 177 КПК України, зокрема можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Злочин, повідомлення про підозру за яким здійснено підозрюваному, здійснено з корисливим мотивом із застосуванням до потерпілого фізичного насильства групою осіб. Затримання підозрюваного підлягає здійсненню з метою його присутності перед компетентним правовим органом і передбачено положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Будь-який інший запобіжний захід не забезпечить виконання підозрюваним його обов?язків. Сторонами провадження не надано доказів про те, що будь-які опікуни забезпечать виконання підозрюваним його обов?язків. Уникнення відповідальності за вчинення тяжкого злочину у спосіб не з?явлення до компетентного правоохоронного органу формує переконання щодо не забезпечення дієвості принципу невідворотності покарання. Підозрюваному забезпечено можливість користуватись правовою допомогою, а тому у нього є засоби щодо спростування підозри у вчиненні злочину. Неодноразове невиконання підозрюваним процесуальних обов?язків, неможливість за таких обставин компетентного правоохоронного органу здійснити обов?язкові слідчі і процесуальні дії міжнародно-правовими зобов?язаннями України визначено в якості правової підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до зазначеного суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити;

застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 18 травня 2019 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 38420 гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 2265).

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

В клопотанні адвоката відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1