Справа № 180/3237/15-к
Провадження № 1-кп/0182/226/2018
У Х В А Л А
Іменем України

19.12.2018 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Нікополі матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням №0000777 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, із повною середньою освітою, не працюючого, який має на утриманні малолітню дитину, 2009 року народження, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 30.06.2015 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ст.125 ч.2 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень.
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_5 , 12.08.2015 року приблизно о 02 годині 20 хвилин, знаходився поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , де в нього, на ґрунті особистих неприязних відносин, які склалися протягом тривалого періоду часу з ОСОБА_8 , виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство вказаної особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , в цей же день, тобто 12.08.2015 року, близько о 02:25 год., через відчинені вхідні двері, які на його прохання йому відчинила ОСОБА_8 , проник до приміщення житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де, переконавшись, що господарка даного володіння перебуває вдома сама, діючи умисно, бажаючи настання смерті потерпілої ОСОБА_8 , наніс останній не менше 10-ти ударів невстановленим слідством предметом, з обмеженою ударною поверхнею в область голови, а саме лобної області ліворуч, скроневої, тім`яної та потиличної областей праворуч, внаслідок чого миттєво настала смерть потерпілої.

Внаслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_8 , відповідно до висновку № 141 Е від 07.09.2015 року, спричинені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, а саме численні синці та садна на обличчі, численні забиті рани на голові; в лівій надлобній області, в правій тім`яно скроневій області, в правй скронево потиличній області, в правій тім`яно потиличній області (кількістю 6), в потиличній області праворуч (кількістю 2); свіжі інфільтруючі крововиливи у м`яких покривах тканинах голови, більш праворуч; розтрощення кісток склепіння черепа праворуч тім`яна, скронева, потилична кістка; ушкодження (розриви) твердої мозкової оболонки в області випуклої поверхні правої півкулі головного мозку; вогнищеві субарахноїдальні крововиливи на випуклій поверхні скроневої частки лівої півкулі головного мозку, свіжі, розповсюджені субархноїдальні крововиливи правої півкулі головного мозку; численні внутрішньомозкові крововиливи у правій півкулі головного мозку, як у корі, так і у підкорковних структурах, та у корі лівої півкулі скроневої частки; забої речовини головного мозку правої тім`яної частки. Всі вище означені тілесні ушкодження утворилися незадовго до настання смерті, від ударної дії тупого твердого предмету (предметів). За даними медико-криміналістичного дослідження: шість пошкоджень на шкірі тім`яно-потиличної області голови праворуч (рани № № 4-9) від трупа ОСОБА_8 є забитими ранами і заподіяні з великою силою (великою швидкістю дії) кожна в результаті одного удару тупого твердого предмета (предметів), контактуюча поверхня якого прямолінійне чи декілька дугоподібне, довжиною не більше 44,6 мм. у межах контакту, ребро (можливо закруглене).

Всі вище означені тілесні ушкодження в області голови в даному випадку розглядаються у сукупності як єдина відкрита черепно-мозкова травма, і за ознакою небезпеки для життя відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень ( на підставі пп. 2.1.3.а.б.в «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р.), перебувають в прямому причинно наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Також, при дослідженні трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців на долонній поверхні лівої кісті, кількістю 4; на тильній поверхні 1- го пальця правої кисті; на долонній поверхні правої кисті; в області дистальних фаланг 2-5 пальців правої кисті; по зовнішній поверхні в проекції правого променево-зап`ясткового суглобу; по зовнішній поверхні в проекції лівого променево-зап`ясткового суглобу, які утворилися незадовго до настання смерті від ударної (можливо ударно тиснутої ) дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударах об такий (такі); мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, і в даному випадку, в прямому причинно - наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебувають.

Водночас, при дослідженні трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців на внутрішній поверхні лівого передпліччя в середині та нижній третинах, по задньо-внутрішній поверхні в проекції лівого ліктьового суглобу, на передній поверхні в проекції гребня лівої клубової кістки ,які утворилися задовго до настання смерті від ударної дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударах об такий (такі); мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень і, в даному випадку, в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебувають.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.08.2015, приблизно о 02:35 годині, ОСОБА_5 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де в нього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , де з однієї з кімнат будинку, таємно, переконавшись що його дії є непомітними, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів мобільним телефоном «Samsung» GTC3322, відповідно до висновку експерта № 70/34 551 від 05.10.2015 року вартістю 628,33 грн., та пневматичним пістолетом «MODEL KM - 44» калібру 4,5 мм., відповідно до висновку експерта № 4508-17 від 22.10.2015 року вартістю 1052,00 грн., належних ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_5 виконавши всі дії, котрі вважав за необхідні, направлені на досягнення його раптово виниклого злочинного умислу, покинув місце вчинення злочину, тим самим заподіяв матеріальної шкоди потерпілій на суму 1680,33 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.115 КК України умисне вбивство, та ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

18.12.2018 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло свідоцтво про смерть з Марганецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ( серія НОМЕР_1 ), в якому є відповідний актовий запис № 759, згідно якого ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор у судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Захисник обвинуваченого не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смерті його підзахисного.
Заслухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали справи, зокрема свідоцтво про смерть ОСОБА_5 з Марганецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ( серія НОМЕР_1 ), в якому є відповідний актовий запис № 759 від 07.12.2018 року, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно із ч.6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 5 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого ОСОБА_5 до суду не надходило.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає необхідним кримінальне провадження закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю підстав необхідних для його реабілітації.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. 372, 395, 532 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Кримінальне провадження №0000777 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий

Суддя: ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3