УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №354/1012/18
Провадження №1-кп/348/217/19

24 травня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029, за обвинувальним актом від 28.12.2018 року щодо обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого єгером Поляницького лісництва ДП «Ворохтянське лісове господарство», раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив умисне неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».
Злочин ним вчинено при наступних обставинах:
Починаючи з 01.01.2018 р. по даний час єгер Поляницького лісництва ДП «Ворохтянське лісове господарство» ОСОБА_6 , будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави суб`єктом декларування, діючи умисно, достовірно знаючи про обов`язок щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції, в порушення вимог частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», перебуваючи на території України, маючи всі необхідні умови для її подання, не подав в 2018 році щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, при обставинах викладених у обвинувальному акті визнав повністю, суду пояснив, що він працює єгером Поляницького лісництва ДП «Ворохтянське лісове господарство», та є посадовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто суб`єктом декларування. В порушення вимог до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» він, маючи можливість та достовірно знаючи про обов`язки подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, будучи попередженим під підпис про обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції», перебуваючи на території України не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядуванняза 2017 рік.

Зазначає, що 20.02.2018 р. ним було подано декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік.

У вчиненому розкаявся та запевнив суд, що подібного більше не повторить.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши перед цим, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані вірно за ст. 366-1 КК України, оскільки він вчинив умисне неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».

В судовому засіданні від обвинуваченого поступило клопотання, в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити у зв`язку із дійовим каяттям, оскільки він повністю визнає свою вину у вчинення злочину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин невеликої тяжкості, який не є корупційним, подав відповідну декларацію за 2017 рік, про що подав письмову заяву.

Захисник в судовому засіданні підтримала клопотання обвинуваченого, просила його задоволити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити у зв`язку із дійовим каяттям.
Прокурор в судовому засіданні не заперечила про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, так як він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, подав відповідну декларацію.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого та прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого є підставним та підлягає до задоволення.

Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Санкцією ст. 366-1 КК України передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч п`ятисот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або позбавлення волі на строк до двох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, тому вчинений обвинуваченим ОСОБА_6 злочин відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Вказаний злочин відповідно до примітки до ст. 45 КК України не є корупційним.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула шкоду.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_6 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, який не є корупційний, повністю визнає свою вину у вчинені злочину при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, оскільки під час досудового розслідування та в суді давав послідовні визнавальні показання, справа була розглянута в порядку вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному диспансері та психоневрологічній лікарні, та характеризується по місцю проживання та роботи позитивно.

Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 45 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

За вказаних обставин суд вважає, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029, за обвинувальним актом від 28.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України слід закрити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ст. 366-1 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям, судом не встановлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 45 КК України, ст.ст. п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 1 ст. 286, 288, п. 3 ч. 1 ст. 392, п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження задовільнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029, за обвинувальним актом від 28.12.2018 року щодо обвинувачення ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Копії документів, які згідно постанови від 26.12.2018 р. визнані речовими доказами по кримінальному провадженні зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: попередження про встановленні Законом України «Про запобігання корупції» обмеження під час прийняття на роботу ОСОБА_6 на 1 арк. повернути ДП «Ворохтянське лісове господарство».
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.
Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1