Справа № 404/7546/18
Номер провадження 1-кп/404/768/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький кримінальне провадження №0008493 від 06.10.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодружений, працюючого ескаваторником машиністом «Інгульська шахта», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 , раніше судомого:

- вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.03.2018 року за ст.125 ч.2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1020 грн., який ним сплачено в повному обсязі,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.

05.10.2018 року близько 23:50 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебував у приміщенні супермаркету "Копілка", що належить ТОВ "Копілка", та знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Соборна, 1А, де в цей час у нього виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, яке належить ТОВ "Копілка".

Реалізовуючи свій умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою подальшого викрадення взяв зі стелажу з ковбасними виробами ковбасу кондитерську (вагову) масою 0 кг.744гр загальна вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4303/18-27 від 26.10.2018 року становить 55,80 гривень, яку сховай собі в рукав куртки. Після чого підійшов до стелажів з горілчаними виробами та взяв пляшку віскі «Іаск Бапіеіз» об`ємом 0,5 літрів вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4303/18-27 від 26.10.2018 року становить 424 грн. 33 коп.

В подальшому ОСОБА_4 направився до виходу з магазину через каси, умисно не розраховуючись за викрадений товар, чим намагався спричинити майнову шкоду ТОВ "Копілка" на загальну суму 480 грн. 13 коп.

При цьому ОСОБА_4 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але даний факт був виявлений працівником охорони вказаного вище магазину, який затримав ОСОБА_4 після його виходу через каси, тим самим останній не отримав реальну можливість розпоряджатися чи користуватися даним майном з причин, що не залежали від його волі, чим не довів свій злочин до кінця.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння. У вчиненому щиро кається, обіцяє виправитись.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ст.9 ч.1 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд, розглядаючи кримінальне провадження у межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, умисне.

Вивчивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив:
ОСОБА_4 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, офіційно працевлаштований, неодружений, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, однак в 2001 році направлявся військоматом на стаціонарне обстеження до КЗ «»Кіровоградська обласна психіатрична лікарня», але на обстеженні не знаходився, осудний, раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, наслідки суспільно-небезпечного діяння.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, його особу, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати міру покарання в межах санкції ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу.

Такий вид покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення, перевиховання та профілактики злочинів.

Підстав для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Цивільний позов потерпілою стороною не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню із ОСОБА_4 на користь держави, а долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання за ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової товарознавчої експертизи №4303/18-27 від 26.10.2018 року 858 грн.

Речові докази: диск з відео файлами з камер відео спостереження ТОВ «Копілка», що за адресою: м. Кропивницький, вул. Соборна, 1-а,- залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1