Справа № 577/1440/18
Провадження № 1-кс/577/2730/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" грудня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні 2-х малолітніх дітей, раніше судимого 28.02.2018 року Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 309 ч. 1, 311 ч. 3, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2018 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що наприкінці листопада 2017 року (точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені) ОСОБА_4 , маючи намір вжити психотропну речовину, прибув власного дачного будинку, розташованого на земельній ділянці № НОМЕР_1 в садівничому товаристві «Тюльпан» («Жайворонок») за адресою: Конотопський район, с. Таранське, де з хімічних інгредієнтів (фенілнітропропену, ізопропілового спирту та ін.) шляхом змішування та хімічних реакцій незаконно виготовив психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін у великих розмірах загальною вагою 2,291685 г, який переніс до приміщення гаража № НОМЕР_2 , розташованого в гаражному кооперативі №1 по вул. Усп.-Троїцька, в м. Конотоп, де став повторно незаконно зберігати без мети збуту.

Під час обшуку, проведеного 13.09.2018 року о 19 год. 47 хв. працівниками поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області в приміщенні вище вказаного гаража виявлено та вилучено порошкоподібну речовину у 2 пакетиках, речовини-нашарування на внутрішній поверхні ваг, блюдця, фрагменті скла, упаковці з полімерного матеріалу та на поверхні картки з полімерного матеріалу, на грошовій купюрі номіналом 1 грн., що згідно висновку експерта №19/119/7-2/1455е від 26.10.2018 року містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін масою 0,1550 г, 2,1278 г, 0,00234 г, 0,004328 г, 0,00202 г, 0,000059 г, 0,000138 г відповідно.

Крім того, ОСОБА_4 за достовірно невстановлених обставин, місці та часі, повторно, без мети збуту незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін у великих розмірах загальною вагою 4,5189 г, яку став незаконно зберігати у невстановленому досудовим розслідування місця та часі.

У подальшому 13.09.2018 року близько 18 год. ОСОБА_4 перевозив зазначену психотропну речовину на власному скутері марки «Freedom New», продовжуючи незаконно зберігати амфетамін при собі в кишені шортів у фольговому згортку та поліетиленовому пакетику, а також під сидінням скутера на паперових серветках.

У подальшому о 18 год. 23 хв. в ході обшуку, проведеного в приміщенні продуктового магазину «Чайка», розташованого за адресою: м. Конотоп, вул. Усп.-Троїцька, 76, де на той час знаходився ОСОБА_4 , працівники поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області виявлено та вилучено у кишені шортів ОСОБА_4 порошкоподібну речовину у фольговому згортку, на підлозі біля ОСОБА_4 порошкоподібну речовину у поліетиленовому пакетику, яку останній викинув з кишені та намагався приховати від працівників поліції, а також речовини-нашарування на серветках під сидінням скутера марки «Freedom New», залишеному ОСОБА_4 поряд з вказаним магазином, які згідно висновку експерта №19/119/7-2/1456е від 26.10.2018 року містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 0,1909 г, 4,2308 г та 0,0972 г відповідно.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 14.09.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000929 за ознаками ст. 309 ч.2 КК України, яке в подальшому об`єднане з кримінальним провадженням №0000346 від 03.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 311 ч.2 КК України.

03.12.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру про вчинення вказаного злочину.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено ризик, передбачений у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який дає обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою запобігання спробам підозрюваного вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Про існування вказаного ризику свідчать такі обставини: ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, за який згідно санкції ст. 309 ч.2 КК України йому загрожує покарання у вигляді позбавленням волі строком до 5 років. ОСОБА_4 є судимим згідно вироку Конотопського міськрайонного суду від 28.02.2018 року за вчинення аналогічних злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 311 ч.3, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, вчинив інкримінований злочин під час відбування покарання за вказаним вироком суду під час іспитового строку. Крім того, підозрюваний ніде не працює, періодично вживає психотропні речовини. Під час медичного огляду 13.09.2018 року ОСОБА_4 перебував у стані наркотичного сп`яніння, викликаного вживанням амфетаміну. Також підозрюваний упродовж 2018 року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за водіння транспортного засобу в стані наркотичного сп`яніння за ст. 130 КУпАП. Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 є особою, схильною до скоєння злочинів та може продовжувати вчиняти злочини у сфері незаконного обігу психотропних речовин.

За таких обставин жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, а тому до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і прохає його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та не заперечують в обґрунтованості пред`явленої йому підозри у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до припису ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя не вправі досліджувати докази, давати їм оцінку, в інший спосіб перевіряти доведеність вини підозрюваного, розглядати і вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінальної справи по суті. При цьому також враховую, що обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину. Тому всі докази перевірялися лише з точки зору обґрунтованості підозри та наявності ризиків. Так, в судовому засіданні були досліджені додані до клопотання матеріали, які стали причиною виникнення підозри (а.с.3-29). Не вдаючись в оцінку даних доказів, та інших, зібраних на досудовому слідстві, слідчий суддя в той же час враховує об`єктивний характер встановлених фактів і приходить до висновку, що підозра підтверджується доказами, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування. З досліджених в судовому засіданні матеріалів доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 та які стали підставою повідомлення останнього про підозру за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України вбачається, що 03.12.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України (а.с.6-7).

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає доведеним слідчим, що існують ризики вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, оскільки, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, за вчинення якого йому загрожує покарання у вигляді позбавленням волі строком до п`яти років. ОСОБА_4 є судимим згідно вироку Конотопського міськрайонного суду від 28.02.2018 року за вчинення аналогічних злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 311 ч.3, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, вчинив інкримінований злочин під час відбування покарання за вказаним вироком суду під час іспитового строку. Крім того, підозрюваний ніде не працює, періодично вживає психотропні речовини. Під час медичного огляду 13.09.2018 року ОСОБА_4 перебував у стані наркотичного сп`яніння, викликаного вживанням амфетаміну. Також підозрюваний упродовж 2018 року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за водіння транспортного засобу в стані наркотичного сп`яніння за ст. 130 КУпАП. Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 є особою, схильною до скоєння злочинів та може продовжувати вчиняти злочини у сфері незаконного обігу психотропних речовин.

Слідчим суддею враховано також, що ОСОБА_4 має молодий вік, має постійне місце проживання та зареєстрований в АДРЕСА_1 . Проживає разом з дружиною, має на утриманні 2-х малолітніх дітей. Разом з цим береться до уваги незадовільний стан здоров`я підозрюваного, який згідно епікризу страждає на ряд захворювань (а.с.32).

ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що ОСОБА_4 в якості запобіжного заходу слід обрати саме домашній арешт, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризикам.

Враховуючи встановлені під час розгляду справи конкретні обставини справи, дані про особу підозрюваного, вважаю доцільним застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді та перешкодить спробі вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

При цьому суд вважає доцільним дозволити підозрюваному ОСОБА_4 покидати місце мешкання в період часу з 08-00 години до 20-00 години кожної доби з метою лікування останнього та забезпечення побутових потреб.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, тобто така заборона не передбачає примусової ізоляції підозрюваного від суспільства.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 194, 196, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 20 год. до 8 год. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) здати на зберігання до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

4) носити електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали встановити до 01 лютого 2019 року до 24 год. 00 хв.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 01 лютого 2019 року до 24 год. 00 хв. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_4 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ОСОБА_4 обов`язків, покладеним на нього у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покласти на Конотопський ВП ГУНП в Сумській області.

Повний текст ухвали оголошено 12 грудня 2018 року.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1