ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 516/9/19
Провадження № 1-кп/516/9/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі матеріали справи за кримінальним провадженням, внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000882 від 03.10.2018р., відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: - 25.09.2017р. Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч.1 КК України до 3 місяців арешту, звільнений 03.11.2017р. за відбуттям строку покарання; - 30.03.2018р. Овідіопольським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

28.09.2018р. близько 14 години 50 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «EVA» №458, розташованого по вул. Піонерній, 2, в м. Теплодарі Одеської області, маючи намір на таємне заволодіння чужим майном, проходячи повз прилавків з товарами, переконавшись в таємності своїх дій, шляхом вільного доступу, взяв з полиці чоловічу туалетну воду «Версаче О Фреш» об`ємом 100мл., в кількості 1шт., та, поклавши вказаний товар під свій верхній одяг, покинув приміщення зазначеного магазину, не розрахувавшись за нього. Після чого, ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину та звернув викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 834 грн. 61 коп.
Крім того, 26.10.2018р. близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «EVA» №458, розташованого по вул. Піонерній, 2, в м. Теплодарі Одеської області, повторно, маючи намір на таємне заволодіння чужим майном, проходячи повз прилавків з товарами, переконавшись в таємності своїх дій, шляхом вільного доступу, взяв з полиці товар, а саме чоловічу туалетну воду «Аззара Хром» об`ємом 50мл., в кількості 1шт., та, поклавши вказаний товар до кишені верхнього одягу, покинув приміщення зазначеного магазину, не розрахувавшись за нього. Після чого, ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину та звернув викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 472 грн. 66 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного злочину за вищенаведених обставин, визнав повністю, підтвердивши факти, викладені в обвинувальному акті, у скоєному щиро розкаявся. Також вказав, що вказані крадіжки здійснив аби продати товар та отримати грошові кошти, які витратити на власні потреби, що і зробив.
Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала про те, що цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 матеріальних збитків потерпіла сторона не подавала та подавати не буде.
У відповідності до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують обвинувачений, захисник та прокурор, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо вищевказаних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому діяння є доведеною в повному обсязі, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, те, що він за місцем проживання характеризується задовільно, а також обставину, яка пом`якшує покарання, та досудову доповідь, складену Біляївським міськрайонним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області. З даної доповіді вбачається, що з врахуванням інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також дуже високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, зазначений орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства. Крім того, за інформацією із зазначеної досудової доповіді, а також повідомлення Лиманського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області від 15.04.2019р. за вих. №28/15/1244Рз-19, ОСОБА_6 на теперішній час повністю не відбуте покарання у виді 80 годин громадських робіт, призначених йому за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області. Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку про призначення йому покарання за вчинене, в тому числі із застосуванням ст.ст. 71, 72 КК України, у виді тримання його в умовах ізоляції.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, встановленими ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 368-371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 місяців арешту.
На підставі ст.ст. 71, 72 КК України шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, а саме: Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.03.2018р., виходячи із співвідношення, що одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 місяців 10 днів арешту.
Речові докази: - 2 CD-диски з записами камер відео спостереження за 28.09.2018р. та за 26.10.2018р., розташованих в приміщенні магазину «EVA» №458 в м. Теплодарі по вул. Піонерній,2, зберігати при матеріалах кримінального провадження, скасувавши арешти, накладені за двома ухвалами слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 20.11.2018р.
Запобіжні заходи до ОСОБА_5 під час досудового слідства та судового розгляду не застосовувались.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя