Справа№751/102/19
Провадження №1-кс/751/1161/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової інженерно-транспортної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення судової інженерно-транспортної експертизи в кримінальному провадженні № 0000008 від 07 січня 2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке обґрунтовує наступним.

06.01.2019 року близько 18:25 год. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем марки «Хюндай Елантра» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в м. Прилуки по вул. Гвардійська в напрямку вул. Перемоги, поблизу буд.№67 здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1 , який перетинав проїжджу частину справа на ліво. Після наїзду ОСОБА_5 опинився на зустрічній смузі руху, де на останнього здійснив наїзд автомобіль марки «Рено-Логан» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 . В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 загинув на місці.

За вказаним фактом 07.01.2019 слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

01.03.2019 року за участю свідка ОСОБА_4 проведено слідчий експеримент з метою уточнення його показів з приводу обставин вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні є необхідність у проведенні судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортних пригод».

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, де просить клопотання розглядати без його участі.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП у Чернігівській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000008 від 07 січня 2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчим в клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання відповідно до ч. 2 ст. 242, ст. 244 КПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України проведення судової інженерно- транспортної експертизи за експертною спеціальністю: 10.1 «Дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортних пригод», у кримінальному провадженні № 0000008 від 07 січня 2019.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

У відповідності до яких нормативних технічних вимог Правил дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля «Хюндай» в умовах місця події, з технічної точки зору?

Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Хюндай», з заданого моменту виникнення небезпеки, запобігти наїзду на пішохода шляхом своєчасного нормативного застосування екстреного гальмування, з технічної точки зору?

Чи є дії водія автомобіля «Хюндай» в умовах місця події, з технічної точки зору, або необхідною умовою, або причиною виникнення події даної ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертизи експерту (експертам) надати ВИХІДНІ ДАНІ:

ПРОЇЖДЖА ЧАСТИНА: ділянка дороги знаходиться в населеному пункті м. Прилуки в зоні дії знаку 5.45 «Початок населеного пункту» ПДР, пряма в плані, поздовжньо горизонтальна, загальною шириною 6 м, по одній смузі для руху в зустрічних напрямках, цементнобетонне покриття вкрите тонким шаром укоченого снігу і льоду, без ушкоджень по двом коліям в кожній смузі загально вкритим шаром укоченого снігу.

ПОГОДНІ УМОВИ: темна пора доби, додаткові погодні явища які б погіршували видимість відсутні (падіння снігу, туман, інше). Видимість елементів дороги з робочого місця водія автомобіля «Хюндай» в світлі фар вказаного автомобіля 70 м (встановлено під час слідчого експерименту). Обмеження оглядовості з робочого місця водія автомобіля «Хюндай» відсутнє.

АВТОМОБІЛЬ: автомобіль «Хюндай-Елантра», робоча гальмівна система та фари головного світла в працездатному стані, завантаження до 50 %, перед гальмуванням рухався прямолінійно по колії зі снігу зі швидкістю 45 км/год.

ПІШОХІД: Пішохід малопомітний (в темному одязі що зливався з навколишньою темною обстановкою) попередньо стояв нерухомо біля проїзної частини головної дороги якою рухався автомобіль «Хюндай» та дивився в бік автомобіля «Хюндай».

З допиту свідка ОСОБА_4 : 06.01.2018 року близько 17 год.50 хв. він перебував в м. Прилуки по вул. Гвардійська він на своєму автомобілі. Біля продуктового магазину в автомобіль сіли чоловік та жінка. Чоловік присів на переднє пасажирське сидіння, а жінка на заднє сидіння. Увімкнувши ближнє світло фар автомобіля він від`їхав від магазину та розпочав рух у бік мікрорайону «БАМ» м. Прилуки. На подвір`ї було вже темно, але проїзна частина частково освітлювалась ліхтарями міського світла. Проїзна частина дороги була вкрита не великим шаром укоченого снігу який утворився у вигляді льоду на смугах руху, тобто на коліях в обох напрямках. Продовжуючи рух швидкість автомобіля складала близько 50 км/год, так як він слідкував за показниками спідометра щоб не порушувати швидкісний режим. Рухаючись далі в напрямку перехрестя вулиць Гвардійська-Перемоги та проїхавши АЗС яка залишалась по ліву сторону, у ближньому світлі фар автомобіля, він побачив образ людини у темному одязі, яка була малопомітна і зливалась з навколишньою темною обстановкою. Пішохід попередньо стояв нерухомо з правого боку біля проїзної частини головної дороги якою він рухався та дивився в бік автомобіля. Продовжуючи прямолінійний рух свого автомобіля по укатаним коліям швидкість автомобіля була близько 45 км/год. При наближенні, пішохід, якого він вже бачив, почав переходити дорогу перпендикулярно, справа на ліво. Не змінюючи напрямку руху, він натиснув на гальма, але автомобіль на дорозі почало сунути, короткочасно відпустивши гальма, щоб автомобіль не пішов в занос та не змінив свого напрямку руху, він знов натиснув на гальма до повної зупинки. В стані гальм відбулося зіткнення на моїй смузі руху передньою частиною автомобіля з пішоходом, який з початку руху зробив декілька кроки. Під час зіткнення тіло людини впало на ліву частину лобового скла, від чого воно потріскалось на дрібні частини. Після зіткнення з лобовим склом тіло людини впало на колію зустрічного руху проїзної частини.

В результаті проведення слідчого експерименту: боковий інтервал від правого габариту автомобіля «Хюндай» до пішохода складав 1,2 м (встановлено слідчим експериментом). При наближенні автомобіля «Хюндай», малопомітний пішохід, що вже перебував в полі зору водія, розпочав рух перпендикулярно проїзної частині головної дороги, справа наліво відносно автомобіля Хюндай, і подолав до місця первинного контакту відстань 2,0 м за час 1,4 сек., 1,45 сек., 1,5 сек. зупиняючись в місці первинного контакту (було встановлено під час слідчого експерименту). Первинний контакт автомобіля «Хюндай» з пішоходом відбувся в гальмуванні, вказаний автомобіль до місця первинного контакту подолав 5 м в гальмуванні (без зміни напрямку руху), після чого водій короткочасно відпустив гальма (за його показами з метою недопущення занесення) та в подальшому знов гальмувався до повної зупинки.

Момент виникнення небезпеки для руху водію автомобіля «Хюндай» прийняти з моменту початку руху пішохода.

Для дослідження експертам надати: протокол допиту свідка ОСОБА_4 , протокол слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 від 01.03.2019 зі схемою до нього, CD-диск з відеозаписом обставин та механізму ДТП.

За вимогою експерта надати матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000008 від 07 січня 2019 року.

Експертам, у разі необхідності, згідно статті 69 КПК України, клопотання надсилати особі, за клопотанням якої він був залучений слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Висновок експерта надати уповноваженій особі слідчого управління ГУНП в Чернігівській області (м. Чернігів, проспект Перемоги, 74) як ініціатора звернення з клопотанням.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1