Справа № 583/587/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" лютого 2019 р. м.Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суд Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка клопотання старшого слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокирниця Хустського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

з участю сторін кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

встановив:

12.02.2019 слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 у невстановлений час та місці, умисно, незаконно, з метою збуту, прибав та зберігав при собі особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс.

В подальшому, 10.02.2019 року в порушення заборони на обіг наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, ОСОБА_5 вирішив здійснити збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс.

Реалізуючи свій злочинний намір, 10.02.2019 ОСОБА_5 діючи навмисне, з корисливою метою, знаходячись по вул. Незалежності в м. Охтирка Сумської області, за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_8 , яка передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 150 грн., на що останній передав їй паперовий згорток з речовиною рослинного походження в подрібненому стані, при цьому достовірно знаючи, що вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 19/119/7-2/322е від 11.02.2019 року, надана на дослідження речовина рослинного походження, яку 10.02.2019 року ОСОБА_5 збув ОСОБА_8 , є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 3,35 г.

Таким чином ОСОБА_5 за грошові кошти в сумі 150 грн., незаконно збув ОСОБА_8 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 3,35 г.

Своїми умисними, протиправними, суспільно-небезпечними діями, які виразились у придбанні та зберіганні при собі особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, а також збуті 10.02.2019 по вул. Незалежності в м. Охтирка Сумської області особливо-небезпечного наркотичного засобу канабіс, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Обґрунтованість підозри підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжке кримінальне правопорушення, схильний до вживання наркотичних засобів, має стійкі зв`язки з особами схильними до вживання наркотичних засобів та вчинення кримінальних правопорушень, проживає в одному населеному пункті із свідками у кримінальному провадженні, які вказують на те, що ОСОБА_5 за своїм характером жорстокий та помстивий, має великі зв`язки у злочинному світі, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, може вжити заходів до знищення речових доказів та документів, що мають значення для досудового розслідування або впливати на свідків. Дані підстави дають вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить вчасне, якісне досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що під час обшуку домоволодіння де проживав ОСОБА_5 , вилучено наркотичні засоби, які були запаковані в окремі паперові згортки, що дає підстави вважати що останній збирався продовжувати свою злочинну діяльність, пов`язану із незаконним обігом наркотичних засобів та є підстави вважати що останній може зберігати наркотичні засоби у інших місцях, що до даного часу не встановлено слідством. Крім того, ОСОБА_5 намагається уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин шляхом давання неправдивих показів. Також, останній має паспорт для виїзду за кордон в якому зазначено що останній неодноразово перетинав кордон, що може свідчити про те, що у останнього є зв`язки за територією України та він може переховуватись від слідства за межами України.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий вважає, що є підстави для застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий клопотання та його мотиви підтримав повністю, просив задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, просив задовольнити.

Захисник в судовому засіданні пояснила, що твердження слідчого про те, що підозрюваний дає неправдиві покази не відповідає дійсності, оскільки він дав показання, визнав свою вину та розкаявся. В судовому засіданні слідчий, прокурор не довів, що інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить наявних ризиків. Підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, оскільки з дружиною розлучений, і відповідно до акту передання дітей з 04.06.2018 діти проживають з батьком. Впливати на свідка він не може, оскільки все всі показання зафіксовані. Про те, що підозрюваний жорстокий і мстивий це суб`єктивна думка свідка. Закордонний паспорт вилучений, тому підозрюваний не може виїхати за кордон. Вважає доцільним запобіжним заходом цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний в судовому засіданні просив не застосовувати відносно нього запобіжний захід - тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 04.02.2019 року слідчий вніс в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про вищевказане кримінальне правопорушення № 0000072.

Із протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину вбачається, що 10.02.2019 о 16 год. 09 хв. затримано ОСОБА_5 .

Із повідомлення про підозру від 11.02.2019 вбачається, що слідчий повідомив ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує положення ст. 178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, репутацію підозрюваного, його вік, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей, наявність повідомлення особі про підозру.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років. Можливе вчинення ним злочину підтверджуються доданими до клопотання протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка повідомила про те, що ОСОБА_5 збув їй наркотичний засіб канабіс за 150 грн., висновком експерта № 19/119/7-2/322е, відповідно до якого збута ОСОБА_5 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс; протоколом обшуку від 10.02.2019, відповідно до якого під час обшуку місця проживання ОСОБА_5 , а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , були вилучені зошит в клітинку з алгебри з шістьма аркушами; згорток «розрахункова накладна», в якому знаходиться прозорий поліетиленовий пакет стікер з речовиною рослинного походження в подрібненому стані, схожою на «канабіс»; згорток в клітинку, на якому мається напис у вигляді «рівнянь» з речовиною рослинного походження в подрібненому стані схожою на «канабіс».

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до приписів ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Зважаючи на наявність закордонного паспорта, підозрюваний дійсно має можливість покинути територію України для уникнення покарання.

Таким чином, слідчим, прокурором доведено наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Посилання на наявність інших доказів, є абстрактними та не підтверджуються доданими до клопотання доказами.

Слідчий, прокурор не довели в судовому засіданні, що інший, більш м`який запобіжних захід є недостатнім у даному випадку.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, та наявність достатніх підстав, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, але не доведе недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжних захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.

Відповідно до ст. 181 КК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт застосовується до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, відсутність судимостей, наявність двох дітей, які проживають разом з ним та повністю перебувають на його утриманні, наявність постійного місця проживання, місця реєстрації, тобто стійких соціальних зв`язків, а також враховуючи, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, недоведеність прокурором у судовому засіданні недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів, які могли б слугувати підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні підозрюваного, що буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні слідчого.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного декілька обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182-186, 193-197, 205 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю, строком на два місяці, тобто до 12 квітня 2019 року.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

2) цілодобово не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місця постійного проживання, а саме будинок АДРЕСА_1 ;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 ;

5) здати на зберігання до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

6) носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1