КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 05.16/4/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участю:
захисника ОСОБА_6
заставодавця ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києвізаяву заставодавця ОСОБА_7 , про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 30 січня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 січня 2019 року апеляційну скаргузахисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , задоволено, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2018 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою задоволено та продовжено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строк тримання під вартою до 16 лютого 2019 року включно із визначенням застави у межах 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140 960, 00 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вважаючи ухвалу колегії суддів незрозумілою, заставодавець ОСОБА_7 , подала заяву про роз`яснення судового рішення в порядку, визначеному ст. 380 КПК України, вказуючи, що в ухвалі Київського апеляційного суду від 30 січня 2019 року не враховано суму раніше сплаченої застави, відповідно до ухвали суду від 10.12.2018 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 та заставодавця ОСОБА_7 , які підтримали заяву про роз`яснення судового рішення, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для повернення заставодавцю ОСОБА_7 заяви про роз`яснення судового рішення, виходячи з наступного.

Вимогами ст. 393 КПК України, передбачений чіткий перелік осіб, наділених правом на апеляційне оскарження. Виходячи з наведених вимог Закону, заставодавець не наділений правом звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про роз`яснення судового рішення, оскільки не є учасником кримінального провадження, у зв`язку із наведеним суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розгляду такої заяви ОСОБА_7 , як особи, що не наділена правом її подання.

Таким чином, заяву заставодавця ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 30 січня 2019 року, у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, необхідно повернути, як особі, яка не має права подавати заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 376, 309, 393, 399 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути заяву заставодавця ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 30 січня 2019 року, як особі, яка не має права подавати заяву.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

______________________ ______________________ ______________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4