Справа № 396/51/17
Провадження № 1-кп/390/112/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" квітня 2019 р. Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ? ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ? ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження № 0000280 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 ч.2 п.6, п.12 ст.115, ч.5 ст.186, ч.3 ст.28 ч.2 п.4, п.6, п.13 ст.115, ч.3 ст.28 ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.3 ст.28, ч.2 ст.15 ч.2 п.1, п.4, п.6, п.9, п.13 ст.115, ч.3 ст.28 ч.2 п.4, п.6, п.13 ст.115 КК України, ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 ч.2 п.6, п.12 ст.115, ч.5 ст.186, ч.3 ст.28 ч.2 п.4, п.6, п.13 ст. 115, ч.3 ст.28 ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.3 ст.28, ч.2 ст.15 ч.2 п.1, п.4, п.6, п.9, п.13 ст.115, ч.3 ст.28 ч.2 п.4, п.6, п.13 ст.115 КК України, ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.5 ст.186, ч.3 ст.28 ч.2 п.4, п.6, п.13 ст.115, ч.3 ст.28 ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.3 ст.28, ч.2 ст.15 ч.2 п.1, п.4, п.6, п.9, п.13 ст.115, ч.3 ст.28 ч.2 п.4, п.6, п.13 ст.115 КК України, ОСОБА_13 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 ч.2 п.6, п.12 ст.115, ч.5 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 .

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.03.2019 року обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.00 год. 02 травня 2019 року.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

До теперішнього часу судове провадження не завершене. На момент розгляду даної справи строк тримання обвинувачених під вартою не закінчився, однак він сплине до наступного судового засідання.

В судовому засіданні прокурором заявлено письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на 60 днів, яке обґрунтовано наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_12 залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

Захисник - адвокат ОСОБА_9 залишила вирішення даного питання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_8 просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_10 заперечувала щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначила, що ОСОБА_8 вже тривалий час перебуває під вартою, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, тиск на свідків не чинив, а враховуючи практику Європейського Суду сама тяжкість пред`явленого обвинувачення не може бути підставою для тримання особи під вартою, а тому просила змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_11 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, зазначив, що його підзахисний вже тривалий час перебуває під вартою, держава не може довести його вину, попередній вирок суду скасовано, рішення по справі вже тривалий час не прийнято, а тому просив змінити запобіжний захід на більш м`який.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи особливу тяжкість та суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , суворість можливого покарання, з метою запобігти переховуванню обвинувачених від суду та вчиненню ними інших кримінальних правопорушень, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченим, кожному окремо, на 60 днів, та вважає, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1, 5 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 331 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 12.00 год. 26 квітня 2019 року по 12.00 год. 24 червня 2019 року.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 12.00 год. 26 квітня 2019 року по 12.00 год. 24 червня 2019 року.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 12.00 год. 26 квітня 2019 року по 12.00 год. 24 червня 2019 року.

Строк дії ухвали до 24.06.2019 року.

Судове засідання відкласти на 12.00 год. 08 травня 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, їх захисникам, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницька УВП (№ 14)», для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3