Справа № 301/277/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілих : ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яким ставиться у вину злочин, передбачений ст.355 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Клопотання мотивує тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, зокрема в такому не міститься чіткого формулюванню обвинувачення та відсутні відомості про розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (хоча потерпілий заявив цивільний позов).Крім того , прокурор ОСОБА_3 , який затвердив обвинувальний акт не має повноважень . Тому вважає, що дані факти однозначно дають підстави суду повернути такий обвинувальний акт прокурору в порядку ст.314 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в суді заперечив проти даного клопотання і вважає, що на даній стадії судового розгляду подібне клопотання не може бути задоволено, оскільки стадія підготовчого судового засідання закінчена , що стосується його повноважень то такі підтверджує постановами та витягом з ЄРДР.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали клопотання адвоката ОСОБА_4 , посилаючись на обставини викладені в ньому, просять таке задовільнити.

Захисник обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_7 та обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , заперечили проти даного клопотання і вважають, що на даній стадії судового розгляду подібне клопотання не може бути задоволено.

Суд , заслухавши думку учасників судового процесу , приходить до наступного висновку.

Що стосується повноважень прокурора ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні то такі стверджені постановами про створення групи прокурорів та зміни групи прокурорів .

Так, у разі невідповідності обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України суд першої інстанції відповідно до ст.314 КПК України може прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору.

Однак, зі змісту Глави 27 та статті 314 КПК України вбачається, що таким правом місцевий суд наділений виключно на стадії підготовчого провадження у підготовчому судовому засіданні та під час з`ясування головуючим в учасників судового провадження їх думки щодо можливості призначення судового розгляду.

Отже, з урахуванням того, що дане клопотання заявлено під час судового розгляду в порядку ст.350 КПК України, а також , що кримінальним процесуальним Законом не передбачено право суду першої інстанції приймати рішення про повернення обвинувального акту прокурору на стадії судового розгляду, тому суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яким ставиться у вину злочин, передбачений ст.355 ч.2 КК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1