печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3250/19-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.2019 року Печерський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0005556, внесеному до ЄРДР 08.12.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, тимчасово не працюючого, раніше судимого
-вироком Печерського районного суду м. Києва від 01.02.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
-вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22.11.2018 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 08.12.2018 року приблизно о 03 год. 30 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів проник на прибудинкову територію приватного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , зняв шифер, який закривав отвір до наявного на ділянці гаражу та незаконно проникнувши у гаражне приміщення виніс наступне майно, належне ОСОБА_6 , а саме: бензопилу марки «HUSQVARNA 395 XP» вартістю 2800 гривень, електролобзик марки «Phiolent 5202 Е-ІІ» вартістю 1600 гривень, електролобзик «Фиолент ПМ3-600Э» вартістю 1600 гривень, домкрат гідравлічний гаражний фірми «MIOL» модель 80-111 вартістю 900 гривень, два дрилі марки BOSH Professional GSB 1300 вартістю 1490 гривень кожна, вібраційний електронасос "Хвиля-1" БВ-0,16-40-У5-В вартістю 695 гривень, міні-вентилятор Portable Fan Mini вартість 290 гривень, набір інструментів марки DeWalt (DT0109) вартістю 1000 гривень, дві пачки мила в формі серця в металевій коробці «Вечірній жасмин» вартістю 280 гривень кожне, а всього чужого майна, що належать потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 12425 грн.
У подальшому, ОСОБА_5 перекинув вищевказане викрадене з гаражу чуже майно через паркан, яким огороджена територія приватного будинку по вул. Чигоріна, 3 в м. Києві, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення до кінця таємного викрадення чужого майна, що належить потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 12425 грн., поєднаного із проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно, проте не зміг довести до кінця злочин з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та затриманий працівниками поліції.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся у вчиненому, критично оцінив свої дії та виразив готовність понести відповідальність за вчинене.
Враховуючи те, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.
Оцінюючи зазначене та усі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінуюється, доведена повністю.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразились у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому та активне сприяння у розкритті злочину.
Згідно ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання є вчинення злочину повторно та рецидив злочинної діяльності.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини справи:
-ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, що віднесений до тяжких злочинів, при цьому, суд звертає увагу на наслідки та мотиви вчинення злочину;
-особу обвинуваченого, який не має постійного місця проживання, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має незняті та непогашені судимості, був засуджений вироком Печерського районного суду м. Києва від 01.02.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, був звільнений раніше повного строку відбуття покарання у зв`язку із гуманізацією окремих положень Закону України про кримінальну відповідальність, та вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22.11.2018 року до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.
На підставі ч.ч.1,2 ст. 71 КК України покарання ОСОБА_5 слід призначити шляхом часткового складання покарань призначених за цим вироком та вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22.11.2018 року, за яким останньому призначено покарання за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч. 1,2 ст. 71 КК України шляхом часткового складання остаточно призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (роки) роки 1 (один) місяць.
Строк відбуття покарання обвинуваченому слід обраховувати з моменту затримання з 08 грудня 2018 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.
Речові докази: бензопилу марки «HUSQVARNA 395 XP», електролобзик марки «Phiolent 5202 Е-ІІ», електролобзик «Фиолент ПМ3-600Э, домкрат гідравлічний гаражний фірми «MIOL» модель 80-111, дві дрилі марки BOSH Professional GSB, вібраційний електронасос "Хвиля-1" БВ-0,16-40-У5-В, міні-вентилятор Portable Fan Mini, набір інструментів марки DeWalt (DT0109), два мила серце в металевій коробці «Вечірній жасмин», що передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити останній, як власнику.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору, адвокату, обвинуваченому та потерпілому.

Суддя ОСОБА_1