Справа № 404/3040/15-к
Номер провадження 1-в/404/183/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_4 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання за № 404/3040/15-к (1-кп/404/233/15) про стягнення з ОСОБА_4 на його користь матеріальної шкоди в розмірі 19 268,00 тис. грн. і моральної шкоди в розмірі 1000 грн., вказавши на те, що порядок одержання виконавчого листа і його пред`явлення до виконання йому не був відомий, оскільки в ході розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 правова допомога йому не надавалась.

Заявник та його представник до суду не з`явились, представник заявника подала заяву про розгляд справи у їх відсутність, вимоги зави просила задовольнити.

ОСОБА_4 до суду не з`явився, повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що 09.06.2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда ухвалено вирок, яким, зокрема, задоволено частково цивільний позов ОСОБА_3 , та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 19 268,00 тис. грн. і моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

В добровільному порядку свої зобов`язання боржник ОСОБА_4 не виконав.

03.09.2018 року заявником отримано виконавчий лист. Однак, згідно вказаного виконавчого листа строк пред`явлення його до виконання закінчився 11.07.2016 року, що підтверджується копією виконавчого листа(а.с.80) .

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який ухвалив вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотанням про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Згідно ч. 2, ч. 5 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню. Процесуальні питання, пов`язанні з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Частинами 1, 3 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Згідно з положеннями ч. 4, ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі припинення виконавчого провадження у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його припинення.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 5 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про виконавче провадження» № 1404-VIII, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Конституційний Суд України бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод; статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

У відповідності до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заяву ОСОБА_3 , враховуючи практику Європейського суду з прав людини, суд визнає причину пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважною та задовольняє подану заяву.

Керуючись ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.535 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 404/3040/15-к (І-кп/404/233/15) про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 19 268,00 тис. грн. і моральної шкоди в розмірі 1000 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1