Справа №: 343/786/19
Провадження №: 1-кп/0343/102/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина ІваноФранківської області матеріали кримінального провадження №1-кп/0343/102/19, внесеного до ЄРДР за № 0000216 від 13.04.2019 р. про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нижнє Синьовидне Сколівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який здобув середню освіту, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє, 29.05.2018 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ст.395 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 2 місяці
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 395 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі ,самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:
Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 06.03.2019 року стосовно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. Відповідно до зазначеної ухвали суду щодо останнього встановлені наступні обмеження:

1) заборонено виходити з будинку по місцю проживання з 22.00 до 06.00 години;

2) заборонено перебувати у місцях торгівлі спиртними напоями на розлив;

3) заборонено виїзд за межі Долинського району Івано-Франківської області без відома начальника Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області;

4) проходити на реєстрацію в Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області 2 рази на місяць.

14.03.2019 року, після винесення Долинським районним судом Івано-Франківської області ухвали про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , останній в приміщенні Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, письмово ознайомлений зі змістом вказаної ухвали суду, попереджений про настання кримінальної та адміністративної відповідальності за порушення встановлених правил адміністративного нагляду.

В подальшому, ОСОБА_3 , знаходячись під адміністративним наглядом встановленим Долинським районним судом згідно ухвали від 06.03.2019 року, діючи з умислом направленим на самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, будучи повідомленим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, без повідомлення органів Національної поліції України, залишив постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, при перевірці працівниками Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області виконання обмежень встановлених ухвалою Долинського районного суду, яка проводились після 22 години, встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , в період часу з 08.04.2019 року по 11.04.2019 року без поважних причин був відсутній за місцем постійного проживання у визначений час, та таким чином порушив правила адміністративного нагляду, а саме пункт «а» ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд зо особами, що звільнилися з місць позбавлення волі»: заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, тим самим порушив правила адміністративного нагляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , кваліфіковано за ст.395 КК України - самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі .
В даному кримінальному провадженні, 16 квітня 2019 року, між прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000216, з одного боку та підозрюваним у цьому кримінальному правопорушенні ОСОБА_3 , з участю захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст.468, 469, 472 КК України, укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої сторони узгодили, що за скоєння даного злочину ОСОБА_3 , призначається покарання в межах санкції ст. 395 КК України у виді арешту строком на з (три) місяці .
В тексті угоди передбачено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч.2 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом. ( ст. 389-1 КК України).
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.
Захисник, адвокат ОСОБА_5 , просив затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена між підозрюваним та прокурором.
Прокурор ОСОБА_4 , в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості їй зрозумілі.
Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання у вигляді арешту на строк 3 (три) місяці, виходячи з наступного:
Відповідно до положень ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадження щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України. Вказаний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості .
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст. ст.473,474 КПК України.
Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути укладений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.
В указаній угоді сторони узгодили покарання, передбачене санкцією ст.395 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці.
Суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність заподіяної шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не встановив.
Таким чином, суд дійшов до висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури та підозрюваним ОСОБА_3 , із призначенням обвинуваченому узгодженої міри покарання у виді арешту і ухвалення обвинувального вироку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100,314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
У Х ВА Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 16 квітня 2019 року, укладену між прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за № 0000216 від 13.04.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 395 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді арешту на строк 3 (три) місяці.
Запобіжний захід не обирався.
Речових доказів немає.
Цивільний позов не заявлявся.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя: