У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про покладення обов`язків на підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого на посаді заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001961 від 13.08.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :
до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва звернувся прокурор другого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 із клопотанням про покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

В обгрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001961 від 13.08.2018 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

12.09.2018 року ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

13.09.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Зазначає, що обґрунтованість повідомленої підозри повністю підтверджується доданими до клопотання доказами.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.09.2018 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 140 960,00 грн., додатково на підозрюваного покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком на два місяці.

17.09.2018 року у зв`язку із внесенням застави ОСОБА_4 звільнено з-під варти.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.09.2018 року ОСОБА_4 відсторонено від посади заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області строком до 02.11.2018 року.

Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 12.12.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.11.2018 року відмовлено у задоволенні клопотанні про продовження строку покладених на ОСОБА_4 обов`язків.

У заявленому клопотанні прокурор вказує, що обставини правопорушення у своїй сукупності свідчать про те, що підозрюваний, стосовно якого внесене дане клопотання, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; негативно впливати на слідство та на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

З огляду на зазначене, просить постановити ухвалу, якою покласти на підозрюваного ряд обов`язків, що передбачені ст. 194 КПК України та які б сприяли позитивній поведінці підозрюваного, а також запобігли б заявленим ризикам.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні його доводам, просить таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти заявленого клопотання заперечили, вважають підозру необґрунтованою, ризики недоведеними, звертають увагу, що вимоги КПК не наділяють прокурора із зверненням до слідчого судді із такого роду клопотанням, оскільки обов`язки можуть лише продовжуватись, а не обиратись заново, просять в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши доводи прокурора на підтримання заявленого клопотання, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши надані сторонами докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру за № 0001961 від 13.08.2018 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

12.09.2018 року ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

13.09.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.09.2018 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 140 960,00 грн..

Цією ж ухвалою на підозрюваного, у разі внесення застави, покладено ряд обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, строком на два місяці, тобто до 14.11.2018 року.

17.09.2018 року у зв`язку із внесенням застави ОСОБА_4 звільнено з-під варти.

Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 12.12.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.11.2018 року відмовлено у задоволенні клопотанні прокурора про продовження строку покладених на ОСОБА_4 обов`язків.

Таким чином, у зв`язку із закінченням строку дії покладених обов`язків, на даний час такі до підозрюваного не застосовуються.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Таким чином, з 17.09.2018 року підозрюваний ОСОБА_4 є таким, відносно якого діє запобіжний захід у вигляді застави.

За положеннями ч. 6 ст. 182 КПК України, з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

В судовому засіданні прокурором зазначено, що у нього відсутні відомості про порушення ОСОБА_4 раніше покладених на нього обов`язків.

За приписами ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи вищезазначені положення процесуального закону, строк дії раніше покладених обов`язків можливо лише продовжити, натомість, закон не передбачає покладення на підозрюваного таких обов`язків, після закінчення терміну дії попередньо встановлених обов`язків, навіть за умови, що наявні ризики його позапроцесуальної поведінки.

Відтак, заявлене клопотання не ґрунтується на вимогах закону, є безпідставним, а тому в задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст. 2, 7-9, 131, 132, 182, 194, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
у задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1