Справа № 444/3540/18
Провадження № 1-кс/444/233/2019
УХВАЛА
про доручення проведення експертизи
м. Жовква Львівської області 22 лютого 2019 року
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи,-

ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, яке мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в середині вересня 2018 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в лісовому масиві неподалік м. Рава-Руська, Жовківського району Львівської області, рухаючись в напрямку с. Потелич, Жовківського району Львівської області, маючи умисел, спрямований на придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його наслідки, незаконно придбав, а саме знайшов одну гранату РГД-5 промислового виготовлення, яка являється бойовим припасом, та яку ОСОБА_3 в подальшому незаконно зберігав та носив з собою в верхньому одязі, допоки вона не була виявлена та вилучена 28.09.2018 року працівниками Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області в лісовому масиві на відстані 20 метрів від автодороги сполученням «Рава-Руська-Рата».
Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

14.02.2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Із повідомлення у КНП «Жовківська ЦРЛ» №1406/52/8-19 від 18.02.2019 року, вбачається, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом психоорганічний синдром, неврозоподібний енурез F88 F98.
Ураховуючи викладене, вбачається, що вданому випадку необхідно підозрюваному ОСОБА_3 призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам 5-го відділення ЛОПЛ, тому слідча просить клопотання задоволити та на вирішення експертизи поставити зазначені нею в клопотанні питання.

Слідчий Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце проведення такого була повідомлена належним чином, що стверджується матеріалами клопотання, однак у клопотанні про проведення експертизи просить його розглянути без її участі, визнати участь слідчого необов`язковою, оскільки у клопотанні наведені та обгрунтовані достатні доводи для його задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя вважає, що явка слідчої ОСОБА_2 не є обов`язковою, оскільки в матеріалах клопотання є достатньо даних та доказів для його правильного вирішення, її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, а тому можливим є розглянути таке без участі слідчої.

Враховуючи норми ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, а також те, що в судове засідання учасники не з`явилися, клопотань про застосування технічних засобів фіксування не поступало, а тому фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею не здійснюється.

Розглянувши клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державній влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 п. 3 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя, встановив, що клопотання подано з додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що із повідомлення у КНП «Жовківська ЦРЛ» №1406/52/8-19 від 18.02.2019 року, вбачається, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом психоорганічний синдром, неврозоподібний енурез F88 F98, а тому, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що для визначення психічного стану та інших можливих відхилень в психічному стані підозрюваного, його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, необхідне проведення у даному провадженні амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Слідчий суддя враховує, що проведення експертизи потребує застосування спеціальних знань для проведення якої потрібно направити підозрюваного.

Слідчий суддя погоджується з питанням, яке просить поставити старший слідчий на вирішення експертизи.

Враховуючи норми абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, а саме те, що слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, вважаю, що проведення експертизи необхідно доручити експертам 5-го відділення ЛОПЛ.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи - задоволити.

Доручити проведення у кримінальному провадженні № 0001316 від «27» вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України амбулаторної судово-психіатричної експертизи проведення якої доручити експертам 5-го відділення ЛОПЛ.

На вирішення амбулаторної судово-психіатричної експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь психічним захворюванням в момент вчинення ним вищевказаного злочину, якщо так, то яким саме?

2. Чи позбавляло дане психічне захворювання ОСОБА_3 здатності давати відлік своїм діям чи керувати ними в момент вчинення кримінального правопорушення?

3. Чи страждає ОСОБА_3 яким-небудь психічним захворюванням в даний час, якщо так, то яким саме?

4. Чи являється психічне захворювання ОСОБА_3 тимчасовим і яке може позбавити в даний час здатності давати відлік його своїм діям та керувати ними?

5. Чи потребує ОСОБА_3 примусового лікування і чи немає цьому протипоказань у нього?

Для дослідження експертам направити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Для ознайомлення експертам надати матеріали з кримінального провадження № 0001316 від «27» вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 8 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1