Справа № 615/1931/18
Провадження № 1-кс/615/81/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання заступника начальника слідчого відділення Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні №0000089 від 14.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.275 КК України

за участі представника володільця майна - ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

05.02.2019 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого про проведення комплексної судової інженерно-технічної експертизи з безпеки життєдіяльності та пожежно-технічної експертизи.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Ч.3 ст.244 КПК України встановлює, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

З урахуванням викладених у клопотанні обставин та відсутності узгодження наданих слідчим доказів, які до того ж не містять обґрунтування необхідності проведення експертизи, слідчий суддя визнає обов`язковою участь слідчого при розгляді даного клопотання.

Але слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник володільця майна ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на дотримання чинного законодавства під час експлуатації АЗС. Звернув увагу, що проектування, будівництво та введення в експлуатацію будівель і споруд здійснювалося попереднім власником з дозволу всіх відповідних органів, зокрема, ДАБК, ДСНС, на підтвердження чого були надані документи. Орган досудового розслідування повинен був витребувати аналогічні документи з відповідних структур, але починаючи з 14.05.2018 року, тобто з дня внесення відомостей до ЄРДР, чомусь не зробив до цього часу, тому не зрозуміло на підставі яких документів слідчий вважає необхідним провести експертизу та які обставини в даному випадку з`ясувати.

Заслухавши пояснення представника володільця майна, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення експертизи, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ст.242 КПК України.

Більш того, відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У разі неявки слідчого чи прокурора порушується принцип змагальності сторін, який передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, тоді як суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

З огляду на викладене, неявка сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про проведення експертизи, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділення Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про призначення комплексної судової інженерно-технічної експертизи з безпеки життєдіяльності та пожежно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000089 від 14.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.275 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1