Справа № 646/981/19
№ провадження 1-кс/646/1301/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.03.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Основ`янського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від «17» січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.400-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до ордеру та договору укладеному між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які знаходяться в матеріалах цивільної справи за апеляційного скаргою (а) №640/4057/17, а також до звукозапису судового засідання, в якому ОСОБА_5 були надані вищезазначені документи суду, з можливістю вилучення їх оригіналів.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що слідчим відділом Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000168 від «17» січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.400-1 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.01.2018 до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , стосовно того, що наприкінці грудня 2018 року, адвокат ОСОБА_5 , в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без дійсних повноважень надав до Харківського апеляційного суду неправдиве повідомлення про повноваження представляти інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час розгляду апеляційної скарги. Допитаний в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 показав, що йому стало відомо під час отримання поштової кореспонденції з Харківського Апеляційного суду (раніше АСХО) про те, що в провадженні суду перебуває скарга на рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.05.2018 по справі №640/4057/17 подана, начебто, в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » адвокатом ОСОБА_5 .. Під час судового засідання в Харківському апеляційному суді, яке відбулося в другій половині грудня 2018 року, ОСОБА_5 надав до суду ордер про надання професійної правничої допомоги, укладений між ним та начебто директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 . Також він додав, що адвокат ОСОБА_5 не є та ніколи не був представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а договір про надання професійної правничої допомоги між ним чи адвокатським об`єднанням « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі повноважного представника чи посадової особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до повноважень, наданих статутом ніколи не укладалися та не підписувалися. Крім того, ОСОБА_4 не являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та до вказаного товариства не має ніякого відношення. Під час моніторингу сайту «Судова влада» встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться цивільна справа за апеляційного скаргою (а) №640/4057/17 Під час досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні та однією із сторін спору, являється представник апелянта ОСОБА_5 26.12.2018 дану справу призначено до розгляду 24.01.2019 о 15:30 год. Слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у перевірці наданих ОСОБА_6 показань шляхом отримання тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться у цивільній справі за апеляційного скаргою (а) №640/4057/17, а саме документів, які надав суду ОСОБА_5 в підтвердження свої повноважень: ордеру та договору між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Крім того, з клопотання вбачається, що є необхідність у тимчасовому доступі до звукозапису судового засідання по вищезазначеній справі в якому ОСОБА_5 надав вищезазначені документи суду. Слідчий зазначає, що вищезазначені документи в подальшому стануть об`єктами почеркознавчої експертизи та криміналістичної експертизи висновки по яким будуть використані як доказ по зазначеному кримінальному провадженню під час досудового розслідування та судового розгляду. Отримати саме оригінали вказаних документів потрібно для проведення почеркознавчої експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав клопотання та просив його задовольнити.
В той же час, судом вживались заходи для забезпечення явки слідчого в судове засідання, однак він не з`явився.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Як визначено узагальненням ВССУ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Таким чином, оскільки слідчий не з`явився в судове засідання та не підтримали свого клопотання із наведенням достатніх підстав, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у вказаному клопотанні слідчого.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Основ`янського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від «17» січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.400-1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1