Справа №359/9508/18
Провадження №1-кс/359/2789/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , що полягає в ухиленні від розгляду клопотання про виконання процесуальних дій,

встановив:

В листопаді 2018 року ОСОБА_4 звернувся з вказаною скаргою та обґрунтовує її тим, що 26 жовтня 2018 року він подав слідчому Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 клопотання про призначення експертизи та проведення одночасного допиту. Однак слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 ухиляється від розгляду цього клопотання. Така бездіяльність суперечить ст.220 КПК України. Тому ОСОБА_4 просить зобов`язати слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання про виконання вказаних процесаль-них дій.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримує скаргу та наполягає на її задоволен-ні.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення скарги.

Вислухавши пояснення учасників кримінального процесу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що у Бориспільському ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, розпочатого за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.353, ст.356, ч.1 ст.3641 та ч.1 ст.366 КК України.

Це підтверджується витягом з кримінального провадження №0000244.

26 жовтня 2018 року ОСОБА_4 подав слідчому Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 клопотання про призначення експертизи та проведення одночасного допиту.

12 листопада 2018 року вказане клопотання надійшло до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області. Йому був присвоєний №М-3872. Ці обставини підтверджуються штампом, поставленим на клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч.2 цієї ж статті про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Встановлено, що слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 не виніс постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання. 30 листопада 2018 року він лише надіслав ОСОБА_4 лист №21949. Водночас, такі дії суперечать ч.2 ст.220 КПК України.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою відновлення законності належить зобов`язати слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 невідкладно розглянути клопотання ОСОБА_4 про виконання вказаних процесуальних дій.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , що полягає в ухиленні від розгляду клопотання про виконання процесуальних дій, задовольнити.

Зобов`язати слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Націо-нальної поліції в Київській області ОСОБА_5 невідкладно розглянути клопотання ОСОБА_4 за №М-3872 від 12 листопада 2018 року.

Повний текст ухвали слідчого судді складений 10 грудня 2018 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1