У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.03.2019 Справа №601/1913/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 15 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 15 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України, скерований на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 6 грудня 2018 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликавши в судове засідання сторони кримінального провадження та свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , при цьому заявив, що жодних клопотань на підготовчому засіданні у нього немає.

Захисник адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні подав на адресу суду клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки, на його думку, він не відповідає КПК України, а саме у ньому відсутнє найменування кримінального провадження, відомості групи прокурорів та слідчої групи, з обвинувального акту не зрозуміло, що прокурор вважає встановленими фактичними обставинами кримінального правопорушення, а що формулюванням обвинувачення, не зрозуміло, що є правовою кваліфікацією дій кожного обвинуваченого, порушена структура викладу даних в обвинувальному акті, визначена ст. 291 КПК України, відсутні відомості про підстави застосування заходів кримінально - правового характеру щодо юридичної особи. Обвинувальний акт складений після завершення строку досудового розслідування. Окрім того, захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 лютого 2018 року на паспорт громадянина України ОСОБА_3 .

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_3 підтримали подані захисником ОСОБА_7 клопотання.

Захисник ОСОБА_10 в судовому засіданні також заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки, на його думку, обвинувальний акт не містить належного формулювання обвинувачення, не відповідає вимогам законодавства України до офіційного документу, реєстр матеріалів досудового розслідування не містить усіх передбачених законом даних. Окрім того, просить зобов`язати орган досудового розслідування надати стороні захисту належно оформлені копії всіх документів у кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_9 підтримав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Захисник ОСОБА_11 підтримала клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, а також подала скаргу, в якій просить визнати незаконними та скасувати постанови заступника Генерального прокурора ОСОБА_18 від 16 квітня 2018 року та від 17 травня 2018 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, мотивуючи це тим, що вони прийняті з порушенням визначеного КПК України порядку, в тому числі не уповноваженою особою.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Питання , які ставляться у скарзі захисника адвоката ОСОБА_11 вимагають оцінки доказів, на що суд у даній стадії кримінального провадження не уповноважений.

З огляду на наведене, скарга захисника адвоката ОСОБА_11 до задоволення не підлягає.

Що стосується клопотань про повернення обвинувального акту прокурору, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 за ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України згідно ухвали Тернопільського апеляційного суду підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

В обвинувальному акті стороною обвинувачення здійснено виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає доведеними, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Зазначені усі необхідні відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування КПК України не є підставою для повернення обвинувального акту.

Висновок про складання обвинувального акту поза межами строку досудового розслідування неможливо зробити без оцінки доказів, що як суд зазначив раніше, він не уповноважений здійснювати на даній стадії судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Захисником ОСОБА_10 не надано суду доказів на підтвердження того, що в задоволенні клопотання сторони захисту про надання копій процесуальних документів відмовлено. Крім того, ч.3 ст. 314 КПК України не уповноважує суд на винесення за наслідками проведення підготовчого судового засідання таких рішень, як зобов`язання органу досудового розслідування задоволити клопотання сторони захисту.

З врахуванням думки учасників судового засідання, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільськоїї області на паспорт громадянина України ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_11 про визнання незаконними та скасування постанов заступника Генерального прокурора ОСОБА_18 від 16 квітня 2018 року та від 17 травня 2018 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відмовити.

В задоволенні клопотань захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_10 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_10 про зобов`язання органу досудового розслідування задоволити клопотання сторони захисту від 18 червня 2018 року - відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_7 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження задоволити скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільмського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 лютого 2018 року, на паспорт громадянина України ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 , виданий 17 вересня 2004 року Кременецьким РВ УМВС України в Тернопільській області скасувати.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 15 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 11 березня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинувачених та її захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1