УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Київської міської прокуратури №9 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 09.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Київської міської прокуратури №9 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 09.02.2017, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000017 від 09.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що за результатами проведених конкурсних торгів робіт по об`єкту «реконструкція системи водопостачання із втіленням сучасних технологій очистки води м. Слов`янськ», 29.12.2012 за № 28/12-01/148 між ІНФОРМАЦІЯ_2 (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (підрядник) укладений договір про закупівлю робіт за державні кошти (договір підряду) щодо виконання робіт із капітального ремонту об`єктів централізованих систем водопостачання та водовідведення «реконструкція системи водопостачання із втіленням сучасних технологій очистки води м. Слов`янськ». Відповідно до п. 3.1 договору загальна сума договору становить 28 890 042,20 грн. в тому числі 2012 рік 15 410 409, 6 грн., 2013 13 479 632,6 грн.

Пунктом 4.1 Договору з урахуванням внесених змін додатковою угодою № 2 від 18.12.2013, встановлено, що Підрядник зобов`язаний використати отриману 100 % попередню оплату на виконання робіт, пов`язаних з реконструкцією об`єкту по договору протягом дев`яти місяців з моменту зарахування коштів на розрахунковий рахунок Підрядника. Після завершення дев`яти місячного строку невикористані кошти попередньої оплати повертаються на рахунок Замовника не пізніше трьохденного строку.

Сума 22 254 023,87 грн. згідно платіжного доручення № 4 від 27.12.2013 перерахована ІНФОРМАЦІЯ_4 30.12.2013 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО НОМЕР_2 Код НОМЕР_3 . Строк повернення невикористаних грошових коштів попередньої оплати у розмірі 22 254 023,87 грн. з урахуванням трьох денного терміну для повернення коштів сплинув 03.10.2014.

В подальшому договірні умови ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не виконані, акти прийняття виконаних робіт, згідно форми КБ-2в та довідка про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 за 2014 рік до замовника не передані.

В подальшому була низка судових рішень та 21.10.2015 Постановою Вищого господарського суду України касаційна скарга Заступника прокурора м. Києва задоволена частково. Касаційна скарга ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » залишена без задоволення. Постанови суду першої та апеляційної інстанції скасовані. Прийняте нове рішення, яким первісний позов міжрайонної прокуратури м. Слов`янська задоволений частково, щодо стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь управління житлово-комунального господарства 22 254 023,87 грн. і у решті позивних вимог відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відмовлено.

Головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_6 25.12.2015 прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь управління житлово-комунального господарства 22 254 023,87 грн. 04.03.2016 державним виконавцем арештовані кошти та майно боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що обліковуються на всіх рахунках і вкладах чи перебувають на зберіганні в межах суми 24 479 426,26 грн. на рухоме та нерухоме майно.

Крім того слідством встановлені нові відкриті рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на яких можуть знаходить державні кошти.

З метою підтвердження чи спростування факту наявності на рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошових коштів необхідних для погашення позовних вимог сторона обвинувачення вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ, шляхом здійснення виїмки оригіналів документів, а саме:
-виписок про рух грошових коштів з рахунку № НОМЕР_4 відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_5 Код НОМЕР_6 за період часу з 17.03.2014 по 04.07.2018;

-виписок про рух грошових коштів з рахунку № НОМЕР_7 відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_5 Код НОМЕР_6 за період часу з 17.03.2014 по 04.07.2018;

-виписок про рух грошових коштів з рахунку № НОМЕР_8 відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_5 Код НОМЕР_6 за період часу з 24.09.2015 по 04.07.2018;

-виписок про рух грошових коштів з рахунку № НОМЕР_9 відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_5 Код НОМЕР_6 за період часу з 25.03.2016 по 04.07.2018;

-документів щодо відкриття або закриття вказаних рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

що знаходяться у володінні/користуванні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
З огляду на викладене, відповідно до ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Під час досудового розслідування встановлено, що існує обґрунтована підозра вважати , що вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та застосуванням такого виду заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з`ясування обставин про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні та наданні стороні кримінального провадження тимчасового доступу до оригіналів документів та можливості їх вилучення, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Документи та відомості, що в них містяться, які планується отримати під час тимчасового доступу, можливо використати як докази на досудовому розслідуванні та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження набувають статус доказу факту причетності або спростування викладеної інформації, та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів у закритому судовому засіданні, без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя на підставі ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться та у відсутності слідчого.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, конфіденційна інформація, яка містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Вимогами ст. ст. 60, 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, та на банки покладається обов`язок забезпечити збереження банківської таємниці.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що останні мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів отриманих документів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою останніх.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 222, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 або за його дорученням в порядку ст. 40,41 КПК України оперативним підрозділам Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві отримати тимчасовий доступ, шляхом здійснення виїмки документів, а саме:
-виписок про рух грошових коштів з рахунку № НОМЕР_4 відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_5 Код НОМЕР_6 за період часу з 17.03.2014 по 04.07.2018 з зазначенням дати, часу, номеру платіжних документів, назви операції та повних даних про контрагентів;

-виписок про рух грошових коштів з рахунку № НОМЕР_7 відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_5 Код НОМЕР_6 за період часу з 17.03.2014 по 04.07.2018 з зазначенням дати, часу, номеру платіжних документів, назви операції та повних даних про контрагентів;

-виписок про рух грошових коштів з рахунку № НОМЕР_8 відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_5 Код НОМЕР_6 за період часу з 24.09.2015 по 04.07.2018 з зазначенням дати, часу, номеру платіжних документів, назви операції та повних даних про контрагентів;

-виписок про рух грошових коштів з рахунку № НОМЕР_9 відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_5 Код НОМЕР_6 за період часу з 25.03.2016 по 04.07.2018 з зазначенням дати, часу, номеру платіжних документів, назви операції та повних даних про контрагентів;

-документів щодо відкриття або закриття вказаних рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

що знаходяться у володінні/користуванні в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1