печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5292/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
05.09.2019 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України старший радник юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000108 від 24.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи Чернігівської обласної державної адміністрації діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, протягом вересня 2017 року по січень 2019 вчинили розтрату бюджетних коштів в особливо великих розмірах під час виконання укладених договорів на виконання будівельно - монтажних робіт з реконструкції та ремонту соціально побутових об`єктів, а також ремонту автомобільних шляхів на території Чернігівської області із використанням підприємств ТОВ «Монтаж - Енергобуд» , ТОВ «БудАктивГруп» , ТОВ «Соліден» , ТОВ «ГрандБудІнновація» , ТОВ «МОНТАЖ БУДЕНЕРГО» , ТОВ «НСН ГРУП ЛТД» , ТОВ «ОПТ БУД МАРКЕТ» , ФОП ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_1 , ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_6 ІПН НОМЕР_3 , ФОП ОСОБА_7 ІПН НОМЕР_4 .
Вказані службові та невстановлені особи вчиняють розтрату бюджетних коштів шляхом внесення до актів виконаних робіт недостовірної інформації щодо об`ємів, повноти робіт, штучного формування ціни на матеріали, шляхом їх завищення та придбання у підконтрольних суб`єктів господарської діяльності.
В ході огляду офіційного порталу оприлюднення інформації про публічні закупівлі України (прозоро) виявлено наявність договорів, які укладено з метою прикриття розтрати бюджетних коштів між УКБ Чернігівської ОДА ТОВ «БудАктивГруп» (), ТОВ «МОНТАЖ БУДЕНЕРГО», ТОВ «Монтаж-Енергобуд» ( ), ТОВ «Соліден» () та ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_6 ) в реквізитах яких зазначено наступні рахунки:
-ТОВ «Монтаж - Енергобуд» () розрахунковий рахунок № НОМЕР_7 відкритий в ПАТ «Креді Агріколь Банк»;
- ТОВ «Соліден» () розрахунковий рахунок № НОМЕР_8 відкритий в ПАИ «Кредіт Агріколь Банк».
-ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) розрахункові рахунок в ПАТ «Креді Агріколь Банк» № НОМЕР_9 та АБ «Південний» № НОМЕР_10 ;
-ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ) розрахунковий рахунок № НОМЕР_11 відкритий в ПАТ «Креді Агріколь Банк»;
-ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_4 ) розрахунковий рахунок № НОМЕР_12 відкритий в ПАТ «Креді Агріколь Банк»;
-ФОП ОСОБА_8 ( ІПН НОМЕР_5 ) розрахунковий рахунок № НОМЕР_13 в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
-ФОП ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_6 ) розрахунковий рахунок № НОМЕР_14 відкритий в АБ «Південий».
Сторона обвинувачення стверджує, що грошові кошти які перераховані на рахунки вказаних суб`єктів господарської діяльності здобуті злочинним шляхом та мають значення речових доказів, що узгоджується з постановою слідчого від 28.01.2019 про визнання предметів речовими доказами.
Прокурор, вказує, що з метою забезпечення збереження речових доказів грошей, виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти, які знаходяться на вищевказаних банківських рахунках.
У судове засідання представник сторони обвинувачення не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подано заяву про розгляд клопотання у відсутність, вимоги підтримує та просить задовольнити.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 від 24.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчим СГ ГСУ НП України 28.01.2019 винесено постанову про визнання речовими доказами грошових коштів, що знаходяться на рахунках ТОВ «Монтаж - Енергобуд» (), ТОВ «Соліден» ().
Матеріалами клопотання доведено, що грошові кошти які знаходяться на банківських рахунках мають значення речових доказів в даному кримінальному провадженні.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації майна.
Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках.
Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та накладенню арешту на кошти, які знаходяться на банківських рахунках, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що ці грошові кошти можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення або набуті в результаті його вчинення, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на кошти ТОВ «Монтаж - Енергобуд» (), ТОВ «Соліден» (), які розміщенні на рахунках в наступних банківських установах:
-ТОВ «Монтаж - Енергобуд» () розрахунковий рахунок № НОМЕР_7 відкритий в ПАТ «Креді Агріколь Банк»;
- ТОВ «Соліден» () розрахунковий рахунок № НОМЕР_8 відкритий в ПАИ «Кредіт Агріколь Банк».
-ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) розрахункові рахунок в ПАТ «Креді Агріколь Банк» № НОМЕР_9 та АБ «Південний» № НОМЕР_10 ;
-ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ) розрахунковий рахунок № НОМЕР_11 відкритий в ПАТ «Креді Агріколь Банк»;
-ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_4 ) розрахунковий рахунок № НОМЕР_12 відкритий в ПАТ «Креді Агріколь Банк»;
-ФОП ОСОБА_8 ( ІПН НОМЕР_5 ) розрахунковий рахунок № НОМЕР_13 в АБ «Південий»;
ФОП ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_6 ) розрахунковий рахунок № НОМЕР_14 відкритий в АБ «Південий».
В порядку виконання судового рішення зобов`язати службових осіб вказаних банків надати письмову інформацію про залишок грошових коштів на вищевказаних рахунках на момент пред`явлення ухвали суду про накладення арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Зобов`язати слідчого/прокурора надати особі, на майно якої накладено арешт копію ухвали.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1