overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/5167/18
Провадження № 1-кп/591/248/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши питання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0002225 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа відносно ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні зазначеного злочину.

В судовому засіданні сторони не заперечили проти допиту свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції у зв`язку постійним проживанням в м. Ромни.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що свідок проживає в іншій місцевості, віддаленій від місця слухання справи, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у дистанційному судовому провадженні.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі суду, дії, передбачені частиною 4 цієї статті (вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірка її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються судовим розпорядником або секретарем судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд справи № 591/5167/18 (провадження: 1-кп/591/606/18) відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, у дистанційному судовому провадженні з Роменським міськрайонним судом Сумської області (Сумська область, м. Ромни, вул. Соборна, 12 (б-р Шевченка, 14) за участю свідка ОСОБА_9 .

Доручити керівництву суду організувати виконання передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по даній справі, яке відбудеться 20 березня 2019 року об 11 годині 00 хвилин.
Ухвалу направити для виконання до відповідного суду та свідку для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 592/1414/19
Провадження № 1-кс/592/790/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 15.12.2018 року старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001218,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 15.12.2018 року старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001218.

Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження з розгляду матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 15.12.2018 року старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001218.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 30 січня 2019 року на 09год.40хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, старшого слідчого Сумського ВП ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/61/19
У Х В А Л А
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обраня відсутні.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 10 год. 01 лютого 2019 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/260/19
Провадження № 1-кп/589/451/19
УХВАЛА

23 січня 2019 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

23.01.2019 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 01.02.2019 року о 15 годин 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100

Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 587/2334/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
28 січня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
28.01.2019 року на 10-00 годин по вищезазначеному кримінальному провадженню було призначене судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи національної поліції.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -
Застосувати привід через органи національної поліції до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
Привід застосувати на 18 лютого 2019 року на 13 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити Сумському РВП ГУ НП України в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю.
Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2019 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову від 29.12.2018 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0004278 від 02.11.2018 року, передбаченого за ст. 128 КК України,

за участю: представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 .

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини, оскільки складання повного тексту потребує значного часу.

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 29.12.2018 року про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 27.12.2018 року щодо проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0004278 від 02.11.2018 року, передбаченого за ст. 128 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 29.01.2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№751/322/19
Провадження №1-кс/751/197/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові питання про виправлення описки у судовому рішенні в порядку ст. 379 КПК України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.01.2019 року клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи по кримінальному провадженню зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002051 від 12 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задоволено.

При постановлені вказаної ухвали суд припустився описки, зазначивши в резолютивній частині ухвали назву експертної установи «Державний науково дослідницький експертно криміналістичний центр МВС України», замість «Державний науково дослідний експертно криміналістичний центр МВС України».

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про дату, час і місце засідання повідомлялись у встановленому законом порядку. Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи № 751/322/19, провадження 1-кс/751/197/19, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки, оскільки вона має істотний характер, однак її виправлення не змінює змісту судового рішення, та не зачіпає суті судового рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17.01.2019 року (справа № 751/322/19, провадження 1-кс/751/197/19), вказавши «Державний науково дослідний експертно криміналістичний центр МВС України», замість «Державний науково дослідницький експертно криміналістичний центр МВС України».

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 740/328/19
Провадження № 1-кс/740/138/19
УХВАЛА
про призначення судово-товарознавчої експертизи

25 січня 2019 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження внесеного 21.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 про призначення судово-товарознавчої експертизи,

в с т а н о в и л а:

Слідчий в кримінальному провадженні звернувся з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, посилаючись на те, що Ніжинським відділом поліції ГУНП в Чернігівській області 21.01.2019 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0000101 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України по факту крадіжки невідомою особою косметики з магазину «Єва», щ знаходиться в м. Ніжині по площа Заньковецької, 8. Було викрадено туш для вій «Bourjois Volume Glamour Ultra Care» об`єм, підкручення, чорна.

З огляду на викладене в слідчого виникла необхідність у зверненні з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна та суми заподіяної матеріальної шкоди, що має істотне значення для кримінального провадження.
У судове засідання слідчий не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, на виконання вимог п.1 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення клопотання слідчого, оскільки призначення зазначеної експертизи має суттєве значення для досудового слідства при розслідуванні даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
Доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (14037 м. Чернігів вул. С.Разіна, 19) проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №000101.

На вирішення експертизи поставити запитання:
-Яка ринкова вартість туші для вій «Bourjois Volume Glamour Ultra Care» об`єм, підкручення, чорна, яка на час викрадення була новою, жодного разу не використовувалася, з урахуванням цін, які діяли на споживчому ринку на території України станом на 19.01.2019 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 КК України, за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від виконання своїх обов`язків.
В разі необхідності зобов`язати СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, за клопотанням експерта, надати копії матеріалів кримінального провадження чи необхідну інформацію, що стосуються предмету дослідження.
Направити ухвалу Чернігівському НДЕКЦ МВС України (14037 м. Чернігів,
вул. С.Разіна, 19) для проведення судово-товарознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2114/16-к
Провадження №11-кп/801/19/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

28 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за апеляцією прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.11.2017 у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_10 за ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні апеляційного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №0000364 від 14.04.2016, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.11.2017 у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_10 за ч.2 ст. 186 КК України.
Кримінальне провадження призначено до розгляду на 11 годину 30 хвилин 028 січня 2019 року
Обвинувачений ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
В апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 ставиться питання про погіршення становища обвинувачених
Враховуючи те, що явка обвинуваченого ОСОБА_10 в судове засідання є обов`язкова, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.
Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.
У зв`язку з наведеним розгляд провадження слід відкласти, а щодо обвинуваченого ОСОБА_10 здійснити привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.405 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження №0000364 від 14.04.2016, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.11.2017 у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_10 за ч.2 ст. 186 КК України - відкласти на 14 годину 30 хвилин 04 березня 2019 року.
Здійснити привід в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 04 березня 2019 року відносно:
- обвинуваченого ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 ;
Організацію здійснення приводу покласти на начальника Могилів-Подільського ВП ГУ НП України у Вінницькій області.
Копію ухвали направити в Могилів-Подільський ВП ГУ НП України у Вінницькій області.

Судді:
Згідно з оригіналом:
Справа № 152/248/18
Провадження №11-кп/801/418/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 грудня 2018 року, яким визнано винуватими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 грудня 2018 року, яким визнано винуватими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційні скарги, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя:
Справа № 296/149/12- к
Провадження №11/801/8/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальну справу за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та засудженого ОСОБА_6 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 27 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и л а:
В судове засідання засуджений ОСОБА_6 та його захисники ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , а також потерпілий ОСОБА_9 не з`явилися. В апеляційного суду немає даних чи повідомлений засуджений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_9 належним чином про час та місце розгляду справи, а захисники ОСОБА_7 і ОСОБА_8 не повідомили про причини своєї неявки.
Колегія суддів вважає за можливе перенести розгляд справи на інший день.
Керуючись, ст. 360 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів
у х в а л и л а:
Перенести розгляд справи на 14:30 год. 07 лютого 2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6, зала судових засідань №3.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/141/19
Номер справи місцевого суду: 509/171/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого: судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.01.2019 року, якою відносно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тирасполь, Молдова, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 28.01.2003 р. Білгород-Дністровським міськрайсудом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 11.06.2007 р. Приморським райсудом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 27.03.2017 р. Білгород-Дністровським міськрайсудом Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.,
- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 199, 370, 404, 405, 407, 409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області від 16.01.2019 року, якою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 год. 09.02.2019 р., залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений 25.01.2019 р. о 10 год. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4