Справа № 524/3445/18
Провадження №1-кс/524/4022/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову ст.слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 20.09.2018 про закриття кримінального провадження №0000422 від 10.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 20.09.2018 про закриття кримінального провадження №0000422 від 10.09.2013.
Свою скаргу заявник мотивував тим, що в проваджені Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження №0000422. Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст.185КК України за його заявою про вчинення крадіжки з гаража № НОМЕР_1 , що перебував у його користуванні, у автогаражному кооперативі «Нафтовик», розташованому в м.Кременчуці по вул.Молодіжна, 4а.
20.09.2018 слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження. З даним рішенням слідчого він не погоджується, оскільки воно є передчасним. Слідчий не з`ясував правового режиму використання гаражного боксу № НОМЕР_1 ; не встановив і не опитав працівників ОВС, що виїжджали на місце події за його викликом 22.12.2012 і не долучив до матеріалів справи документи, які були ними складені; слідчий не встановив фігуранта на ім`я ОСОБА_5 , не надав оцінки суперечливим показам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; не надав правової оцінки показам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
Посилаючись на вказані обставини, заявник просив скасувати постанову старшого слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 20.09.2018 про закриття кримінального провадження №0000422.
В судовому засіданні заявник, ОСОБА_3 , скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження №0000422, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що Кременчуцьким МВ УМВС України в Полтавській області 10.09.2013 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 про кримінальне правопорушення, передбачене за ч.3 ст.185 КК України за заявою ОСОБА_3 за фактом крадіжки його речей з приміщення гаража № НОМЕР_1 , яким він користується, за адресою: АДРЕСА_1 .
11.01.2018 слідчим СВ Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000422 в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Кримінальне провадження закривається згідно з ч.1 ст.284 КПК України у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення; або якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; або якщо не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.
Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
25.05.2018 слідчим суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука було скасовано постанову слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 11.01.2018 про закриття кримінального провадження №0000422. Слідчим суддею вказувалось на те, що слідчим не було доведено правомірність закриття кримінального провадження і орган досудового розслідування закрив провадження без дотримання та у порушення вимог КПК України щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, оцінки зібраних та перевірених доказів. Слідчий зробив висновки про закриття провадження без перевірки всіх обставин та допиту всіх осіб, які мали відношення до факту події.
Після скасування слідчим суддею постанови слідчого від 11.01.2018 про закриття кримінального провадження №0000422, слідчим було надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих(розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України.
Інших слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального провадження, слідчим проведено не було.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не встановлені всі обставини, які б давали змогу зробити висновок про відсутність складу кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на досудовому провадженні. Зокрема, пунктом 3 згаданої норми передбачено право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника оскаржувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію, відмову в задоволенні скарги.
Відтак, враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 20.09.2018 про закриття кримінального провадження №0000422 від 10.09.2013 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України є передчасною і у зв`язку з цим підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 9, 110, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 20.09.2018 про закриття кримінального провадження №0000422 від 10.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України- задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 20.09.2018 про закриття кримінального провадження №0000422 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1