Справа № 520/4126/19
Провадження № 1-кс/520/2690/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України.

У зазначеній скарзі адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , просить суд: постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 07.09.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 02.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України скасувати.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 02.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

07.09.2018 року постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 02.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи вказану постанову слідчий посилається на те, що під час досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Великомихайлівського районного суду Одеської області призначено судово-медичну експертизу. Згідно висновку експерта № 42/1 від 08.06.2018 року, судовим експертом встановлено, що у ОСОБА_4 , яких-небудь видимих тілесних ушкоджень і їх слідів з давністю заподіяння в межах двох діб (тобто таких, утворення яких можливо було б віднести до подій 02.06.2018 року) не встановлено. Відомості щодо зловживання чи перевищення повноважень працівниками НП України відносно ОСОБА_4 не встановлені. Проведеними слідчими (розшуковими) діями відомостей щодо вчинення працівниками НП України кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України не було отримано.

Не погодившись із зазначеною постановою слідчого про закриття кримінального провадження адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскарженні слідчому судді рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Дослідивши постанову слідчого, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження ухвалена передчасно та підлягає скасуванню, оскільки остання не відповідає вимогам ст.ст.2,9 та 110 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
Беручи до уваги, що постанова слідчого, не містить зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, не допитаний безпосередній заявник щодо обставин та фактів події, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Таким чином, вимоги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , знайшли своє об`єктивне підтвердження у судовому засіданні, у зв`язку із чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 110, 284, 303-307, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України задовольнити.
Постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 07.09.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 02.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України скасувати.
Копію ухвали суду невідкладно направити до СУ ГУНП в Одеській області та скаржнику, для виконання (відому).

Ухвала суду набирає законної сили після її постановлення, є остаточною та оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1