пр. № 1-кп/759/1146/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004958 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освітасередня, не одруженого, не працюючого; у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2017 приблизно о 00 год. ОСОБА_7 на перехресті вул. Тулузи, 8 та бул. Р.Роллана в м. Києві, наніс умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження ОСОБА_4 , що спричинило тривалий розлад здоров`я.

07.06.2017 приблизно о 23 год. 40 хв. коли ОСОБА_4 спільно зі своїми друзями прогулювався по м. Києву, на перехресті вул. Тулузи, 8 та бул. Р.Роллана м. Києві, назустріч йому через дорогу в компанії молодих людей йшов наглядно знайомий ОСОБА_6 , з яким незадовго до цього в той же вечір відбулася словесна сутичка з приводу їх занять спортом.

ОСОБА_6 , побачивши ОСОБА_4 , перейшов дорогу і підійшов до останнього та став продовжувати з`ясовувати відносини, знов розпочинаючи конфліктну ситуацію. ОСОБА_4 у свою чергу наполягав, щоб ОСОБА_6 припинив конфлікт та йшов своєю дорогою. В результаті словесної перепалки між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 знову виник конфлікт.

Під час цього конфлікту 07.06.2017 приблизно о 23 год. 50 хв. ОСОБА_6 , знаходячись на зазначеному перехресті, діючи на грунті особистих неприязних стосунків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажачюи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, наніс один удар лобною частиною своєї голови та один удар кулаком правої руки в область носу останнього.

Від отриманих ударів ОСОБА_4 , відчувши біль, нахилився донизу. ОСОБА_6 в цей час хтось із присутніх відтягнув від потерпілого.

ОСОБА_4 піднявся на ноги та став йти до компанії своїх товаришів, які знаходились через дорогу та чекали на нього. Однак в цей час ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на подальше спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, підбіг до ОСОБА_4 та кулаком своєї правої руки наніс один удар в область щелепи останнього, від якого потерпілий знову нахилився донизу, а ОСОБА_6 від нього відійшов.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України визнав повністю, при цьому не заперечив фактичні обставини справи, вважаючи, що 07.06.2017 приблизно о 00 год. він на перехресті вул. Тулузи, 8 та бул. Р.Роллана в м. Києві, наніс удар кулаком правої руки в щелепу та вдарив лобом ОСОБА_4 , після словесного конфлікту, який виник у них на грунті суперечки з приводу занять спортом.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КК України як вчинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_4 , тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не виявлено.
При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують відповідальність та наявність обставини, що обтяжує відповідальність, дані про особу обвинуваченого, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не судимий.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити йому мінімальне за своїм розміром та видом покарання в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України, обравши покарання у виді обмеження волі. При цьому слід застосувати ст. 75 КК України, і звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, у відповідності до ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 в частині відшкодування матеріальної шкоди на суму 9528 грн. 69 коп. слід задовольнити повністю, так як він знайшов своє повне підтвердження в судовому засіданні, а також завдана моральна шкода, яку поніс ОСОБА_4 внаслідок завданню йому тілесних ушкоджень, яка підлягає частковому задоволенню.
Речові докази по справі вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покласти обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_6 вартість проведення витрат на залучення експерта в провадженні: - за проведення судово-медичної експертизи 656 грн. 10 коп. (висновок експерта № 1465 від 26.07.2017);

- за проведення судово-медичної експертизи 1796 грн. 90 коп. (висновок експерта № 117/Е від 21.02.2018).

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 9528 (дев`ять п`ятсот двадцять вісім) грн. 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: