Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/428/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2018 за № 0008959, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи платника податків невідомий, який здобув середню спеціальну освіту, не працює, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий згідно зі ст. 89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
угоду про примирення від 19 листопада 2018 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 ,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники судового провадження: потерпілий ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 28.10.2018 приблизно о 23 год. 00 хв., перебуваючи неподалік кінотеатру «Лейпциг», що розташований за адресою: просп. Л.Курбаса, 8 в м. Києві, помітив конфлікт незнайомих осіб, у ході якого, одному з учасників даного конфлікту, а саме: ОСОБА_4 було завдано тілесних ушкоджень, внаслідок чого останній залишився лежати на землі. У цей час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення майна, яке належить ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , допомагаючи ОСОБА_4 піднятись із землі, з метою особистого збагачення та подальшого обернення на свою користь, таємно викрав з правої кишені куртки ОСОБА_4 мобільний телефон «Samsung Duos», чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , вартістю 2000 грн, у якому знаходилась сім-карта оператора «Лайф», вартістю 50 грн, на рахунку якої грошових коштів не було, в футлярі темного-зеленого кольору, вартістю 100 грн, банківську картку «Альфа-Банк», на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 10 000 грн, та банківську картку «Ощадбанк», на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 14 262 грн, а всього майна на загальну суму 26 412 грн.

Отримавши в такий спосіб доступ до чужого майна, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік разом з викраденим майном, однак в подальшому був викритий та затриманий працівниками поліції.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення від 19.11.2018, яка укладена між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. 468, 469 та 471 КПК України.

Відповідно до умов даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні даного злочину, розміру шкоди, завданої злочином, яка на день укладання угоди відшкодована шляхом повернення викраденого майна в належному стані, а також узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. Також дійшли згоди про застосування до ОСОБА_3 положень ст. 75 КК України, а саме: звільнення від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік.

У даній угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, які роз`яснені потерпілому та обвинуваченому. В угоді зазначено дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.

Розглядаючи в порядку ч. 3 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з такого.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до положень ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, обвинуваченого.

Угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , згідно з ч. 3 ст.12 КК України, є середньої тяжкості.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 підтвердили, що угода про примирення укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просили її затвердити.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечувала щодо затвердження угоди про примирення, вказуючи, що угода складена у відповідності до вимог КПК України. Виклад фактичних обставин, викладених в угоді, відповідає фактичним обставинам, зазначеним в обвинувальному акті. Покарання сторонами узгоджено в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. На даний час обвинувачений відшкодував завдану шкоду шляхом повернення викраденого майна потерпілому ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.

Також обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що він повністю визнає свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і не оспорює всі істотні для даного кримінального провадження обставин та правову кваліфікацію його дій, згоден з укладеною угодою та розуміє наслідки її укладення, затвердження та невиконання. Також показав, що відшкодував завдану потерпілому матеріальну шкоду шляхом повернення викраденого майна, мобільного телефону. Зобов`язується у повному обсязі виконати обов`язки, взяті за угодою.

Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, а також шляхом опитування учасників судового провадження, з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст угоди про примирення, укладеної з потерпілим ОСОБА_4 , характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Також, у судовому засіданні достовірно з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України. Крім того, потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що обвинувачений ОСОБА_3 повернув йому мобільний телефон, який для нього є найціннішим. Жодних інших претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 він не має.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Таким чином, оскільки умови угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК і КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Враховуючи те, що сторонами узгоджено покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, суд відповідно до ст. 76 КК України зобов`язаний покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ст. 373, 374, 376, 468, 469, 471, 474-476 КПК України,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 19 листопада 2018 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк перебування його під вартою, а саме: з 06.11.2018 до 08.11.2018 включно.
Речові докази:

- мобільний телефон «Samsung Duos», чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , вартістю 2000 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора «Лайф», вартістю 50 грн., на рахунку якої грошових коштів не було, в футлярі темного-зеленого кольору, вартістю 100 грн., які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , - залишити у належного володільця;

- CD-R диск, який прилучений до матеріалів кримінального провадження № 0008959, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1