Справа №127/4809/19
Провадження №1-кс/127/2876/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000373, відомості про яке 08.12.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.2 ст. 240, ч. 1 ст. 382 КК України.

Так, слідчий вказує, службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) шляхом зловживання своїм службовим становищем за відсутності дозвільних документів протягом 2017-2018 років здійснювали на Студенівському родовищі вапняків, що в 2 км на захід від с. Студена Піщанського району Вінницької області, незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, які в подальшому під виглядом вапнякового щебеню різних фракцій, виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », реалізовували на користь третіх осіб, заподіявши державним інтересам майнової шкоди у великих розмірах.
Згідно наданої ІНФОРМАЦІЯ_4 інформації спеціальний дозвіл на користування надрами від 26.03.2001 № 2400, наданий ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з метою видобування вапняків на ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підставі наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 21.08.2018 № 534 було анульовано.

З 2009 року Студенівське родовище (ділянка Лівобережна) враховане Державним балансом запасів корисних копалин України «Сировина карбонатна для цукрової промисловості» як родовище, що не розробляються.

Слідчий зазначає, що факт причетності службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до незаконної розробки корисних копалин на Студенівському родовищі вапняків підтверджується матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами обшуку та допиту свідків. При цьому встановлено, що під час вчинення вказаної діяльності директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 використовував номер мобільного телефону НОМЕР_3 ; директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 використовував номер мобільного телефону НОМЕР_4 .

Крім того, оперативним шляхом було встановлено, що ОСОБА_4 протягом 2017- 2018 років по мобільному телефоні з номером НОМЕР_3 , та ОСОБА_5 по мобільному телефоні з номером НОМЕР_4 обговорювали питання реалізації вапнякової продукції видобутої на Студенівському родовищі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий вказує, що підтвердити чи спростувати їх причетність до кримінального правопорушення можливо лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які в період часу з 01.00год. 01.01.2017 по 31.12.2018 користувались вищезазначеними абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Надання тимчасового доступу до даної інформації дасть можливість здійснити моніторинг з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні вчинення кримінального правопорушення. Отримані в оператора телекомунікації відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у відсутність представника.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати документи зазначені у клопотанні , тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ документів, які зберігаються у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса - АДРЕСА_1 ; юридична адреса - АДРЕСА_2 ; телефон НОМЕР_5 , факс НОМЕР_6 ) щодо абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , та зобов`язати зазначеного оператора надати слідчому слідчого відділу ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчим, що входять до слідчої групи, інформацію щодо власників абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення вказаних абонентів мобільного зв`язку за період часу з 01.00 год. 01.01.2017 по 31.12.2018, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких здійснювалися з`єднання між абонентами.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя