СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ГПУ ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на підозрювану

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Шевченкове Броварського району Київської області, громадянки України, яка одружена, має малолітню дитину 2003р.н., працює економістом 1 категорії філії УЗВ АТ "Укрзалізниця" відділ ВБК, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.2 ст.27 ч.3 ст.358 КК України, -

у кримінальному провадженні №0000365 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, в якому просив продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану раніше ухвалою слідчого судді у зв`язку із застосуванням до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що підозра є обгрунтованою, ризики не зменшилися і не зникли, а досудове розслідування триває.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити з підстав, викладених вище, наполягав на тому, що саме в тому обсязі, в якому покладені на підозрювану обов`язки, вони здатні забезпечувати її належну процесуальну поведінку. Тим більше, вважав, що вони застосовані в найменшому можливому обсязі і за жодних обставин не порушують права підозрюваної. Однак, з урахуванням продовження строку досудового розслідування даного кримінального провадження лише на місяць, просив продовжити строк дії обов`язків до 15.05.2019.

Захисник та підозрювана кожна окремо категорично заперечували проти задоволення клопотання, вважали, що підозра не є обгрунтованою, а ризики не є наяівними взагалі.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою нагляд за досудовим розслідуванням у формі процесуального керівництва ним у кримінальному провадженні №0000365.

Прокурор стверджує, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період із грудня 2015 року до вересня 2016 року ОСОБА_5 , перебуваючи на посадах економіста першої категорії та провідного економіста відділу верхньої будови колії філії «Центр забезпечення виробництва» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», юридична адреса: 03049, місто Київ, Повітрофлотський проспект, 11/15, (далі Філія, філія «Центр забезпечення виробництва»), діючи за вказівками свого безпосереднього керівника ОСОБА_7 , як пособник порадами, наданням засобів та усуненням перешкод сприяла вчиненню іншими співучасниками злочину кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме заволодінню коштами філії «Центр забезпечення виробництва», в особливо великому розмірі, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому групою осіб за попередньою змовою, на користь підприємств, підконтрольних організаторам вчинення злочину: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

15.01.2019 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 358 та ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у складанні працівником юридичної особи будь-якої форми власності, який не є службовою собою, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також у пособництві заволодінню чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб.

Так, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в долучених до матеріалів клопотання доказів, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Так, слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що повідомлена ОСОБА_5 підозра станом на час розгляду даного клопотання, повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п.175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).
Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і неможна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
22.01.2019 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. При цьому, на ОСОБА_10 в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.03.2019 включно, покладено наступні обов`язки:

- прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою,

- не відлучатися за межі міста Києва та Київської області без дозволу детектива, прокурора або суду,

- повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування, що стосується даного кримінального провадження із свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , а також підозрюваними ОСОБА_9 , ОСОБА_22 , ОСОБА_7 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , поза межами процесуальних дій.

11.03.2019 постановою заступника Генерального прокурора - керівника САП ОСОБА_26 строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000365 продовжено до 3 місяців, тобто до 15.04.2019.

20.03.2019 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва підозрюваній ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків, покладених на неї раніше у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком до 15.04.2019.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Дійсно, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.04.2019 продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000365 до 15.05.2019.

Так, слідчий суддя погоджується із прокурором, що покладені на підозрювану раніше обов`язки в достатній мірі забезпечують її належну процесуальну поведінку та виконання нею її процесуальних обов`язків.
Встановлено, що у кримінальному провадженні проведено значний обсяг процесуальних та слідчих дій, проте у визначений законом строк закінчити досудове розслідування не представляється можливим. Саме на цей час з урахуванням встановлених під час судового розгляду клопотання обставин може бути продовжений строк дії раніше покладених обов`язків.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 193, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора, - задовольнити частково.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 строк дії обов`язків, покладених на неї у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.01.2019 строком до 15.05.2019 , зобов`язавши останню:

- прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою,

- не відлучатися за межі міста Києва та Київської області без дозволу детектива, прокурора або суду,

- повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування, що стосується даного кримінального провадження із свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , а також підозрюваними ОСОБА_9 , ОСОБА_22 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , поза межами процесуальних дій.

Строк дії ухвали до 15.05.2019.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст виготовлено 15.04.2019