Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
759/2012/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 23.04.2019. Зареєстровано: 24.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 25.04.2019.
Дата набрання законної сили: 23.05.2019
Номер судового провадження: 1-кп/759/557/19
ун. № 759/2012/19
пр. № 1-кп/759/557/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000488, внесеного 21 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Маріуполь Донецької області, який офіційно не працює, з середньою освітою, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Святошинського районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком один місяць (покарання не відбув),

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції зазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в :

21 січня 2019 року близько 14 год. 35 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину "Новус", який розташований за адресою: м. Київ, пр. Ак. Палладіна 7А, реалізовуючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, впевнився, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, взяв з полиць товар, що належить ТОВ «Новус Україна»на загальнусуму 525грн.59коп.,а саме:жувальну гумку"Орбітвайт баблмінт"в кількості29шт.,загальною вартістю258грн.38коп.,жувальну гумку"Орбітсолодка м`ята"в кількості30шт.,загальною вартістю267грн.25коп.,які поклавдо внутрішньоїкишені власноїкуртки.Сховавши вказане чуже майно, яке належить ТОВ «Новус Україна», ОСОБА_3 вийшов з торгівельного залу магазину, пройшов лінію кас, умисно не сплативши за вказаний товар, направився до виходу магазину, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак, довести злочин до кінця ОСОБА_3 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину разом з наявним при ним чужим майном.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним злочину, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення. Зокрема, він пояснив, що 21 січня 2019 року близько о 14 год. 30 хв., він знаходився у приміщенні магазину «Новус», що по пр-ту. Академіка Палладіна, 7А у м. Києві, та проходячи повз торгівельні полиці взяв 59 пачок жувальних гумок, загальну вартість яких 525 грн. 59 коп. та її належність ТОВ «Новус Україна» не оспорював, які поклав до кишень куртки, в яку він був одягнений. На касі він за викрадений товар умисно не розрахувався, після чого направився до виходу з магазину, однак був затриманий працівниками охорони магазину.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні закінченого замаху на повторне таємне викрадення чужого майна на загальну суму 525 грн. 59 коп. доведена повністю. Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставину, яка пом`якшує його покарання та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, з середньою освітою, офіційно не працює, неодружений, раніше судимий. З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про призначення покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України з урахуванням приписів ст.ст. 71, 72 КК України у вигляді арешту в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобіганню вчинення нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами., не вбачаючи підстав для призначення іншого виду покарання.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, з урахуванням приписів ст. 72 КК України, до призначеного ОСОБА_3 покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року і остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) місяців арешту.

Початок строку відбуття покарання, призначеного ОСОБА_3 обчислювати з дня його фактичного затримання, тобто з 21 січня 2019 року.

Речові докази:

- 29 пачок жувальної гумки "Орбіт вайт баблмінт" та 30 пачок жувальної гумки "Орбіт солодка м`ята", які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ "Новус Україна" - залишити ТОВ "Новус Україна" за належністю;

- CD-R диск з відеозаписом, на якому зафіксовано дії ОСОБА_3 від 21 січня 2019 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження Київської місцевої прокуратури № 8.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва, а засудженим протягом 30 днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...