Справа №132/3240/18
Ухвала
Іменем України

30.11.18 р. м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про направлення підозрюваного ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню № 0000506, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , звернулась до суду із клопотанням про направлення підозрюваного ОСОБА_5 до судово-психіатричного відділення загального типу (невартове) Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня імені акад. О.І. Ющенка», для проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню № 0000506, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що в провадженні СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000506 внесене до ЄРДР 12.09.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України відносно ОСОБА_5 по факту заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть ОСОБА_6 . Так досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 - 04.09.2018р. біля 17.00год. перебував за місцем власного проживання разом із братом ОСОБА_7 та вітчимом ОСОБА_6 , який повільно пересувався за допомогою ціпка, після перенесеного інсульту. ОСОБА_5 сильно обурився, коли побачив як ОСОБА_6 повільно сідає на ліжко та намагається справитись із ногою, на яку шкутильгав, та у зв`язку із цим на ґрунті раптово виниклої неприязні у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 діючи умисно, наблизився до ОСОБА_6 та наніс йому один удар ногою по тулубу, від чого ОСОБА_6 упав на ліжко, вдарившись при цьому головою об стіл. Розуміючи протиправність своїх дій, направлених на нанесення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків направлених на позбавлення життя ОСОБА_6 , однак маючи можливість передбачити наслідки заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 діючи умисно, наніс ОСОБА_6 ряд ударів кулаками та ногами в різні частини тіла, в основному по грудній клітці, при цьому не зважав на умовляння свого брата ОСОБА_7 припинити наносити тілесні ушкодження ОСОБА_6 . Дещо заспокоївшись, ОСОБА_5 припинив наносити удари ОСОБА_6 та разом із братом допомогли ОСОБА_6 лягти на ліжко, а сам також ліг спати. В подальшому, на прохання ОСОБА_6 його син ОСОБА_7 викликавши таксі, відвіз його до цивільної дружини ОСОБА_6 ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_6 знаходився постійно в ліжку та ІНФОРМАЦІЯ_1 помер від нанесених ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 83 від 13.09.2018р. причиною смерті ОСОБА_6 став травматичний гемо пневмоторакс, закрита тупа травма грудної клітини. 13.09.2018р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. В ході розслідування кримінального провадження ОСОБА_5 було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та після огляду його судово-психіатричною комісією 21.11.2018р. до СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов лист завідуючого судово-психіатричним відділенням КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня імені акад. О.І. Ющенка» про те, що у зв`язку з даними анамнезу про перенесення ним в минулому черепно-мозкової травми, наявністю певних індивідуально-характерологічних особливостей (втікав зі школи, дому), вчинення ним раптово невмотивованого жорстокого злочину, причини чому він не може пояснити, а також те, що він не був призваний в армію, притаманні йому легковажність та поверховість суджень, демонстративність поведінки, нестійкість емоцій, уваги, потребує тривалого спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи. В зв`язку з цим, виникла необхідність в проведенні стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_5 , призначення якої є обов`язковим з моменту встановлення факту наявності в особи психіатричного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності, а тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий, прокурор та інші учасники досудового розслідування в судове засідання не з`явились.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Встановлено, що СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000506, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 509 КПК України питання про направлення особи до медичного закладу для проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи під час досудового розслідування вирішується слідчим суддею.

Відповідно до ч.2 ст.509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

При цьому слідчий суддя враховує, що положенням ч.1 ст.509 КПК України передбачено обставини, за яких слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта для проведення психіатричної експертизи, зокрема такими обставинами є наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Проте такі обставини не вбачаються з матеріалів клопотання, відсутні будь-які належні та допустимі дані про те, що ОСОБА_5 згідно конкретних медичних документів має розлади психічної діяльності або психічного захворювання.

Клопотання слідчого обґрунтовано лише листом завідуючого судово-психіатричним відділенням КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня імені акад. О.І. Ющенка» від 22 листопада 2018 року № 417, за яким фактично,для винесення об`єктивного висновку амбулаторно-психіатричної експертизи, яка перебуває наразі в роботі, матеріали кримінального провадження необхідно доповнити довідкою з райвійськкомату про причину його непризову в армію, протоколом допиту матері в присутності судово-психіатричного експерта.

Єдиним належним документом, який засвідчує неможливість встановлення осудності особи в умовах проведення амбулаторної експертизи, є відповідний висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи, згідно висновків якої ця обставина буде встановлена та рекомендовано проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи.

Лист, на який посилається слідчий у клопотанні, не є таким документом, оскільки містить не висновки, а лише інформацію щодо проведеного психіатричного огляду та встановлених попередніх даних, а також припущення щодо потреби у подальшому в проведенні стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи.

Таким чином, клопотання слідчого, до отримання відповідного висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи, є передчасним, оскільки не ґрунтується на процесуальному законі, а тому у задоволенні клопотання про направлення підозрюваного ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.193, 194, 196, 309, 372, 509, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про направлення підозрюваного ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню № 0000506, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що передумовою для призначення та проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи, а відтак і направлення підозрюваного до відповідного медичного закладу, є висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи про неможливість в амбулаторних умовах встановити осудність особи та рекомендація проведен ня стаціонарної експертизи.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: ОСОБА_1