Справа № 592/6907/19
Провадження № 1-кс/592/3740/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув клопотання старшого слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи,

в с т а н о в и в:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 26.04.2019 близько 08:05 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували біля буд. № 21 по вул. Інтернаціоналістів в м. Суми, а саме біля ТЦ «Світлана», помітив, раніше йому невідомих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які проходили повз них і в руках тримали мобільні телефони. В цей час у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння майном, а саме мобільними телефонами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із погрозою застосування ножа який був у ОСОБА_4 . У подальшому, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, відкрито, із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, а саме погрожуючи предметом зовні схожим на ніж, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували біля буд. № 21 по вул. Інтернаціоналістів в м. Суми, а саме біля ТЦ «Світлана» близько 08 год.10 хв. підійшли до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які в руках тримали мобільні телефони, після чого ОСОБА_4 дістав з кишені ніж та направивши його на потерпілих почав разом з ОСОБА_5 вимагати передати віддати їм мобільні телефони які знаходились в руках у потерпілих. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розуміючи що їх життю та здоров`ю може загрожувати небезпека, віддали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належні їм мобільні телефони "Нефос" та "Леново". Заволодівши мобільними телефонами потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд. У результаті відкритого, із погрозою застосуванням фізичного насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я у момент заподіяння викрадення майна, потерпілому ОСОБА_7 у якого було викрадено мобільний телефон «Леново» діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдано матеріального збитку на заявлену суму 2100 грн, а потерпілому ОСОБА_6 у якого було викрадено мобільний телефон «Нефос» діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було завдано матеріального збитку на заявлену суму 2000 грн.
26.04.2019 року за даним фактом СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження №0001193, за ознаками злочину передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.
У ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого гр. ОСОБА_6 , який повідомив, що у нього викрадено мобільний телефон Neffos С5А model: ТР703А, іmei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , придбаний новим у вересні 2018 року, який на момент вчинення злочину перебував у робочому стані без пошкоджень. Також в якості потерпілого допитано ОСОБА_7 який повідомив, що у нього викрадено мобільний телефон «Леново» К5, імеі: НОМЕР_3 , придбаний новим у жовтні 2018 року, який на момент вчинення злочину перебував у робочому стані без пошкоджень. .
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, для визначення вартості майна, необхідні спеціальні пізнання в області товарознавства, виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно частини 1 статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
З огляду на наведені положення процесуального закону, оскільки слідчим доведено, що для визначення розміру матеріальних збитків, завданих злочином потерпілому, необхідне залучення експерта, клопотання підлягає задоволенню. Тому слід надати доручення експертній установі та залучити для проведення товарознавчої експертизи експерта, поставивши перед експертом запитання які вказані у клопотанні.
Керуючись статтями 242, 243, 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001193 від 26.04.2019 р. судово-товарознавчу експертизу.
До проведення судово-товарознавчої експертизи залучити експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: Суми, вул. Промислова, буд. 8.
На вирішення експерта поставити питання:
- яка ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 26.04.2019, а саме:
- мобільного телефону Neffos С5А model: ТР703А, іmei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , придбаний новим у вересні 2018року, який на момент вчинення злочину перебував у робочому стані без пошкоджень ?
- мобільного телефону «Леново» К5, імеі: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 , придбаний новим у жовтні 2018року, який на момент вчинення злочину перебував у робочому стані без пошкоджень ?
На дослідження експерту направити об`єкти для дослідження: мобільний телефон Neffos С5А model: ТР703А, іmei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та мобільний телефон «Леново» К5, імеі: НОМЕР_3 , які знаходяться у пакуванні з відповідними позначеннями.
У разі виникнення питання під час проведення експертизи, звертатись до ініціатора клопотання.
Висновок експерта у місячний строк надати особі, за клопотанням якої він був залучений старшому слідчому Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КПК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1