Ухвала
про залишення скарги без руху
15 березня 2019 року

м. Київ
справа № 595/2/18
провадження № 51- 1189 ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 14 вересня 2018 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_6 ,
встановив:
У касаційній скарзі представник ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 ставить питання про перегляд зазначених судових рішень з підстави невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість, просить змінити судові рішення в частині призначеного покарання і в частині вирішення цивільного позову, призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років та стягнути з останнього на користь потерпілого моральну шкоду в розмірі зазначеному в позовній заяві.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням представнику ОСОБА_5 строку для усунення недоліків на таких підставах.
Статтею 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ч. 4 передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає.
Однак, як убачається зі змісту скарги, в порушення вищевказаних вимог закону скарга не підписана, що не є підтвердженням подання скарги саме представником ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.4 ст. 427 КПК, якщо касаційну скаргу подає представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Відповідно до пунктів частин 1 і 3 ст. 58 КПК, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником, повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
Відповідно до пунктів 1, 2 ч.1 ст. 50 КПК повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
- свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;
- ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Однак, як вбачається зі змісту скарги, представник ОСОБА_5 вищевказаних вимог закону не дотримався.
Відповідно до вимог зазначених норм КПК скаржник всупереч положенням ст.50 КПК, не надав Суду жодних оформлених належним чином документів, що підтверджують повноваження щодо представлення інтересів потерпілого ОСОБА_4 в даному провадженні та обсяг його повноважень відповідно до вимог КПК.
Відповідно до ч.5 ст. 427 КПК, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Обов`язок долучення копій судових рішень, що оскаржуються, покладено кримінальним процесуальним законом саме на особу, яка подає касаційну скаргу.
Не погодившись із вироком суду першої інстанції та ухвалою апеляційного суду, представник ОСОБА_5 у скарзі порушує питання щодо призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років та стягнення з останнього на користь потерпілого моральної шкоди в розмірі зазначеному в позовній заяві.
Суд позбавлений можливості перевірити зазначені доводи скарги, оскільки скаржником не надано оформлені належним чином копії оскаржуваних судових рішень.
Згідно із положеннями ч. 1 ст.436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення;
- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

- змінити судове рішення.
Згідно із положеннями частин 1 і 2 ст.437 КПК, суд касаційної інстанції не має права застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання, а обвинувальний вирок, ухвалений судом першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції щодо вироку суду першої інстанції, може бути скасовано у зв`язку з необхідністю застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання або в інший спосіб погіршити становище засудженого лише у разі, якщо з цих підстав касаційну скаргу подано потерпілим чи його представником.
Однак, як убачається зі змісту скарги, скаржник подав скаргу на вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, у якій вимогу до суду касаційної інстанції ставить про зміну судових рішень та просить призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років, оскільки призначене згідно з вироком суду покарання у виді 7 років позбавлення волі є м`яким та не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
На думку Суду, зазначена у скарзі вимога представника не узгоджується з положеннями статей 436, 437 КПК, тому скаржнику необхідно визначитися з вимогою щодо зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень з урахуванням положень зазначених норм КПК.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою представника ОСОБА_5 .
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху та встановлюється строк для усунення допущених недоліків.
При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 14 вересня 2018 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_6 , залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_7 каровець ОСОБА_2 ОСОБА_3