Єдиний унікальний номер 205/9177/18
№ 205/9177/18
№ 1-кс/205/2155/18
УХВАЛА

про проведення експертизи

13 грудня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню № 0001029, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 року до суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий посилався на те, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 29 квітня 2018 року близько 12 годин 00 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) знаходився біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де в нього раптово виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло. Реалізуючи вказаний злочинний умисел направлений на вчинення таємного, повторного викрадення чужого майна (крадіжка), з проникненням у житло, діючи умисно з корисливих мотивів, та особистої зацікавленості ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, переліз через паркан домоволодіння АДРЕСА_1 , підійшов до будинку, де зняв скло з віконної рами, після чого проник до будинку АДРЕСА_1 .

Звідки викрав майно належне ОСОБА_5 , а саме:

- мобільний телефон «Samsung» моделі «E1200» чорного кольору, вартістю 200 гривень;

- ноутбук «Dell» моделі «Inspirion 1521» сірого кольору, вартістю 1500 гривень;

- монітор «Samsung» моделі «SM Е2020» вартістю 1500 гривень;

- газову колонку «Львівська» моделі «ВПГ-18» вартістю 1500 гривень і з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном довів до кінця, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 4700 гривень.

Тим самим, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне, повторне, викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення огляду місця події від 29.04.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено наступне:

-в приміщенні кімнати 1 з правої вертикально стінки внутрішньої поверхні вікна 4 сліди папілярних візерунків розташованих в рядок зверху вниз, відкопійовано на 1 л/с та запаковано до паперового конверту.

У своєму клопотанні слідчий просив суд призначити судову дактилоскопічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий письмово просив зазначене клопотання розглядати за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової дактилоскопічної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню № 0001029, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити судову дактилоскопічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: 49070 м. Дніпро, вул. Короленко, 4; адреса розміщення: 49033 м. Дніпро, Будівельний тупік, 1).

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи придатні для ідентифікації особи, вилучені в ході проведення огляду місця події від 29.04.2018 року за адресою: м. Дніпро вул. Ташкентська 27, в приміщенні кімнати 1 з правої вертикально стінки внутрішньої поверхні вікна 4 сліди папілярних візерунків розташованих в рядок зверху вниз, відкопійовано на 1 л/с та запаковано до паперового конверту?

- чи не залишені вони підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Для дослідження експерту надати: опечатаний паперовий конверт, який містить 4 сліди папілярних візерунків скопійовані на 1 л/с, дактилокарту підозрюваного ОСОБА_4 .

При необхідності, для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0001029.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали направити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження чи знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження згідно методики, дозволяю.

Висновок експерта надати слідчому СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1