Справа №№ 148/1003/18
В И Р О К
Іменем України

10 грудня 2018 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, одружений, не працює, не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В липні 2017 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Богданівка, Тульчинського району, придбав у невідомих осіб ромської національності, патрони в кількості 55 одиниць, після чого усвідомлюючи, що діє протиправно та порушує встановлені правила обігу (користування населенням) бойових припасів, переніс вказані патрони до себе додому, де заховав в приміщені будинку та в подальшому зберігав їх без передбаченого законом дозволу.

11.05.2018, на підставі ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду, під час проведення обшуку домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , в приміщені будинку було виявлено 55 патронів, які згідно висновку судово-балістичної експертизи № 209 від 22.05.2018, є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї малокаліберними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм, призначеними для стрільби із цілого ряду нарізної спортивно-мисливської зброї, малокаліберних гвинтівок моделей «ТОЗ 8», «ТОЗ 8М», «ТОЗ 11», «ТОЗ 99», «ТОЗ 17», «ТОЗ 78» та інших калібру 5,6 мм.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України визнав повністю і суду показав, що всі обставини зазначенні в обвинувальному акті повністю відповідають фактичним обставинам справи. Він дійсно в 2017 році, а можливо і раніше, точної дати він не пам`ятає, виміняв у незнайомих йому громадян ромської національності дві упаковки малокаліберних патронів. Вказаними патронами він стріляв із саморобного пристрою, який сам виготовив. При проведенні обшуку він добровільно видав патрони. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати.

У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги добровільність позицій учасників судового розгляду, роз`яснивши права та наслідки, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого, оголошенням висновку експертизи та характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів справи.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, в судовому засіданні доведена в повному обсязі і його дії вірно кваліфіковано за ст. 263 ч.1 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує

суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, а також обсяг і характер вчиненого кримінально-караного діяння.

До обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд відносить щире каяття в скоєному злочині.

Обтяжуючих вину обставин в судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення засудженого, з врахуванням вимог ст. 50 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_4 в межах санкції визначених ст. 263 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі. В свою чергу призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги позицію державного обвинувача, суспільну небезпечність вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, здійснює догляд за пристарілою матір`ю, характер та ступінь вини, а також те, що обвинувачений запевнив суд, що став на шлях виправлення, встановленні в судовому засіданні пом`якшуючі вину обставини, а також обставини, які дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливе застосувати відносно ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки визначенні ст. 76 ч. 1, п. п. 2, 3 КК України.

Приймаючи до уваги ті обставини, що в судовому засіданні, стороною обвинувачення не виносилось питання про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, суд вважає, що підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не має.

Питання речових доказів суд вирішив відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Понесені судові витрати при розгляді справи, в сумі 1144 грн., на проведення балістичної експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65, 75, 76, 263 КК України, ст. ст. 369-374, 377 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк на два роки.

Відповідно до вимог ст. 76 ч.1 п.2, п.3 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: 55 малокаліберних патронів, три металевих трубки, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області знищити, рушниці марки «ІЖ 18» № НОМЕР_1 , «ТОЗ 66» № НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_4 , скасувавши, після набуття вироком законної сили, арешт накладений ухвалою слідчого судді від 15.05.2018.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави понесенні судові витрати на проведення балістичної експертизи в сумі 1144 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя