Справа № 574/957/18
Провадження 1-кс/574/240/2018
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Буринського ВП ГУ НП в Сумській ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

До Буринського районного суду звернулася старший слідчий СВ Буринського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про накладення арешту на земельні ділянки та надання дозволу на вилучення сільськогосподарських культур, якими засіяні вказані земельні ділянки, мотивуючи тим, що слідчим відділенням проводиться досудове розслідування кримінального провадження за ч.2 ст.197-1 КК України по факту самовільного зайняття невстановленими особами земельної ділянки площею 15,6492 га. історико-культурного призначення, що знаходиться на території Червонослобідського старостинського округу Буринської об`єднаної громади Сумської області, внаслідок чого було спричинено шкоду сума якої орієнтовно становить 65773,84 грн. Просив накласти арешт на вказані в клопотання земельні ділянки та надати дозвіл на вилучення сільськогосподарських культур, якими вони засіяні.
Старший слідчий ОСОБА_3 про розгляд клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився по невідомій причині, що не перешкоджає його розгляду відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши документи долучені до клопотання та перевіривши підстави його подання, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні групи слідчих СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 22.05.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України по факту самовільного зайняття невстановленими особами земельної ділянки площею 12,7350 га. історико-культурного призначення, що знаходиться на території Червонослобідського старостинського округу Буринської об`єднаної громади Сумської області, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Підставою для внесення відповідної інформації до ЄРДР був лист Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 10.05.2018 року, з якого вбачається, що при проведенні перевірки земельної ділянки історико-культурного призначення на території Червонослобідського старостинського округу Буринської об`єднаної громади Сумської області, встановлено, що частина земельної ділянки орієнтовною площею 12,7350 га самовільно використовується невстановленими особами будучи засіяна сільськогосподарськими культурами. При цьому, межі земельної ділянки її кадастровий номер та вид засіяних сільськогосподарських культур встановлений на той час не був (а.с.8).
З листа відділу у Буринському районі головного управління Держгеокадастру у Сумській області вбачається, що земельна ділянка площею 18,5979 га згідно Технічної документації із землеустрою є об`єктом культурної спадщини «городище і поселення» і знаходиться на території Червонослобідської сільської ради Буринського району, форма власності державна (а.с.9)
Відповідно до акта обстеження земель із загального обсягу земельної ділянки 18,5979 га, що є об`єктом культурної спадщини та довідки, площа земельної ділянки на якій вчинено правопорушення становить 12,7350 га. Земельна ділянка має загальний сформований кадастровий номер :05:001:1500 (а.с.10,11,13).
З розрахунку, наданого до клопотання вбачається, що розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 12,7350, становить 65773 грн.84 коп.(а.с.12).
Між тим, належних та допустимих доказів встановлення відповідних осіб, що самовільно використовували цю земельну ділянку, вид культур, якими вона засіяна та їх площу, до подання не додано.
В поданні слідчий посилався на пояснення свідків що були допитані вході досудового розслідування, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , однак належних і допустимих доказів щодо фактичного визначення меж земельної ділянки, яка самовільно використовувалася цими особами та встановлення сільськогосподарської культури, якими вона була засіяна до суду ним не надано, у зв`язку з чим є незрозумілим, яким чином був визначений конкретний розмір земельних ділянок, що вказаний в даному клопотанні та яка культура на них посіяна.
Однак це має суттєве значення, оскільки слідчий просив надати дозвіл на вилучення цієї сільськогосподарської продукції, але з її видом не визначився, так як в мотивувальній частині подання вказав, що на земельній ділянці посіяно соя та пшениця, а в прохальній вказав також і ячмінь.
Тобто, оскільки до теперішнього часу жодній особі підозри у вчиненні кримінального правопорушення за вищевикладених обставин не оголошено, сільськогосподарська продукція, що вирощується на самовільно захопленій земельній ділянці є безхазяйним майном, вилучення та використання якого повинно проводитися відповідними податковими органами згідно вимог чинного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального закону та встановлені слідчим суддею фактичні обставини справи, приходжу до висновку про відсутність підстав у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту на земельні ділянки з кадастровим номером :05:001:1500 та надання дозволу на вилучення сільськогосподарської продукції, що вирощується на них відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційний суд Сумської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1