Справа № 587/3053/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Басівка Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою,одруженого, працездатного, працюючого водієм в ПрАТ «Іскра», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , працюючи водієм ПрАТ «Іскра», вчинив ряд кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України за наступних обставин.
Так, в першій декаді вересня 2018 року ОСОБА_5 , в обов`язки якого входить перевезення різноманітних вантажів, зокрема, соковитого корму для сільськогосподарських тварин (силос) та зерно кукурудзи з сільськогосподарських полів, розташованих на землях Басівської сільської ради Сумського району, які обробляються вказаним підприємством, на автомобілі «Камаз», державний номер НОМЕР_1 , що належить ПрАТ «Іскра», під час збирання та перевезення врожаю кукурудзяного силосу з поля, яке розташоване поруч з с. Басівка Сумського району, вирішив скоїти крадіжку силосу, належного ПрАТ «Іскра», для подальшого використання в особистих цілях годівлі власної худоби.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , знаходячись на полі, розташованому на землях Басівської сільської ради Сумського району, під`їхавши на вказаному автомобілі «Камаз» до комбайну для навантаження силосу, при цьому достовірно знаючи, що водій комбайну не усвідомлює факт його злочинних дій, завантажив кузов автомобіля силосом та виїхав з поля до подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , де вивантажив викрадений ним силос.
Таким чином, ОСОБА_5 таємно викрав майно, належне ПрАТ «Іскра», а саме силос, загальною вагою 1 341 кг, згідно висновку товарознавчої експертизи вартістю 805 грн..
Своїми діями, які виразились у таємному викраденні майна, належного ПрАТ «Іскра» ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто крадіжку.
Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_5 вирішив аналогічним чином викрасти з поля, яке перебуває у користуванні зазначеного товариства, зерно кукурудзи.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення майна ПрАТ «Іскра», в денний час 13-14 листопада 2018 року ОСОБА_5 , знаходячись на полі, розташованому на землях Басівської сільської ради Сумського району, під`їхав на автомобілі «Камаз», державний номер НОМЕР_1 , що належить вказаному товариству, до комбайну для навантаження зерна кукурудзи гібриду «Кrios», при цьому достовірно знаючи, що водій комбайну не усвідомлює факт його злочинних дій, завантажив кузов автомобіля зерном кукурудзи та виїхав з поля до подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , де вивантажив викрадене ним зерно кукурудзи.
Таким чином, ОСОБА_5 повторно таємно викрав майно, належне ПрАТ «Іскра», а саме зерно кукурудзи гібриду «Кrios», загальною вагою 4 085 кг, згідно висновку товарознавчої експертизи вартістю 15 932 грн..
Своїми діями, які виразились у таємному, повторному викраденні майна, належного ПрАТ «Іскра» шляхом вільного доступу ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто крадіжку, кваліфікуючою ознакою якої є «повторність».
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю і дав пояснення про обставини вчинення злочину, зазначені в описовій частині ухвали. Крім того, ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття відносно нього справи у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
У відповідності з положеннями ст. 477 ч. 1 п. 1 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а також ряду інших правопорушень.
Стаття 284 ч. 1 п. 7 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, пояснивши, що на даний час завдана товариству шкода відшкодована, матеріальних претензій до обвинуваченого ПрАТ «Іскра» не має.
В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав клопотання про закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої сторони від обвинувачення.
Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне справу закрити, оскільки, скориставшись наданим йому правом, у справі приватного обвинувачення потерпілий відмовляється від обвинувачення.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілого, закривши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 7 ст. 284, ст. ст. 285, 286, 477 КПК України, суд
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави (місцевий бюджет) 1 144 гривні витрат, пов`язаних з проведенням судових товарознавчих експертиз (код класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження»).
Речові докази: кукурудза гібрид «Кrios», загальною вагою 4 085 кг, яка передана на зберігання ПрАТ «Іскра» залишити в розпорядженні ПрАТ «Іскра»; силос кукурудзяний загальною вагою 1 341 кг, який переданий на зберігання ПрАТ «Іскра», залишити в розпорядженні ПрАТ «Іскра».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя