overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/4970/18
Провадження № 1-кп/456/21/2019
УХВАЛА

підготовчого судового засідання
19 лютого 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001636 від 25.11.2018р., про обвинувачення ОСОБА_3 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

законного представника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

потерпілого: ОСОБА_7 ,

представник потерпілого: ОСОБА_8

представника служби у справах дітей: ОСОБА_9 ,

представника служби пробації: ОСОБА_10 ,

представник ювенальної превенції: ОСОБА_11 , -

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

Представником потерпілого в підготовчому судовому засіданні подано клопотання про забезпечення позову оскільки, відповідач ОСОБА_12 , яка є власником будинку в с Конюхів зможе його відчужити, що викличе неможливість виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Захисник обвинуваченого відповідача ОСОБА_3 заперечила у задоволенні заяви та пояснила, що йе є єдиним житлом сім?ї Онофрійчуків, в будинку проживає малолітня дитина і відчужити будинок без згоди органу опіки неможливо. Крім того забезпечення позову повинно бути спів мірним до позовних вимог тому, просить відмовити в задоволенні заяви.

Обвинувачений та його законний представник відповідачі погодилися з думкою захисника.

Інші учасники кримінального провадження поклалися на думку суду у вирішенні заяви.

Відповідно до ст..149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до вищенаведеного, з врахуванням думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що забезпечення позову повинно бути співвмірним із заявленими позовними вимогами.
Позовні вимоги заявлені на суму 102528 грн. 93 коп., що є набагато меншою сумою від вартості будинку, а відтак в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючисьч.1, 2 ст. 314 КПК, ст.149 ЦПК України суд, -
ухвалив:
В задоволенні заяви представника потерпілого - позивача ОСОБА_7 ОСОБА_8 про забезпечення позову відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №460/4163/16-к
Провадження №1-в/460/15/19
УХВАЛА

18.02.2019 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
провідного інспектора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Яворові подання провідного інспектора Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_7 про скасування випробувального терміну та направлення для відбуття покарання призначеного судом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 17.05.2017 Яворівським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням, згідно ст.ст. 75, 76 КК України із встановленням іспитового строку на два роки,

в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
На підставі ст.78 КК України, ст.166 КВК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Подання задовольнити.
Скасувати звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування призначеного покарання, згідно вироку Яворівського районного суду Львівської області від 17.05.2017 в місця відбування покарання у виді позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 00 хв. 19.02.2019.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.02.2019 Справа № 554/9017/18
Провадження № 1-кс/554/1018/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого старшого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166, ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотанняклопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.02.2019 року о 13.05 год.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа № 561/26/19
УХВАЛА
20 лютого 2019 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 10 грудня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 128 КК України, з участю:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
законного представника потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Заявила клопотання про виклик свідків, які зазначені в обвинувальному акті.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч.1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
За таких обставин, суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
1.Підготовче провадження закінчити.
2.Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000253 від 10 грудня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 128 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області на 26 березня 2019 року о 10 годині.
3. Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого, свідків, які зазначені в обвинувальному акті.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/1444/18
Провадження № 1-в/572/482/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2018 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Сарненського районного відділу Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_2 про про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Сарненського районного суду надійшло подання старшого інспектора Сарненського районного відділу Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_2 про про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого інспектора Сарненського районного відділу Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_2 про про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 27.11.2018 року на 11:45 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/419/2019 Справа №641/1131/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення - злочину за ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 09.02.2019 року
В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору немає.
Прокурор, вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 09.02.2019 року щодо ОСОБА_4 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 20 лютого 2019 року о 11.40 годині у залі 21 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський,5
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/2762/19
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
20 лютого 2019 р. Справа № 632/239/19 провадження № 1-в/632/42/19
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, в якому просить застосувати до нього акт про Амністію.

Згідно ст. 11 Закону України "Про амністію у 2016 році" - рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Відповідно до ст.ст. 1-8 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено перелік осіб, до яких може бути застосована амністія.

Судовий розгляд клопотань про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, здійснюється за правилами судового розгляду, визначеними статтями 318-380 КПК України.

В розумінні ст.ст. 22, 26 КПК України, сторони кримінального провадження, у тому числі й засуджений, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та використовуючи свої права повинні самостійно обстоювати власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси засобами, які передбачені цим Кодексом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень, а відтак не може приймати з власної ініціативи заходи щодо збирання, доведення та обґрунтування правових позицій сторін провадження.

З дослідженого клопотання вбачається, що засуджений не вказав коли та яким судом він засуджений, крім того, до даного клопотання (заяви) не долучено належним чином завірених копій вироку, характеристики, довідки про поведінку засудженого, а усунути ці недоліки в судовому засіданні неможливо, бо діючими КПК України суду не надано повноважень збирати докази у кримінальному провадженні на підтвердження або спростування заявлених до суду вимог.

Окрім цього, у клопотанні необхідно вказувати пункт, частину та статтю закону, які на думку засудженого необхідно до нього застосувати, а також надавати докази наявності зазначених підстав.

Таким чином, з метою обґрунтування можливості застосування амністії до засудженого, його клопотання підлягає уточненню.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_2 про застосування акту про Амністію слід повернути засудженому, та роз`яснити, що після усунення причин, за яких його було повернуто, він не позбавлений права повторно звернутися до суду з відповідним клопотанням.

На підставі ст.ст. 10, 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього акту про Амністію - повернути засудженому для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
20 лютого 2019 р. Справа № 632/238/19 провадження № 1-в/632/41/19
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1994 року народження, про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2019 року до Первомайського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить суд звільнити його від відбування покарання, призначеного судом, на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ст. 9 Закону України № 1185-VII від 08 квітня 2014 року «Про амністію у 2014 році», виконання цього закону покладається на суди. Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників, при цьому застосування цього Закону здійснюється щодо засуджених, які перебувають в установах виконання покарань, - за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією або службою у справах дітей, або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника.
Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у ДУ «Первомайська ВК (№117)», його участь у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю необхідним проводити розгляд вказаного клопотання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити Первомайській ВК (№ 117).

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», який відбудеться 05 березня 2019 року о 14 годині 00 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з Первомайської ВК (№ 117) забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська ВК (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
№ справи687/1355/18
20 лютого 2019 року смт.Чемерівці
Слідчий суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 ,
Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 звернувся до Чемеровецького районного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, згідно якої просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 щодо нездійснення процесуальних дій, які він був зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк та зобов`язати останнього розглянути належним чином його клопотання від 08 січня 2019 року.
В обґрунтування доводів скарги представник потерпілого зазначає, що 08 січня 2019 року він заявив слідчому письмове клопотання, в якому просив оголосити підозру ОСОБА_6 , однак всупереч положенням ст. 220 КПК України, слідчий його клопотання не розглянув та відповідну постанову не виніс.
12 лютого 2019 року надійшла заява представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , в якій він просить залишити без розгляду скаргу на бездіяльність слідчого Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні не заперечує щодо залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/222/19
про призначення підготовчого судового засідання
11 січня 2019 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.
08 січня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора обвинуваченого, в режимі відеоконференції із ДУ «Райківецька ВК № 78».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1835/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/116/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

20 лютого 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.12.2018р. щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.12.2018р. ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
Не погоджуючись із даним вироком суду захисникОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу,яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.12.2018р. щодо ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу п`ять днів з часу отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/828/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/100/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000324 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 7 лютого 2019 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 7 лютого 2019 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 22 лютого 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4