№ 336/3097/19
пр.1-кс/336/1043/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про доручення на проведення товарознавчої експертизи при здійсненні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001154 від 02 травня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних потерпілим викраденням майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 02 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001154 внесено відомості за ч. 2 ст. 190 КК України за фактом заволодіння майном ОСОБА_3 шляхом зловживання довірою (шахрайство), яке мало місце 27 квітня 2019 року приблизно о 13-30 год. біля зупинки громадського транспорту "Міськпаливо" по пр. Моторобудівників в м. Запоріжжі.

Крім того, 03 травня 2019 внесено відомості за ч. 3 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення належного потерпілій ОСОБА_4 майна, вчиненого з проникненням до житла, яке мало місце 03 травня 2019 року за адресою: м. Запоріжжя вул. Оборонна, 107.

В інтересах встановлення вартості майнової шкоди, спричиненої власникам викраденого майна, яким є мобільний телефон марки «Huawei» моделі «Y6 Prime 2018», пилосос марки «Samsung SC6570» та телевізор марки «Philips 32PFL3506HL58», просить про надання доручення на проведення судової товарознавчої експертизи для визначення ринкової вартості зазначених речей.

Слідчий до суду не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання без участі особи, яка його подала.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя знаходить, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Однією із слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, є проведення експертизи, доручення на що надається слідчим суддею на підставі клопотання сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 242 КПК України).

В силу ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для встановлення, зокрема, визначення розміру матеріальних збитків.

Слідчим суддею встановлено, що відомості за ознаками ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001154 від 02 травня 2019 року, і ці обставини є підставою для проведення процесуальних (слідчих і розшукових) дій.

Для з`ясування вартості спричинених кримінальним правопорушенням збитків необхідно застосування спеціальних знань, а призначення експертизи з вказаною метою є обов`язковим.

За змістом ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Доведеність особою, яка, звернулася з відповідним клопотанням, того, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, в силу ч. 6 ст. 244 КПК України має наслідком задоволення клопотання слідчим суддею.

Зазначені обставини є підставою для задоволення клопотання слідчого і надання доручення на проведення експертного дослідження.

Керуючись ст. ст. 223, 242-244, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 задовольнити.

Надати доручення на проведення судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання».

До участі в проведенні експертизи залучити експерта ОСОБА_5 (свідоцтво № 1847, видане рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства Юстиції України 25.11.2016 року), поставивши на його вирішення такі питання:
- яка ринкова вартість мобільного телефону «Huawei» моделі «Y6 Prime 2018», який був придбаний в жовтні 2018 року та з того часу знаходився в експлуатації станом на 27.04.2019 року?

- яка ринкова вартість пилососу «Samsung SC6570», який був придбаний в 2013 році та з того часу знаходився в експлуатації станом на 03.05.2019 року?

- яка ринкова вартість телевізору «Philips 32PFL3506HL58», який був придбаний в 2013 році та з того часу знаходився в експлуатації станом на 03.05.2019 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1