overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/814/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/512/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 серпня 2018 року щодо ОСОБА_6 ,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , -

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409 419, 426 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 серпня 2018 року щодо ОСОБА_6 скасувати в частині призначеного покарання.
Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.1 ст.393 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Сколівського районного суду Львівської області від 17.07.2014 року і призначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
В решті вирок місцевого суду залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути безпосередньо оскаржена до суду касаційної інстанції шляхом подання касаційної скарги на протязі трьох місяців з дня проголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 11 лютого 2019 року о 12 год. 00 хв..

Головуючий:

Судді:
Ухвала

05 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 629/1612/16-к
провадження № 51-9175км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 липня 2018 року й ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30 серпня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002141 та № 0000467, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20 травня 2003 року за ч. 1

ст. 121 Кримінального кодексу України (далі КК) до позбавлення волі на строк 5 років, звільненого 19 вересня 2006 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 8 днів; 12 грудня 2013 року за ч. 3 ст. 185 КК до позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 115 КК, ч. 1 ст. 286 КК.

Встановив:
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про заміну захисника та про призначення його з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Заслухавши думку прокурора, який вважав, що клопотання засудженого підлягає задоволенню, враховуючи положення ч. 1 ст. 52 КК щодо обов`язкової участі захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, Верховний Суд вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню, а касаційний розгляд відкладенню на іншу дату.
В зв`язку з наведеним необхідно повторно здійснити доставку засудженого ОСОБА_6 у судове засідання.
Керуючись статтями 434, 441 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Призначити ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для залучення до участі в розгляді справи у Верховному Суді.
Відкласти розгляд касаційних скарг засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 липня 2018 року й ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30 серпня 2018 року на 19 березня 2019 року на 11:00, про що повідомити учасників судового провадження.
Доставити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тримається під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» в зал судових засідань Верховного Суду на 11:00

19 березня 2019 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання та доставки засудженого

ОСОБА_6 покласти на начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор», Командувача Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суд
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
8 лютого 2019 року
м. Київ
справа №426/16302/18
провадження № 51- 179 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової
палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представників ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 січня 2019 року касаційну скаргу представників ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.
У зазначений строк представники ОСОБА_7 та ОСОБА_6 звернулися до касаційного суду зскаргою на виконання зазначеної ухвали Верховного Суду.

У касаційній скарзі представники ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в інтересах заявника ОСОБА_4 , просять переглянути зазначене судове рішення в касаційному порядку з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції для продовження розгляду провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК). Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представників ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
11 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 742/318/18
провадження № 51-9860ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 26 вересня 2018 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 14 січня 2019 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У встановлений строк засуджений надіслав повторну скаргу, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 26 вересня 2018 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Ухвала
Іменем України
11 лютого 2019 року
м. Київ
провадження № 51-10356ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 грудня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто.
Як убачається з розписки, яка надійшла на адресу суду, копію зазначеного судового рішення засуджений ОСОБА_4 отримав 27 грудня 2018 року.
Проте засудженим не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього на адресу Верховного Суду не надходило.
Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то касаційна скарга повертається.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Київського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Провадження № 274/681/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/385/19

08.02.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

05.02.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.19 за № 0000118.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 25 березня 2019 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/487/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -
ВСТАНОВИВ:

13.12.2018 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0005916 від 31.05.2018 року, яка полягає у не розгляді клопотання.
В обґрунтування якої зазначив наступне, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005916 від 31.05.2018 року.
Вказав, що 04.12.2018 року ним, як адвокатом було подано через канцелярію Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві клопотання про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні №0005916 від 31.05.2018 року.
Проте станом на дату звернення до суду зі скаргою він не отримав відповідь на своє клопотання, а тому просить слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого, що полягає у ненаданні відповіді про задоволення або відмову у задоволенні клопотання від 04.12.2018 та зобов`язати слідчого розглянути його клопотання про проведення слідчого експерименту від 26.07.2018 року.
Від адвоката надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримував з наведених у ній підстав, просив її задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, його не явка не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Станом на час розгляду цієї скарги у слідчого судді відстуні відомості щодо виконання слідчим вимог ст. 220 КПК України, а тому скаргу належить задовольнити.
Керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0005916 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.220 КПК України від 04.12.2018 року.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/3992/19
Провадження №1-кс/127/2385/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 04 січня 2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0003428 від 13.07.2017,-

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 04 січня 2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0003428 від 13.07.2017.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 04 січня 2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0003428 від 13.07.2017 до судового розгляду на 11.15 год. 11 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та старшого слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження №11-кп/824/1146/19 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 лютого 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 14 січня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010221 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України повернуто прокурору,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 14 січня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010221 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України повернуто прокурору.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 14 січня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010221 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України повернуто прокурору, призначити на 05 березня 2019 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/1521/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/55/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А

11 лютого 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Тернопільської області на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 14 грудня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Тернопільської області на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 14 грудня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк до 11 лютого 2019 року для подання заперечень на апеляційну скарги.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянт у скарзі на нові докази не посилався та з клопотанням щодо їх витребування не звертався.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 134, 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Тернопільської області на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 14 грудня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України призначити на 10:00 год. 06 березня 2019 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників справи, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа № 128/273/19
УХВАЛА
12 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені 18.05.2018 в ЄРДР за №0000048 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.204 КК України, -

УСТАНОВИВ:

04.02.2019 до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 18.05.2018 в ЄРДР за №0000048 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.204 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 18.05.2018в ЄРДР за №0000048 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 204 КК України, на 02.04.2019 о 14.00 годині в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/162/19
Провадження № 1-в/135/36/19
УХВАЛА

11.02.2019 м. Ладижин Вінницька область
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання в. о. начальника Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду надійшло подання в. о. начальника Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі "Ладижинська виправна колонія (№39)". Кінець строку відбування покарання 30.03.2019.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу з урахуванням положень цього розділу.
При вирішенні питання, яке вирішується під час виконання вироку в порядку ст. 537 КПК України, суд зобов`язаний дотримуватися загальних засад кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Подання в. о. начальника Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 35 хв. 18 березня 2019 року.

Державній установі "Ладижинська виправна колонія (№39)" забезпечити можливість засудженому ОСОБА_3 в судовому засіданні дати пояснення по справі.
Зобов`язати керівництво Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого та інші документи, пов`язані із вирішенням питання про встановлення адміністративного нагляду.
Копію ухвали направити Державній установі "Ладижинська виправна колонія (№39)" для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя