У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Запорізької області від 29.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000024 від 30.04.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Запорізької області від 29.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000024 від 30.04.2013 року.

Заявник просить слідчого суддю поновити пропущений з поважних причин строк для подачі скарги та скасувати постанову від 29.06.2017 року.

У судове засідання заявник не з`явився, про день та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. На час звернення до суду зі скаргою, Заявник утримувався в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор». Згідно повідомлення ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» від 21.06.2018 року, ОСОБА_3 в установі не утримується, вибув за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою Заявнику направлялись судові повістки про виклик у судове засідання.

Прокурор у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Також на адресу суду надано для дослідження матеріали кримінального провадження № 0000024 за заявою ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З цих підстав суд провів розгляд скарги без фіксування процесу технічними засобами.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000024, надані прокурором, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

При розгляді скарги встановлено, що у провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходилась скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 29.06.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000024 від 30.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 371 КК України.

За результатами розгляду скарги, ухвалою слідчого судді від 11.06.2018 року у справі № 335/10356/17, 1-кс/335/541/2018, скаргу ОСОБА_3 задоволено, постанову від 29.06.2017 року скасовано, матеріали кримінального провадження направлено до прокуратури Запорізької області для організації продовження досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що оскаржувана постанова від 29.06.2017 року про закриття кримінального провадження скасована ухвалою слідчого судді від 11.06.2018 року, провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого від 29.06.2017 про закриття кримінального провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 29.06.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000024 від 30.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 371 КК України закрити.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1