Справа №127/4749/19
Провадження №1-кс/127/2845/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого cлідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого cлідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що відділу СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000060, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, 02.02.2019 о 19:З0 год. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Opel-Astra», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням «Козятин-Вінниця» в напрямку м. Вінниці, не впоравшись з керуванням виїхав за межі проїзної частини праворуч по напрямку свого руху, де на узбіччі допустив наїзд на електроопору. Після цього ОСОБА_5 вийшов на проїзну частину дороги, де на нього допустили наїзд автомобіль «Opel-Vivaro» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 та автопоїзд у складі автомобіля «DAF» державний номерний знак НОМЕР_3 із напівпричепом-цистерною «Everlast» державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.
З метою встановлення усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні авто-технічної транспортно-трасологічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому..
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення авто-технічної транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000060, з метою повного, неупередженого та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000060 від 02.02.2019 р., проведення авто-технічної транспортно-трасологічної експертизи, виконання якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.
Надати експертам наступні вихідні дані, встановлені на досудовому розслідуванні:
Покриття: місце ДТП- пряма ділянка автодороги, по напрямку руху м. Житомир, дві смуги руху із шириною 3.8м та 4.0м. асфальтобетон у мокрому чистому стані.
Напрямок руху ТЗ: Автомобіль «Opel-Vivaro» державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався в напрямку м. Житомир, один пасажир, без вантажу. Автопоїзд у складі автомобіля «DAF» державний номерний знак НОМЕР_3 із напівпричепом-цистерною «Everlast» державний номерний знак НОМЕР_4 , рухався в напрямку м. Вінниці, цистерна завантажена вагою 21.040т.«Opel-Astra», реєстраційний номер Республіки Польща DW 305 RM, рухався в напрямку м. Вінниці.
Освітленість: темна пора доби.
Слідові інформація:по ходу огляду в напрямку м. Житомир, на правій смузі руху наявні уламки правого бокового дзеркала заднього виду автомобіля «Opel-Vivaro». Даний автомобіль розташований на правому узбіччі по напрямку свого руху. На лівій смузі руху в напрямку м. Вінниці розташований автопоїзд, відповідно у вказаній смузі руху наявні два сліди юзу довжиною 3.6м та 2.0м. Автомобіль «Opel-Astra», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , розташований на правому узбіччі.
Відповідно до показів водія автомобіля «Opel-Vivaro» ОСОБА_6 та проведеного за його участі слідчого експерименту, було встановлено, що він рухався в напрямку м. Житомир,у правій смузі руху. Під час руху побачив пішохода, який стояв на його смузі руху на відстані 0.6м до правого краю дороги. Після чого він знизив швидкість до 30 км/год. та наближаючись до пішохода почав його об`їжджати ліворуч. При наближенні пішохід раптом почав перебігати дорогу з права на лівого по напрямку його руху та набіг на переднє праве крило його автомобіля. Після чого водій зупинив свій автомобіль. З моменту початку руху до місця наїзду пішохід подолав відстань 2.5м за час Т1-1.0с, Т2-1.2с, Т3-1.0с. Видимість пішохода становить 31.5 м, дороги 62.0 м. Після чого пішохід піднявшись почав перебігати на протилежний бік вулиці, де на нього допустив наїзд вантажний автомобіль. Момент виникнення небезпеки для водія автомобіля «Opel-Vivaro» настає з моменту початку руху пішохода.
Відповідно до показів водія автопоїзда у складі автомобіля «DAF» із напівпричепом-цистерною «Everlast» ОСОБА_7 , та проведеного за його участі слідчого експерименту було встановлено, що він керував вказаним автомобілем та рухався в напрямку м. Вінниці із швидкістю біля 50 км/год. у правій смузі руху. Під час руху побачив пішохода, який стояв на його смузі руху на відстані 0.8м від краю дороги, піднявши руки вгору. Потім почав даного пішохода об`їжджати ліворуч. Під час перестроювання на ліву смугу руху пішохід раптом вибіг по переду автомобіля із піднятими руками. З моменту початку бігу до місця наїзду пішохід подолав відстань 3.0 м, за час Т1-1.2с, Т2-1.4с, Т3-1.2с. Відстань видимості пішохода становить 35.0 м, дороги 58.0 м. Момент виникнення небезпеки для водія автопоїзда настає з моменту початку руху пішохода.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
1.Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Opel-Astra» ОСОБА_4 відповідно до вимог ПДР України?
2.Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Opel-Vivaro» ОСОБА_6 та водій автопоїзда ОСОБА_7 та пішохід ОСОБА_4 відповідно до вимог ПДР України?
3.Чи мали водії автомобіля «Opel-Vivaro» ОСОБА_6 та водій автопоїзда ОСОБА_7 , технічну можливість запобігти ДТП шляхом виконання вимог ПДР України?
4.Чи вбачаються, з технічної точки зору, невідповідності вимогам ПДР України в діях водіїв «Opel-Vivaro» ОСОБА_6 та водій автопоїзда ОСОБА_7 ..Якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності в причинному зв`язку з наслідками?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову або надання завідомо неправдивих висновків за ст.ст. 384, 385 КК України. У разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження № 0000060 від 02.02.2019 р.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: