Справа № 206/2007/19
1-в/206/149/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк, Волинської області, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 21.01.2008 року Апеляційним судом Волинської області за ч.2 п.6 ст.115, ч.5 ст.186, ч.2 ст.194, 70 КК України до 15 років позбавлення волі. Постановою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.02.2016 року зараховано з 20.07.2007 року по 22.04.2008 рік включно, ч.5 ст.72 КК України. Ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 08.12.2016 року не відбутий строк 04р. 10м. 10дн. позбавлення волі замінено на обмеження волі згідно зі ст.82 КК України.
за участю прокурора: ОСОБА_5
представника ДУ "ІВЦ (№133)": ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника-адвоката: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
08.04.2019 року захисник-адвокат ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м.Дніпропетровська з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Представник ДУ ІВЦ №133 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, пояснив що ОСОБА_4 характеризується в установі позитивно, сумлінно працює, має чотири заохочення, стягнень не має.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити посилаючись на те, що він за час відбування покарання довів своє виправлення, у скоєному щиро розкаюється, хоче почати нове життя.
Захисник ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання з наступних підстав, ОСОБА_4 характеризується виключно з позитивної сторони, працевлаштований в БПК установи на добровільній основі без оплати праці. За час знаходження в місцях позбавлення волі, останній має 12 (дванадцять) заохочень, стягнень не має. До праці ставиться сумлінно. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання. Відповідно до ст.59 Кримінально-виконавчого кодексу України підтримує соціально-корисні зв`язки з родичами шляхом телефонних розмов. Крім того, як вбачається з відповіді на запит Рожищенського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області від 19.03.2019 року №4584/03-18-34, на сьогоднішній день виконанні у відділі не перебувають відкриті виконавчі провадження, де ОСОБА_4 виступає в якості боржника о майнових зобов`язаннях перед державною Україною, її кооперативними, громадськими організаціями і громадянами України. Також, директор ПП "Олімп 2020" гарантує працевлаштування ОСОБА_4 в якості слюсара-механіка з ремонту автомобілів та гарантує виплату заробітної плати у розмірі 7600 гривень, забезпечуючи утримання всіх податків та інших виплат, які будуть нараховані згідно чинного законодавства.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, представника виправної установи, засудженого та його захисника-адвоката, суд приходить до наступного.
В силу ст. 81 КК України, особам, які відбувають покарання, у тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною працею та зразковою поведінкою довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності.
Звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.
Застосування ст. 81 КК України є правом, а не обов`язком суду, при цьому суд враховує не тільки факт відбуття останнім певної частини покарання, а й тяжкість і характер вчинених ним кримінальних правопорушень, поведінку засудженого під час відбування покарання, становлення його на шлях виправлення.
Суди при вирішенні питання щодо умовно-дострокового звільнення зобов`язані дослідити весь період відбування покарння засудженим за вироком суду та враховувати, чи підлягають умовно - достроковому звільненню ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.
Відповідно до ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Вирішуючи питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд повинен перевірити, в тому числі, і факт того, чи довів засуджений своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
За весь період відбування покарання у Державній Установи «Ігренський Виправний Центр (№133)» ОСОБА_4 мав 6 стягнень та 12 заохочень, відповідно до довідки (а.с. 78).
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання з 31.07.2007 року. Під час утримання у слідчому ізоляторі м. Луцьк мав 1 (одне) стягнення за зберігання заборонених предметів, що підтверджується висновком службового розслідування від 26.09.2007 року проведеного в Луцькому СІЗО по факту вилучення у ОСОБА_4 загостреного черенка від ложки, заохочень не мав. З 04.02.2009 року відбуваючи покарання в ДУ "КВК" (№80), мав шість заохочень та 4 (чотири) стягнення, а саме 25.06.2009 року не виконав законні вимоги адміністрації, накладено стягнення у вигляді (15 діб ДІЗО), відповідно до постанови про поміщення засудженого ОСОБА_4 в ДІЗО, карцер установи, 13.07.2009 року за нетактовну поведінку накладено стягнення у вигляді (3 доби ДІЗО), відповідно до постанови про поміщення засудженого ОСОБА_4 в ДІЗО, карцер установи, 22.07.2009 року накладено дисциплінарне стягнення за створення конфліктної ситуації, відповідно постанови від 22.07.2009 р., 24.06.2010 накладено стягнення у вигляді (попередження) за порушення розпорядку дня.
Таким чином, суд зазначає, що сама по собі наявність шести заохочень в період відбування покарання у виправній Державній Установи «Ігренський Виправний Центр (№133)» з 10.04.2017 року по 17.01.2019 року не може бути безсумнівним підтвердженням виправлення ОСОБА_4 , оскільки виправлення особи повинно бути за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передував вирішенню питання про умовно-дострокове звільнення.
У відповідності до частини другої статі 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Оцінюючи дані про особу ОСОБА_4 судом враховано, що останній відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого умисного злочину проти життя особи. Витрати за проведення судової експертизи та цивільний позов, потерпілої ОСОБА_8 в розмірі 190841 (сто дев`яносто тисяч вісімсот сорок одну) грн. 65 коп.; моральної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_8 в сумі 200000 (двісті тисяч) гривень, та моральної шкоди на користь потерпіло ОСОБА_9 в сумі 100000 (сто тисяч) гривень, задоволені до стягнення вироком Апеляційного суду Волинської області від 21.01.2008 року, однак на даний час не сплачені та не стягнуті.
Разом з тим, суд зазначає, що з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 , встановлено, що останній намагався частково сплатити матеріальну та моральну шкоди потерпілим згідно вироку Апеляційного суду Волинської області 21.01.2008 року у 2017 році. А саме засуджений ОСОБА_4 26.12.2017 року надсилав на користь потерпілої ОСОБА_9 в розмірі 327,70 грн. та матеріальну шкоду на користь потерпілої ОСОБА_10 26.12.2017 року в розмірі 647,39 грн., відповідно до квитанцій, які долучені до особової справи ОСОБА_4 . Відповідно до наданої довідки ДУ «Ігренський виправний центр (№133)» від 03.05.2019 року встановлено, що ОСОБА_4 згідно розпоряджень начальника установи за період з грудня 2017 року по березень 2018 року був направлений у супроводі начальника відділення соціально-психологічної служби державної ДУ «Ігренський виправний центр (№133)» ОСОБА_11 , до відділення «Укрпошти» для сплати позовної заборгованості потерпілим. В січні, квітні та травні 2018 року, засуджений ОСОБА_4 був супроводжений на вищевказане відділення для отримання коштів, які він відправляв раніше потерпілим у рахунок сплати цивільного позову, оскільки останні відмовились від отримання вказаних коштів. Вище вказані обставини в судовому засіданні підтвердив співробітник установи ОСОБА_11 , зазначивши в своїх показах про те що він супроводжував засудженого ОСОБА_4 до відділення «Укрпошти» для сплати позовної заборгованості потерпілим у грудні 2017 року та з січня по березень 2018 року. Однак щодо тієї обставини, що в особовій справі знаходяться лише дві квитанцій від 26.12.2017 року, зазначив, що йому не відомо де знаходяться квитанції за період з січня по березень 2018 року. Акт щодо відсутності в матеріалах особової справи квитанцій за період з січня по березень 2018 року не складався.
Інших відомостей, які б вказували на вчинення з боку засудженого ОСОБА_4 дій, направлених на погашення стягнень на користь потерпілих, судом не встановлено.
Крім того, захисником-адвокатом ОСОБА_3 було надано копію листа начальника відділу ОСОБА_12 про те, що станом на 19.03.2019 року майнових зобов`язаннях перед державою Україною, її кооперативами, громадськими організаціями і громадянами України засуджений ОСОБА_4 не має. Згідно витягу з ВП ДВС Рожищенського районного відділу ДВС вбачається, що виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави судових витрат за проведені по справі експертизи в сумі 6021,90 грн. до державного виконавця надійшов 22.07.2008 року. Постановою від 23.12.2008 року виконавче провадження було закінчено, підставою є повідомлення Апеляційного суду Волинської області, що боржник ОСОБА_4 відбуває міру покарання в Цуманській ВК №84, постанова про стягнення з боржника виконавчого збору не виносилась, виконавчий збір не стягувався та виконавчий лист направлено для виконання по територіальності ВДВС Ківерцівського РУЮ. За вкаазаних підстав, суд до зазначених доводів захисника відноситься критично, оскільки виконавче провадження було закінчено не у зв`язку зі сплатою боржником судових витрат на проведення експертизи, а лише направлення виконавчого листа до іншої державної виконавчої служби по територіальності. Відомостей щодо виконання зазначеного виконавчого листа у суду не має (а.с. 14).
Суд вважає, що процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним, до кінця строку відбуття покарання ще залишається досить тривалий проміжок часу - 2 роки 4 місяця 3 дні. Кінець згідно даних установи відбування покарання припадає на 24.09.2021 року.
Разом з тим, суд зазначає, що сумлінне виконання засудженим своїх прямих обов`язків, та погашені стягнення, ще не підтверджують того, що він повністю став на шлях виправлення, зазначена поведінка засудженого не може бути підставою для його умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання, оскільки, лише перебуваючи під пильним контролем з боку працівників установи виконання покарань, поведінка засудженого ОСОБА_4 зазнає позитивних змін.
Суд також при розгляді умовно-дострокового звільнення, враховує ставлення до скоєного злочину засудженим. У судовому засіданні, з цього приводу засуджений пояснив, що захищав своє життя. Потерпілий напередодні вбив трьох осіб, одному з яких відірвало ногу, і через деякий, під час обшуку йому (Клімішину) підкинули наркотики. З огляду на викладене, суд не вбачає висловлення жалю останнього саме з приводу скоєного. ОСОБА_4 висловлює лише жаль з приводу необхідності відбування покарання.
Крім того, наявність у засудженого хворої матері не є підставою для звільнення особи в порядку ст. 81 КК України, а відшкодування шкоди потерпілим (чеки на суму 327,70 грн. та 647,39 грн) представлені до суду є нічим іншим, а ніж підтвердженням часткового виконання зобов`язання, яке виникло внаслідок завдання потерпілому матеріальної та моральної шкоди і не стосується відбування кримінального покарання за вчинені злочини, до того ж сама по собі наявність шести заохочень у виправній установі не може бути безсумнівним підтвердженням його виправлення. Наміри ОСОБА_4 щодо сплати шкоди потерпілим були здійснені саме на передодні можливості застосування ст. 81 КК України. І як повідомив сам засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні, йому порадили, щось сплатити для забезпечення йому ст. 81 КК України, що не свідчить про його щире каяття.
А відтак, об`єктивно згідно даних адміністрації установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений ОСОБА_4 , які досліджені в судовому засіданні, він своєю поведінкою та зразковим ставленням до праці не довів свого виправлення.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_4 на даний час не довів своє виправлення, а тому не може бути звільнений умовно-достроково.
Керуючись ст. 81 Кримінального кодексу України ст. 537, 539, ч. 2 ст. 376 Кримінально процесуального кодексу України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.
Суддя: ОСОБА_1