overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/1225/18
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/63 /19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.1, 2 cт.185, ч.1 ст.277 КК України
У Х В А Л А
іменем України
08 січня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000396 та № 0000744 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 04 липня 2018 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іскра Сусуманського району Магаданської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;
засуджено: за ч.1 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі;
за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі;
за ч.1 ст.277 КК України на 1 рік 3 місяці позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.

Міра запобіжного заходу домашній арешт.

Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.

в с т а н о в и л а:

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, від якої він відмовився до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Прокурор не заперечує проти закриття апеляційного провадження.

Враховуючи те, що прокурор відмовився від своєї апеляційної скарги, а вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 не оскаржується іншими особами, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.1, 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/5568/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/188/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 грудня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 08.01.2019 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 грудня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК Українипризначити до розгляду на 11 січня 2019 року о 10 годині в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового провадження.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/53/19
Провадження № 1-кп/644/499/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 січня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0002321 від 01.11.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України, на 15 годину 30 хвилин 21.01.2019 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. Біблика, 18, зал судового засідання №5.

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 630/9/19
У Х В А Л А
Іменем України
09 січня 2019 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000876, затверджений 28 грудня 2018 року прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні майна у Водопровідно-каналізаційному комунальному управлінні Люботинської міської ради Харківської області.

По справі необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити проведення у кримінальному провадженні підготовчого судового засідання о 10-00 год. 18 лютого 2019 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9798/18
Провадження № 1-в/644/92/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого: 28.03.2016 року Попаснянським районним судом Луганської області за ст. 185 ч.3, 125 ч.2 КК України до трьох років та двох місяців позбавлення волі ,
засудженого 14.07.2016 року Попаснянським районним судом Луганської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України до п`яти років позбавлення волі ,
що відбуває покарання у Харківській виправній колонії (№43),
про умовно-дострокове звільнення,
В С Т А Н О В И В:
Засудженим подано до суду клопотання про умовно-дострокове звільнення відповідно до вимог ст.81 КК України, в якому він просив дати шанс звільнитися раніше.

08.01.2019 року засудженим подано заяву про залишення його клопотання без розгляду.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Заявником було подано до суду відповідне клопотання про умовно-дострокове звільнення. Після призначення справи до розгляду засудженим подано заяву про залишення без розгляду його раніше поданого клопотання.

Оскільки застосування умовно-дострокового звільнення можливе лише за згодою засудженого, а останнім подано до суду заяву про залишення клопотання без розгляду, суд вважає за необхідне, заяву задовольнити та клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/27/19
№ провадження 1-кп/646/11/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.19року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002363 від 22.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002363 від 22.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням № 0002363 від 22.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 січня 2019 року о 11-00 год.
До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-у вчиненні злочинів, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

-у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як ризики, які стали підставою для обрання обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжують існувати. Так, прокурор вказує, що обвинувачені обвинувачуються у вчиненні, зокрема особливо тяжких злочинів, за які передбачено, у тому числі довічне позбавлення волі, у зв`язку з чим перебуваючи на волі зможуть уникати суду, продовжувати злочинну діяльність, так як мають не зняті та не погашені судимості за попередні злочини, можуть впливати на свідків та потерпілих, що не допитані у суді.

Захисники обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , як і самі обвинувачені, покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи обставини, що вказані в ст.178 КПК України, враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні, зокрема особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання, у тому числі довічне позбавлення волі, враховуючи наявність ризиків, які не змінилися та продовжують існувати на даний час та дають достатні підстави суду вважати, що указані обвинувачені можуть здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зможуть продовжувати злочинну діяльність, так як обвинувачуються у вчиненні злочинів під час не знятої не погашеної судимості за попередні злочини, свідки та потерпілі не допитані у судовому засіданні, тому суд вважає запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на даний час доцільним та необхідним і не знаходить підстав для його зміни на більш м`який, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 179, 201, 331,350,369,372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 -задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у виді тримання під вартою залишити попередній, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на 60 днів, по 09 березня 2019 року включно.

Ухвалу направити прокурору Звенигородської місцевої прокуратури для контролю, начальнику Черкаського слідчого ізолятора для виконання .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3
Справа № 703/36/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

09 січня 2019 року м.Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідіння ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Вовк у кримінальному провадженні № 0000160, внесеного до ЄРДР 21.12.2018 року

за участю ОСОБА_3

керуючись ч.2 ст.376 КПК України

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000160, внесеного до ЄРДР 21.12.2018 року.

Ухвала не оскаржується та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.01.2019 року о 10 годині.

Слідчий суддя
Справа № 1-22/01
Провадження № 1-о/712/9/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження
за нововиявленими обставинами

08 січня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Черкаського обласного суду від 26.03.2001 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Черкаського обласного суду від 26.03.2001 року за нововиявленими обставинами.
Подану заяву обґрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_2 25.09.2017 року звернувся до Апеляційного суду Черкаської області з заявою про перегляд вказаного вироку за нововиявленими обставинами, доповнивши її заявою від 20.10.2017 року та заявою від 11.12.2017 року. Подану заяву обґрунтував тим, що на сьогодні стали відомі обставини, які вказують на неправомірність і неправосудність вироку щодо нього в частині обраної судом міри покарання, що полягає у невідповідності покарання вимогам ст. 3 Конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. Крім того, засуджений в поданій заяві зазначив, що причиною хибних висновків суду щодо його участі у вчиненні злочину стали неправдиві свідчення з боку засудженого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 , даний факт спростовується показами свідка ОСОБА_5 .
Відповідно автоматизованої системи документообігу, визначено колегію суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Відповідно до положень ч. 2 ст. 464 КПК України після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Заява відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Згідно ч. 4 ст. 464 КПК України відкривши кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 459, 460, 464 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Черкаського обласного суду від 26.03.2001 року за нововиявленими обставинами та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 на 15 січня 2019 року о 16-30 год.
Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали та заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами надіслати учасникам судового провадження, для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/2/19
1-кс/705/47/19
У Х В А Л А

02 січня 2019 року м. Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги керівника громадської організації «Правозахисна Народна опора» в особі ОСОБА_2 , керівника громадської організації «Самооборона Майдану в м. Умань та Уманському районі» в особі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого пов`язану з невнесенням відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
02 січня 2019 року за вх. № 12 керівник громадської організації «Правозахисна Народна опора » в особі ОСОБА_2 , керівник громадської організації «Самооборона Майдану в м. Умань та Уманському район » в особі ОСОБА_3 подали до Уманського міськрайонного суду Черкаської області скаргу на бездіяльність слідчого пов`язану з невнесенням відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 та фактично передана 02.01.2019 року.
Скарга подана відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.
Керуючись ст. 306 КПК, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у скарзі керівника громадської організації « Правозахисна Народна опора » в особі ОСОБА_2 , керівника громадської організації « Самооборона Майдану в м. Умань та Уманському районі » в особі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого пов`язану з невнесенням відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та призначити скаргу до розгляду о 10 год. 30 хв. 03 січня 2019 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Садова, 5, м.Умань, Черкаська область.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, явку якої визнати обов`язковою, прокурора Уманської місцевої прокуратури .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/638/18 Справа № 693/705/18 Категорія: ст. 183 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 22.11.2018 року, якою частково задоволенне клопотання заступника начальника СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 і погоджене з прокурором Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_9 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляті тримання під вартою стосовно підозрюваного , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 22.11.2018 р., якою частково задоволено клопотання слідчого Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу підозрюваного - без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 03 січня 2019 року о 10.00.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2928/18
провадження № 1-кс/753/900/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2018 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність працівників Київської місцевої прокуратури №2 по к/п №0013165,

ВСТАНОВИВ:
19.02.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність працівників Київської місцевої прокуратури №2 по к/п №0013165

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає розгляду в Дарницькому районному суді м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

За таких обставин є всі підстави для призначення скарги до судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність працівників Київської місцевої прокуратури №2 по к/п №0013165 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-20 год. 22.02.2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал судових засідань №124.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: