Провадження № 1-кс/520/1381/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань за №0004575 від 08.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, 07.11.2014 близько 21.47 години, три невстановлені особи, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 шляхом нанесення чисельних ударів в область голови ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді єдиного нерозривного морфологічного комплексу ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми з садном в потиличній ділянці голови, крововиливів - в м`які тканини голови, в правий скроневий м`яз , під сухожильним шлемом своду черепа, під оболонки головного мозку та його речовину, травматичного врутричерепного накопичення спинномозкової речовини та лінійним переломом кісток мозкового черепу що потягло за собою ускладнення черепно-мозкової травми - набряк головного мозку, внаслідок чого, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що ОСОБА_4 у 2014 році перебував на посаді управляючого готелю " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в м. Одесі та одночасно приймав участь у будівництві готелю " НОМЕР_1 " в м. Одесі де в послідуючому повинен був обіймати посаду управляючого. Під час керування вказаним будівництвом у потерпілого виник конфлікт з ОСОБА_5 , який мав генеральний підряд на будівництво готеля "М1", з приводу завищенням останнім об`єму виконаних робіт та нераціонального використання грошових коштів. З вказаного приводу, від ОСОБА_5 на адресу ОСОБА_4 , восени, надходили погрози, що підтверджується показами дружини останнього.

Проведеним аналізом трафіку телефонних дзвінків абонентських номерів, а саме №№ НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які знаходилися в користування ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення встановлено, що в період пересування потерпілого 07.11.2014 у вечірній час та до моменту скоєння злочину, ОСОБА_5 неодноразово спілкувався із абонентом № НОМЕР_4 . Крім того, абонентський номер № НОМЕР_4 наявний в аналізі моніторингів за місцями перебування потерпілого, його маршруту руху та за місцем безпосереднього скоєння злочину. Також, згідно показів ОСОБА_6 встановлено, що 07.11.2017, у вечірній час на мобільний телефон ОСОБА_5 зателефонував знайомий на ім`я " ОСОБА_7 " який розповів, що вони "перегнули палку" та ОСОБА_4 знаходиться у комі.

Встановлено, що особою на ім`я " ОСОБА_7 ", у користуванні якого знаходиться мобільний термінал із абонентським номером № НОМЕР_4 , є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який раніше засуджений за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, який скоїв за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та підтримує тісні зв`язки у кримінальних колах та у користуванні якого є абонентські номери № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 .

У користування ОСОБА_8 знаходиться автомобіль ""сузукі гранд вітара" державний реєстраційний номер " НОМЕР_7 ", який належить на праві власності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 який відповідно також має у користування, в т.ч. станом на 07.11.2014, автомобіль "Шевроле лачетті" державний реєстраційний номер " НОМЕР_8 " та користується абонентським номером мобільного телефонного зв`язку № НОМЕР_9 .

Крім того, аналізом з`єднань абонентського номеру, який знаходився у користуванні ОСОБА_8 встановлено, що знаходячись за місцем скоєння злочину, останній телефонував абонентському № НОМЕР_10 який належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та який підтримує тісні зв`язки в кримінальних колах.

Слід також зазначити, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 на момент скоєння злочину працювали в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " яке у 2014 році надавала охоронні послуги при проведення будівництва готелю " ІНФОРМАЦІЯ_9 ".

Проведеним аналізом матеріалів відеозапису з камер зовнішнього відеоспостреження за місцем скоєння злочину та згідно показів свідків встановлено, що до потерпілого, який знаходився біля свого автомобіля, підійшли 3 особи чоловічої статі, які приїхали до місця скоєння злочину, на автомобілі "Шевроле лачетті" синього кольору, спричинили останньому чисельні удари в область голови та ногами після чого покинули місце скоєння злочину на вказаному автомобілі.

Викладені обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 можливо причетні до скоєння злочину, а саме спричинення тяжких тілесних ушкоджень, які потягли за собою настання смерті ОСОБА_4 .

Інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Встановлено, що вказані номери телефонів належать ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання за його відсутності. Вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в останньому.

За клопотанням слідчого на підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне здійснити розгляд вказаного клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені документи.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані речі та документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них, з метою дієвості зазначеного досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань за №0004575 від 08.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 виготовити на паперовому, або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за підключеннями з номерами:
-) № НОМЕР_3 , який знаходиться у користування ОСОБА_5 .;

з метою встановлення кола його спілкування та місця перебування у період часу з 00.00 годин 01.10.2014 по 01.03.2015 та забезпечити тимчасовий доступ з можливістю вилучення наступними співробітниками:

- ст. о/у Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві капітан поліції ОСОБА_12 ;

-о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_13 ;

- ст. о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_14 ;

-о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_15

наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій.
2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3. Дата, час та тривалість з`єднання.
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Встановити строк дій ухвали слідчого судді в 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1