Справа № 180/574/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000784 від 18.12.2018 року

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий Марганецького ВП ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, мотивуючи його тим, що 17 грудня 2018 року в період часу з 17 год. до 19 год.30 хв. невстановлена особа знаходячись в приміщенні роздягальні, великого хореографічного залу, будівлі ППГК «Гірник», розташованої Площа Гірничої Слави 1 в м.Марганець, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, заволоділа мобільним телефоном Xiaomi Mi A1, належним ОСОБА_4 , заподіявши майнову шкоду.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000784 від 18 грудня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у потерпілої викрадено мобільний телефон Xiaomi Mi A1 4/32 GB.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий суддя розглядає клопотання про призначення товарознавчої експертизи за відсутності слідчого, що повністю узгоджується з положеннями ч.3 ст.244 КПК України.

У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И ЛА :

Клопотання слідчого Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0000784 від 17.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України - задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити питання:

Яка ринкова вартість мобільного телефону Xiaomi Mi A1 4/32 GB, у справному стані, на момент вчинення злочину, а саме 17 грудня 2018 року?

Експертизу провести без надання обєкту дослідження, за вимогою надати експерту копії матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст.384,385 КК України.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Висновок експерта надати слідчому Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1