Справа № 404/7615/18
Номер провадження 1-кс/404/3808/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0001077 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Плетений Ташлик, Маловисківського району, Кіровоградської області, Україна, українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділення Кіровоградського районного відділення поліції Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 05.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Слідчий та прокурор подане клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання та обрання щодо нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник просила взяти до уваги, що у її підзахисного на утриманні знаходяться двоє дітей, він неофіційно працює з 08-00 год. до 17-00 год. і перебування ОСОБА_6 під цілодобовим домашнім арештом поставить його самого та його дітей у скрутне матеріальне становище.

Підозрюваний просив застосувати до нього домашній арешт з можливістю працювати, вказував, що буде перебувати під домашнім арештом, за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання його сестри. Сестра ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , не заперечувала, щоб ОСОБА_6 перебував під домашнім арештом, за місцем її проживання.

Заслухавши слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до норми ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно із ст.ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Так, в судовому засіданні встановлено, що слідчий звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 . Проте, на час звернення слідчого з клопотанням до суду, строк досудового розслідування сплив, оскільки повідомлення про підозру ОСОБА_6 вручено 27.09.2016 року. 28.09.2016 року обвинувальний акт затверджено та направлено до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09.02.2018 року обвинувальний акт повернутий прокурору для усунення недоліків.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 05.04.2018 року залишено без змін ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09.02.2018 року.

Тільки 06.09.2018 року слідчим зупинено кримінальне провадження.

За таких підстав, враховуючи норми ст. 219 КПК України, яка вказує на те, що досудове розслідування повинно бути закінчено: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, то станом на червень 2018 року строк досудового розслідування сплив, відповідних постанов про продовження досудового розслідування чи про зупинення кримінального провадження у справі до вересня 2018 року не виносилось.

Таким чином, з огляду на вищенаведені обставини, в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу доцільно відмовити, оскільки матеріали справи та встановлені в судовому засіданні обставини підстав для обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу поза строком визначеним КПК України для досудового слідства не містять.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Кіровоградського районного відділення поліції Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1