ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/812/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" квітня 2019 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності (у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України) у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000132 від 23.05.2014 р. відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Канівці Чорнобаївського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 2 вересня 2006 р., знаходячись в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , виступаючи від імені директора ПП «Будівельна компанія «Побідит», умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , вводячи її в оману, що ПП «Будівельна компанія «Побідит», виконає будівельно-ремонтні роботи в її квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , уклав усний договір про проведення будівельно-ремонтних робіт між ОСОБА_5 та ПП «Будівельна компанія «Побідит» на проведення ремонтно-будівельних робіт в її квартирі, заздалегідь не маючи наміру виконати будівельно-ремонтні роботи, та шляхом зловживання довірою отримав від неї в якості авансу гроші в розмірі 1 000 (однієї тисячі) доларів США, що згідно офіційного курсу доларів США встановленого Національним Банком України до гривні в України станом на 2 вересня 2006 p., складає 5 050 (п`ять тисяч п`ятдесят) грн., які привласнив та не виконав будівельно-ремонтні роботи в його квартирі, хоча мав реальну можливість виконати будівельно-ремонтні роботи, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 5 050 (п`ять тисяч п`ятдесят) грн.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в шахрайстві, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Крім того, 4 вересня 2006 року, знаходячись в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , виступаючи від імені директора ПП «Будівельна кампанія «Побідит», умисно з корисливих спонукань, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , вводячи його в оману, що «Будівельна компанія «Побідит», виконає будівельно-ремонтні роботи в його квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , уклав усний договір про проведення будівельно- ремонтних робіт між ОСОБА_6 та ПП «Будівельна компанія «Побідит» на проведення ремонтно-будівельних робіт в його квартирі згідно складеного ним кошторису в строк до 1 листопада 2006 року, заздалегідь не маючи наміру виконати будівельно-ремонтні роботи, та шляхом зловживання довірою отримав від ОСОБА_6 в якості авансу гроші в розмірі 4 000 (чотири тисячі) доларів США, що згідно офіційного курсу доларів США встановленого Національним Банком України до гривні в України станом на 4 вересня 2006 p., складає 20 200 (двадцять тисяч двісті) грн., які привласнив та не виконав будівельно-ремонтні роботи в його квартирі, хоча мав реальну можливість виконати будівельно-ремонтні роботи, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 20 200 (двадцять тисяч двісті) грн.
Крім того, 4 вересня 2006 р., знаходячись в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , виступаючи від імені директора ПП «Будівельна компанія «Побідит», умисно з корисливих спонукань, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , вводячи її в оману, що «Будівельна компанія «Побідит», виконає будівельно-ремонтні роботи в її квартирі за адресою: АДРЕСА_5 , уклав усний договір про проведення будівельно- ремонтних робіт між нею та ПП «Будівельна компанія «Побідит» на проведення ремонтно-будівельних робіт в її квартирі згідно складеного ним кошторису в строк до 1 листопада 2006 року, заздалегідь не маючи наміру виконати будівельно-ремонтні роботи, та шляхом зловживання довірою отримав від ОСОБА_7 в якості авансу гроші в розмірі 2000 (дві тисячі двісті) доларів США, що згідно офіційного курсу доларів США встановленого Національним Банком України до гривні в України станом на 4 вересня 2007 p., складає 11100 грн. (одинадцять тисяч сто) грн., які привласнив та не виконав будівельно-ремонтні роботи в її квартирі, хоча мав реальну можливість їх виконати, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 10 100 (десять тисяч сто) грн.
Крім того, наприкінці вересня 2006 року знаходячись в квартирі за адресою: АДРЕСА_6 ОСОБА_4 , виступаючи від імені директора ПП «Будівельна компанія «Побідит», умисно з корисливих спонукань, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , вводячи його в оману, що ПП «Будівельна компанія «Побідит», виконає будівельно-ремонтні роботи в його квартирі за адресою: АДРЕСА_6 , уклав усний договір про проведення будівельно-ремонтних робіт між ним та ПП «Будівельна компанія «Побідит» на проведення ремонтно-будівельних робіт в його квартирі згідно складеного ним кошторису в строк до 11 листопада 2006 року, заздалегідь не маючи наміру виконати будівельно-ремонтні роботи, та шляхом зловживання довірою отримав від ОСОБА_8 в якості авансу гроші в розмірі 8 000 (вісім тисяч) грн., які привласнив та не виконав будівельно-ремонтні і роботи в його квартирі, хоча мав реальну можливість їх виконати, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 8 000 (вісім тисяч) грн.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у шахрайстві, вчиненому повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за скоєння інкримінованих злочинів у зв`язку із закінченням строків давності, задовольнивши таким чином відповідне клопотання прокурора в повному обсязі.

Підозрюваний підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, будучи неодноразово належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду клопотання, що не позбавляє можливості суд розглянути клопотання без їх участі. Крім того, потерпілий ОСОБА_8 просив розглянути клпотання без його участі, зазначивши, що не має до підозрюваного ОСОБА_4 будь-яких претензій.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.3 ст.314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Відповідно до санкції ч.2 ст. 190 КК України, який є найтяжким з інкримінованих підозрюваному ОСОБА_4 злочинів - шахрайство, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до зібраних у кримінальному провадженні доказів, кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України вчинені в 2006 р.

Таким чином, з часу вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 минуло понад п`ять років.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України підлягає закриттю у зв`язку із його звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України,ч.2 ст. 284, ч.3 ст. 314 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєння злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Закрити кримінальне провадження № 0000132 від 23.05.2014 р. за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України у зв`язку із звільненням підозрюваного від кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1