Справа № 200/3039/19
Провадження №1-кс/200/1888/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0002431 від 11.08.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.382, ч.1 ст.358 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання з якого вбачається наступне.

У провадженні СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002431 від 11.08.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.382, ч.1 ст.358 КК України.

Проведеним слідством встановлено, що 29.08.2014 року, невстановлена особа, шахрайським шляхом, заволоділа майном, а саме квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинила матеріальної шкоди у великих розмірах.

Допитаний в ході проведення досудового розслідування ОСОБА_3 , пояснив що йому на підставі права власності належить квартира що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Так 22 серпня 2014 року ОСОБА_3 видав на ОСОБА_4 довіреність з повноваженням на представлення інтересів з питань щодо відчуження належної йому на праві власності квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, а саме на початку 2015 року ОСОБА_3 стало відомо що квартиру ОСОБА_4 продав громадянці ОСОБА_5 , про що було укладено договір купівлі-продажу, посвідчений 29.08.2014 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстровано в реєстрі за №2175. При цьому ніяких грошових коштів, готівкою чи електронним переведенням ОСОБА_3 не отримав. У зв`язку із чим ОСОБА_3 вернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою про розірвання вище вказаного договору купівлі-продажу на витребування на його користь нерухомого майна. Безпосередньо під час розгляду справи відповідачем по справі ОСОБА_5 на підтвердження своїх заперечень на позовні вимоги було подано копію квитанції від 29.08.2014 на суму 422 467 грн. про перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 . Лише під час розгляду даної цивільної справи, ОСОБА_3 стало відомо що на його ім`я у Дніпропетровській Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », невідомою особою було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 . Також ОСОБА_3 пояснив що він дізнався про те що було підроблено підпис та прізвище у звіті №SR140820-008 про оцінку майна від 20 серпня 2014, а саме квартири АДРЕСА_2 .

В ході проведення досудового розслідування, стало відомо, що згідно акту вилучення документів з архіву приватного нотаріуса ОСОБА_6 від 13.03.2017 року оригінал звіту про оцінку майна № SR140820-008 щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2016 року у справі № 203/1714/16-ц переданий до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для проведення експертизи.

Також згідно акту вилучення документів з архіву приватного нотаріуса від 31.08.2017 року оригінал довіреності посвідченої 22.08.2014 року приватним нотаріусом ОСОБА_7 , реєстровий №999 на підставі ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.08.2017 року у справі № 203/1714/16-ц, переданий до ІНФОРМАЦІЯ_2 для забезпечення доказів.

Вказані документи до архіву приватного нотаріуса судом повернуті не були. З відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 стало відомо, що оригінал звіту про оцінку майна та довіреність в матеріалах цивільної справи не перебуває.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами та наявними даними, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів цивільної справи № 203/1714/16-ц, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованого за адресою: АДРЕСА_3 з можливістю отримання належним чином завірених копій. Ненадання доступу до оригіналів документів цивільної справи призведе до неможливості встановлення істини у даному кримінальному правопорушенні, враховуючи що отримати вказану у клопотанні інформацію іншим способом не виявляється можливим, слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Голова ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з"явився, представника не направив.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи які містять інформацію, зазначену слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати Голову ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , надати слідчому СВ Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , слідчим групи та оперативному співробітнику в порядку ст. 40 КПК України, тимчасовіий доступ до документів, а саме:

-оригіналів документів цивільної справи № 203/1714/16-ц, шляхом вилучення завірених належним чином копії, а також вилучення оригіналу звіту про оцінку майна № SR140820-008 щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що міститься у цивільній справі № 203/1714/16-ц.

Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали до 31.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1