УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про надання доступу до речей і документів, внесене слідчим СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005027 від 20.09.2017 року, та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (тобто можливості ознайомитись з ними та вилучити їх для запобігання можливості знищенню) а саме: до оригіналу договору купівлі-продажу за №405 від 11.01.2017 року, документи, які є додатками до договору (нотаріальна справа), які перебувають у власності приватного нотаріуса ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), з метою проведення їх огляду, та можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

У клопотанні слідчий зазначає, що проведеним досудовим розслідування встановлено, що рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 22.02.2016 року у справі № 296/3848/15-ц, стягнено з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 220416 грн. 64 коп. матеріального збитку, 617 грн. судового збору та на користь ОСОБА_8 2020 грн. 26 коп., матеріальної шкоди, 3000 грн. 00 коп. моральної шкоди та 1637 грн. 37 коп. судового збору.

На підставі вказаного рішення якого Корольовським районним судом м. Житомира 23.03.2016 року видано виконавчий лист №296/3848-ц, де стягувачем являється ОСОБА_8 та 25.03.2016 року видано виконавчий лист №296/3848-ц, де стягувачем являється ОСОБА_7 .

Так, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 11.01.2017 ОСОБА_6 , на підставі посвідченого нотаріусом ОСОБА_5 договору купівлі продажу від 11.01.2017, набув право власності на адмінприміщення 2-го поверху літ «А» за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, 13.02.2017 року, на підставі посвідченого нотаріусом ОСОБА_9 договору дарування від 13.02.2017 року, вказаний об`єкт нерухомості ОСОБА_6 подарував ОСОБА_10 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий пояснила, що в межах досудового розслідування підлягають перевірці обставини придбання та відчуження нерухомого майна боржником, зокрема, його вартості, у період здійснення виконавчого провадження з приводу примусового виконання рішення суду. З метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, які, відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню, перед органом досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з правом огляду та вилучення до оригіналу нотаріальної справи, яка заведена з приводу укладення договору купівлі-продажу від 11.01.2017 року.

Від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, у клопотанні слідчий пояснила, що отримання оригіналів вказаних документів дозволить стороні обвинувачення встановити реальний майновий стан ОСОБА_6 , як боржника у виконавчому провадженні та надати кримінально-правову оцінку наявності в останнього реальної можливості виконати судове рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає недостатніми доводи слідчого щодо необхідності вилучення оригіналів документів, а тому в цій частині клопотання до задоволення не підлягає.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає можливим надати тимчасовий доступ до оригіналу договору купівлі-продажу за №405 від 11.01.2017 року, документи, які є додатками до договору (нотаріальна справа), які перебувають у власності приватного нотаріуса ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучити належним чином засвідчені копії вказаних документів.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Житомирського ВП ГУ НП у Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення належним чином засвідчених копій документів, а саме до: оригіналу договору купівлі-продажу за №405 від 11.01.2017 року, документи, які є додатками до договору (нотаріальна справа), які перебувають у власності приватного нотаріуса ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), з метою проведення їх огляду, та можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 17.01.2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1