Справа № 372/3474/18
Провадження 1-кс-224/19
ухвала
Іменем України

07 лютого 2019 року м. Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 00000781 від 06 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 04 листопада 2018 року близько 12 години 40 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проник до комунікаційного колодязя, що на території ККПК за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 130, обладнаного сповіщувачем магнітно-контактним марки СМК-5Е (Геркон), який виведено на пульт централізованої охорони "Андромеда" ККПК, звідки намагався викрасти кабель ТППеп 50х2х0,4 довжиною 0,043 км, ТППеп 100х2х0,4 довжиною 0,104 км, ТППеп 200х2х0,4 довжиною 0,051 км.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків. На вирішення експертизи потрібно поставити наступні запитання:

-яка ринкова вартість нового кабелю ТППеп 50х2х0,4 довжиною 0,043 км, в справному стані, станом на 04.11.2018 року?

-яка ринкова вартість нового кабелю ТППеп 100х2х0,4 довжиною 0,104 км, в справному стані, станом на 04.11.2018 року?

-яка ринкова вартість нового кабелю ТППеп 200х2х0,4 довжиною 0,051 км, в справному стані, станом на 04.11.2018 року?

Старший слідчий Обухівського ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

У зв`язку з необхідністю у встановленні істини по справі та перевірці обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про призначення експертизи.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 244 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 242, 243, 244, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000781 від 06.11.2018 року судово-товарознавчу експертизу для визначення розміру матеріальних збитків завданих ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат».
На вирішення експертизи потрібно поставити наступні запитання: яка ринкова вартість нового кабелю ТППеп 50х2х0,4 довжиною 0,043 км, в справному стані, станом на 04.11.2018 року? яка ринкова вартість нового кабелю ТППеп 100х2х0,4 довжиною 0,104 км, в справному стані, станом на 04.11.2018 року? яка ринкова вартість нового кабелю ТППеп 200х2х0,4 довжиною 0,051 км, в справному стані, станом на 04.11.2018 року?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1