ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/533/18 Справа № 183/4992/16 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

17 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року у кримінальному провадженні № 0003002 стосовно

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новомосковську Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз: 13 жовтня 2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 в частині призначення покарання скасовано та ухвалено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч. 3 ст. 185 до позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, виконувати самостійно. В решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Таким чином, ОСОБА_8 підлягає реальному відбуванню покарання у виді позбавлення волі.

В ході апеляційного провадження встановлено, що ОСОБА_8 утримується під вартою в межах іншого кримінального провадження.

Також, під час апеляційного провадження встановлено, що ОСОБА_8 мав на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого, згідно матеріалів кримінального провадження, виховує самостійно.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 378 КПК України за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду..., суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих неповнолітніх, непрацездатних або встановлення над ними опіки чи піклування.
Про вжиті згідно з положеннями цієї статті заходи повідомляється обвинувачений.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне повідомити Службу у справах дітей Виконавчого комітету Номосковської міської ради про необхідність вирішення питання про влаштування або встановлення опіки чи вжиття інших заходів, передбачених чинним законодавством щодо малолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ст. ст. 378, 405 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повідомити Службу у справах дітей Виконавчого комітету Номосковської міської ради про необхідність вирішення питання про влаштування або встановлення опіки чи вжиття інших заходів, передбачених чинним законодавством щодо малолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію ухвали направити до Служби у справах дітей Виконавчого комітету Номосковської міської ради для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4