Справа № 484/645/19
Провадження № 1-кс/484/301/19
УХВАЛА
про арешт майна
м. Первомайськ 07 лютого 2019 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заявлене в кримінальному провадженні № 0000224 клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000224 від 27.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 11.01.2019 року приблизно о 02.30год. ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки прийшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП « ОСОБА_5 », котрий розташований за адресою АДРЕСА_1 , виконуючи задумане, користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає та не чинить перешкоди його злочинним діям, ОСОБА_4 підійшов до дверей службо вого виходу магазину та руками віджав ролети, котрими були закриті двері. Далі за допомогою кухонної сокирки, котру завчасно приніс із собою зняв кілька планок із сенвіч-панелі, що дало змогу проникнути за ролет до дверей. Після чого, пошкодивши металопластикові двері службового виходу магазину, проник до приміщення. Перебуваючи у приміщенні магазину, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном ОСОБА_4 таємно викрав рибні консерви, спиртні напої, ковбасні вироби, каву, шоколад, цигарки, запальнички, кондитерські вироби, пластмасовий ящик, станки для гоління, а всього майна на загальну суму 28715,25грн.
Крім того, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що у вечірній час 26.01.2019 року приїхав до м. Первомайська Миколаївської області з метою вчинення крадіжки чужого майна. Перебуваючи на вул. Коротченко м. Первомайська, побачив як співробітниця салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_2 », котрий належить ОСОБА_6 , зачиняла двері приміщення та помітивши, що жінка забула поставити приміщення салону на сигналізацію, вирішив викрасти будь- яке майно з вказаного приміщення. Виконуючи задумане, діждавшись коли зовсім стемніє, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоди, близько 00.30год. 27.01.2019 року ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки підійшов до вхідних дверей до салону, котрі були закриті ролетами. Віджавши ролет руками та припіднявши його, побачив металопластикові двері зі вставками скла. Знайшовши на землі шматок брущатки, ОСОБА_4 вибив ним нижнє скло у дверях і через утворений отвір проник до приміщення. Перебуваючи у приміщенні салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 таємно викрав бувший у використанні автомат для приготування кави Spidem Trevi Chiara вартістю 3500грн., спричинивши тим самим ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму. Після цього з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 30.01.2019 року у вечірній час з метою повторного викрадення чужого майна ОСОБА_4 приїхав до м. Первомайська Миколаївської області. У нічний час 31.01.2019 проходячи по вулицям міста, ОСОБА_4 побачив магазин «Формула смаку», котрий належить ОСОБА_7 та розташований по АДРЕСА_2 . В цей же час у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжку товару з приміщення вказаного магазину. Виконуючи задумане, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не чинить перешкоду, ОСОБА_4 до вхідних дверей магазину, котрі були закриті ролетами. Далі віджав ролети руками, в результаті чого відпали нижні планки. Після цього ОСОБА_4 за допомогою кухонного ножа, котрий завчасно приніс з собою, вирізав нижню частину метало пластикових дверей до магазину і через утворений отвір проник до приміщення. Перебуваючи у приміщенні магазину ОСОБА_4 таємно викрав каву в пакетиках, каву в пачках, чай у пачках. чай у пакетиках, рибні консерви, майонез, мідії в упаковках, шоколад у плитках, жувальні гумки в пачках, ковбасні вироби, напівфабрикати, крабові палички в упаковках, згіщене молоко в упаковках, пачках та банці, масло у пачках, грошові кошти з каси в сумі 3000 грн., а всього викрав майна на загальну суму 9481,71 грн.
Крім того, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що в нвчний час 01.02.2019 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 з метою повторного викрадення чужого майна перебував у м. Первомайську Миколаївської області. Проходячи по вул. Коротченко м. Первомайська ОСОБА_4 побачив кафе «Провінція», котре належить ОСОБА_8 . В цей же час ОСОБА_4 вирішив вчинити крадіжку з приміщення даного кафе. Виконуючи задумане, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоди, ОСОБА_4 за допомогою монтировки, котру завчасно приніс з собою, намагався віджати металопластикове вікно. Проте, з необережності ОСОБА_4 розбив скло у вікні. Через утворений отвір ОСОБА_4 проник до приміщення кафе «Провінція», звідки таємно викрав бувші у використанні: два телевізори, монітор, кофемолку, автомат для приготування кави та музичні динаміки, а також викрав м`ясо свинини, пиво у банках, безалкогольні напої у банках та пляшці, сік у пачках, а всього на суму 32452грн., спричинивши тим самим ОСОБА_8 матеріальний збиток на вказану суму. Після цього з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
05.02.2019 року ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України. В ході обшуку ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон, якому присвоєно серійний номер (IMEIL) НОМЕР_1 в якому знаходилась сім-карта (стартовий пакет) мобільного оператора "Київстар" за № НОМЕР_2 .
В межах наданого крімінального провадження слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна, а саме вищевказаного мобільного телефону, з метою збереження предмету, який було визнано речовим доказом, оскільки як зазначає слідчий, ОСОБА_4 в момент вчинення злочинів ймовірно користувався мобільним телефоном, домовлявся про перевезення викраденого майна, фотографував викрадені речі.
Дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Постановою старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 05.02.2019 року мобільний телефон, якому присвоєно серійний номер (IMEIL) НОМЕР_1 та сім-карту (стартовий пакет) мобільного оператора "Київстар" за № НОМЕР_2 , щоналежить ОСОБА_4 було визнано речовими доказами та поміщено до пакету № 1.
ОСОБА_4 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У частині другій цієї ж статті Кримінального процесуального кодексу України передбачається вичерпний перелік процесуальних джерел доказів, до яких відносяться в тому числі і речові докази.

Мобільний телефон, якому присвоєно серійний номер (IMEIL) НОМЕР_1 та сім-карту (стартовий пакет) мобільного оператора "Київстар" за № НОМЕР_2 , щоналежить ОСОБА_4 є речовим доказом у даному кримінальному провадженні
Вказаний вище речовий доказ відповідає критеріям ст. 98 КПК України, так як є матеріальним об`єктом, який містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Незастосування арешту вказаного майна призведе до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон, якому присвоєно серійний номер (IMEIL) НОМЕР_1 та сім-карту (стартовий пакет) мобільного оператора "Київстар" за № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 та знаходиться в пакеті № 1 доданому до протоколу затримання ОСОБА_4 від 05.02.2019 року, які були вилучені в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000224.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1