МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/812/107/19 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: п. 2 ч. 1 ст. 309 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретарів: ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0001096 матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 6 лютого 2019 року, якою у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лукашівка Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, який має середню освіту, такого що не має судимості в силу статті 89 Кримінального кодексу України (надалі КК України), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги захисника.
Просить скасувати ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 6 лютого 2019 року та постановити нову, якою обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, а саме у нічний час за місцем реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Короткий зміст рішення слідчого судді суду першої інстанції.
Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 6 лютого 2019 року до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, до 12:30 год. 4 квітня 2019 року, включно.

Узагальнені доводи апеляційної скарги захисника.
Вважає, обидві підозри необґрунтованими, незаконними та недоведеними, а ухвалу слідчого судді необґрунтованою.

На переконання апелянта, є невірним посилання на неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

На думку апелянта, підозрюваний не мав наміру переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки добровільно прийшов до відділу поліції, не має наміру впливати на потерпілих та свідків, в тому числі через тривалість часу, який минув з часу вчинення злочину жодної заяви від потерпілих чи свідків до органів досудового розслідування та суду не надійшло.

Вказує, що підозрюваний має на позитивну характеристику за місцем проживання, має постійне місце реєстрації та проживання, має міцні сімейні зв`язки з родиною, раніше не судимий, працює по найму у приватних осіб і має статні заробітки.

Встановлені слідчим суддею судом першої інстанції обставини.
СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження № 0001096 від 6 травня 2017 року за фактом кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 186 КК України.

Слідчий суддя, прийшовши до висновку про необхідність застосування ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, послалась на обґрунтованість підозри ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні середньої тяжкості та тяжкого злочинів та наявність ризиків зокрема можливість: переховування від органів слідства та суду; незаконного впливу на потерпілих, свідків; вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідача про зміст оскаржуваної ухвали, доводи, викладені в апеляційній скарзі, думку прокурора, який вважав її безпідставною, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 309 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), ухвали слідчого судді, у тому числі і ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише під час досудового розслідування.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України, досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направлення до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як слідує з наданого суду повідомлення, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, у рамках якого оскаржується ухвала слідчого судді, направлений до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для розгляду.

За такого, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню закінчено. А відтак, суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості подальшого розгляду в апеляційному порядку апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на оскаржену нею ухвалу слідчого судді.

Главою 31 КПК України не врегульовано питання щодо повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, поданої після закінчення досудового розслідування.

Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, застосовуючи засаду кримінального провадження законність, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді підлягає закриттю.

Керуючись статтями 3, 9, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 6 лютого 2019 року, якою у відношенні ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: