overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11.05.2019 Справа № 756/6293/19
Справа № 756/6293/19
Провадження № 1-кс/756/1532/19
У Х В А Л А
11 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , що полягає у нерозгляді клопотання від 06.05.2019 у кримінальному провадженні № 0001973 від 15.03.2019,
В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , що полягає у нерозгляді клопотання від 06.05.2019 у кримінальному провадженні № 0001973 від 15.03.2019.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , що полягає у нерозгляді клопотання від 06.05.2019 у кримінальному провадженні № 0001973 від 15.03.2019, у відкритому судовому засіданні 20 травня 2019 року о 12 год. 00 хв. у залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати заявника, слідчого.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1109/19 Справа № 190/630/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності кримінального провадження № 0000285 від 16 квітня 2019 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення кримінального провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість розподілу справи між суддями, оскільки у П`ятихатському районному суді Дніпропетровської області працює 2 суддів, з яких суддя ОСОБА_6 приймав участь у кримінальному провадженні в якості слідчого судді. У судді ОСОБА_7 - закінчився термін повноважень.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що у П`ятихатському районному суді Дніпропетровської області працює 2 суддів, з яких суддя ОСОБА_6 приймав участь у кримінальному провадженні в якості слідчого судді. У судді ОСОБА_7 - закінчився термін повноважень.
Таким чином, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.
Колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області та передачу кримінального провадження № 0000285 від 16 квітня 2019 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, до територіально наближеного суду, яким є Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000285 від 16 квітня 2019 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, передати до територіально наближеного суду, яким є Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/514/19 Справа № 180/2088/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що у даному кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 - закінчити.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 11:00 годину 10 червня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/427/19 Номер провадження 11-п/814/723/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Оржицького районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000083 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області
ВСТАНОВИЛА:
До Оржицького районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт. З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, відповідно до протоколу про неможливість розподілу справи між суддями: суддя ОСОБА_6 знаходиться у відрядженні в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області відповідно до Указу Президента № 211/2018 від 19.07.2018 року, у судді ОСОБА_7 25.07.2018 року закінчились повноваження і з 28.05.2018 року на нього не здійснюється розподіл справ, суддя ОСОБА_8 виключено слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, № провадження 1-кс/543/143/19.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта до Пирятинського районного суду, який територіально наближений до Оржицького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Оржицького районного суду Полтавської області та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000083 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України КК України на розгляд до Пирятинського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_9 ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5674/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 26 квітня 2019 року,
в с т а н о в и в :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26 квітня 2019 року, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність старшого слідчого СВ Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , - відмовлено у задоволенні скарги про скасування арешту на трактор «МТЗ-80», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 на праві власності та причепа марки «2 ПТС-4», д.н.з. НОМЕР_2 , та зобов`язано відповідних посадових осіб СВ Житомирського РВП ГУНП України в Житомирській області безоплатно повернути транспортні засоби власнику скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність старшого слідчого СВ Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.05.2019 р. о 9 год. 30 хвил.

Судді :
Житомирський апеляційний суд
Справа №275/694/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.309 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 травня 2019 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 06.03.2019 року,

в с т а н о в и л а :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 06.03.2019 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_7 про визнання незаконною бездіяльність слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо неналежного вручення повідомлення про підозру ОСОБА_7 , визнання невчиненими дій, щодо вручення повідомлення про підозру ОСОБА_7 , щодо скасування рішення слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо вручення повідомлення про підозру ОСОБА_7 , та зобов`язання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо вчинення дій по виключенню з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000029 від 05.02.2017 року відомостей про вручення повідомлення про підозру ОСОБА_7 .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.05.2019 року о 10 год.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/986/19 Справа № 211/2570/14-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001043 від 25 листопада 2013 року, щодо

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Уральськ, Казахстан, громадянина України, яка зареєстровани за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2018 року,

за участю:
секретаря - ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2018 року, ОСОБА_5 визнано виннуватим за ч.2 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувано ОСОБА_5 у строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню з 05 грудня 2013 року по 01 березень 2014 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Не погоджуючись з цим рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, зокрема, просив здійснювати апеляційний розгляд за його обов`язковою участю.
З огляду на викладене, вислухавши думку прокурора, колегія суддів вважає за необхідне з метою забезпечення процесуальних прав ОСОБА_5 в судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду етапувати його з ДУ Криворізька установа виконання покарань (№3) до ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4 для подальшої доставки в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 405, 537 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ Криворізька установа виконання покарань (№3) до ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4" для подальшої його доставки в судове засідання Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13 м.Дніпро) на 11.00 годин 21 червня 2019 року.
Виконання ухвали в частині доставки обвинуваченого до ДУ Дніпровська установа виконання покарань №4 покласти на начальника ДУ Криворізька установа виконання покарань (№3).
Зобов`язати начальника ДУ Дніпровське установа виконання покарань №4 після прибуття обвинуваченого ОСОБА_5 доставити його в судове засідання Дніпровського апеляційного суду на 11.00 годин 21 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора відділу прокуратури міста Києва юриста 1 класу ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000110 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва юриста 1 класу ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000110 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено об 11-25 год. 14.05.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
11 травня 2019року

м. Київ

справа №727/3322/18
провадження № 51- 1780 ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 грудня 2018 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 26 лютого 2019 року щодо засудженої ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 квітня 2019 року касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.

У зазначений строкпотерпіла ОСОБА_4 звернулася до касаційного суду зскаргою на виконання ухвали Верховного Суду від 15 квітня 2019 року.

У касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_4 ставить питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень з підстави невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченої, просить скасувати судові рішення та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 КПК України. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 грудня 2018 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 26 лютого 2019 року щодо засудженої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Справа № 126/754/19

Провадження № 1-кс/126/470/2019

13 травня 2019 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 06.12.2018 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000185 від 06.04.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бершадського районного суду знаходиться скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 06.12.2018 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000185 від 06.04.2018 року.

У скарзі ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вказана судова справа має для останнього важливе значення та у зв`язку із віддаленістю суду від м. Вінниця просив суд провести розгляд скарги в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення розгляду судового провадження за скаргою ОСОБА_2 у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю останнього в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303-304, 336 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 06.12.2018 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000185 від 06.04.2018 року проводити у режимі відеоконференції.

Призначити судовий розгляд на 15 годину 30 хвилин 21.05.2019 року, про що повідомити учасників судового процесу.

Копію ухвали направити до Вінницького міського суду для забезпечення судового розгляду за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
13.05.19 Справа 133/599/19
Провадження 1-кп/133/166/19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

у підготовчому судовому засіданні в м. Козятині розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000130 від 02.02.2019, № 0000071 від 02.02.2019, № 0000187 від 11.03..2019 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 125 ч , 125 ч.2,126-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 , обвинувачується за ст 125 ч 1, 125 ч 2, 126-1 КК України.

В судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_7 .

Обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою спливає 13.05.2019.
Прокурор у судовому засіданні вважає можливим залучити до участі у вказаній справі захисника за призначенням для здійснення захисту на окрему процесуальну дію.
Обвинувачений не заперечують проти призначення захисника на одне засідання.
Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, представника потерпілого , приходить до висновку про необхідність залучення захисника на окрему процесуальну дію .
Відповідно до ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Таким чином, враховуючи, що захисник обвинувачого в судове засідання не з`явився , при цьому термін запобіжного заходу спливає 13.05.2019, суд вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію - вирішення питання про продовження терміну дії запобіжного заходу в кримінальному № 0000130 від 02.02.2019, № 0000071 від 02.02.2019, № 0000187 від 11.03.2019, за ст 125 ч 1, 125 ч 2, 126-1 КК України із числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги , якому забезпечити явку захисника.

Копію ухвали направити до Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Слухання справи відкласти на 13 травня 2019 року о 15 год. 00 хв .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- підпис- ОСОБА_1

З оригіналом вірно :

Суддя - Секретар

13.05.2019