Справа № 703/1890/19
1-кс/703/906/19
УХВАЛА

08 травня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на транспортний засіб, -

встановив:

Слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль автомобіль марки «Volvo S80» 1999 року випуску, у кримінальному провадженні №0000693 внесеному 01 травня 2019 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

01 травня 2019 року слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області відкрите кримінальне провадження №0000693 за фактом того, що 30.04.2019 року близько 16.30 год. працівниками поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області було виявлено в м. Сміла по вул. Мазура, автомобіль «VolvoS80», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно електронної бази «НАІС» не зареєстрований на території України та номер кузова не співпадає з номером, який зазначено в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу. В ході перевірки документів, було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 має ознаки підроблення.

За даним фактом 01 травня 2019 року СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000693 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

30 квітня 2019 року проведено огляд місця події, в результаті якого вилучено свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 та автомобіль марки «VolvoS80», н.к. НОМЕР_4 д.н.з. НОМЕР_1 , в багажному відділенні, якого знаходяться два номерних знаки НОМЕР_5 . Вказаний автомобіль поміщений на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, що розташований по вул. Перемоги, 13, в м. Сміла Черкаської області.

02 травня 2019 року вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000693 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

З метою повного та об`єктивного досудового розслідування призначено відповідну експертизу дослідження вищевказаного автомобіля.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених в такому підстав.

Особа, у володінні якої знаходить транспортний засіб, у судовому засіданні клопотання слідчого просив не задовольняти та повернути йому автомобіль.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, власника автомобіля, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області у клопотанні.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 30.04.2019 року близько 16.30 год. працівниками поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області було виявлено в м. Сміла по вул. Мазура, автомобіль «VolvoS80», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно електронної бази «НАІС» не зареєстрований на території України та номер кузова не співпадає з номером, який зазначено в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу. В ході перевірки документів, було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 має ознаки підроблення.

Згідно копії протоколу огляду місця події від 30 квітня 2019 року, автомобіль «VolvoS80», д.н.з. НОМЕР_1 та номерні знаки які знаходились в багажному відділенні даного автомобіля були вилучені та постановою слідчого від 02 травня 2019 року - визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0000693 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України арешт є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 квітня 2013 року №223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язані:

- сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону;

- перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів;

- зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб`єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого та/або прокурора;

Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Так, під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що автомобіль «VolvoS80», д.н.з. НОМЕР_1 та номерні знаки які знаходились в багажному відділенні даного автомобіля, є речовими доказами злочину, оскільки зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення.

Крім того, при вирішенні клопотання слідчий суддя, враховує, що на даний час в рамках вказаного кримінального провадження виникла необхідність у призначенні експертиз, проведення яких буде ускладнено, оскільки особа у розпорядженні якої знаходиться зазначене в клопотанні майно чи інші особи матимуть можливість приховати чи знищити його.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на автомобіль «VolvoS80», д.н.з. НОМЕР_1 та номерні знаки які знаходились в багажному відділенні даного автомобіля.

Також, матеріали клопотання не містять доказів, що арешт автомобіля, свідоцтва про його реєстрацію та номерних знаків призведе до негативних наслідків.

Окрім того, після вилучення транспортного засобу та поміщення такого на майданчик тимчасового утримання Смілянського ВП слідчим своєчасно, у відповідності до чинного КПК подане дане клопотання.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого Смілянського відділення поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки «VolvoS80», д.н.з. НОМЕР_1 та номерні знаки які знаходились в багажному відділенні даного автомобіля підлягає задоволенню, в зв`язку з чим слід заборонити будь-якій особі (фізичній чи юридичній) у володінні якої перебуває вказаний автомобіль будь-яким чином розпоряджатися та користуватися ним.

Керуючись ст.ст. 170-173,309,372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого Смілянського відділення поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «VolvoS80» 1999 року випуску, синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_4 та номерні знаки НОМЕР_5 , які знаходяться в багажному відділенні даного автомобіля та залишити такий на майданчику тимчасового утримання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особами, які не були присутніми під час розгляду справи протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи Апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1