УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/2917/19

Провадження № 1-кс/638/2312/19

23.05.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю заявника ОСОБА_3

з участю слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4

з участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 25.04.2019 року та зобов`язання слідчого вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 25.04.2019 року та зобов`язання слідчого вчинити певні дії. Вимоги скарги обґрунтовано тим, що ознайомившись з кримінальним провадженням №0001241, у якому вона є потерпілою, виявила, що ОСОБА_6 не є приватним підприємцем, а тому, підписуючи з нею договір, не мав права використовувати підроблену печатку та вказувати назву неіснуючої фірми «Талос-Мебель», та в діях останнього вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого частиною 3 статті 358 Кримінального кодексу України. Заявник ОСОБА_3 звернулась з письмовим клопотанням до слідчого ОСОБА_7 про пред`явлення підозри ОСОБА_6 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, проте 10.05.2019 року отримала постанову про повну відмову у задоволенні клопотання від 25.04.2019 року. Відмовляючи у задоволенні клопотання, слідчий посилається на відсутність оригіналу договору, укладеного між заявником та ОСОБА_6 . Просить внести відомості в ЄРДР за ч. 3 ст. 358 КК України відносно ОСОБА_6 і почати досудове розслідування.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала скаргу, просила суд скасувати постанову слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 25.04.2019 року та внести відомості в ЄРДР за ч. 3 ст. 358 КК України відносно ОСОБА_6 і почати досудове розслідування.

Слідчий Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 та прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 заперечували проти задоволення скарги, просили суд відмовити у її задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає встановленим наступне.

В частині 1 статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судовим розглядом встановлено, що заявник ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення в порядку статті 214 КПК України, у якій наголосила на вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 358 Кримінального кодексу України.

Дана заява прийнята Шевченківським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області 22.04.2019 року, про що свідчить вхідний реєстраційний штамп.

Постановою слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 25.04.2019 року в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 відмовлено в повному обсязі.

На теперішній час, тобто на час розгляду справи, уповноваженими особами заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування.

За правилами частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що слідчому судді не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку, що особа, яка прийняла зазначену у скарзі заяву не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин, ознак та елементів складу кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.

Оскільки, відповідно до частини 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву, суд позбавлений можливості зобов`язати конкретну службову особу внести відомості до ЄРДР, а тому вважає правильним зобов`язати посадових осіб Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області організувати внесення у встановленому порядку відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 .

Частиною 3 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 25.04.2019 року та зобов`язання слідчого вчинити певні дії - задовольнити.

Постанову слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 25.04.2019 року про повну відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 скасувати.

Зобов`язати посадових осіб Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області організувати внесення у встановленому порядку відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 22.04.2019 року про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 358 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: