печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8154/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивує тим, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002398 від 28.09.2018 за підозрою слідчого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді слідчого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ НП в Черкаській області, будучі службовою особою правоохоронного органу, яка займає відповідальне становище та відповідно до покладених на нього обов`язків на постійній основі здійснює функції представника влади, вчинив умисний, корисливий, корупційний злочин за наступних обставин.
Так, 19.09.2018 о 20 год. 20 хв. ОСОБА_8 , проїжджаючи по проспекту Хіміків у проміжку між вул. Рябоконя та вул. Першотравнева, м. Черкаси, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», модель «2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода, який від отриманих травм помер на місці події.
За вказаним фактом 20.09.2018 ГУ НП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 за ч. 2 ст. 286 КК України.
Дорученням начальника слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ НП в Черкаській області слідчому ОСОБА_6 доручено проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
20.09.2018 ОСОБА_6 , будучи службовою особою, слідчим у кримінальному провадженні № 0000214, який повноважний проводити слідчі дії та приймати процесуальні рішення, у тому числі щодо закриття кримінального провадження, вирішив отримати від ОСОБА_8 , неправомірну вигоду у розмірі 5000 доларів США за вжиття заходів, як слідчим з використанням повноважень, передбачених у ст. 40 КПК України, спрямованих на унеможливлення притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000214 та в подальшому його закриття.
З метою реалізації свого злочинного умислу в той же день о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ НП в Черкаській області, за адресою вул. Грибоєдова, б. 63, у м. Черкаси, повідомив ОСОБА_8 про необхідність передати йому неправомірну вигоду у розмірі 5 000 доларів США за вжиття заходів, спрямованих на унеможливлення притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000214 та в подальшому його закриття.
10.10.2018 близько 18 год. 00 хв. продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи у автомобілі марки «Nissan» моделі «Primera», д.р.н. НОМЕР_2 , за адресою: м. Черкаси, вул. Чайковського, буд. 49 отримав від ОСОБА_8 частину неправомірної вигоди у сумі 200 (двісті) доларів США.
У подальшому, 07.11.2018 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, знаходячись поруч із штраф майданчиком СУ ГУ НП в Черкаській області, розташованим за адресою: м. Черкаси, вул. Грибоєдова, буд. 63 отримав від ОСОБА_8 частину неправомірної вигоди у сумі 800 (вісімсот) доларів США.
В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди, 14.11.2018, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Черкаси, під час зустрічі з ОСОБА_8 отримав від нього частину неправомірної вигоду у розмірі 400 (чотириста) доларів США.
На далі 15.11.2018 близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на отримання неправомірної вигоди, знаходячись у автомобілі марки «Nissan» моделі «Primera», д.р.н. НОМЕР_2 , біля магазину «Делікат» який розташований у м. Черкаси, за адресою вул. Громова, буд. 34/1 отримав від ОСОБА_8 частину неправомірної вигоди у сумі 900 (дев`ятсот) доларів США.
20.12.2018, близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди, знаходячись у автомобілі «Nissan» моделі «Primera», д.р.н. НОМЕР_2 , на перехресті вул. Чіковані та вул. В. Чорновола, м. Черкаси, отримав від ОСОБА_8 частину неправомірної вигоду у розмірі 1000 (одна тисяча) доларів США.
Всього у період з 10.10.2018 по 20.12.2018 ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду на загальну суму 3300 (три триста) доларів США за вжиття заходів, спрямованих на унеможливлення притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000214 та в подальшому його закриття.
В подальшому, 13.02.2019, о 16:52 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Прокурор у клопотанні вказує, що, наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.1, ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто наявні ризики передбачені ст.. 177 КПК України того, що ОСОБА_6 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів,які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити на підставі викладених в ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтоване, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
ОСОБА_6 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що згідно ст. 12 КК України віднесено до тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання матеріалами, проте прокурором в судовому засіданні не доведено співмірність зазначених наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та не можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Також, вирішуючи питання про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу слідчий суддя вважає доведеними зазначені в клопотанні резики, передбачені п.1, п. 2, п. 3, п. 4 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто ризики переховування від органу досудового розслідування; знищення, приховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Разом з тим слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.
Згідно ст. 178 КІІК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Таким чином, оцінивши в сукупності ступінь тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 згідно вищевказаної норми КК України, обставини вчинення правопорушення, дані про особу підозрюваного, а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом слідчий суддя дійшов висновку про те, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий достатнім є застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді у вигляді цілодобового домашнього арешту , а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Окрім цього, обираючи відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: 1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання ;
3)здати на зберігання слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 202, 205, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому у період доби з 23-00 год. до 06-00 год. наступної доби не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.

Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно прибути до місця свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здати на зберігання слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.

Покласти на ОСОБА_6 наступні передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 19.04.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.02.2019 року о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1