19.03.2019 Провадження № 1-кп/331/198/2019
Єдиний унікальний номер 331/6570/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2019 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ним актом відносно ОСОБА_6
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України

У провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передба-ченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк
дії якого продовжено ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 22.01.2019 р. до 22 березня
Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісяч-
ного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваче-ного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмо-тивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор вважає за доцільне продовжити відносно ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, в теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували під час обрання та продовження запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_7 проти продовження строку запобіж-
ного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували.
Вирішуючи питання щодо продовження відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд виходить з наступного.
Суд враховує вимоги п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, виснов-
ків, викладених в рішенні Європейського суду з прав людини від 10.02.2011 р. (справа «Харченко проти України»), кожні два місяці переглядає питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, якою передбачено, що незалежно від наявності кло-потань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вар-тою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосуван-ня судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вар-тою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Одночасно, в рішенні Харченко проти України Європейський суд з прав людини зазначив, що про-
довження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інте-
ресу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом до свободи особистості.
Згідно до положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також
практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторка-
ність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випад-
ку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки
права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність під-
став для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуван-
ням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) переш-
коджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу,
крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримі-нального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 2) тяж-кість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у криміналь-ному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; 4) міцність соціальних зв`язків; 6) репутацію обвинуваченого.
На теперішній час судом не визначений порядок та обсяг дослідження доказів у кримінальному провадженні, не досліджені докази, не допитані представник потерпілого та свідки, обвинувачується у вчиненні середнього ступеню тяжкості злочину, ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 29.05.2015 р. направлений для відбування покарання в місця позбавлення волі, покарання не відбув, відо-мості про те, що стан його здоров`я перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, відсутні, а також приймаючи до уваги, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, та позбавляє його можливості перешкодити інтере-сам правосуддя, зокрема, і запобіганню спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на предс-тавника потерпілого, свідків та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, суд прихо-дить до висновку про відсутність на даний час підстав для обрання обвинуваченому інших запобіжних заходів, крім тримання під вартою.
За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 на даний час утримується
під вартою, але продовжують існувати ризики, передбачені пп.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, які існували
при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд приходить до висновку
про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно об-винуваченого ОСОБА_7 на 2 місяці до 19 травня 2019 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 178, 331 КПК України, суд у х в а л и в:
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, до
19 травня 2019 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 , надіслати прокурору та Запорізькому слідчому ізолятору УДПтС України в Запорізькій області за місцем утримання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_10