Справа № 473/1222/17
Номер провадження1-кп/473/153/2018
ВИРОК
іменем України

"07" грудня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження №0000040 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Баштанка Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, працює по найму, не одруженого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , не судимого,

- в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

9 січня 2017 року приблизно о 13.00 год. в АДРЕСА_3 , в ході виниклого конфлікту, ОСОБА_5 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , застосвуючи ніж, наніс останній рану в ділянці шиї, яка відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, під час заподіяння тілесних ушкоджень, в результаті опору ОСОБА_4 , остання, захищаючись, схопила правою рукою лезо ножа, внаслідок чого отримала різані рани 2,3,4 та 5 пальців правої кисті з пошкодженням сухожилля та нервів, 3,4 пальців, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я, які були спричинені внаслідок неумисних дій ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ст.128 КК України визнав повністю і пояснив, що 09 січня, знаходячись вдома, посварився зі своєю співмешканкою, схопив на кухні ніж та порізав їй шию. Після чого вона схопилась за ніж та порізала собі пальці. ОСОБА_5 більше ніяких дій не чинив, намагався викликати швидку. Позов потерпілої визнає в повному обсязі. В скоєному кається.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що проживала з обвинуваченим біля 05 місяців. 08 січня в них ввечері були гості, а 09 січня в них виникла сварка, під час якої потерпіла почала виганяти ОСОБА_5 . Він схопив ніж та поріз потерпілої шию, після чого вона схопилась за лезо ножа і, відводячі лезо, порізали собі пальці. Після чого ОСОБА_5 хапав її за руки та кричав Що я наробив, ніяких дій він більше у відношенні потерпілої не чинив, не намагався її бити або вдарити ножем. Потерпіла пішла до сусідів та викликала швидку.

Згідно висновку експерта №23 від 17.01.2017 року у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці шиї, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, та рани 2,3,4,5 пальців правої кисті з пошкодженням сухожилля та нервів 3,4 пальців., які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою довготривалого розладу здоров`я.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України , роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції. Суд, у порядку ч.3 ст.349 КПК України , визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням висновку судово-медичної експертизи та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження ОСОБА_4 , що спричинило короткочасний розлад здоров`я, належить кваліфікувати за ч. 2 ст.125 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися в необережному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, спричиненому ОСОБА_4 , вбачає склад злочину, передбаченого ст.128 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно зі ст. 67 КК України, суд не вбачає..

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів злочини невеликої тяжкості, обставини, які пом`якшують його покарання та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, те, що він посередньо характеризується, раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, думку потерпілої, яка вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання не пов`язане з позбавлення волі, висновок досудової доповіді, згідно якого виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі можливо та не становить високої небезпеки для суспільства, суд вважає можливим, на підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Потерпілою ОСОБА_4 був заявлений цивільній позов про стягнення з ОСОБА_5 . Завдану їй моральну шкоду в сумі 10 000 грн., яка полягала в сильному фізичному болю, нервовій напрузі, додаткових зусиллях для організації свого життя. Даний позов суд вважає обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Долю речових доказів вирішити на пдіставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст.125, ст. 128 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.125 КК України 1 (рік) обмеження волі;

- за ст.128 КК України 1 (рік) 6 (шість) місяців обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів, остаточне покарання ОСОБА_5 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим з призначених покарань, визначити 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом, передбачені ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 завдану їй моральну шкоду в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень.

Речові докази по справі: кухонний ніж та ганчірку за слідами речовини бурого кольору, які зберігаються у кімнаті речових доказів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1