Справа № 372/3006/18
Провадження 1-кс-40/19
ухвала
Іменем України
10 січня 2019 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Києва, українцю, громадянину України, студент коледжу Національного авіаційного університету, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло дане клопотання слідчого погоджене прокурор Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про застосування стосовно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з посиланням на те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України, він раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, а тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків просить задовольнити.

В судовому засіданні прокурор та слідча клопотання підтримали і просили його задовольнити.

Підозрюваний, законний представник та захисник в судовому засіданні заперечили проти такого виду запобіжного заходу, захисник подав клопотання в якому вказав, що підозрюваний проживає в м. Київ , кожного дня їздить на навчання в м. Васильків і лише на вихідні дні приїздить в м. Обухів тому просить відмовити в обрані запобіжного заходу.

Заслухавши сторін, дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України.

В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, не викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, а також посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, що свідчить про відсутність обґрунтування необхідності застосувати запобіжного заходу домашнього арешту. Крім того з пояснення сторін встановлено ,що підозрюваний не постійно проживає за вказаною в клопотанні адресою, а також навчається в іншому міссті.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід,а не той, який зазначено в клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки передбачені частиною п`ятою цієї статті.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, який не одружений, є студентом першого курсу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зважаючи на не доведеність слідчим та прокурором наявності обставин, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст.194 КПК України, але доведеність слідчим та прокурором наявності обставин, передбачених п. 3 ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 більш м`яких запобіжний захід ніж зазначений в клопотанні, а саме особисте зобов`язання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179,181, 183,184, 186, 193, 194,309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, студента коледжу Національного авіаційного університету, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 на строк два місяці обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3, 6 частини 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- прибувати до слідчого СВ Обухівського відділу поліції по виклику на визначений час;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю в два місяці - до 10 березня 2019 року, який обраховувати з 10 січня 2019 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1