overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/5483/16-к
н/п 1-кп/490/293/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 Центральний районний суд м.Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

за участю захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Миколаїв кримінальну справу за обвинуваченням :
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, з не повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працює, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Кіровоградської області, українця, громадянина України, з не повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, 12.03.2012р. Комінтернівським районним судом Одеської області за ст.15-ч.1 ст.185 КК України на 2 міс арешту,

про скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні встановлено, що свідок ОСОБА_8 які був належно сповіщений про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання 25.01.2018 р. не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Суд вважає явку свідків обов`язковою, тому вважає за необхідне доставити їх шляхом примусового приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Доставити приводом свідка:

ОСОБА_8 , що проживає: АДРЕСА_3 ,

в судове засідання 02 березня 2018 року о 11год. 00 хв в приміщення Центрального районного суду м.Миколаєва за адресою: 54020, Миколаївська область м.Миколаїв, вул.Декабристі, в буд. № 41/12.

Виконання ухвали в частині приводу свідків доручити Центральному відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
490/5483/16-к
н/п 1-кп/490/577/2018
У Х В А Л А

«07» серпня 2016року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, освіта базова середня, неодруженого, не працює, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, неодруженого, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, 12.03.2012р. Комінтернівським районним судом Одеської області за ст.15-ч.1 ст.185 КК України на 2 міс арешту,

про скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

встановив :

Кримінальне провадження відповідно до ст.33 КПК України підсудне Центральному районному суду м.Миколаєва.

Підстав для закриття або зупинення провадження у справі не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами кримінального процесуального кодексу України.
Під час проведення досудового слідства не було допущено порушень кримінально-процесуального законодавства України, без усунення яких справа не могла б бути призначена до судового розгляду.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд по справі.
Наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

у х в а л и в :

Судовий розгляд кримінального провадження відносно

ОСОБА_5 , обвинуваченого ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_6 , обвинуваченого ч.2 ст.186 КК України,

призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва « 20 » жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню підлягає проведенню суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/520/8337/18
УХВАЛА
18.12.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській област.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 517/1/19 н/п1-кс/517/1/2019
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2019 року смт. Захарівка Одеської області
Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:
В С Т А Н О В И В :
В И Р І Ш И В:
На вирішення експерту поставити наступні питання:
- Чи досягла неповнолітня ОСОБА_6 статевої зрілості?
- Чи мають місце порушення цілості дівочої пліви; якщо так, то яка їх давність?
- Чи здатна потерпіла до статевих зносин та запліднення?
- Чи є у потерпілої захворювання статевих органів; якщо так, то яка їх причина?
- Чи є на тілі потерпілої тілесні ушкодження?
- Чи могли тілесні ушкодження, виявлені при проведенні експертизи, утворитись за викладених обставині?
За результатами виконання цього доручення відповідний висновок експерта необхідно надати слідчому СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 . Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування. Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:
Справа №766/394/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2019 року
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить розглянути та задовольнити клопотання про призначення автотехнічної експертизи.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

У відповідності до ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні про проведення експертизи зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що слідчим не додані до клопотання матеріали, якими слідчий обґрунтовує вказане клопотання, в зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення експертизи - повернути слідчому для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ЄУН справи 678/7/19
Провадження № 1-кс-678-12/19
У Х В А Л А
про надання дозволу на проведення експертизи
10 січня 2019 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
В клопотанні слідчий СВ вказує, що 09.01.2019 року до Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій надійшло повідомлення про те, що 09.01.2019 року близько 17:00 год біля лісгоспу в смт. Летичів на снігу виявлено труп ОСОБА_4 , 1982 року народження, без зовнішніх тілесних ушкоджень та ознак насильницької смерті.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті, а також, в разі виявлення, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, необхідне залучення судово-медичного експерта, тому старший слідчий СВ звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи з переліком питань.
В судове засідання старший слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Клопотання розглянуто в порядку ст. 107 КПК України, без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення зазначених у клопотанні питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, і тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
- Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
- Чи наявні на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження? Якщо тілесні ушкодження наявні, яка їх давність, характер, локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості, чи перебувають вони в причинному зв`язку із смертю?
- Яка дата та час смерті ОСОБА_4 .?
- Чи міститься в організмі трупа ОСОБА_4 алкоголь? Якщо так, то якому ступеню алкогольного сп`яніння відповідає така концентрація у живої людини?
Проведення судово-медичної експертизи доручити судово-медичному експерту Летичівського міжрайонного відділення Хмельницького обласного бюро судово - медичної експертизиОСОБА_5 ..
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/3220/18
Провадження № 1-кп/682/30/2019
У Х В А Л А

10 січня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000734 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , не працює, раніше судимий вироком Славутського міськрайонного суду від 12.02.2016 року за ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 , яка є матір`ю обвинуваченого, подала до суду заяву про відмову від обвинувачення, оскільки вони з обвинуваченим, який є її сином, примирилися.

В судовому засіданні потерпіла підтримала свою заяву, підтвердила факт примирення із обвинуваченим, просила суд закрити кримінальне провадження.

Сторони кримінального провадження не заперечують проти його закриття.

Суд, заслухавши сторони, вважає що заява потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Згідно ч. 3 ст.477КПК України кримінальне провадження за ст.185 КК України, якщо воно вчинене близьким родичем потерпілого чи членом його сімї, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення. Згідно даних паспорта ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 є її сином.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження №0000734 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа№734/1723/15-к
Провадження №1-кп/751/112/19
УХВАЛА

09 січня 2019 року м.Чернігів

Колегія суддів Новозаводського районного суду м. Чернігова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши, в порядку прийняття, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000073, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

З апеляційного суду Чернігівської області 09.01.2019 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000073, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.162 КК України.

Частиною 6 ст. 34 КПК України передбачено, що суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цією статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч.6 ст. 34, ст. 314 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000073, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.162 КК України на 25 січня 2019 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Підготовче судове засідання проводити у відкритому судовому засіданні, колегіально у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа№751/127/19
Провадження№1-кп/751/111/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0006512 від 21.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2019 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006512 від 21.08.2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування та копію позовної заяви 30 листопада 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0006512 від 21.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, на 04 лютого 2019 на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого, представника уповноваженого органу пробації.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 125/2657/18
Провадження №11-п/801/64/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому засіданні в м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Барського районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

встановив:
Барський районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу кримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається із матеріалів подання, в Барському районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді працюють 2 суддів, які брали участь у даному кримінальному провадженні як слідчі судді.
Тому дане кримінальне провадження необхідно направити до Жмеринського міськрайонного суду.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання задовільнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
в порядку підготовки справи до розгляду
10 січня 2019 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 09.07.2018р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
20 серпня 2018 року Апеляційний судом Херсонської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Згідно ухвали Верховного Суду від 14.11.2018р. матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, направлено на розгляд до Миколаївського апеляційного суду.
Справа призначена до розгляду в Миколаївському апеляційному суді на 26 лютого 2019 року на 1000 год.
Разом з тим, захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення розгляду його апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Нововоронцовським районним судом Херсонської області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані захисником підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за його апеляційною скаргою здійснювати в режимі відеоконференції з Нововоронцовським районним судом Херсонської області із захисником ОСОБА_2 ..
Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яке призначено на 26 лютого 2019 року на 1000 год, здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Нововоронцовського районного суду Херсонської області із захисником ОСОБА_2 .
Голові Нововоронцовського районного суду Херсонської області забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції. Під час апеляційного розгляду вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його права.
Направити копію цієї ухвали голові Нововоронцовського районного суду Херсонської області для виконання.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1