ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/7193/2018
УХВАЛА
іменем України
28 листопада 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001317 від 31 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001317 від 31 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що на початку 2016 року він спільно з своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вирішили розпочати спільний бізнес. Для відкриття власної справи необхідні були грошові кошти, але так як потерпілий та на той час його приятелі не мали відповідної суми грошей ОСОБА_6 запропонував звернутися з вказаним питання до приятеля останнього ОСОБА_7 . На зустрічі з ОСОБА_7 останній погодився профінансувати потерпілому ОСОБА_8 та його компаньйонам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 їхній бізнес план на розвиток власної справи. Але на протязі 2016 року бізнес план не дав позитивних результатів та з слів ОСОБА_7 потерпілий ОСОБА_9 та його компаньйони ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдали йому збитків на 16 000 доларів США, але жоден з бізнес партнерів не визнав боргу, мотивуючи це тим, що жодних коштів вони не брали та бізнес занепав винятково з провини ОСОБА_7 .

Наприкінці 2017 року потерпілому ОСОБА_9 зателефонував на той час невідомий йому чоловік, як він дізнався згодом це був ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та останній повідомив потерпілому, що їм необхідно зустрітися та обговорити борг перед ОСОБА_7 та ОСОБА_10 повідомив, що всі питання з приводу богу будуть обговорюватися винятково з ним. Про вказану подію потерпілий повідомив ОСОБА_5 та ОСОБА_6 але останні відмовилися будь з ким зустрічатися та вести будь які перемови, а виниклій проблемі звинуватили потерпілого. Під час зустрічі з ОСОБА_10 останній пригрозив потерпілому фізичною розправою у випадку не повернення боргу.

03.04.2018 року, приблизно в 10 годин 30 хвилин, поблизу супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , коли потерпілий прийшов на авто стоянку де він залишив свій автомобіль марки «Opel Insignia» 2012 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 зареєстрований на племінницю потерпілого ОСОБА_11 , то до нього підійшов ОСОБА_10 з невідомими двома чоловіками, та почали погорджувати потерпілому фізичною розправою та вимагати від останнього, щоб він передав ключі від вище вказаного автомобіля та документи на автомобіль та передав їх йому в якості боргу. Після чого із застосуванням фізичної сили забрали у потерпілого його сумочку в якій знаходилися, ключі від автомобіля, технічний паспорт на автомобіль, посвідчення водія, та примусили потерпілого сісти в інший автомобіль на якому вони приїхала та відвезли його до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що на ж/м Фрунзенський в м. Дніпро, при цьому на автомобілі потерпілого з місця поїхав невідомий йому чоловік та автомобіль потерпілому не повернули. Перебуваючи у вище вказаному кафе ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_5 та ОСОБА_6 які через короткий термін часу прибули також до вказаного кафе,де останні уже в трьох із застосуванням до потерпілого фізичного та психічного впливу в трьох змусили написати потерпілого боргову розписку на 20 000 доларів США. Та лише після написання вказаної розписки відпустили його, але при цьому ані автомобіль ані документика автомобіль потерпілому не повернули.

В ході проведення досудового розслідування було надано доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України СКП Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з метою перевірки відомостей указаних потерпілим та причетності осіб на яких вказує потерпілий до скоєння відносно останнього злочину.

Під час проведення слідчих, оперативно розшукових заходів, встановлені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 користується мобільними телефонами з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 користується мобільними телефонами з номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_5 користується мобільними телефонами з номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 . Вказані особи неодноразово були помічені в криміногенних кругах та можуть бути причетні до скоєння вказаного злочину.

Вказану інформацію неможливо отримати в інший спосіб (без шкоди досудовому розслідуванню), окрім як у юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ідентифікаційний код юридичної особи № НОМЕР_10 , за адресою: АДРЕСА_6 , а обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних речей та документів довести у інший спосіб, окрім як шляхом надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, не вбачається можливим.

На підставі вищевикладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та вилучення роздруківки на паперовому носії, інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ідентифікаційний код юридичної особи № НОМЕР_10 , за адресою: АДРЕСА_6 .

Слідчий надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною. у даному кримінальному провадженні, так як проведення тимчасового доступу може дозволити органу досудового розслідування виявити та зафіксувати відомості щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, встановити коло причетних осіб, а також для ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасового доступу та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , прокурору ОСОБА_4 ОСОБА_16 ОСОБА_17 до речей і документів, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ідентифікаційний код юридичної особи № НОМЕР_10 , за адресою: АДРЕСА_6 , стосовно абонентського номеру НОМЕР_7 з обов`язковим зазначення абонентів «Б» у період часу з 00 год. 01 хв. 01.01.2018 року до 23 годин 59 хвилин 23.10.2018 року, а саме: надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості даних абонентів з метою встановлення особи, причетної до вчинення злочину.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1