13.02.2019 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
05.07.2011 р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України строком 2 роки, на підставі ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік,
16.11.2012 р. Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та 1 місяць, звільнено від відбування покарання ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.03.2015р. на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Крім того, 22.02.2018 р. приблизно о 02-30 год. ОСОБА_7 будучі раніше судимим за корисливі злочини, перебуваючи біля кафе «Тусовка» за адресою: м. Харків, майдан Захисників України, 1-А, де побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_8 , зав`язав з ним бесіду, після чого діючи з корисливих мотивів, повторно, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом обману та реалізуючи його, під приводом того, що йому потрібно здійснити дзвінок, попросив у ОСОБА_8 мобільний телефон. Потерпілий нічого не підозрюючи про злочинний намір ОСОБА_7 , передав свій мобільний телефон ТМ «Ниawei Y7»,модель: TRT-LX1 в корпусі сірого кольору imei1№ НОМЕР_1 ,imei2 № НОМЕР_2 , вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №64 від 12.03.2018 - 4343,00 грн. Після чого, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_8 підвезти його на таксі, на що останній погодився, удвох сіли в таксі та направились в бік пр. Ювілейного в м. Харкові, приблизно о 03:00 год. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на таксі під`їхали на зупинку громадського транспорту, на перехресті пр.. Ювілейного та пр. Льва Ландау в м. Харкові, вийшли удвох з таксі та перебували на зупинці. Весь цей час мобільний телефон перебував у ОСОБА_7 , який нібито розмовляв по ньому, після чого, скориставшись тим, що потерпілий відволікся, непомітно для останнього з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим мобільним телефоном за власним розсудом, чим довів свій злочинний умисел до кінця та обернув викрадене на власну користь. В результаті злочинних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_8 спричинив матеріальну шкоду на суму 4343,00 грн.
Крім того, 16.04.2018 р. приблизно о 20-00 год., ОСОБА_7 , будучі раніше судимим за корисливі злочини, перебуваючи біля під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 , побачив раніше не знайомих
Крім того, 06.08.2018 р., приблизно о 23-45 год., ОСОБА_7 , будучі раніше судимим за корисливі злочини, знаходячись у приміщенні торгового залу магазину «Посад», що розташований за адресою: м. Харків, вул.Валентинівська, 15, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу взяв зі столу для фасування товару мобільний телефон «Меіzu М5s», що належав ОСОБА_12 , вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3018 від 10.08.2018 склала 2868,37 грн. Після чого, ОСОБА_7 з вищезазначеним телефоном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 2868,37 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та суму цивільного позову СКП «Харківзеленбуд» ХМР визнав повністю та пояснив про обставини скоєних ним кримінальних правопорушень, як зазначено в обвинувальних актах, визнавши та не оспорюючи викладені в обвинувальних актах обставини стосовно часу, місця, способу вчинення та мотивів скоєних ним кримінальних правопорушень, повністю визнає вину в скоєному, щиро кається.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах, беручи до уваги письмові заяви потерпілих, представника потерпілого та законного представника потерпілого, які не заперечували проти розгляду справи за ст.349 КПК України, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
-ч.1 ст. 296 КК України тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю ( хуліганстві)
-ч.2 ст.190 КК України тобто заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно
- ч.2 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна(крадіжці), вчиненому повторно, доведена у повному обсязі, за що він повинен нести покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому,у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України, за епізодом від 06.08.2018 р. відносно потерпілого ОСОБА_11 суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити покарання в межах санкцій інкримінованих статей, остаточно у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення можливо лише в умовах його ізоляції, з урахуванням вимог ст. 70-72 КК України і не вбачає підстав для звільнення його від такого покарання.
Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили, але не більше 60 днів (до 11 квітня 2019 р.) суд вважає необхідним обрати у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор» .
Строк відбуття призначеного судом покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 11.10.2018 р.
Відповідно до ст. 124 КК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_13 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 2315 грн.
Керуючись ст.369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винниму вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 296 КК України у вигляді 1/ одного/ року обмеження волі;
- за ч.2 ст.190 КК України у вигляді 2/двох/ років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3/ трьох/ років позбавлення волі
На підставі ч.1 ст.70 КК України, з урахуванням ч.1 ст.72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3/ три/ роки 8/ вісім/ місяців.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 11.10.2018 р. зарахувавши час перебування під вартою в строк відбування покарання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили, але не більше 60 днів (до 11.04.2019 р. ) обрати у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор».
Стягнути з ОСОБА_7 на користь СКП «Харківзеленбуд» ХМР - 15 257 грн.
Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати на залучення експертва на користь держави в розмірі 2315 грн.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1