Справа № 716/256/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу настоятеля парафії на честь Собору Архістратига Михаїла села Задубрівка Заставнівського району Чернівецької області Заставнівського благочиння Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви Протоієрея ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.ст.303-307 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги посилається на те, що 10 лютого 2019 року він звернувся в порядку ст.214 КПК України до працівників поліції Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області із письмовою заявою по факту організації незаконного перешкоджання здійсненню релігійного обряду, що зірвало здійснення релігійного обряду із завданням істотної шкоди законним правам та інтересам релігійної громади парафії на честь Собору Архістратига Михаїла села Задубрівка Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви, в тому числі стосовно мешканців с.Задубрівка Заставнівського району Чернівецької області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та з вимогою про відкриття кримінального провадження за ч.1 ст.180 КК України та проведення досудового розслідування.

Однак всупереч до вимог Закону він отримав усну інформацію органу досудового розслідування Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про проведення перевірки по вказаній заяві відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян». Вважає, що по суті орган досудового розслідування відмовив йому у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою, що суперечить вимогам КПК України, оскільки відомості по його заяві повинні бути внесені до ЄРДР упродовж доби. У зв`язку з цим просив: визнати відмову органу досудового розслідування у внесенні відомостей до ЄРДР за ч.1 ст.180 КК України за його заявою незаконною; зобов`язати орган досудового розслідування Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області внести відомості за його заявою від 10.02.2019 в ЄРДР по зазначеному факту та розпочати досудове розслідування; визнати його у кримінальному провадженні потерпілим та допитати по суті справи.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав повністю. Вважає, що уповноважена особа Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області зобов`язана була внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 10.02.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 180 КК України до проведення перевірки.

В судове засідання уповноважена особа Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином. Відповідно до ст.306 КПК України, неявка слідчого не є перешкодою проведення судового розгляду.

Слідчий суддя, заслухавши учасника судового засідання, дослідивши скаргу, надані письмові докази, дійшов до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 10.02.2019 року оперуповноважений сектору кримінальної поліції Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_10 прийняв усну заяву в порядку ст. 214 КПК України від ОСОБА_4 по факту незаконного перешкоджання жителями с. Задубрівка здійсненню релігійного обряду 10.02.2019, що зірвало здійснення релігійного обряду в приміщенні церкви із завданням істотної шкоди законним правам та інтересам релігійної громади с. Задубрівка Заставнівського району Чернівецької області. Зазначене підтверджується протоколом прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 10.02.2019.

Станом на дату звернення до слідчого судді скаржником не отримано відповіді на його заяву та не внесено відомості до ЄРДР за його повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення .

Проте в судовому засіданні встановлено, що вищезазначені матеріали зави ОСОБА_4 від 10.02.2019 зареєстровані у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення за №398 від 10.02.2019 та 11.02.2019 відповідним листом в.о. заступника начальника ВП начальника СВ Заставнівського ВП ОСОБА_11 направлені начальникові Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_12 для їх розгляду у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян» з вказівкою, у разі встановлення в ході розгляду даних матеріалів ознак кримінального правопорушення, необхідності їх спрямування до територіального органу досудового розслідування для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя вважає, що дії уповноваженої особи Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, яка проводила перевірку за наслідками поданої заяви не відповідають вимогам чинного законодавства виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Статтею 68 Конституції України передбачено, що кожен зобовязаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ст.5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до ч.1ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст.8 та ч. 5 ст.9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ висловлює сталу позицію, вказуючи у своїх рішеннях на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справах "Ніконенко проти України" від 14.11.2013 року, п.44, "Мута проти України" від 31.07.2012 року, п. 61, "Карабет та інші проти України" від 17.01.2013 року, п.259).

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Порядок ведення ЄРДР врегульований, зокрема, Положенням про його ведення, затвердженим наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року «Про єдиний реєстр досудових розслідувань», згідно пп. 4 п. 2.1 якого, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Ця вимога передбачена і п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР.

Зі змісту проколу про прийняття заяви вбачається, що ОСОБА_4 10.02.2019 повідомив орган досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення уповноваженою особою дій, передбачених ст..214 КПК України.

Приписами ст.214 КПК України передбачено обов`язок уповноваженої особи (слідчого чи прокурора) здійснити фіксацію ЄРДР наданих заявником відомостей про кримінальне правопорушення, не залежно від висновку про відсутність ознак складу кримінального правопорушення та необхідністю у зв`язку з цим проведення відповідної перевірки. При цьому повноваження цієї особи не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Посилання уповноваженої особи на необхідність проведення перевірки, як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина не відповідає приписам ст.214 КПК України, оскільки перевірка такої заяви повинна проводитись в рамках кримінального провадження, вже внесеного до ЄРДР.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, вважаю, що відповідна уповноважена посадова особа Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області була зобов`язана невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, однак всупереч до вимог КПК України вищевказані процесуальні дії не було вчинено, а тому скарга в цій частині підлягає до задоволення.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 2 ст. 307 КПК України регламентовано вичерпний перелік можливих судових рішень слідчого судді, винесених за результатами розгляду скарги та передбачено, що в такому випадку ухвала слідчого судді може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Прийняття рішень, що не врегульовано даною нормою порушує принцип диспозитивності кримінального процесу. З цих підстав не підлягають задоволенню вимоги скарги в частині визнання дій органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР незаконними, а також визнання скаржника ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні з допитом останнього по суті справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 214, 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Скаргу настоятеля парафії на честь Собору Архістратига Михаїла села Задубрівка Заставнівського району Чернівецької області Заставнівського благочиння Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви Протоієрея ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст.ст.303-307 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати відповідну уповноважену особу Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області внести до ЄРДР відомості за заявою настоятеля парафії на честь ОСОБА_13 села Задубрівка Заставнівського району Чернівецької області Заставнівського благочиння Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви Протоієрея ОСОБА_4 від 10.02.2019 року.

В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_14