Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання та зобов`язанні вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання та зобов`язанні вчинити певні дії.

08.11.2018 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, а саме щодо надання їй витягу з ЄРДР за її заявою від 31.05.2018 року та надання інформації щодо суті підозри та кола осіб підозрюваних, прийняті заходи забезпечення кримінального провадження та прохала повідомити її про права та обов`язки потерпілої.

Посилаючись на вищевказані обставини та положення ст.ст. 303, 305, 307 КПК України, просить зобов`язати уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою розглянути подане нею клопотання та надати витяг з ЄРДР за її заявою від 31.05.2018 року.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили її задовольнити з підстав, викладених в мотивувальній частині.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, зацікавлена особа уповноважена особа Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві в судове засідання не з`явилась.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги такого роду, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування на підставі долучених до скарги матеріалів.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 29.08.2018 року скаргу ОСОБА_3 задоволено. Зобов`язано уповноважену особу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві вчинити дію, передбачену ст. 214 КПК України (після подання заяви/повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань) за заявою ОСОБА_3 від 31 травня 2018 року.
08.11.2018 року ОСОБА_3 до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві направлено поштою клопотання в порядку ст. 220 КПК України, які було отримано 09.11.2018 року.

До цього дня клопотання слідчим не розглянуто.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що проінформувати особу, яка подала клопотання.

Разом з тим, з урахуванням того, що за запитом суду буд-яких матеріалів не отримано з приводу спростування доводів скаржника щодо нерозгляду слідчим поданого скаржником, як потерпілою клопотання, слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, вважає встановленим, що слідчим, всупереч вимог ст. 220 КПК України, клопотання не розглянуто у належний процесуальний спосіб та строк, як і не повідомлено про результати розгляду вказаного клопотання, що, на переконання слідчого судді, свідчить про обґрунтованість скарги.

Даних щодо вирішення вказаного клопотання на час розгляду скарги слідчому судді не надано.

За таких обставин, вважаю необхідним зобов`язати уповноважену особу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 31 травня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 29.08.2018 року (справа №755/12499/18) розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.11.2018 року та надати витяг з ЄРДР відповідно до ст. 214 КПК України, про розгляд клопотання проінформувати заявника згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання та зобов`язанні вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 31 травня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 29.08.2018 року (справа №755/12499/18) розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.11.2018 року та надати витяг з ЄРДР відповідно до ст. 214 КПК України, про розгляд клопотання проінформувати заявника згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: