Справа № 646/3119/18
№ провадження 1-кс/646/2203/2019
У Х В А Л А
24.04.2019 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., з участю секретаря Маркової О.В.,

особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 на постанову від 28.01.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0001941 від 12.09.2017 р.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області Коваленко О.О. від 28.01.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0001941 від 12.09.2017 р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, посилаючись на те, що в січні 2017 р. він отримав лист з додатками від TOB A.S.A GROUP, в якому було зазначено про його заборгованість перед страховою компанією АХА в розмірі 34 689,77 гривень. Серед додатків знаходилась копія постанови Червонозаводського районного суду від 16.11.2015 р. з відміткою суду про «постанова набрала законної сили 27.11.2015 р.». Дійсно, 16.11.2015 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова розглянуто адміністративний матеріал про притягнення його о адміністративної відповідальності, яка оскаржена 19.11.2015 р. шляхом подання апеляційної скарги. Лише 18.10.2016 р. апеляційним судом Харківської області винесена постанова за наслідками розгляду апеляційної скарги, тобто лише 18.10.2016 р. постанова Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.11.2015 р. набрала законної сили. Головою Червонозаводського районного суду м. Харкова надано відповідь, що було встановлено, що постанову суду від 16.11.2015 р. зі штампом набрання чинності 27.11.2015 р. виготовила консультант суду ОСОБА_2 , що узгоджується з переліком її обов`язків зазначених в посадовій інструкції. Вказаний злочин вчинено в інтересах ОСОБА_3 , який є директором страхової компанії «АХА», Харківська філія, та власником автомобіля TOYOTA CAMRY, номерний знак НОМЕР_1 , за участю якого відбулась дорожньо транспортна пригода 16.04.2015 р. з метою отримання неправомірного страхового відшкодування. Так, ОСОБА_3 вступив у злочинну змову із страховим комісаром ОСОБА_4 та працівником Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 . При цьому остання, розуміючи, що постанова Червонозаводського районного суду м. Харкова не набула чинності, внесла в неї неправдиві відомості зазначивши, що «постанова набула чинності» та проставивши свій підпис та дату «27.11.2015 р.», чим внесла недостовірні відомості до офіційного документу. 05.10.2016 р. На підставі недостовірного офіційного документу МТСБУ здійснило виплату відшкодування на користь AT «СК «АХА Страхування» у розмірі 50000 гривень. Крім того, на теперішній час до нього звернулась страхова компанія «АХА Страхування» з позовом про стягнення страхового відшкодування в розмірі 34 689,77 гривень. Досудове слідство за даним фактом проведено неповно та не всебічно, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам закону. Слідчим не допитано ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , директора підприємства ТОВ «АК «Укравтоекспертиза» ОСОБА_6 , не призначено та не проведено почеркознавчу експертизу з метою встановлення особи, яка підписала постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.11.2015 р. зі штампом набрання чинності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в неї.

Уповноважена особа прокуратури Харківської області, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилась.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності представника прокуратури Харківської області з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Заслухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що за заявою ОСОБА_1 від 11.09.2017 р. внесено відомості до ЄРДР № 0001941 від 12.09.2017 р. про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України невстановленою особою, яка є працівником Червонозаводського районного суду м. Харкова, шляхом підроблення постанови судді з внесенням неправдивих відомостей.

Постановою слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області Коваленко О.О. від 28.01.2019 р. закрито кримінальне провадження № 0001941 від 12.09.2017 р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Але, як убачається з постанови про закриття кримінального провадження та наданих матеріалів кримінального провадження вищезазначені вимоги закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, не зазначено, які саме слідчі дії були проведені, які докази були здобуті та їх оцінки. Жодна обставина, встановлена під час досудового розслідування або будь-яка інша слідча процесуальна дія, що були вчинені для встановлення обставин у справі, не відображені у постанові від 28.01.2019 р.

Так, із заяви ОСОБА_1 від 11.09.2017 р. убачається, що він заявляє про скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

Але такі обставини при проведенні досудового розслідування не перевірені слідчим, в оскаржуваній постанові зазначено про відсутність складу злочину, що є передчасним.

Відсутність в діянні складу злочину означає, що подія мала місце, однак результат діянь певної особи не мав характеру кримінального правопорушення (відсутність хоча б одного з елементів складу кримінального правопорушення або непричетність особи до події). Але у постанові не зазначено, в діях яких певних осіб відсутній склад злочину, та склад якого саме злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві ОСОБА_1 , що потягло порушення проведення усіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

В зв`язку з наведеним, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305-307, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову від 28.01.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0001941 від 12.09.2017 р. задовольнити.

Постанову слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області Коваленко О.О. від 28.01.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0001941 від 12.09.2017 р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, скасувати, продовжити проведення досудового розслідування.

Повний текст ухвали оголошено 02.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Т.М. Янцовська