Справа № 296/2395/19
УХВАЛА
Іменем України

12 березня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Житомирської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000263 від 24.10.2018 року за ознаками вимагання від громадян України неправомірної вигоди службовими особами, які займають відповідальне становище, вчиненні за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

До суду звернувся прокурор з клопотанням, в обгрунтування якого зазначив, що 04 жовтня 2018 року співробітниками Управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проводилась фактична перевірка щодо провадження без ліцензійної діяльності з реалізації алкогольних та тютюнових виробів в кафе барі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (м. Коростень, вул. Мельника, 14-В), в ході якої були виявлені факти продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів та їх зберігання у даному приміщенні громадського харчування без відповідних дозвільних документів (ліцензій).

В подальшому, з метою уникнення від фінансової та адміністративної відповідальності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулись до старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС ОСОБА_8 з проханням сприяти у звільненні (зменшенні) їм фінансових та штрафних санкцій при написанні акту перевірки співробітниками Управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу на отримання грошових коштів та приховування правопорушень вчинених ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , ОСОБА_8 звернувся до заступника начальника Управління начальника відділу Управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС ОСОБА_10 з пропозицією внесення, за грошову винагороду, недостовірних відомостей в акт фактичної перевірки.

11 жовтня 2018 року ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , де висловив пропозицію від імені керівництва Управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС про передачу йому неправомірної вигоди у сумі 7000 грн. на користь ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за внесення відповідних змін в акт перевірки, де будуть зменшені виявлені суми штрафних санкції в 5 разів (з 86000 до 18000 грн.), а у разі відмови надати неправомірну вигоду до них буде застосована максимальна сума штрафних санкцій (86000 грн.).

Під час розслідування даного кримінального провадження було проведено ряд гласних слідчих (розшукових) дій та негласних розшукових заходів у відповідності до положень чинного законодавства, використовувалися технічні засоби фіксації вчинення даного злочину, зокрема аудіо записуюча апаратура.

Зокрема, 12.10.2018 року складено протокол № 57/3-5959 за результатами проведення НРЗ зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а самі результати дії зафіксовані на оптичний диск DVD-R № 3/37-577.

Також, 12.10.2018 року складено протокол № 57/3-5960 за результатами проведення НРЗ аудіоконтроль особи, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а самі результати дії зафіксовані на оптичний диск DVD-R № 3/37-617.

Крім того, 16.10.2018 року складено протокол № 57/3-5984 за результатами проведення НРЗ зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а самі результати дії зафіксовані на оптичний диск DVD-R № 3/37-617.

Окрім цього, 19.11.2018 року проведено обшук в службових кабінетах адміністративної будівлі ГУ ДФС у Житомирській області, розташованої за адресою: м. Житомир, вул. Юрка Тютютнника, 7, а саме в кабінеті № 507, яким користується ОСОБА_8 та в кабінеті № 105, за результатом якого складено протокол обшуку, з додатком відеозапису даної слідчої дії, який зафіксований на флеш накопичувач Exceleram Micro SD HC 8 GB, з написом #8M 2D1717DI CWHD17XFB10A02, який надається для порівняльного зразку мовлення ОСОБА_8 .

Також, 04.12.2018 було допитано в якості свідка (із застосуванням відеозапису) ОСОБА_8 , за результатами даної слідчої дії складено відповідний протокол, з додатком відеозапису даної слідчої дії, який зафіксований на оптичний диск DVD-R, з написом «Додаток до протоколу допиту від 04.12.18», який надається для порівняльного зразку мовлення ОСОБА_8 .

На даний час виникла необхідність у встановленні (ідентифікації) належності голосу громадянина ОСОБА_8 , голосам (розмовам), які містяться на DVD-R № 3/37-577, DVD-R № 3/37-617, DVD-R № 3/37-617.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в галузі, що не входить до компетенції органу досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню експертизи звукозапису, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 242, 243, 244 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Житомирської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 - задовольнити.

1. Доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України (м. Київ, вул. Миколи Василенка, 3) проведення експертизи звукозапису у кримінальному провадженні № 0000263 від 24.10.2018 року.

2. На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи належить голос і усне мовлення, яке зафіксовано в звукозаписах розмов, що містяться на оптичному диску DVD-R № 3/37-577 в папці з назвою «73» у файлах з назвами: «2018_09_14__09_14_40__О_73_житомир_(СБД)12164844_00»; «2018_09_21__09_07_08__О_73_житомир_(СБД)121639621_00; «2018_09_24__11_05_05__О_73_житомир_(СБД)12324746_00»; «2018_10_04__11_41_31__О_73_житомир_(СБД)13522619_00»; «2018_10_04__12_25_07__О_73_житомир_(СБД)135246473_00»; «2018_10_04__12_31_39__О_73_житомир_(СБД)135820545_00»; «2018_10_04__12_41_01__О_73_житомир_(СБД)135832123_00»; «2018_10_04__12_46_25__О_73_житомир_(СБД)13584750_00»; «2018_10_05__09_03_34__О_73_житомир_(СБД)135929255_00»; «2018_10_05__10_30_28__О_73_житомир_(СБД)135944511_00»; «2018_10_05__10_35_32__О_73_житомир_(СБД)135956670_00»; «2018_10_05__10_36_39__О_73_житомир_(СБД)1408453_00,громадянину ОСОБА_8 .? Якщо так, то які висловлювання згідно протоколу № 57/3-5959 за результатами проведення НРЗ - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_8 , належать останньому (текст відображено у протоколі НРЗ як мовлення«Ч»,а в файлі з назвою «2018_10_05__10_30_28__О_73_житомир_(СБД)135944511_00» текст відображено у протоколі НРЗ як мовлення «Ч1»)?

- чи належить голос і усне мовлення, яке зафіксовано в звукозаписі розмови, що міститься на оптичному диску DVD-R № 3/37-617, громадянину ОСОБА_8 .? Якщо так, то які висловлювання згідно протоколу № 57/3-5960 за результатами проведення НРЗ аудіо контроль особи, відносно ОСОБА_8 , належать останньому (текст відображено у протоколі НРЗ як мовлення «М1»)?

- чи належить голос і усне мовлення, яке зафіксовано в звукозаписах розмов, що містяться на оптичному диску DVD-R № 3/37-619 в папці з назвою «73» у файлах з назвами: «2018_10_09__17_11_53__О_73_житомир_(СБД)204857408_00»; «2018_10_09__17_17_48__О_73_житомир_(СБД)2049837_00»; «2018_10_09__17_26_51__О_73_житомир_(СБД)205444880_00»; «2018_10_10__17_22_21__О_73_житомир_(СБД)214121616_00»; «2018_10_11__11_59_29__О_73_житомир_(СБД)21591729_00»; «2018_10_11__12_14_40__О_73_житомир_(СБД)103512971_00»; «2018_10_11__13_06_17__О_73_житомир_(СБД)22724612_00»;громадянину ОСОБА_8 .? Якщо так, то які висловлювання згідно протоколу № 57/3-5984 за результатами проведення НРЗ - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_8 , належать останньому (текст відображено у протоколі НРЗ як мовлення «Ч»)?

3. Надати в розпорядження експертів копію ухвали для організації виконання та необхідні для проведення дослідження матеріали кримінального провадження № 0000263 від 24.10.2018 року.

4. Попередити експерта виконавця експертизи, відповідно до ст. ст. 69, 70 КПК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

5. Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи видати висновок експертизи та наявні в роботі матеріали, в тому числі матеріали провадження слідчим слідчого відділу УСБУ в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1