Справа № 216/6599/18
провадження 1-кс/216/5501/18
УХВАЛА
іменем України
про арешт майна

29 листопада 2018 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0002179, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002179 від 26.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 26.11.2018 року о 08:45 годин по мокрому асфальтному покриттю вул. Малиновського з боку вул. Черкасова в напрямку вул. Матросова в Тернівському районі м. Кривого Рогу, рухався автомобіль ГАЗ 21, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керування водія ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виконував маневр проїзду перехрестя вул. Малиновського та вул. Короленка в Тернівському районі, м. Кривого Рогу, допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110387, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія- власника ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вул. Короленка з боку вул. Арсентьєва в напрямок вул. Гастелло в Тернівському районі, м. Кривого Рогу. Внаслідок ДТП постраждали: водій автомобіля ЗАЗ 110387, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, катотравма, забійна рана правого колінного суглобу, перелом надколінника, медична допомога надана у 7-й міській лікарні, лікування стаціонарно. Водій автомобіля ГАЗ 21, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, катотравма, забійна рана голови, медична допомога надана у 7-й міській лікарні, лікування амбулаторно. Встановлено, що транспортним засобом на якому було скоєно ДТП є автомобіль ЗАЗ 110387, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 11.09.2013 видане ЦНП ПзВАТЗ м. Кривий Ріг, УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, під керуванням водія - власника ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний транспортний засіб було вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.11.2018 року та на даний час зберігається на території спеціально обладнаного майданчику для зберігання транспортних засобів при Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

26.11.2018 року автомобіль ЗАЗ 110387, реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано в якості речового доказу в кримінальному провадженні про що винесено відповідну постанову.

27 листопада 2018 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу із клопотанням в якому просив накласти арешт на вказане вище майно.

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено, що на автомобілі «ЗАЗ 110387, реєстраційний номер НОМЕР_2 , було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, він сам по собі є речовим доказом.

В ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу об`єктом дослідження якої може бути цей транспортний засіб, провести за допомогою саме цього транспортного засобу слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а його використання, ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на ньому.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати за його відсутністю.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, також надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, а також зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме з протоколу огляду місця ДТП від 26. 11. 2018 вбачається, що на місці ДТП виявлено та вилучено транспортний засіб автомобіль ЗАЗ 110387, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 11.09.2013 видане ЦНП ПзВАТЗ м. Кривий Ріг, УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, під керуванням водія - власника ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, майно, тимчасово вилучене під час огляду місця ДТП, фактично є знаряддям вчиненого злочину та може містити на ньому його сліди, що можуть бути встановлені під час експертного дослідження. Тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно: автомобіль ЗАЗ 110387, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_3 від 11.09.2013, виданого ЦНП ПзВАТЗ м. Кривий Ріг, УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони власнику та уповноваженим ним особам розпоряджатись, користуватись та відчужувати автомобіль ЗАЗ 110387, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1