Провадження № 1кс/554/6249/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001380 від 24.12.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, гр. України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого пакувальником в ТОВ «Рітейл Естейт Менеджмент», проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2019 року старший слідчий СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, відповідно до якого прохав застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001380 від 24.12.2018 р., запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на останнього наступних обов`язків:

1) прибувати до кабінету старшого слідчого СУ ГУНП ОСОБА_6 в Полтавському РВП в Полтавській області обов`язково за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27 грудня 2017 року приблизно о 19 год. 45 хв. керуючи автомобілем ВАЗ 11830 д.н. НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі Полтава-Олександрія порушив вимоги п. п. 18.1, Правил дорожнього руху, у результаті чого пішохід ОСОБА_8 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Зібраними під час досудового розслідування доказами підтверджується, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжких і за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3 та 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому постала необхідність запобігти підозрюваному переховуватись від органів досудового розслідування та суду, також незаконно впливати на потерпілого та свідків.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував, на розгляді клопотання з участю захисника не наполягав.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, додані до нього матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001380 від 24.12.2018 року, порушене за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 27.12.2017 року на вул. Леніна в с. Розсошенці Полтавського району, в результаті якої водій автомобіля ВАЗ 11830 д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_8 , що отримав тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування встановлено, що 27.12.2017 року, приблизно о 19 год. 45 хв. ОСОБА_4 , будучи у тверезому стані, керуючи автомобілем ВАЗ 11830 д.н. НОМЕР_1 рухався по автодорозі Полтава-Олександрія із сторони м. Полтави у напрямку м. Кременчук. У цей час в с.Розсошенці Полтавського району у районі перехрестя автодороги Полтава-Олександрія з вул. Леніна пішохід ОСОБА_8 почав переходити проїзну частину автодороги Полтава-Олександрія по пішохідному переході позначеному дорожнім знаком 5.35.1 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра», таким чином рухаючись справа наліво по ходу руху вказаного автомобіля.

Рухаючись по вказаній автодорозі Полтава-Олександрія в с. Розсошенці Полтавського району та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого поблизу перехрестя з вул. Леніна, на якому перебував пішохід ОСОБА_8 , водій автомобіля ВАЗ 11830 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , в порушення вимог п. 18.1. Правил дорожнього руху, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості керованого ним транспортного засобу, аж до зупинки, щоб дати дорогу пішоходу, продовживши рух створив небезпеку для пішохода та скоїв на нього наїзд.

У результаті даних порушень вимог Правил дорожнього руху, наслідком яких стала дорожньо-транспортна пригода, пішохід ОСОБА_8 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 228 від 19.02.2018 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: політравми: черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеня з переломом кісток черепу, посттравматичного субарахноідального крововиливу, забою легень, гематоми печінки, багаточисельних переломів кісток лівої лопатки, перелому кісток лівої верхньої кінцівки, лівої та правої нижніх кінцівок, забоїв м`яких тканин голови, тулубу, кінцівок, що кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя.

За вищевказаних обставин, що були об`єктивно встановлені та згідно висновку судової авто-технічної експертизи № 598 від 20.12.2018, встановлено, що причиною дорожньо транспортної пригоди та наставших наслідків є невідповідності вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху з боку водія автомобіля ВАЗ 11830 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , згідно з якими: 18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

15.04.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України, а саме порушення Правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, які заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Вказаний злочин кваліфікується, як тяжкий, за який передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності підтверджується обґрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_4 , а саме:

1)протоколом огляду місця ДТП разом зі схемою;

2) висновком судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_8 № 228 від 19.02.2018;

3) Висновком медико-криміналістичної експертизи № 89-МК від 27.04.2018;

4)висновком авто-технічної експертизи технічного стану № 52 від 06.02.2018;

5)висновком авто-технічної експертизи № 598 від 20.12.2018;

6)протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

7)Протоколами проведення слідчих експериментів з свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та потерпілим ОСОБА_8 .

8 ) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства доведено наявність ризиків, передбачених.п.1,3,4 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню з метою уникнення відповідальності, незаконно впливати на потерпілого та свідків.
Відповідно до вимог ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1)переховуватися від органів досудового розслідування або суду;
2)знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінального провадженні;
4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується;
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.
Згідно з ст. 178 КК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1)вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи, навчання;
6 репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розміру доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, та з метою забезпечення дієвості у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 179,184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372,376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету старшого слідчого СУ ГУНП ОСОБА_6 в Полтавському РВП в Полтавській області обов`язково за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_6 .
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання вказаних в ухвалі суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1