В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000694 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, невійськовозобов`язаного, працюючого водієм в ПП «Транзиттранс» смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області, раніше несудимого, по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2017 року, -

прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
законних представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 13 жовтня 2017 року, близько 17-40 год, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки ВАЗ-210994-20, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Київської в м. Жмеринка зі сторони вул. Грушевського в напрямку Жмеринської центральної районної лікарні, біля АЗС «ОККО» в порушення пунктів 2.9, 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме: водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння; перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху - не впорався з керуванням, перетнув горизонтальну лінію дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України, яку перетинати заборонено, в результаті чого з необережності допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ-21130, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_11 , який рухався в зустрічному напрямку зі сторони Жмеринської центральної районної лікарні в напрямку вул. Грушевського. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля ВАЗ-21130, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_12 отримала тілесні ушкодження у виді закритих переломів 5-9 ребер зліва, перелому грудини, забою обох легень, підвивиху 1-го шийного хребця без порушення функції спинного мозку, закритого перелому 1-го пальця правої стопи, забійної рани правого колінного суглобу, які за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я; пасажир автомобіля ВАЗ-210994-20, державний номерний знак НОМЕР_1 , неповнолітня ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у виді відкритого двобічного перелому нижньої щелепи зі зміщенням травматичного вивиху (41-42) зубів, забою правої нирки, які за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я; пасажир автомобіля ВАЗ-210994-20, державний номерний знак НОМЕР_1 , неповнолітня ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у виді закритого перелому середньої третини правого стегна зі зміщенням, закритого вивиху кісток лівого передпліччя, які за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я ; пасажир автомобіля ВАЗ-210994-20, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_13 отримав тілесні ушкодження у виді закритого уламкового перелому правого стегна в нижній третині зі зміщенням, забою правої нирки, струсу головного мозку, забійної рани правої гомілки, які за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.
Відповідно до висновку комплексної судово-автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи №763 від 22 листопада 2018 року, у дорожній ситуації, що склалася, в діях водія автомобіля ВАЗ 210994-20 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 вбачається невідповідність вимогам пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, яка з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений частиною першою статті 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнає повністю, погоджується надати показання.
Оскільки обвинувачений повністю визнає свою вину, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, і не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, прокурор просить у відповідності із частиною третьою статті 349 КПК України визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, а допитати обвинуваченого, потерпілих, їх законних представників, дослідити матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого та свідчать про процесуальні витрати та речові докази. Потерпілі, їхні представники, обвинувачений та його захисник згодні з думкою прокурора. При цьому суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Тому суд ухвалює про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і визначає такий обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та встановлює такий порядок їх дослідження: допит обвинуваченого, допит потерпілих, допит законних представників потерпілих, дослідження характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів досудового розслідування, а також щодо речових доказів та процесуальних витрат.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, визнає повністю, погоджується з кваліфікацією скоєного ним діяння. Пояснює, що дійсно порушив правила дорожнього руху і виїхав на зустрічну смугу, де вчинив зіткнення з автомобілем ВАЗ- 21130, державний номерний знак НОМЕР_2 . В цей день дійсно вживав алкогольні напої. Поїхав з ОСОБА_13 на авто мийку, де заснув в машині. Прокинувся, коли вони приїхали до ОСОБА_5 .. Потім ОСОБА_3 , сів за кермо і поїхав у напрямку Жмеринської ЦРЛ. Розкаюється. Обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень. Просить його суворо не карати. Зокрема, не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки він працює водієм, його робота єдине джерело забезпечення сім`ї, так як дружина не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей.
Потерпілий ОСОБА_13 у минулому судовому засіданні поясняв, що погано пам`ятає подію 13 жовтня 2017 року. В той день вони з ОСОБА_3 помили автомобіль, заїхали за ОСОБА_5 , пам`ятає як їхали в напрямку Жмеринської ЦРЛ. Момент зіткнення не пам`ятає, лише коли вже його витягували з авто. Спочатку дійсно ОСОБА_13 керував транспортним засобом, в який момент він передав керування ОСОБА_3 , не пам`ятає. Покарання просив обрати на розсуд суду.
В сьогоднішнє судове засідання потерпілий ОСОБА_13 не з`явився, подав заяву про розгляд провадження у його відсутність. Суд за згодою з іншими учасниками процесу ухвалив продовжити розгляд кримінального провадження у відсутність потерпілого ОСОБА_13 .
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснює, що 13 жовтня 2017 року до неї зателефонував ОСОБА_13 .. Пізніше він разом з обвинуваченим ОСОБА_3 приїхали до неї, випили кави. Вирішили поїхати в напрямку Жмеринської ЦРЛ. По дорозі заїхали за ОСОБА_6 .. Момент зіткнення не пам`ятає. Щодо покарання покладається на розсуд суду, просить не позбавляти обвинуваченого волі. У судових дебатах по призначенню покарання згодна з думкою прокурора.
Представник потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_7 у судовому засіданні повідомляє, що 13 жовтня 2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_13 приїхали до її дочки ОСОБА_5 і кудись з нею поїхали. За кермом був ОСОБА_13 .. Про ДТП їй повідомила подруга доньки. Коли вона прибула на місце, то ОСОБА_13 витягували з авто, а ОСОБА_3 не було. Шкода їй не відшкодована. При призначенні покарання покладається на думку суду. У судових дебатах просить призначити максимальне покарання обвинуваченому.
Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні повідомляє, що 13 жовтня 2017 року їй зателефонувала ОСОБА_5 , запросила поїхати на каву. Через деякий час ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та ОСОБА_3 заїхали за нею. Вона разом з ними поїхала в бік Жмеринської ЦРЛ. Пам`ятає, що ОСОБА_3 був за кермом, їхали по вул. Київській, обганяли автобус. Більше нічого не пам`ятає. При призначенні покарання покладається на розсуд суду. У судових дебатах щодо призначення покарання згодна з думкою прокурора.
Законний представник потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснює, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, при призначенні покарання покладається на думку прокурора, зокрема, про необхідність позбавлення обвинуваченого права керування транспортними засобами.
Представник потерпілої ОСОБА_14 адвокат ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснює, що його довірителька претензій до обвинуваченого не має, шкода їй повністю відшкодована.
Щодо особи обвинуваченого, судом установлені такі обставини.
Особа обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Жмеринка Вінницької області підтверджується ксерокопією його паспорта серії НОМЕР_3 виданого 31 серпня 2009 року Жмеринським РВУМВС.
Згідно з довідкою від 20 листопада 2018 року, обвинувачений раніше не судимий.
Має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується ксерокопіями свідоцтв про народження дітей.
По місцю проживання характеризується позитивно, що видно з характеристики голови квартального комітету «Велика Жмеринка» від 26 листопада 2018 року.
Відповідно до довідок КУ "Жмеринська ЦРЛ" №483 та № 408 від 26 листопада 2018 року обвинувачений на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за лікуванням останніх п`ять років не звертався.
Згідно з досудовою доповіддю органу пробації від 4 лютого 2019 року, виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства можливе.
Щодо процесуальних витрат та речових доказів.
Вартість проведених по кримінальному провадженню експертиз складає 40067,32 грн, що видно з довідок до висновків експерта від 14 листопада 2017 року №875а, від 15 листопада 2017 року №874а, від 17 січня 2018 року №308, від 22 листопада 2018 року №763.
Згідно з постановами слідчого від 13 жовтня 2017 року, визнано речовими доказами автомобіль ВАЗ-210994-20, державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль ВАЗ- 21130, державний номерний знак НОМЕР_2 , на які ухвалою слідчого судді від 18 жовтня 2017 року накладено арешт, і які перебувають на зберіганні на майданчику тимчасового утримання Жмеринського ВП.
Обставинами, які у відповідності із статтею 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди, позитивну характеристику по місцю проживання, наявність на утриманні двох малолітніх дітей.
Обставин, які у відповідності із статтею 67 КК України обтяжують покарання, судом не установлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є необережним злочином середньої тяжкості; обставини, що пом`якшують покарання та особу винного; досудову доповідь органу пробації; що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами; і вважає доцільним призначити йому основне покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді обмеження волі в умовах відповідно до статті 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком та обов`язками, передбаченими частиною першою статті 76 цього ж Кодексу.
Що стосується додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, то суд при вирішенні питання про його застосування виходить з такого.
Під час судового слідства обвинувачений поясняв, що він працює водієм ПП «Транзиттранс» смт.Браїлів Жмеринського району, і що його дружина не працює, займаючись вихованням двох малолітніх дітей. Документів на підтвердження цьому ні сторона обвинувачення, ні сторона захисту не представила, однак ніхто з учасників процесу не піддав сумніву ці факти, тому вони прийняті судом.
Згідно з пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року, при розгляді справ про злочини, відповідальність за які
встановлено статтями 286 - 288, 415 КК, слід мати на
увазі, що диспозиції сформульованих у них норм - бланкетні. У
зв`язку з цим суди повинні ретельно з`ясовувати і зазначати у
вироках, у чому саме полягали названі у перелічених статтях
порушення; норми яких правил, інструкцій, інших нормативних актів
не додержано; чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та
передбаченими законом суспільно небезпечними наслідками.
Досудове слідство у обвинувальному акті вказало, що в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди знаходиться порушення обвинуваченим ОСОБА_3 вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України. Про причинний зв`язок між перебуванням обвинуваченого у стані алкогольного сп`янніня та наслідками дорожньо-транспортної пригоди сторона обвинувачення доказів не надала.
Тому суд не вважає керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння обтяжуючою покарання обставиною, та при вирішенні питання про позбавлення обвинуваченого права керування транспортними засобами суд враховує, що ця обставина не перебуває у причинному зв`язку з суспільно-небезпечними наслідками, а також приймає до уваги, що робота водія є єдиним джерелом для існування сім`ї обвинуваченого, і позбавлення його права керування транспортним засобами в даному конкретному випадку фактично поставить його сім`ю у важке матеріальне становище, а також призведе до неможливості задоволення вимоги про відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства зі сторони потерпілої та її законного представника, з якими обвинувачений ще не вирішив цього питання, і вважає можливим не призначати обвинуваченому додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Суд вважає, що з обвинуваченого у відповідності з положеннями статті 124 КПК України слід стягнути витрати за проведення експертиз, речові докази повернути йому та ОСОБА_11 , підстави для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.
Керуючись статтями 349, 370, 371, 374, 394 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому частиною першою статті 286 КК України і обрати йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки без позбавлення права керування транспортними засобами.
У відповідності зі статтею 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно з частиною першою статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: автомобіль ВАЗ-210994-20, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання Жмеринського ВП, повернути ОСОБА_3 , а автомобіль ВАЗ-21130, державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться там же, повернути ОСОБА_11 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати в сумі 4067 (чотири тисячі шістдесят сім) грн 32 коп. за проведення Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром експертиз від 14 листопада 2017 року №875а, від 15 листопада 2017 року №874а, від 17 січня 2018 року №308, від 22 листопада 2018 року №763.
Ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 18 жовтня 2017 року про накладення арешту на автомобіль ВАЗ-210994-20, державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіль ВАЗ-21130, державний номерний знак НОМЕР_2 , скаксувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнане судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження можуть отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня з дня його ухвалення надіслати потерпілому ОСОБА_13 , який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_17