Справа № 333/255/19
Провадження № 1-кс/333/136/19
УХВАЛА

Іменем України
18 січня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000167 від 15.01.2019 року, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме: гаманець зі шкіри чорно червоного кольору з написом «GRANDE PELLE» та металеву флягу у чохлі з написом «Antonio» та «Balisa» з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном.
Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.
15.1.2019року до Комунарського ВП надійшло повідомлення про те, що 15.01.2019 року, приблизно о 13:00 год., невідома особа, знаходячись поблизу буд. № 26 по вул. Європейській у м. Запоріжжі, відкрито із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, заволоділа металевою флягою, гаманцем чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_5 , 1964 року народження, та в якому знаходились грошові кошти у сумі 200 грн., технічний паспорт на автомобіль «Ланос», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , водійське посвідчення на ім`я потерпілого, посвідчення УБД на ім`я потерпілого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2019 року, о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись поблизу будинку № 26 по вул. Європейській в м. Запоріжжі, разом з потерпілим ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з метою його реалізації, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, раптово рукою наніс удар в обличчя, внаслідок якого він впав поверхню землі, після чого за допомогою фізичної сили витягнув з одягу потерпілого флягу та гаманець з документами та грошима останнього, тим самим відкрито заволодів вказаним майном спричинивши потерпілому майнову шкоду на суму 200 гривень, після чого з місця злочину разом з викраденим зник.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, що кваліфікується як грабіж поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

15.01.2019року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України при цьому в ході проведення обшуку у останнього було виявлено і вилучено гаманець з шкіри, чорно-червоного кольору, з написом «GRANDE PELLE» та металева флягу у чохлі з написом «Antonio» та «Balisa». Вказані речі було упаковано до спецпакету №4336756.

На теперішній час у органів досудового слідства є достатньо підстав вважати, що в разі повернення вказаних предметів підозрюваному ОСОБА_6 , останній може розпорядитися ним на власний розсуд. Накладення арешту на вказані предмети, необхідне для проведення на стадії досудового розслідування судових експертиз, інших слідчих дій, що є необхідним під час досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання та послався на обставини, які у ньому були викладені.
Власник майна та слідчий, будучі належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилися, жодних заяв та клопотань на адресу суду не надходило.
Вислухавши доводи та пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 15.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (кримінальне провадження № 0000167).
Встановлено і матеріалами справи підтверджено, що гаманець зі шкіри чорно червоного кольору з написом «GRANDE PELLE» та металева фляга у чохлі з написом «Antonio» та «Balisa», про арешт яких слідчий звернувся із клопотанням, були вилучені 15.01.2019 року під час проведення слідчим СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області обшуку.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вказані у клопотанні слідчого речі та предмети набули статус тимчасово вилученого майна.
Слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про арешт вищевказаного майна, яке погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 . У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто оформлене відповідно до вимог ст. 171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання (копії: Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, рапорт, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, протокол допиту потерпілого від 15.01.2019 року, протокол пред`явлення особи для впізнання від 15.01.2019 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.01.2019 року, повідомлення про підозру від 16.01.2019 року), що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.
Згідно зі ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Вилучене під час обшуку майно, а саме, гаманець зі шкіри чорно червоного кольору з написом «GRANDE PELLE» та металева фляга у чохлі з написом «Antonio» та «Balisa», відповідає критеріям, зазначеним ч. 2 ст. 167 КК України.
Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч. 2 ст. 170 КПК України для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, що було вилучено під час огляду. З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000167 від 15.01.2019 року задовольнити.
Накласти арешт на гаманець зі шкіри чорно червоного кольору з написом «GRANDE PELLE» та металеву флягу у чохлі з написом «Antonio» та «Balisa» з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1