печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0013137, -

В С Т А Н О В И В :

17.12.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0013137.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 14.09.2018 на підставі протоколу огляду слідчим СГ ГСУ НП України у ОСОБА_5 було вилучено для проведення автотехнічної експертизи автомобіля марки «TOYOTA Land Cruier», 2008 року випуску, колір чорний, кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 168 КПК України, вилучений під час огляду автомобіль марки «TOYOTA Land Cruier», 2008 року випуску, колір чорний, кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 має процесуальний статус тимчасово вилученого майна.
19.09.2018 ухвалою Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/54858/18-к скасовано арешт автомобіля марки «TOYOTA Land Cruier», 2008 року випуску, колір чорний, кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , застосований ухвалою від 22.05.2018 № 757/2892/17, власником якого є ОСОБА_5 .
Відповідно до ухвали Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/43197/18-к від 12.11.2018 ОСОБА_5 визнана потерпілою у кримінальному провадженні № 0013137 крім того, Карпечкіна є процесуальним правонаступником ПАТ «Альфа-Банк» за заявою якого було відкрито кримінальне провадження.
Так ОСОБА_5 набула права вимоги, що раніше належало ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_6 за кредитним договором та Заставою транспортного засобу «TOYOTA Land Cruier», 2008 року випуску, колір чорний, кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який незаконно вибув із володінні Банку та з підстав чого було відкрито кримінальне провадження.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити, з підстав наведених у ній.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечував, оскільки по вказаноу автомобілі ще не проведено експертизи.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Заслухавши пояснення представника особи, що подала скаргу, заперечення слідчого, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності слідчого/прокурора.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження№ 0013137 від 21.11.2014, за фактоми вчинення незаконних задоволнь транспортними засобами, підробки документів щодо реєстрації транспортних засобів, заміни номерів та агрегатів транспротного засобі, а також незаконних заволодінь заставним майном, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ст. 290, ч. 3 ст. 358, ч. 2 і ч. 4 ст. 190 КК України.
Керуючись викладеними вище обставинами представником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 , 11.12.2018 через відділ прийому громадян Головного слідчого управління НПУ було подано клопотання та ім`я старшого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні № 0013137 ГСУ НПУ ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого 14.09.2018 майна: транспортного засобу «TOYOTA Land Cruier», 2008 року випуску, колір чорний, кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Станом на 14.12.2018 клопотання представника ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 від 11.12.2018 не розглянуто, майно автомобіль марки «TOYOTA Land Cruier», 2008 року випуску, колір чорний, кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 власнику майна не повернутий.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, - за скаргою володільця тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи та вимог КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі та керуючись ст.99, ст.169, ч.5 ст.171, ч.6 ст.173, ч.7 ст.236, ст.ст.303, 307, 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу у вказаному кримінальному провадженні повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучений 14 вересня 2018 року під час огляду автомобіль марки «TOYOTA Land Cruier», 2008 року випуску, колір чорний, кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 10:50 год. 18 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1