справа № 732/415/18
провадження № 1-кп/732/3/19
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

12 лютого 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження № 0000009 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді у Городнянському районному суді Чернігівської області перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

14 серпня 2018 року прокурором подано клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до Городнянського районного суду Чернігівської області для вирішення питання про застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
14 серпня 2018 року судом задоволено відповідне клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу до Городнянського районного суду Чернігівської області. Судом визначено термін дії ухвали до 14 лютого 2019 року.
14 серпня 2018 року судом винесено ухвалу та оголошено розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 зупинено до його розшуку.

18.12.2018 року у зв`язку з розшуком та затриманням обвинуваченого ОСОБА_4 судом відновлено судове провадження щодо нього, про що винесено відповідну ухвалу від 18.12.2018 року.
Ухвалою суду від 18 грудня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою - до 12 години 30 хвилин 15 лютого 2019 року.

Згідно положень статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення та захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Прокурор у судовому засіданні просила продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу і розгляду цього питання судом не відпали і не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував з приводу продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечували проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на те, що підстави для його тримання під вартою відсутні та просили застосувати будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою необхідно продовжити.

Приймаючи рішення про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, суд враховує, що підстави, які існували під час обрання судом обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати, підстави для обґрунтованої підозри його у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень на даний час ще не відпали, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, обраний раніше запобіжний захід слід продовжити. З огляду на вказане, суд приходить до висновку про недоцільність зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому суд врахував тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , кількість епізодів злочинної діяльності, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, той факт, що обвинувачений не працює, під час судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 переховувався від суду та оголошувався у розшук, а також враховує те, що ризики переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення продовжують реально існувати. З огляду на вказане, більш м`які запобіжні заходи у виді особистого зобов`язання, особистої поруки чи домашнього арешту не здатні запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

У зв`язку з необхідністю з`ясування питання щодо смерті потерпілої ОСОБА_7 , витребування з органів РАЦС актового запису про смерть ОСОБА_7 , витребування з Городнянського відділення ПАТ «Укрпошта» доказів отримання потерпілою ОСОБА_7 грошового переказу на суму 1320 грн. в якості відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, на чому наполягала сторона обвинувачення та сторона захисту, остаточне рішення у справі не може бути прийнято до 15.02.2019 року, тому строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою належить продовжити строком на шістдесят днів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 176-178, 183, 194, 196, 197, 331, 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Строк дії ухвали до 15 години 50 хвилин 12 квітня 2019 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику-адвокату.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику СІЗО № 31 м. Чернігів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1