№ 207/532/19
№ 1-кс/207/441/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 17.02.2019, близько о 16 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , куди в цей час прийшов ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_5 почав ображати нецензурною лайкою ОСОБА_7 , після чого почав наносити удари останньому в різні частини тіла. В ході сварки ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вийшли в під`їзд буд. АДРЕСА_2 . Перебуваючи на сходах четвертого поверху будинку, ОСОБА_5 , продовжив сварку з ОСОБА_7 в ході якої, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин в нього виник злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті останньому. Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_5 ножем, який утримував в правій руці, наніс потерпілому ОСОБА_8 один удар в ліву частину грудної клітини, після чого повернувся в квартиру АДРЕСА_3 . 17.02.2019 року від буд. АДРЕСА_2 каретою швидкої медичної допомоги ОСОБА_8 доставлено до КЗ «Кам`янська МЛШМД» ДОР, прооперовано та госпіталізовано до відділення анестезії та інтенсивної терапії з діагнозом: проникаюче поранення лівої половини грудної клітини з пораненням серця, гемоперікард, лівобічний гемо пневмоторакс, геморагічний шок.

Крім того, в ході конфлікту з ОСОБА_8 в кв. АДРЕСА_3 проникаюче поранення передньої черевної стінки з пораненням жовчного міхура, брижі товстої кишки, великого сальника, внутрішньочеревної кровотечі отримала ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115КК України.

У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав у повному обсязі та просив клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115КК України та існування ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на потерпілих та свідків, які є сусідами підозрюваного. Зазначений факт на думку суду, підтверджений матеріалами справи, оскільки ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, зловживає спиртними напоями, ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

За змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Ч. 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Судом оцінено репутацію підозрюваного, а саме останній не працює, в офіційному шлюбі не перебуває, не має стійких соціальних зв`язків, не має прописки, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який кримінальним кодексом України встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.

Враховуючи зазначені обставини, застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків.

ОСОБА_5 було затримано згідно ст. 208 КПК України 17.02.2019 року о 22 год. 04 хв.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Відповідно до ст.209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через покорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

У відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України суд вважає потрібним не визначати розміру застави.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115КК України.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , встановити 60 днів, по 17 квітня 2019 року.

Ухвала слідчої судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1