Провадження № 1-КП-200-770-18
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійськ, Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002285 від 05.09.2018, -
ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2018 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_6 , знаходячись біля прилавку на ринку «Петровський», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Панікахи, 17, побачив раніше незнайому потерпілу ОСОБА_5 , яка тримала в лівій руці гаманець, який для потерпілої не має матеріальної цінності, в якому знаходились грошові кошти в сумі 550 грн. ОСОБА_6 , реалізуючи раптово виниклий умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, діючи з корисливих мотивів, розуміючи, що його дії є очевидними для потерпілої ОСОБА_5 , застосовуючи насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, наніс один удар кулаком правої руки по лівій руці потерпілої, спричинивши їй фізичний біль, та вибив гаманець з руки потерпілої ОСОБА_5 , який впав на землю. ОСОБА_6 підняв гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 550 грн., і утримуючи викрадене майно з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_6 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднане з застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_5 , кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_6 , який вину визнав повністю та пояснив, що 05.09.2018, приблизно о 14.00 год., він знаходився на ринку «Петровський», який розташований на вул.Панікахи в м.Дніпро, де побачив раніше незнайому йому потерпілу, яка тримала в руці гаманець. Бажаючи заволодіти гаманцем, він вдарив потерпілу по руці. Потерпіла упустила гаманець на землю. Він схопив гаманець і побіг. Потерпіла побігла за ним і почала кричати, щоб його зупинили. До нього підбігло декілька чоловіків, які його повалили на землю, він заліз під автомобіль і сховав гаманець. Після чого його затримали, гаманець він повернув. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не наказувати.

Поясненнями потерпілої ОСОБА_5 , яка в суді пояснила, що 05.09.2018, приблизно о 14.00 год., вона знаходилась на ринку «Петровський», який розташований на вул.Панікахи в м.Дніпро, де побачила раніше невідомого їй обвинуваченого ОСОБА_6 , який вдарив її по руці, в якій вона тримала гаманець. Від болю вона упустила гаманець на землю. Обвинувачений схопив гаманець і побіг. Вона побігла за ним але оскільки наздогнати його вона не змогла, вона стала кричати щоб його затримали. На деякий час обвинувачений зник з її полю зору. Коли вона його побачила, він лежав на землі, гаманця при ньому не було. Потім якийсь чоловік сказав, що обвинувачений сховав гаманець під автомобілем, де його і виявили працівники поліції, які потім приїхали. Гаманець і всі кошти їй повернули. Враховуючи молодий вік обвинуваченого, просить суворо його не наказувати та не позбавляти свободи.
А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

- протоколом огляду місця події від 05.09.2018 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто ділянку місцевості за адресою: м.Дніпро, вул.Панікахи, 17, де знаходиться стихійний ринок, поряд з яким уздовж дороги знаходився автомобіль «ФОРД» д/н НОМЕР_1 , під яким виявлено гаманець коричневого кольору з орнаментом, в середині гаманця знаходяться грошові кошти, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7-8);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.09.2018 та фототаблицею до нього, відповідно якого потерпіла ОСОБА_5 впізнала під №4 обвинуваченого ОСОБА_6 , як особу, яка 05.09.2018 відкрито викрала її гаманець (а.с.20-22);
- протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицею до нього від 27.09.2018, відповідно якого потерпіла ОСОБА_5 в кабінеті 324 Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, показала та розказала, як обвинувачений ОСОБА_6 відкрито заволодів її гаманцем(а.с.51-54).

Суд вважає вину ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднане з застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_6 віднесено до категорії тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем тимчасового мешкання. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкціями частини 2 статті 186 Кримінального кодексу України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_6 кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який три місяці перебуває в умовах ізоляції від суспільства, при цьому він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і щиросердно розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні, позитивно характеризується, враховуючи думку потерпілої, яка просила не позбавляти обвинуваченого свободи, та обставини вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши обвинуваченого з-під варти в залі суду.

Речовий доказ:
- гаманець з грошовими коштами в сумі 550 грн., який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , вважати повернутим власнику.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська