Справа № 567/1331/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000236 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Країв Острозького району Рівненської області, громадянина України, одруженого, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

в с т а н о в и в :

згідно з обвинувальним актом, 25 червня 2018 року близько 15 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу господарства, що по АДРЕСА_1 , діючи на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зваливши ОСОБА_4 на землю, дерев`яною палицею умисно наніс п`ять ударів по голові, заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забійної рани волосистої ділянки голови, навколоорбітальних гематом обох очей, струсу головного мозку, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

До початку судового розгляду потерпіла ОСОБА_4 та її представник звернулись до суду із заявою про відмову від обвинувачення ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та просять закрити кримінальне провадження.

Прокурор, обвинувачений та захисник заяву потерпілої та її представника підтримали та просять закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 . Окрім того, прокурор, посилаючись на те, що кримінальне провадження підлягає закриттю, просить залишити позов без розгляду.

Розглядаючи в порядку п.2 ч.3 ст.314, п.7 ч.1 ст.284 КПК України питання про можливість закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого зокрема частиною другою ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я).

Потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , яка разом зі своїм представником звернулась із заявою про відмову від обвинувачення ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та закриття кримінального провадження. Рішення про відмову від обвинувачення є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу чи погроз.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення. Сам ОСОБА_7 та його захисник підтримали заяву потерпілої та її представника.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 2 ч.3 ст.314, п.2 ч.7 ст.284 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні та під час судового розгляду суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки прокурор до початку розгляду справи по суті звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що потерпіла відмовилась від обвинувачення у справі приватного обвинувачення, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає закриттю, то суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.370-372, 477 КПК України, 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов прокурора Острозького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі фінансового управління Острозької РДА для перерахування Острозькій центральній районній лікарні Острозької районної ради Рівненської області до ОСОБА_7 про стягнення 3462 грн. 47 коп. витрат позивача на стаціонарне лікування потерпілого від злочину залишити без розгляду.

Речовий доказ - дерев`яну палицю, вважати повернутою потерпілій.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Острозький районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1