печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання заступника Генерального прокурора, державний радника юстиції 3 класу ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000273 від 01.08.2013 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання заступника Генерального прокурора, державний радника юстиції 3 класу ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000273 від 01.08.2013 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Прокурор ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що управлінням з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000273 від 01.08.2013, зокрема за епізодами №№5, 17, 18 та 19 за фактами відчуження нежилого будинку комунальної власності АДРЕСА_1 за заниженою вартістю, його незаконної приватизації неправомочною особою та подальшої легалізації, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 233 та ч. 2 ст. 209 КК України.
Так у ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, щовідповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.03.2011 №100/5487 «Про Програму приватизації комунального майна територіальної громади міста Києва на 2011-2012 роки» до переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва, які підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні, включено нежилий будинок по АДРЕСА_1 , загальною площею 381,3 кв.м.

За результатами проведення 13.01.2014 аукціону з продажу нежилого будинку по АДРЕСА_1 товарною біржою « ІНФОРМАЦІЯ_3 переможцем визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». При цьому, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 під час проведення аукціону взагалі не пропонував ціну для придбання нежилого будинку по АДРЕСА_1 , власних або запозичених коштів для цієї мети товариство не мало.
20.01.2014 між ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі його начальника ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі його директора ОСОБА_7 укладено договір №1319 купівлі-продажу нежитлової будівлі комунальної власності шляхом продажу на аукціоні, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » придбало нежитлову будівлю загальною площею 381,30 кв. м. по АДРЕСА_1 за ціною 1 840 764,00 грн. Проте, згідно з висновком будівельно-технічної експертизи від 06.03.2015 №3089/3090/15-42 ринкова вартість об`єкту приватизації - нежилого будинку по АДРЕСА_1 , загальною площею 381,3 кв.м. на 31.07.2013 становила 3 353 152,00 грн.
Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №3091/15-45 від 18.06.2015, враховуючи те, що ІНФОРМАЦІЯ_7 продало нежитлові приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за ціною продажу у розмірі 1 840 764,00 грн., розрахунково підтверджується недоотримання територіальною громадою м. Києва коштів внаслідок заниження ринкової вартості у «Звіті про оцінку майна», а саме: нежитлового будинку загальною площею 381,3 кв.м. розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 31.07.2013, виконаного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », та нанесення збитків територіальній громаді м. Києва внаслідок укладання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 20.01.2014 №1319 між ІНФОРМАЦІЯ_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з урахуванням висновку будівельно-технічної експертизи від 06.03.2015 №3089/3090/15-42, на загальну суму 1 512 388,00 грн.
Крім того, з документів приватизаційної справи нежитлового будинку по АДРЕСА_1 встановлено, що єдиним засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на час приватизації була компанія ІНФОРМАЦІЯ_10 Ноулендж ЛТД « ІНФОРМАЦІЯ_11 », яка зареєстрована 13.05.2010 на території Республіки Сейшельські Острови. Представником компанії був громадянин України ОСОБА_8 .
У ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_7 була формальним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », всі дії нею вчинялись на користь ОСОБА_8 та за вказівками адвоката ОСОБА_9 , який з 2010 року на підставі довіреностей представляв інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Саме ОСОБА_9 склав документи для участі товариства в аукціоні з приватизації будинку, надав їх через свого помічника до ІНФОРМАЦІЯ_9 , був присутній спільно з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 на аукціоні та під час підписання договору купівлі-продажу з РВФДМУ по м. Києву.
Крім того, відповідно до виписки з рахунків ОСОБА_9 та іншого учасника аукціону - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що ОСОБА_9 як фізичною особою-підприємцем зазначеному товариству протягом 2010-2014 років неодноразово надавалась фінансова допомога та юридично-консультаційні послуги на значні суми від 10 тис. грн. до 100 тис. грн.
Досудовим розслідуванням установлено, що після набуття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » права власності на нежилий будинок по АДРЕСА_1 з метою створення передумов для його подальшої легалізації, до складу засновників цього товариства адвокатом ОСОБА_9 у березні 2014 року введено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », та з квітня 2014 року новим директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » призначено ОСОБА_10
12.06.2014 засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » в особі директора товариства ОСОБА_11 прийнято рішення про продаж будинку по АДРЕСА_1 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».
При цьому, допитана в якості свідка ОСОБА_11 показала, що про діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » їй нічого невідомо, документи щодо створення цього товариства та рішення щодо продажу будинку по АДРЕСА_1 вона не підписувала.
Юридичне супроводження процесу державної реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » у жовтні 2013 року здійснював адвокат ОСОБА_9 , а більшість активів цього товариства були сформовані у грудні 2013 року на підставі договорів купівлі-продажу нерухомого майна без його фактичної оплати з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », єдиним засновником та директором якого був помічник адвоката ОСОБА_9 - ОСОБА_12 .
У зв`язку з наведеним, 25.02.2019 у кримінальному провадженні №0000273 від 01.08.2013 призначено судову почеркознавчу експертизу. З метою проведення експертного дослідження виникла необхідність в отриманні вільних зразків підпису ОСОБА_12 .
Установлено, що у зазначений період часу ОСОБА_12 був засновником та директором ПП « ОСОБА_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у зв`язку з чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів реєстраційної справи зазначеного товариства.
Згідно з інформацією Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, викладеному на офіційному сайті Міністерства юстиції України, реєстраційна справа ПП « ОСОБА_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
Зазначені документи мають значення для проведення судової почеркознавчої експертизи та встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, якою виконано підписи у документах щодо створення, діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та документах щодо відчуження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » нежилого будинку по АДРЕСА_1 , що може бути використано як доказ підтвердження протиправності дій зацікавлених осіб.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи ПП « ОСОБА_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка зберігається на даний час в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно з пунктами 2-4 статті 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»:
2) забороняється вимагати від адвоката, його помічника, стажиста, особи, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням, а також від особи, стосовно якої припинено або зупинено право на заняття адвокатською діяльністю, надання відомостей, що є адвокатською таємницею. З цих питань зазначені особи не можуть бути допитані, крім випадків, якщо особа, яка довірила відповідні відомості, звільнила цих осіб від обов`язку зберігати таємницю в порядку, передбаченому законом;
3) проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя;
4) забороняється проведення огляду, розголошення, витребування чи вилучення документів, пов`язаних із здійсненням адвокатської діяльності.
Згідно ст. 9 КПК України при здійснення кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається із змісту п. 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, та персональні дані особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки слідчим в клопотанні не доведено необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів іншій службовій особі за дорученням.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника Генерального прокурора, державний радника юстиції 3 класу ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000273 від 01.08.2013 року, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому в особливо важливих справах управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів, у кримінальному провадженні №0000273 від 01.08.2013 тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи ПП « ОСОБА_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка зберігається на даний час в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомлення з нею та подальшим її вилученням.
У разі відсутності вказаної справи або частини її документів, зазначити письмово про причину не надання документів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/10132/19-к
Примірник № 2 наданий прокурору ОСОБА_3

Слідчий суддя: ОСОБА_1