Справа № 459/759/19
Провадження № 1-кс/459/458/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000329, від 15.03.2019 року за ознаками ч.1 ст.345 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюдо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сторожинець Чернівецької області, українеця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, без постійного місця проживання,
14.02.1996 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області за ч.3 ст.140, 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

19.01.2000 року тим же судом за ст.ст.81 ч.3,17,81 ч.3,42,45 КК України до 4 років позбавлення волі із випробуванням терміном 3 роки, штраф 680 гривень;

18.10.2000 року тим же судом за ст.ст.101 ч.3, 43 КК України до 7 років позбавлення волі;

20.12.2007 року тим же судом за ст.ст.185 ч.2, 389 ч.2,70,71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

27.06.2008 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ст.ст.185 ч.3,70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі;

14.03.2014 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.3-15 ч. 2, 357 ч.3, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2019 року слідчий звернувся до суду із даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що працівник правоохоронного органу старший оперуповноважений сектору кримінальної поліції Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , маючи на виконанні доручення від 12.03.2019 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000291 від 04.03.2019 року за ч.1 ст.185 КК України, 15 березня 2019 року близько 12 години 30 хвилин, знаходячись на АДРЕСА_1 , виявив громадянина ОСОБА_4 , до якого підійшов і представився та запросив останнього на допит до Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області. ОСОБА_4 , уникаючи даної розмови, став швидко віддалятися від поліцейського, останній став слідувати за ним. Перебуваючи біля будинку №1 по вул.Шашкевича м.Червонограда Львівської області, ОСОБА_4 розвернувся обличчям до поліцейського ОСОБА_7 та витягнув з кишені одягу розкладний ніж та утримуючи його в руці став неодноразово висловлювати йому словесні погрози щодо вбивства та хаотично розмахував ножем перед обличчям поліцейського з метою підтвердження свого реального наміру позбавити його життя при спробі останнім його затримати. Вважає, що зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру обґрунтованою. Враховуючи зазначені у клопотанні ризики, просить клопотання задовольнити та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання. Вказав, що підстав для обрання більш м`якшого запобіжного заходу немає.

Підозрюваний та захисник клопотання заперечили. Просили обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Вислухавши думку учасників, оцінивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

15 березня 2019 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

15 березня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.345 КК України.

Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і дають підстави вважати, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України.

Це також підтверджується зібраними доказами: протоколом огляду місця події від 15.03.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.03.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.03.2019 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 15.03.2019 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 15.03.2019 року.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

Винятковими обставинами щодо застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є те, що він раніше неодноразово судимий, непрацюючий, підозрюється у вчиненні, умисного злочину проти авторитету органів державної влади, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, перебуваючи на волі може ухилятися від досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, не має постійного місця проживання, ніде не зареєстрований.
Вважаю, що прокурором доведено обґрунтована ймовірність настання таких ризиків, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може гарантувати належну поведінку підозрюваного.

Крім того ОСОБА_4 17 березня 2019 року повідомлено про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.342 КК України у кримінальному провадженні №0000333 від 17.03.2019 року.

Тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України.

Вирішуючи питання про розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, наведених вище, слідчим суддею ураховано обставини кримінальних правопорушень, майновий стан підозрюваного, який не працює, його сімейний стан.

За таких обставин вважаю, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків буде розмір застави у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 38420 грн..

Керуючись ст. ст. 182-184, 193, 196 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто по 15.05.2019 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати на виклики слдічого, прокурора; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУ ДКСУ у Львівській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Червоноградський міський суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1