Дата документу 20.05.2019 Справа № 554/3228/19
Провадження № 1-кс/554/7392/2019
УХВАЛА

іменем України

20.05.2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 21.05.2003 Ленінським районним судом м. Полтава, за ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;
2) 19.04.2004 Автозаводським районним судом м. Кременчука, за ч.3 ст.185, ч.1 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, на підставі ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
3) 22.06.2005 Октябрським районним судом м. Полтава, за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.1 КК України остаточно засуджений до 4 років 2 місяців позбавлення волі;
4) 22.11.2007 Київським районним судом м. Полтава, за ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ст.395 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України остаточно засуджений до 4 років позбавлення волі;
5) 10.07.2013 Октябрським районним судом м. Полтава за ч.2 ст.190 до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 1 рік;
6) 29.05.2014 Київським районним судом м. Полтава, за ст.190 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст.71 КК України остаточно вважати засудженим до 1 року 2 місяців позбавлення волі;
7) 18.04.2016 Октябрським районним судом м. Полтава за ч.2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту,
8) 20.10.2016 Октябрським районним судом м. Полтава за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
9) 06.02.2017 Ленінським районним судом м.Полтава за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднати частину вироку Октябрського районного суду м.Полтава від 20.10.2016 року, остаточно вважати засудженим до 3 років 2 місяців позбавлення волі;
10) 24.04.2018 Октябрським районним судом м.Полтава за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України приєднати частину вироку Ленінського районного суду м.Полтава від 06.02.2016 року, остаточно вважати засудженим до 3 років 3 місяців позбавлення волі, строк враховувати з 20.12.2016 року;
11) 18.02.2019 року обвинувальний акт направлено до Ленінського районного суду м.Полтава.
12) 08.03.2019 року обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000185 від 20.01.2019 року, за ч. 3 ст. 185 КК України було направлено до Октябрського районного суду м. Полтава;

встановила:

20.05.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України. Ураховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити спроби переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у провадженні та може вчинити інші кримінальні правопорушенні, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжний заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, слідчий просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник просили обрати підозрюваному запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що досудовим розслідуванням установлено, що 21.01.2019 року близько 00.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в першому під`їзді на східцевій площадці другого поверху будинку № 23/2 по вул. П. Комуни в м. Полтава, на грунті виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс удар палицею по лівій руці ОСОБА_7 , якою, останній прикривав голову, від удару, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: уламкового перелому середньої третини діафізу лівої ліктьової кістки зі зміщенням, та забійної рани м`яких тканин лівого передпліччя, та згідно висновку судово-медичної експертизи № 347 від 02.05.2019 року кваліфікуються тільки у своїй сукупності, як ушкодження середнього ступеню тяжкості, за ознаками тривалого розладу здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились у нанесенні умисного середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я. ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в середині березня 2019 року в нічний час ОСОБА_5 , перебуваючи біля 1 під`їзду будинку АДРЕСА_3 , діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом пошкодження навісного замка, проник до цегляного тамбуру, звідки таємно викрав належний ОСОБА_8 , дитячий велосипед «HUFFY» вартістю 1333 гривні 33 копійки (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 836 від 08.05.2019).

В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 15.03.2019 року по 16.03.2019 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в четвертому під`їзді житлового будинку АДРЕСА_4 , діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом пошкодження замка та дверей проник до комори, яка розташована між 2 та 3 поверхами, звідки таємно викрав велосипед «Ardis Santana», вартістю 2400 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 846 від 10.05.2019), належний потерпілому ОСОБА_9 .

В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаного з проникненням у приміщення чи інше сховище, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

27.09.2018 року близько 19 годин 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_5 , діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед «PROPHETE», вартістю 4299 гривень 33 копійки (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 845 від 10.05.2019), належний потерпілій ОСОБА_10 .

ОСОБА_5 викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на вказану суму.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.02.2019 року близько 10.00 год. ОСОБА_5 , під час проїзду в громадському транспорті м. Полтава за маршрутом від зупинки громадського транспорту «Нова 4 -Поліклініка» до зупинки громадського транспорту «Мотель», діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу з кишені куртки ОСОБА_11 викрав мобільний телефон «Леново» ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 6000 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, наприкінці березня 2019 року близько 17.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні першого під`їзді житлового будинку АДРЕСА_6 , діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу із площадки дев`ятого поверху таємно викрав дитячий візок марки «Anex» два в 1 одному каркас чорного кольору корзина сірого кольору з вставками білого кольору, вартістю 4500 грн. (зі слів потерпілого), належний потерпілому ОСОБА_12 .

ОСОБА_5 викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріального збитку на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, наприкінці 04.04.2019 року близько 09.58 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Брусничка», що належить ТОВ «Український Рітейл», за адресою: м. Полтава вул. І.Мазепи, 50/12, діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу з торгової полиці таємно викрав одну пляшку віскі «Hankey Bannister» об`ємом 0,5 л., вартістю 394 гривні (згідно висновку товарознавчої експертизи № 730 від 18.04.2019 року), належну ТОВ «Український Рітейл».

ОСОБА_5 викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Український Рітейл», матеріального збитку на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.125 КК України, відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.214 КПК України 21.01.2019 року СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000196.

20.05.2019 року по кримінальному провадженню№ 0000196 від 21.01.2019 винесена постанова про зміну кваліфікації з ч. 1 ст. 125 на ч. 1 ст.122 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України, відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.214 КПК України 17.02.2019 року СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000499.

20.05.2019 року по кримінальному провадженню № 0000499 від 17.02.2019 винесена постанова про зміну кваліфікації з ч. 1 ст. 185 на ч. 2 ст.185 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України, відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.214 КПК України 17.02.2019 року СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001103.

20.05.2019 року по кримінальному провадженню № 0001103 від 10.04.2019 винесена постанова про зміну кваліфікації з ч. 1 ст. 185 на ч. 2 ст.185 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України, відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.214 КПК України 15.04.2019 року СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001163.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України, відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.214 КПК України 15.04.2019 року СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001164.

20.05.2019 року по кримінальному провадженню № 0001164 від 15.04.2019 винесена постанова про зміну кваліфікації з ч. 1 ст. 185 на ч. 2 ст.185 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України, відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.214 КПК України 16.04.2019 року СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001175.

20.05.2019 року по кримінальному провадженню № 0001175 від 16.04.2019 винесена постанова про зміну кваліфікації з ч. 1 ст. 185 на ч. 2 ст.185 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України, відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.214 КПК України 18.04.2019 року СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001199.

20.05.2019 кримінальні провадження № 0000196 від 21.01.2019, №0000499 від 17.02.2019, №0001103 від 10.04.2019, №0001163 від 15.04.2019, №0001164 від 15.04.2019, №0001175 від 16.04.2019, №0001199 від 18.04.2019 об`єднані в одне провадження та присвоєно № 0000196.

13.04.2019 року на підставі п.3 ч.1 ст. 276, ч.1 ст.278 КПК України, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196, СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами

Ураховуючи обґрунтовану підозру у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності за інкриміновані йому злочини, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, підозрюваний може здійснити спроби ухилення від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, а також, перебуваючи на волі, може вчинити інші кримінальні правопорушенні, адже не має постійного джерела доходу, слідчий суддя дійшла висновку про застосування запобіжного заходу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини вчинення кримінального правопорушення та особу підозрюваного, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 183 тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжний заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного у зв`язку з тим, що він вчинив тяжкий злочин та обрання такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання може виразитися у перешкоджанні встановленню об`єктивної істини по даному кримінальному провадженні, повного, всебічного розслідування шляхом незаконного впливу на потерпілих та свідків з метою уникнення покарання, обрання такого запобіжного заходу як застава або порука неможливе так, як на сьогоднішній день відсутні письмові звернення осіб, які поручаються за підозрюваного, не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів в якості застави; домашній арешт не можливо застосувати у зв`язку з тим, що такий запобіжний захід не може забезпечити відсутності можливості впливу на потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Оцінивши в сукупності всі обставини, наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років; наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спроби переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у провадженні та може вчинити інші кримінальні правопорушенні, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжний заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України належить визначити розмір застави.

Ураховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921 грн. х 80 = 153680 (сто п`ятдесят три шістсот вісімдесят) гривень 00 коп.), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у виді взяття під варту задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в ІТТ ПМУ УМВС України в Полтавській області та Полтавському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області, строком на 60 днів, починаючи з 13 год. 30 хв. 20 травня 2019 року по 13 год. 00 хв. 18 липня 2019 року.

Підозрюваного ОСОБА_5 взяти під варту негайно в залі суду.

Зобов`язати старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_4 , який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, повідомити родичам заарештованого про взяття під варту.

Призначити заставу в розмірі 153680 (сто п`ятдесят три шістсот вісімдесят) гривень 00 коп., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: р/р 5950 в ДКСУ м. Київ, ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач - ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити письмово прокурора, що звернувся з клопотанням та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_5 зобов`язана роз`ясняти його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Термін дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_5 , у разі внесення застави визначити по 18 липня 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1