Справа № 204/586/19
Провадження №1-кс/204/242/19
УХВАЛА
іменем України
28 січня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, із покладенням на підозрюваного наступних обов`язків: цілодобово не покидати місце постійного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду; не змінювати місце постійного мешкання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду; прибувати до слідчого, прокурора чи суду, за першою вимогою службової особи, у визначений нею час.

Необхідність застосування запобіжного заходу обґрунтовується попередженням спроб підозрюваному переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також можливості впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні задля зміни його показів, оскільки підозрюваному ОСОБА_5 , який має зухвале ставлення до працівників поліції, відоме місце роботи потерпілого ОСОБА_7 , через що неможливо запобігти вищезазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 просили застосувати домашній арешт в нічний час, оскільки підозрюваний має на утриманні малолітню дитину, та повинен утримувати сім`ю. Підозрюваний ОСОБА_5 додатково пояснив, що у нього дійсно був конфлікт з поліцейським, але наміру нанести йому удар у нього не було.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

27 січня 2019 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.ст.276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України, за наступних обставин: ОСОБА_5 26 січня 2019 року приблизно о 22 год. 24 хв., знаходячись за адресою: м. Дніпро вул. Кротова, буд.5, під час складання працівниками Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капралом поліції ОСОБА_8 та сержантом поліції ОСОБА_7 , адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.122 КУпАП, за порушення правил дорожнього руху, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, перешкоджав працівникам УПП виконувати службові обов`язки, зухвало та нецензурно висловлювався в адресу працівників патрульної поліції та штовхав останніх. У зв`язку з чим, під час складання матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.178 КУпАП та застосувавши до нього спеціальний засіб «кайданки», ОСОБА_5 чинив опір та у подальшому наніс удар кулаком лівої руки в обличчя працівника УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді забою, садна верхньої губи м`яких тканин. Таким чином, ОСОБА_5 діючи умисно, наніс один удар кулаком лівої руки в обличчя в область верхньої губи потерпілому сержанту поліції ОСОБА_7 , у зв`язку з виконанням останнім службових обов`язків, чим заподіяв працівникові правоохоронного органу потерпілому ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження. Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, кваліфікуються за ч.2 ст.345 КК України.

За вказаним фактом 27 січня 2019 року розпочато кримінальне провадження №0000167, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Суд враховує, що за ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд виходить з того, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення є обґрунтованою. Той факт, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, в сукупності свідчить про наявність ризику того, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, а також переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктами 1,3 частини першої статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, суд згідно вимог ст. 178 КПК України враховує:

1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є достатньо вагомими;

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який має задовільний стан здоров`я;

4) наявність у підозрюваного стійких соціальних зв`язків;

5) відсутність у підозрюваного постійного місця роботи;

6) відсутність відомостей про негативну репутацію підозрюваного;

7) майновий стан підозрюваного, який не має постійного джерела доходу та значних статків;

8) відсутність у підозрюваного судимостей;

9) відсутність відомостей про недотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до нього раніше;

10) відсутність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням перелічених обставин, необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

За таких обставин, слід задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 181, 193, 194, 204, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167, запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 22.00 години до 06.00 години та покладенням на нього обов`язків до 27 березня 2019 року:

- не відлучатися з м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання; зобов`язавши ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого та до суду.

Попередити ОСОБА_5 , що в разі невиконання таких обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали до 27 березня 2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: