overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/298/18
Провадження № 1-кп/280/199/18
У Х В А Л А
12 грудня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 09.03.2018, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився та не доставлений приводом свідок ОСОБА_6 , письмових пояснень щодо невиконання ухвали суду про здійснення, не надано.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги те, що участь та безпосередній допит вказаного свідка у судовому засіданні сприятиме повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин кримінального провадження, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_6 привід у судове засідання. Виконання приводу необхідно доручити Коростишівському ВП ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст. ст. 134, 139, 140, 143, 327,372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні до 15:00 години 15 січня 2019 року.

Здійснити привід свідка:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

у судове засідання 15 січня 2019 року о 15:00 годині.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Коростишівському ВП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали направити на виконання до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали направити прокурору Коростишівської місцевої прокуратури для здійснення контролю.

З метою належного виконання ухвали суду роз`яснити виконавцю приводу, що згідно ч.1 ст. 140 КПК України, - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу,повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/817/18
Провадження по справі № 1-кп/281/88/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2018 року смт Лугини
Лугинський районного суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000198 від 02.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває вище зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою Лугинського районного суд Житомирської області від 29.11.2018 року доручено Лугинському ВП Коростенського ВП ГУ НП України в Житомирській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання на 16 годину 30 хвилин 12 грудня 2018 року.
12 грудня 2018 року у судове засідання обвинувачений не з`явився, привід працівниками поліції не виконаний. Відповідно до рапорту працівника поліції обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання був відсутній.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000198 від 02.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 17 годину 00 хвилин 27 грудня 2018 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 до Лугинського районного суду Житомирської області на 17 годину 00 хвилин 27 грудня 2018 року.
Виконання ухвали суду доручити Лугинському ВП Коростенського ВП ГУ НП України в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Коростенського місцевого прокурора.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/243/936/2018
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

12 грудня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/243/936/2) за підозрою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду з 05.12.2018 року знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/243/936/2) відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового розгляду встановлено наступне:

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_6 вважають можливим призначити справу до судового засідання, так, як справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду, підстави для її повернення прокурору відсутні, також відсутні підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного засобу, так, як ОСОБА_6 зобов`язується з`являтися до суду за першим викликом, не скриватися від суду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали, приходить до висновку про те, що кримінальне провадження № 1-кп/243/936/2) підсудне Слов`янському міськрайонному суду, а обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 317, 183, 199, 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 1-кп/243/936/2) відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 00 хвилин 21 грудня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_6 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
Справа № 367/5500/18
Провадження №1-в/367/621/2018
УХВАЛА
Іменем України
12 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього ст. 7 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про залишення його клопотання без розгляду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечували щодо залишення без розгляду клопотання засудженого за його заявою.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Оскільки, засуджений ОСОБА_4 просив залишити без розгляду його клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення особи, щодо якої вирішується питання, щодо розгляду даного клопотання та відповідно - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим суд залишає вказане клопотання без розгляду.
Керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1714/18
Провадження № 1-в/368/143/18
УХВАЛА
Іменем України

"12" грудня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання т.в.о. начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)», погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Вибранівка, Жидачівський район, Львівської області та жителю до засудження АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 ч.2 КПК України складання ухвали вимагає значного часу і суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ухвалив :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття основного покарання за вироком Золочівського районного суду Львівської області від 30 серпня 2016 року у виді позбавлення волі звільнити умовно-достроково на 2 роки 22 дні.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.12.2018 року о 12 год. 55 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/463/2018
Справа № 317/4008/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001464 від 21.11.2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 249 КК України та ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001464 від 21.11.2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 249 КК України та ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 249 КК України

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 314-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001464 від 21.11.2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 249 КК України та ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 249 КК України, підготовче судове засідання о 09 годині 20 хвилин 28 грудня 2018 року в Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 1-142/2011
13.12.2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Калько О.С.

за участю секретаря Дудник А.П.

прокурора Храпко О.Ю.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві постанову кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа № 09210355 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України, дана кримінальна справа розслідувалась слідчим управлінням УМВС України в Полтавській області.

Підсудний ОСОБА_2 повідомив, що під час проведення досудового слідства до нього застосовувався незаконні методи з боку працівників Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, а саме під час допитів в листопаді 2009р. підключався електричний струм до язика, внаслідок чого останній розпух та було застосовано хірургічне втручання викликався лікар, який розрізав язик. Про зазначений факт ОСОБА_2 повідомляв на досудовому слідстві, але слідчим зазначений факт не перевірявся.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 315-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити слідчому СУ ПМУ УМВС України в Полтавській області Мартинюку О.М. призначити та організувати проведення судово-медичної експертизи на предмет встановлення тілесних ушкоджень у ОСОБА_2, а саме наявності слідів хірургічного втручання на язиці та чи відносяться вони до періоду з 17.11.2009р. по 23.11.2009р.

Судово-медичну експертизу проводити в присутності та за участю захисника підсудного адвоката ОСОБА_1

Матеріали виконання доручення направити до Київського районного суду м.Полтави в строк до 10 січня 2012 року.

Контроль за виконанням потанови покласти на прокурора Київського району м. Полтави.

Головуючий О.С. Калько
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/3440/18

12 грудня 2018 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1
отримавши клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000590 від 26.09.2018 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
11.12.2018 до Костопільського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000590 від 26.09.2018 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України.
11.12.2018 вказане клопотання надійшло у провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000590 від 26.09.2018 по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України на17 грудня 2018 року о 10:30 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника за довіреністю ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу представника ОСОБА_5 за довіреністю ОСОБА_3 , подану в порядку п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України щодо бездіяльності уповноваженої особи Черкаської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 26.10.2018 про вчинення кримінального правопорушення, та зобов`язання цих уповноважених осіб внести такі відомості відповідно до положень ст. 214 КПК України,

в с т а н о в и в:

Автор скарги ОСОБА_3 , який діє за довіреністю від заявника ОСОБА_5 у скарзі вказав, що 26.10.2018 член наглядової ради ПАТ «Дашуківські бентоніти» ОСОБА_5 звернувся до Черкаської місцевої прокуратури з письмовим повідомленням про кримінальні правопорушення вчинені посадовими особами Держгеонадр за ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 366 КК України. Але всупереч вимог, передбачених ст. 214 КПК України у встановлений цією нормою строк відомості, зазначені у його заяві не були внесені до ЄРДР, що змусило його звернутись до слідчого судді.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повідомив, що діє від заявника ОСОБА_5 за нотаріально посвідченою довіреністю, скаргу підтримав, просив її задоволити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги, зазначив, що скарга за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин.

Заслухавши доводи скаржника, заперечення прокурора, дослідивши додані письмові документи до скарги, вважаю що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до м.1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як встановлено в судовому засіданні до Черкаської місцевої прокуратури із заявою повідомленням про вчинення кримінального правоворущення звернувся акціонер та член наглядової ради ПАТ «Дашуківські бентоніти» ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 не є безпосереднім заявником, який звертався із заявою в порядку ст. 214 КПК України, а такий документ як нотаріально посвідчена довіреність за правилами Кримінального процесуального кодексу України не дає право на звернення ОСОБА_3 від імені ОСОБА_5 в порядку п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_5 за довіреністю ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/6667/18
У Х В А Л А

15.11.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту в межах кримінального провадження № 0004021 від 25.04.2014 року, подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України , -

встановив:

02.08.2018 року адвокат ОСОБА_3 який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту в межах кримінального провадження № 0004021 від 25.04.2014 року.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 відсутній, однак подав до суду клопотання про залишення заявлених у клопотанні вимог вимог без розгляду.

Уповноважена особа Прокуратури м.Києва у судове засідання за викликом не з`явилась.

Враховуючи те, що адвокатом ОСОБА_3 який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 заявлено клопотання про залишення заявлених у клопотанні вимог без розгяду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання подане адвокатом ОСОБА_3 який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 , залишити без розгляду, оскільки про це просить представник заявника клопотання, повноваження якого підтверджені належним чином.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 303 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ухвалив:

клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту в межах кримінального провадження № 0004021 від 25.04.2014 року, подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України, залишити без розгляду.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/469/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
12 грудня 2018 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування під №0001406 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 09.11.2018 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку обвинуваченої, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного:

- кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України підсудно Хортицькому районному суду м. Запоріжжя;

- підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

- обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, а тому суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2018 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1