Справа №295/1015/19
УХВАЛА
Іменем України

23.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про арешт майна, внесене слідчим Житомирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000062 від 19.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Нокіа» моделі 603, в корпусі чорного кольору та мобільний телефон марки «Ergo», моделі F 240 в корпусі чорного кольору, які були вилучені у гр.. ОСОБА_5 під час огляду місця події 19.01.2019 року за адресою АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_6 та тимчасово позбавити власника (користувача) майна можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
У клопотанні слідчий вказала, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 23.00 год. 01.01.2019 року по 02.00 год. 02.01.2019 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 таємно шляхом вільного доступу викрав майно, а саме мобільний телефон марки «Нокіа» моделі 603, сенсорний в корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «Ergo», моделі F 240 в корпусі чорного кольору, які належні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
19.01.2019 року, під час огляду місця події в с. Новогуйвинське Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Нокіа» моделі 603, сенсорний в корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «Ergo», моделі F 240 в корпусі чорного кольору, належні ОСОБА_6 , які вилучено до Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
В обгрунтування клопотання слідчий посилалась на те, що на даний час є наявні достатні підстави та розумні підозри вважати, що мобільний телефон марки «Нокіа» моделі 603, сенсорний в корпусі чорного кольору та мобільний телефон марки «Ergo», моделі F 240 в корпусі чорного кольору являються предметом вчиненого злочину та становить вагоме значення для досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт на зазначене майно.
Від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК країни арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 від 21.01.2019 року мобільний телефон марки «Нокіа» моделі 603, в корпусі чорного кольору та мобільний телефон марки «Ergo», моделі F 240 в корпусі чорного кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000062.
Враховуючи викладене, обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, беручи до уваги, що майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт на майно.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Нокіа» моделі 603, в корпусі чорного кольору та мобільний телефон марки «Ergo», моделі F 240 в корпусі чорного кольору, які були вилучені у гр. ОСОБА_5 під час огляду місця події 19.01.2019 року за адресою АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_6 та тимчасово позбавити власника (користувача) майна можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1