Справа № 615/390/19
Провадження № 1-кс/615/347/19
У Х В А Л А
07 травня 2019 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000082 клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

07 травня 2019 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУ ПН в Харківській області про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В клопотанні зазначено, що 12.03.2019 року близько 17:16 години, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи при собі заздалегідь приготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень, а саме розкладний ніж, прийшов за місцем мешкання своєї колишньої співмешканки - ОСОБА_7 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою нанесення їй тілесних ушкоджень. Зайшовши на територію вищезазначеного домоволодіння, ОСОБА_5 побачив матір співмешканки - ОСОБА_8 . Підійшов до останньої та тримаючи розкладний ніж в правій руці наніс їй три удари в область правої ноги та один удар в область живота. В наслідок протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_8 були заподіяні такі тілесні ушкодження, як: різана рана передньої черевної стінки, що проникає в черевну порожнину з пошкодженням брижі тонкої кишки, різані рани в ділянці правого колінного суглобу, гостра зовнішня і внутрішня кровотеча І ст., травматичний шок І-ІІ ст. Після чого ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, тримаючи ніж в правій руці, наніс один удар в область лівої лопатки своїй співмешканці ОСОБА_7 яка почала захищати свою матір, а потім наніс один удар ножем в область лівої ноги ОСОБА_7 та в область лівої руки. В наслідок протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_7 були заподіяні наступні тілесні ушкодження: різана рана лівої половини грудної клітки, що проникає в плевральну порожнину, гемопневмоторакс зліва, множині різані рани лівої кісті з ушкодженням сухожилків згиначів та різана рана в ділянці лівого колінного суглобу, гостра зовнішня кровотеча І ст., травматичний шок II ст. Такі дії ОСОБА_5 слідчим кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Слідчий ставить питання про продовження строку застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обґрунтовуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, через суворість покарання, що загрожує останньому в разі визнання його винуватим у скоєнні злочину, може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставини кримінального правопорушення, крім того, ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих та свідка, а також підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки за місцем реєстрації не проживає, не має міцних соціально-сталих зв`язків, офіційно не працевлаштований та раніше був засуджений за скоєння умисного злочину проти жаття та здоров`я людини.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на ризики, що зазначені в клопотанні, прохали його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 відмовився від будь-яких пояснень.

Захисник в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання та пояснив, що по кримінальному провадженню усі слідчі дії вже проведені, в тому числі судово-психіатрична експертиза, що виключає наявність ризиків, що вимагають продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Такі обставини, дають змогу застосувати до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання або домашнього арешту, за відомим місцем мешкання останнього.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового засідання та дослідивши надані до клопотання документи прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Так, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань інформація досудового розслідування щодо кримінального провадження №0000082 була внесена 12.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Зазначена інформація внесена на підставі рапорту працівника поліції Валківського відділу ГУ НП в Харківській області, згідно якого, 12.03.2019 року отримано заяву про тілесні ушкодження та зареєстровано за №648 від 12.03.2019 року.

Відповідно до змісту протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 від 13.03.2019 року, остання повідомила, що мешкає за адресою: разом з чоловіком ОСОБА_9 , донькою ОСОБА_7 та онуками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Раніше донька ОСОБА_7 перебувала у шлюбі разом з ОСОБА_5 , однак спільне життя їх не склалось, тому вона з дітьми переїхала жити до них. 12.03.2019 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_7 зателефонувала знайома та повідомила, що ОСОБА_5 в нетверезому стані та збирається йти до них додому. Того ж дня, близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_5 , прийшов до місця їхнього мешкання та на подвір`ї домоволодіння вчинив сварку, в ході якої наніс, ножем який у нього був при собі, ножеві поранення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Після чого, було викликано швидку допомогу та поліцію.

Викладені потерпілою ОСОБА_7 відомості під час її допиту, за своїм змістом відповідають поясненням потерпілої ОСОБА_8 .

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 12.03.2019 року, місцем огляду є території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого були виявлені на певних предметах та речах сліди схожі на кров.

12.03.2019 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, про що свідчить протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

13.03.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 14.03.2019 року задоволено клопотання слідчого про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави, строком до 10 травня (включно) 2019 року.

Підставою для обрання запобіжного заходу стало існування з боку ОСОБА_5 ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від слідства та суду.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя виходив з обґрунтованості повідомленої ОСОБА_5 підозри, а також даних про низьку міцність соціальних зв`язків підозрюваного. Під час вирішення клопотання про продовження строку запобіжного заходу, позиція слідчого судді не змінилась.

Згідно пояснень слідчого, по кримінальному провадженню була призначена велика кількість судових експертиз, які ще не завершені. Крім того, після отримання висновків судово-імунологічних та молекулярно-генетичної експертиз, необхідно буде призначити медико-криміналістичну експертизу, отримати її висновок, відкрити та надати сторонам матеріали досудового розслідування, скласти обвинувальний акт. Оскільки строк тримання під вартою закінчується 10.05.2019 року, завершити досудове розслідування до вказаної дати не представляється можливим.

Постановою керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області від 03.05.2019 року, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 стосовно ОСОБА_5 , до 12.06.2019 року.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_5 , а саме, що останній не має фактичного місця мешкання, а місце роботи таким вважатись не може.

Оцінюючи дані щодо репутації та міцності соціальних зв`язків, слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_5 не одружений, хоч і має дитину, її не утримує та з нею не живе.

Вищезазначене вказує на наявність з боку ОСОБА_5 ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховуватись від слідства та суду.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги ту обставину, що підозрюваний вироком Комінтернівського районного суду м. Харків від 10.10.2001 року був засуджений за ст. ст. 17, 94 КК України (в редакції 1960 року) за скоєння умисного злочину проти життя особи до 7 років позбавлення волі.

У зв`язку із чим, з боку підозрюваного наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом
Отже, слідчий суддя вважає, що в разі не продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , останній може ухилятися від слідства та суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

За таких підстав, домашній арешт, або інша більш м`яка міра запобіжного заходу, не може забезпечити гарантію виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а тому, необхідно продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на 30 діб, в межах досудового розслідування, тобто до 10.06.2019 року.

Враховуючи вищевикладене керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, не одруженого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , до 10 червня 2019 року, без визначення застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1