Справа № 212/669/19
У Х В А Л А

25 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000180 від 22 січня 2019 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2019 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу з метою вилучення, до пральної машинки марки «Samsung WF1600 WCW » білого кольору та копій закладного договору, яку було закладено 21.01.2019 у ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказано, що 21.01.2019 до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , про те, що 21.01.2019 приблизно о 16.30 годині невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , звідки шляхом вільного доступу таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме пральну машинку марки «Самсунг» вартістю 3500 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, чим завдала потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.

За даним фактом Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що 21.01.2019 приблизно о 07.00 годині він вийшов з приміщення квартири АДРЕСА_3 , для того щоб поїхати на роботу, а ОСОБА_6 залишилась у своїй кімнаті. Приблизно о 09.00 годині він приїхав на роботу, та приступив до виконання своїх службових обов`язків. Після чого приблизно о 12.11 годині на його мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_6 , та запитала: «Де ти зараз?», на що він їй відповів: «Я зараз перебуваю на роботі!». Після чого ОСОБА_7 поклала слухавку, та він нічого не підозрюючи почав далі робити. Приблизно о 14.40 годині в нього закінчилась робоча зміна, та він зібравшись направився до свого місця мешкання. Приїхавши приблизно о 16.30 годині, він зайшов до приміщення квартири АДРЕСА_3 , де вхідні двері відчинив своїм ключем, та замок будь-яких пошкоджень не мав, та у приміщенні вищезазначеної квартири порядок речей не порушено. Після чого він зайшов до ванної кімнати, для того щоб помити руки, та в цей момент звернув увагу, що відсутня його пральна машинка марки «Samsung WF1600 WCW » білого кольору, в результаті чого він одразу зателефонував ОСОБА_8 , але вона слухавку не піднімала, у зв`язку із чим, він звернуся до робітників поліції.

Також в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий пояснила, що 21.01.2018 приблизно о 14.00 годині він вийшов з приміщення квартири АДРЕСА_4 , для того щоб зайти до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого по АДРЕСА_1 та придбати продукти харчування. Підійшовши приблизно о 14.20 годині до приміщення вищезазначеного магазину, звернув увагу на раніше знайому жінку на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та яку знає майже 5 років через спільних знайомих. Підійшовши до ОСОБА_10 він привітався та в цей момент вона запитала у нього: «Ти зможеш мені допомогти віднести пральну машинку до ломбарду?», на що він у неї запитав: «Звідки вона у тебе та для чого ти її продаєш?», та ОСОБА_6 йому відповіла: «Пральна машинка належить мені та зв`язку із тим, що я хочу придбати собі нову, але грошей не вистачає, я вирішила здати до ломбарду стару пральну машинку та придбати собі нову!». Після розмови із ОСОБА_11 він погодився їй допомогти, та разом із нею пройшов до приміщення квартири АДРЕСА_3 , де ОСОБА_7 своїми ключами відчинила вхідні двері, та він разом із ОСОБА_7 узяв пральну машинку марки «Samsung» білого кольору, яку віднесли до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де він на свій паспорт заклав вказану пральну машинку за 1100 гривень.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана пральна машинка марки «Samsung WF1600 WCW » білого кольору, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто відомості які є необхідними для встановлення істини по кримінальному провадженню є необхідність виїмки вказаної пральної машинки марки «Samsung WF1600 WCW » білого кольору та копію закладного договору, які знаходиться у ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також отримати можливість слідчому тимчасове вилучення вказаної пральної машинки марки «Samsung WF1600 WCW » білого кольору та копію закладного договору, яку було закладено 21.01.2019 р.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою їх вилучення слідчий просив розглянути без виклику представника ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки існує реальна загроза ймовірного продажу вказаної пральної машинки марки «Samsung WF1600 WCW » білого кольору заінтересованою особою.

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику особи у володіння якої знаходяться речі та документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що пральна машинка марки «Samsung WF1600 WCW » білого кольору, яка знаходяться в приміщенні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей, а саме: до пральної машинки марки «Samsung WF1600 WCW » білого кольору та копій закладного договору, яку було закладено 21.01.2019 року у ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю тимчасового вилучення вищевказаного майна для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 25 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1