Справа № 385/448/19
ВИРОК
іменем України

16.05.2019 рокум. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Благовіщенське кримінальне провадження №0000061 від 08.02.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вікнина Гайворонського району Кіровоградської області, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, який на утриманні осіб не має, судимого 14.05.2018 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за таких обставин:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимий за злочин проти власності, а саме: 14.05.2018 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.186 КК України до 5 років позбавлення вол із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, на шлях витравлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову, повторно, скоїв умисний злочин, а саме:

07.02.2019 року приблизно о 16.30 годині ОСОБА_4 , будучи раніше знайомим з потерпілим ОСОБА_6 , перебуваючи із ним у дружніх відносинах, автомобілем марки ВАЗ 2108, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_3 , та використовується на постійній основі ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_8 приїхали до знайомого потерпілого - ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 . 07.02.2019 року приблизно о 16.40 годині у ОСОБА_4 , який перебував на передньому пасажирському сидінні в салоні вказаного автомобіля, припаркованого водієм ОСОБА_8 на узбіччі дороги по провулку Коцюбинського, м.Гайворон, Кіровоградської області, біля домоволодіння №6, виник повторно корисливий злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «ВАЗ 2108», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . з метою його використання.

Реалізовуючи негайно свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, з прямим умислом та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, дочекавшись доки потерпілий ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_8 покинуть салон автомобіля, впевнився, що за ним ніхто не спостерігає та, не покидаючи салон автомобіля ВАЗ 2108, переліз на водійське сидіння. Після чого ОСОБА_4 за допомогою ключів, які були у замку запалювання, завів двигун автомобіля та, протиправно управляючи ним без дозволу його власника, тим самим повторно, незаконно заволодівши даним транспортним засобом, з місця кримінального правопорушення зник та по автомобільній дорозі сполученням м. Гайворон Кіровоградської області - м. Благовіщенське Кіровоградської області доїхав до с. Таужне Гайворонського району Кіровоградської області та згодом до с. Вікнина, Гайворонського району та зупинив автомобіль на вулиці Шкільній біля домоволодіння №6, після чого залишив вказаний автомобіль на вулиці та з місця події зник у невідомому напрямку.

Керуючи викраденим автомобілем марки «ВАЗ 2108» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив механічні пошкодження автомобіля. Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 18 від 20.03.2019 року, ринкова вартість викраденого автомобіля марки «ВАЗ 2108» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 30185 гривень 41 коп., вартість відновлювального ремонту автомобіля «ВАЗ 2108» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 3724 гривні 1 коп., сума матеріального збитку завданого потерпілому в результаті пошкодження автомобіля становить 2097 гривень 21 коп., тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2097,21 гривень.

Тим самим ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 визнав повністю.

Пояснив, що що проживає в с.Затишок Уманського району разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_10 та двома малолітніми дітьми, ніде не працює та проживає за рахунок випадкових заробітків по найму та підсобного господарства.

В с. Вікнина має знайомого - ОСОБА_6 , з яким підтримує дружні стосунки. Той нещодавно придбав собі автомобіль ВАЗ 2108 білого кольору. На вказаному автомобілі він приїхав до ОСОБА_4 додому в с. Затишок 07.02.2019 року приблизно о 11.00 годині. В ході розмови із ОСОБА_11 останній запропонував ОСОБА_4 поїхати з ним до м.Гайворон, щоб заправити автомобіль, на що він погодився і вони поїхали автомобілем ОСОБА_11 до м.Гайворон. В місті Гайворон вони заправили автомобіль на АЗС «Авіас» по об`їзній дорозі. По дорозі з с. Червоне вони зупинялись біля магазину де ОСОБА_4 придбав собі пляшку пива, яку вживав поки їхали. Після того як заправили автомобіль на АЗС, ОСОБА_11 запропонував поїхати в с.Тополя до його знайомого - ОСОБА_12 . ОСОБА_13 було потрібно в м. Гайворон і вони поїхали. При цьому за кермом сидів ОСОБА_14 . ОСОБА_15 сидів на задньому сидінні автомобіля, а ОСОБА_4 спереду на пасажирському сидінні. Приїхавши в м. Гайворон, зупинились біля одного з будинків по вул.Коцюбинського. ОСОБА_16 та ОСОБА_15 вийшли із автомобіля та пішли на подвір`я домоволодіння. ОСОБА_4 сидів на передньому сидінні автомобіля та побачив, що ключі від автомобіля знаходяться в замку запалювання та в нього виник умисел заволодіти автомобілем ОСОБА_17 щоб покататись, а після повернути. Впевнившись що його дій ніхто не бачить ОСОБА_4 переліз на водійське сидіння автомобіля та увімкнувши запалювання, завів автомобіль та поїхав в напрямку с Таужне. Приїхавши в с. Таужне, де проживає матір співмешканки ОСОБА_18 , заїхав до неї в гості там перебував приблизно півгодини, після цього поїхав в с. Вікнина до свого знайомого ОСОБА_19 нього випив горілки та сівши в автомобіль збирався їхати дому до ОСОБА_6 , щоб повернути автомобіль, але в цей час його виявили батько ОСОБА_20 та з ним був ОСОБА_21 , житель с. Вікнина. Вони сказали ОСОБА_4 вийти з автомобіля та викликали поліцію.

Вина обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення підтверджується також документами, дослідженими судом відповідно до обсягу, затвердженого учасниками судового провадження:

Протоколом проведення слідчого експерименту від 19.03.2019 року з фото таблицею. Відповідно до протоколу ОСОБА_4 в ході слідчого експерименту розповів, а згодом показав на місцевості обставини вчинення ним 07.02.2019 року незаконного заволодіння легковим автомобілем марки «ВАЗ 2108» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належним ОСОБА_6 (а.с.156-160).

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.2 ст.289 КК України.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_4 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких. Обвинувачений є судимим, здоровим, працездатним, на «Д» обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, утриманців не має, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, як такий, на якого надходили скарги, який має низький рівень культури, конфліктує з жителями села.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття активне сприяння обвинуваченим розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Суд приходить до висновку про щире каяття обвинуваченим, так як висловлює жаль з приводу вчиненого.

Суд приходить до висновку про активне сприяння обвинуваченим розкриттю злочину, виходячи з того, що він надав органам досудового слідства допомогу в установленні невідомих їм обставин справи щодо вчинення ним вказаних вище дій зокрема про незаконне заволодіння транспортним засобом.
Обставина, що обтяжує покарання, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинуваченому повинно бути призначене покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.289 КК України у вигляді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про необхідність застосування до обвинуваченого додаткового покарання у вигляд конфіскації майна, суд бере до уваги, що злочин, що його вчинив обвинувачений, не носить корисливого мотиву адже обвинувачений не мав намір обертати транспортний засіб на свою користь, чи продати його, а мав намір покататись ним і повернути власнику. Тому суд прийшов до висновку про недоцільність застосування вказаного додаткового покарання.

Злочин вчинений обвинуваченим в період іспитового строку звільнення його згідно ст.75 КК України від відбування покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, призначеного за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 14.05.2018 року. Тому покарання слід призначити за правилами ст.ст.71,78 КК України за сукупністю вироків. При цьому, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу винного, суд доходить висновок про необхідність застосування принципу часткового складання покарань.

Цивільний позов по справі не заявлявся.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою підлягає застосуванню до набрання вироком законної сили.

Стороною обвинувачення надано довідку щодо вартості проведення у кримінальному провадженні судових експертиз, якою документально підтверджуються процесуальні витрати на залучення експертів Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на загальну суму 4004 грн. 00 коп.
Таким чином, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави 4004 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування вказаних витрат.
Речові докази по справі, а саме легковий автомобіль марки «ВАЗ 2108» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «ВАЗ 2108» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 » підлягають поверненню ОСОБА_6 як законному володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.100,124, ст.349, ст.ст. 369-371, 374 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому звинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків до цього покарання частково приєднати покарання за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 14.05.2018 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців без конфіскації майна.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання рахувати з дня його фактичного затримання 08.02.2019 року

В строк відбування ОСОБА_4 покарання врахувати строк його попереднього ув`язнення за правилами ст.72 КК України день за день.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити утримання під вартою.

Речові докази по справі, а саме легковий автомобіль марки «ВАЗ 2108» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «ВАЗ 2108» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 » повернути ОСОБА_6 як законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4004 (чотири тисячі чотири) грн. 00 коп. судових витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1