Справа №454/2374/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2018 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце народження с. Тудорковичі Сокальського району Львівської області, місце проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого раніше неодноразово судимого, востаннє 07.08.2014 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст..75 КК України встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , щодо якого 11 вересня 2017 року Червоноградським міським судом Львівської області на підставі ст..3 п. «в» 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, будучи письмово повідомленим та ознайомлений із відповідною постановою суду про встановлення йому адміністративного нагляду з обмеженнями: заборони виходу з квартири з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня; заборони перебувати в місцях району (міста), де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив, не залежно від мети відвідування; заборони виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району(міста) без дозволу органів внутрішніх справ та періодично реєструватися в поліції, з метою ухилення від адміністративного нагляду без поважних причин і повідомлення працівників поліції, що здійснюють нагляд, самовільно залишив місце проживання в АДРЕСА_3 та виїхав за межі с. Тудорковичі в невідомому напрямку. Під час перевірок працівниками поліції адміннаглядового ОСОБА_4 за місцем його проживання в АДРЕСА_3 , що проводилися 26 червня та 27 червня 2018 року в нічний час, останній був відсутній.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду (порушення правил адміністративного нагляду), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..395 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, дав показання, що йому було відомо про встановлені обмеження адміністративного нагляду відповідно до постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 11.09.2017 р., але не зважаючи на них, залишив своє місце проживання, оскільки захворів його батько і він поїхав проживати до нього у с.Острів Сокальського району Львівської області. У скоєному щиро розкаявся.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками розгляду, суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Прокурору та обвинуваченому розяснено, що вони позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши показання обвинуваченого та дослідивши дані, що характеризують особу ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що обвинувачений винний у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, та кваліфікує його дії за ст. 395 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття в скоєному злочині.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, що він раніше неодноразово судимий, на момент розгляду справи посередньо характеризується за місцем проживання, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ст. 395 КК України, а саме у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання відраховувати з моменту приведення вироку у виконання.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1