Справа № 171/542/19
В И Р О К
Іменем України
02 квітня 2019 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 13.03.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольськ, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимому,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
13.03.2019 року приблизно о 09:00 годині ОСОБА_4 перебував на своєму мопеді «Viper Aktive» на зупинці, яка знаходиться на виїзді з м. Зеленодольськ в бік м. Апостолове, Дніпропетровської області, де маючи умисел на придбання наркотичного засобу, без передбаченого законом дозволу, знайшов медичний шприц об`ємом 5 мл. з вмістом наркотичного засобу - опій ацетильований для власного вживання, без мети збуту, тим самим придбав наркотичний засіб. Після чого, придбаний наркотичний засіб поклав до передньої правої кишені куртки, де незаконно його зберігав, з метою власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання та подальше перевезення наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 в той же день, приблизно о 11:00 годині, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з медичним шприцом об`ємом 5 мл. з вмістом наркотичного засобу - опій ацетильований поїхав на своєму мопеді «Viper Aktive» в м. Апостолове, Дніпропетровської області, тим самим незаконно перевіз наркотичний засіб.
13.03.2019 року приблизно о 12:00 годині, ОСОБА_4 , проїжджаючи на своєму мопеді «Viper Aktive» поблизу асфальтного заводу по вул. Визволення в м. Апостолове, Дніпропетровської був зупинений працівниками поліції відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та відповідно до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» у останнього було проведено поверхневий огляд, під час проведення якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 5 мл з вмістом рідкої речовини темно-коричневого кольору масою 0,6388 г, яка згідно висновку експерта № 30/8.6/178 від 25.03.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, обіг яких заборонений, що в перерахунку на суху речовину складає 0,0279 г.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів, без мети збуту.
27.03.2019 року між прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000239, з одного боку та ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості відповідно до якої ОСОБА_4 повністю визнав вину у скоєному кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, при вищевикладених обставинах, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, покарання у виді 1 місяця арешту.
В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочинів середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просить дану угоду затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник у підготовчому судовому засіданні також просять вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та міри покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винним, згідно із ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Суд в судовому засіданні переконався відповідно до ч.6 ст.474 КПК України, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Отже, умови угоди про визнання винуватості між прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000239, з одного боку та ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 з іншого боку, відповідають вимогам КПК України та КК України.
За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які полягають у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні наркотичних засобів, без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, за якою слід призначити ОСОБА_4 , узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди у судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та ухвалення обвинувального вироку.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази в кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 368, 373, 374, 468, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.03.2019 року в кримінальному провадженні № 0000239 від 13.03.2019 року, укладену між прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 з одного боку та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю захисника ОСОБА_5 з іншого боку.
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК Українита призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 27.03.2019 року, покарання у виді одного місяця арешту.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведену судову експертизу у сумі 858 грн.
Речовий доказ наркотичний засіб - знищити.
На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Суддя -