н/п 1-кс/640/198/19
Старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 02.01.2019 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яким просить надати тимчасовий доступ до документів ПУАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ІКЮО НОМЕР_1 ), що містять банківську таємницю, а саме: до відомостей на паперових та (або) електронних (магнітних) носіях інформації про рух грошових коштів (з розшифруванням контрагентів (назва підприємства, код ЄДРПОУ) анкетні дані фізичних осіб), в тому числі, реквізити їх рахунків (номер рахунку, МФО банківської установи), номери референтів, призначення та сума платежу з вказівкою вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів, відомостей про документи, на підставі яких були здійснені такі платежі, номери трансакцій, які свідчать про рух грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_2 , відкритому у ПУАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ІКЮО НОМЕР_1 ) ФОП « ОСОБА_5 » (РНОКПП НОМЕР_3 ) за період з 05.06.2012 до 18.07.2016, в копіях та у повному обсязі, що перебувають у володінні ПУАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ІКЮО НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення копій даної документації.
13.05.2017 постановою прокуратури Харківської області здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено СУ ГУНП в Харківській області.
25.07.2017 постановою прокуратури Харківської області здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено СУ ГУНП в Харківській області.
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_6 показав, що у період часу з другої половини 2012 по 2014 роки він, скориставшись довірою до знайомого ОСОБА_5 , у м. Харкові передав йому у декілька етапів у позику власні грошові кошти на загальну суму 520 000 доларів США. Кошти він передавав під ведення ОСОБА_5 бізнесу, пов`язаного з оптовою торгівлею мобільними телефонами. По дійсний час ОСОБА_5 потерпілому не повернув грошові кошти. Також ОСОБА_6 вважає, що ОСОБА_5 таким чином шахрайським шляхом заволодів його грошовими коштами, так як практично не займався цією діяльністю та міг їх витратити на особисті потреби.
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_7 показав, що на протязі другої половини 2015 року він, скориставшись довірою до знайомого ОСОБА_5 , у м. Харкові передав йому у декілька етапів у позику власні грошові кошти на загальну суму 56 000 доларів США. Кошти він передавав під ведення ОСОБА_5 бізнесу, пов`язаного з функціонуванням інтернет-магазину по торгівлі автомобільними шинами. По дійсний час ОСОБА_5 потерпілому не повернув грошові кошти. Також ОСОБА_7 вважає, що ОСОБА_5 таким чином шахрайським шляхом заволодів його грошовими коштами, так як не займався цією діяльністю та міг їх витратити на особисті потреби.
При зверненні слідчого (у порядку ст. 93 КПК України) до ІНФОРМАЦІЯ_3 отримано завірені копії ряду документів, серед яких мається копія податкової декларації про майновий стан і доходи за 2 квартал 2012 року на ФОП « ОСОБА_5 » (РНКПП НОМЕР_3 ), у якій вказаний номер банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_4 ).
При зверненні до Національного банку України було отримано відповідь, згідно якої встановлено, що 05.06.2013 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було змінено на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». 31.10.2013 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було виключено з Державного реєстру банків у зв`язку з реорганізацією шляхом приєднання до ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ІКЮО НОМЕР_1 ). З 18.07.2016 ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться у стані припинення.
Слідчий вказує, що наявна інформація у розрізі руху грошових коштів на банківському рахунку ФОП « ОСОБА_5 » № НОМЕР_2 , який обслуговувався у ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ІКЮО НОМЕР_1 ), у період часу з 05.06.2012 до 18.07.2016 дасть змогу встановити, чи мав місце рух грошових коштів, котрими ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів у потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; фізичних чи юридичних осіб, яким могли пересилатися вказані грошові кошти тощо.
Слідчий зазначає, що для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, встановлення інших важливих об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати документи, що містять інформацію щодо руху грошових коштів на банківському рахунку № НОМЕР_2 , відкритому у Публічному акціонерному товаристві " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ІКЮО НОМЕР_1 ) фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_5 » (РНОКПП НОМЕР_3 ).
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.
Представик ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Неприбуття представника ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.
Дозволити старшому слідчому відділу СУ ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому відділу СУ ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до: інформації про рух грошових коштів (з розшифруванням контрагентів (назва підприємства, код ЄДРПОУ) анкетні дані фізичних осіб), в тому числі, реквізити їх рахунків (номер рахунку, МФО банківської установи), номери референтів, призначення та сума платежу з вказівкою вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів, відомостей про документи, на підставі яких були здійснені такі платежі, номери трансакцій, які свідчать про рух грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_2 , відкритому у ПУАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ІКЮО НОМЕР_1 ) ФОП « ОСОБА_5 » (РНОКПП НОМЕР_3 ) за період з 05.06.2012 до 18.07.2016, з можливістю вилучення належним чином завірених копій.
Встановити строк дії цієї ухвали 1 (один) місяць, тобто до 28 лютого 2019 року включно.
Роз`яснити представнику ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1