Справа № 142/434/18
Провадження № 1-кс/142/42/19
У Х В А Л А
Іменем України

15 лютого 2019 року смт.Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження за № 0000042 від 02.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

про проведення будівельно-технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про проведення експертизи, в якому просить провести будівельно-технічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000042 від 02.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що в ході вивчення питання можливості здійснення представництва інтересів держави в особі органів місцевого самоврядування у бюджетній сфері, виявлено факт розтрати бюджетних коштів, шляхом зловживання службовим становищем з боку посадових осіб Студенянської об`єднаної територіальної громади при будівництві футбольного майданчика зі штучним покриттям по вул. Соборній в с. Студена Піщанського району Вінницької області. Відповідно до пошуково-аналітичної системи «007.org.ua» на виконання договору №100 від 21.12.2017 року, укладеного між Студенянською сільською радою та ПП «Кріптон» щодо будівництва футбольного майданчика зі штучним покриттям по вул. Соборній в с. Студена Піщанського району Вінницької області 22.12.2017 проведено 100 % оплату на рахунок ПП «Кріптон» в сумі 730 500 гривень, крім того, згідно даних порталу «ProZorro» до договору №100 від 21.12.2017 року шляхом укладення двох додаткових угод внесено суттєві зміни щодо вартості робіт та строку їх виконання. Зокрема, шляхом укладення додаткової угоди №1 до договору №100 від 21.12.2017 року, внесено зміни до строку завершення виконання робіт та шляхом укладення додаткової угоди № 2 до договору № 100 від 21.12.2017 року внесено зміни до вартості робіт із її збільшенням на 710 032 гривень без належного обґрунтування вказаних змін ціни договору більш як у двічі.

02.05.2018 року відомості по даному факту внесені в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України.

11.06.2018 року на підставі ухвали слідчого судді вилучено копії наступних документів, а саме: договору підряду № 100 від 21.12.2017 року укладеного між Студенянською сільською радою та ПП «Кріптон» щодо будівництва футбольного майданчика зі штучним покриттям по вул. Соборній в с. Студена Піщанського району Вінницької області, додаткової угоди №1 від 22.02.2017 до Договору підряду № 100 від 21.12.2017 року, додаткової угоди №2 від 22.02.2018 року до Договору підряду № 100 від 21.12.2017 року, довідки про вартість виконаних робіт та витрат (КБ-3), акту приймання виконаних будівельних робіт (КБ - 2в), зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва та графіку виконання робіт по будівництву майданчика зі штучним покриттям по вул. Соборній в с. Студена Піщанського району Вінницької області.

24.01.2019 року на підставі ухвали слідчого судді вилучено копії наступних документів, а саме: акти на закриття прихованих робіт № 1,2,3,4,5,6,7, загальний журнал робіт та журнал авторського нагляду за будівництвом.

Враховуючи викладене, а також те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме для встановлення об`єму та вартості фактично виконаних будівельних робіт , слідчий просить провести у кримінальному провадженні будівельно-технічну експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав на адресу суду заяву в якій просив розглядати клопотання без його участі, наполягає на його задоволенні.

У зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, слідчим суддею відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, було прийнято рішення не здійснювати фіксування судового засідання під час розгляду зазначеного клопотання.

Проаналізувавши доводи клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в ході вивчення питання можливості здійснення представництва інтересів держави в особі органів місцевого самоврядування у бюджетній сфері, виявлено факт розтрати бюджетних коштів, шляхом зловживання службовим становищем з боку посадових осіб Студенянської об`єднаної територіальної громади при будівництві футбольного майданчика зі штучним покриттям по вул. Соборній в с. Студена Піщанського району Вінницької області. Відповідно до пошуковоаналітичної системи «007.org.ua» на виконання договору №100 від 21.12.2017 року, укладеного між Студенянською сільською радою та ПП «Кріптон» щодо будівництва футбольного майданчика зі штучним покриттям по вул. Соборній в с. Студена Піщанського району Вінницької області 22.12.2017 проведено 100 % оплату на рахунок ПП «Кріптон» в сумі 730 500 гривень, крім того, згідно даних порталу «ProZorro» до договору №100 від 21.12.2017 року шляхом укладення двох додаткових угод внесено суттєві зміни щодо вартості робіт та строку їх виконання. Зокрема, шляхом укладення додаткової угоди №1 до договору №100 від 21.12.2017 року, внесено зміни до строку завершення виконання робіт та шляхом укладення додаткової угоди № 2 до договору № 100 від 21.12.2017 року внесено зміни до вартості робіт із її збільшенням на 710 032 гривень без належного обґрунтування вказаних змін ціни договору більш як у двічі.

02.05.2018 року відомості по даному факту внесені в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України.

11.06.2018 року на підставі ухвали слідчого судді вилучено копії наступних документів, а саме: договору підряду № 100 від 21.12.2017 року укладеного між Студенянською сільською радою та ПП «Кріптон» щодо будівництва футбольного майданчика зі штучним покриттям по вул. Соборній в с. Студена Піщанського району Вінницької області, додаткової угоди №1 від 22.02.2017 до Договору підряду № 100 від 21.12.2017 року, додаткової угоди №2 від 22.02.2018 року до Договору підряду № 100 від 21.12.2017 року, довідки про вартість виконаних робіт та витрат (КБ-3), акту приймання виконаних будівельних робіт (КБ - 2в), зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва та графіку виконання робіт по будівництву майданчика зі штучним покриттям по вул. Соборній в с. Студена Піщанського району Вінницької області.

24.01.2019 року на підставі ухвали слідчого судді вилучено копії наступних документів, а саме: акти на закриття прихованих робіт № 1,2,3,4,5,6,7, загальний журнал робіт та журнал авторського нагляду за будівництвом.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

В частині 6 ст. 244 КПК України, зазначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що клопотання слідчого подане з передбачених законом підстав та у встановленому законом порядку, за формою і змістом відповідає чинному КПК України, беручи до уваги, що для встановлення об`єму та вартості фактично виконаних будівельних робіт , необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню будівельно-технічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 107, 242-245, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження за № 0000042 від 02.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, про проведення будівельно-технічної експертизи, - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 02.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи відповідають об`єму та вартості фактично виконаних будівельних робіт об`єкта з будівництву майданчика зі штучним покриттям по вул. Соборній в с. Студена Піщанського району Вінницької області згідно актів приймання виконаних будівельних робіт?

-Якщо встановлено таку невідповідність то в якому обсязі та на яку суму?

Проведення будівельно-технічної експертизи доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Для проведення будівельно-технічної експертизи надати експертам копії: копії: договору підряду № 100 від 21.12.2017 укладеного між Студенянською сільською радою та ПП «Кріптон» щодо будівництва футбольного майданчика зі штучним покриттям по вул. Соборній в с. Студена Піщанського району Вінницької області, на 2 арк, додаткової угоди №1 від 22.02.2017 до Договору підряду № 100 від 21.12.2017 на 1 арк, додаткової угоди №2 від 22.02.2018 до Договору підряду № 100 від 21.12.2017 на 1 арк, довідки про вартість виконаних робіт та витрат (КБ-3) на 1 арк, акту приймання виконаних будівельних робіт (КБ 2в) на 1 арк, зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва та графіку виконання робіт на 3 арк, локального кошторису на 4 арк.

Оригінали наступних документів: акти на закриття прихованих робіт №1,2,3,4,5,6,7, на 7 арк, загальний журнал робіт на 46 арк, та журнал авторського нагляду на 47 арк, за будівництвом по будівництву майданчика зі штучним покриттям по вул. Соборній в с. Студена Піщанського району Вінницької області.

Для проведення будівельно-технічної експертизи експертам надати безперешкодний доступ до будівництву майданчика зі штучним покриттям по вул. Соборній в с. Студена Піщанського району Вінницької області.

Додаткові матеріали та забезпечення безпосереднього доступу при проведенні будівельно - технічної експертизи покласти на слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Після проведення експертизи, висновок експерта та речові докази видати слідчому СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Виконання ухвали в частині її направлення до експерта та надання експерту необхідних для її проведення об`єктів дослідження покласти на особу (осіб), уповноважених здійснювати досудове розслідування по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: