05.02.2019
справа № 642/691/19
провадження № 1-кс/642/456/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2019 року Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

слідчого: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків винесене в кримінальному провадженні № 0000304 клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
04.02.2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся ст. слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_4 із клопотанням про арешт майна.

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено, що до Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 01.02.2019 близько 15 год. 30 хв. невстановлена особа, знаходячись у приміщенні торгівельного центру «Арго» за адресою: м. Харків вул. Полтавський Шлях, 148/2, шляхом вільного доступу, таємно, викрала її майно.
02.02.2019 СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, згідно чинного законодавства, за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000304.

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що являється фізичною особою підприємцем та здійснює свою діяльність по продажу одягу у торгівельному центрі «Арго», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . 01.02.2019 близько 15 год. 30 хв. вона знаходилась на своєму робочому місці, коли виявила відсутність манекену, на який було одягнуто жіночу сорочку, спідницю та жакет, та який знаходився біля входу у її магазин.

01.02.2019 під час огляду місця події ділянки місцевості поблизу будинку № 4 по вул. Холодногірська у м. Харкові було виявлено та вилучено манекен, на який було одягнуто жіночу сорочку, спідницю та жакет, а також аерозольний балончик чорного кольору.

Вилучення вказаних предметів обумовлено тим, що вони можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме можуть містити інформацію про скоєння кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання.
Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства

Слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту на майно підозрюваного, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 167-173 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 01.02.2019 під час огляду ділянки місцевості поблизу будинку № 4 по вул. Холодногірська у м. Харкові, а саме: манекен, жіночу сорочку, спідницю, жакет, аерозольний балончик чорного кольору та долучити його до матеріалів кримінального провадження № 0000304 від 02.02.2019.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1