Провадження №1-во/193/1/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
21 березня 2019 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт.Софіївка клопотання начальника ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Токівське, Апостолівського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 09.08.2013 року за ст.ст.187 ч.1, 71 КК України до 04 років позбавлення волі. 21.06.2016 року звільнений з Софіївської виправної колонії №45 на підставі ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13.06.2016 року умовно-достроково на 01 рік 18 днів згідно ст.81 КК України,

-вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2017 року за ст.185 ч.3 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, раніше судимого:

-вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22.03.2018 року за ст.185 ч.3 КК України до 03 років позбавлення волі,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2019 року ОСОБА_5 визнано винним за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, КК України і призначено йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України - 2 роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України - 4 роки позбавлення волі;

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, - призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів з урахуванням вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 12.07.2017 року шляхом повного поглиння менш суворого більш суворим призначити у вигляді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.

Зараховано засудженому ОСОБА_5 в строк відбуття покарання за даним вироком, строк попереднього ув`язнення з 10 лютого 2017 року (дня затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення) по день набрання вироку законної сили, відповідно до ст.72 ч.5 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання чинності вироком залишено раніше обраний - у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_6 визнано винним за ч.2 ст.185 КК України і призначено йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі;

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22.03.2018 року визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк відбуття покарання за даним вироком строк попереднього ув`язнення з 11 лютого 2017 року (дня затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення) по день винесення судом ухвали про тимчасове залишення ОСОБА_6 у Криворізькій УВП №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, для розгляду даного кримінального провадження, а саме 03 липня 2018 включно, відповідно до ст.72 ч.5 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання чинності вироком залишено раніше обраний - у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що при винесені вироку дійсно у його резолютивній частині помилково не зазначена дата з якої необхідно обраховувати початок строку відбування покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також помилково вказано "Зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк відбуття покарання за даним вироком, строк попереднього ув`язнення з 10 лютого 2017 року (дня затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення) по день набрання вироку законної сили, відповідно до ст.72 ч.5 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі". В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 10.04.2017 року відповідно до вимог ст.202 ч.5 КПК України був звільнений з установи, в зв`язку з тим, що закінчився строк дії ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10.02.2017 року, та повторно був взятий під вартою 14 квітня 2017 року згідно ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області".

Також помилково вказано "Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк відбуття покарання за даним вироком строк попереднього ув`язнення з 11 лютого 2017 року (дня затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення) по день винесення судом ухвали про тимчасове залишення ОСОБА_6 у Криворізькій УВП №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, для розгляду даного кримінального провадження, а саме 03 липня 2018 включно, відповідно до ст.72 ч.5 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі". В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_6 11.04.2017 року відповідно до вимог ст.202 ч.5 КПК України був звільнений з установи, в зв`язку з тим, що закінчився строк дії ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10.02.2017 року, та повторно був взятий під варту 24.10.2017 року згідно ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області".

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні орфографічні, технічні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Начальник ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» підполковник внутрішньої служби ОСОБА_4 просив клопотання розглядати без участі представника ДУ "Криворізька УВП №3".

Прокурор в судовому засіданні заперечує проти виправлення опискиу вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21.02.2019 року.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Допущені описки носять технічний характер, були допущені внаслідок виготовлення тексту вироку на комп`ютерній техніці, не стосується суті даного вироку, допущені помилково, в зв`язку з великим обсягом матеріалів об`єднаного кримінального провадження, а тому суд вважає за необхідне виправити описку у зазначеному тексті вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічні описки допущені в резолютивній частині вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21.02.2019 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000577 від 13.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме:

Абзац шостий резолютивної частини вироку від 21.02.2019 року, а саме: "Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 10 лютого 2017 року".

"Зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк відбуття покарання за даним вироком, строк попереднього ув`язнення з 10 лютого 2017 року (дня затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення) по 10 квітня 2017 року (з дня звільнення з під варти), та з 14.04.2017 року (з дня затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення" по день набрання вироку законної сили, відповідно до ст.72 ч.5 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі."

Абзац одинадцятий резолютивної частини вироку від 21.02.2019 року, а саме: "Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 11 лютого 2017 року".

"Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк відбуття покарання за даним вироком строк попереднього ув`язнення з 11 лютого 2017 року (дня затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення) по 11.04.2017 року (день звільнення з під варти), та з 24.10.2017 року (з дня затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення) по день винесення судом ухвали про тимчасове залишення ОСОБА_6 у Криворізькій УВП №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, для розгляду даного кримінального провадження, а саме 03 липня 2018 включно, відповідно до ст.72 ч.5 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі."

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1