Провадження №: 1-кп/752/1827/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.12.2018 рокум. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0008005 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Улан-Батор Монголія, громадянки України, яка має вищу медичну освіту, працює не офіційно, розлучена, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима 15.08.2013 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік, 6 місяців, 13.02.2014 року вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки, 25.07.2017 року вироком Обухівського районного суду Київської обл. за ч. 1 ст. 309 КК України, до штрафу у розмірі 1360 гривень (не сплачено);

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:
ОСОБА_3 повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України (обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України передано до Обухівського районного суду Київської області), у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці, та спосіб придбала у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб метадон, що знаходився у 5 (п`яти) поліетиленових згортках, для власного вживання, без мети збуту. Після цього, помістила вище зазначені 5 (п`ять) поліетиленових згортки до жіночої сумки чорного кольору, яка була при ній, чим стала незаконно зберігати його при собі без мети збуту.

21 серпня 2018 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_3 за адресою м. Київ, пр. Голосіївський, 116-А була зупинена поліцією та добровільно в подальшому в присутності понятих, добровільно видала слідчому із своєї жіночої сумки 5 поліетиленових пакетиків чорного кольору із порошкоподібною речовиною, яка містить у собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено мета дон, масою 0,533 г.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, особою, яка раніше вчиняла злочин, передбачений ст. 307 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнала повністю та показала, що придбала наркотичний засіб мета дон через мережу інтернет, коли поверталась з наркотиком додому, то її зупинила поліція, якій вона добровільно показала, що в сумці має 5 пакетиків з метадоном, які видала добровільно. Наркотики купила для себе Просить її суворо не карати та обіцяє стати на шлях виправлення.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до правопорушень середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченої, яка раніше судима, перебуває під наглядом лікаря нарколога з діагнозом залежності від опіоїдів, під наглядом психіатра не перебуває, працює неофіційно, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, наявність неповнолітньої дитини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 309 КК України.

Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченої, те, що остання працювала, має постійне місце проживання та тісні соціальні зв`язки, наявність ряду обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і до неї слід застосувати вимоги ст. 75, 76 КК України.

На думку суду призначене покарання є необхідним та доцільним для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів.

Враховуючи те, що попередній вирок суду ОСОБА_3 не виконала суд вважає за необхідне застосувати вимоги ст. 71 та ч. 3 ст. 72 КК України.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100, ст. 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі вимог ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України вирок Обухівського районного суду Київської області від 25.07.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджена за ч. 1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 1360 грн., виконувати самостійно.

Речовий доказ по справі метадон загальною масою 0,533 г, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1716 гривень 00 копійок на користь держави.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1