Провадження № 11-сс/4823/218/19 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 квітня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 квітня 2019 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою до 15 травня 2019 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді від 15.04.2019 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою змінити запобіжний захід у виді взяття під варту на домашній арешт. Вважає ухвалу незаконною, необґрунтованою, невмотивованою, та такою, що не відповідає вимогам ст. 370 КПК України. Зазначає, що копію клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ним не було отримано. Вбачає порушення слідчим та прокурором вимог ст. 199 КПК України. Вказує, що пред`явлена йому підозра не відповідає обставинам справи, крім того, у нього погіршився стан здоров`я, а тому просить обмежитись запобіжним заходом у виді домашнього арешту.

Колегія судів вважає за необхідне поновити строк для подачі апеляційної скарги ОСОБА_7 , оскільки в цій же справі скарга на цю ж ухвалу слідчого судді подавалось його колишнім захисником, яка в подальшому відмовилась від скарги і апеляційне провадження в справі було закрите.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор пояснив, що справа відносно ОСОБА_7 направлена в Деснянський районний суд м. Чернігова і вже проведене підготовче судове засідання, а тому в такому випадку вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю. Зазначене підтвердив наданою апеляційному суду корпією ухвали місцевого суду про проведення підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду.

Підозрюваний ОСОБА_7 підтвердив даний факт.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив апеляційне провадження по справі закрити, підозрюваного ОСОБА_7 , який покладався на розсуд суду, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження щодо ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою до 15 травня 2019 року за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 підлягає закриттю у зв`язку з тим, що кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, знаходиться на розгляді по суті в Деснянському районному суді м. Чернігова.

За таких обставин, на цій стадії апеляційний суд не має повноважень втручатись у діяльність місцевого суду, в тому числі змінювати запобіжний захід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 395, 404, 407, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Поновити строк на апеляційне оскарження підозрюваному ОСОБА_7 .

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 квітня 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою до 15 травня 2019 року щодо ОСОБА_7 закрити у зв`язку з розглядом кримінального провадження відносно нього у Деснянському районному суді м. Чернігова по суті.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4