"22" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової автотехнічної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Як повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ-2107» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
- Чи є в діях водія автомобіля «ВАЗ-2107» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам "Правил дорожнього руху України", які перебували з технічної точки зору в причинному зв`язку з ДТП?
- Чи мав водій автомобіля «ВАЗ-2107» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути ДТП?
- Як повинен був діяти водій автобусу «БАЗ 079.14» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
- Чи є в діях водія автобусу «БАЗ 079.14» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 невідповідності вимогам "Правил дорожнього руху України", які перебували з технічної точки зору в причинному зв`язку з ДТП?
- Чи мав водій автобусу «БАЗ 079.14» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 технічну можливість уникнути ДТП?
При цьому, крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні.
Для дослідження експерту надати вихідні дані:
- Подія мала місце в темний час доби, без опадів, на сухій асфальтобетонній ділянці дороги без видимих пошкоджень в межах населеного пункту.
- Подія мала місце на перехресті просп.. Г.Сталінгаду вул. Паркова просп.. Олександрівський вул. Харківських Дивізій обладнаним світлофорним об`єктом у робочому стані в м. Харкові.
- Ступінь завантаження автомобіля «ВАЗ-2107» р.н. НОМЕР_1 1 пасажир.
- Ступінь завантаження автобусу «БАЗ 079.14» р.н. НОМЕР_2 20 пасажирів.
- Автомобіль «ВАЗ-2107» р.н. НОМЕР_1 технічно справний.
- Автобус «БАЗ 079.14» р.н. НОМЕР_2 технічно справний.
- Момент небезпеки для водіїв визначити експерту самостійно із матеріалів кримінального провадження, експертної практики та методичних рекомендацій.
Згідно показань свідка ОСОБА_4 :
- Автомобіль «ВАЗ-2107» р.н. НОМЕР_1 рухався зі сторони просп.. Московського по просп.. Олександрівський в бік просп.. Льва Ландау на відстані 8,5 м. від лівого габариту автомобіля до лівого краю проїжджої частини по ходу його руху, зі швидкістю 20 км/год.
- В момент зіткнення автомобіль «ВАЗ-2107» р.н. НОМЕР_1 розташовувався на відстані 6,2 м від правого габариту автомобіля до межі проїжджої частини, на яку він виїжджав та на відстані 3,5 м від передньої частини автомобіля до правого краю проїжджої частини просп. Героїв Сталінграду по ходу руху автобуса «БАЗ 079.14» р.н. НОМЕР_2 .
- Автомобіль «ВАЗ-2107» р.н. НОМЕР_1 з моменту здійснення повороту наліво до зіткнення подолав дугу (переднього правого свого колеса) відстанню 7,0 м зі швидкістю 20 км/год.
- До зіткнення автомобіль «ВАЗ-2107» р.н. НОМЕР_1 не гальмував.
- Як рухався автобус «БАЗ 079.14» р.н. НОМЕР_2 до ДТП, та як розташовувався в момент ДТП ОСОБА_4 повідомити не зміг, так як не бачив його.
- Видимість дороги та елементів проїжджої частини склала 150 метрів.
Згідно показань свідка ОСОБА_5 :
- Автомобіль «ВАЗ-2107» р.н. НОМЕР_1 рухався зі сторони просп.. Московського по просп.. Олександрівський в бік просп.. Льва Ландау на відстані 8,5 м. від лівого габариту автомобіля до лівого краю проїжджої частини по ходу його руху, зі швидкістю 20 км/год.
- Автобус «БАЗ 079.14» р.н. НОМЕР_2 рухався зі сторони просп.. Льва Ландау по просп. Героїв Сталінграду в бік просп.. Московського на відстані 4,8 м від правого габариту автомобіля до правого краю проїжджої частини по ходу його руху, на зелений сигнал світлофору, зі швидкістю 40 км/год.
- В момент зіткнення автомобіль «ВАЗ-2107» р.н. НОМЕР_1 розташовувався на відстані 6,2 м від правого габариту автомобіля до межі проїжджої частини, на яку він виїжджав та на відстані 3,5 м від передньої частини автомобіля до правого краю проїжджої частини просп. Героїв Сталінграду по ходу руху автобуса «БАЗ 079.14» р.н. НОМЕР_2 .
- Автомобіль «ВАЗ-2107» р.н. НОМЕР_1 з моменту здійснення повороту наліво до зіткнення подолав дугу (переднього правого свого колеса) відстанню 7,0 м зі швидкістю 20 км/год.
- До зіткнення автомобіль «ВАЗ-2107» р.н. НОМЕР_1 не гальмував.
- До зіткнення автобус «БАЗ 079.14» р.н. НОМЕР_2 гальмував, але яку відстань подолав в загальмованому стані, не встановлено.
- Контакт транспортних засобів відбувся правим переднім кутом автобуса «БАЗ 079.14» р.н. НОМЕР_2 з правою бічною частиною автомобілю «ВАЗ-2107» р.н. НОМЕР_1 на відстані 0,5 м. від передньої частини автомобіля «ВАЗ-2107» р.н. НОМЕР_1 .
- Видимість дороги та елементів проїжджої частини склала 150 метрів.
У разі необхідності для проведення експертизи додаткових вихідних даних, надати їх слідчим експерту із матеріалів кримінального провадження, у тому числі у разі проведення додаткових слідчих дій, або у разі ненадання слідчим визначити експерту самостійно із матеріалів кримінального провадження.
Дозволити експерту при проведенні даної експертизи використовувати всі матеріали, які надані до Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення інших експертиз та висновки інших експертиз.
В ході огляду було встановлено, що 07 вересня 2018 року близько 21:40 на перехресті просп.. Г.Сталінграду вул. Х.Дивізій у м. Харкові сталось зіткнення автомобілю «ВАЗ-2107» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , з автобусом «БАЗ 079.14» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у пасажира автомобілю «ВАЗ-2107» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 згідно довідки вих.. № 39/190 від 18.09.2018 ДОЗ ХМР «Міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.. проф.. О.І. Мещанінова» встановлений діагноз: ОЧМТ, забій головного мозку. Осколковий перелом лобної кості. Множинні забої, різані рани лобної області справа, верхнього та нижнього повіки правого ока, області шиї.
27.09.2018 допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що 07.09.2018 о 06:00 він заступив на зміну. Приблизно о 21:40 він керував технічно справним автобусом БАЗ А079.14 р.н. НОМЕР_2 та рухався по проспекту Героїв Сталінграда в сторону проспекту Олександрівський в м. Харкові. В автобусі перебувало приблизно 20 пасажирів. При під`їзді до перехрестя проспект Г.Сталинграда - вул. Паркова він рухався в крайньому лівому раду, по ходу свого руху зі швидкістю приблизно 40 км/год. Під`їжджаючи до перехрестя, він побачив, що йому на світлофорному об`єкті горів зелений, дозволяючий йому рух сигнал світлофора, тому свою швидкість він не змінював. У той момент, коли він перебував на середині перехрестя, він побачив, як автомобіль «ВАЗ-2107», темного кольору, що рухався йому назустріч зі швидкістю приблизно 20 км/год, в безпосередній близькості від його передньої частини автобуса почав здійснювати поворот наліво, по ходу свого руху, тобто виїжджати на його смугу руху. Побачивши цю ситуацію ОСОБА_5 застосував гальмування та здійснив маневр вліво, по ходу свого руху. У цей момент сталося зіткнення переднього правого кута автобуса, яким він керував з правої бічної частиною автомобіля «ВАЗ-2107», про який він вказував вище, на відстані 0,5 м. від передньої частини автомобіля «ВАЗ-2107». Після зіткнення автобус, проїхавши деяку відстань, зупинився. Також ОСОБА_5 пояснив, що він застосував гальмування, але яку відстань він подолав в загальмованому стані, він указати не зміг.
05.11.2018 допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , який пояснив, 07.09.2018 приблизно о 21:40 він керував технічно справним автомобілем «ВАЗ-2107» р.н. НОМЕР_1 і рухався по проспекту Олександрівський в м. Харкові зі сторони проспекту Московського в напрямку проспекту Льва Ландау. У його автомобілі на передньому пасажирському сидінні перебувала його хрещениця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При під`їзді до перехрестя проспект Олександрівський - вул. Паркова він рухався в крайньому лівому раду, по ходу свого руху, так як йому необхідно було повернути ліворуч на вул. Паркову. Під`їжджаючи до перехрестя, він побачив, що йому на світлофорному об`єкті горів зелений, що дозволяє йому рух сигнал світлофора. Він рухався приблизно зі швидкістю 20 км/год. У той момент, коли він перебував вже на перехресті, він побачив, що йому на світлофорному об`єкті загорівся жовтий сигнал світлофора, він подивився по сторонам, переконався що для повороту наліво йому перешкод не має, і почав здійснювати поворот наліво, по ходу свого руху . У цей момент він відчув удар в праву свою сторону автомобіля, і його автомобіль, проїхавши деяку відстань, зупинився. Після цього він вийшов з автомобіля і побачив, що в його праву сторону автомобіля в`їхав автобус, який також проїхавши деяку відстань, зупинився. Також ОСОБА_4 пояснив, що гальмування він не застосовував.
06.11.2018 допитана в якості представника потерпілої ОСОБА_6 її мати ОСОБА_7 , яка пояснила, що як саме відбулась ДТП її донька не пам`ятає, та просить її не допитувати.
19.11.2018 в період часу з 21:30 до 22:00 проведений слідчий експеримент за участі свідка ОСОБА_4 та представника потерпілої ОСОБА_7 , в ході якого були встановлені швидкість руху автомобіля «ВАЗ-2107», напрямок руху автомобіля та інші необхідні для проведення судової автотехнічної експертизи дані.
19.11.2018 в період часу з 22:00 до 22:35 проведений слідчий експеримент за участі свідка ОСОБА_5 та представника потерпілої ОСОБА_7 , в ході якого були встановлені швидкості руху автомобіля «ВАЗ-2107», та автобуса «БАЗ» напрямок руху автомобіля та автобуса, та інші необхідні для проведення судової автотехнічної експертизи дані.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: як повинні були діяти водії автомобілів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , в даній дорожній ситуації, чи мали вони технічну можливість уникнути ДТП, чи вбачаються в їх діях невідповідності вимогам правил дорожнього руху України, які перебувають у причинному зв`язку з ДТП, - що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення судової автотехнічної експертизи необхідно залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим ОСОБА_3 суду надано заяву, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової автотехнічної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Як повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ-2107» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
- Чи є в діях водія автомобіля «ВАЗ-2107» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам "Правил дорожнього руху України", які перебували з технічної точки зору в причинному зв`язку з ДТП?
- Чи мав водій автомобіля «ВАЗ-2107» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути ДТП?
- Як повинен був діяти водій автобусу «БАЗ 079.14» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
- Чи є в діях водія автобусу «БАЗ 079.14» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 невідповідності вимогам "Правил дорожнього руху України", які перебували з технічної точки зору в причинному зв`язку з ДТП?
- Чи мав водій автобусу «БАЗ 079.14» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 технічну можливість уникнути ДТП?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні.
Для дослідження експерту надати вихідні дані:
- Подія мала місце в темний час доби, без опадів, на сухій асфальтобетонній ділянці дороги без видимих пошкоджень в межах населеного пункту.
- Подія мала місце на перехресті просп.. Г.Сталінгаду вул. Паркова просп.. Олександрівський вул. Харківських Дивізій обладнаним світлофорним об`єктом у робочому стані в м. Харкові.
- Ступінь завантаження автомобіля «ВАЗ-2107» р.н. НОМЕР_1 1 пасажир.
- Ступінь завантаження автобусу «БАЗ 079.14» р.н. НОМЕР_2 20 пасажирів.
- Автомобіль «ВАЗ-2107» р.н. НОМЕР_1 технічно справний.
- Автобус «БАЗ 079.14» р.н. НОМЕР_2 технічно справний.
- Момент небезпеки для водіїв визначити експерту самостійно із матеріалів кримінального провадження, експертної практики та методичних рекомендацій.
Згідно показань свідка ОСОБА_4 :
- Автомобіль «ВАЗ-2107» р.н. НОМЕР_1 рухався зі сторони просп.. Московського по просп.. Олександрівський в бік просп.. Льва Ландау на відстані 8,5 м. від лівого габариту автомобіля до лівого краю проїжджої частини по ходу його руху, зі швидкістю 20 км/год.
- В момент зіткнення автомобіль «ВАЗ-2107» р.н. НОМЕР_1 розташовувався на відстані 6,2 м від правого габариту автомобіля до межі проїжджої частини, на яку він виїжджав та на відстані 3,5 м від передньої частини автомобіля до правого краю проїжджої частини просп. Героїв Сталінграду по ходу руху автобуса «БАЗ 079.14» р.н. НОМЕР_2 .
- Автомобіль «ВАЗ-2107» р.н. НОМЕР_1 з моменту здійснення повороту наліво до зіткнення подолав дугу (переднього правого свого колеса) відстанню 7,0 м зі швидкістю 20 км/год.
- До зіткнення автомобіль «ВАЗ-2107» р.н. НОМЕР_1 не гальмував.
- Як рухався автобус «БАЗ 079.14» р.н. НОМЕР_2 до ДТП, та як розташовувався в момент ДТП ОСОБА_4 повідомити не зміг, так як не бачив його.
- Видимість дороги та елементів проїжджої частини склала 150 метрів.
Згідно показань свідка ОСОБА_5 :
- Автомобіль «ВАЗ-2107» р.н. НОМЕР_1 рухався зі сторони просп.. Московського по просп.. Олександрівський в бік просп.. Льва Ландау на відстані 8,5 м. від лівого габариту автомобіля до лівого краю проїжджої частини по ходу його руху, зі швидкістю 20 км/год.
- Автобус «БАЗ 079.14» р.н. НОМЕР_2 рухався зі сторони просп.. Льва Ландау по просп. Героїв Сталінграду в бік просп.. Московського на відстані 4,8 м від правого габариту автомобіля до правого краю проїжджої частини по ходу його руху, на зелений сигнал світлофору, зі швидкістю 40 км/год.
- В момент зіткнення автомобіль «ВАЗ-2107» р.н. НОМЕР_1 розташовувався на відстані 6,2 м від правого габариту автомобіля до межі проїжджої частини, на яку він виїжджав та на відстані 3,5 м від передньої частини автомобіля до правого краю проїжджої частини просп. Героїв Сталінграду по ходу руху автобуса «БАЗ 079.14» р.н. НОМЕР_2 .
- Автомобіль «ВАЗ-2107» р.н. НОМЕР_1 з моменту здійснення повороту наліво до зіткнення подолав дугу (переднього правого свого колеса) відстанню 7,0 м зі швидкістю 20 км/год.
- До зіткнення автомобіль «ВАЗ-2107» р.н. НОМЕР_1 не гальмував.
- До зіткнення автобус «БАЗ 079.14» р.н. НОМЕР_2 гальмував, але яку відстань подолав в загальмованому стані, не встановлено.
- Контакт транспортних засобів відбувся правим переднім кутом автобуса «БАЗ 079.14» р.н. НОМЕР_2 з правою бічною частиною автомобілю «ВАЗ-2107» р.н. НОМЕР_1 на відстані 0,5 м. від передньої частини автомобіля «ВАЗ-2107» р.н. НОМЕР_1 .
- Видимість дороги та елементів проїжджої частини склала 150 метрів.
У разі необхідності для проведення експертизи додаткових вихідних даних, надати їх слідчим експерту із матеріалів кримінального провадження, у тому числі у разі проведення додаткових слідчих дій, або у разі ненадання слідчим визначити експерту самостійно із матеріалів кримінального провадження.
Дозволити експерту при проведенні даної експертизи використовувати всі матеріали, які надані до Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення інших експертиз та висновки інших експертиз у даному кримінальному провадженні.
Попередити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1