Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Справа № 608/1803/18
Номер провадження1-кс/608/1138/2018

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , та сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 Чортківського районного суду Тернопільської області клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 17 жовтня 2018 року про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Гр. ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно, в якій вказав, що 15 жовтня 2018 року під час затримання у нього було вилучено особисті речі, а саме: 1) гроші в сумі 1800 гривень; 2) ключі від квартири; 3) банківська картка для виплати соціальної допомоги, взуття, одяг, телефон «Nokia». Також в автомобілі AUDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходились 100 польських злотих та 2 долари. Просить роз`яснити йому подальшу долю автомобіля.

Прокурор Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заперечує проти скасування арешту на майно, оскільки триває досудове розслідування.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечує проти скасування арешту, оскільки у вказаній справі триває досудове розслідування і є необхідність в дослідженні даних речей, встановлення їхнього походження .

Заявник ОСОБА_5 клопотання підтримує, просить скасувати арешт на зазначене майно, однак наполягає тільки на грошових коштах, оскільки про їхнє походження свідчить вилучений банківський чек та банківських карточках. Він не позбавлений можливості відкрити інший рахунок для отримання соціальних виплат. Відносно роз`яснень щодо автомобіля то він не підтримує своє клопотання.

Вислухавши учасників, дослідивши клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Разом з тим, особа, яка подала клопотання жодним чином не обґрунтовує, що арешт майна було накладено необґрунтовано, а також, що потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відпала, що свідчить про те, що клопотання про скасування арешту майна є необґрунтованим.

Крім того, особа, яка подала клопотання до самого клопотання про скасування арешту майна не долучає будь-яких доказів в його обгрунтування.

Викладене в сукупності свідчить, що клопотання про скасування арешту майна, не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 17 жовтня 2018 року про арешт майна.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1