Справа № 761/39/19
Провадження № 1-кс/761/586/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури Київській області радник юстиції ОСОБА_8 про продовження строку обв`язків покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у кримінальному провадженні № 0001223 внесеному до ЄРДР 02.09.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 2, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу прокуратури Київській області радник юстиції ОСОБА_8 звернувся до суду з даним клопотанням, зважаючи на наступне.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001223 від 02.09.2016, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 382 КК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 2,3 ст. 358, ч. 3 ст. 382 КК України підозрюється ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Дворище, Хойникського району, Гомельської області, Республіки Білорусь, громадянка України, має вищу освіту, працює інженером землевпорядником та є фізичною особою-підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима. 07.09.2018 о 14 годині 25 хвилин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних злочинів, передбачених, ч. 2, 3 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 382 КК України. Підозра ОСОБА_4 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні обґрунтовується зібраними доказами, а саме: заявами голови правління ПАТ «Обухівське», а також працівників і пенсіонерів ПАТ «Обухівське», які мають право на отримання земельної частки (паю) в порядку статті 214 КПК України; проектом приватизації земель ПАТ «Обухівське»; клопотанням ПАТ «Обухівське» до ФОП ОСОБА_4 №302 від 28.05.2012 про виготовлення Проекту приватизації;завданням на виконання робіт по розробці Проекту приватизації від 28.05.2012, яке надане головою правління ПАТ «Обухівське» ОСОБА_9 до ОСОБА_4 ;технічним завданням на виконання робіт по розробці проекту землеустрою щодо приватизації земель публічного акціонерного товариства «Обухівське» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Обухівської міської, Першотравенської та Нещерівської сільських рад Обухівського району Київської області від 02.12.2013, підписане ОСОБА_4 та ОСОБА_10 ;довідкою Управління Держземагентства в Обухівському районі, яка визначає середню вартість 1 га земель для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в Обухівському районі станом на 01.11.2013матеріалами судової справи №911/2149/14;клопотанням ОСОБА_4 до Обухівської РДА №12-1 від 01.12.2015 про затвердження проекту приватизації земель ПАТ «Обухівське» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Обухівської міської, Першотравенської та Нещерівської сільських рад Обухівського району Київської області;довідками 6-зем та 2-зем по Обухівській міській раді, Першотравенській та Нещерівській сільських радах Обухівського району Київської області;науково-правовим висновком за результатами дослідження матеріалів , представлених ПАТ «Обухівське» щодо розпаювання земель ПАТ «Обухівське» в Обухівському районі Київської області;висновком земельно-технічної експертизи №1-18 від 27.02.2018;висновком земельно-технічної експертизи №3-18 від 27.08.2018;висновком експерта №8-4/599 від 04.05.2018 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи;исновком експерта №8-4/862 від 29.05.2018 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи;протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та інших;протоколами допитів потерпілих ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та інших понад 100 потерпілих у кримінальному провадженні;протоколом огляду від 02.07.2018;протоколом судового засідання від 12.04.2018 по справі №911/2650/17;іншими доказами зібраними в ході здійснення досудового розслідування. Шевченківським районним судом міста Києва 15.11.2018 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжних захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 07.01.2019 включно. На ОСОБА_4 покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001223 продовжено до 6 місяців тобто до 07.03.2019, з метою виконання процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме: отримати результати проведення комісійної судової експертизи з питань землеустрою, яка призначена 03.03.2018;отримати результати проведення судової оціночно-земельної експертизи, яка призначена 09.07.2018;отримати результати комплексної судової оціночно-земельної та судової земельно-технічної експертизи, яка призначена 17.12.2018;долучити до кримінального провадження матеріали щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій;у разі необхідності виконати інші слідчі (розшукові) дії;виконати вимоги ст. 290 КПК України;скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Враховуючи викладене виникла необхідність у продовженні строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, оскільки ризики, визначені ст. 177 КПК України, не зменшились. Так, метою продовження застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 , згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: п. 1 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; п. 3 незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України. Зокрема ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, санкція за які передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна або без такої, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, остання може переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, що повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, ОСОБА_4 працюючи інженером землевпорядником, по роду своєї діяльності співпрацює з територіальними органами Головного управління Держгеокадастру в Київській області, зокрема відділом в Обухівському районі, та самим Головним управлінням, тому може вплинути на їх працівників, які можуть бути свідками у вказаному кримінальному провадженні, з метою зміни показів чи приховання створених нею документів. Так ОСОБА_4 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може здійснювати вплив на працівників та пенсіонерів ПАТ «Обухівське», які ще мають бути допитані у кримінальному провадженні. Зазначені обставини у своїй сукупності підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України. В разі не продовження відносно ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків, сторона обвинувачення не зможе в повній мірі забезпечити виконання завдань кримінального провадження та не матиме можливості запобігти перешкоджанню нею виконанню процесуальних дій та рішень, шляхом неявки для їх проведення. Беручи до уваги вищевикладене прокурор просить продовжити строк дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України покладених на підозрювану у кримінальному провадженні №0001223 від 02.09.2016 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_31 від 15.11.2018, на два місяці, тобто до 07.03.2019 року.

В судовому засіданні прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , які входить до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, в судовому засіданні підтримав внесене клопотання, просив задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заперечували щодо задоволення клопотання, зважаючи на те, що строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 закінчився.
Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає встановленим наступне.
Так, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001223 від 02.09.2016, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 382 КК України.

У даному кримінальному провадженні оголошено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як свідчать матеріали клопотання ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.11.2018 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 07.01.2019 включно.

На ОСОБА_4 покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Не заперечувалась в судовому засіданні та обставина, що трок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001223 продовжено до 6 місяців до 07.03.2019 р. постановою заступника керівника регіональної прокуратури ОСОБА_32 від 02.01.2019 року з метою виконання процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.

Беручи до уваги ту обставину, що дія обов`язків, покладених на підозрювану, закінчується прокурор і вніс зазначене клопотання.
За положеннями ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Особисте зобов`язання, відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Так, як вбачається з матеріалів клопотання, 15.11.2018 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва застосовано до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів з моменту постановлення ухвали у межах строку досудового розслідування, тобто до 15.01.2019 року.
Положеннями ч. 6 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
При цьому згідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Беручи до уваги обставини встановлені під час розгляду внесеного прокурором клопотання, зважаючи на те, що на момент вирішення по суті питання про продовження строку покладених на підозрювану обов`язків термін їх дії сплив та з огляду на вимоги чинного процесуального законодавства України підстави для задоволення клопотання відсутні.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 9,26,176,179,194 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Київській області радник юстиції ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: