УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 р.
м. Київ

справа № 668/5353/15-к

провадження № 51-4434 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 31 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 27 листопада 2017 року щодо

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 ,

засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 191 КК України.

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 31 липня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 27 листопада 2017 року, ОСОБА_6 засуджено за вчинення злочинів, передбачених:
- ч. 2 ст. 185 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
- ч. 2 ст. 186 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;
- ч. 3 ст. 191 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 71 України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 24 липня 2014 року, та ОСОБА_6 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_7 , судові рішення щодо якого в касаційному порядку не оскаржуються.
У касаційній скарзі зі змінами до неї прокурор, не погоджуючись із постановленими щодо ОСОБА_6 судовими рішеннями через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить їх змінити, перекваліфікувати дії засудженого з ч. 3 ст. 191 на ч. 2 ст. 190 КК України та призначити за цим законом покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Свої вимоги прокурор мотивує тим, що в матеріалах провадження відсутні докази на підтвердження розтрати ним майна у зв`язку з перебуванням у трудових відносинах чи на підставі цивільно-правових угод, а тому він не є суб`єктом вказаного злочину.
До початку судового розгляду прокурор, який брав участь у суді апеляційної інстанції, відмовився від поданої касаційної скарги та просив закрити касаційне провадження.
Оскільки прокурор відмовився від поданої касаційної скарги, а іншими учасниками судового провадження вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 31 липня 2017 року та ухвала Апеляційного суду Херсонської області від 27 листопада 2017 року щодо ОСОБА_6 в касаційному порядку не оскаржені, касаційне провадження підлягає закриттю на підставі ст. 432 КПК України.
Керуючись статтями 432, 433, 434, 441 ч. 4 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 31 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 27 листопада 2017 року щодо ОСОБА_6 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3