Справа № 589/860/19
Провадження № 1-і/589/8/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , про уточнення ухвали Шосткинського міськрайонного суду від 03.03.2019р. у кримінальному провадженні № 0000264 від 02.03.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2019 року слідчим суддею Шосткинського міськрайонного суду Сумської області винесена ухвала по справі № 589/860/19 (провадження № 1кс/589/485/19), відповідно до якої клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, було задоволено.

15.03.2019р. до слідчого судді надійшло клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про уточнення ухвали суду, клопотання мотивує тим, що 04.03.2019 до слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області надійшов рапорт ст. о/у СКП Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , в якому зазначено отримані результати в ході проведення радіотехнічного обстеження місця за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

2G LAC 53001, CID 563, 1313, 9313, 562, 8181,561, 9563;

3G LAC 53001, CID 30395, 20395, 10395;

4G LAC 52701, CID 19085631, 19085633, 19093133

Проаналізувавши інформацію вказану у вказаному рапорті, а також інформацію зазначену в ухвалі слідчого судді ОСОБА_1 , було встановлено, що у вихідних даних доданих до клопотання про ТДРД ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », були помилки у графі 3G та 4G CID, де початково у графі 3G було вказано дані 20396, хоча насправді повинно бути 20395, та у графі 4G було вказано дані 1908631, хоча насправді повинно бути 19085631.

Під час проведення досудового розслідування по даному провадженню виникла необхідність в уточненні вказаної ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, тому слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Причина відсутності суду не відома.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали подання, дійшов висновку, що в ухвалу Шосткинського міськрайонного суду від 03.03.2019 року необхідно уточнити.

Керуючись ст. ст. 115, 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.03.2019 року по справі № 589/860/19 (провадження № 1кс/589/485/19), вказавши в описовій частині ухвали в абзаці дев`ятому та резолютивній частині ухвали в абзаці другому вірно у графі 3G CID «20395» замість невірного «20396», та у графі 4G вірно вказавши CID «19085631» замість невірного «1908631».

В іншій частині ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.03.2019р. року залишити без змін.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 03.03.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1