Справа № 185/2062/19
Провадження № 1-кс/185/1044/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , в присутності підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування до підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Донецької області, Сніжнянського района, с. Кленове, громадянки України, з технічною освітою, працюючої на посаді завідуючої господарством Тернівського професійного гірничого ліцею, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту -

В С Т А Н О В И В :

Клопотанням від 27.03.2019 року, погодженим з прокурором, слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 порушує питання про застосування до підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, ОСОБА_5 , відповідно до наказу директора Тернівського професійного гірничого ліцею ОСОБА_7 № 26-к від 27.09.2004, призначено на посаду завідуючого господарством Тернівського професійного гірничого ліцею.

В серпні 2016 року в період часу з 08год. до 17год. (більш точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено) в приміщенні свого службового кабінету за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 , виник умисел, спрямований на привласнення бюджетних коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем з використання завідомо неправдивих офіційних документів.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи свої повноваження щодо контролю за робочим часом підлеглих їй працівників, з метою привласнення бюджетних грошових коштів, а саме заробітної плати, яка нараховується працівнику Тернівського професійного гірничого ліцею за фактично відпрацьований робочий час, шляхом використання завідомо неправдивих офіційних документів, умисно, приблизно в серпні 2016 року (більш точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено) запропонувала своєму знайомому ОСОБА_8 офіційно працевлаштуватись на посаду робітника з комплексного обслуговування й ремонту будинків Тернівського професійного гірничого ліцею, довівши до відома останнього про факт невиконання ним ( ОСОБА_8 ) своїх робочих обов`язків та з одночасною передачею їй ( ОСОБА_5 ) зарплатної картки на ім`я ОСОБА_8 для особистого користування з повідомленням обов`язкових реквізитів, необхідних для користування, розпорядження грошовими коштами на зарплатній картці ОСОБА_8

16.08.2016 на підставі наказу №99-к/тр директора Тернівського професійного гірничого ліцею ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийнято на посаду робітника з комплексного обслуговування й ремонту будинків Тернівського професійного гірничого ліцею.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , приблизно у серпні 2016 року у невстановленому місці (більш точно встановити час, дату та місце в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) отримала від ОСОБА_8 платіжну картку ПАТ «КБ ПриватБанку» на ім`я ОСОБА_8 , видану в банківській установі для отримання ОСОБА_8 заробітної плати.

Продовжуючи свої протиправні дії, діючи умисно з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді завідуючої господарством Тернівського професійного гірничого ліцею, зловживаючи службовим становищем, будучи обізнаною про те, що ОСОБА_8 фактично на роботі не перебував та ніяких робіт, згідно посадової інструкції, не виконував, в період з серпня 2016 року по вересень 2018 року, знаходячись в приміщенні свого службового кабінету за адресою: АДРЕСА_2 , в робочий час з 08.00 до 17.00, особисто, щомісячно складала Табеля обліку робочого часу, де відображала недостовірні відомості про відпрацьовані робочі години ОСОБА_8 , які в подальшому подавалися для підписання інспектором відділу кадрів ОСОБА_9 та директором ОСОБА_7 , а отже Табелі обліку робочого часу за період серпень 2016 вересень 2018 року набували статусу офіційного документу, що потягли за собою настання наслідків у вигляді нарахування та виплати зарплати ОСОБА_8 за фактично невідпрацьовані робочі години.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на привласнення грошових коштів, шляхом використання завідомо неправдивих офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, з використанням платіжних карток ПАТ «КБ ПриватБанку» на ім`я ОСОБА_8 , в тому числі платіжної картки ПАТ «КБ ПриватБанку» за № НОМЕР_1 , ОСОБА_5 привласнила грошові кошти в сумі 76348 (сімдесят шість тисяч триста сорок вісім) гривень 73 коп. шляхом зняття готівкових коштів як особисто, так і за вказівкою донькою ОСОБА_5 - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з повідомленням останнім пін-коду для користування платіжною картою на ім`я ОСОБА_8 .
Так, грошові кошти, відповідно до фото- та відеозображень в період з 15.06.2018 по 18.09.2018 було знято : ОСОБА_10 15.06.2018 грошові кошти в сумі 1200грн., 16.06.2018 в сумі 2000грн., ОСОБА_11 27.06.2018 грошові кошти в сумі 4100грн., 15.08.2018 1200грн., 31.08.2018 в сумі 1800грн., особисто ОСОБА_5 18.09.2018 знято грошові кошти в сумі 1200грн.
Таким чином, завідувач господарств Тернівського професійного гірничого ліцею ОСОБА_5 , внаслідок незаконних дій, здійснила привласнення бюджетних грошових коштів в загальній сумі 76348 (сімдесят шість тисяч триста сорок вісім) гривень 73 коп., які нараховувались як заробітна плата робітнику з комплексного обслуговування й ремонту будинків до Тернівського професійного гірничого ліцею ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактично невідпрацьований робочий час.

Попередня правова кваліфікація органів досудового розслідування дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 191 КК України, а саме привласненні чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Крім того, у ОСОБА_5 , в серпні 2016 року (більш точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено), з метою привласнення бюджетних коштів, виник злочинний умисел, спрямований на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, а саме до Табелів обліку робочого часу за період з серпня 2016 року по вересень 2018 року, які є підставами для нарахування та виплати ОСОБА_8 зарплати за рахунок бюджетних коштів.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді завідувача господарством Тернівського професійного гірничого ліцею, діючи умисно, з метою приховати вчинене нею привласнення бюджетних коштів, в період з серпня 2016 року по вересень 2018 року (більш точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено), в робочий час з 08год. до 17год., знаходячись в приміщенні свого службового кабінету за адресою: АДРЕСА_2 , особисто, щомісячно складала Табеля обліку робочого часу, де відображала недостовірні відомості про відпрацьовані робочі години ОСОБА_8 , які в подальшому подавалися для підписання інспектором ВК ОСОБА_9 та директором ОСОБА_7 , а отже набували статусу офіційного документу, що потягли за собою настання наслідків у вигляді нарахування та виплати зарплати ОСОБА_8 за фактично невідпрацьовані робочі години.

Попередня правова кваліфікація органів досудового розслідування дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Відомості про вчинені кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002480 від 22.12.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

05 березня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

27 березня 2019 року підозрюваною отримано копію клопотання з доданими матеріалами про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На думку слідчого та прокурора відносно підозрюваної ОСОБА_5 має бути застосований запобіжний захід саме у вигляді домашнього арешту, оскільки зібрані під час досудового розслідування факти в їх сукупності свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що застосування щодо підозрюваної іншого запобіжного заходу окрім як домашнього арешту, призведе до унеможливлення ризику, передбаченого п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливості переховуватись від органу досудового розслідування або суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинення нового кримінального правопорушення, або продовження кримінального правопорушення, у якому вона підозрюється.
Підозрювана ОСОБА_5 заперечувала проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_6 просив суд про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язанння.
Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, думку підозрюваної, її захисника, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.
Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як домашній арешт.
Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Прокурором доведено, що відносно підозрюваної ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України провадиться досудове розслідування, оскільки даний факт зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002480.

05 березня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.
На виконання вказаних вимог Закону, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_5 встановлено, що остання є особою раніше не судимою, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, який відноситься до злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, працює, є пенсіонером.
Додані до клопотання слідчого докази, в тому числі показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 ,

протокол огляду табеля обліку робочого часу за вересень 2018 працівників Тернівського професійного гірничого ліцею; протоколом огляду диску CD-R з вх. № 428922-ВБ, отриманим в ході тимчасового доступу до речей та документів, які становлять банківську таємницю, в ПАТ «КБ «Приватбанк» та інші є вагомими і достатньо повно обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_5 щодо вчинення останньою кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Отже, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у скоєнні підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення, є достатньо високий ризик того, що остання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення або продовжити злочинну діяльність, в зв`язку з чим останній має бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на підозрювану передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України низки обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Таким чином, строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування не може перевищувати двох місяців, що обраховується з дня повідомлення особі про підозру. В клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту від 27 березня 2019 року слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, повідомлення про підозру отримано останньою 05 березня 2019 року.

На підставі зазначеного, вважаю необхідним застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 03 травня 2019 року.

Враховуючи вказані обставини слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваною процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, з покладенням на підозрювану передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України низки обов`язків та визначенням, на виконання вимог ч.1 ст.181 КПК України періоду доби, в яку підозрюваній слід заборонити залишати житло.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 205 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 03 травня 2019 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-заборонити виїжджати за межі м. Тернівка Дніпропетровської області, в якому вона проживає;

-заборонити покидати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , в період з 19 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин;

-прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час, а саме до прокурора, слідчого та слідчого судді.

Строк дії ухвали до 03 травня 2019 року включно.

Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_5 домашнього арешту покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває справа
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена.

29 березня 2019 року __________________ ОСОБА_5