overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/4423/18
Провадження №11-кп/801/361/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 січня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2018, яким

ОСОБА_3 ,

засуджено за ч.1 ст.309 КК України.

в с т а н о в и л а :
До Вінницького апеляційного суду 14.01.2019 надійшла апеляційна скарга прокурора.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.

Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2018.

Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 11.30год 19 лютого 2019 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 716/2256/18 УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16.01.2019 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою судді від 29.12.2018 зазначений обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Клопотання про виклик свідків не заявляв.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Заставнівському районному суду Чернівецької області.
У підготовчому судовому засіданні клопотань від учасників судового провадження щодо зміни, скасування або обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому, не заявлено.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,-
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/7/19 Справа № 695/4401/18 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 січня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбаченого ч.1 ст.164, ч.ч.1,2 ст.185 КК України,

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбаченого ч.1 ст.164, ч.ч.1,2 ст.185 КК України направити на розгляд до Драбівського районного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 січня 2019 року о 11 год. 35 хв.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №:755/11376/17

Провадження №: 1-кп/755/451/18

м. Київ

"18" жовтня 2018 р.

Дніпровський районний суд м. Києва колегіально судом у складі трьох суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судових засідань ОСОБА_4 , за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження заходу забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2017 за № 0002851 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 345, ст. 348 КК України, в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд п о с т а н о в и в :

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді утримання під вартою вважати продовженим до 16 грудня 2018.

Визначену ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03.04.2018 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як альтернативний запобіжний захід, заставу у сумі 528600 гривень 00 копійок зменшити, до 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 440500 гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, які може бути внесені як самими обвинуваченими, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва (одержувач ТУДСАУ у місті Києві, , банк одержувач Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок - № 2089).

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого відносно якого її унесено прибувати до суду за кожною вимогою у рамках цього кримінального провадження та, у відповідності до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

? не відлучатися із населеного пункту м. Києва без дозволу суду;

? повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

? здати при наявності на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити 2 місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, обвиунвачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17:55 год. 18.10.2018.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 727/206/19
Провадження № 1-кс/727/139/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про призначення експертизи (матеріали кримінального провадження ЄРДР №0003024 від 27.12.2018 року),

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи в якому вказував, що для вирішення питання, з метою встановлення чи являються вилучені у ОСОБА_3 речовини невідомого походження наркотичними засобами, психотропними речовинами, їх аналогами або прекурсорами, тому просить доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ, провести експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.5 ст. 217 КПК України рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.

Враховуючи те, що клопотання слідчого про призначення експертизи подано без додержання вимог ст. 244 КПК України, зокрема до клопотання не долучено доказів про виділення прокурором матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження № 0002663 від 13.11.2018 року у відповідності до вимог ч.5 ст. 217 КПК України, що в свою чергу унеможливлює перевірку слідчим суддею законності здобуття в кримінальному провадженні №0003024 від 27.12.2018 року речових доказів по яким орган досудового розслідування має намір провести експертизу.
Керуючись ст.ст. 242, 244, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Повернути старшому слідчому СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 клопотання про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів по матеріалам кримінального провадження ЄРДР №0003024 від 27.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/644/19
У Х В А Л А

16 січня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 26 грудня 2018 року.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 26 грудня 2018 року у вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачена проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Представник ТОВ «Авіон +» у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання товариство повідомлене належним чином.
За таких обставин суд ухвалив проводити підготовче судове засідання за відсутності представника потерпілого.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України, суд не вбачає.
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 315, 331 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 16 год. 00 хв. 23 січня 2019 року року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/465/19
ун. № 759/68/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2018 року за №0007492 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
Обвинувальний акт з додатками внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2018 року за №0007492 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 03 січня 2019 року.

08 січня 2019 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду, яке належить здійснити судом одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 392 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа 27А) на 25 січня 2019 року о 13 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/2206/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

24.12.2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 10.09.2018 року за № 0010387 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт від 12.12.2018 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 10.09.2018 року за № 0010387 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 10.09.2018 року за № 0010387 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на 01.02.2019 року на 17 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10б.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2998/18
Провадження № 11-кп/4808/80/19
Категорія ч.2 ст.309 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 січня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 10 грудня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 15 січня 2019 року, в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 10 грудня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України, та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Копію ухвали від 15.01.2019 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк до 28 січня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя - доповідач ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/3279/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1253/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 21.11.2018 року стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 21.11.2018 року стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК Українипрокурором подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 21.11.2018 року стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/35/19 Справа № 700/26/16-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 січня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності матеріалів заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з одного суду до іншого, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подання голови Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, направити до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 січня 2019 року о 14 год. 15 хв.

Головуючий :

Судді :
Ухвала
Іменем України
15 січня 2019 року

м. Київ
провадження № 51-10073 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2018 року касаційну скаргу засудженого, у які останній ставив питання про перевірку судових рішень щодо нього у касаційному порядку, залишено без руху у зв`язку з невідповідністю такої скарги вимогам ст. 427 КПК України.
Також засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення в установлений строк недоліків його касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання вимог ухвали від 29 листопада 2018 року засуджений подав нову касаційну скаргу, датовану 13 грудня 2018 року, у якій просив перевірити судові рішення щодо нього у касаційному порядку.
Проте, як убачається зі змісту скарг, вимог ст. 427 КПК України засудженим не дотримано.
У порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до скарг не долучено копій оскаржуваних судових рішень, про що було наголошено засудженому в ухвалі Верховного Суду від 29 листопада 2018 року.
Оскільки в установлений строк засудженим не усунуто недоліків касаційної скарги, то його скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3