Справа № 573/2348/18
Номер провадження 1-кс/573/934/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2018 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в:
26 грудня 2018 року старший слідчий Білопільського відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивує тим, що 20 грудня 2018 року до Білопільського ВП ГУ НП в Сумській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що 16 грудня 2018 року близько 16 години раніше знайомі йому ОСОБА_6 та чоловік на ім`я ОСОБА_7 , які перебували у нього вдома за адресою: АДРЕСА_1 , застосовуючи до нього насильство, заволоділи належною йому карткою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з якої в подальшому зняли 36000 грн.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2018 року за №0000649 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У ході розслідування було встановлено, що ОСОБА_8 знімав кошти з картки ОСОБА_5 за допомогою банкомату, який розташований у приміщенні відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

У даному кримінальному провадженні про підозру нікому не повідомлялося.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, слідчий просить надати їй та слідчим Білопільського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до відеозапису з камер відеоспостереження, розташованих у приміщенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , здійсненого за період часу з 16 по 20 грудня 2018 року включно, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Прокурор і представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 3 ст. 163 КПК України неповідомлення останніми про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши слідчого ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2018 року до ЄРДР внесені відомості за №0000649 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, по факту заволодіння ОСОБА_13 та чоловіком на ім`я ОСОБА_7 із застосуванням насильства до ОСОБА_5 нелажної йому картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з якої в подальшому було знято 36000 грн.

Відповідно до рапорту старшого ДОП Білопільського ВП ОСОБА_14 від 26 грудня 2018 року в ході виконання доручення по даному кримінальному провадженню було встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомогою банкомату, який розташований у приміщенні відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , і в якому ведеться відеоспостереження, знімав грошові кошти з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 .

З огляду на викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим належним чином доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких він просить, перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000649, зокрема, для встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, у зв`язку з чим вважаю за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Білопільського відділення поліції Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до відеозаписів з камер відеоспостереження, розташованих у приміщенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , здійсненого за період часу з 16 по 20 грудня 2018 року включно, які перебувають у володінні Акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення.

Ухвала діє до 24 січня 2019 року включно.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя