КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ "Аскент-Нафта", на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 та накладено арешт, шляхом заборони відчуження, на об`єкт нерухомого майна: групу нежитлових приміщень з №1 по №10 в літері "Г", загальною площею 9208, 4 кв.м, та складової частини об`єкту нерухомого майна: нежитлові приміщення в літері "Д" за адресою: м. Київ, вулиця Каховська, буд. 64 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) з метою забезпечення кримінального провадження та недопущення відчуження майна, що є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно ухвали місцевого суду, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України та необхідність накладення арешту на майно з метою забезпечення кримінального провадження та недопущення відчуження майна, що є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ "Аскент-Нафта", подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 про накладення арешту на майно ТОВ "Аскент-Нафта" в рамках кримінального провадження №0000163 від 18 жовтня 2018 року - відмовити.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги зазначає, що враховуючи факти, на підставі яких було відкрито кримінальне провадження №0000163 від 18 жовтня 2018 року, зокрема кваліфікацію злочину, арештовані нежитлові приміщення, які належать на праві власності ТОВ "Аскент-Нафта", не можуть вважатися речовими доказами.
Вказує на те, що майно не відповідає ознакам ст. 98 КПК України, на підставі чого ухвала про накладення арешту на майно постановлена з порушенням вимог ч. 2 ст. 170 КПК України.
Посилається на те, що клопотання прокурора не містить жодних реальних фактів, які б могли свідчити про можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна.
Звертає увагу, що станом на сьогодні нікому не було оголошено про підозру в рамках кримінального провадження №0000163 від 18 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.
На думку автора апеляційної скарги, слідчим не наведено правових підстав для накладення арешту на майно третіх осіб в розумінні ст. 170 КПК України.
В підсумку вказує, що оскаржувана ухвала була прийнята з порушенням вимог ст. ст. 132, 170, 173 КПК України, оскільки для арешту майна були відсутні правові підстави, відсутні докази, які б вказували на вчинення злочину конкретною особою, не встановлено мету арешту майна та розумність і співмірність обмеження права власності, отже органом досудового розслідування не доведено застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження та необхідність порушення справедливого балансу між інтересами власника, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.
Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, генеральний директор ТОВ "Аскент-Нафта" подав письмову заяву про відмову від апеляційної скарги, в якій просить закрити проваджена у справі у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ "Аскент-Нафта", на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2018 року підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ "Аскент-Нафта", на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 та накладено арешт шляхом заборони відчуження на об`єкт нерухомого майна: групу нежитлових приміщень з №1 по №10 в літері "Г", загальною площею 9208, 4 кв.м, та складової частини об`єкту нерухомого майна: нежитлові приміщення в літері "Д" за адресою: м. Київ, вулиця Каховська, буд. 64 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) з метою забезпечення кримінального провадження та недопущення відчуження майна, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, закрити, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1403/2018
Категорія: ст. 171 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_7
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1