Справа №705/3303/18
1-кп/705/382/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Умань Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Бабанка Уманського району Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не одруженої, на утриманні має неповнолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, не заміжньої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 та проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001038 від 11.07.2018 року.

В обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_4 , 11.07.2018 р. близько 10 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Велмарт» ТОВ «Фудком», що розташований за адресою: Черкаська обл., м. Умань, вул. Гайдамацька, 4, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно намагалась викрасти флакон парфумів «Buenos Sexy For Woman», об`ємом 90 мл., вартістю 107 грн., флакон парфумів «In love», обємом 90 мл, вартістю 131,04 грн., флакон парфумів «Infinity love», обємом 100 мл, вартістю 76,32 грн., флакон парфумів «LA RIVE AQUA bella», обємом 100 мл, вартістю 76,32 грн., загальною вартістю 390,68 грн., однак свій злочинний умисел до кінця не довела з причин, що не залежить від її волі, так як була затримана працівниками охорони магазину.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, про що обвинуваченою ОСОБА_4 було подано письмове клопотання 05 лютого 2019 року. Вона пояснила, що вчиненим кримінальним правопорушенням шкода магазину «Велмарт» ТОВ «Фудком» не завдана, викрадене нею майно повернуте представнику магазину. Вона вказувала, що примирилася з потерпілим та претензій матеріального характеру до неї магазин«Велмарт» не має.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням. Вказав, що претензій, ні матеріального, ні морального характеру до неї вони не мають. Також він пояснив, що обвинувачена добровільно, у повному обсязі відшкодувала шкоду, майно повернула власнику.

Прокурор клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням останньої з потерпілим та закриття кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні підтримала та вказувала на наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з вимогами ст. 12 КК України, злочин передбачений ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

У п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 „ Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності зазначено, що у випадках перелічених в Загальній частині КК України особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності лише за наявності визначених у КК умов і підстав. При цьому умовою звільнення від кримінальної відповідальності є вчинення особою певного умисного злочину. А підставою такого звільнення може бути певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує примирення винного з потерпілим, тощо.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши обвинувачену та представника потерпілого, висновок прокурора, беручи до уваги, що ОСОБА_4 вперше вчинила умисне кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, який КК України віднесено до злочинів невеликої тяжкості, примирилася з потерпілим, суд вважає можливим звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. При цьому на підставі ст.288 КПК України суд виносить ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Виходячи із викладеного, беручи до уваги положення п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 „ Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст. ст.284, 285, 286, 288, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 46 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням ОСОБА_4 з потерпілим ТОВ «Фудком», а кримінальне провадження закрити.

На ухвалу протягом семи діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1