Справа № 372/3948/17
Провадження № 1-кс-1462/18
У Х В А Л А
іменем України

15 листопада 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник, звернувся до суду із скаргою, в якій посилаючись на неналежне проведення досудового розслідування по факту підроблення офіційних документів, невиконання необхідних слідчих дій, неповноту досудового розслідування просив скасувати постанову слідчого слідчого відділу Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 03.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001280, яке внесено до ЄРДР 14.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в скарзі.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши подані письмові докази, приймаю до уваги наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Під час розгляду скарги встановлено, що 13.09.2016 року ОСОБА_3 звернулася до чергової частини Обухівського ВП ГУ НП в Київській області із заявою щодо про вчення кримінального правопорушення, а саме підроблення офіційних документів, про що 14.09.2016 року СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001280, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та розпочато досудове розслідування.

28 грудня 2016 року слідчим СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001280, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку з відсутністю події злочину на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Обґрунтовуючи постанову слідчий послався на те, що в ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження матеріальну шкоду та збитки, завдані підробленням офіційних документів, встановити не надалось можливим та з урахуванням того, що доказів, які б підтвердили вчинення злочину недостатньо. Вказана постанова в подальшому ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 27.12.2016 року була скасована, а матеріали кримінального провадження направлено для подальшого проведення досудового розслідування.

03 жовтня 2018 року слідчим СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001280, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку з відсутністю події злочину на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Обґрунтовуючи постанову слідчий послався на те, що під час досудового розслідування матеріальну шкоду та збитки, завдані підробленням документів встановити не вдалось, та з урахування того, що доказів, які б підтвердили вчинення злочину недостатньо, відсутня подія злочину.

При цьому із оскаржуваної постанови не вбачається проведення у кримінальному провадженні всіх необхідних слідчих дій, тому висновки слідчого не ґрунтуються на сукупності відомостей, які могли б бути ним отримані внаслідок виконання процесуальних дій в межах досудового розслідування. Зокрема, слідчим не було вчинено будь-яких дій, які б давали змогу робити відповідні висновки, оскільки він нікого не допитував, не витребовував і не отримував ніяких документів, а тому висновок слідчого про відсутність події є передчасним.

В судовому засіданні не доведено наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження, не подано переконливих доказів, які б підтверджували висновки слідчого у оскаржуваній постанові.

Поряд з тим, заслуговують на увагу неспростовані під час судового розгляду доводи скарги щодо неповноти проведення слідчим необхідних слідчих дій, неналежної перевірки відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, інших визначених скаргою відомостей, що в даному випадку є об`єктивно необхідним для встановлення фактичних обставин справи.

Вважаю, що під час розгляду скарги не доведено відсутність події злочину, висновки слідчого не узгоджуються із мотивувальною частиною оскаржуваної постанови, не проведено всіх необхідних слідчих дій для встановлення об`єктивної істини, тому висновки слідчого є передчасними.

Слідчий суддя з`ясувавши всі обставини справи на підставі пояснень сторін та доданих до скарги додатків, прийшов до переконання про те, що неповно проведена досудова перевірка, не з`ясовані об`єктивно всі обставини даного кримінального правопорушення, що суперечить принципу повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, а прийняте слідчим рішення не відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Відповідно до п. п.10, 15, 16 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про необґрунтованість постанови слідчого знайшли підтвердження під час розгляду, доведені сукупністю досліджених доказів, є переконливими, тому постанову слід скасувати.

Причини несвоєчасного звернення до суду із скаргою є поважними, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні докази своєчасного вручення заявникові копії оскаржуваної постанови.

За таких обставин, скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 03 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0001280, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, скасувати та направити матеріали кримінального провадження для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1