Справа №621/3052/18
Провадження №1-кп/621/299/18
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження № 0000843 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого,інваліда ІІІ групи, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно даних обвинувального акту ОСОБА_5 24 вересня 2018 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем ЗАЗ 110270-40, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався з боку с. Таранівка в напрямку с. Першотравневе Зміївського району Харківської області по автодорозі Харків-Мерефа-Павлоград. В автомобілі в якості пасажира на передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вантажу не було. Проїжджа частина представляла собою мокрий асфальтобетон, шириною 6 м, горизонтальна ділянка. Праворуч, по ходу руху автомобіля ЗАЗ 110270-40, до проїжджої частини примикає ґрунтове узбіччя, ліворуч до проїжджої частини примикає ґрунтове узбіччя, шириною 1,5 м кожне. На момент руху автомобіля був темний час доби та були опади у вигляді дощу. Під час руху водій ОСОБА_5 на ділянці автодороги на відстані 1000 м від дорожнього знаку 5.45 «початок населеного пункту» с. Першотравневе в напрямку с. Таранівка Зміївського району, не вибрав безпечну швидкість руху, враховуючи дорожню обстановку, внаслідок чого не впорався з керуванням, втратив контроль над управлінням авто, допустив з`їзд в кювет та перекидання автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир авто ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді саден в області голови, закритий осколковий перелом правої ключиці зі зміщенням обломків. Згідно із висновком експерта № 12-14/125-Зм/18 від 30.10.2018 року, садна в області голови відносяться до легких тілесних ушкоджень, закритий осколковий перелом правої ключиці зі зміщенням обломків кваліфікується як середнього ступеню тяжкості тілесне ушкодження, по тривалості розладу здоров`я, характерне для цього виду травми і її тяжкості.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_5 порушив п.п. 12.1 та 12.2 Правил дорожнього руху України, де вказано:

п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

п. 12.2 «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги».

Порушення вищезазначених пунктів Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 згідно висновку авто-технічної експертизи № 1153/1154/18 від 31.10.2018 року з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, мотивуючи його тим, що він вчинив злочин невеликої тяжкості вперше, щиро розкаявся у вчиненому злочині із необережності, відшкодував всі збитки спричинені потерпілому ОСОБА_4 . Потерпілий ОСОБА_4 надавав суду заяву про відсутність претензій до обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Потерпілий ОСОБА_4 просив клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити, підтвердив факт примирення та відсутності претензій до обвинуваченого.

Заслухавши сторін судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Крім того, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» роз`яснено, що умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_5 інкриміновано вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який є злочином невеликої тяжкості, вчинений із необережності, при цьому, обвинувачений раніше не судимий.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений шкодує про скоєне, примирився з потерпілим, який, зокрема, не мав жодних претензій до ОСОБА_5 та підтвердив, що завдана шкода відшкодована йому у повному обсязі.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 , після роз`яснення йому суті обвинувачення, вину визнав у повному обсязі, погодився з кваліфікацією дій саме за ч. 1 ст. 286 КК України, щиро розкаявся.

Таким чином, психологічне ставлення обвинуваченого до наслідків протиправних дій, його поведінка, із сукупності аналізу вищевикладеного, вказує про його щире каяття.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження зі звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням обвинуваченого з потерпілим ОСОБА_4 . Наслідки закриття провадження учасникам процесу роз`яснені.

Питання про речові докази суд вирішить відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, 46 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з підстав, передбачених ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000843 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі ст. 46 КК України.

Речові докази: автомобіль ЗАЗ 110270 - 40, державний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий ОСОБА_5 на зберігання вважати йому поверненим.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Харківський Апеляційний суд протягом 7 днів через Зміївський районний суд Харківської області з моменту її проголошення.

Головуючий: