Справа №766/4725/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні №0005123, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні №0005123, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005123 за підозрою ОСОБА_5 21.11.1998, за ознаками складу кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених за ч. 2 ст. 185, КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 09.12.2016 року близько 09:00 годин, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку металевою бочки ринкова вартість якої, відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України від 29.12.2016 року №1255-МТ могла складати 849,50 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_7 , та спричинив матеріальну шкоду на завдану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України: крадіжка вчинена групою осіб за попередньою змовою

Так, 12.12.16 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне заволодіння чужим майном, повторно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку пральної машинки Samsung WF60 F1 ринкова вартість якої, відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України від 29.12.2016 року №1255-МТ могла складати 6500,00 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_7 , та спричинив матеріальну шкоду на завдану суму

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України крадіжка вчинена групою осіб за попередньою змовою, повторно.

20.12.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України

18.01.2017 кримінальне провадження № 0005123 з обвинувальним актом направлено до Херсонського міського суда.

22.07.2017 обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005123 повернуто Херсонським міським судом у зв`язку з неявкою обвинуваченого .

22.07.2017 досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005123 від 12.12.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України зупинено, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується наступними доказами:

1) Протоколом допиту свідку ОСОБА_8 , який пояснив що він перевозив майно викрадене ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 ,та якого він впізнав за протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.

2) Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який пояснив що 12.12.16 він купив пральну машинку, яка раніше була викрадена ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 ,та якого він впізнав за протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.

3) Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який пояснив що 09.12.16 він купив металеву бочку, яка раніше була викрадена ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 ,та якого він впізнав за протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.

4) Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , в якому він дає свідчення, що саме він скоїв вищевказані крадіжки,за попередньою змовою з ОСОБА_5

5) Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

У даних правопорушеннях(злочинах) підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон українець, громадянин України, освіта середня , не одружений, офіційно не працевлаштований зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), підставою наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може порушити, а саме:

1) На даному етапі досудового слідства переховується від органів досудового розслідування;

2) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

3) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

Досліджуючи особу (соціальні зв`язки) ОСОБА_5 , органами досудового розслідування встановлено, що підозрюваний не одружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання проживає без постійної реєстрації, немає стійких родинних та соціальних зв`язків .

Проведеними слідчими та розшуковими діями встановити місцезнаходження ОСОБА_5 на теперішній час не представляється можливим, постійного місця проживання в нього немає, в місцях, де він раніше міг перебувати (ринки, вокзали, звалища і т. п.) його знайдено не було.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні злочинів, наявність доказів, які підтверджують вчинення ним злочину, які підтверджують вчинення ним злочинів, є підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, він буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме може перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні та продовжити займатися злочинною діяльністю, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 10.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: