справа №176/2626/18
провадження №1-кп/176/226/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про злочин в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2018 року №0000888, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 320 ч.ч. 1, 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

За автоматичним розподілом надійшла та перебуває в провадження судді ОСОБА_1 справа за обвинуваченням ОСОБА_2 ст. 320 ч.ч. 1, 2 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід.

Як вбачається з обвинувального акту у цьому кримінальному провадженні обвинуваченою є ОСОБА_2 , яка є сусідкою у багатоквартирному будинку, розташованому поряд в одному дворі, з якою періодично зустрічаємось та знайомі. Така обставина може вплинути на неупередженість та об`єктивність як головуючого в розгляді цієї справи.

У рішенні по справі Oleksandr Volkov проти України від 9 січня 2013 року (остаточне 27/05/2013) Європейський суд з прав людини зазначив, що як правило, поняття «безсторонності» позначає відсутність упередженості чи необ`єктивності. Згідно з усталеною практикою Суду наявність безсторонності має бути встановлена відповідно до: (і) суб`єктивного критерію, за яким слід звернутися до особистих переконань та поведінки окремого судді, тобто з`ясувати чи суддя суб`єктивно вільний від особистих упереджень або необ`єктивності у окремій справі; та (іі) об`єктивного критерію, згідно з яким слід переконатися, що власне суд за певними показниками, зокрема за його складом, надає достатні гарантії для виключення будь-якого обґрунтованого сумніву щодо його безсторонності. Однак немає чіткого поділу між суб`єктивною та об`єктивною безсторонністю, оскільки поведінка судді може не лише призвести до виникнення об`єктивних застережень щодо його безсторонності з точки зору зовнішнього спостерігача (об`єктивний критерій), але й може призвести до виникнення питання щодо особистих переконань судді (суб`єктивний критерій). Таким чином, у певних справах, у яких можуть виникати труднощі в отриманні доказів для спростування презумпції про суб`єктивну безсторонність судді, вимога об`єктивної безсторонності становить ще одну важливу гарантію. З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть мати певне значення або, іншими словами, «правосуддя не лише повинно здійснюватися, має бути видно, що здійснюється правосуддя». Важливою тут є довіра, яку суди у демократичному суспільстві повинні викликати у громадськості.

Відповідно до Кодексу суддівської етики та Бангалорських принципів поведінки суддів суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення

За таких обставин, з метою виключення прийняття не об`єктивного рішення, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід. Викладені обставини є підставою для задоволення самовідводу.

Керуючись ст.ст. 75 ч. 1 п. 4, 81 ч. 2, 82 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити самовідвід головуючому у справі судді ОСОБА_1 у кримінальному судовому провадженні № 1-кс/176/226/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 320 ч.ч. 1, 2 КК України.

Передати матеріали кримінального провадження (справу) до канцелярії Жовтоводського міського суду для виконання вимог закону щодо повторного авто розподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: