overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/8633/18
Провадження № 1-в /204/1554/18
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

11 грудня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До суду надійшла зазначена заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 12 грудня 2018 року о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6922/18

№ 1-кс/183/1808/18

10 грудня 2018 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст.. 174 КПК України надійшло клопотання ОСОБА_2 , яке обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.11.2018 року в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 02.11.2018 року за № 0000260 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.. 246 КК України, накладено арешт на належне йому майно.

Вважає, що на теперішній час він у даному кримінальному провадженні є свідком, ніякі слідчі дії щодо належного йому майна не проводяться, а тому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 12.11.2018 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши клопотання, додані до нього письмові докази, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.11.2018 року в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 02.11.2018 року за № 0000260 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.. 246 КК України, накладено арешт на бензопили.

У відповідності з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, в тому числі, власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Таким чином слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.11.2018 року в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 02.11.2018 року за № 0000260 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.. 246 КК України на врожай бензопилу «STIHL 260», чотири корпуси бензопил «STIHL 260» без шин, бензопилу «STIHL MS 361» та бензопилу «STIHL 260».

Виконання вказаної ухвали покласти на слідчого Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/236/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

03 грудня 2018 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника СВК (№45) ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році",-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 07 грудня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6111/17
Провадження № 1-кп/0182/88/2018
У Х В А Л А
Іменем України

04.12.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0004001 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 309 КК України

за участю сторін провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшли матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0004001 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 309 КК України

Сторони клопотань не заявили.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду.

Також не надійшло заперечень провести судовий розгляд 04.12.2018р.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 309 КК України на 04.12..2018 р. на 15.40 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/221/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

03 грудня 2018 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку покарання за ч.5 ст.72 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.376 ч.2, 537,539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку покарання за ч.5 ст.72 КК України, задовольнити частково.
Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття покарання, призначеного вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2017 року, строк попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року по 16 травня 2018 року включно, відповідно до ч. 5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.
Повний текст ухвали буде оголошено 07 грудня 2018 року о 10 годині 05 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5528/18
1-кп/215/694/18
УХВАЛА

03 грудня 2018 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001915 від 27.10.2018 року,

в с т а н о в и в:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, та керуючись ст. ст.314, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження №0001915 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17.12.2018 року на 09.00 год. в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Суд
Ухвала
про витребування кримінального провадження
11 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 127/17577/17

провадження № 51- 10122 ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 29 серпня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_2 .
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 127/17577/17) з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
Справа № 196/1510/18
№ провадження 1-кс/196/494/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №000490 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №000490 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження.

10 грудня 2018 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надали заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про залишення клопотання слідчого без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 170-171 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №000490 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/518/18
Провадження № 1-кп/216/429/18
У Х В А Л А
про здійснення приводу

05.12.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.
05.12.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 повторно не з`явився у судове засідання. Про дату, час і місце судового засідання обвинувачений був повідомлений належним чином, однак не з`явився в зал судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, доказів про причини неявки не надав, клопотань про відкладення судового розгляду не подавав.
Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, з наступних підстав.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що явка обвинуваченого необхідна, слід застосувати до ОСОБА_3 примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити ПОВТОРНО привід у судове засідання до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою суду: вулиця Першотравнева, будинок № 12, місто Кривий Ріг, 50099, роб.тел. секретаря судового засідання: (0564) 92-34-04) в зал судових засідань № 6 (5-ий поверх) на 19.02.2019 року на 13 годину 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Криворізькому ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Копію ухвали надіслати органу, на який покладено її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4314/18
Провадження № 1-кп/346/444/18
УХВАЛА

11 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальне провадження № 1-кп/346/444/18 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не працює, неодружений, раніше судимий, останній раз вироком Коломийського міськрайонного суду від 15.03.2018 за ст. 368-3 ч. 1 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, депутатом не являється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.389 ч.2 КК України, а саме ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
31 серпня 2018 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Обвинувачений в підготовче судове засідання 11.12.2018 року не з`явився повторно без поважних причин, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений своєчасно, про що свідчить розписка.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, так як його явка в підготовче судове засідання є обов`язковою.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.131,140,142,143 КПК України суд ,-
у х в а л и в :
доставити приводом в підготовче судове засідання Коломийського міськрайонного суду на 14.01.2019 року на 11 год. 30 хв. обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не працює, неодружений, раніше судимий.
Виконання ухвали доручити Коломийському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.
Копію ухвали направити прокурору Коломийської місцевої прокуратури для здійснення контролю.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6831/18
Провадження № 1-кп/344/681/18
У Х В А Л А
про примусовий привід

11 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 , котра підлягає виклику в судове засідання, в чергове не з`явилася та не повідомила суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження була повідомлена належно.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що до обвинуваченої слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 139, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід обвинуваченої:

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1

до Івано-Франківського міського суду: вул. Грюнвальдська, 11 зал №21, в судове засідання на 28 січня 2019 року на 10:30 годин.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського ВПГУНП.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
10 грудня 2018 р.

м. Київ
Справа № 717/141/18
Провадження № 51-9312 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 04 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 10 липня 2018 року,
встановив:
Вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 04 травня 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та звільнено від покарання на підставі ч. 5 ст. 74 та ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвалою Апеляційного судуЧернівецької області від 10 липня 2018 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.

На вказані судові рішення засуджений подав касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копія зазначеної ухвали Верховного Суду вручена ОСОБА_4 29 жовтня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, на даний час від засудженого не надійшла скарга з усунутими недоліками.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, 441 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 04 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 10 липня 2018 року, а також додані до неї матеріали, повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 350/1308/18
У Х В А Л А
про привід свідків

10 грудня 2018 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11 квітня 2018 року за № 0001416 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток. Свідок Івасів судову повістку не отримав. Про причини неявки інших свідків, які належним чином були повідомлені, не відомі.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків.

Вислухавши думки інших учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки показання вказаних свідків мають істотне значення для вирішення судом справи по суті, у судове засідання за викликом свідки не прибули, то їх слід піддати примусовому приводу в суд через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, КПК України, суд ,

П О С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні оголосити перерву до 14 години 18 грудня 2018 року.

Піддати примусовому приводу в судове засідання на вказаний вище час свідків: ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , жительки АДРЕСА_3 .

Свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_4 у судове засідання викликати повторно.

Виконання ухвали в частині примусового приводу свідків жителів села Суходіл доручити Рожнятівському ВП Калуського ВП ГУ НП України у Івано-Франківській області.

Суддя ОСОБА_1