Справа № 579/551/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2019 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене слідчим Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна, в кримінальному провадженні № 0000103 яке внесене 27 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
Слідчий Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кролевецького районного суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме:

-трактора колісного Т-25А номерний знак НОМЕР_1 ; причіпа марки 1ПТ-2 номерний знак НОМЕР_2 та лісоматеріалу колоди сосни сухостійної в кількості 26 шт, довжиною 3,15 м, діаметрами: 26 см 3 шт, 22 см 4 шт, 24 см 3 шт, 32 см 1 шт, 21 см 4 шт, 31 см 2 шт, 25 см 2 шт, 23 см 2 шт, 27 см 2 шт, 29 см 1 шт, 18 см 1 шт, 20 см -1 шт.

Слідчий клопотання обгрунтовує тим, що 26 березня 2019 року до Кролевецького ВП ГУНП надійшло повідомлення від інженера ДР «Кролевецьке ЛМГ» ОСОБА_4 про те, що біля с.Тулиголове Кролевецького району зупинено трактор Т-25А в причепі якого знаходилися колоди дерева породи «Сосна».

27 березня 2019 року до Кролевецького ВП ГУНП надійшло повідомлення від директора ДП «Кролевецьке ЛМГ» ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи здійснили крадіжку деревини сосни сухостійної в кількості 26 колод об`ємом 4,4383 м.куб з території лісового масиву в кварталі 66 виділ 43 Дубовицького лісництва ДП «Кролевецьке ЛМГ», в результаті чого ДП «Кролевецьке ЛМГ» було заподіяно матеріальну шкоду на суму 4969,67 грн.

Під час огляду місця події грунтової дороги в лісовому масиві кварталу 80 виділ 17 Дубовицького лісництва ДП «Кролевецького ЛМГ» виявлено трактор Т-25А номерний знак НОМЕР_1 та причіп марки 1ПТ-2 номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , в причепі якого виявлено деревину сухостійної сосни у кількості 26 шт, довжиною 3,15 м, діаметрами: 26 см 3 шт, 22 см 4 шт, 24 см 3 шт, 32 см 1 шт, 21 см 4 шт, 31 см 2 шт, 25 см 2 шт, 23 см 2 шт, 27 см 2 шт, 29 см 1 шт, 18 см 1 шт, 20 см - 1 шт., на яких присутні маркувальні позначки з діаметром, без слідів чіпування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник власника деревини сухостійної сосни у судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Не заперечує щодо задоволення клопотння про накладення арешту.

Володілець та власник майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі. Щодо задоволення клопотання заперечують.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання з доданим до нього матеріалами, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Перелік майна, зазначеного в клопотанні, а саме трактор Т-25А номерний знак НОМЕР_1 ; причіп марки 1ПТ-2 номерний знак НОМЕР_2 та лісоматеріал колоди сосни сухостійної в кількості 26 шт, довжиною 3,15 м, діаметрами: 26 см 3 шт, 22 см 4 шт, 24 см 3 шт, 32 см 1 шт, 21 см 4 шт, 31 см 2 шт, 25 см 2 шт, 23 см 2 шт, 27 см 2 шт, 29 см 1 шт, 18 см. 1 шт, 20 см -1 шт.

Тимчасове вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений.

Постановою слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП від 27 березня 2019 року трактор Т-25А номерний знак НОМЕР_1 ; причіп марки 1ПТ-2 номерний знак НОМЕР_2 та лісоматеріал колоди сосни сухостійної в кількості 26 шт, довжиною 3,15 м, діаметрами: 26 см 3 шт, 22 см 4 шт, 24 см 3 шт, 32 см 1 шт, 21 см 4 шт, 31 см 2 шт, 25 см 2 шт, 23 см 2 шт, 27 см 2 шт, 29 см 1 шт, 18 см. 1 шт, 20 см -1 шт. визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000103.

Майно трактор Т-25А номерний знак НОМЕР_1 ; причіп марки 1ПТ-2 номерний знак НОМЕР_2 та лісоматеріал колоди сосни сухостійної в кількості 26 шт, довжиною 3,15 м, діаметрами: 26 см 3 шт, 22 см 4 шт, 24 см 3 шт, 32 см 1 шт, 21 см 4 шт, 31 см 2 шт, 25 см 2 шт, 23 см 2 шт, 27 см 2 шт, 29 см 1 шт, 18 см. 1 шт, 20 см -1 шт. належать до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України, та відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є речовими доказами і в слідчого судді маються обґрунтовані підстави вважати, що за відсутності позначок чіпування на деревині та обставин їх виявлення, яке мало місце 26 березня 2019 року в кварталі 80 виділ 17 Дубовицького лісництва ДП «Кролевецького ЛМГ» та виявлення факту вибуття із володіння власника, існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказами злочину, а саме речовими доказами.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує наявність обґрунтованих підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.

Підставою застосування арешту майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є речовим доказом злочину з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає, що арешт вказаного майна не призведе до зупинення та надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Доказів того, що трактор з причіпом використовується в правомірній підприємницькій діяльності та законності походження колод сосни сухостійної в кількості 26 шт. слідчому судді не надано.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що трактор Т-25А номерний знак НОМЕР_1 ; причіп марки 1ПТ-2 номерний знак НОМЕР_2 та лісоматеріал колоди сосни сухостійної в кількості 26 шт, довжиною 3,15 м, діаметрами: 26 см 3 шт, 22 см 4 шт, 24 см 3 шт, 32 см 1 шт, 21 см 4 шт, 31 см 2 шт, 25 см 2 шт, 23 см 2 шт, 27 см 2 шт, 29 см 1 шт, 18 см 1 шт, 20 см -1 шт. є речовими доказами, зникнення майна або настання інших наслідків зокрема використання за призначенням, пошкодження, приховування, відчуження може перешкодити кримінальному провадженню, тому є законні і достатні підстави для арешту майна.

Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання слідчого.

Слідчий суддя вважає, що власник або володілець майна не позбавлений можливості шляхом звернення до слідчого судді чи суду ставити питання про скасування арешту майна якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, згідно ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 167, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:
накласти арешт на майно трактор колісний Т-25А номерний знак НОМЕР_1 ; причіп марки 1ПТ-2 номерний знак НОМЕР_2 та лісоматеріал колоди сосни сухостійної в кількості 26 шт, довжиною 3,15 м, діаметрами: 26 см 3 шт, 22 см 4 шт, 24 см 3 шт, 32 см 1 шт, 21 см 4 шт, 31 см 2 шт, 25 см 2 шт, 23 см 2 шт, 27 см 2 шт, 29 см 1 шт, 18 см 1 шт, 20 см -1 шт., об`єм яких становить 4,4383 м.куб. із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, слідчим.

Майно на яке накладено арешт зберігати згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою КМ України від 19.11.2012 року №1104.

Копію ухвали направити негайно слідчому Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, прокурору Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, ДП «Кролевецьке ЛМГ», ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , як власникам та володільцю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1