Провадження № 1-кс/344/135/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , яка є законним представником ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 09.06.2018 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , яка є законним представником ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 09.06.2018 року про закриття кримінального провадження. Скарга обґрунтованим тим, що слідчий не дослідив всі обставини кримінального провадження, зокрема ним не було допитано очевидця події ОСОБА_6 , патрульних поліцейських, які виїжджали на місце події, не відібрано пояснень у заявника, її чоловіка та неповнолітнього сина (потерпілого), не отримано медичну документацію Івано-Франківської ОКЛ стосовно надання медичної допомоги потерпілому ОСОБА_4 . Безпідставними є посилання на те, що заявник та її син не з`являлись на неодноразові в виклики слідчого для проведення процесуально-слідчих дій. Направлення для проходження судово-медичного огляду заявник та її неповнолітній син не отримували. В оскаржуваній постанові слідчим не конкретизовано в діях якої саме особи він встановив відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а також не вказано, які саме ознаки кримінального правопорушення та їх елементи відсутні.

Заявник в судове засідання не з`явилась, просила розгляд скарги проводити у її відсутності, скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив розгляд скарги проводити у його відсутності, повідомив, що матеріали кримінального провадження знаходять в архіві.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

В судовому засіданні встановлено, що 22.04.2018 року за фактом нанесення невідомою особою тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_4 внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілим у кримінальному провадженні № 0001647 визнано неповнолітнього ОСОБА_4 .

Постановою слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 09.06.2018 року закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Законний представник потерпілого ОСОБА_4 вважає вказану постанову слідчого передчасною, необгрнутованою та такою підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заявник оскаржувану постанову отримала 20.12.2018 року, із скаргою заявник звернулась до слідчого судді 29.12.2018 року, отже строк нею не пропущений.

Як вбачається із оскаржуваної постанови мотивами її прийняття було те, що на неодноразові спроби зв`язатись за допомогою мобільного зв`язку з потерпілим та його законним представником останні не відповідали, на виклики слідчого не з`являлись, на судово-медичний огляд не приходили. Про поважні причини свого неприбуття слідчого не повідомляли. Неможливо було з`ясувати ступінь тяжкості, локалізацію та давність заподіяних ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до категорії кримінальних правопорушень у формі приватного обвинувачення, відмова потерпілого від обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження.

Матеріалів кримінального провадження № 0001647 слідчим слідчому судді для огляду в судовому засіданні не надано.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
За змістом ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;
6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;
7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч.1 та 2 ст. 223 КПК України).
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Оскільки слідчим не надано матеріалів кримінального провадження, то слідчий суддя не може з`ясувати, які слідчі дії проводились слідчим в рамках кримінального провадження, чи викликались потерпілий та його законні представники, чи направлявся потерпілий для проходження експертизи для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
Слід також зазначити, що чинний КПК України не встановлює вичерпного переліку дій, які є обов`язковими до вчинення слідчим при здійсненні досудового розслідування за повідомленням про кримінальне правопорушення. При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатніх за їх переконанням для прийняття вмотивованого рішення.

Отже, прокурор та слідчий при здійсненні досудового розслідування за повідомленням про кримінальне правопорушення визначають об`єм перевірочних дій, достатніх за їх переконанням для прийняття вмотивованого рішення, а не слідчий суддя.

Відповідно до ч. ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Відтак, враховуючи наведене, та те, що мотиви прийняття слідчим вказаної вище постанови не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, вважаю оскаржувану постанову не вмотивованою та не обґрунтованою, а тому її слід скасувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , яка є законним представником ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 09.06.2018 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 09.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001647.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повий текст ухвали оголошено 09.01.2019 року о 10 год. 45 хв.