ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1548/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 388 КК України
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
25 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 січня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, пердбаченого, ч. 1 ст.388 КПК України, вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу автомобіля марки «Lexus LX470» д.р.н. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.10.2016 року.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

А згідно з положеннями частини другої вказаної статті ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Таким чином, окреме оскарження ухвали суду про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту, постановленої під час судового провадження, нормами КПК України не передбачено.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України питання про скасування арешту майна вирішуються судом одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 січня 2019 року належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 січня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту транспортного засобу.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя -