Справа № 128/2287/17
ВИРОК
Іменем України

20 травня 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Вінниці Вінницької області кримінальне провадження внесене кримінальне провадження, внесене 08.07.2017 в ЄРДР за №0000760 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бохоники, Вінницького району, Вінницької області, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, з середньою освітою, офіційно не працюючого, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2019 за ч.2 ст. 263 КК України ( подія злочину- 21.03.2018) до покарання у виді штрафу розміром 850 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 06.07.2017 близько о 23 години, перебуваючи в с. Бохоники Вінницького району Вінницької області, діючи умисно, з корисливого мотиву, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи про відсутність сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, проник на територію ділянки № НОМЕР_1 масиву «ВЕТЕРАН», яка належить потерпілому ОСОБА_6 , звідки вчинив крадіжку 109 шт. дошок з матеріалу дерева сосни 1 сорту розмірами: довжиною- 450 см, шириною- 12 см ,товщиною-3 см, вартість яких згідно висновку експерта № 794 від 19.07.2017 становить загальну суму в 2746 гривень 80 копійок.

Реалізувавши свій злочинний намір до кінця, обвинувачений ОСОБА_5 з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму загальну суму в 2746 гривень 80 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним ч.1 ст.185 КК України повністю, суду показав, що дійсно він 06.07.2017 близько о 23 години , вчинив крадіжку 109 штук дошок з матеріалу дерева сосни на неогородженій території ділянки АДРЕСА_2 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 . В скоєному кається, просить призначити покарання у виді штрафу, оскільки має можливість його сплатити. Також зазначив, що не бажає щоб суд застосував до нього ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав суд заяву про розгляд даного кримінального провадження за його відсутності, в якій зазначив що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить суд не призначати обвинуваченому суворе покарання (а.с.16).

Враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів стосовно особи обвинуваченого; процесуальних витрат, речових доказів. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), і його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України .

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує дані про його особу який одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей : доньку - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , хоча офіційно не працює, але зайнятий суспільно-корисною працею, є учасником бойових дій , має постійне місце мешкання, за місцем проживання характеризується позитивно, у лікарів психіатра та нарколога на обліках не перебуває. Крім цього суд враховує міркування потерпілого, який не наполягав на призначені суворого покарання.

Також суд враховує досудову доповідь органу пробації від 05.06..2018, з якої убачається, що виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення волі чи обмеження волі, оскільки він не становить високої небезпеки для суспільства (а.с.57-58).

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не установлено.

Згідно до вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2019, обвинувачений ОСОБА_5 визнаний винний та засуджений за ч.2 ст. 263 КК України ( подія злочину- 21.03.2018) до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян , що становить 850 гривень. Вирок набув законної сили 14.03.2019.( а.с. 119-121).

Враховуючи вищевикладене ,зважаючи на наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обвинуваченого обставин; відомостей, що характеризують його особистість, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_5 не представляє суспільної небезпечності і його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства та йому слід обрати покарання виді штрафу в межах санкції статті. На підставі ч.4 ст.70, ч.3 ст.72 КК України, вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2019, яким обвинуваченого ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 263 КК України у виді штрафу - виконувати самостійно.

І саме таке покарання , суд вважає, буде справедливим, достатнім і сприяти його виправленню та попередженню вчинення як ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 заходів забезпечення кримінального провадження судом не вбачається.

Оскільки в судовому засіданні ОСОБА_5 заперечував проти звільнення його від призначеного покарання на підставі ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ( має на утриманні дві малолітні дитини та є учасником бойових дій), тому суд таке питання при ухвалені вироку не вирішує.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 не заявлявся.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають до стягнення процесуальні витрати на корить держави за проведення товарознавчої експертизи за № 794 від 19.07.2017, що становлять 296 гривень 61 копійок, які визнанні обвинуваченим та підтверджуються письмовими доказами ( а.с.125).

Долю речових доказів по даному провадженні слід вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України, а саме - на підставі ч.2 ст. 174 КПК України, скасувавши застосований на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2017, з метою забезпечення збереження речового доказу, накладений арешт на майно, що вилучене під час огляду місця події 08.07. 2017 за адресою: АДРЕСА_3 а саме: 81 дошку породи дерева сосни розмірами: довжиною- 450 см, шириною- 12 см, товщиною-3 см, які передані на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 ,- залишивши їх останньому за належністю.

Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, Суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень в дохід держави.

На підставі ч.4 ст.70, ч.3 ст.72 КК України, вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2019, яким обвинуваченого ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 263 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян , що становить 850 гривень - виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням товарознавчої експертизи за № 794 від 19.07.2017, що становлять 296 гривень 61 копійок.

Скасувати застосований на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2017, з метою забезпечення збереження речового доказу, накладений арешт на майно, що вилучене під час огляду місця події 08.07.2017 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: 81 дошку породи дерева сосни розмірами: довжиною- 450 см, шириною- 12 см, товщиною-3 см.

Речові докази у кримінальному провадженні: 81 дошка породи дерева сосни розмірами: довжиною- 450 см, шириною- 12 см, товщиною-3 см., які передані на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 - залишити останньому за належністю.

Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок після його проголошення негайно вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому.

Суддя: