Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/29/19
Провадження по справі № 1-кс/281/15/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2019 року смт Лугини
Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Лугини, клопотання старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення балістичної експертизи, а саме: вогнепальної зброї, вилученої за місцем проживання ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 10.01.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи вогнепальної зброї, в якому зазначає, що 14.12.2018 року за адресою: с. Степанівка, Лугинського району, Житомирської області, на підставі ухвали слідчого судді Лугинського районного суду № 281/925/18 було проведено обшук в ході якого було виявлено предмет за зовнішніми ознаками схожий на вогнепальну зброю з маркуванням "EKOL Viper 2,5 НОМЕР_1 ".

10.01.2019 року слідчим відділом Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, було порушено кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що для забезпечення повного всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, необхідно провести судову балістичну експертизу з метою визначення чи дійсно вилучений предмет схожий на вогнепальну зброю, являється вогнепальною зброєю, до якого виду, типу відноситься та чи придатний для проведення стрільби. Крім того, не проведення вказаної експертизи повністю виключає можливість доведення чи спростування вини особи у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно методики проведення даного виду дослідження, було встновлено, що в ній передбачено проведення випробувань повязаних із ризиком повного або часткового пошкодження обєкту дослідження або зміну його властивостей. Враховуючи те, що, згідно методики проведення даного виду дослідження, будь-яким іншим чином неможливо встановити те чи дійсно вилучений предмет, схожий на вогнепальну зброю, являється вогнепальною зброєю, тому в даному випадку, відповідно до ст. 69 КПК України, виникла необхідність у наданні дозволу експерту на повне або часткове пошкодження обєкту дослідження або зміну властивостей.

Оскільки для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання у галузі, що не входить до компетенції органу досудового розслідування, то слідчий і звернувся до слідчого судді з клопотанням доручити експертній установі проведення балістичної експертизи предмет за зовнішніми ознаками схожий на вогнепальну зброю з маркуванням "EKOL Viper 2,5 E2UP-7120495" у даному кримінальному провадженні.

Особа, яка подала клопотання в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, суд приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 14.12.2018 року за адресою: с. Степанівка, Лугинського району, Житомирської області, на підставі ухвали слідчого судді Лугинського районного суду № 281/925/18 було проведено обшук в ході якого було виявлено предмет за зовнішніми ознаками схожий на вогнепальну зброю з маркуванням "EKOL Viper 2,5 НОМЕР_1 ".

10.01.2019 року слідчим відділом Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, було порушено кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що внесене слідчим клопотання, відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, виходячи з обставин вчинення ймовірного злочину, для забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, вважаю необхідним клопотання слідчого задоволити частково та призначити у кримінальному провадженні балістичну експертизу в рамках даного кримінального провадження.

Щодо клопотання слідчого в частині доручення провести балістичну експертизу експерту Житомирського НДЕКЦ МВС України суд зазначає наступне.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з п. 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.
Згідно з указаним переліком зоною регіонального обслуговування Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (далі КНДІСЕ) є Житомирська область.

У поданому клопотанні слідчим не обґрунтовано неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування.
З огляду на зазначене проведення судової балістичної експертизи слід доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Щодо клопотання слідчого в частині надання дозволу на повне або часткове пошкодження об`єкта дослідження або зміну його властивостей під час проведення експертизи суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень визначення способу проведення експертизи (вибір певних методик, (методів дослідження)) належить до компетенції експерта.
Тому посилання слідчого на відповідні методики проведення даного виду досліджень пов`язаних із ризиком повного або часткового пошкодження об`єкту дослідження або зміну його властивостей є передчасними.

За таких обставин клопотання про доручення проведення експертизи зброї підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз провести балістичну експертизу предмету за зовнішніми ознаками схожого на вогнепальну зброю з маркуванням "EKOL Viper 2,5 E2UP-7120495", вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 10.01.2019 року.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи є наданий на дослідження предмет вогнепальною зброєю?

- якщо так, то до якого типу, виду він відноситься?

- яким способом виготовлений наданий на дослідження предмет, схожий на вогнепальну зброю?

- чи придатний наданий на дослідження предмет схожий на зброю для проведення пострілів?

Для дослідження експерту надати: предмет за зовнішніми ознаками схожий на вогнепальну зброю з маркуванням "EKOL Viper 2,5 НОМЕР_1 ", вилучений в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , який опечатано до поліетиленового сейф-пакету №ІИZ2026443.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи направити на адресу Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: смт Лугини, вул. Сергія Гуца, 5-а Житомирської області або видати наступним особам: заступнику начальника-начальнику СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за відмову від виконання покладених обов`язків та за завідомо неправдивий висновок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1