Справа № 442/3267/19
Провадження № 1-кс/442/768/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.05.2019 по клопотанню слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,
в с т а н о в и в:
10.05.2019 ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області клопотання задоволено.
Проте у резолютивній частині ухвали допущено описку щодо питань, які слід поставити експерту на вирішення.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися.
Згідно вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.03.2019 допущено описку, а саме:

У резолютивній частині ухвали допущено описку щодо питань, які слід поставити експерту на вирішення, а саме замість „1. Які несправності, що загрожують безпеці руху має рульове управління, система освітлення, гальмівна система автомобіля Ford Grand C-MAX р.н. НОМЕР_1 ?
2. Якщо виявлені будь-які несправності вказаних системи, то коли вони виникли відносно моменту ДТП?
3. Чи є причинно-наслідковий зв`язок між виявленою технічною несправністю у автомобіля Ford Grand C-MAX, р. н. НОМЕР_1 , та фактом дорожньо-транспортної пригоди? вказано „ 1. В якому місці проїзної частини дороги відбувся наїзд автомобілем марки Ford Grand C-MAX р.н. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_4 .?
2. Під яким кутом один по відношенню до елементів дороги знаходились повздовжні осі автомобіля Ford Grand C-MAX р.н. НОМЕР_1 в момент наїзду?
3. Якою частиною кузова автомобіль Ford Grand C-MAX р.н. НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода?
4. Чи є відомості про те чи рухався чи стояв автомобіль Ford Grand C-MAX р.н. НОМЕР_1 в момент наїзду на пішохода?.

Враховуючи наведене, допущені описки в ухвалі слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.03.2019 підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.05.2019 по клопотанню слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, замінивши:

У резолютивній частині ухвали невірні питання, які слід поставити експерту на вирішення: „1. В якому місці проїзної частини дороги відбувся наїзд автомобілем марки Ford Grand C-MAX р.н. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_4 .?
2. Під яким кутом один по відношенню до елементів дороги знаходились повздовжні осі автомобіля Ford Grand C-MAX р.н. НОМЕР_1 в момент наїзду?
3. Якою частиною кузова автомобіль Ford Grand C-MAX р.н. НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода?
4. Чи є відомості про те чи рухався чи стояв автомобіль Ford Grand C-MAX р.н. НОМЕР_1 в момент наїзду на пішохода?
на вірні „1. Які несправності, що загрожують безпеці руху має рульове управління, система освітлення, гальмівна система автомобіля Ford Grand C-MAX р.н. НОМЕР_1 ?
2. Якщо виявлені будь-які несправності вказаних системи, то коли вони виникли відносно моменту ДТП?
3. Чи є причинно-наслідковий зв`язок між виявленою технічною несправністю у автомобіля Ford Grand C-MAX, р. н. НОМЕР_1 , та фактом дорожньо-транспортної пригоди?.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1