overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 730/1484/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/235/19
У Х В А Л А

28 березня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

26 березня 2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Борзнянського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладене та вимоги ч.13 ст.31 КПК України, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, слід направити до найбільш територіально наближеного Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Борзнянського районного суду Чернігівської області від 21 березня 2019 року про визначення територіальної підсудності - задовольнити, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, направити для розгляду до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
№ справи 279/1549/19
№ провадження 1-в/279/208/19

У Х В А Л А
"28" березня 2019 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання,
В С Т А Н О В И В :
27.03.2019 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання.
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 539КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 09:30 год. 15 квітня 2019 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
Справа №359/2197/19
Провадження №1кс/359/732/2019
У Х В А Л А

Іменем України

вступна і резолютивна частина

м. Бориспіль 21 березня 2019 року

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.371, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання про скасування арешту з земельної ділянки, кадастровий №:01:018:0170 накладеного ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.02.2017 у кримінальному провадженні №0000196 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/159/19
Провадження № 1-кп/347/103/19
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

"28" березня 2019 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:
Головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 04.01.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 04.01.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ухвали суду призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Клопотань не заявлено.
Обвинувачений та потерпілий не заперечують щодо призначення судового розгляду, клопотань не заявлено.
Вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав:
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за №0000008 від 04.01.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні на 10год. 00хв. 05.04. 2019 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 березня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» клопотання ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)»,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, обґрунтовуючи своє клопотання засуджений посилається на те, що до нього може бути застосовано положення ст. 81 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 , надав заяву в якій просив суд залишити його заяву про умовно-дострокове звільнення без розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)», які не заперечували проти задоволення заяви засудженого про залишення його заяви без розгляду, вважає, що заява засудженого ОСОБА_5 про залишення його заяви про умовно-дострокове звільнення без розгляду, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 371,537,539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 362/7296/18
Провадження № 1-в/362/32/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника медичного закладу ОСОБА_4 ,

хворого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Василькові Київської області заяву головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до поміщення в психіатричну лікарню проживав за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 17.08.2016 р. відносно хворого ОСОБА_5 за скоєння суспільно-небезпечного діяння в стані неосудності, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, застосовані примусові заходи медичного характеру у виді поміщення в психіатричну лікарню у відділення зі звичайним наглядом.
Хворий ОСОБА_5 на примусове лікування в КМПНЛ № 3 у відділення №2 зі звичайним режимом нагляду поступив 27.07.2018 р.
В заяві ставиться питання про продовження примусового лікування зі звичайним режимом нагляду щодо ОСОБА_5 .
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.

У відповідності зі ст. 514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.

Дослідивши письмові матеріали, заслухавши думку прокурора, яка підтримала заяву, захисника, який не заперечує проти задоволення заяви, хворого ОСОБА_5 , який не заперечив проти задоволення заяви, суд прийшов до такого висновку.

Як вбачається із висновку комісії лікарів-психіатрів №84 від 12.12.2018 р., ОСОБА_5 страждає на психічне захворювання діагноз: «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг, виражений апатико-дисоціативний дефект». Код згідно МКХ-10- F 20.00. Враховуючи, що хворий страждає на хронічне психічне захворювання та момент проведення комісії має нестабільний психічний стан, короткий термін перебування на примусовому лікуванні у відділенні зі звичайним наглядом, відсутність критики до скоєного правопорушення, не усвідомлює тяжкість скоєного, зберігається суспільна небезпечність, а тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження примусових заходів медичного характеру зі звичайним режимом нагляду щодо хворого.

На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст. ст. 514, 516, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Застосовані ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 17.08.2016 р. щодо ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру - продовжити в психіатричній лікарні зі звичайним режимом нагляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/707/18
Номер провадження 1-в/404/46/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 , інспектора Фортечного РВ

філії ДУ «Центр пробації» в

Кіровоградській області: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кам`яний Брід Ульянівського району Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 06.03.2018 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік.

Начальник Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши доповідь інспектора Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, позитивно характеризується, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , засудженого вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.03.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік, звільнити від призначеного йому покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 368/208/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" березня 2019 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи в кримінальному провадженні № 00000054 від 14.02.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

28.03.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи в кримінальному провадженні № 00000054 від 14.02.2019 року.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 242, 244 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні №00000054

за клопотанням слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 15 год. 00 хв. 28 березня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-слідчого ОСОБА_2 .

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
25.03.2019 Справа № 380/388/19
Провадження по справі № 1-в/380/12/19
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тетієві подання Тетіївського РВ філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про можливість звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_4 вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.03.2017 року засуджений за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки.

В поданні Тетіївського РВ філії державної установи «Центр пробації» ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 вiд вiдбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, а також з тих пiдстав, що він пiд час iспитового строку за мiсцем проживання характеризувався задовільно, дотримувався умов та порядку вiдбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язкiв.

В судовому засіданні представник Тетіївського РВ філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 проти звільнення його від відбування покарання не заперечує.

Розглянувши матерiали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, та дослiдивши письмовi докази, суд вважає, що подання необхiдно задовольнити, оскiльки в судi знайшов пiдтвердження той факт, що засуджений ОСОБА_4 дiйсно протягом iспитового строку не cкоїв нового злочину, лише один раз притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, за мiсцем проживання характеризувався задовільно, вчасно з`являвся на реєстрацію до органу виконання покарань, дотримувався умов та порядку вiдбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язкiв, чим довiв своє виправлення та перевиховання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

ухвалив:

Звiльнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.03.2017 року, яким його засуджено за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днiв з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1479/19
Провадження № 1-в/552/116/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , лікаря ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , хворого ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Полтаві заяву лікаря КП «ПОКПЛ ім. Мальцева О.Ф. ПОР» ОСОБА_3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді примусового лікування у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харкова, громадянину України, розлученому, інваліду ІІ групи безтерміново, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

15.03.2019 року лікар КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. Мальцева ПОР» ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді примусового лікування у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_5 .
Встановлено, що примусові заходи медичного характеру ОСОБА_5 призначені постановою Нововодолазького районного суду Харківської області від 07.02.2012 року в зв`язку зі скоєнням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2018 року.
Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру від 14.03.2019 року № 17, ОСОБА_5 страждає хронічним психічним захворюваннм у виді шизофренії, параноїдної форми, параноїдний синдром, безперервний тип перебігу, виражений тип дефекту. За своїм станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом.
Згідно повідомлення КП «ПОКПЛ ім. Мальцева ПОР» на даний час психічний стан хворого ОСОБА_5 нестабільний, зважаючи на те, що пацієнт являє собою значну суспільну небезпеку, він не може брати участь в судовому засіданні в залі суду, але може брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, адвоката, лікаря та хворого приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу , ст.514 КПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у виді примусового лікування у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 547/732/18
Провадження № 1-кп/539/184/2019
У Х В А Л А

іменем України

28 березня 2019 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження №0000297 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лубенського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у підготовче судове засідання на 19.02.2019 року на 13-00 год. та на 12.03.2019 року на 10 год. 30 хв. не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згідно ухвали суду про привід від 12.03.2019 року доставлені в судове засідання на 28.03.2019 року не були.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи думку учасників судового провадження, те, що присутність обвинувачених є обов`язковою, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 привід через органи внутрішніх справ у підготовче судове засідання на 09 квітня 2019 року на 13 год. 00 хв., виконання якого доручити Кременчуцькому ВП ГУНП в Полтавській області з покладенням на прокурора контролю за його виконанням.

Копію ухвали направити для виконання до Кременчуцькому ВП ГУНП в Полтавській області та Лубенській місцевій прокуратурі для контролю.

Суддя ОСОБА_1