Справа № 1-кп/756/1215/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14» листопада 2018 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

перекладача: ОСОБА_6 ,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегове, Закарпатської обл., громадянки України, без освіти, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
22.08.2018, приблизно о 20 год. 40 хв., ОСОБА_5 , перебувала на зупинці громадського транспорту, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 21. В той час, до зупинки громадського транспорту, під`їхав маршрутний автобус № 99, до салону якого заходив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і в той момент у неї, виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_7 , після чого скориставшись тим, що в той момент поряд із дверима автобусу було значне скупчення людей, підійшла іззаду до ОСОБА_7 , та впевнившись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, відкрила сумку ОСОБА_8 , та викрала з неї належний останньому шкіряний гаманець чорного кольору вартістю 500 грн., в якому знаходились дисконтні та банківські картки, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять, а також грошові кошти у розмірі 134 гривні (купюри номіналом: одна купюра номіналом 50 грн., одна купюра номіналом 20 грн., шість купюр номіналом по 10 грн., дві купюри номіналом по 2 грн.), а також один долар США, еквівалент якого станом на 22.08.2018 згідно курсу НБУ становить 27 грн. 71 коп., потім ОСОБА_9 , викрадений гаманець, помістила до своєї сумочки, та в подальшому від дверей автобусу відійшла, проте, свій злочинний умисел до кінця довести не змогла, із причин, що не залежали від її волі, оскільки остання була затримана потерпілим.
Внаслідок вчинення даного кримінального правопорушення та у разі доведення злочину до кінця, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , могла б спричинити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майнову шкоду на загальну суму 661 грн. 71 коп.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнала повністю та підтвердила обставини, вчиненого нею кримінального правопорушення, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи, та вартості майна не оспорювала, у скоєному щиро кається

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності її позиції немає; останній роз`яснено, що у такому випадку, вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачена покаялася.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні обвинуваченій виду та міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого, те, що вона раніше не судима, формально позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, покаялася у вчиненому, тому суд вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, і тому, враховуючи її матеріальний стан, суд приходить до висновку про доцільність обрати останній покарання у виді штрафу, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Речові докази по справі: гаманець чорного кольору, дисконтні та банківські картки, грошові кошти у розмірі 134 гривні (купюри номіналом: одна купюра номіналом 50 грн., одна купюра номіналом 20 грн., шість купюр номіналом по 10 грн., дві купюри номіналом по 2 грн.), а також один долар США залишити за належністю потерпілому ОСОБА_7 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженій та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженою - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1