Справа № 344/1944/19
Провадження № 1-кс/344/1203/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження за № 0000927 від 30.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 5, 11 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 30.12.2018 близько 14.00 год. невідома особа поряд із будинком № 12 по вул. Хотинська в м. Івано-Франківську, з метою вчинення умисного вбивства способом, небезпечним для життя багатьох осіб, вчиненого на замовлення здійснила серію пострілів із невстановленої зброї по тілу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок яких останній помер на місці.

Слідчий вказує в клопотанні, що 30 грудня 2018 року під час огляду автомобіля «Рено Лагуна» по вул. Джерельній у м. Івано-Франківську, у салоні виявлено металевий предмет зовні схожий на пістолет кулемет із маркуванням Z 9318.

Згідно висновку експерта СЕ-19/109/1.2-№ 2БЛ/19 вилучений предмет з маркуванням Z 9318 є нарізною вогнепальною зброєю 7,65-мм пістолетом-кулеметом Зразок 61 «Скорпіон» № НОМЕР_1 , під пістолетний патрон Браунінг, бойові властивості якого відновлені саморобним способом. Під час проведення зазначеної експертизи, у стволі виявлено стріляну гільзу, яку поміщено в паперовий конверт з пояснювальними написами та опечатано печаткою «Для висновків № 17» Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, виникла необхідність в проведенні судово-балістичної експертизи, що потребує спеціальних знань, у зв`язку з чим подано дане клопотання.

Слідчий подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного та враховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що маються достатні підстави для задоволення клопотання та призначення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000927 від 30.12.2018.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000927 судово-балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи являється гільза, виявлена в стволі 7,65-мм пістолету-кулемету «Скорпіон» № НОМЕР_1 , під час проведення експертизи СЕ-19/109/1.2-№ 2БЛ/19, складовою частиною боєприпаси, який її калібр, тим, модель.

Чи відстріляна вона з 7,65-мм пістолету-кулемету «Скорпіон» № Z 9318?

Чи відстріляні: гільза, виявлена в стволі 7,65-мм пістолету-кулемету «Скорпіон» № НОМЕР_1 ; гільза, виявлена під час огляду місця події в калюжі на проїжджій частині по вул. Хотинській у м. Івано-Франківську та гільза, виявлена під час проведення додаткового огляду автомобіля «Рено Лагуна», з однієї зброї, якщо так то якої?

Для дослідження експертам направити вилучений 7,65-мм пістолет-кулемет Зразок 61 «Скорпіон» № НОМЕР_1 , гільзу, виявлену в стволі 7,65-мм пістолету-кулемету Зразок 61 «Скорпіон» № НОМЕР_1 , під час проведення експертизи СЕ-19/109/1.2-№ 2БЛ/19.

Дозволити експертам під час проведення експертизи часткове або повне знищення об`єктів дослідження.

Дозволити експерту додаткові питання, які можуть виникнути під час виконання ухвали слідчого судді про проведення даної експертизи, вирішувати безпосередньо з ініціатором клопотання.

Надати дозвіл на отримання висновку експерта по вказані ухвалі слідчим слідчої групи СУ ГУНП: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1