overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/119/19
Провадження № 1-во/333/2/19
УХВАЛА
Іменем України
25 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Комунарського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 , про виправлення описки в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2019 року по кримінальній справі № 333/119/19, -

В С Т А Н О В И В :
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання начальника Комунарського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 , про виправлення описки в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2019 року по кримінальній справі № 333/119/19.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Комунарського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 , про виправлення описки в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2019 року по кримінальній справі № 333/119/19 прийняти до свого провадження.

Призначити по даній справі судове засідання на 07 березня 2019 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул.Європейська, буд. 7, каб. 12.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, інспектора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 444/207/19
Провадження № 1-кп/444/106/2019
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

25 лютого 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання у залі суду в м. Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 02.02.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Жовківського районного суду Львівської області 22 січня 2019 року для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений, його захисник, потерпілі, їх представник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Однак вирішення такого питання відбувається за власною ініціативою суду або за клопотанням обвинуваченого, його захисника, законного представника чи за клопотанням прокурора.

Оскільки клопотань про складання досудової доповіді на адрес суду не надійшло, суд вважає, що згідно ч. 5 ст. 314 КПК України не слід зобов`язувати представника уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь.

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000152 від 02.02.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 25 лютого 2019 року о 11 год. 35 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілих ОСОБА_8 .

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/840/19
Провадження №1-кп/460/506/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21.02.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000069, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 18 лютого 2019 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 16:00 год 20 травня 2019 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул. Будівельна, 5 Львівської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/871/19
Провадження №1-кп/460/519/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21.02.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000094, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 08 лютого 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 19 лютого 2019 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч .4 ст. 407 КК України на 11:00 год 13 травня 2019 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул. Будівельна, 5 Львівської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 478/308/19 Провадження № 1-кс/478/58/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Крім того, слідчий просить надати дозвіл експерту під час проведення експертизи на часткове або повне знищення досліджуваного об`єкта з метою об`єктивного проведення експертизи, у разі неповного використання досліджуваного об`єкта під час проведення експертизи, залишкову його частину упакувати в первинну упаковку і вказати у висновку експерта кількість об`єкта що залишився.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, просив суд клопотання розглядати без його участі, у зв`язку зі службовою необхідністю.
Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,-
П о с т а н о в и в:
1. Чи є надані на експертизу об`єкти в прозорому поліетиленовому пакеті (файлі) № 1 наркотичними засобами? Якщо так, то якими саме?
2. Яка вага наданих на експертизу речовин?
Для дослідження експерту надати: 1 (один) прозорий поліетиленовий пакет (файл) № 1
Дозволити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів із застосуванням методів дослідження з можливістю повного або часткового знищення об`єктів дослідження в тій мірі, в якій це необхідно для дослідження. У разі неповного використання досліджуваного об`єкта під час проведення експертизи, залишкову його частину упакувати в первинну упаковку і вказати у висновку експерта кількість об`єкта що залишився.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/193/19
УХВАЛА
03.01.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора та недотримання процесуальних строків, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2019 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора та недотримання процесуальних строків. Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора та недотримання процесуальних строків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/1091/19
УХВАЛА
24.01.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ДП «ДГ ім.. О.В. Суворова інституту сільського господарства Причорномор`я НААН України» на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2019 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ДП «ДГ ім.. О.В. Суворова інституту сільського господарства Причорномор`я НААН України» на бездіяльність слідчого.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ДП «ДГ ім.. О.В. Суворова інституту сільського господарства Причорномор`я НААН України» на бездіяльність слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2137/19
Провадження № 1-кс/520/1534/19
УХВАЛА
25.02.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить визнати бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області щодо не розгляду її клопотання незаконною та зобов`язати слідчого розглянути її клопотання №О-640 від 22.01.2019 року про видачу процесуальних документів в рамках кримінального провадження № 0000776.

Ознайомившись з матеріалами скарги та наданими до суду матеріалами кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомити особу, яка подала клопотання.

Як вбачається з матеріалів скарги, 22.01.2019 року ОСОБА_3 звернулася до СУ ГУНП в Одеській області з відповідним клопотанням, в рамках вказаного кримінального провадження, проте, до теперішнього часу клопотання не розглянуте та рішення по ньому не прийнято.

Тобто бездіяльність слідчого не розгляд клопотання не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.220 КПК України, що порушує права заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати бездіяльність відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області не відповідаючою вимогам ст.220 КПК України

Зобов`язати відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, розглянути клопотання ОСОБА_3 № О-640 від 22.01.2019 року згідно до вимог ст.220 КПК України та про результати розгляду повідомити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/289/19
УХВАЛА
26 лютого 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в залі судових засідань в приміщенні Кілійського районного суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000894 від 22.09.2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
14.02.2019 року до Кілійського районного суду Одеської області від Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000894 від 22.09.2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Необхідно доручити відповідному органу з питань виконання кримінальних покарань та пробації у відповідності до вимог ст. 314-1 КПК України скласти досудову доповідь та надати її суду до наступного судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000894 від 22.09.2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2019 року о 14 годині 15 хвилин, в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області.
Доручити Кілійському районному відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трудове Кілійського району Одеської області, громадянина України, українця, освіта середньо спеціальна, одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та подати до 21 березня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
№ 521/2856/19
№ 1-кс/521/1756/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
26 лютого 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

У ХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 15.02.2019 року (за № 273-П від 15.02.2019 року).
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 27 лютого 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
08.02.2019
Провадження 1-кс/522/199/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області від 23.03.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000475, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області від 23.03.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000475.

В подальшому до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , про залишення вищезазначеної скарги без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
При цьому, залишення скарги без розгляду не суперечить нормам ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження суд приходить до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , слід залишити без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області від 23.03.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000475 залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінально процесуальним кодексом України.

Слідчий суддя:
Справа № 583/862/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" лютого 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 від 25.02.2019 року про самовідвід у кримінальному провадженні №0000652 від 09.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2019 року вищевказаний обвинувальний акт переданий до провадження судді ОСОБА_3 .

25.02.2019 року суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, мотивовану тим, що 04.12.2018 року нею під час досудового розслідування виносилась ухвала про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000766 від 22.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, виходив з наступного.:
Згідно із ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Доводи судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000652 від 09.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 від 25.02.2019 року про самовідвід у кримінальному провадженні №0000652 від 09.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1