Справа № 308/5638/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородського місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №0001630 старший слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення комісійної судово-медичної експертизи.

В клопотанні слідчий вказує, що 17.05.2018 року в чергову частину Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що 15.05.2018 року близько 08:30 год. в м. Ужгороді по вул. Підгірній на перехресті з виду знайомий на ім`я ОСОБА_6 в ході конфлікту наніс їй тілесні ушкодження.

Приймаючи до уваги зазначене та беручи до уваги те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , необхідно залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи, слідчий просить доручити експерту СМЕ провести судово-медичну експертизу ОСОБА_5 з поставленням на вирішення експерту відповідних запитань.

Слідчий у судове засідання не з`явився та подав заяву, відповідно до якої просив провести розгляд клопотання у його відсутності та задовольнити. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0001630 від 24.11.2018 р. підтверджено, що органом досудового розслідування СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.345 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_7 , знаходячись на коридорі 1 поверху адміністративної будівлі Ужгородського відділу поліції, застосовував фізичне насильство у сторону працівника взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , нанісши удар своєю головою в область голови ОСОБА_8 , в наслідок чого здійснюючи опір ОСОБА_8 спричинив працівникові правоохоронного органу тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови під час виконання цим працівником службових обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 2 вищевказаної статті передбачено, що у клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий довів необхідність проведення комісійної судово-медичної експертизи в межах кримінального провадження №0001630, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз, провести комісійну судово-медичну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на вирішення експерту поставити наступні питання:

- Який характер, кількість та локалізація тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Який спосіб та механізм спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 ?

- Яка послідовність нанесення ушкоджень ?

- Якщо на тілі ОСОБА_5 маються тілесні ушкодження, які відносяться до різних ступенів тяжкості, то який ступінь тяжкості кожного виду тілесних ушкоджень?

- Чи є на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження, що вказують на можливу оборону чи самооборону?

- Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження руками, ногами та будь-якими іншими тупими твердими предметами, або притискання тіла до поверхні автомобіля (охарактеризувати предмет, яким могли бути нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_5 )?

- Чи маються дані про направлення, силу та кількість нанесених потерпілій ударів, взаємне розташування нападника та потерпілої в момент спричинення останній тілесних ушкоджень?

- Чи могли виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження утворитись при падінні з висоти власного зросту на твердий тупий предмет з наданням прискорення чи без такого?

- Чи могли тілесні ушкодження, встановлені у гр. ОСОБА_5 бути отримані нею при конкретних обставинах, про які вона розповідає?

- Яке найбільш імовірне взаєморозположення осіб було в момент отримання гр. ОСОБА_5 тілесних ушкоджень?

- Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження, виявлені у гр. ОСОБА_5 її ж власною рукою?

- Чи були небезпечними для життя і здоров`я гр. ОСОБА_5 на момент нанесення, тілесні ушкодження?

- Чи вкладаються спричинені тілесні ушкодження, виявлені у гр. ОСОБА_5 в час пригоди, яка мала місце 15.05.2018 року. Чи могли виявлені тілесні ушкодження виникнути після пригоди, тобто 16.05.2018 року або 17.05.2018 року в день проходження консультації у спеціаліста в медичному центрі «Діамед»?

- Чи нанесені тілесні ушкодження, виявлені у гр. ОСОБА_5 в один і той самий період?

- Чи могли зберегтися на тілі виявлені у гр. ОСОБА_5 тілесні ушкодження на день проходження обстеження станом на 30.05.2018 року?

Для проведення експертизи направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Ужгородського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи для огляду.

На вимогу експерта представити для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0001630 від 18.05.2018 року.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1