БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер № 515/159516-к
Провадження № 1-кп/497/4/19
УХВАЛА
про розгляд клопотань захисника

09.04.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисників адвоката ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

представників потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград кримінальне провадження №0000352 від 29.07.2014 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Одеса, з середньою освітою, одруженого, має шістьох дітей, п`ятеро з яких неповнолітні, працює заступником директора ТОВ «Премако-Україна» (), місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий, запобіжний захід не обрано,

- який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.5 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Болградського районного суду Одеської області 03.11.2017 року, після зміни підсудності ухвалою апеляційного суду Одеської області, надійшло вказане кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 .

В ході судового розгляду провадження, 19.02.2019 року захисником ОСОБА_7 було подано клопотання, яким захисник просить визнати недопустимими доказами протоколи допитів наступних свідків: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_11 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , та ОСОБА_29 , стверджуючи, що при виконанні ст.290 КПК сторона обвинувачення не надала йому, як стороні захисту, доступ до цих матеріалів досудового розслідування, що підтверджується протоколом від 16.09.2016 року про надання йому доступу до матеріалів досудового розслідування на підставі ст.290 КПК України, оскільки п`ять томів матеріалів досудового розслідування кримінального провадження під час ознайомлення були прошиті, але не пронумеровані і був відсутній опис, а шостий том матеріалів взагалі не був прошитий, не містив опису, був скріплений скобою, та містив протоколи слідчих дій датованих 2014-2015 роками.

Крім того, захисник стверджуючи у клопотанні, що постанова від 22.08.2016року про продовження строку досудового розслідування, з якою він був ознайомлений, - не була підписана прокурором, що вказує на її нелегітимність.

На підтвердження своєї переконаності щодо недопустимості вказаних ним в клопотанні протоколів допиту свідків захисник посилається на правові висновки ВС в постанові від 12.04.2018 у справі №748/3070/15-к.
У судовому засіданні захисники та обвинувачений підтримали вимоги клопотання, просили задовольнити в повному обсязі.
Прокурор просив клопотання залишити без задоволення, посилаючись на те, що матеріали при виконанні статті 290 КПК були відкриті стороні захисту, а питання про неналежність доказів суд вирішує у нарадчій кімнаті.
Представники потерпілих залишили це питання на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання захисника задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.3 ст.358 КПК України якщо долучений до матеріалів кримінального провадження або наданий суду особою, яка бере участь у кримінальному провадженні, для ознайомлення документ викликає сумнів у його достовірності, учасники судового провадження мають право просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або призначити відповідну експертизу цього документа.

Згідно із ч.2,3 ст.89 КПК України у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження, потерпілий мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

Відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
На час розгляду даного клопотання судовий розгляд кримінального провадження триває.
Слід зазначити, що під час дослідження письмових доказів, наданих стороною обвинувачення, суд не досліджує і не досліджував протоколи допитів свідків, складених на стадії досудового розслідування, а, відповідно і не надає ним оцінки. Під час дослідження доказів суд здійснює допит свідків у судовому засіданні, і саме цим показам надає оцінку.
Доводи, на які посилається захисник в даному клопотанні, матимуть місце і значення для суду при ухваленні рішення в нарадчій кімнаті, коли судом буде надаватися оцінка усім дослідженим доказам у сукупності, в тому числі і порядку їх зібрання на стадії досудового розслідування.
Конкретних ознак очевидної недопустимості доказу суду не наведено.
Щодо посилання захисника на правові висновки ВС в постанові від 12.04.2018 у справі №748/3070/15-к, то у зазначеній постанові мова йде про визнання неналежними доказів під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, що не стосується даного клопотання.
Таким чином, на даній стадії судового розгляду суд позбавлений можливості перевірити твердження захисника щодо належності доказів, вказаних у клопотанні, при виконанні ст.290 КПК України.
У зв`язку з чим відсутні будь-які підстави для визнання під час судового розгляду, зазначеного у клопотанні доказу, очевидно недопустимим. У зв`язку з викладеним клопотання задоволенню не підлягає.
Крім того, суд розглянув клопотання захисника ОСОБА_7 від 09.04.2019 року щодо долучення до матеріалів судового провадження матеріалів, викладених у дев`яти пунктів, яке захисниками і обвинуваченим у судовому засіданні підтримане. Інші учасники судового засідання не заперечували проти долучення до матеріалів судового провадження вказаних доказів.
Керуючись ст.ст. 84-94, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_7 в частині визнання недопустимими доказів: протоколів допитів свідків залишити без задоволення.

Клопотання захисника ОСОБА_7 від 09.04.2019 року про долучення до матеріалів судової справи письмових доказів згідно наведеного переліку в даному клопотанні задовольнити.

Надані захисником ОСОБА_7 письмові докази, зазначені у переліку до клопотання від 09.04.2019 року долучити до матеріалів судової справи.

Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч.1ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3