Справа 562/235/19
У Х В А Л А

07.02.2019 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів, клопотання слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
В обгрунтування клопотання слідчий СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області посилається на те, що 24 січня 2019 року до Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що в ніч з 11.01.2019 року на 12.01.2019 року невідома особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, шляхом пошколження вікна, проникла до складського приміщення, що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки здійснила крадіжку двох автомобільних комплектів титанових дисків з літньою та зимовою гумовою резиною, чим спричинила для ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

24 січня 2018 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000068, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

05.02.2019 року слідчим Здолбунівського ВП ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за адресою АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_7 , де вилучено карту ПриватБанк № НОМЕР_1 , кросівки чорно-білого кольору із надписом «ZX 750», кросівки коричнево-білого кольору із надписом «Adidas», мобільний телефон марки «Motorola», ІМЕІ НОМЕР_2 , автомобіль марки «VOLKSWAGEN Golf » з реєстраційним номером НОМЕР_3 .

Постановою слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 картка ПриватБанк № НОМЕР_1 , кросівки чорно-білого кольору із надписом «ZX 750», кросівки коричнево-білого кольору із надписом «Adidas», мобільний телефон марки «Motorola», ІМЕІ НОМЕР_2 та автомобіль марки «VOLKSWAGEN Golf » з реєстраційним номером НОМЕР_3 визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000068.

З метою збереження речового доказу, запобігання можливості переховування, пошкодження, зникнення, знищення, пересування, передачі, відчуження, та з метою призначення експертиз, на вказане вище майно необхідно накласти арешт.

Слідчий у судовому засідання клопотання підтримала та просила його задовольнити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 щодо арешту карти ПриватБанк № НОМЕР_1 , кросівок чорно-білого кольору із надписом «ZX 750», кросівок коричнево-білого кольору із надписом «Adidas», мобільного телефону марки «Motorola», ІМЕІ НОМЕР_2 і залишення зберігатись їх у Здолбунівському ВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: м.Здолбунів вул. Пушкіна, 41, Рівненської області із забороною відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном не заперечив. Також захисник не заперечив щодо арешту автомобіля, проте лише в частині заборони відчуження та розпорядження ним, а також просив передати його на відповідальне зберігання для ОСОБА_7 .

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення сторін, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст.170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України серед іншого арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

Відповідно до вищевказаних норм, вилучене майно під час обшуку за адресою: м. м.Рівне вул.Коперника, 11, відносяться до категорії майна - речових доказів, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та іншим шляхом не можливо отримати доступ до вказаного майна для проведення необхідних експертиз, інших слідчих (процесуальних) дій, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин вчинення злочину, передбаченого, ч.3 ст.185 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для накладення арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: карту ПриватБанк № НОМЕР_1 , кросівки чорно-білого кольору із надписом «ZX 750», кросівки коричнево-білого кольору із надписом «Adidas», мобільний телефон марки «Motorola», ІМЕІ НОМЕР_2 , автомобіль марки «VOLKSWAGEN Golf » з реєстраційним номером НОМЕР_3 , які вилучені під час проведення обшуку 05.02.2019 року за адресою АДРЕСА_3 та залишити зберігатись його у Здолбунівському ВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: м.Здолбунів вул. Пушкіна, 41, Рівненської області із забороною відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя