Справа № 743/336/19
Провадження №1-кп/743/38/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретаріОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 20.02.2019 р.) по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Білицьке, яке підпорядковане Добропільській міській раді Донецької області,

громадянина України та громадянина Республіки Португалія,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

неодруженого,

не працюючого,

реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

такого, що не має судимостей,

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора в даному кримінальному

провадженні - прокурора військової

прокуратури Чернігівського гарнізону

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ ТА СТАТТІ (ЧАСТИНИ СТАТТІ) ЗАКОНУ УКРАЇНИ ПРО КРИМІНАЛЬНУ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ, ЯКА ПЕРЕДБАЧАЄ КРИМІНАЛЬНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ, У ВЧИНЕННІ ЯКОГО ОБВИНУВАЧУВАЛАСЯ ОСОБА.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 16 год. 00 хв., рухаючись на автомобілі марки «MERSEDES», з номерними знаками Республіки Португалія « НОМЕР_1 », прибув до пункту пропуску «Нові Яриловичі» ВПС «Добрянка» ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою виїхати з України на територію Республіки Білорусь, як громадянин Республіки Португалія та одразу, в той же день, повернутись на територію України.

20 лютого 2019 р., близько 16 год. 00 хв., при проходженні прикордонного контролю та оформлення, як іноземця для виїзду з України інспектором прикордонної служби 3 категорії ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_3 старшим сержантом ОСОБА_8 проінформовано ОСОБА_3 , що він, як громадянин Республіки Португалія, перевищив встановлений для іноземців термін перебування на території України, у зв`язку з чим, щодо нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, у подальшому, буде прийняте рішення про заборону в`їзду на територію України на строк 90 днів.

Реагуючи на дії військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , 20.02.2019 р., близько 16 год. 17 хв., ОСОБА_9 , перебуваючи біля приміщення прикордонно-митного модулю прикордонного та митного контролю на виїзд з України ППр. «Нові Яриловичі», що знаходиться за адресою: с. Скиток Ріпкинського району Чернігівської області, діючи з прямим умислом, направленим на надання неправомірної вигоди, з метою не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, безперешкодного виїзду з України та подальшого в`їзду в Україну, не прийняття рішення щодо нього про заборону в`їзду до України, надав службовій особі - інспектору прикордонної служби 3 категорії ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_3 старшому сержанту ОСОБА_8 неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 900 грн. за вчинення та не вчинення останнім в його ( ОСОБА_5 ) інтересах дій з використанням службового становища, а саме не складання протоколу про адміністративне правопорушення, не прийняття в подальшому рішення про заборону в`їзду до України та безперешкодного пропуску його ( ОСОБА_5 ) через Державний кордон України.

ОСОБА_9 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але позитивних для себе дій з боку ОСОБА_8 у виді не складання протоколу про адміністративне правопорушення, не прийняття, у зв`язку з цим, подальшого рішення про заборону в`їзду до України та безперешкодного пропуску ОСОБА_5 через Державний кордон України не досяг, у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 відмовилась від прийняття неправомірної вигоди та заявила про вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України, а саме закінчений замах на надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

ВІДОМОСТІ ПРО УКЛАДЕНУ УГОДУ, ЇЇ РЕКВІЗИТИ, ЗМІСТ ТА ВИЗНАЧЕНА МІРА ПОКАРАННЯ.

1 березня 2019р. між прокурором в даному кримінальному провадженні ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_11 , в присутності захисника ОСОБА_6 , було укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої, ОСОБА_9 беззастережно визнав свою винуватість в обсязі пред`явленого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України, дав правдиві покази, щиро розкаявся, що є обставиною, що пом`якшує покарання, обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Сторони узгодили, що ОСОБА_12 буде призначене покарання по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн..

Угода підписана сторонами надана прокурором в підготовчому засіданні.

МОТИВИ, З ЯКИХ СУД ВИХОДИВ ПРИ ВИРІШЕННІ ПИТАННЯ ПРО ВІДПОВІДНІСТЬ УГОДИ ВИМОГАМ ЗАКОНУ І УХВАЛЕННІ ВИРОКУ, ТА ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНУ, ЯКИМИ ВІН КЕРУВАВСЯ.

Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд приходить до такого висновку.

В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України за обставин вказаних в обвинувальному акті. Вказав, що укладення угоди не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Тому просив затвердити дану угоду та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості, виду та міри покарання.

В підготовчому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру узгодженого покарання.

В підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_13 та захисник ОСОБА_14 висловилися про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 1 березня 2019 р. між прокурором в даному кримінальному провадженні ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_11 , в присутності захисника ОСОБА_6 , як такої, що відповідає вимогам закону і призначення ОСОБА_12 узгодженої сторонами міри покарання. При цьому, прокурор при розв`язанні питання щодо долі речових доказів поклався на розсуд суду, а захисник просив повернути кошти обвинуваченому, так як спеціальна конфіскація по ст. 369 КК України не застосовується.

В підготовчому засіданні встановлено, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної 1 березня 2019 р. між прокурором в даному кримінальному провадженні ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_11 , в присутності захисника ОСОБА_6 :

- відповідають вимогам КПК України та КК України;

- відповідають інтересам суспільства;

- не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Крім того судом встановлено, що:

- вид та розмір покарання по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України, що узгоджено сторонами угоди, відповідає санкції вказаної статті;

- укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді;

- угода укладена в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 ;

- виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Враховуючи наведене та те, що відповідно до вимог ст. 475 КПК України, згідно якої, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 1 березня 2019 р. між прокурором в даному кримінальному провадженні ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_11 , в присутності захисника ОСОБА_6 , і призначення ОСОБА_12 узгодженої сторонами міри покарання.

ІНШІ РІШЕННЯ, ЩОДО ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ ПРИ УХВАЛЕННІ ВИРОКУ.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення експертиз відсутні.

Долю речових доказів вирішити у суворій відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України, без застосування спеціальної конфіскації до вилучених грошових коштів, так як спеціальна конфіскація по ст. 369 КК України не застосовується, повернувши ОСОБА_12 грошові кошти та паспортний документ Республіки Португалія.

Керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 1 березня 2019р. між прокурором в даному кримінальному провадженні ОСОБА_15 та обвинуваченим ОСОБА_16 , в присутності захисника ОСОБА_17 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн..

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся, в ньому відсутні процесуальні витрати.

Після набрання вироком законної сили, повернути обвинуваченому ОСОБА_18 такі речові докази, а саме:
- 9 купюр Національної валюти України гривні номіналом по 100 грн, серії та номерів: КГ1429972, МР9611313, СЖ8133741, МБ8019365, ЕБ6714159, КУ6331574, СЕ5476975, МД4906712, МЕ8872097, які передані до банківської комірки Чернігівського обласного управління АТ "Ощадбанк" (м. Чернігів, вул. Миру, буд. 19);

- паспорт громадянина Португалії з номером: « НОМЕР_2 », тип «PC», виданий на ім`я « ОСОБА_19 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який переданий до кімнати зберігання речових доказів ГУНП в Чернігівській області.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_20