overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення описки в судовому рішенні ухваленому за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні № 0001095 від 07.11.2017 ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених в зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ст. 236, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 240 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 29.11.2019 задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0001095 від 07.11.2017 ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених в зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ст. 236, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 240 КК України.

Під час ухвалення зазначеного судового рішення було допущено описку, а саме: не вірно зазначені прізвище підозрюваного у вступній частині судового рішення « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи, що вказана описка є явною, тому слід внести виправлення до ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді від 29.11.2019 постановленій за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні № 0001095 від 07.11.2017 ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених в зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ст. 236, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 240 КК України, зазначивши вірно прізвище підозрюваного у вступній частині судового рішення: « ОСОБА_4 ».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7638/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2019 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою, захисник та обвинувачений не заперечили.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 01.02.2019 року.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого йому злочину та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати судовому провадженню іншим чином.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_5 суд вважає недостатнім.
Суд вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою буде сприяти забезпеченню виконанння процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 371, 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 01.04.2019 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1304/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 січня 2019 року

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Києві

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0008592 від 23 липня 2015 року,

за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «НГ Інжиніринг», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_5 на підставі ст. 49 КК України від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 175 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження №0008592 від 23 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 23 січня 2019 року, о 14 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2295/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 120 171 001 000 109 71 щодо обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України.

Прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не має, просив здійснювати розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження та свідків.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Судом не встановлено підстав для закриття даного кримінального провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, до нього доданий реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим. Безумовних підстав для його повернення суд не вбачає.

Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження та свідків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.361 КК України на 25.01.2019 на 10 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження та свідків.

Суддя:
Провадження № 11-кп/4808/64/19
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 січня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2018 року про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2018 року про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 11 год. 00 хв. 06 лютого 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/44/19 Номер провадження 11-п/814/158/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

23 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
із секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення клопотання старшого слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні Решетилівського районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, оскільки відповідно до Рішення ВРП від 27.09.2018 року №3007/0/15-18 суддя ОСОБА_5 звільнений з посади судді в зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно штатного розпису в Решетилівському районному суді Полтавської області передбачено три посади судді, які на даний момент є вакантними. Таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважають за доцільне вирішити питання щодо направлення клопотання з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що на даний момент посади суддів районного суду є вакантними, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, клопотання підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Кобеляцькогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання Решетилівського районного суду Полтавської області.

Матеріали провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, направити із Решетилівського районного суду Полтавської області до Кобеляцькогорайонного суду Полтавської області - для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

23 січня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

апелянта ОСОБА_5

представника апелянта адвоката ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу власника майна - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2018 року в кримінальному провадженні № 000581,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 415, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2018 року щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно: металеву шину до бензопили та 39 колод деревини породи береза загальним об`ємом 1,529 метра кубічних, скасувати, призначивши новий розгляд клопотання органу досудового розслідування слідчим суддею.
Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 січня 2019 року о 08.45 год.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/381/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №635/7036/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області - залишити без задоволення, а ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2018 року щодо умовно-дострокового звільнення від покарання ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 30 хвилин 29 січня 2019 року.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 521/887/19
Номер провадження:1-м/521/14/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
21 січня 2019 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 _ ОСОБА_3 , особи щодо якої вирішується питання про екстрадицію ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків по запобіжному заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні: ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Кишинів Республіки Молдова, громадянина Держави Ізраїль, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 13, 19 а «Постанови про наркотичні засоби» Ізраїлю та ст. 499 КК Ізраїлю (імпорт, експорт, придбання та поставка в змові з метою скоєння кримінального правопорушення (кокаїн), -
На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 194, 585, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 про продовження строку дії обов`язків в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), строк дії обов`язків, в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави:
не відлучатися з м. Одеси без дозволу прокурора або суду;
повідомляти прокурора або суд про зміну місця проживання та/або роботи.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 21 січня 2019 року. Ухвала слідчого судді про продовження строку дії обов`язків припиняє свою дію 21 березня 2019 року.
Роз`яснити ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано екстрадиційний арешт.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/97/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000418 від 04.11.2016, про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 год. 28.01.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина )

24 січня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року у кримінальному провадженні №0002003 від 20 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року у кримінальному провадженні №0002003 від 20 червня 2017 року задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002003 від 20 червня 2017 року, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року (справа №761/46663/18,провадження №1-кс/761/31656/2018), а саме на:

-ноутбук «НР» білого кольору із золотистою нижньою планкою моделі 13-А-F018CF серійний номер CND74504CB;

-ноутбук «НР» сірого кольору моделі 13-w013dx серійний номер 5CD6457N49;

-ноутбук «Lenovo» чорного кольору моделі 80Т7 серійний номер PF0138RT;

-планшет «Apple» iPad білого кольору в чохлі моделі А1709 серійний номер DMPWC0A0HPDW;

-планшет «Apple» iPad чорного кольору в чохлі моделі А1219 серійний номер V5033B77Z39;

-смартфон iPhone XS золотистого кольору, яке було вилучене 29 листопада 2018 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 29 січня 2019 року, о 11 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 586/936/18
Провадження № 1-кп/589/311/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000073 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,-

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 199, 331, ч. 6 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , на певний період доби з 20 год 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби до 18 березня 2019 року..

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 18 березня 2019 року включно строк дії наступних обов`язків: прибувати до прокурора і суду за кожною вимогою; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Обов`язки по контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на орган Національної поліції за місцем перебування обвинуваченого під домашнім арештом.

Копію ухвали направити для виконання до відповідного органу Національної поліції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.01.2019р. о 8 год 00 хв.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1