overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/3579/18
Провадження № 1-кп/636/613/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 грудня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001123, внесеному 20 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою від 31.08.2018р. справа прийнята до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання проводиться за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, свідки, які не були допитані в ході досудового розгляду можуть буди допитані у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи вищевказане провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0001123, внесеному 20 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду на 12.15 год. 11 грудня 2018 року в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна № 2.

Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку у судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

(вступна та резолютивні частини)

7 грудня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000282 від 5 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Шендерівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 4 лютого 2018 року включно.

Заборонити ОСОБА_6 покидати місце проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_2 з 23.00 год. до 6.00. год. наступної доби.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України, прибувати за кожною вимогою до суду та органу досудового розслідування, не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному, слідчому, в провадження якого знаходиться справа, органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного та прокурору Черкаської області - для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9070/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини

06 грудня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_4 , 1988р. народження про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року, -

керуючись ст.ст. 272, 276 ч.2, 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , 1988р. народження про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не викликались в судове засідання - з дня отримання ними копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.12.2018 року о 08-10.

Головуючий: ОСОБА_5 Позарецька
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10038/17

Провадження 1 кп/ 712/163/18

07грудня 2018 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого- ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.368КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.368КК України.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив відвід прокурору, на підставі ст.37КПК України.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про відвід, оскільки вважає, що відсутні підстави.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_6 підтримали заяву про відвід, просили задоволити.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав думку своїх захисників.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про відвід прокурору не підлягає до задоволення, оскільки в матеріалах справи наявна постанова про зміну складу прокурорів у кримінальному провадженні, тобто дотримані всі процесуальні норми. Задоволення відводу прокурору з підстав, на які посилаються захисники не передбачені кримінальним процесуальним законом.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурору у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.368КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 708/1278/18
Номер провадження № 1-кп/708/140/18
УХВАЛА

07 грудня 2018 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чигиринського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 125 КК України.

В зв`язку з тим, що обвинувачений в судові засідання не з`являвся, згідно до ухвали суду від 16.11.2018 року, до нього було застосовано привід.

Однак дана ухвала суду Чигиринським відділенням поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області залишилась не виконаною по причині відсутності обвинуваченого по місцю проживання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Потерпілий в судове засідання не з`явився.

Вислухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Як передбачено ч. 2 ст. 314 КПК України, участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

А відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється і причин своєї неявки суду не повідомив, а також не доставлений до суду в примусовому порядку по причині того, що відсутній за місцем свого проживання і його місце перебування невідоме, про що свідчать матеріали, надані Чигиринським ВП, суд вважає, що він умисно ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим необхідно оголосити його в розшук, а провадження в даному кримінальному провадженні зупинити до розшуку останнього.

На підставі викладеного та, керуючись ч.2 ст.314, ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білий Колодязь Вовчанського району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 125 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Номер провадження: 11-кп/785/1555/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеса від 15.11.2018 року, про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 367 КК України,-

встановив:

Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала Приморського районного суду м. Одеса від 15.11.2018 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції встановлено, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі захисник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеса від 15.11.2018 року.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеса від 15.11.2018 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також роз`яснити право апелянта на доповнення клопотання до початку апеляційного розгляду та право на відмову від апеляційної скарги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/9/18
Провадження № 1-кп/591/252/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , його законного представника представників служб, розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, по кримінальному провадженні № 000290,
В С Т А Н О В И В :
З Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
Ухвалою суду призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про виклику обвинуваченого, потерпілого, його законного представника, свідків у судове засідання, згідно з переліком, наведеним в реєстрі матеріалів досудового розслідування, а також зобовязати орган пробації скласти відносно обвинуваченого досудову доповідь.

Обвинувачений і його захисник ,представники служб, проти заявленого клопотання не заперечували, просили обєднати дане кримінальне провадження з провадженнями відносно ОСОБА_5 .

Суд вважає за необхідне клопотання про призначення справи до розгляду задовольнити, щодо обєднання проваджень вирішити клопотання після проведення підготовчого судового засідання по клопотанню яке надійшло раніше до суду..

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за № 000290,відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,яке відбудеться 12 грудня 2018 року о 13 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків. Зобовязати Зарічний районний сектор Сумського міськрайонного відділу з питань пробації , скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 .
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_6
№ провадження 1-кп/646/371/2018
Справа № 646/1135/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.18 року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002725 від 17.11.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова відповідно до ухвали Апеляційного суду Харківської області від 12.04.2018, знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002725 від 17.11.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході судового засідання прокурор висловив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання неодноразово не з`являється, про час та місце розгляду справи повідомляється належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи клопотання прокурора, суд вважає за необхідне доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Надати судове доручення органу, який проводив досудове розслідування у справі Основ`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - виконати слідчі дії щодо застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити строк виконання судового доручення до 7 грудня 2018 року до 12 години 45 хв.
Виконання ухвали доручити Основ`янському відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
При виконанні ухвали відібрати пояснення у осіб, що мешкають разом з обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( мешкає: АДРЕСА_1 ), сусідів на предмет з`ясування місцезнаходження останнього.
Направити керівнику Харківської місцевої прокуратури №5 копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4859/18
Номер провадження 1-кс/585/1602/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
07 грудня 2018 року м. Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. ч.1, 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2018 року суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. ч.1, 3 ст. 358 КК України.
Суд, дослідивши матеріли справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. ч. 1, 3 ст. 358 КК України.
Суддя ОСОБА_3 під час досудового розслідування справи по даному кримінальному провадженню приймав участь як слідчий суддя.
Згідно ст. 76 ч.1 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

За таких обставин суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. ч.1, 3 ст. 358 КК України підлягає задоволенню.

На підставі положень ст.ст. 75,81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. ч. 1, 3 ст. 358 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс711/4231/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні № 0000251 від 06.07.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365-2 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 30 діб до 05 січня 2019 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- не залишати місце свого постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період з 22.00 год. до 07.00 год.;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками та експертами, які проводили судові експертизи в даному кримінальному провадженні;
- здати слідчому на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Даний запобіжний захід не може перевищувати строку досудового розслідування та втрачає свою чинність після закінчення строку досудового розслідування.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Копії ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області для відому.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текс ухвали буде проголошений 10.12.2018 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "30" листопада 2018 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, студента другого курсу КУТЕП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 184, 193-196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» Міністерства Юстиції України на 60 днів до 26 січня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя