Провадження № 1-кс/520/1092/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0008422 від 03.11.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заявника про скасування арешту майна.

В обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на те, що арешт майна було накладено необґрунтовано, жодній особі в рамках кримінального провадження №0008422 від 03.11.2016 року про підозру не повідомлено, арешт майна накладено протягом довготривалого часу, а саме більше одного року і трьох місяців, що порушує одну з засад кримінального провадження розумність строків.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату та час судового засідання був належним чином повідомленим, що підтверджується наявною в матеріалах клопотання телефонограмою, клопотань про відкладення розгляду клопотання про скасування арешту майна не заявляв.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання до суду також не з`явилися, разом з тим від прокурора надійшла заява, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності, вказавши, що проти задоволення клопотання заперечує, долучивши до клопотання частину копій матеріалів кримінального провадження №0008422 від 03.11.2016 року.

Таким чином, дослідивши клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього матеріали, а також матеріали долучені прокурором, враховуючи строки розгляду клопотання про скасування арешту майна, передбачені ч. 2 ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з клопотання про скасування арешту майна, слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що вищевказаної ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, якою б зазначений у клопотанні заявника арешт майна був накладений, до матеріалів клопотання про скасування арешту майна долучено не було. Відтак, слідчий суддя позбавлений можливості встановити як сам факт накладення арешту майна, так і його правову підставу та мету застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Слідчий суддя зазначає, що в долучених прокурором матеріалах кримінального провадження №0008422 від 03.11.2016 року вищевказана ухвала також відсутня.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що ч. 2 ст. 174 КПК України передбачено строки розгляду клопотання про скасування арешту майна, заявник в судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань про відкладення судового розгляду не заявляв, враховуючи при цьому, що до матеріалів клопотання не долучено ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, якою згідно клопотання й був накладений арешт майна, в зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості розглянути подане клопотання з дотриманням усіх вимог законодавства, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0008422 від 03.11.2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1