ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9731/18
Провадження 1-кс/201/5773/2018
УХВАЛА

10 вересня 2018 року місто Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0002158 від 31.08.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 31.08.2018 року до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 . Із заяви стало відомо, невстановлена особа шахрайським способом заволоділа її квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим останній була завдана шкода у великих розмірах.

За даним фактом СВ Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР під №0002158 від 31.08.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до договору дарування від 19 вересня 2016 року НВА № 388306, реєстровий № 3417, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Починаючи з 03.10.2017 року потерпіла, ОСОБА_5 , постійно до теперішнього часу знаходиться в Сполучених Штатах Америки, що підтверджується відмітками в її закордонному паспорті та візі. Правовстановлюючі документи, що підтверджують її право власності на квартиру: АДРЕСА_1 , знаходяться на зберіганні у Приватбанку і нікому не передавались. Відповідно до отриманої адвокатом потерпілої ОСОБА_7 інформації, дублікат правовстановлюючих документів не отримувався.

22 червня 2018 року, шляхом складання інформаційного запиту, адвокатом ОСОБА_7 було виявлено, що квартира, яка належить потерпілій, була подарована на підставі договору дарування від 22 грудня 2017 року НМХ № 680250, реєстровий № 2807, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_8 , за підробленим паспортом серії НОМЕР_1 , виданим 18.02.2000 року Солонянським РВ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_9 .

Досудовим розслідуванням встановлено достатні підстави вважати, що право власності на майно, яке є предметом кримінального правопорушення у даному провадженні, отримано ОСОБА_9 через підробку паспорту громадянина України та правовстановлюючих документів, а незастосування тимчасового позбавлення ОСОБА_9 права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , може призвести до втрати майна через низку подальших реалізації на користь вже добросовісних покупців, та може перешкодити кримінальному провадженню і спричинити незворотні наслідки потерпілому у кримінальному провадженні у виді позбавлення належного йому майна.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання незаконного присвоєння та відчуження майна, виникає необхідність у накладанні арешту квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного слідчий просив для повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження, а також з метою забезпечення збереження речового доказу по даному кримінальному провадженню, який виступає предметом вчинення кримінального правопорушення, накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

Від слідчого до суду було надано заяву, в якій остання просить розглянути клопотання без її особистої участі та засобів технічної фіксації.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою забезпечення кримінального провадження, виконання завдань та вимог кримінального провадження, попередження подальших злочинних дій невстановлених осіб, у тому числі вчиненню нових злочинів, пов`язаних з оформленням, переоформленням права власності на вищевказане майно або його умисне знищення чи пошкодження, накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , та позбавити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Строк оскарження ухвали п`ять днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1