Єдиний унікальний номер: 343/1480/17
Номер провадження: 1-кп/0343/26/18
У Х В А Л А
Іменем України
про закриття кримінального провадження

20 грудня 2018 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

та ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 22.04.2017 року за номером № 0000225, про обвинувачення

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, що має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_10 пред`явлено обвинувачення у вчиненні самоправства, тобто в самовільному, всупереч встановленому законом порядку, привласненні чужого майна, що заподіяло значну шкоду інтересам власника, а саме в тому, що в травні 2015 року, будучи переконаним, що йому не виплачено кошти по цивільно-правових угодах, укладених між ним та ДП «Вигодське ЛГ», відповідно до яких ОСОБА_10 протягом 2006-2011 років виконував роботи по заготівлі сіна та рубки чагарників в Людвиківському лісництві ДП «Вигодське ЛГ», в рахунок заборгованості по виплаті коштів по вказаних цивільно-правових угодах, забрав автомобіль марки «УАЗ 3303», державний номерний знак НОМЕР_1 , який ОСОБА_11 придбав у ОСОБА_12 , та відкрито зберігав у себе на подвір`ї, не приховуючи факту заволодіння транспортним засобом.
13 вересня 2018 року потерпілий ОСОБА_12 , який є законним власником автомобіля «УАЗ 3303», державний номерний знак НОМЕР_1 , звернувся до суду з письмовою заявою про відмову від обвинувачення ОСОБА_10 за ст. 356 КК України, в якій просив закрити кримінальне провадження відносно останнього.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_12 подану раніше письмову заяву підтримав, вказавши, що він категорично відмовляється від обвинувачення ОСОБА_10 за ст. 356 КК України та просить закрити кримінальне провадження відносно останнього, оскільки він будь-яких претензій до нього не має і в подальшому з`являтися до суду не буде.
Прокурор щодо задоволення заяви потерпілого та закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_10 за ст.. 356 КК Укпраїни не заперечив, вказавши, що потерпілий відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, а така відмова є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_9 , який згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 13.09.2018 року № 009-0000896 захищає в даному кримінальному провадженні обвинуваченого ОСОБА_10 , вказав, що не заперечує щодо задоволення заяви потерпіллого ОСОБА_12 та закриття даного кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_10 щодо задоволення заяви потерпілого ОСОБА_12 категорично заперечив, пояснивши, що він будь-якого злочину не вчиняв і тому просить продовжувати розгляд даного кримінального провадження і ухвалити виправдувальний вирок.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява потерпілого ОСОБА_12 підлягає до задоволення і кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 за ст. 356 КК України слід закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, виходячи з наступного:
У відповідності до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 1 ч.1 ст. 477 даного Кодексу передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі ст. 356 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 283 КПК України передбачено, що особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.
Судом встановлено, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України, що згідно п.1 ч.1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.
Потерпілий ОСОБА_12 звернувся до суду з письмовою заявою про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України, в якій просив кримінальне провадження закрити.
Суд вважає, що така заява підлягає до задоволення, оскільки в ч.4 ст. 26 КПК України чітко вказано, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На думку суду, головне смислове навантаження в даній нормі несе слово «безумовна», тобто без будь-яких умов та винятків.

Дана норма також відповідає принципам та засадам кримінального провадження, в першу чергу диспозитивності та змагальності сторін в кримінальному судочинстві, в зв`язку з чим здійснення подальшого судового провадження є неможливим, оскільки вибула сторона обвинувачення.
З цих підстав суд не приймає до уваги твердження обвинуваченого ОСОБА_10 про необхідність продовження судового розгляду, оскільки в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному процесі відсутня сторона обвинувачення і подальший судовий розгляд не є можливим.
За таких обставин суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України, слід закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Що стосується твердження ОСОБА_10 про відмову від послуг адвоката ОСОБА_9 , то суд вважає цю відмову зловжинням своїм правом, оскільки це вже третій адвокат, призначений для захисту обвинуваченого регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області, від послуг якого він відмовляється.
Суд вважає, що така відмова не перешкоджає проведенню судового засідання в даному кримінальному провадженні, оскільки участь захисника в цьому кримінальному провадженні не є обов`язковою і крім того, ОСОБА_10 15.09.2018 року уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_8 , явку якої в жодне судове засідання не забезпечив. Укладення вказаного договору спростовує твердження обвинуваченого про відсутність у нього коштів для оплати правової допомоги.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_10 не обирався.
Судових витрат та речових доказів в кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26,283,284,477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілого задоволити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000225 від 22.04.2017 року, закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: