Справа №694/680/19
провадження № 1-кс/694/317/19
У Х В А Л А

про повернення скарги

26.04.2019 року м.Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка подана в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:
В провадження слідчого судді 24 квітня 2019 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..В даній скарзі ОСОБА_2 просить зобов`язати заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянути клопотання потепілого ОСОБА_2 від 18.04.2019 року про надання для ознайомлення матеріалів досудових розслідувань по кримінальних провадженнях внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за :№00000604 за ч.1 ст.382 КК України від 11.06.2016 року;№00000068 за ст.356 КК України від 18.01.2016 року;№0000348 за ст.358 ч.1 КК України.Свої вимоги обґрунтовує тим, що Звенигородським районним судом Черкаської області винесено ухвалу від 05.05.2017 року справа №694/554/17 провадження №1-кс/694/94/17 про повернення скарги на бездіяльність слідчих,яка подана в порядку ст.303 КПК України.В ухвалі слідчий суддя ОСОБА_1 ухвалилоа ,що його,як заявника та потерпілого не позбавляє права,для повторного звернення до слідчого судді в порядку,передбаченому КПК України.В Звенигородській місцевій прокуратурі Черкаської області,перебувають та здійснюються досудові розслідування в рамках кримінальних проваджень внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за :№00000604 за ч.1 ст.382 КК України від 11.06.2016 року;№00000068 за ст.356 КК України від 18.01.2016 року;№0000348 за ст.358 ч.1 КК України,що були порушені слідчим відділом ГУНП в Черкаській області по його заявах,про вчинене щодо нього вищевказаних кримінальних правопорушень.У зазначених кримінальних провадженнях він має процесуальний статус потерпілого. В період часу з травня 2018 року по даний час ігнорують його клопотання та заяви,прокурори Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області та СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області,щодо ознайомлення його з кримінальними правопрушеннями,по яких його визнано потерпілою особою згідно ст.ст.55,57 КПК України.

18.04.2019 року ним до Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області було подано клопотання про надання йому згідно зі ст.221 КПК України для ознайомлення матеріалів досудових розслідувань по кримінальних провадженнях,що підтверджується копією данного клопотання.

Згідно зі ст.220 КПК України клопотання потерпілого про виконанння будь-яких процесуальних дій прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія вручається особі,яка заявила клопотання,а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин,надсилається їй.

Станом на 24.04.2019 року,тобто з пропуском зазначеного вище та передбаченого КПК України строку, прокурор не виконав вимоги ст.220 КПК України-клопотання не розглянув,матеріали для ознайомлення не наддав та усно повідомив,що ймовірно здійснить це пізніше.Своїми діями прокурор допустив бездіяльність у вигляді нездійснення відповідної процесуальної дії,яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження потерпілим може бути оскаржена бездіяльність прокурора,яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобров`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ст.304 КПК України скарги на бездіяльність прокурора,передбачену ст.303 ч.1 КПК України,можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення,вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом

строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не

підлягає оскарженню.

Бездіяльність заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , що оскаржується гр. ОСОБА_2 не входить до вичерпного переліку, зазначеного у ч. 1 ст. 303 КПК України.

Крім того скаржником до суду подана лише скарга та копія клопотання про надання матеріалів досудових розслідувань для ознайомлення з матеріалами кримінальних проваджень, ксерокопія паспорту,копії витягів про внесення до ЄРДР кримінального провадження №0000348 та №00000068,копія ухвали Звенигородського районного суду від 05.05.2017 року, ніяких інших матеріалів, постанови та заяви про визнання гр. ОСОБА_2 потерпілим в зазначених кримінальних провадженнях до скарги не подано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка подана в порядку ст.303 КПК України повернути скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржнику разом із скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії

Слідчий суддя

Звенигородського районного суду ОСОБА_1