Справа № 357/2752/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000719 від 12.03.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

слідчий слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області: ОСОБА_3 , захисник-адвокат: ОСОБА_4 , власник майна: ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, узгодженим прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про арешт майна, в якому просить накласти арешт на тимчасове вилучено майно від 12.03.2019, а саме: на автомобіль марки FIAT DOBLO COMBI державний номерний знак НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000719 від 12.03.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.03.2019 приблизно о 20.18 год., водій ОСОБА_5 керував транспортним засобом FIAT DOBLO COMBI державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Сквирське Шосе м. Біла Церква, від центру міста у напрямку до с. Фурси, в районі будинку №230 вказаної вулиці, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався у попутному напрямку прямо. Після зазначеної події водій на вказаному автомобілі залишив місце ДТП, при цьому велосипедист ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці ДТП.

12.03.2019 встановлено та оглянуто автомобіль марки FIAT DOBLO COMBI державний номерний знак НОМЕР_1 , під час огляду зазначеного транспортного засобу, на останньому були виявлені механічні ушкодження у вигляді деформації переднього бамперу з правого боку, деформоване переднє праве крило, деформований капот з правого боку, зламана пластикова накладка (вітровик) правої передньої двері.

Вилучене майно поміщено на зберігання до майданчику тимчасового утримання Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

З огляду на вищевикладене у слідства виникли підстави у накладені арешту на вилучений під час огляду транспортного засобу, автомобіль марки FIAT DOBLO COMBI державний номерний знак НОМЕР_1 , який є безпосереднім предметом злочину та може містити відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, за участі якого під час проведення досудового слідства є підстави провести необхідні експертизи.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у ньому.

В судовому засіданні власник вилученого майна ОСОБА_5 не заперечував проти арешу транспортного засобу.

Захисник також не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у нарадчій кімнаті, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В проваджені слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені 12.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000719 за ст. 286 ч. 2 КК України.

12.03.2019 о 20.40 год в порядку ст. 208 КПК України в якості підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, затриманий ОСОБА_5

13.03.2019 о 20.00 год ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно з протоколом огляду транспортного засобу від 12.03.2019, під час огляду зазначеного майна був вилучений транспортний засіб марки FIAT DOBLO COMBI державний номерний знак НОМЕР_1 .

Керуючись ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Достеменно встановлено, що слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна 13.03.2019, а майно вилучене 12.03.2019, тобто у встановлені строки, передбачені ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з постановою про визнання речовим доказом від 12.03.2019 транспортний засіб марки FIAT DOBLO COMBI державний номерний знак НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000719 від 12.03.2019 та зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортного засобу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки FIAT DOBLO COMBI державний номерний знак НОМЕР_1 , вбачається, що зазначений транспортний засіб належить підозрюваному ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, враховуючи, що вилучений 12.03.2019 під час огляду транспортний засіб марки FIAT DOBLO COMBI державний номерний знак НОМЕР_1 є об`єктом кримінально протиправних дій, а також належить на праві приватної власності підозрюваному, який матеріальну та моральну шкоду потерпілим від вчиненого злочину не відшкодував, клопотання органу досудового слідства з підстав викладених у клопотанні є обґрунтованим, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладання арешту на рухоме майно, а саме транспортний засіб FIAT DOBLO COMBI державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 встановивши заборону розпорядження ним та в подальшому вчинення будь-яких дій, щодо його відчуження, знищення або вчинення інших дій, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України є предметом кримінального провадження, визнане речовими доказами у кримінальному проваджені та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Слідчим не доведено, що незастосування заборони використання вказаного майном може призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Крім того, застосування такого обмеження призведе до порушення прав та інтересів осіб у власності та користуванні яких перебуває вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000719 від 12.03.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб марки FIAT DOBLO COMBI державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , встановивши заборону розпорядження ним та в подальшому вчинення будь-яких дій щодо його відчуження, знищення або вчинення інших дій.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1