БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/503/19
Провадження № 1-кс/497/143/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2019 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград скаргу ОСОБА_4 від 01.04.2019 року про визнання дій прокурора неправомірними,

В С Т А Н О В И В :
01.04.2019 року надійшла скарга ОСОБА_4 про визнання дій прокурора неправомірними при розгляді заяви ОСОБА_4 від 15.02.2019 року щодо внесення відомостей до ЄРДР за фактом невиконання службовими особами СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області своїх службових обов`язків.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 27.03.2019 року ним було отримано відповідь заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на його заяву від 15.02.2019 року щодо внесення відомостей до ЄРДР за фактом невиконання службовими особами СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області своїх службових обов`язків в кримінальних провадженнях: 0000166 від 26.03.2016 року, 0000690 від 09.10.2015 року, 0000890 від 26.11.2013 року. На думку заявника дії першого заступника керівника Ізмаїльської міської прокуратури ОСОБА_5 за результатами розгляду його, ОСОБА_4 заяви є неправомірними.
В судовому засіданні заявник підтримав свою скаргу, наполягав на її задоволенні, надав пояснення з підстав зазначених в скарзі. Пояснив, що в усіх перелічених кримінальних провадженнях він є заявником. Протягом тривалого часу слідчими не здійснюється досудове розслідування по цим кримінальним провадженням, та до теперішнього часу підозра не пред`явлена, і обвинувальні акти не направлені до суду. Тому, на його думку є підстави для внесення відомостей в ЄРДР за фактом невиконання службовими особами СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області своїх службових обов`язків.
Прокурор у судовому засіданні пояснив, що розглядом скарги ОСОБА_4 від 15.02.2019 року займався саме він, ОСОБА_3 . Однак, а ні з заяви ОСОБА_4 , а ні з даної скарги не вбачається підстав для внесення відомостей в ЄРДР. Заявником не обґрунтовано і не доведено, що відносно нього вчинено злочин шляхом невиконання службовими особами СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області своїх службових обов`язків. Наполягав на відмові у задоволенні скарги ОСОБА_4 ..
Слідчий суддя, вивчивши доводи заявника, заслухавши пояснення сторін судового розгляду, ознайомившись з матеріалами наданими прокурорм за насліками розгляду заяви ОСОБА_6 , дійшов до наступного висновку.
Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить: здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
У зв`язку із судовим контролем важливою є вимога про доступ до суду, яка означає, що з юрисдикції судів не можна вилучати будь-які звернення (клопотання, позови, заяви, скарги), надавати певним категоріям осіб імунітети від звернень до суду. Судові рішення з огляду на зміст принципу верховенства права повинні утверджувати справедливість і права людини, укріплювати довіру до органів, що беруть участь у розслідуванні і судовому розгляді кримінальних правопорушень.
Стаття 55 Конституції України встановлює, що кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоуправління, громадських об`єднань та посадових осіб.
Одним із загальних засад кримінального провадження є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльність.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.
Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення ...
В судовому засіданні було встановлено, що в своїй скарзі від 15.02.2019 року на ім`я керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури, заявник посилається на нібито невиконання службовими особами СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області своїх службових обов`язків відразу ж по трьом кримінальним провадженням:
- 0000166 від 26.03.2016 року,
- 0000690 від 09.10.2015 року,
- 0000890 від 26.11.2013 року,
досудове розслідування по яким нібито триває занадто довго.
При цьому, заявник не наводить конкретних дій чи бездіяльності конкретних слідчих, і в чому вони полягають. Як заява на ім`я керівника Ізмаїльської прокуратури, так і скарга, що подана слідчому судді, містить загальні фрази щодо порушення його прав як заявника, без зазначення жодної норми як матеріального права, так і процесуального права.
Заявник підтвердив суду, що з часу скасування слідчими суддя Болградського районного суду Одеської області та Одеським апеляційним судом постанов слідчих про закриття кримінальних проваджень, а саме:
-ухвала слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 13.04.2016 року по кримінальному провадженню №0000690,
-ухвала апеляційного суду Одеської області від 25.05.2016 року по кримінальному провадженню №0000890,
-ухвала слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 20.02.2017 року по кримінальному провадженню №0000166,
жодного разу не звертався до слідчих Болградського ВП з заявами про ознайомлення з ходом досудового розслідування по цим кримінальним провадженням, на якій стадії вони перебувають йому не відомо, і чи прийнято по ним якісь процесуальні рішення він не знає.

Частиною 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Отже, законом передбачено обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, викладених нею у повідомленні про кримінальне правопорушення, та невідкладно внести їх до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і не вказано про можливість надання відповідної оцінки повідомленню на предмет його обґрунтованості, а також наявності чи відсутності певних ознак складу злочину для того, щоб вчинити цю процесуальну дію.
Згідно п. 2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Положеннями п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
З огляду на зазначене, особа, яка надала заяву (повідомлення), повинна вказати на беззаперечні ознаки кримінального правопорушення.
Разом з цим, слідчим суддею встановлено, що заявник вважає бездіяльність уповноважених осіб СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області неправомірною відразу ж по трьом кримінальним провадженням: - 0000166 від 26.03.2016 року, - 0000690 від 09.10.2015 року, - 0000890 від 26.11.2013 року, що в принципі є не допустимим в рамках положень КПК України.
При цьому з жодним із кримінальних проваджень заявник не ознайомлювався протягом тривалого часу, клопотань в рамках цих кримінальних проваджень на розгляд слідчих не подавав, зі скаргами на дії слідчих до слідчого судді не звертався. Тобто зі своєї сторони не цікавився ходом і долею досудових розслідувань по вказаним кримінальним провадженням, при цьому припускає, що слідчі допускають бездіяльність, та є підстави для внесення відомостей відносно них в ЄРДР.
Таким чином, за наслідками розгляду скарги ОСОБА_4 від 01.04.2019 року слідчим суддею встановлено відсутність об`єктивних даних, що можуть свідчити про визнання дій прокурора неправомірними та наявність бездіяльності уповноважених осіб Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.
Згідно з положеннями ст. 307 ч. 2 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги про визнання дій прокурора неправомірними, щодо невнесення відомостей в ЄРДР - задоволенню не підлягають.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 220, 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 від 01.04.2019 року про визнання дій прокурора неправомірними, що полягають у невнесенні до ЄРДР відомостей за фактом невиконання службовими особами СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області своїх службових обов`язків - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя _______________ ОСОБА_1