Єдиний унікальний номер 728/1717/18
Номер провадження 1-кп/728/25/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 від 14 липня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бахмач Чернігівської області, проживає без реєстрації АДРЕСА_1 . не працює, освіта повна загальна середня, не одружений, раніше судимий 18 січня 2019 року Борзняньским районним судом Чернігівської області за частиною третьою статті 185, статтею 70 Кримінального кодексу України (далі КК) до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, -

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 185 КК,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілі - не з`явилися

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. Всередині квітня 2018 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна прибув до господарства ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_2 , де через незачинену хвіртку проник на територію господарства та умисно, таємно від оточуючих, повторно, здійснив викрадення жіночого велосипеда марки «Аіст» вартістю 1166 грн. 67 коп., який знаходився в господарській будівлі під накриттям та належав ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріальні збитки на вказану суму.

2. Окрім цього, 28 червня 2018 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна прибув до господарства ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_2 , де через незачинену хвіртку проник на територію господарства та умисно, таємно від оточуючих, повторно, здійснив викрадення чоловічого велосипеда марки «Мінськ» вартістю 2200 грн. 00 коп., який знаходився в господарській будівлі під накриттям та належав ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому матеріальні збитки на вказану суму.

3. Також, наприкінці червня 2018 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна прибув до господарства ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_2 , де через незачинену хвіртку проник на територію господарства та умисно, таємно від оточуючих, повторно, здійснив викрадення чоловічого велосипеда марки «Аіст» вартістю 1166 грн. 67 коп., який знаходився в господарській будівлі під накриттям та належав ОСОБА_8 , чим заподіяв останньому матеріальні збитки на вказану суму.

4. Крім цього, 11 липня 2018 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна прибув до господарства ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_2 , де через незачинену хвіртку проник на територію господарства та умисно, таємно від оточуючих, повторно, здійснив викрадення чоловічого велосипеда марки «Аіст» вартістю 1166 грн. 67 коп., який знаходився в господарській будівлі під накриттям та належав ОСОБА_9 , чим заподіяв останньому матеріальні збитки на вказану суму.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

5. Обвинувачений ОСОБА_3 допитаний у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) визнав та погодився з всіма фактичними обставинами справи, пояснив, що дійсно з середині квітня 2018 року по 11 липня 2018 року із господарських будівель господарства в с. Курінь Бахмацького району Чернігівської області здійснив чотири крадіжки велосипедів, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що більше подібного не вчинить.

ІІІ. Позиція потерпілих.

6. Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, у вирішені справи послалися на розсуд суду.

ІV. Оцінка Суду.

7. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

8. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною третьою статті 185 КК, як, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.
Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

V. Призначення покарання.

9. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття.
При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

10. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК не встановлено.

11. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 . Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК бере до уваги:

11.1. ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК є тяжким злочином;

11.2. враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

11.3. особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

11.4. наявність постійного місця проживання без реєстрації та формально негативної характеристики за таким;

11.5. обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке;

11.6. відсутність вимог потерпілих про призначення суворого покарання;

11.7. приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 вже був засуджений за вчинення злочинів проти власності і не відбув покарання за попередніми вироками.

А тому, Суд доходить висновку, що в даному конкретному випадку відсутні підстави для обрання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, але обираючи таке, є всі підстави обрати його не в межах максимальної санкції статті закону, що передбачає відповідальність за вчинений злочин і є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

12. Оскільки, ОСОБА_3 вчинив даний злочин до постановлення вироку Борзнянським районним судом Чернігівської області від 18 січня 2019 року, необхідно застосувати до нього положення частини четвертої статті 70 КК і призначити покарання за сукупністю злочинів.

При цьому, при вирішенні питання про те, який із передбачених статтею 70 КК принципів необхідно застосовувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів (поглинення менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі злочини), Суд враховує крім даних про особу винного й обставину, що пом`якшує покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності і вважає за можливе керуватись принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

13. Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань Суд не знаходить.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

14. Цивільний позов по справі не заявлявся.

15. Відповідно до статті 100 КПК речові докази: велосипед «Аіст», який зберігається у ОСОБА_9 повернути останньому, як власнику

16. Процесуальні витрати по справі в розмірі 715 грн. 00 коп. (сімсот п`ятнадцять гривень 00 копійок) за проведення експертизи покладаються на ОСОБА_3 відповідно до статті 124 КПК.

17. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає, оскільки останній знаходиться під вартою у зв`язку із засудженням за попереднім вироком.

З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

2. На підставі частини четвертої статті 70 Кримінального кодексу України остаточно призначити покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за цим вироком і вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 18 січня 2019 року, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 8 (вісім) місяців.

3. Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 слід рахувати з моменту його затримання, тобто з 5 лютого 2019 року.

4. Речові докази: велосипед «Аіст», який зберігається у ОСОБА_9 повернути останньому, як власнику.

5. Стягнути з ОСОБА_3 715 грн. 00 коп. (сімсот п`ятнадцять гривень 00 копійок) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.

6. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати, оскільки останній знаходиться під вартою у зв`язку із засудженням за попереднім вироком.

7. Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 строк перебування його під вартою, який необхідно рахувати починаючи з 5 лютого 2019 року по день набрання даним вироком законної сили.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1