overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/173/19
Провадження № 1-кп/674/76/19
У Х В А Л А
про виділення кримінального провадження

04 квітня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000625 від 22 листопада 2018 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:
В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться дане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання в порядку ст. 334 КПК України про виділення матеріалів кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000625 від 22 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Учасники справи дане клопотання підтримали.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого воно перебуває, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000605 від 13 листопада 2018 року, справа №674/173/19 провадження 1-кп/674/74/19, яке перебуває в провадженні судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ..

Тому, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та забезпечення процесуальних прав ОСОБА_6 , а також враховуючи, що виділення даного кримінального провадження не вплине негативно на повноту судового розгляду, суд вважає за необхідне виділити дане кримінальне провадження.
Керуючись ст.ст. 314-317, 334 КПК України, -

постановив:

Матеріали кримінального провадження №0000625 від 22 листопада 2018 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в частині розгляду кримінального провадження №0000625 від 22 листопада 2018 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, виділити в окреме провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3863/18
Провадження № 1-в/572/69/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Катеринівської ВК № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 06.09.2017 року вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці за ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 69 КК України до 2 років позбавлення волі

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська ВК № 46 звернулась в суд із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується таким чином: до роботи ставиться добросовісно. За період відбування покарання дотримувався режиму утримання, має заохочення. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу. Підтримує дружні стосунки із засудженими, які характеризуються позитивно. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, виконує їх законні вимоги. Приймає участь у роботах по благоустрою установи. За характером врівноважений, спокійний, скромний, безконфліктний, інтелектуально розвинутий. Вину у скоєному злочині визнав повністю, розкаюється. Довів своє виправлення.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_4 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 строку призначеного покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, а тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 4 місяці.

На ухвалу прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп-678-12/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів матеріали кримінального провадження № 0000113 від 05.05.2018року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, несудимого в силу ст. 89, по ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2019 року у судове засідання не з`явився і не повідомив про причини свого неприбуття обвинувачений, ОСОБА_5 , що стало причиною відкладення та затягування розгляду справи.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування приводу.

За змістом ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Встановлені обставини дають підстави суду можливість застосувати до ОСОБА_5 , привід.

Керуючись ст. 138, 139, 144, 146, 147 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 привід до Летичівського районного суду на 14 год. 00хв. 16 травня 2019року.

Виконання ухвали суду доручити Деражнянському ВП ЛВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відкласти судове засідання на 14 год. 00 хв. 16 травня 2019 року.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 686/9144/19
У Х В А Л А
03 квітня 2019 року м. Хмельницький

03.04.2018 року старший слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 03.04.2019, близько 02 год. 30 хв., у будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- внаслідок чого, і коли наступила смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ?
- чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості та відношення до смерті?
- чи вживав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 алкоголь незадовго до смерті, якщо так, то в якій кількості?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому старшого слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/8803/19
У Х В А Л А
01 квітня 2019 року м. Хмельницький

01.04.2019 року старший слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 30.03.2019, близько 9 години, водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи виїзд із АЗС «WOG» що по вул. Західно-Окружній м. Хмельницького на проїзну частину вул. Західно-Окружну, переконався у безпеці свого руху, не надав перевагу транспортним засобам, що рухались по головній дорозі вул. Західно-Окружної, в наслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «ЗАЗ 1102» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по проїзній частині вул. Західно-Окружної зі сторони вул. Курчатова в напрямку до Проспекту Миру м. Хмельницького.
Внаслідок зіткнення водій та пасажир автомобіля «ЗАЗ 1102» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.
Під час проведення досудового розслідування по вище вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , внаслідок вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст.244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- який характер, кількість, локалізація і механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 ?
- який ступінь важкості даних тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_6 .?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/8194/14-к

Провадження № 1-кп/638/91/19

05.04.2019

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого- ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, одруженого, не працевлаштованого, який проживає та фактично зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Судом розглядається вище зазначений обвинувальний акт.

Стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Суд має підстави вважати, що ОСОБА_5 ухиляються від явки до суду, а тому вважає за необхідне доставити його в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.139,140, 143, 323 КПК України,

постановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, одруженого, не працевлаштованого, який проживає та фактично зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

доставити через органи поліції в судове засідання призначене на 11 червня 2019 року на 13 годину 30 хвилин.

Виконання ухвали покласти на Шевченківський відділ поліції ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 733/220/19
Провадження № 1-кс/750/1854/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 квітня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 28.01.2019 про відмову у задоволенні клопотання, щодо відмови у визнанні потерпілою, щодо відмови у застосуванні заходів безпеки та на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в ЄРДР в кримінальному провадженні №0000148,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_3 від 28.01.2019 про відмову у задоволенні клопотання, щодо відмови у визнанні потерпілою, щодо відмови у застосуванні заходів безпеки та на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в ЄРДР в кримінальному провадженні №0000148.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 29.03.2019 дана скарга направлена для розгляду до Деснянського районного суду міста Чернігова.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 28.01.2019 про відмову у задоволенні клопотання, щодо відмови у визнанні потерпілою, щодо відмови у застосуванні заходів безпеки та на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в ЄРДР в кримінальному провадженні №0000148.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2019 року на 11.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
У судове засідання викликати учасників судового засідання, направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 10.10.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5917/19
н/п 1-кс/640/3964/19
"03" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання зазначає, що в ніч з 08 на 09 лютого 2019 року двома невстановленими особами з хуліганських мотивів було пошкоджено сітілайти (двосторонні рекламні бокси), розташовані за наступними адресами: м. Харків, перехрестя вул. Університетська та вул. Кузнецької; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; м. Харків, площа Захисників України, біля будинку 1; м. Харків, перехрестя вул. Молочна та вул. Плеханівська, 20-А; м. Харків, перехрестя вул. Молочна та вул. Плеханівська, 40; м. Харків, перехрестя вул. Плеханівської та пров. Аптекарського; м. Харків, перехрестя вул. Богдана Хмельницького та проспекту Московського; м. Харків, перехрестя провулку Феєрбаха та площі Феєрбаха.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 03.05.2019.
Роз`яснити представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 640/6815/19
н/п 1-кс/640/4454/19
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
"05" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
представника заявника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової (уповноваженої) особи Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частин та оголошено 08 квітня 2019 року о 17 год. 00 хв. в залі судового засідання у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової (уповноваженої) особи Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області в порядку ст. 214 КПК України організувати внесення уповноваженою особою до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 01.04.2019 р. про вчинення кримінального правопорушення.
В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
05.04.2019
Справа № 642/2036/18
Провадження № 1-кп/642/78/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанська, громадянина України, українця, з загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання 5 квітня 2019 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про слухання справи повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 вважав необхідним судове засідання відкласти, застосувати привід до обвинуваченого.

Вислухавши думку захисника ОСОБА_6 , який не заперечував проти приводу обвинуваченого, виходячи з положень ст. 140 КПК України, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд, застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

Відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 на 14 травня 2019 року 14 год. 00 хвил.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання на 14 травня 2019 року 14 год. 00 хвил. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Виконання ухвали доручити Холодногірському ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника даному кримінальному провадженні- прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1