Справа № 461/6302/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2019 Галицький районний суд м. Львова в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника потерпілих - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, українки, з вищою освітою, неодруженої, яка має на вихованні неповнолітню дитину, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 05 серпня 2018 року, приблизно о 13 годині 40 хвилин, маючи умисел на викрадення чужого майна, перебуваючи у магазині «Oysho» в Торговому центрі «Forum Lviv», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом, 7Б, шляхом вільного доступу, таємно викрала комбідрес (артикул 6384/343/800), вартістю 329,20 грн. та бюстгальтер (артикул 198/289/800), вартістю 191,65 грн., чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 520,85 грн.

Крім того, ОСОБА_4 07 серпня 2018 року, приблизно о 14 годині 25 хвилин, перебуваючи у магазині «Stradivarius» в Торговому центрі «Forum Lviv», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом, 7Б, повторно шляхом вільного доступу таємно намагалась викрасти сукню (артикул 2358/821/001) вартістю 270,29 грн., блузку (артикул 2049/172/530) вартістю 143,05 грн., футболку (артикул 2509/257/001) вартістю 103,35 грн., однак свій злочинний умисел не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки її дії були викриті працівником служби охорони магазину.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у скоєних кримінальних правопорушеннях визнала повністю, дала пояснення, які в повній мірі відповідають встановленим фактичним обставинам скоєних злочинів, які нею не заперечуються і не спростовуються. Додатково пояснила, що злочини скоїла внаслідок тяжких сімейних, матеріальних та фінансових обставин. Шкодує про скоєне.

Враховуючи те, що обвинувачена не заперечує фактичні обставини справи та судом було встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності її позиції, суд, роз`яснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки ч. 3 ст. 349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому, суд враховує те, що потерпілим цивільний позов не подано та те, що майнову шкоду повністю відшкодовано шляхом повернення викрадених речей.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, які їй інкриміновано, доведена повністю.

Виходячи з вимог ст. 337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження приходить до висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України є правильною, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 у скоєних злочинах.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, при яких його вчинено та особу обвинуваченої, її молодий вік, яка щиро розкаялась у вчиненому, раніше не судимій, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, з місця реєстрації характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину та вважає, що її виправлення та попередження нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства в умовах іспитового строку, тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з визначенням іспитового строку та покладенням на неї обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України, суд не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Арешт на майно обвинуваченої не накладався.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Речові докази у справі:

?комбідрес (артикул 6384/343/800), бюстгальтер (артикул 198/289/800) залишити у власності магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

?сукню (артикул 2358/821/001), блузку (артикул 2049/172/530), футболку (артикул 2509/257/001) залишити у власності магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

?Бірки та протикрадіжні алярми з магазину «Oysho» - знищити.

?Диск із записами з камер відеоспостереження з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі:

?за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

?за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 місяць.

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням за сукупністю злочинів у виді 1 (одного) року одного місяця позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням на неї обов`язків згідно ст. 76 КК України, а саме:

?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі:
?комбідрес (артикул 6384/343/800), бюстгальтер (артикул 198/289/800) залишити у власності магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

?сукню (артикул 2358/821/001), блузку (артикул 2049/172/530), футболку (артикул 2509/257/001) залишити у власності магазину «Stradivarius»

?Бірки та протикрадіжні алярми з магазину «Oysho» - знищити.

?Диск із записами з камер відеоспостереження з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні до обвинуваченої не застосовувався.

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок складено 31 січня 2019 року у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1