Справа № 369/774/19
Провадження №1-кс/369/289/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про продовження строку особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006503 від 12.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне № 0006503 від 12.11.2018 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 11.11.2018 близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись по АДРЕСА_1 , в ході конфлікту з ОСОБА_6 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи предмет, схожий на ніж, який мав при собі, умисно наніс два удари ножем ОСОБА_6 в область лівої половини грудної клітини, заподіявши останньому, згідно довідки Києво-Святошинської ЦРЛ № 7548 від 11.11.2018, тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини, проникаючих колото-різаних ран грудної клітини, посттравматичного гемотораксу зліва, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. 20.11.2018 року винесено ухвалу слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області (справа № 369/14680/18, провадження 1-кс/369/4705/18) про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до 20.01.2019, 11.01.2019 року продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до 13.02.2019.

Тому слідчий просив продовжити строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання на строк досудового розслідування до 13.02.2019 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо поданого клопотання.
Слідчий суддя вислухавши пояснення підозрюваного, доводи прокурора щодо необхідності продовження запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до норм ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини визначені п. 1 - п. 3 частини 1 даної статті та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризуються особу підозрюваного та визначені у п. 1- п. 11 частини 1 вказаної статті.
При цьому, слідчий суддя, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, враховує, що з рішення ЄСПЛ від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п. 32, Series А, № 182 убачається, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що 11.01.2019 року постановою Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до 13.02.2019 року включно.

У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що в клопотанні про продовження строку особистого зобов`язання та дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , містяться відомості, зазначені в статті 184 КПК України, зокрема виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, виклад обставин, на підставі яких прокурор дійшов висновку про наявність ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне продовжити строк особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Алмати, Казахстан, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, офіційно не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , у вигляді особистого зобов`язання на строк досудового розслідування до 13.02.2019 року.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали визначити до 13 лютого 2019 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1