Справа № 739/1980/18
Провадження № 1-кс/739/505/18
УХВАЛА
"16" листопада 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , в порядку ст..303 КПК України - В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області звернулась ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 в обгрунтування скарги зазначає, що у провадженні слідчого СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження за ознаками передбаченого ст.125 ч.І КК України кримінального правопорушення, відомості про яке 10.08.2018 року внесено в ЄРДР за №000263. У кримінальному провадженні вона має процесуальний статус потерпілої і в межах Кримінального провадження її було допитано в якості потерпілої.

В ході досудового розслідування у Кримінальному провадженні також допитано і свідка ОСОБА_4 . ЇЇ показання як потерпілої та показання свідка ОСОБА_4 про фактичні дані щодо одних і тих же обставин та фактів - містять суттєві розбіжності (з приводу фактичних даних, що мають значення для Кримінального провадження вищевказані допитані особи дали показання, які абсолютно не співвідносяться між собою, внаслідок суттєвих розбіжностей у відомостях про фактичні події, що відбувалися). Усунення ж вказаних розбіжностей - сприятиме повноті та об`єктивності досудового розслідування.

З метою забезпечення ефективного досудового розслідування, нею було реалізовано процесуальне право потерпілої та заявлено клопотання про проведення слідчої дії, одночасного допиту її та поліцейського ОСОБА_4 .

Але Слідчим вказаний припис кримінального процесуального закону - проігноровано. Натомість, Слідчий надіслав їй повідомлення, однозначний зміст якого свідчить про відмову в задоволенні Клопотання, оскільки Слідчий не вбачає необхідності у проведенні слідчої дії, про проведення якої і було подано Клопотання. При цьому - вмотивовану постанову про відмову у задоволенні Клопотання - Слідчий не виніс.

Вказану бездіяльність Слідчого, яка полягає у нездійсненні іншої процесуальної дії, яку Слідчий зобов`язаний був вчинити у визначений КПК України строк (не винесення постанови про відмову у задоволенні Клопотання), вона вважаю протиправною. Така протиправна бездіяльність, на її переконання, є спробою Слідчого ускладнити реалізацію її процесуального права на застосування судового контролю за дотриманням моїх прав, свобод та інтересів, як учасника. У зв`язку з чим просить її скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 вчинити процесуальну дію, а саме на протязі трьох діб з моменту винесення ухвали слідчого судді здійснити процесуальну дію у визначеному КПК України порядку ( в разі відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову , а в разі задоволення- повідомити про прийняте рішення про задоволення Клопотання), розглянути її клопотання від 29.10.2018 року. В судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 скаргу підтримала та просила її задовольнити. В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 зазначив, що відповідь про відмову у проведенні слідчої дії потерпілій ОСОБА_2 він направив передчасно і ним прийнято рішення про задоволення її клопотання. Слідчий суддя заслухавши доводи учасників провадження та дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків. Згідно припису ст.220 КПК України слідчий зобов`язаний розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити клопотання за наявності відповідних підстав. При цьому, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. 29.10.2018 року потерпілою ОСОБА_2 слідчому у провадженні заявлено клопотання про проведення слідчої дії-одночасного допиту осіб, для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.

02.11.2018 року на адресу потерпілої ОСОБА_2 направлено повідомлення слідчого про зволікання у проведенні слідчої дії. Таким чином, скарга ОСОБА_2 є обгрунтована та підлягає задоволенню. Керуючись ст.220,303,304,307 КПК України, слідчий суддя ухвалив,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 - ЗАДОВОЛЬНИТИ. Зобов`язати слідчого СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 вчинити процесуальну дію, а саме на протязі трьох діб з моменту винесення ухвали слідчого судді здійснити процесуальну дію у визначеному КПК України порядку ( в разі відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, а в разі задоволення- повідомити про прийняте рішення про задоволення Клопотання), розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_2 , від 29.10.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1