Справа № 450/2366/18 Провадження № 1-кс/450/38/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
за результатами розгляду клопотання про проведення експертизи

"14" січня 2019 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м.Пустомити клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про проведення експертизи, у кримінальному провадженні №0001349 від 25.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в :
14.01.2019 року слідчий Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001349 від 25.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в якому просить призначити експертизу у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001349 від 25.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. 25.07.2018 року до Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_6 , в якій просить прийняти міри до ОСОБА_7 , який 17.07.2018 близько 00.46 год., в групі із невстановленими особами, перебуваючи неподалік місця проживання заявника за адресою: АДРЕСА_1 завдали останньому тілесні ушкодження, внаслідок чого він отримав: ВЧМТ, забій головного мозку, множинні забійні рани, забої м`яких тканин голови. 31.10.2018 було проведено слідчий експеримент, за участю свідка ОСОБА_7 під час якого, останній показав як саме він в ході самооборони наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 31.10.2018 проведено слідчий експеримент, за участю свідка ОСОБА_8 під час якого останній повідомив про події, які мали місце в с. Зубра Пустомитівського району Львівської області 17.07.2018 під час яких останній бачив як гр. ОСОБА_7 в ході самооборони наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 . 07.11.2018 проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_9 під час якого останній повідомив про події, які мали місце в с. Зубра Пустомитівського району Львівської області 17.07.2018 під час яких останній бачив як гр. ОСОБА_7 в ході самооборони наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 . 14.11.2018 проведено слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_6 та судомо медичного експерта ОСОБА_10 під час якого потерпілий вказав як саме групою невідомих осіб йому були спричинені тілесні ушкодження 17.07.2018 року в с. Зубра Пустомитівського району Львівської області.

Просить призначити додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити вказані ним питання.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити у його відсутності. Подане клопотання підтримав.
Розглянувши матеріали клопотання з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, в тому числі: 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Розглянувши подане клопотання вважаю, що таке відповідає вимогам ст.244 КПК України та підлягає до задоволення, оскільки подане в межах територіальної юрисдикції, а слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, необхідне залучення експерта, зокрема зумовлене необхідністю визначення характеру та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. У зв`язку з цим необхідно призначити додаткову судово-медичну експертизу з визначенням вказаних у клопотанні запитань.

Керуючись ст.ст.242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про проведення експертизи, у кримінальному провадженні №0001349 від 25.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - задоволити.

Призначити додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ ЛОР ЛОБСМЕ, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи могли утворитись тілесні ушкодження наявні у ОСОБА_6 так як вказав під час слідчого експерименту свідок ОСОБА_7 .?

2.Чи могли утворитись тілесні ушкодження наявні у ОСОБА_6 так як вказав під час слідчого експерименту свідок ОСОБА_8 .?

3.Чи могли утворитись тілесні ушкодження наявні у ОСОБА_6 так як вказав під час слідчого експерименту свідок ОСОБА_9 .?

4.Чи могли утворитись тілесні ушкодження наявні у ОСОБА_6 так як вказав останній під час слідчого експерименту?

У разі необхідності на вимогу експертів надати матеріали кримінального провадження №0001349 від 25.07.2018 року.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом МЮ України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу МЮ України №1950/5 від 26.12.2012 р.).

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1