Справа № 405/1507/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні №0000164, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000164 від 30.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Так, 29.08.2018 до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали звернення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо несанкціонованого втручання в роботу телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідно до заяви (повідомлення) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у період часу з 01.01.2018 по 29.05.2018 в м. Кропивницькому та Кіровоградській області виявлено факти направлення не встановленими особами міжнародного трафіку голосової телефонії, зі спеціального обладнання, на телекомунікаційну мережу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під виглядом викликів з мережі рухомого (мобільного) зв`язку, минаючи ІНФОРМАЦІЯ_2 , що має ознаки несанкціонованого втручання в роботу телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім цього, відповідно до матеріалів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в результаті діяльності невстановлених осіб спостерігається порушення встановленого порядку маршрутизації, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації, п.п. 5 п. 36 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 11.04.2012, пунктів 3.10,3.11,4.4. Порядку маршрутизації трафіку в телекомунікаційній мережі загального користування України, затвердженого Рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації від 05.07.2012 за № 324, зареєстрованого Міністерством юстиції України 25.07.2012 за № 1252/21564.

Неправомірними діями невідомих осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завдано значної матеріальної шкоди на суму близько 46444 грн.

В ході проведення досудового розслідування за матеріалами даного кримінального провадження встановлено, що невідомі особи, здійснюють несанкціонований доступ в телекомунікаційну мережу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під виглядом викликів (мобільних дзвінків) з мережі рухомого (мобільного) зв`язку.

Відповідно до висновку ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) з обладнання абонентів рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким належать телефонні Номери на телекомунікаційну мережу загального користування надходив міжнародний трафік голосової телефонії під виглядом викликів з мережі рухомого (мобільного) зв`язку з презентацією національних номерів абонента « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». (Відповідно до таблиці з`єднань мобільних терміналів для подальшого зв`язку, абонент «А» - є національний номер мобільного абонента, який діє на території України та здійснює дзвінок на відповідний номер мобільного терміналу абонента «Б» - термінал, що приймає дзвінок). Факт направлення від телекомунікаційного обладнання абонентів мережі рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким надані телефонні Номери на телекомунікаційну мережу загального користування міжнародного трафіку голосової телефонії минаючи МЦК, є порушенням встановленого пунктом 4.8 «Положення про діяльність операторів міжміського, міжнародного зв`язку телефонної мережі загального користування України та їх взаємодію між собою», а також порушення встановлених пунктами 3.10, 3.11, 4.4 «Порядку маршрутизації трафіку в телекомунікаційній мережі загального користування України».

В рамках вказаного кримінального провадження був допитаний як представник потерпілого ОСОБА_3 , який під час надання показів підтвердив факт втручання невідомими особами в мережу телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » чим спричинили матеріальні збитки даному товариству.

29.12.2018 було проведено обшуки, за АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . В ході проведення обшуків були виявлено та вилучено 2 спеціальні шлюзи сірого кольору, та 2 вай-фай розетки з сім-карткамсерійніномери№ НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , для віддаленого доступу. ОСОБА_4 додала, що вищезазначене обладнання встановлював чоловік на ім`я ОСОБА_5 , якого вона бачила декілька разів, та який сплачував ій грошові кошти в сумі 1000 гривень, за те, що дане обладнання перебувало в її помешканні. ОСОБА_6 надала виписку з банку, на якій вказано, що ОСОБА_7 перераховував їй грошові кошти. Вищевказаного громадянина було встановлено, та ОСОБА_6 було пред`явлено фото для впізнання де вона впізнала особу зображену на фото № 3.

Учасники на розгляд клопотання не з`явились, слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав клопотання.

Інших заяв, клопотань не надходило, а відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, слідчий суддя зазначає, що останнє подане у відповідності до ст.160 КПК України, документи, до яких слідчий просить отримати доступ містять відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, охоронювану законом таємницю, останні зберігаються у оператора телекомунікації відповідно до п.7 ч.1 ст.39 ЗУ «Про телекомунікації» та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому відзначається, що слідчим у клопотанні не зазначено та під час його розгляду не доведено наявність достатніх підстав вважати, що абонент має контрактну форму угоди, а тому в цій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання частково обґрунтованим, доведеним, а тому його необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
надати слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які знаходиться у оператора, що надає послуги рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , про вхідні та вихідні з`єднання сім-карток : № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 за період з 01.04.2018 по 29.12.2018 з наступними відомостями:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

-типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

В іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 12.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_13