Справа №295/3972/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ «АФ-Транс» про скасування арешту на майно,-

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «АФ-Транс», звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно.

При цьому зазначив, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27.02.2019 року накладено арешт на транспортний засіб марки DAF р/н НОМЕР_1 у складі з напівпричепом KRONE р/н НОМЕР_2 , що вилучені в ході ОМП 19.02.2019 року.

Тягач марки DAF р/н НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 належить ТОВ АФ «ТРАНС», напівпричеп марки KRONE р/н НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 .№ НОМЕР_5 належить ТОВ АФ «ТРАНС».
Заявник зазначає, що на час звернення із клопотанням продовження дії заходів забезпечення у вигляді арешту є недоцільним, посилаючись на обтяжливість застосованого заходу забезпечення, просить скасувати арешт на майно.

Дослідивши зміст клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив.

В провадженні СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № №0000163, розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Так, 19.02.2019, близько 20 години 00 хвилин на 191 км + 600 м автомобільної дороги сполученням "Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський" водій тягача марки MAN р/н НОМЕР_6 у складі напівпричепа марки Tирсан р/н НОМЕР_7 , Bejan Dumitr, в темну пору доби рухаючись в напрямку м. Житомира виїхав на зустрічну смугу руху де здійснив зіткнення з тягачем DAF р/н НОМЕР_1 у складі напівпричепа KRONE р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 та в подальшому зіткнувся із тягачем VOLVO р/н НОМЕР_8 у складі напівпричепа марки KRONE р/н НОМЕР_9 яким також у зустрічному напрямку керував водій ОСОБА_5 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 та Bejan Dumitr отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до КУ " Житомирська обласна клінічна лікарня і.м. О.Ф. Гербачевського".
Тягач марки DAF р/н НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 належить ТОВ АФ «ТРАНС», напівпричеп марки KRONE р/н НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ СХТ.№ НОМЕР_5 належить ТОВ АФ «ТРАНС».
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27.02.2019 року накладено арешт на транспортний засіб марки DAF р/н НОМЕР_1 у складі з напівпричепом KRONE р/н НОМЕР_2 , що вилучені в ході ОМП 19.02.2019 року, та тимчасово позбавлено власника та користувачів можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Саме з даної норми виходив слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту.

За положеннями ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Оскільки в необхідності забезпечення збереження речових доказів потреба не відпала, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати арешт на майно, що полягає у забороні володіння та використання транспортного засобу, водночас залишає в силі арешт у вигляді заборони розпорядження майном.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт у вигляді заборони володіння та використання транспортного засобу марки DAF р/н НОМЕР_1 у складі з напівпричепом KRONE р/н НОМЕР_2 , що вилучені в ході ОМП 19.02.2019 року, залишити арешт у вигляді заборони розпорядження (розукомплектування, відчуження) відносно вказаного майна.

Зобов`язати безоплатно повернути майно транспортний засіб марки DAF р/н НОМЕР_1 у складі з напівпричепом KRONE р/н НОМЕР_2 , - директору товариства ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1