Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/4144/2018 Справа №641/8756/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
слідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилучених речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002594 від 03.11.2018 за ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про арешт на квартиру АДРЕСА_1 , із забороною вчинення будь яких дій, в тому числі в рамках виконавчих проваджень.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002594 від 03.11.2018 за фактом вчинення кримінально правопорушення - злочину, передбаченого ст. 356 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено: 02.11.2018 до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло звернення ОСОБА_5 , щодо самоуправних дій з боку голови ОСББ будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на ім`я ОСОБА_6 , які виражаються у не допуску заявника до квартири АДРЕСА_3 де мешкала сестра останньої, яка померла.
Дані відомості були внесені до ЄРДР № 0002594 від 03.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
02 листопада 2018 року слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 було проведено огляд місця події у за адресою: АДРЕСА_2 , біля під`їзду № 5, в ході якого виявлено та вилучено ряд речей, які виносились з даної квартири.
Крім того, в ході роботи по даному матеріалу, у якості свідків, було допитано наступних громадян, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які крім іншого у своїх свідченнях повідомили, що голова житлового кооперативу ОСОБА_11 проводила ряд дій направлених на винесення майна з квартири за адресою: АДРЕСА_4 , де перед смертю мешкала ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою подальшого продажу даної квартири від імені житлового кооперативу.
Відповідно до довідки КП «ХМБТІ» від 04.12.2018, реєстрація права власності на кв. АДРЕСА_1 проведена наступним чином: частини належить ОСОБА_12 , частини належить ОСОБА_12 , частини належить ОСОБА_13 .
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002594 від 03.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про накладання арешту на майно, дійшов наступного.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, що є предметом кримінального правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищенаведені обставини, приходжу до висновку про очевидну необхідність в арешті предмету кримінального правопорушення - а саме на квартиру АДРЕСА_1 , із забороною вчинення будь яких дій, в тому числі в рамках виконавчих проваджень.
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, ч.4 ст.167, 170, 171 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилучених речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002594 від 03.11.2018 за ст. 356 КК України задовольнити.

Накласти арешт на предмет кримінального правопорушення в кримінальному провадженні № 0002594 від 03.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - на квартиру АДРЕСА_1 , із забороною вчинення будь яких дій, в тому числі в рамках виконавчих проваджень.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1