Справа № 569/1450/19

УХВАЛА

28 лютого 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого погодженого прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 0007114 від 26.10.2017 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. ст. 190 КК України ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
15 червня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в тому, що 22.08.2017 громадянин Танзанії Omar Mzee Mundhir Rashid користуючись мережею Інтернет маючи намір обміну доларів США на криптовалюту Bitcoin. Оформив заявку та перерахував грошові кошти у сумі 8394 доларів США на електронний гаманець зареєстрований у електронній платіжній системі Advcash, проте грошові кошти у вигляді криптовалюти Bitcoin на його електронний гаманець не надійшли.
Крім цього, 17 вересня 2017 року, у невстановлений час, ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , маючи намір, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та мережі Інтернет, незаконно заволоділи коштами ОСОБА_8 в сумі 4831 долар США, що становить 126 378,96 гривень.
15.06.2018 повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України вручено ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
09.07.2018 підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 оголошено в розшук.
16.08.2018 підслідність зазначеного кримінального провадження визначено за слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
10.09.2018 прокуратура Дніпропетровської області визначила підслідність за слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Слідчий вказує, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілих; інформацією вилученою протоколом тимчасового доступу та вилучення з АТ КБ «Приватбанк» про здійснені банківські операції та рух коштів по рахунках ОСОБА_5 ; інформацією отриманою в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій; іншими доказами наявними в матеріалах кримінального провадження.
Необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 слідчий обґрунтовує наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від 3 до 8 років. У зв`язку із покаранням, яке загрожує йому, у разі визнання винним останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, ОСОБА_5 у разі незастосування домашнього арешту може знищити, сховати або спотворити річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме документів та інших рукописних записів, що можуть свідчити про розподіл здобутих злочинним способом коштів та інші речові докази у вигляді засобів та знарядь злочину, місцезнаходження яких по даний час не встановлено.
Слідчий та прокурор не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки ОСОБА_5 визнає себе винуватим у вчиненому злочині і з`являється за викликом до слідчого.
Підозрюваний просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Вище наведені докази вказують на обгрунтовану підозру у вчиненні інкрімінованого злочину.
Враховуючи, що підозрюваний непрацює, неодружений, тобто не має соціальних зв`язків існує реальний ризик передбачений п.1ч.1 ст. 177 КПК України , однак враховуючи думку слідчого та прокурора про можливість застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання, слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваного слід застосовувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, і саме цей запобіжний захід забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та попередить вчинення дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Також, є необхідним відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 179, 181, 184, 395 КПК України,слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
Підозрюваному, письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 28 березня 2019 року.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1