Справа № 635/6631/17
Провадження № 1-кп/535/192/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0000440 від 19.06.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Артемівка, Печенізького району Харківської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого ТОВ «ХАДО», редактором, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 : мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

суд визнає доведеним, що 18.06.2017, близько о 13.30, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «MITSUBISHI LANCER 1.5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автошляху «Київ-Харків-Довжанський» на території Харківського району зі сторони с. Кам`яна Яруга в напрямку м. Харків зі швидкістю 90 км/год.

В процесі руху по зазначеному автошляху, в районі 523 км, ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:

- п.12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

і допустив виїзд автомобілю за межі проїжджої частини на праве узбіччя по ходу свого руху з наступним зіткненням з нерухомим автобусом «ATAMAN A-09316», реєстраційний номер 3578 Ф4, з послідуючим з`їздом у кювет та зіткненням з деревами лісосмуги.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «MITSUBISHI LANCER 1.5», ОСОБА_4 з тілесним ушкодженнями була доставлена до ХМКЛШНМД, де ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. Причиною смерті ОСОБА_4 є важка черепно-мозкова травма та її ускладнення набряк-дислокація стовбура головного мозку.

Порушення вимог п. 12.1 Правил безпеки дорожнього руху України ОСОБА_4 , які згідно з висновком автотехнічної експертизи № 750/17 від 11.09.2017 знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками і виразилося в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем «MITSUBISHI LANCER 1.5», проявив необачність, вибрав небезпечні прийомі керування транспортним засобом і швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням вказаного автомобілю та допустив його виїзд за межі проїжджої частини на праве узбіччя по ходу свого руху з наступним зіткненням з перешкодою у вигляді нерухомого автобуса «ATAMAN A-09316», реєстраційний номер 3578 Ф4, з наступним з`їздом у кювет та зіткненням з деревами лісосмуги, що спричинило вищевказані тяжкі наслідки.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України визнав повністю, щиросердно розкаявся і підтвердив обставини вчинення злочину так, як описано вище у вироку.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, згідно якої підтримала обвинувачення, претензій матеріального та морального характеру не має, просить розглядати справу за її відсутності.

З`ясовуючи думку учасників кримінального провадження про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження, встановивши, що обвинувачений беззаперечно визнає зміст пред`явленого йому обвинувачення, що його поведінка в судовому процесі свідчить про усвідомлення протиправності вчинених дій, суд погодився з думками учасників провадження щодо недоцільності дослідження всієї сукупності доказів, зібраних під час досудового розслідування, обмежившись дослідженням письмових доказів.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджена наступними доказами:
- висновком експерта № 223-Ат/17 від 19.06.2017р., згідно якого у зв`язку з подією 18.06.2017р. потерпілої ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження за своїми ознаками відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Причиною смерті ОСОБА_4 є важка черепно-мозкова травма та її ускладнення набряк-дислокація стовбура головного мозку. Ушкодження отримані в умовах дорожньо-транспортної пригоди;
- висновком експерта № 750/17 від 11.09.2017, згідно якого в заданій дорожній обстановці водій автомобіля «Mitsubishi Lancer 1.5» ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.1 ПДРУ, однак його дії не відповідали вимогам п.12.1 ПДРУ та знаходилися, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з ДТП;
- висновком комісійної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи № 15783/17028 від 20.09.2017р. з фототаблицею підтверджується той фак, що він мав технічну можливість уникнути ДТП, шляхом виконання вимог п.12.1 ПДРУ;
- висновком результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 18.06.2017р., згідно якого у ОСОБА_4 ознак алкогольного та наркотичного сп`яніння не виявлено.
За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст. 286 ч. 2 КК України тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_4 .

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно працює ТОВ «ХАДО» редактором, характеризується позитивно, на обліку в психоневрологічному та наркологічних диспансерах не перебуває.

Органом пробації складено досудову доповідь зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_4 складено позитивну соціально-психологічну характеристику та визнано його виправлення можливо без позбавлення або обмеження волі.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбаченими ст. 66 ч. КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів у виді позбавлення волі в межах, установлених у санкції ч.2 ст. 286 КК України, із застосуванням ст. 75, 76 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки, на думку суду, саме даний вид покарання буде сприяти їх виправленню і попередить скоєння ним аналогічних нових злочинів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати пов`язані із залученням експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз «ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» для проведення експертиз: № 15783/17028 від 20.09.2017р. у сумі 11154 грн. 00 коп., № 750/17 від 11.09.2017р. у сумі 790 грн. 96 коп. на користь держави - до державного бюджету України, які підтверджені відповідною довідкою експертної установи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає наступні, покладені на них судом, на підставі ст. 76 КК України, обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 11944 (одинадцять тисяч дев`ятсот сорок чотири) грн. 96 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: