Справа № 592/4294/19
Провадження № 1-кс/592/2256/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про призначення комплексної експертизи у кримінальному провадженні №0000009 від 25.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 25.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 незаконно здійснюють зберігання, транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів (підакцизних товарів), а саме у своїй злочинній діяльності використовують металевий кіоск (контейнер) світло сірого кольору, що з одного боку межує з металевим кіоском синього кольору з написом «Мед», з іншого боку з металевим кіоском сірого кольору, який знаходиться на території центрального ринку м. Шостка та розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :04:006:0041; господарські нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

На підставі ухвал слідчих суддів Ковпаківського районного суду м. Суми було проведено обшуки вищевказаними адресами, в ході яких виявлено та вилучено незаконно виготовлені тютюнові вироби, речовину рослинного походження світло-зеленого кольору з характерним запахом тютюну, чорнові записи, грошові кошти.

Вилучені тютюнові вироби 15.03.2019 визнано речовими доказами та на даний час до Ковпаківського районного суду м. Суми направлено клопотання про накладення арешту.

В подальшому з загальної кількості вилучених незаконно виготовлених тютюнових виробів, з кожної адреси вилучення, вибірковим способом, відібрано по одній пачці цигарок без марок акцизного податку та по одній пачці цигарок з марками акцизного податку, що мають ознаки підробки.

Так, із загальної кількості всіх ящиків, в які поміщені незаконно виготовлені тютюнові вироби, що були виявлені в ході обшуку квартири АДРЕСА_3 , вибірковим способом обрано один ящик та відкрито його вміст шляхом розірвання клейкої стрічки та бирки з пояснювальним написом (з вказанням відповідної адреси вилучення) та підписами понятих та слідчого. З загальної кількості всіх тютюнових виробів, що містяться в ящику було відібрано пачку цигарок «Прилуки Особливі Вишукані» (Зразок №1) з маркою акцизного податку, що має ознаки підробки та одну пачку цигарок «Compliment Pink Super Slims» (Зразок №2) без марки акцизного податку.

З поліетиленового пакету в який поміщені незаконно виготовлені тютюнові вироби, що були виявлені в ході обшуку квартири АДРЕСА_4 , шляхом його пошкодження, розрізання нитки та бірки, вибірковим способом обрано одну пачку тютюнових виробів без марок акцизного податку «Compliment Red King Size» (Зразок №3).

Із загальної кількості всіх ящиків, в які поміщені незаконно виготовлені тютюнові вироби, що були виявлені в ході обшуку нежитлових господарських приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , вибірковим способом обрано один ящик та відкрито його вміст шляхом розірвання клейкої стрічки та бирки з пояснювальним написом (з вказанням відповідної адреси вилучення) та підписами понятих та слідчого. З загальної кількості всіх тютюнових виробів, що містяться в ящику було відібрано пачку цигарок «Прима Класична» (Зразок №4) з маркою акцизного податку, що має ознаки підробки та одну пачку цигарок «Stix Virginia Blend» (Зразок №5) без марки акцизного податку.

Із загальної кількості всіх ящиків, в які поміщені незаконно виготовлені тютюнові вироби, що були виявлені в ході обшуку металевого кіоску, що розташований на території центрального ринку м. Шостка вибірковим способом обрано один ящик та відкрито його вміст шляхом розірвання клейкої стрічки та бирки з пояснювальним написом (з вказанням відповідної адреси вилучення) та підписами понятих та слідчого. З загальної кількості всіх тютюнових виробів, що містяться в ящику було відібрано пачку цигарок «Marlboro Gold» (Зразок №6) з маркою акцизного податку, що має ознаки підробки та одну пачку цигарок «Jin Ling» (Зразок №7) без марки акцизного податку.

Відібрані пачки тютюнових виробів поміщені кожна окремо в прозорі поліетиленові файли, на верх кожного з яких обв`язано ниткою білого кольору на кінці якої міститься бирка, з вказанням відповідного зразка та пояснювальним написом «Зразок №(зразки відповідно №1,2,3,4,5,6,7) тютюнових виробів вилучених під час обшуку 15.03.2019, по кримінальному провадженню №0000009 від 25.01.2019, в приміщеннях які використовуються гр.. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 » з підписом слідчого, що проводив відбір зразків та відтиском печатки «Для пакетів» СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області.

На даний час виникла необхідність у встановленні того, що являють собою вищезазначені тютюнові вироби, який їх склад, яким способом вони виготовлені, чи відповідають вимогам ДСТУ, чи мають спільну групову, родову приналежність, що має значення для досудового розслідування, для чого необхідно провести комплексну експертизу.

Слідча у судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання без його участі.

Дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Частиною 1 ст. 70 КПК України передбачено, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи, що слідчий у відповідності з вимогами ч.6 ст. 244 КПК України довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про призначення комплексної експертизи у кримінальному провадженні №0000009 від 25.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000009 комплексну експертизу, по відібраним зразкам, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- до якого виду (роду, родини) належать рослинні частки в наданих для дослідження виробах: «Зразок №1», «Зразок №2», «Зразок №3», «Зразок №4», «Зразок №5», «Зразок №6», «Зразок №7»?

- чи виготовлена ДП «Поліграфічний комбінат України» марка акцизного податку, якою марковані тютюнові вироби «Прима Класична» «Зразок №4»,, «Прилуки Особливі Вишукані» «Зразок №1», «Marlboro Gold» «Зразок №6», які надані на дослідження?

- яким саме способом виготовлені марки акцизного податку, що наклеєні на тютюнові вироби «Прима Класика», «Прима Класична» «Зразок №4»,, «Прилуки Особливі Вишукані» «Зразок №1», «Marlboro Gold» «Зразок №6» який наданий на дослідження?

- чи відповідає надана для дослідження продукція вимогам нормативно-технічних документів та Законодавству України: «Зразок №1», «Зразок №2», «Зразок №3», «Зразок №4», «Зразок №5», «Зразок №6», «Зразок №7»?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України (завідомо неправдивий висновок) та за ст.385 КК України (відмова експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків).

Копію ухвали направити для організації виконання керівнику Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1