УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Приморського району м. Одеси від 02.07.2018р. задоволено скаргу директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та зобов`язано відповідальних посадових осіб військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин, які містяться в заяві директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_4 від 03.06.2018 року.

У своїй заяві прокурор вказує, що ухвала суду є незрозумілою, посилаючись на те, що до прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України взагалі не надходило заяв від директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подану заяву.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали, додані до неї, вважаю, що заява начальника слідчого управління про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню, а судове рішення роз`ясненню.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином норми діючого законодавства передбачає, що рішення, яке підлягає роз`ясненню, приймається під час судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Таким чином, положення ст. 214 КПК України, якими на слідчого та прокурора покладено обов`язок вносити до ЄРДР відомості про вчинені злочини після отримання відповідної заяви, є безальтернативними.
Слідчий суддя при винесенні рішення по скарзі виходив тільки з наданих суду документів, в переліку яких була заява директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_4 про злочин.
На думку слідчого судді, зміст заяви прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 свідчать про те, що ухвала слідчого судді їй зрозуміла, проте вона не бажає виконувати рішення суду, за що передбачена кримінальна відповідальність за ст.382 КК України.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження по заяві прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 закрити, а заяву повернути начальнику слідчого управління.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
11.12.2018