Справа №127/4794/19
Провадження №1-кс/127/2864/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 18.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000103 від 24.03.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 18.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000103 від 24.03.2018 року.
Скарга мотивована тим, що в провадженні слідчого Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження № 0000103 від 24.03.2018 року.
Слідчий Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 постановою від 18.08.2018 року закрив вищевказане кримінальне провадження у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 367 КК України та складу будь-якого іншого кримінального правопорушення.
Скаржник з вказаною постановою про закриття кримінального провадження не погоджується, вважає закриття кримінального провадження безпідставним, оскільки не було проведено жодної слідчої дії, зокрема не відібрано у скаржника пояснення та не здійснено його допиту, тому просив постанову слідчого Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 18.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000103 від 24.03.2018 року скасувати.
В судовому засіданні ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити з підстав, наведених у скарзі.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Стаття 306 КПК України передбачає , що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що слідчого Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження № 0000103 від 24.03.2018 року.
Так, постановою слідчого Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 18.08.2018 року було закрито кримінальне провадження № 0000103 від 24.03.2018 року.
В судовому засіданні було встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено однобічно та поверхово, зокрема у даному кримінальному провадженні не перевірено всіх фактів та обставин кримінального правопорушення, не надано їм правової оцінки, зокрема не відібрано у ОСОБА_3 пояснення та не здійснено його допиту.
Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не дотримано вимог ч.5 ст. 110 КПК України, не перевірено всіх фактів та обставин кримінального правопорушення, не надано їм правової оцінки, в оскаржуваній постанові не достатньо обґрунтувань щодо відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 367 КК України та складу будь-якого іншого кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.
Слідчим суддею встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови, в порушення вимог ч.2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам кримінального правопорушеня № 0000103 від 24.03.2018 рокута прийнято рішення про закриття кримінального провадження кримінальне провадження у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 367 КК України та складу будь-якого іншого кримінального правопорушення.
В зв`язку з тим, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, а досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000103 від 24.03.2018 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, проведено однобічно та поверхово, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 18.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000103 від 24.03.2018 року задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 18.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000103 від 24.03.2018 року.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: