Справа №592/4498/19
Провадження №1-кс/592/2382/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000156 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 17.02.2019 р. у вечірній період часу, ОСОБА_4 , правомірно, за згодою власника перебуваючи у будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , таємно для оточуючих, шляхом вільного доступу викрала грошові кошти в сумі одна тисяча гривень, належні ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальні збитки.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 17.02.2019 р. приблизно о 17:00 годині до ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , прийшла його знайома ОСОБА_4 , мешканка АДРЕСА_2 , де вони разом з ОСОБА_5 спілкувались за місцем мешкання останнього.

В послідуючому, під час спілкування, коли ОСОБА_5 вийшов на декілька хвилин з будинку, де вони перебували разом з ОСОБА_4 , то остання скориставшись відсутністю господаря будинку, викрала грошові кошти в сумі одна тисяча гривень та поклала їх до кишені своєї кофти, після чого, дочекавшись власника будинку, покинула територію домогосподарства ОСОБА_5 з вищевказаними викраденими грошовими коштами.

Опитана з вказаного приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснила, що вона дійсно 17.02.2019 року перебуваючи у гостях у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , скористалась тимчасовою відсутність останнього у будинку, оскільки ОСОБА_5 вийшов на деякий час з будинку на територію подвір`я свого домоволодіння, та перебуваючи одна у будинку викрала належні ОСОБА_5 грошові кошти в сумі одна тисяча гривень, які лежали на столі у одній із кімнат житлового будинку.

20.03.2019 р. від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , надійшла письмова заява, в якій остання бажає добровільно видати працівникам поліції грошові кошти в сумі 50 (п`ятдесят) гривень. Та в подальшому, перебуваючи по вул. Центральна в смт. Хотінь Сумського району, гр. ОСОБА_4 добровільно видала працівникам поліції грошові кошти, а саме грошову купюру номіналом 50 (п`ятдесят) гривень, серія Ф № 34010820. Під час огляду вказаної купюри було встановлено, що у верхньому правому куті над серією грошової купюри мається надпис червоного кольору літери «А», які в подальшому були вилучені працівниками поліції

При цьому ОСОБА_4 пояснила, що це частина грошей, які вона викрала 17.02.2019 р. у ОСОБА_5 , за місцем його мешкання за адресою АДРЕСА_1 .

На теперішній час є всі підстави вважати, що вилучені 20.03.2019 грошові кошти в сумі 50 (п`ятдесят) гривень є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а отже являються речовим доказом в даному кримінальному провадженні, тому вони можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судове засідання слідчий не з`явилася.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 19.03.2019 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000156 зареєстровано кримінальні провадження за ч. 1 ст. 185 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський РВП ГУНП в Сумській області.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим не доведено слідчому судді необхідність арешту грошової купюри номіналом 50 грн., а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000156 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1