Справа № 308/2579/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Закарпатської області та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Закарпатської області та зобов`язання вчинити певні дії.

В скарзі заявники просять зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Закарпатської області витребувати матеріали судових справ судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 , розглянути їх та внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення суддею Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.375 КК України.

Також у поданій скарзі просять зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Закарпатської області повідомити суддю Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.375 КК України.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.18 ч.1ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального правопорушення, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження і цей перелік є вичерпним.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк ; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Заявлені вимоги особами, які подали скаргу, щодо витребовування матеріалів судових справ судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 та зобов`язання внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення суддею Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.375 КК України, хоча заяви про вчинення суддею кримінального правопорушення до прокуратури подано не було, переліком ст. 303 КПК України не визначена.

За приписами ч. 4 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Виходячи з наведеного, оцінюючи обґрунтованість поданої скарги та беручи до уваги, що можливість оскарження бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення суддею Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.375 КК України, хоча заяви про вчинення суддею кримінального правопорушення до прокуратури заявниками подано не було та витребування матеріалів судових справ судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 , не визначена переліком ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги даної скарги не є предметом судового розгляду у відповідності до положень ст. 303 КПК України.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу заявників на те, що орган досудового розслідування, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, а тому слідчий суддя не може давати вказівки прокурору про необхідність прийняти те чи інше рішення, яке не передбачене положеннями ст. 303 КПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці також виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду, проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відтак, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за поданою скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 303, 304, 309, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Закарпатської області та зобов`язання вчинити певні дії.

На ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1