Справа № 404/659/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 19.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор надав клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_14 запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на весь строк судового розгляду справи, до набрання законної сили кінцевим рішенням по справі, з покладенням певних обов`язків. В обґрунтування клопотання зазначив, що вчиненні останнім злочини є корисливими, вчинені організованою групою, що значно підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, обвинувачений офіційно не працевлаштований, отже суспільно-корисною діяльністю не займається та особистих доходів для проживання не має, тому є достатні підстави вважати, що може продовжити вчиняти інші злочини, ухилятися від суду, перешкоджати подальшому кримінальному провадженню. Прокурор просив заборонити ОСОБА_14 залишати житло з 20:00 год. до 07:00 год. на весь строк розгляду страви до набрання кінцевим рішенням законної сили.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_14 - ОСОБА_8 заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як строк дії попередньої ухвали від 11.04.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчився. ОСОБА_14 не пропустив жодного судового засідання. Окрім того, прокурором не доведені підстави для ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_14 підтримав захисника.

Заслухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно положень ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

З`ясовано, що ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.3 ст.307 КК України, які відносяться до категорій тяжкого та особливо тяжкого злочинів, є особою не маючою судимостей, має постійне місце проживання, працює неофіційно, на утриманні має двох малолітніх дітей, 2009 та 2010 року народження, працює неофіційно. В період з 11.06.2018 року ОСОБА_14 належним чином виконує свої процесуальні обов`язки, своєчасно з`являється в судові засідання за викликом суду, не вчиняв адміністративних та кримінальних правопорушень та тиску на свідків.

Викладені обставини об`єктивно вказують на те, що обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_14 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідатиме вимогам закону, забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.177, 179, 194 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_14 наступні обов`язки:

1)прибувати до суду за викликом;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

4)утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні за винятком участі в процесуальних діях у суді.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_14 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3