Справа № 646/7548/17
№ провадження 1-кс/646/1830/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання від 25.02.2019 у кримінальному провадженні № 0000728,

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_3 зі скаргою, з урахуванням уточнень, на бездіяльність слідчого, яка полягає в нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000728, у встановленому законом порядку.
Заявник не скористався наданим йому правом на участь у судовому засіданні, подавши заяву про розгляд скарги за його відсутністі.
Слідчий, повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки слідчого суддю не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1ст.303 КПК Українина досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
25.02.2019 ОСОБА_3 , як потерпілий, звернувся до прокуратури Харківської області з клопотанням у криміналльному провадженні № 0000728 в якому просив про ознайомлення з матеріалами вищевказаного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надсилається їй.
Разом із тим, дане клопотання станом на час розгляду даної скарги посадовими особами прокуратури Харківської області відповідно до вимог ч.1 ст. 220 КПК України не розглянуто. Даних, які б спростували вказану обставину слідчому судді не надано. Іншого слідчим суддею не встановлено.

Даних про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000728 а ні прокурором, а ні слідчим, незважаючи на їх належне повідомлення про час, дату та місце розгляду скарги, слідчому судді не надано.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що посадовими особами прокуратури Харківської областіу кримінальному провадженні № 0000728 допущено бездіяльність, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 від 25.02.2019.

Разом з тим вимоги про визнання бездіяльності слідчого протиправною з огляду на положення ч. 2 ст. 307 КПК України, що втсановлюють вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатом розгляду скарг, не підлягають задоволенню
За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, а саме, в частині зобов`язання компетентних осіб розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.02.2019 вкримінальному провадженні № 0000728 у встановленому ст. 220 КПК України поорядку.
Керуючись ст. ст.220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовільнити частково.
Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури Харківської області в кримінальному провадженні № 0000728 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.02.2019 у спосіб, передбачений ст. 220 КПК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1