ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003802 від 16.09.20117 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, приватного підприємця, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2017 року приблизно о 16 годині 15 хвилин, у денний час доби, при необмеженій видимості та при сухому дорожньому покритті, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним легковим автомобілем «HYUNDAI COUPE», р.н. НОМЕР_1 , здійснював рух по правій смузі свого напрямку руху проїзної частини вул. Овідіопольська дорога у м. Одесі з боку вул. Центральний Аеропорт в напрямку вул. Аеропортівської, на якій організовано двосторонній рух, по дві смуги руху у кожному напрямку, що поділені подвійною суцільною лінією дорожньої розмітки 1.3 згідно Правил дорожнього руху України(далі ПДД).
Здійснюючи рух у вказаному напрямку, в районі буд. №10/2 вул. Овідіопольська дорога, при зміні дорожньої обстановки, а саме при виникненні у водія ОСОБА_6 необхідності виконання маневру перестроювання із правої у ліву смугу свого напрямку руху проїзної частини вул. Овідіопольська дорога, останній перед зміною свого напрямку руху був не уважним і за дорожньою обстановкою не стежив, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки для інших учасників дорожнього руху, після чого почав здійснювати маневр перестроювання із правої у ліву смугу свого напрямку руху проїзної частини вул. Овідіопольська дорога.
Під час виконання маневру перестроювання, водій ОСОБА_6 не обрав безпечної швидкості руху керованого ним автомобіля «HYUNDAI COUPE», р.н. НОМЕР_1 , яка б дозволяла йому постійно безпечно керувати транспортним засобом, контролювати його рух в межах своєї смуги руху, вчасно реагувати на можливу зміну дорожньої обстановки, не обрав безпечної дистанції до іншого попутного для нього автомобіля, що здійснював рухпопереду нього по лівій смузі руху проїзної частини вул. Овідіопольська дорога із меншою швидкістю руху, не прийняв вчасно заходів для зменшення своєї швидкості руху, після чого безпідставно прийняв відворот руля вліво по ходу його напрямку, перетнув дорожню розмітку 1.3 згідно Правил дорожнього руху України та виїхав у ліву смугу руху проїзної частини вул. Овідіопольська дорога, зустрічного для себе напрямку руху, де при зустрічному роз`їзді не витримав безпечного бокового інтервалу між транспортними засобами і як наслідок, допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2107», р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , який здійснював рух по лівій смузі свого напрямку руху проїзної частини вул. Овідіопольська дорога у зустрічному з автомобілем «HYUNDAI COUPE», р.н. НОМЕР_1 прямому напрямку руху та, до моменту зіткнення транспортних засобів встиг прийняти міри по екстреному гальмуванню не змінюючи своєї смуги руху проїзної частини вул. Овідіопольська дорога.
В результаті даного зіткнення автомобіль «ВАЗ», р.н. НОМЕР_2 в неконтрольованому режимі відкинуло вправо по ходу його напрямку руху, у праву попутну для нього смугу руху проїзної частини вул. Овідіопольська дорога, де також відбулося зіткнення з попутним автомобілем «MITSUBISHI LANCER», р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ВАЗ-2107», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому наколінника правого колінного суглобу, з якими був госпіталізований до КУ «Міська клінічна лікарня №11», та які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №2849 від 27.11.2017 року, відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Порушення з боку водія ОСОБА_6 виразилося в невідповідності його дій вимогам п.п. 2.3. (б), 2.9. (а), 10.1., 12.1., 12.3., 13.1., 13.3. «Правил дорожнього руху» України, якими передбачено:
п. 2.3. ПДР «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п. 2.9. ПДР «Водієві забороняється:
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
п. 10.1. ПДР «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
п. 12.1. ПДР «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;
п. 12.3 ПДР «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;
п. 13.1 ПДР «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу»;
п. 13.3. ПДР «Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху».
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у вчиненні інкримінованого злочину визнав в повному обсязі, щиро покаявся та підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди, викладені в обвинувальному акті.

Також ОСОБА_6 вказав, що після дорожньо-транспортної пригоди виплатив потерпілому 30 000 гривень на лікування.

Цивільний позов визнав частково, вказавши що готовий відшкодувати 20 000 гривень моральної шкоди.

Крім повного зізнання, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що 15.09.2017 року рухаючись по Овідіопольській дорозі, йому назустріч виїхав автомобіль «HYUNDAI COUPE», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , в результаті чого відбулося зіткнення з останнім.
Зазначив, що з його боку були спроби уникнути зіткнення, а саме застосовано гальмування, однак прийняті заходи не були успішними.
Крім того, ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що обвинувачений ОСОБА_6 передав йому на лікування 30 000 гривень, однак цієї суми недостатньо для покриття всіх витрат на ліки та просив стягнути з обвинуваченого моральну шкоду на суму 300 000 гривень.
Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.09.2017 року, схемою та фототаблицею до нього, відповідно до яких слідчим були зафіксовані дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів, а саме: автомобілів «ВАЗ-2107», р.н. НОМЕР_2 , «HYUNDAI COUPE», р.н. НОМЕР_1 та «MITSUBISHI LANCER», р.н. НОМЕР_3 після дорожньо-транспортної пригоди на вул. Овідіопольська дорога в м. Одесі.

а.с. 146-164

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.09.2017 року, яким виявлено стан алкогольного сп`яніння у обвинуваченого ОСОБА_6

а.с. 167

Протоколом огляду речового доказу від 26.09.2017 року та фото таблицею до нього, а саме відеозапису з відео реєстратора, який був встановлений в автомобілі «MITSUBISHI LANCER», р.н. НОМЕР_3 , на якому зображено обставини дорожньо-транспортної пригоди 15.09.2017 року.
а.с. 185-193

Протоколом огляду речового доказу від 27.10.2017 року та фото таблицею до нього, а саме відеозапису з відео реєстратора, який був встановлений в автомобілі «ВАЗ-2107», р.н. НОМЕР_2 , на якому зображено обставини дорожньої пригоди.
а.с. 195-203

Висновком №17-4753/4754/4755 судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи обставин зіткнення автомобілів «HYUNDAI COUPE», р.н. НОМЕР_1 та «від 12.12.2017 року, а також фототаблицями до нього, відповідно до яких в умовах пригоди автомобілі «HYUNDAI COUPE», р.н. НОМЕР_1 та «ВАЗ-2107», р.н. НОМЕР_2 ударно взаємодіяли лівими передніми кутовими частинами, а також зіткнення вказаних автомобілів відбулося на смузі руху автомобіля «ВАЗ-2107», тобто зустрічній для автомобіля «HYUNDAI COUPE».
а.с. 208-212

Висновком №17-5402 судової автотехнічної експертизи обставин зіткнення автомобілів «HYUNDAI COUPE», р.н. НОМЕР_1 , «ВАЗ-2107», р.н. НОМЕР_2 та «MITSUBISHI LANCER», р.н. НОМЕР_3 від 12.12.2017 року, відповідно до якого водій автомобіля «HYUNDAI COUPE», р.н. НОМЕР_1 не виконав вимоги п.п. 12.1, 10.1 і 13.1 ПДР, а водій автомобіля «ВАЗ-2107», р.н. НОМЕР_2 не мав технічної можливості уникнути дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП).
а.с. 229-231

Висновком №2849 судово-медичної експертизи від 27.11.2017 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 мались наступні тілесні ушкодження: закритий перелом наколінника правого колінного суглобу.

Виявлені ушкодження могли утворитись 15.09.2017 року від дії тупих, твердих предметів, якими могли бути частини салону рухаючогося автомобіля в момент зіткнення транспортних засобів.

Дане ушкодження, не було небезпечними для життя, а викликає тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм, згідно п.п. 4.6, 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

а.с. 238-238а

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При визначенні ОСОБА_6 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до необережного злочину невеликої тяжкості, відомості, які позитивно характеризують особу обвинуваченого, наявність на утриманні малолітньої дитини, першу судимість, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та добровільне відшкодування завданого матеріального збитку, обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та приходить до висновку, що необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, буде призначення покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Приймаючи рішення про позбавлення обвинуваченого права керувати транспортними засобами, суд виходить з того, що обвинувачений ОСОБА_6 грубо порушив ПДР та керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що призвело до ДТП.

Розглядаючи позовні вимоги потерпілого ОСОБА_4 в частині стягнення з обвинуваченого суми компенсації за понесену моральну шкоду, суд керується положеннями ст. 23 ЦК України, відповідно до яких, особа має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок порушення її прав.

У відповідності до ст.ст.1167, 1187 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, що її заподіяла за наявності її вини. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

При судовому розгляді підстави позову і вина обвинуваченого у заподіянні моральної шкоди протиправними діями, доведена дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд приймає до уваги характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань потерпілого, тривалість лікування, ступінь вини обвинуваченого в заподіянні моральної шкоди, а також керується принципами розумності і справедливості.

При цьому суд враховує і те, що заявляючи позовні вимоги про стягнення з обвинуваченого відшкодування моральної шкоди у розмірі 300 000 гривень, потерпілий фактично не зазначив з яких міркувань він виходив, визначаючи саме такий розмір шкоди та якими доказами це підтверджується.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням настання інвалідності (третя група) та психологічних та фізичних страждань перенесених ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що вимоги потерпілого про стягнення з обвинуваченого суми компенсації за понесену моральну шкоду підлягають частковому задоволенню в розмірі 70 000 гривень.

Процесуальні витрати у розмірі 6 932 грн.80коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 369, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст. 1167, 1187 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5 100 /п`ять тисяч сто/ гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 70 000 гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у сумі 6 932 гривні 80 копійок /а.с. 213, 214, 215, 221, 232/.

Скасувати арешт автомобілів «HYUNDAI COUPE», р.н. НОМЕР_1 та «ВАЗ-2107», р.н. НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 20.09.2017 року (а.с.182).
Речові докази:
- автомобіль «HYUNDAI COUPE», р.н. НОМЕР_1 вважати повернутим ОСОБА_6 ,
- автомобіль «ВАЗ-2107», р.н. НОМЕР_2 повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку після його оголошення негайно вручається засудженому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1