Справа №766/2162/19
н/п 1-кс/766/7862/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
16.05.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником начальника відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл у кримінальному провадженні №0000083 від 06.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 та (або) слідчим слідчого відділення СУ ГУНП в Херсонській області, яких включено до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні на тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх вилучити, а саме документів, які містять відомості стосовно походження вуличних освітлювальних пристроїв які були встановлені підрядником ПП « ОСОБА_5 », бухгалтерської документації, яка підтверджує факт закупівлі освітлювального обладнання у постачальників, а також документи що містять найменування або торгівельну мару поставника світильники, ідентифікаційну ознаку типу виробу постачальника у вигляді коду, за яким певний тип світильника відрізняється від інших типів того самого, найменування або торговельної марки постачальника та зберігаються за адресою реєстрації та місцем знаходження ПП « ОСОБА_5 », а саме: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування посилався на те, що до СУ ГУНП в Херсонській області надійшли матеріали УСБУ в Херсонській області про по факту того, що під час проведення робіт щодо електропостачання мереж вуличного освітлення здійснено монтаж світильників не встановленого походження.

За вказаним фактом до ЄРДР внесено відомості за № 0000083 від 07.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Проведеним розслідуванням встановлено, що протягом 2017 року на території с. Посад-Покровське Білозерського району Херсонської області виконувались роботи з будівництва електропостачання вуличного освітлення на території населеного пункту. Вищевказані роботи проводились в рамках семи договорів, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі сільського голови ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Посад-Покровське Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та ПП « ОСОБА_7 » в особі заступника директора ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 на загальну суму понад 1,9 млн. гривень.

Разом з тим, проекти на будівництво електрообладнання вуличного освітлення виконувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 . В рамках вказаних робіт, проектант визначив необхідність застосування елементу зовнішнього освітлення SNC-SL-30WT.

Вказану марку світильників зазначив і підрядник (ПП « ОСОБА_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в кошторисі та акті прийому виконаних робіт, вказавши, що ціна 1 світильника складає 5100 грн. Загальна вартість будівельних робіт за 2017 рік склала понад 1,9 млн. грн.

Проте, за результатами проведених робіт підрядником змонтовані світильники невстановленої марки, оскільки на корпусі виробу відсутній елемент маркування, наявність якого обов`язкова згідно Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого ПКМУ № 1067 від 16.12.2015 р. та ДСТУ IEC 60598-1:2014 «Світильники. Частина 1 Загальні вимоги та випробування».

Таким чином, відсутність маркування на корпусі не дозволяє встановити виробника товару, його технічні параметри: потужність, кольорну температуру, коефіцієнт потужності драйвера та ін., та не може закуповуватись для комунальних потреб у зв`язку з його невідповідністю ДСТУ та Технічному регламенту.

Додатково встановлено, що вартість одного встановленого вуличного світильника становить 5100 грн. за одну штуку, що значно перевищує ринкову вартість аналогічного обладнання (740 грн за 1 шт.), що свідчить про наявність у діях заступника директора ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_8 ознак складу кримінального правопорушення.

Також встановлено, що в рамках вказаних робіт ПП « ОСОБА_7 » встановлено елементи вуличного освітлення на основі LED технологій, позначивши їх в кошторисній документації. Як SNC-SL-30WT, аналогічно відобразивши вказану марку в актах прийому виконаних робіт.

В ході огляду вказаних світильників, встановлено, що частина світильників не має на корпусі відповідного маркування, що унеможливлює ідентифікацію виробника пристрою та його технічні параметри, необхідні для проведення експертної оцінки вказаних освітлювальних пристроїв. Тобто на даний час встановлено порушення вимог Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого ПКМУ № 1067 від 16.12.2015 р. та ДСТУ IEC 60598-1:2014 «Світильники. Частина 1 Загальні вимоги та випробування».

Разом з тим згідно висновку спеціалістів ІНФОРМАЦІЯ_5 , частина встановленого світлодіодного електричного обладнання не може закуповуватися для комунальних потреб у зв`язку з його невідповідністю ДСТУ та Технічному регламенту.

Також згідно протоколу ІНФОРМАЦІЯ_6 та технологічного обладнання державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 №10.1-4932 від 26.07.2018 року встановлено що світильники на яких відсутнє маркування не відповідають вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 15.10.2012 р. №992 (крім розділу 7) Про затвердження вимог до світлодіодних пристроїв та електричних ламп, що використовуються в мережах змінного струму з метою освітлення.

Одночасно з цим в ході досудового слідства встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_8 документів щодо сертифікації та якості поставлених світильників під час робіт з будівництва електропостачання вуличного освітлення представниками ПП « ОСОБА_5 » надано не було.

Тому в ході досудового слідства виникла необхідність отриманні тимчасового доступу до документів які містять відомості стосовно походження вуличних освітлювальних пристроїв які були встановлені підрядником ПП « ОСОБА_5 », а саме бухгалтерської документації, яка підтверджує факт закупівлі освітлювального обладнання у постачальників а також документи що містять найменування або торгівельну мару поставника світильники, ідентифікаційну ознаку типу виробу постачальника у вигляді коду, за яким певний тип світильника відрізняється від інших типів того самого найменування або торговельної марки постачальника та зберігаються за адресою реєстрації та місцем знаходження ПП « ОСОБА_5 », а саме: АДРЕСА_1 .

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_9 (секретар ІНФОРМАЦІЯ_8 ) встановлено, що у 2016- 2017 роках проводилася реконструкція мережі вуличного освітлення в с. Посад- Покровське, Білозерського району, Херсонської області. Сільською радою в особі ОСОБА_6 було укладено ряд договорів, в рамках реконструкції мережі освітлення з ПП « ОСОБА_7 » в особі заступника директора ОСОБА_8 , згідно укладених договорів ПП « ОСОБА_7 » здійснено реконструкцію мережі вуличного освітлення. З метою перевірки та технічного нагляду за виконаними роботами ПП « ОСОБА_7 » було укладено також договори технічного нагляду щодо виконаних фактично робіт, з ОСОБА_10 .

Допитаний ОСОБА_6 (голова ІНФОРМАЦІЯ_8 ) показав що у 2016- 2017 роках проводилось будівництво мереж вуличного освітлення в с. Посад- Покровське, Білозерського району, Херсонської області. Сільською радою в особі ОСОБА_6 було укладено ряд договорів, в рамках реконструкції мережі освітлення з ПП « ОСОБА_7 » в особі заступника директора ОСОБА_8 , згідно укладених договорів ПП « ОСОБА_7 » здійснено будівництво мереж вуличного освітлення. По результату чого складено та підписано ряд актів прийняття виконаних робіт. Проте представники ПП « ОСОБА_7 » документів щодо сертифікації поставлених світильників не надали.

З огляду на те, що в матеріалах кримінального провадження маються достатні данні, які вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.2 КК України, в даному випадку виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу, а вказані документи знаходяться у володінні ПП а саме: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що документи, які містять необхідну для слідства інформацію і будь-яким іншим способом отримати її, не інакше, як за ухвалою слідчого судді, неможливо.

Слідчий на судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

ПредставникПП « ОСОБА_5 » в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Слідчим суддею встановлено, що до СУ ГУНП в Херсонській області надійшли матеріали УСБУ в Херсонській області за фактом того, що під час проведення робіт щодо електропостачання мереж вуличного освітлення здійснено монтаж світильників не встановленого походження.

За вказаним фактом до ЄРДР внесено відомості за № 0000083 від 07.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Проведеним розслідуванням встановлено, що протягом 2017 року на території с. Посад-Покровське Білозерського району Херсонської області виконувались роботи з будівництва електропостачання вуличного освітлення на території населеного пункту. Вищевказані роботи проводились в рамках семи договорів, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі сільського голови ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Посад-Покровське Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та ПП « ОСОБА_7 » в особі заступника директора ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 на загальну суму понад 1,9 млн. гривень.

Разом з тим, проекти на будівництво електрообладнання вуличного освітлення виконувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 . В рамках вказаних робіт, проектант визначив необхідність застосування елементу зовнішнього освітлення SNC-SL-30WT.

Вказану марку світильників зазначив і підрядник (ПП « ОСОБА_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в кошторисі та акті прийому виконаних робіт, вказавши, що ціна 1 світильника складає 5100 грн. Загальна вартість будівельних робіт за 2017 рік склала понад 1,9 млн. грн.

Проте, за результатами проведених робіт підрядником змонтовані світильники невстановленої марки, оскільки на корпусі виробу відсутній елемент маркування, наявність якого обов`язкова згідно Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого ПКМУ № 1067 від 16.12.2015 р. та ДСТУ IEC 60598-1:2014 «Світильники. Частина 1 Загальні вимоги та випробування».

Таким чином, відсутність маркування на корпусі не дозволяє встановити виробника товару, його технічні параметри: потужність, кольорну температуру, коефіцієнт потужності драйвера та ін., та не може закуповуватись для комунальних потреб у зв`язку з його невідповідністю ДСТУ та Технічному регламенту.

Додатково встановлено, що вартість одного встановленого вуличного світильника становить 5100 грн. за одну штуку, що значно перевищує ринкову вартість аналогічного обладнання (740 грн за 1 шт.).

Також встановлено, що в рамках вказаних робіт ПП « ОСОБА_7 » встановлено елементи вуличного освітлення на основі LED технологій, позначивши їх в кошторисній документації як SNC-SL-30WT, аналогічно відобразивши вказану марку в актах прийому виконаних робіт.

В ході огляду вказаних світильників, встановлено, що частина світильників не має на корпусі відповідного маркування, що унеможливлює ідентифікацію виробника пристрою та його технічні параметри, необхідні для проведення експертної оцінки вказаних освітлювальних пристроїв. Тобто на даний час встановлено порушення вимог Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого ПКМУ № 1067 від 16.12.2015 р. та ДСТУ IEC 60598-1:2014 «Світильники. Частина 1 Загальні вимоги та випробування».

Разом з тим згідно висновку спеціалістів ІНФОРМАЦІЯ_5 , частина встановленого світлодіодного електричного обладнання не може закуповуватися для комунальних потреб у зв`язку з його невідповідністю ДСТУ та Технічному регламенту.

Також згідно протоколу ІНФОРМАЦІЯ_6 та технологічного обладнання державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 №10.1-4932 від 26.07.2018 року встановлено що світильники на яких відсутнє маркування не відповідають вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 15.10.2012 р. №992 (крім розділу 7) Про затвердження вимог до світлодіодних пристроїв та електричних ламп, що використовуються в мережах змінного струму з метою освітлення.

Одночасно з цим в ході досудового слідства встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_8 документів щодо сертифікації та якості поставлених світильників під час робіт з будівництва електропостачання вуличного освітлення представниками ПП « ОСОБА_5 » надано не було.

Тому в ході досудового слідства виникла необхідність отриманні тимчасового доступу до документів, які містять відомості стосовно походження вуличних освітлювальних пристроїв, які були встановлені підрядником ПП « ОСОБА_5 », а саме бухгалтерської документації, яка підтверджує факт закупівлі освітлювального обладнання у постачальників, а також документи, що містять найменування або торгівельну мару поставника світильники, ідентифікаційну ознаку типу виробу постачальника у вигляді коду, за яким певний тип світильника відрізняється від інших типів того самого найменування або торговельної марки постачальника та зберігаються за адресою реєстрації та місцем знаходження ПП « ОСОБА_5 », а саме: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл у кримінальному провадженні №0000083 від 06.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 та (або) слідчим слідчого відділення СУ ГУНП в Херсонській області, яких включено до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні на тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх вилучити, а саме документів, які містять відомості стосовно походження вуличних освітлювальних пристроїв які були встановлені підрядником ПП « ОСОБА_5 », бухгалтерської документації, яка підтверджує факт закупівлі освітлювального обладнання у постачальників, а також документи що містять найменування або торгівельну мару поставника світильники, ідентифікаційну ознаку типу виробу постачальника у вигляді коду, за яким певний тип світильника відрізняється від інших типів того самого, найменування або торговельної марки постачальника та зберігаються за адресою реєстрації та місцем знаходження ПП « ОСОБА_5 », а саме: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали до 16.06.2019 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1