УХВАЛА

13 грудня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС криміналіста відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , особи, у якої вилучено майно ОСОБА_4 , захисників особи, у якої вилучено майно, адвокатів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянув в судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого, яке погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, в межах кримінального провадження № 0001392 від 29.10.2018 за ознаками злочинів передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 309 КК України (далі це ж кримінальне провадження) звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 , у якому просить накласти арешт на предмети, які були вилучені 29.11.2018 року у ОСОБА_4 , під час обшуку проведеного в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», за місцем відбування останнім запобіжного заходу у виді тримання під вартою, за адресою м. Рівне, вул. Дворецька, 116, а саме : спортивний костюм темно-сірого кольору із трикотажного матеріалу із написом «Puma».

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиенні злочинів передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 309 КК України, щодо якого застосовано запобіжний захід тримання під вартою.

29 листопада 2018 року в ході проведення обшуку на території ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» підозрюваний ОСОБА_4 добровільно видав спортивний костюм темно-сірого кольору із трикотажного матеріалу із написом «Puma», який було вилучено.

Покликаючись на наведене, а також що вищевказаний спортивний костюм являється речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на спортивний костюм.

ОСОБА_4 та його захисники - адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання та вказали, що під час обшуку на території ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» було порушено право підозрюваного на захист.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та його захисників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно постанови старшого слідчого в ОВС криміналіста відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 29.11.2018 року спортивний костюм темно-сірого кольору із трикотажного матеріалу із написом «Puma» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Наведені у клопотанні обставини, вказують на необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучено за вищевказаних обставин , тому що вилучене майно визнане речовим доказом по кримінальному провадженні і відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.

Питання допустимості доказів, суд вирішує відповідно до ч. 1 ст. 89 КПК України, під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
За наведених обставин клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Накласти арешт на спортивний костюм темно-сірого кольору із трикотажного матеріалу із написом «Puma» вилучений 29.11.2018 року у ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1