Провадження № 1-кс/727/5201/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000307 від 06.02.2018 року),-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000307 від 06.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України. Дане клопотання погоджене із прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

В клопотанні посилається на те, що протягом 2018 року ОСОБА_4 на території м. Чернівці тричі збув психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

12.12.2018 р. під час проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено належні йому грошові кошти в сумі 14400 грн.

13.12.2018 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України та ч.2 ст.307 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років із конфіскацією майна.

Тому просить накласти арешт на грошові кошти в сумі 14400 грн., належні ОСОБА_4 , з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що частина вилучених грошей, а саме 10000грн. належить його батькові, оскільки йому батько дав 15000грн. з яких він 5000грн. потратив, а потім доклав до загальної суми 4400 грн. своїх грошей, тому просив в частині грошей на суму 10000грн. відмовити.

Батько підозрюваного ОСОБА_7 пояснив, що він давав сину свої особисті грошові кошти в сумі 15000грн.

Захисник в судовому засіданні просив клопотання задовольнити частково, а саме в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 10000грн. просив відмовити, окільки це грошові кошти батька ОСОБА_4 .

Заслухавши доводи слідчого, думку підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню частково.

Встановлено, що 06.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України. В подальшому були внесені відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України

З копії протоколу обшуку від 12.12.2018 р. встановлено, що під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено грошові, в сумі 14400 грн.

Однак, в судовому засіданні встановлено, що частина вилучених грошей в сумі 10000грн., належить батькові ОСОБА_4 ОСОБА_8 .

Таким чином, клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме, необхідно накласти арешт на грошові кошти в сумі 4400грн.

13.12.2018 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України та ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи

Згідно ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину відповідальність за який передбачає можливу конфіскацію майна, тому слід накласти арешт на грошові кошти в сумі 4400 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке виявлено та вилучено 12.12.2018 р. під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти в сумі 4400 гривень.

Грошові кошти в сумі 10000грн. повернути власнику ОСОБА_8 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1