Справа № 146/535/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашпіль кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високе Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, депутатом, інвалідом, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС та учасником АТО не є, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Восени 2016 року ОСОБА_4 знаходячись в лісі неподалік с. Високе Томашпільського району Вінницької області, знайшов металеву банку, в середині якої знаходилась суха сипуча суміш речовини зовні схожа на порох, яку останній привласнив та зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .

У подальшому 15 лютого 2019 року, відповідно до ухвали Томашпільського районного суду Вінницької області, під час обшуку житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_4 працівниками Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області на грубці пічного опалення у спальній кімнаті, виявлено та вилучено металеву банку, в середині якої знаходилася суха сипуча суміш речовини зеленого кольору масою 272 грама.

Згідно висновку експерта № 30 від 20 березня 2019 року надана на дослідженя речовина вибохувою речовиною нітроцелюлозним (бездимним) порохом.

Дії ОСОБА_4 органами досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто зберігання, придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
10 квітня 2019 року між прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 0000057 та ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Угода підписувалася за участю захисника ОСОБА_5 .
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покаракання з випробуванням протягом іспитвого строку тривалістю на один рік. Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обовязки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченого узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене у ній покарання, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, у разі затвердження угоди, заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000057 до висновку експерта № 30 від 20 березня 2019 року вартість проведення балістичного дослідження становить 1144 грн, та довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000057 до висновку експерта № 74 від 12 березня 2019 року вартість проведення балістичного дослідження становить 572 грн, які підлягають стягненню із ОСОБА_4 на користь держави.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 10 квітня 2019 року між прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 10 квітня 2019 року покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покаракання з випробуванням протягом іспитвого строку тривалістю на один рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обовязки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 1716 грн (одна тисяча сімсот шістнадцять гривень).
Речові докази у справі, а саме: металеву банку зеленого кольору в середині якої знаходиться зелена речовина ззовні схожа на порох та пластикову коробку сірого кольору в середині якої знаходиться один патрон калібру 5,6 мм, одна гільза та одна куля калібру 5,6 мм, які визнано в якості речових доказів по кримінальному провадженні та зберігаються в камері зберігання речових доказів Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області - знищити.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1