Провадження № 1-кс/638/159/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004594 від 23.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під варитою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

У судове засідання підозрюваного ОСОБА_4 не доставлено.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає необхідним відмовити у його задовленні, виходячи з наступного.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004594 від 23.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У клопотанні слідчий зазначив, що у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, об`єктивно підозрюється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколами огляду місця події від 22.11.2018; протоколами допиту свідків; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; висновком експерта№ 3198 від 26.12.2018; протоколом огляду предмету від 24.11.2015:р.Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконні впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того зазначені ризики підтверджуються наступними фактичними даними: ОСОБА_4 не має постійного джерела доходів, дітей та осіб, які перебувають на утриманні, не має, що свідчить про відсутність тісних соціальних зв`язків у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, матиме можливість виїхати за межі України і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, крім того, що свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Беручи до уваги те, на теперішній час гр. ОСОБА_4 одружений на ОСОБА_5 , а також має постійне місце проживання на території м. Харкова, а саме, в ході досудового розслідування встановлено, що гр.. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно мешкає за адресою АДРЕСА_1 , то орган досудового розслідування приходить до висновку, що для запобігання вище вказаним ризикам достатнім буде обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, його явка до суду органом досудового слідства не забезпечена, та на теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004594 від 23.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1