Справа № 379/1465/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2018 року

Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тараща матеріали кримінального провадження №0000476 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Срібне Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, з повною загальною середньою освітою, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не військовозобов`язаного, раніше судимого, а саме: вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 21.08.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, 27.11.2017 ухвалою Новгород-Сіверського районного суду від 17.11.2017 на підставі ЗУ «Про амністію» звільнений від відбування покарання, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:

06.10.2018 приблизно об 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_5 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , допомагав виконувати роботи по господарству, перебуваючи всередині будинку з дозволу власниці, він помітив телевізор марки «LG», TV-тюнер марки «STAR trek», DVD-програвач марки «LG» та пульт дистанційного управління до телевізора марки «LG», який належить останній. У цей час ОСОБА_4 побачив у серцевині замка вхідних дверей будинку ключ, який вирішив викрасти з метою подальшого його застосування для таємного проникнення в будинок ОСОБА_5 та вчинення крадіжки вищевказаних речей.
В подальшому 06.10.2018 приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного задуму, прийшов до місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , та, відкривши зачинену на засов хвіртку, пройшов до подвір`я вказаного домоволодіння.
Реалізуючи свій злочинний умисел на протиправне заволодіння майном ОСОБА_5 , а саме телевізором марки «LG», TV-тюнером марки «STAR trek», DVD-програвачем марки «LG» та пультом дистанційного управління до телевізора марки «LG», ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, користуючись темною порою доби, достовірно знаючи, що власник відпочиває, а інші особи, які б могли завадити йому вчинити крадіжку відсутні, підійшов до дверей вищевказаного будинку, за допомогою ключа відчинив їх та таємно проник всередину. Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 всупереч волі власника, помістив на принесене із собою рядно телевізор марки «LG», TV-тюнер марки «STAR trek», DVD-програвач марки «LG» та пульт дистанційного управління до телевізора марки «LG», після чого таємно через вхідні двері виніс вищевказані речі з будинку, та в подальшому переніс їх до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , тобто вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло.
Відповідно до висновку експерта № 3831 від 16.10.2018, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, ринкова вартість бувшого у використанні телевізора марки «LG RT-21FB30M», станом на 07.10.2018, з урахуванням зносу, складає 750, 00 грн; ринкова вартість бувшого у використанні TV-тюнера марки «STAR TRACK Digital Satrllite Receiver 500D», станом на 07.10.2018, з урахуванням зносу, складає 250, 00 грн.; ринкова вартість бувшого у використанні DVD-програвача марки «LG DK767», станом на 07.10.2018, з урахуванням зносу, складає 40, 00 грн.
Своїми діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1290 грн.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та зазначила, що претензій до обвинуваченого не має.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив суду, що 06.10.2018 приблизно о 21 год. 00 хв. він проник до місця проживання ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом відкриття замка ключем, якого взяв завчасно, звідки викрав телевізор марки «LG», TV-тюнер марки «STAR trek», DVD-програвач марки «LG» та пульт дистанційного управління до телевізора марки «LG».
У скоєному щиро кається, просить суворо не карати, не позбавляти волі, зобов`язується в подальшому не вчиняти подібних дій.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти не дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумнівів щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України доведена у повному обсязі, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, у відповідності із ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, обставини при яких був скоєний злочин.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно із ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Вчинений обвинуваченим злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Згідно висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі на певний строк є можливим. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, які необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, його ставлення до вчиненого, визнання своєї вини, думку потерпілої, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі та вважає за необхідне звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, надавши йому можливість виправдати покладені на нього судом обов`язки.
Долю речових доказів по справі вирішити згідно із ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Застосувати до ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного основного покарання, встановивши іспитовий строк два роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 в період визначеного іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Після набрання вироком законної сили зняти арешт з майна: телевізора марки «LG», TV-тюнера марки «STAR trek», DVD-програвача марки «LG» та пульта дистанційного управління до телевізора марки «LG».
Речові докази по справі: телевізор марки «LG», TV-тюнер марки «STAR trek», DVD-програвач марки «LG» та пульт дистанційного управління до телевізора марки «LG», які знаходяться на зберіганні в камері збереження речових доказів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Речові докази по справі: носій інформації з резервною копією відеозапису проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 від 25.10.2018 зберігати при матеріалах справи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий:ОСОБА_1