Справа 165/799/18
Провадження 1-кс/165/1189/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2018 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення повторної трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000371 від 30.03.2018 за ч.3 ст.187 КК України,-

встановив:

26 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення повторної трасологічної експертизи, виконання якої просить доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

В обґрунтування посилається на те, що 30 березня 2018 року о 00 год. 05 хв. у м.Нововолинську невідомі особи чоловічої статі, керуючись корисливим мотивом та метою крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникли в житловий будинок АДРЕСА_1 , звідки намагались таємно викрасти майно ОСОБА_4 . Перебуваючи у будинку потерпілого, невідомі особи були викриті ОСОБА_4 , який раптово повернувся додому. В подальшому, з метою утримання майна ОСОБА_4 та залишення місця події, невідомі особи, перебуваючи у житлі потерпілого, вчинили напад, поєднаний із насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме нанесли удар невстановленим предметом в лобну ділянку голови справа і з частиною викрадених речей залишили місце події, спричинивши потерпілому майнову та фізичну шкоду. Згідно висновку судово-медичної експертизи №57 від 17.04.2018 потерпілому ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді забитої рани лобної ділянки справа, струсу головного мозку, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

По даному факту 30.03.2018 СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській областівнесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
В клопотанні слідчий зазначає, що в ході огляду місцевості 30.03.2018 на місці вчинення злочину працівниками Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області виявлено чотири сліди взуття, які вилучено шляхом виготовлення гіпсових зліпків.
Слідчий вказує, що в ході проведення слідчих дій була отримана інформація, що до вчинення вказаного злочину можуть бути причетними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 25.04.2018 працівниками Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вилучене взуття, у якому вони могли бути взутими під час вчинення вказаного злочину.

Слідчий також зазначає, що висновком судово-трасологічної експертизи №303 від 18.07.2018, яка проводилась експертам Волинського НДЕКЦ МВС України, встановлено, що три сліди низу взуття залишені таким же (за конструкцією, формою та характеристикою підошви) взуттям, як і взуття, яке було вилучене у ОСОБА_5 .

Слідчий вказує, що оскільки для встановлення, чи залишені сліди взуттям ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведенні повторної трасологічної експертизи у іншій експертній установі.

На розгляд клопотання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України участь слідчого у розгляді вищевказаного клопотання не є обов`язковою, а тому, відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, розгляд клопотання проводиться без фіксування технічними засобами.

У відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом чи експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Дослідивши клопотання та додані до нього письмові матеріали, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання і у разі зволікання із проведенням повторної трасологічної експертизи неможливо обґрунтовано провести досудове розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задоволити.

Керуючись ст.110, ст.242, ст.243, ст.244 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Клопотання слідчого про призначення повторної трасологічної експертизи задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000371 від 30.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, полвторну трасологічну експертизу.

На вирішення експерта (ів) поставити такі питання:

1.Чи придатні вилучені сліди для ідентифікації низу взуття?

2. Якщо придатні, то чи залишені вони взуттям, яке вилучене у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .?

Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а саме: за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Надати експерту для проведення дослідження: копію ухвали про доручення проведення експертизи; картонну коробку з чотирма гіпсовими зліпками низу взуття (надає орган досудового розслідування); два поліетиленових пакети з взуттям, вилученим у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; копію висновку експерта №303 від 18.07.2018.

Копію ухвали направити в слідче відділення Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для організації направлення копії цієї ухвали і додаткових матеріалів до Київського НДЕКЦ у Волинській області.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1