Справа № 683/3138/17
УХВАЛА
26 березня 2019 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинові клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000348, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань «18» травня 2017 року ч. 1 за ст. 190, ч. 2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2019 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000348, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань «18» травня 2017 року ч. 1 за ст. 190, ч. 2 ст.190 КК України. В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.
21.02.2019 року ОСОБА_4 оголошено підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України. Під час проведення досудового розслідування, потерпілі у вказаному об`єднаному кримінальному провадженні подали цивільні позови, а саме: ОСОБА_5 на суму 6000 гривень, ОСОБА_6 на суму 5200 гривень, ОСОБА_7 на суму 2000 гривень, ОСОБА_8 на суму 2500 гривень, ОСОБА_9 на суму 280 гривень, ОСОБА_10 на суму 11000 гривень, ОСОБА_11 на суму 9300 гривень, ОСОБА_12 на суму 5200 гривень, ОСОБА_13 на суму 4000 гривень, ОСОБА_14 на суму 7000 гривень, ОСОБА_15 на суму 9200 гривень, ОСОБА_16 на суму 8560 гривень, ОСОБА_17 на суму 1700 гривень, ОСОБА_18 на суму 7500 гривень, ОСОБА_19 на суму 3100 гривень, ОСОБА_20 на суму 6000 гривень, всього на загальну суму 86740 гривень.
22.03.2019 року під вих. № 31/22/4-200 до Старокостянтинівського ВП надійшла відповідь, з регіонального сервісного центру в Хмельницькій області, про те, що на ОСОБА_4 зареєстровані наступні транспортні засоби, а саме: автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21061», д.н.з. « НОМЕР_1 », 1990 року випуску (у власності з 09.06.2016) та причіп марки «АМС», моделі «750 СТАРКОНЬ», д.н.з. « НОМЕР_2 », 2017 року випуску (у власності з 21.03.2017).

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза продажу майна, на яке буде накладено арешт, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_21 , на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхомвитребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Без накладення арешту на майно існує реальна загроза втрати майна ОСОБА_4 , за для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушення (цивільних позовів), а тому необхідно накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21061», д.н.з. « НОМЕР_1 », 1990 року випуску (у власності з 09.06.2016) та причіп марки «АМС», моделі «750 СТАРКОНЬ», д.н.з. « НОМЕР_2 », 2017 року випуску (у власності з 21.03.2017), які належить ОСОБА_4 із забороною їх відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити. Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21061», д.н.з. « НОМЕР_1 », 1990 року випуску (у власності з 09.06.2016 року) та причіп марки «АМС», моделі «750 СТАРКОНЬ», д.н.з. « НОМЕР_2 », 2017 року випуску (у власності з 21.03.2017 року), які на праві власності належать підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , із забороною їх відчуження з метою забезпечення виконання цивільних позовів потерпілих.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя /