БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/905/18
Провадження № 1-в/497/3/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації - ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград подання провідного інспектора Болградського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , що погоджене з начальником Болградського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду стосовно засудженої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Нові Трояни Болградського району Одеської області, громадянки України, з її слів - за національністю є болгарка, українську мову розуміє добре, розлучена, має двох неповнолітніх дітей та мати похилого віку, також має середню освіту, офіційно не працевлаштована, працює за наймом у приватних осіб, має постійний дохід, місце проживання якої зареєстроване за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судима, є обвинуваченою у кримінальній справі, що порушена за ст.ст.146ч.2, 187ч.2 КК України 21.09.2014року Овідіопольським відділом поліції та перебуває в провадженні Овідіопольського суду Одеської області, не розглянута,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Болградського районного суду Одеської області від 01.08.2018року ОСОБА_5 була засуджена за ст.185 ч.ч.2 і 3 КК України з застосуванням ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно, за сукупністю злочинів, - до покарання у виді позбавлення волі, строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнена від відбування покарання, з випробуванням, їй призначено іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до ст.76ч.1п.1,2,ч.2п.2 КК України засуджену зобов`язано протягом випробувального строку виконувати певні обов`язки, у тому числі періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та, згідно з вимогами ст.76 КК України, на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженої, покладено обов`язок здійснювати нагляд за засудженою, починаючи з дня набрання вироком законної сили і протягом 2 (двох) років з моменту ухвалення вироку.

Проте, 12.12.2018 року до суду звернувся представник зазначеного органу пробації - Болградського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області з вищевказаним поданням, яким просить вирішити питання, пов`язане з виконанням вироку суду, а саме, - направити засуджену для виконання покарання, призначеного вироком суду, посилаючись на те, що засуджена не з`являється до органу пробації для реєстрації на призначену дату.
У судовому засіданні представник органу пробації підтримав подання, просив задовольнити, стверджуючи, що засуджена, яка була під підпис ознайомлена з графіком реєстрації та обов`язком з`являтися до органу пробації двічі на місяць - першої і останньої п`ятниці - для реєстрації, - не з`явилася 07.12.2018року.
Засуджена просила не задовольняти подання, оскільки вона розуміє усю відповідальність виконання умов іспитового строку, але в неї з-за збігу обставин так сталося, що вона влаштувалася на роботу в м.Одеса і їй несвоєчасно виплатили зарплатню - затримали на три дні, вона попередила орган пробації телефоном - інспектора та начальника, і відразу з`явилася для реєстрації, як тільки зарплатню отримала, але розуміє усю відповідальність, визнає, що винна, в майбутньому не буде пропускати без поважної причини дні реєстрації, буде сумлінно виконувати умови випробувального строку, оскільки не хоче в місця позбавлення волі, адже в неї двоє дітей і мати похилого віку, яким вона потрібна і вона це розуміє; наразі вона безробітна, проживає зі співмешканцем, який має заробіток, але вона сама звйнята пошуками роботи - вже поряд з місцем проживання.
Прокурор, не заперечуючи наявність законних підстав для направлення засудженої на відбування покарання, призначеного їй судом, вважав передчасним скасування іспитового строку відносно ОСОБА_5 , яка усе-таки з`явилася добровільно через кілька днів і надала пояснення неявки, до суду з`явилася, характеризується задовільно, просив при вирішенні питання за поданням врахувати інтереси неповнолітніх дітей засудженої, яка до адміністративної відповідальності протягом випробувального строку не притягувалася, періодично працює, має власний дохід, житло, родину, тому, на його думку, відсутні підстави для направлення її для відбування покарання у виді позбавлення волі, враховуючи, що вона усвідомлює відповідальність випробувального строку, стверджує, що не буде більше пропускати дні реєстрації.
Вислухавши у судовому засіданні представника органу пробації, засуджену та думку прокурора, вчивши доводи подання та додані до нього матеріали особової справи засудженої, а також матеріали кримінальної справи №497/905/18, суд дійшов наступного висновку.
Вищевказаним вироком суду ОСОБА_5 була засуджена за два епізоди злочину, що кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що вчинена повторно, і поєднана з проникненням в інше приміщення.
Відповідно до ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - в разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 8 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Перевіркою матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_5 характеризується позитивно, у період випробувального строку адміністративних правопорушень не вчиняла, працює, має двох дітей неповнолітнього віку, проживає разом з матір`ю, зауважень з боку органів внутрішніх справ не мала, має поганий матеріальний стан, що ускладнює їй явку для реєстрації до органу пробації, і у сукупності не свідчить про те, що засуджена умисно, без поважних причин не виконує покладені на неї обов`язки або систематично вчиняє правопорушення.
Оскільки засуджена стверджує, що наразі усвідомила відповідальність та значення іспитового строку, суд дійшов висновку, що її виправлення можливе за умови продовження виконання нею випробувального строку, тому матеріали виконавчого провадження потрібно повернути органу пробації для продовження виконання вироку суду відносно засудженої ОСОБА_5 у виді випробувального строку.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання провідного інспектора Болградського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , що погоджене з начальником Болградського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду стосовно засудженої ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком суду у виді позбавлення волі залишити без задоволення.
Матеріали виконавчого провадження особову справу №48/18 відносно засудженої ОСОБА_5 повернути до Болградського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області для продовження виконання вироку суду у виді іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні при її проголошенні - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1