№ 1-кп/756/485/19

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2019року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсон, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 19.03.2018 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді арешту строком 5 місяців.
- 04.10.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ч.1 ст.71,72 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 29.12.2017, приблизно о 15:50 год., перебував за адресою м. Київ вул. М.Малиновського, 12 у магазині «ЗООТОВАРИ», розташованому у торгівельному центрі «МЕГАПОЛІС»,де у нього виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме планшету марки «Apple» та гаманця, які належать ОСОБА_6 ..
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 в той же день, приблизно о 15:55 год., переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись неуважністю продавця магазину «ЗООТОВАРИ» ОСОБА_6 , викрав з його столу планшет марки «Apple» вартістю 4000 гривень, гаманець вартістю 200 гривень, в якому знаходилися 10 гривень, та посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_6 , яке для потерпілого матеріального значення не представляє, та зник з місця вчинення злочину.
У наслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_8 спричинено ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 4210 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 , 29.12.2017, приблизно о 17:50 год. перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , у кіоску з продажу квітів, де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «ASUS», який належить продавцю кіоску ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 в той же день, приблизно о 18:00 год., переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись неуважністю продавця кіоску ОСОБА_9 , взяв з її столу мобільний телефон марки «ASUS» модель X00DD, сірого кольору, вартістю 2500 гривень, в якому знаходилися сім-картка оператора ТОВ «Лайфселл» вартістю 25 гривень та сім-картка оператора ПрАТ «Київстар» вартістю 25 гривень, після чого вийшов з вищевказаного кіоску та хотів з місця вчинення злочину зникнути, однак, свій умисел до кінця не довів, оскільки був викритий та зупинений потерпілою ОСОБА_9 відразу ж після вчинення злочину.
В разі доведення ОСОБА_8 злочину до кінця, він міг би спричинити потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 2550 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні вину у скоєнні злочинів визнав повністю та пояснив, що він 29.12.2017, приблизно о 15:50 год., перебуваючи за адресою м. Київ вул. М.Малиновського, 12, при вказаних в обвинувальному акті обставинах,таємно викрав планшет марки «Apple», та гаманець у ОСОБА_6 .. Крім того, 29.12.2017, приблизно о 17:50 год. за адресою м. Київ пр. Г. Сталінграда, 22 у кіоску з продажу квітів, при вказаних в обвинувальному акті обставинах,намагався вчинити крадіжку мобільного телефону марки «ASUS»,але був зупинений потерпілою, у скоєному кається.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються (окрім матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого). При цьому, судом з"ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз"яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_10 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України,як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують його особу: раніше судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 суд вважає щире каяття.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_10 суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_10 ступень тяжкості злочину, а також те, що обвинувачений повторно скоїв декілька умисних корисних злочинів, суд приходить до висновку, що його виправлення та попередження скоєння нових злочинів можливо лише у разі ізоляції від суспільства, тобто у разі призначенням реального покарання у вигляді позбавлення волі, що підстави для застосування ст.ст.69,75 КК України відсутні.

Враховуючи, що злочини по цій справі ОСОБА_8 скоєно до постановлення стосовно нього вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 04.10.2018 р.,тому покарання йому слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у вигляді одного року одного місяця позбавлення волі,

-за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши йому покарання у вигляді одного року одного місяця позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, приєднавши до покарання призначеного за цим вироком частково у вигляді одного місяця позбавлення волі не відбуте ним покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04.10.2018 року, остаточно призначивши покарання у вигляді одного року двох місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою. Строк відбуття покарання рахувати з 18.03.2019 року.

До строку відбуття покарання зарахувати його перебування під вартою з 31.07.2018 року по 18.03.2019 року.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «ASUS» модель X00DD, сірого кольору, який має імей НОМЕР_2 залишити ОСОБА_9 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1