Справа №766/2312/19
н/п 1-кп/766/1802/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.01.2019 року за №0000044, за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, одружений, утриманців не має, фізичних вад здоров`я не має, інвалідності не має, перебуває на обліку у лікаря нарколога, працює вантажником без оформлення трудових відносин, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України судимості не має

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 03.01.2019 року у період часу з 10-00 год. до 11-00 год., перебуваючи в приміщені квартири АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю господаря у спільній кімнаті, з тумбочки таємно викрав належні ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung» модель Galaxy J120HZKDSEK, чорного кольору, виробник В`єтнам, без комплектуючих пристроїв, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 вартістю 1500 грн. та мобільний телефон марки «Nokia», модель 3010, чорного кольору, виробник В`єтнам, без комплектуючих пристроїв, ІМЕІ: НОМЕР_3 вартістю 200 грн., після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1700 грн..

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив. Дав показання про те, що 03.01.2019 року у першій половині дня був у гостях у потерпілого на вул. Чорноморській. У той момент, коли потерпілий вийшов на балкон, побачив на тумбочці два мобільних телефона, поклав їх собі у кишеню та пішов. У подальшому здав їх до ломбардів, виручені гроші витратив на особисті потреби.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за законом віднесений до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується посередньо, працює без оформлення трудових відносин, перебуває на обліку у лікаря нарколога, судимості не має, обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі, який на думку суду буде необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) грн. (а.п. 60).

Речові докази у справі:

- мобільні телефони марки «Samsung» модель Galaxy J120HZKDSEK, чорного кольору, мобільний телефон марки «Nokia», модель 3010, чорного кольору, картоні коробки до них, sim-картку оператора «Vodafone» вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 (а.п. 47-49, 50-52, 57-59);

- оптичний диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, товарний чек, договір про надання фінансового кредиту та застави зберігати у матеріалах кримінального провадження (а.п. 53-56).

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений, захисник, потерпілий мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1