Справа№751/1153/19
Провадження №1-кс/751/859/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортних пригод» у кримінальному провадженні № 001995 від 02 грудня 2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

02.12.2018 близько 01 год. 50 хв. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем марки «Ford-Explorer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , реєстрації країни Литва, рухаючись в м. Прилуки по вул. Київська в напрямку вул. Перемоги, поблизу буд. № 230 вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 . В результаті ДТП ОСОБА_5 був направлений до Прилуцької ЦМЛ, де від отриманих тілесних ушкоджень помер.

За вказаним фактом 02.12.2018 слідчим СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001995, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

18.01.2019 за участю підозрюваного ОСОБА_4 проведено слідчий експеримент з метою уточнення його показів з приводу обставин вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди.

06.03.2019 за участю свідка ОСОБА_6 проведено слідчий експеримент з метою уточнення його показів з приводу обставин вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди.

З метою встановлення технічної можливості у водія ОСОБА_4 уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 та технічної спроможності показів водія виникла необхідність у проведенні судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортних пригод», для проведення якої експерту необхідно надати вихідні дані здобуті під час досудового розслідування, а саме:

ПРОЇЖДЖА ЧАСТИНА: ділянка дороги знаходиться в населеному пункті м. Прилуки по вул. Київська, поздовжньо-горизонтального профілю, має по одній смузі для руху в кожному напрямку, покриття асфальтобетонне, на момент ДТП ділянка дороги вкрита тонким шаром сухого снігу, на поверхні якого маються колії до прояву асфальтобетонного покриття, утворені від коліс транспортних засобів в обох напрямках; загальна ширина проїзної частини 10 м, дорожня розмітка відсутня, маються дорожні знаки 5.35.1 та 5.35.2.

ПОГОДНІ УМОВИ: темна пора доби, без опадів, ввімкнене міське освітлення.

АВТОМОБІЛЬ: «Ford-Explorer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , реєстрації країни Литва, гальмівна та рульова система у справному стані, світло правої фари відсутнє, лівої фари світло увімкнене; завантаженість: один дорослий водій.

За версією водія ОСОБА_4 :

Місце наїзду на пішохода 1,8 м від ближнього краю умовної лінії пішохідного переходу по напрямку руху автомобіля та 4,5 м. від правого краю дороги.

Автомобіль «Ford-Explorer» рухався по вул. Київська з інтервалом від лівих осей коліс 4,3 м до правого краю дороги вул. Київська, по напрямку руху автомобіля. Пішохід вийшов на проїзну частину із-за передньої частини мікроавтобуса «Фольцваген-ЛТ», який стояв з лівого краю зустрічної смуги руху, передньою частиною в бік вул. Перемоги, по напрямку руху автомобіля. Пішохід перетинав дорогу з ліва на право по напрямку руху автомобіля. При виявленні пішохода, який з`явився із-за передньої частини мікроавтобуса, автомобіль «Ford-Explorer» знаходився на відстані 16,2 м. від передньої частини автомобіля до місця наїзду. Пішохід рухався по траєкторії під кутом до руху автомобіля з незначним направленням в бік пішохідного переходу, бігом, та подолав відстань з моменту виявлення водієм до контакту 4,2 м. Експериментальним шляхом встановлено, що відстань 4,2 м. пішохід подолав за t1 = 1,1 сек.; t2 = 1,3 сек.; t3 = 1,0 сек.

За версією свідка ОСОБА_6 :

Місце наїзду на пішохода знаходиться в районі дії дорожнього знака 5.35.1 та 5.35.2. Точне місце наїзду свідок ОСОБА_6 вказати не зміг, але пояснив, що коли почав підходити до віконця магазину, то почув звук удару, який відбувся в районі заїзду до торгового центру, який розташований з правої сторони при русі в напрямку вул. Перемоги за буд. № 230 та знаходиться за дорожнім знаком 5.35.1.

Перед ДТП мікроавтобус «VOLKSWAGEN-LT» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 зупинив біля зупиночного комплексу навпроти будинку № 230 по вул. Київська м. Прилуки при цьому праве переднє колесо автомобіля розташовувалося на відстані 9,5 метрів до правого краю проїзної частини при русі в напрямку вул. Перемоги, від заднього правого колеса 8,7 м., та на відстані 3,5 метра від передньої частини автомобіля до проекції дальньої стінки будинку №230 по вул. Київська, та на відстані 8,5 метра від правого крайнього габариту автомобіля (правої найбільш виступаючої частини кузова автомобіля) до правого краю проїзної частини дороги.

Відповідно до даних з камери зовнішнього відео-спостереження зупиночного комплексу, який розташований навпроти будинку № 230 по вул. Київська, встановлено, що потерпілий зникає з поля зору видимості цієї камери у місці, яке розташоване на відстані 8 метрів до правого краю проїзної частини дороги, на відстані 1,55 метра до дорожнього знаку 5.35.1 та на відстані 1,7 метра до проекції дальньої стіни будинку № 230 по вул. Київська. При цьому траєкторія руху пішохода від бардюрного каменю карману зупиночного комплексу до місця зникнення пішохода з поля зору камери зовнішнього відео-спостереження складає 4,1 метра. В цьому положенні пішохід знаходиться за габаритом мікроавтобуса «VOLKSWAGEN-LT» реєстраційний номер НОМЕР_2 і його видимість нічим не обмежена.

Згідно даних відеозапису з камери зовнішнього відео-спостереження за 02.12.2018, встановлено, що з моменту, коли пішохід зникає з поля видимості камери до характерного звуку удару, минає чотири секунди, при цьому при віддалені від місця перебування пішохода в момент зникнення з поля видимості камери зовнішнього відео-спостереження пішохода в зворотному напрямку руху на відстань 55,55 метрів пішохода на проїзній частині видно за рахунок вуличного штучного міського електроосвітлення. Пішохода видно з усіх точок на проїзній частині дороги у зв`язку з тим, що пішохід знаходиться за габаритом зупиненого з лівої сторони автомобіля. Під час прокладання траєкторії руху пішохода при використанні камери відео-спостереження із приміщення зупиночного комплексу в режимі «Он-Лайн», встановлено, що за умов подальшого руху пішохода на протязі 4 секунд до характерного звуку удару з моменту зникнення з полю зору камери, то пішохід знаходиться на пішохідному переході позначеного дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2. Видимість елементів дороги складає близько 200 метрів.

До моменту контакту автомобіль не гальмувався.

Момент виникнення небезпеки для водія ОСОБА_4 є момент настання видимості для водія автомобіля «Ford-Explorer», реєстраційний номер НОМЕР_1 пішохода із-за передньої частини мікроавтобуса, при цьому час існування небезпеки для руху до моменту наїзду на пішохода складав 4 секунди.

Для проведення експертизи необхідно залучити експертів Чернігівського НДЕКЦ МВС України .

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд даного клопотання без її участі.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортних пригод», використовуючи вищевказані вихідні дані.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Чи спроможні, з технічної точки зору, покази водія автомобіля «Ford-Explorer» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 щодо розташування його автомобіля перед наїздом на пішохода ОСОБА_5 та місця наїзду на пішохода ОСОБА_5 , даних ним під час слідчого експерименту 18.01.2019?

- Чи мав в умовах даної дорожньої ситуації водій автомобіля «Ford-Explorer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 рухаючись зі швидкістю руху 50 км/год з моменту виникнення небезпеки для руху за 4 секунди до наїзду на пішохода?

- Як повинен був, з технічної точки зору, діяти водій ОСОБА_4 згідно чинних ПДР в даній дорожній обстановці?

- Чи знаходяться дії водія автомобіля «Ford-Explorer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , з технічної точки зору, у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Для дослідження експертам надати: протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протокол допиту свідка ОСОБА_6 , протокол слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 від 18.01.2019 зі схемою до нього, протокол слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 від 06.03.2019 зі схемою до нього; CD-диск відеозапису з камери зовнішнього відео-спостереження зупиночного комплексу.

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження за вимогою.

Згідно ст. 70 КПК України експерт попереджається про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладениних на нього обов`язків.

Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно статті 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.

Висновок експерта передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий cуддя ОСОБА_1