Справа № 520/5794/19
Провадження № 1-кп/520/654/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 02.02.2019 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Михайлівка, Великомихайлівський район, Одеська область, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:

Так, 02.02.2019 року точний час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи умисно та за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднано з проникненням у сховище, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими, перелізли через паркан та потрапили до прибудинкової території будинку АДРЕСА_2 , де визначили об`єктом свого злочинного посягання металеву піч-буржуйку, коричневого кольору, що належить ОСОБА_6 вартістю 1 500 гривень.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_5 спільно з невстановленою особою заволоділи вищезазначеною пічкою буржуйкою, винесли її через калитку в паркані та зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, шляхом продажу її в пункт прийому металобрухту, чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю, розкаявся у скоєному, та пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин при вищевикладених у вироку обставинах, пояснивши при цьому що він 02.02.2019 року зі своїм знайомим перелізли через паркан та потрапили до прибудинкової території будинку АДРЕСА_2 , звідки викрали металеву піч-буржуйку, та зникли з місця злочину. У скоєному він щиро кається, просить суворо його не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення його вина доведена дослідженими судом письмовими доказами кримінального провадження, якими підтверджуються показання обвинуваченого стосовно часу, місця і обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- витягом з ЄРДР № 0000294 від 02.02.2019 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.02.2019 року від ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду місця події від 02.02.2019 року з фототаблицею, з якого вбачається, що було оглянуто подвір`я будинку АДРЕСА_3 .

- протоколом огляду місця події від 02.02.2019 року з фото таблицею, з якого вбачається, що було проведено огляд дільниці місцевості розташованої за адресою: АДРЕСА_4 ;

- протоколом огляду від 02.02.2019 року. з якого вбачається, що було проведено огляд металевої печі буржуйки, яку було вилучено 02.02.2019 року в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, проспект Свободи, 84 Б.

- постановою про залучення та визнання речових доказів від 02.02.2019 року, з якої вбачається, що металеву піч буржуйку визнати речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000294 від 02.02.2019 року;
- розпискою ОСОБА_7 про отримання на відповідальне зберігання металевої печі буржуйки;

- звітом про ринкову вартість від 13.02.2019 року з якого вбачається, що ринкова вартість печі буржуйки складає 1 500 гривень.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.02.2019 року з фото таблицею, з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 в присутності понятих показав, як він разом з іншою особою, викрали піч буржуйку з прибудинкової території будинку АДРЕСА_2 ;

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Таким чином, оцінюючі всі зібрані у судовому засіданні по справі докази в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч. 3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття, відшкодування завданої шкоди в повному обсязі.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який в силу ст. 89 КК України не судимий, не працюючого, відшкодування завданої шкоди в повному обсязі, відсутність матеріальних вимог у потерпілої до нього, враховуючи вищезазначені обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає доцільним і можливим застосувати до нього дію ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, так як вважає це покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язок, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Речовий доказ піч буржуйку, вважати повернутою за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1