йСправа № 304/435/19 Провадження № 1-кс/304/303/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського ВП Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 12 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Перечинського ВП Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Перечинського відділення Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 12 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді надання відповіді на такі питання: 1. Чи подавав депутат ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 , щорічну електронну декларацію за 2016 рік у встановлений Законом України «Про запобігання корупції» термін? 2. Чи подавав депутат ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_3 , щорічну електронну декларацію за 2017 рік у встановлений Законом України «Про запобігання корупції» термін? 3. Чи зобов`язаний був ОСОБА_5 подати щорічну декларацію після звільнення з роботи? Клопотання мотивує тим, що 11 лютого 2019 року о 18.10 год до чергової частини Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшов рапорт ДОП СП Перечинського ВП майора поліції ОСОБА_6 про те, що під час проведення перевірки подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 та 2017 роки було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 , який був депутатом ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 11 лютого 2019 року не подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366-1 КК України. Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 12 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України умисне неподання суб`єктом декларування декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції» зазначеної декларації. В ході досудового розслідування з метою встановлення факту подання щорічної електронної декларації у встановлений Законом України «Про запобігання корупції» термін депутатом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_2 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 було скеровано запит на підставі ст. 93 КПК України. Згідно роз`яснень ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 може надати запитувану інформацію у разі постановлення слідчим суддею ухвали про тимчасовий доступ до документів. Оскільки зазначена інформація має важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, являються об`єктами, які необхідні органу досудового розслідування, з наступним визнанням та залученням їх до кримінального провадження як документальних доказів, а також враховуючи те, що в органу досудового розслідування немає іншої можливості довести, що в діянні особи вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, окрім як за допомогою використання документів та інформації, наявної в Національному агентстві, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, однак його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Слідчий СВ ОСОБА_3 у судове засідання також не з`явився, разом з цим подав клопотання, у якому просить у зв`язку зі значною завантаженістю розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у його відсутності та задовольнити таке, не заперечує проти незастосування технічних засобів фіксування під час розгляду даного клопотання та не заперечує проти визнання таких дій та результатів їх здійснення чинними.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до такого висновку.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, Перечинським відділенням поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 12 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000059 від 11 травня 2019 року.

Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_4 №71-03/35743/19 від 06 травня 2019 року, наданого у відповідь на запити ІНФОРМАЦІЯ_6 від 16 квітня 2019 року №№ 1960/106/25/3-2019, 1959/106/25/3-2019, 1962/106/25/3-2019 та 1961/106/25/3-2019 щодо отримання інформації про дії суб`єктів декларування в інформаційно-телекомунікаційній системі «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», таке може надати запитувану в листах інформацію у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про тимчасовий доступ до документів у визначеному КПК України порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення інформація, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_7 та враховуючи неможливість іншими способами отримати інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів слід задовольнити.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Перечинського ВП Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 12 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Перечинського ВП Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді надання відповіді на такі запитання: 1. Чи подавав депутат ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 , щорічну електронну декларацію за 2016 рік у встановлений Законом України «Про запобігання корупції» термін? 2. Чи подавав депутат ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_3 , щорічну електронну декларацію за 2017 рік у встановлений Законом України «Про запобігання корупції» термін? 3. Чи зобов`язаний був ОСОБА_5 подати щорічну декларацію після звільнення з роботи?

Строк дії даної ухвали до 13 червня 2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1