279/5680/18
1-кс/279/117/19
У Х В А Л А
іменем України
24 січня 2019 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень клопотання ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001926 від 03.12.2018 року за ст.286 ч.1 КК України про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник як володілець арештованого майна звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.12.2018 року.

Вказав, що є власником автомобіля марки Мерсерес-Бенц р.н.з. НОМЕР_1 , на який було накладено арешт з забороною розпорядження транспортним засобом. Необхідні експерті дослідження проведені, потерпілий претензій не має. На даний час потреба в застосуванні арешту відпала, тому просив накладений арешт скасувати.

Заявник про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, однак в судове засідання не прибув, що не перешкоджає судовому розгляду.

Слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження не прибув, про необхідність збереження арешту не заявив, доводи клопотання не спростував.

Дослідивши матеріали скарги, досудового кримінального провадження, встановлено наступне:

Згідно ст.168 ч.2 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку і огляду.

Стаття 237 ч.7 КПК України говорить про те, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 100 ч.1 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166 (Тимчасовий доступ до речей і документів), 170-174 (Арешт майна) КПК України.

Згідно ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково, якщо учасник провадження доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтован.

Згідно ст. 100 ч.6 п.1 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів, повертаються власнику (законному володільцю), або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини висловив позицію, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" (James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98.)

Дослідивши матеріали провадження, встановлено, що органом досудового розслідування з 03.12.2018 року здійснюється розслідування злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, заявник є власником арештованого майна, учасником ДТП не був, по провадженню 04.12.2018 року були призначені експертизи, об`єктом дослідження яких був транспортний засіб заявника. Слідчим не оспорено, що існує потреба в подальшому утриманні транспортного засобу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що потреба в подальшому застосуванні арешту, який накладено на автомобіль заявника, не доведена.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню, що виходить з позиції розумності та співрозмірності обмеження права власності, права користування та наслідків такого арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Арешт на автомобіль марки Мерсерес-Бенц р.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.12.2018 року, скасувати.

Зобов`язати слідчого повернути автомобіль марки Мерсерес-Бенц р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу