Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6777/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 380 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

19 лютого 2019 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву захисника ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Житомирського апеляційного суду від 27.11.2018 у кримінальному провадженні №0001204 за ст. ст. 185 ч. 3, 190 ч. 2, 190 ч. 3 КК України щодо ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в:
Цим вироком скасовано в частині призначення покарання вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 07.02.2018 щодо ОСОБА_7 та призначено йому покарання за ст. ст. 185 ч. 3, 190 ч. 2, 190 ч. 3, 70 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Початок строку відбуття покарання вирішено рахувати з моменту приведення вироку до виконання. В решті вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 залишено без змін.

Захисник ОСОБА_6 ставить питання про роз`яснення вказаного вироку апеляційного суду із застосуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України, посилаючись на те, що цим судовим рішенням не вирішено питання про зарахування у строк відбуття покарання ОСОБА_7 його попереднього ув`язнення у період з 4 жовтня 2017 року по 07 лютого 2018 року на підставі ст. 72 КК України.

Заслухавши доводи прокурора в заперечення заяви захисника про роз`яснення вироку, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З матеріалів справи видно, що зміст вироку Житомирського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року є зрозумілим та не потребує додаткових роз`яснень.

Рішення суду першої інстанції про застосування ч. 5 ст. 72 КК України та зарахування у строк відбуття покарання ОСОБА_7 його попереднього ув`язнення у період з 04.10.2017 по 07.02.2018 включно апеляційним судом не переглядалося відповідно до вимог ст. 404 КПК України, оскільки воно не оспорювалося в апеляційному порядку, та за результатами апеляційного розгляду було залишено без змін.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості вказати про певну редакцію ч. 5 ст. 72 КК України, що підлягає застосуванню, оскільки це призведе до фактичної зміни прийнятого апеляційним судом рішення.

Питання про порядок зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання засудженого ОСОБА_7 може бути вирішено судом першої інстанції шляхом відповідного роз`яснення вироку від 07.02.2018

Тому доводи заяви захисника є необґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Житомирського апеляційного суду від 27.11.2018 щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001204 за ст. ст. 185 ч. 3, 190 ч. 2, 190 ч. 3 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом трьох місяців безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду, а засудженим ОСОБА_7 , - у той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Судді: