печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
06 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ПП Колегія про відвід слідчим та прокурорам Генеральної прокуратури України ,

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді надійшла заява захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ПП Колегія, директора ПП Колегія ОСОБА_5 про відвід слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , слідчого слідчої групи ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_13 та процесуальних керівників - прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 у кримінальному провадженні №0004019 від 18.12.2014, яка обґрунтована тим, що слідчі та прокурори є упередженими, оскільки в даному кримінальному провадженні неодноразово безпідставно вносять клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, виходять за межі предмету розслідування, вчиняючи тиск на підприємство.

Заявник в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви про відвід, інші прокурори та слідчі не з`явивлися, про час та місце розгляду провадження були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0004019 від 18.12.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно ст. 77 КПК Українипрокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Так, відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та матеріалів, які стали підставою для реєстрації, кримінальне провадження №0004019 від 18.12.2014, в частині, що стосується кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, розслідується за фактами, які мали місце у 2007 році.

Таким чином, предметом досудового розслідування злочину за ч. 2 ст. 364 КК України у вказаному кримінальному провадженні є законність дій службових осіб, в тому числі щодо виготовлення та підписання документів, на підставі яких ПП «Колегія» у 2007 році відведено земельну ділянку для будівництва.

Разом з тим, в ході розгляду клопотання, встановлено, що слідчими ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та прокурором у вказаному провадженні ОСОБА_3 , під час розслідування кримінального провадження №0004019 від 18.12.2014, свої процесуальні права, передбачені ст.ст. 36, 40 КПК України, використовують всупереч завдань, встановлених ст. 2 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Суд приходить до переконання, що отримання чи намір отримання доказів у кримінальному провадженні №0004019 від 18.12.2014, шляхом виїмки документів, які створені в період часу після відведення земельної ділянки в оренду ПП «Колегія» та надання дозволу для будівництва котеджного містечка, тобто після 2007 року, виходить за межі предмету досудового розслідування вказаного кримінального провадження і жодним чином не сприяє виконанню його завдань, спрямованих на швидке, повне та неупереджене розслідування.

Дослідження обставин, що не пов`язані з предметом досудового розслідування, в тому числі в часовому аспекті, вказує на відсутність безсторонності в діях службових осіб, які проводять досудове розслідування і здійснюють нагляд за додержанням законів під час його проведення, і є підставою для їх відводу, оскільки викликають обґрунтовані сумніви в їхній неупередженості.

Також, судом взято до уваги клопотання та ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2018 року у справі №757/48323/18-к, якою відведено старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_25 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004019 від 18.12.2014 року, яке ним здійснювалось за процесуального керівництва прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

Також як встановлено у судовому засіданні, прокурором ОСОБА_3 неодноразово безпідставно вносилися клопотання про накладення арешту на майно, два з яких слідчим суддею поверненні прокурору за його ж заявою у справах № 757/45625/18-к, № 757/46530/18-к. Ухвалою слідчого судді від 20.11.2018 у справі № 757/56071/18-к відмовлено у задоволені такого клопотання у зв`язку із безпідставністю його внесення.

Зазначені обставини в сукупності викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та ОСОБА_13 та прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

Разом з тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав на даний час для відводу слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та процесуальних керівників - прокурорів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 17, 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ПП Колегія, про відвід слідчим та прокурорам Генеральної прокуратури України задовольнити частково.

Відвести слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , слідчого слідчої групи ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_13 та прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , від участі у кримінальному провадженні №0004019 від 18.12.2014 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1, 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1