Справа № 405/2086/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про призначення документальної позапланової перевірки у кримінальному провадженні № 0000042, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2019,-

в с т а н о в и в :

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про призначення призначення у кримінальному провадженні № 0000042 від 13.02.2019 документальну позапланову перевірку, проведення якої доручити працівникам Головного управління ДФС у Кіровоградській області, щодо діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю «Автобудекспрес», (, юридичний адрес: Кіровоградська область, Знам`янський район, м. Знам`янка, вул. Привокзальна, буд. 17, кв. 119), з питань достовірності, повноти обчислення та своєчасності сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов`язкових платежів), неоподаткованих доходів встановлених законодавством, а також дотримання вимог валютного та іншого законодавства, протягом 01.01.2016 по 01.03.2019 років.Під час перевірки просив надати відповідь на наступні питання:
1.Дослідити правильність нарахування та сплати податку на додану вартість (ПДВ) вказаним суб`єктом господарювання за вказаний період часу.
2.Дослідити правильність нарахування та сплати податку на прибуток вказаним суб`єктом господарювання за вказаний період часу.
3.Дослідити правильність нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб вказаним суб`єктом господарювання за вказаний період часу. (з зазначенням кількості працюючих та їх даних).
Крім того, просив визначити період проведення документальної позапланової перевірки в період з 01.04.2019 по 01.05.2019.
На обрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000042 від 13.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, Дійсним доповідаю, в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що службові особи Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ УКРДОРБУД», (, юр. адреса: 27400, Кіровоградська обл., місто Знам`янка, вул. Братів Лисинків, будинок 19), а саме директор: ОСОБА_4 , але фактичним керівником є рідний син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюють привласнення грошових коштів державного бюджету при виконанні ремонтних та будівельних робіт на території Знам`янського району, Кіровоградської області.
Так, протягом 2018 року зазначене підприємство уклало з Управлінням містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам`янської міської ради наступні договори:
- Договір № 60 від 24.04.2018 (поточний ремонт асфальтобетонного покриття автомобільної дороги вул. Я. Мудрого);
- Договір № 61 від 26.04.2018 (поточний ремонт асфальтобетонного покриття автомобільної дороги вул. Трудовій);
- Договір № 62 від 25.04.2018 (поточний ремонт асфальтобетонного покриття автомобільної дороги вул. О. Теліги);
- Договір № 63 від 25.04.2018 (поточний ремонт асфальтобетонного покриття автомобільної дороги вул. В. Голого);
- Договір № 66 від 26.04.2018 (поточний ремонт асфальтобетонного покриття автомобільної дороги вул. М. Грушевського);
- Договір № 68 від 08.05.2018 (поточний ремонт асфальтобетонного покриття прибудинкової території ж/б № 97-А вул. Голого);
- Договір № 69 від 08.05.2018 (поточний ремонт асфальтобетонного покриття прибудинкової території ж/б № 20 вул. Привокзальна);
- Договір № 70 від 08.05.2018 (поточний ремонт асфальтобетонного покриття прибудинкової території ж/б № 99 вул. Голого);
- Договір № 71 від 08.05.2018 (поточний ремонт асфальтобетонного покриття прибудинкової території ж/б № 97-А вул. Голого);
- Договір № 72 від 03.05.2018 (поточний ремонт асфальтобетонного покриття автомобільної дороги вул. Привокзальна);
- Договір № 73 від 06.05.2018 (поточний ремонт асфальтобетонного покриття автомобільної дороги вул. В. Чорновола);
- Договір № 74 від 08.05.2018 (поточний ремонт асфальтобетонного покриття заїзду до ж/б № 18,20,22 вул. Привокзальна);
- Договір № 75 від 08.05.2018 (поточний ремонт асфальтобетонного покриття прибудинкової території ж/б № 22 вул. Привокзальна);
- Договір № 76 від 08.05.2018 (поточний ремонт асфальтобетонного покриття прибудинкової території ж/б № 18 вул. Привокзальна);
- Договір № 83 від 14.05.2018 (поточний ремонт асфальтобетонного покриття автомобільної дороги вул. Соборна);
- Договір № 91 від 23.05.2018 (поточний ремонт асфальтобетонного покриття автомобільної дороги вул. О. Антонова);
- Договір № 92 від 23.05.2018 (поточний ремонт асфальтобетонного покриття автомобільної дороги вул. Героїв Чорнобиля);
- Договір № 107 від 30.05.2018 (поточний ремонт асфальтобетонного покриття заїзду до ж/б № 97-А вул. Голого);
- Договір № 119 від 06.07.2018 (поточний ремонт асфальтобетонного покриття автомобільної дороги провул. Кутузова);
- Договір № 98 від 28.09.2018 (виконання капітального ремонту дворової та прибудинкової території житлового будинку № 11 по вул. Привокзальній в м. Знам`янка);
- Договір № 216 від 09.10.2018 (виконання капітального ремонту дворової та прибудинкової території житлового будинку № 7 по вул. Привокзальній в м. Знам`янка);
- Договір № 429 від 29.08.2018 (виконання робіт по капітальному ремонту заміна асфальтобетонного покриття ДНЗ № 8 в м. Знам`янка)
- Договір № 431 від 29.08.2018 (виконання робіт по капітальному ремонту заміна асфальтобетонного покриття ДНЗ № 6 в м. Знам`янка);
- Договір № 430 від 29.08.2018 (виконання робіт по капітальному ремонту заміна асфальтобетонного покриття ДНЗ № 2 в м. Знам`янка);
Всього за виконані роботи Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «УКРДОРБУД» від Знам`янської міської ради протягом квітня - вересня 2018 року отримало 4 201 697,30 грн.
Відповідно до даних ДФС у Кіровоградській області Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «УКРДОРБУД» перебуває на загальній системі оподаткування.
Підприємці на загальній системі оподаткування є платниками ПДВ, якщо вони дотримуються умов, визначених ст. 180 Податкового кодексу України (ПКУ). Обов`язковій реєстрації ПДВ-шниками підлягають підприємці, які за останні 12 календарних місяців досягли обсягу оподатковуваних операцій в 1 млн. грн. (ст. 181 ПКУ). За потреби підприємці можуть добровільно зареєструватися платниками ПДВ (ст. 182 ПКУ).
Але представники Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «УКРДОРБУД» в якості платників податку не зареєструвались.
Аналогічна ситуація з іншим підприємством, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автобудекспрес», , юридичний адрес: Кіровоградська область, Знам`янський район, м. Знам`янка, вул. Привокзальна, буд. 17, кв. 119, директор ОСОБА_7 .
Також встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «УКРДОРБУД» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Автобудекспрес» співпрацюють з іншими суб`єктами господарювання, що мають ознаки фіктивності (відсутні за місцем знаходження, не мають власних засобів та матеріальної бази, тощо), а отже існує імовірність неякісного або не в повних об`ємах виконання ремонтних та будівельних робіт, на які були укладені договори та за які перераховані грошові кошти.
Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Збирання доказів здійснюється зокрема, шляхом витребування та отримання висновків ревізії та актів перевірок, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України.
Відповідно до п.п. 78.1.11, 78.1, ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесену ними відповідно до закону.
З огляду на викладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, можливого виявлення інших злочинів, а також з`ясування питання щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування усіх передбачених податків та зборів, виникла необхідність у призначенні та проведенні документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ УКРДОРБУД», (, юр. адреса: 27400, Кіровоградська обл., м. Знам`янка, вул. Братів Лисинків, буд.19), в тому числі щодо співпраці з контрагентами зазначених в постанові, та з вказанням інших контрагентів.
Слідчий на розгляд клопотання не з`явився звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що слідчим відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000042 від 13.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Крім того, главою 20 КПК України визначено вичерпний перелік слідчих (розшукових) дій, з дозволом на проведення яких слідчий за погодженням з прокурором або прокурор можуть звернутись до слідчого судді.

При цьому, клопотання про призначення документальної позапланової перевірки не входить до переліку слідчих (розшукових) дій, які визначені в главі 20 КПК України.

Так, призначення документальної позапланової перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий за погодженням з прокурором або прокурор до слідчого судді.

Отже, положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо призначення документальної позапланової перевірки, а ст. 132 КПК України та розділ 20 КПК України не передбачає такого заходу забезпечення кримінального провадження та слідчої (розшукової) дії, не регламентує порядок розгляду таких клопотань, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для призначення документальної позапланової перевірки.

Слідчий звертаючись до слідчого судді з клопотанням про призначення документальної позапланової проведення перевірки не зазначив правові норми КПК України, які відносять до компетенції слідчого судді вирішення зазначеного питання.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, враховуючи, що Кримінальний процесуальний кодекс України містить вичерпний перелік слідчих і процесуальних дій, дозвіл на проведення яких надається слідчим суддею у передбаченому ним порядку, і в цьому переліку не закріплено повноважень слідчого судді на призначення позапланових документальних перевірок суб`єктів господарської діяльності, тому слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 22, 93, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання старшого слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про призначення документальної позапланової перевірки у кримінальному провадженні № 0000042, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2019 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8