Справа № 536/2121/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 22 грудня 2018 року з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000989 від 17 листопада 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Йошкар-Ола Марійської АР, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , в відповідності до ст.89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2018 року в 19 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився із співмешканкою ОСОБА_7 на АДРЕСА_1 , де остання попросила у ОСОБА_4 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які знаходилась на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , цигарок. Потерпілий ОСОБА_4 , який теж там перебував в стані в алкогольного сп`яніння вийшов до них на вулицю, де у нього з ОСОБА_5 виникла на ґрунті раптово виниклих неприязнених стосунків сварка, а потім бійка, в ході якої вони вдвох впали на землю. Побачивши, що з подвір`я виходять ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та йдуть до них, ОСОБА_5 , помилково вирішивши, що вони йдуть на допомогу ОСОБА_4 , щоб нанести йому, використовуючи численну перевагу, тілесні ушкодження, з метою уникнення цього, на його думку, умисно наніс один удар ножем в область поперекового відділу спини зліва ОСОБА_4 , спричинивши згідно висновку судової медичної експертизи №893 від 29.11.2018 року тілесні ушкодження в вигляді колото-різаного поранення проникаючого в черевну порожнину, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент спричинення.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст.124 КК України, так як він умисно заподіяв тяжкі тілесні ушкодження при перевищенні меж необхідної оборони

Під час досудового розслідування 21 грудня 2018 року потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 уклали угоду про примирення.

Згідно з умовами вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в пред`явленому обвинуваченні за ст.124 КК України, щиро розкаявся, будь-яких матеріальних та моральних претензій потерпілий до нього не має та вони домовились про узгоджену міру покарання ОСОБА_5 у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнити від покарання з іспитовим строком 2 роки.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення та просив призначити ОСОБА_5 узгоджену міру покарання.

Суд, переконавшись, що сторони примирились, перевіривши умови укладення угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого ОСОБА_5 повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, дійшов висновку про можливість її затвердження виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Угода за змістом укладена відповідно до ст. 471 КПК України, має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид і міру покарання та наслідки укладання, затвердження та не виконання угоди, передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, вичерпні підстави оскарження вироку суду, а потерпілому ОСОБА_4 наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як вбачається із реєстру матеріалів кримінального провадження у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, а тому укладення угоди про примирення з потерпілим є цілком виправданим.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст.373, ст.ст. 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 21 грудня 2018 року, що укладена між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000989 від 17 листопада 2018 року.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком терміном 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_6 покласти обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, куди періодично з`являтися для реєстрації.

Речові докази:

зразки ґрунту з дороги зі слідами речовини бурого кольору, контрольний зразок ґрунту, змив з лівої руки ОСОБА_5 , змив з правої руки ОСОБА_5 , контрольний змив з правої руки ОСОБА_5 , контрольний змив з лівої руки ОСОБА_5 , передані на зберігання до Кременчуцького РВП КВП ГУНП в Полтавській області знищити,

футболка білого кольору зі слідами речовини бурого кольору та пошкодженнями в нижній частині, кофта сірого кольору з капюшоном зі слідами речовини бурого кольору та пошкодженнями в нижній частині справа, зимова пухова куртка темно-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору та пошкодженнями в нижній частині, джинси чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору передані на зберігання до Кременчуцького РВП КВП ГУНП в Полтавській області повернути за належністю потерпілому ОСОБА_4 ,

зимова куртка темно-синього кольору з помаранчевою вставкою та вставками сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору передана на зберігання до Кременчуцького РВП КВП ГУНП в Полтавській області повернути за належністю ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав передбачених ст. 394 КПК України з врахуванням обмеження права оскарження відповідно до ч. 1 ст. 473 КПК України до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення всіма учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1