справа №619/3068/16-к
провадження №1-в/619/14/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі Харківської області заяву начальника Харківського слідчого ізолятору ОСОБА_3 про роз`яснення вироку стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Так, начальник Харківського слідчого ізолятору ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просив роз`яснити підстави не застосування ч.5 ст.72 КК України, а також зазначити початок строку відбування покарання.
В обґрунтування заяви вказано, що 22.11.2018 Дергачівським районним судом Харківської області був засуджений ОСОБА_4 за ст.15 ч.2, ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. При винесенні вироку було не застосовано ч.5 ст.72 КК України та не зазначено в резолютивній частині вироку початок строку відбування покарання.
Прокурор підтримав подання та надав заяву, про розгляд справи без його участі.
Суд, дослідивши наявні матеріали встановив наступне.
Судом встановлено, що вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.10.2016 ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки; на підставі ст.71 КК України у за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднано покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 06.07.2016 та остаточно призначено ОСОБА_4 три роки позбавлення волі; зазначено, що строк покарання необхідно рахувати з 31.08.2016.
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 22.11.2018 ОСОБА_4 був засуджений за ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.; на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання ОСОБА_4 у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Як зазначено у ч.ч.1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив вирок.
Відповідно до абзацу 3 п.2 ч.4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються: початок строку відбування покарання.
Тому вирок підлягає уточненню, оскільки при ухваленні та проголошенні вироку у резолютивній частині вироку не було вказано строк, з якого необхідно обраховувати початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 .
За таких обставин слід задовольнити заяву, уточнити вирок, про що постановити ухвалу суду.
Вимога заяви, про те, що при винесенні вироку було не застосовано ч.5 ст.72 КК України, не підлягає задоволенню, у зв`язку з тим, що по даному кримінальному провадженні запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст.374, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву начальника Харківського слідчого ізолятору ОСОБА_3 про роз`яснення вироку - задовольнити.
Уточнити резолютивну частину вироку, винесеного Дергачівським районним судом Харківської області від 22 листопада 2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доповнивши таким змістом:
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно рахувати з моменту фактичного затримання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1