В И Р О К

Іменем України
№ 610/737/19

№ 1-кп/610/136/2019

м. Балаклія 10.04.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі
обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000051 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 ; громадянина України; з повною загальною середньою освітою; не одруженого; офіційно не працевлаштованого; раніше судимого 2 рази, засудженого:

11.09.2018р. Балаклійським районним судом Харківської області, 14.03.2019р. Харківським апеляційним судом за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, 71 КК України до 3р. 1міс. позбавлення волі. Під вартою з 14.03.2019р.,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2018 року, приблизно о 12.00 годині, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , з корисного мотиву і мети збагачення за рахунок чужого майна, проник на територію двору, звідки умисно, таємно, повторно викрав належні ОСОБА_5 два металевих листи вагою 97,200кг вартістю 619 гривень 16 копійок, розпорядившись ними на власний розсуд.

Обвинувачений у вчиненні інкримінованого йому злочину винуватим себе визнав повністю і підтвердив факт вчинення злочину при обставинах, викладених у даному вироку.

Пояснив, що проходячи повз двору побачив металеві листи, проник до двору та викрав їх, продавши як металобрухт, а гроші витратив на себе.

Потерпіла просила розглянути справу за її відсутності, надала згоду на розгляд справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, клопотання задоволено.

Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів на підтвердження події злочину, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за:

ч. 1 ст. 185 КК України, як

таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Обвинувачений: раніше судимий; за місцем проживання характеризується посередньо; не перебуває на обліках у психіатра, органі з питань пробації, перебуває на обліку у нарколога; офіційно працевлаштований; не одружений.

В суді винуватим себе у вчиненні інкримінованого їй злочину визнав, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючою покарання обставиною.

Обставин, що обтяжують покарання, не убачається.

Визначаючи вид та міру покарання суд також виходить з того, що: вчинений злочин є тяжким, він має значний кримінальний досвід внаслідок неодноразових притягнень до кримінальної відповідальності та наявності судимостей, не відшкодував і не приступив до відшкодування завданої матеріальної шкоди, що свідчить про його виняткові зухвалість, стійку злочинну, антисоціальну спрямованість, вперте не бажання безповоротно відмовитися від злочинного способу життя і стати на шлях виправлення і перевиховання, як наслідок, на необхідність утримання виключно в умовах ізоляції від суспільства.

Тому на основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням визнання вини і поведінки в судійого можливо призначити хоча і у наближеному до мінімального розмірі санкції, однак без застосування правил ст.ст. 69, 75 КК України, для чого достатніх підстав не убачається, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням покарання, що призначається, а також для забезпечення виконання даного вироку, враховуючи наявність кримінального досвіду, для запобігання спробам переховуватися від суду і вчинити інший злочин, запобіжний захід йому, до набрання вироком законної сили, необхідно застосувати у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Цей злочин вчинений до ухвалення вироків від 11.09.2018р., 14.03.2019р. Має місце сукупність злочинів, тому суд вважає можливим визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, в порядку ч. 4 ст. 70 КК України, т.я. цей злочин не був врахований при призначенні покарання.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 369-378 КПК України,

у х в а л и в:

1. ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

2.На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за попередніми вироками Балаклійського районного суду Харківської області від 11.09.2018р., Харківського апеляційного суду від 14.03.2019р. більш суворим, призначеним за цим вироком, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

3.До набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою, неґайно взявши його під варту в залі суду.

4.Початок строку відбування покарання обчислювати з дня взяття під варту за цим вироком, тобто з 14.03.2019р.

5.Процесуальні витрати в сумі 423 гривені стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, його копію вручити обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1