УХВАЛА

13 листопада 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про проведення судової інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні №0000353,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2018 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні №0000353.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 11.05.2018 року, близько 18.24 год. на 242 км. + 284 м. автодороги М-12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка», поблизу повороту на с. Водички Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_4 керуючи автомобілем «HAZ 33076» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Волочиськ, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем «RenaultLogan» р.н. НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_5 , який рухався в напрямку м. Хмельницький. Внаслідок вказаної ДТП водій автомобіля «RenaultLogan» ОСОБА_5 та пасажири цього ж транспортного засобу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження.

11.05.2018 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч.1 ст.286 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, з метою встановлення дій водія ОСОБА_5 у даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000678 призначити судову інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

-Яка швидкість автомобіля «RenaultLogan» р.н. НОМЕР_2 відповідає виявленому на місці ДТП сліду гальмування довжиною 11,1 м. по сухому асфальтобетонному покритті, горизонтального профілю?

-Як повинен був діяти водій автомобіля «RenaultLogan» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці у відповідності Правилам дорожнього руху України?

-Як повинен був діяти водій автомобіля «HAZ 33076»р.н. НОМЕР_3 А.С.в даній дорожній обстановці у відповідності Правилам дорожнього руху України?

-Чи мав водій автомобіля «RenaultLogan» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , технічну можливість запобігти зіткненню із автомобілем «HAZ 33076»р.н. НОМЕР_1 ?

-Чи мав водій автомобіля «HAZ 33076»р.н. НОМЕР_3 А.С.технічну можливість запобігти зіткненню із автомобілем «RenaultLogan» р.н. НОМЕР_2 ?

-Що з технічної точки зору стало причиною виникнення даної ДТП?

Експертам для проведення дослідження за вихідні дані вважати:

Проїзна частина де трапилася ДТП 242км. + 284 м. автодороги М-12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка», знаходиться поза межами населеного пункту, являє собою ділянку пряму в плані, горизонтального профілю, дорожнє покриття асфальтобетонне, на час ДТП у сухому стані, по одній смузі руху в кожному напрямку, розділенні суцільною лінією 1.1 шириною 0,15 м. Краї проїзної частини позначенні суцільною лінією. Ширина смуги руху в напрямку дом. Хмельницький (правої) 4,3 м., ширина правого узбіччя 1,6 м., ширина смуги руху в напрямку до м. Волочиськ 3,4 м. Погодні умови світла пора доби, опади відсутні.

11.05.2018 на ділянці дороги де трапилася ДТП проводилися ремонті роботи та були розміщенні дорожні знаки:

- перед місцем зіткнення транспортних засобів «HAZ 33076»р.н. НОМЕР_1 та «RenaultLogan» р.н. НОМЕР_2 по напрямку руху до м. Хмельницького була розміщена група дорожніх знаків1.37. (Ремонтні роботи), 3.29. (Обмеження максимальної швидкості 70 км/год), 7.1.1. (табличка- Відстань до об`єкта - 150 м), за яким розміщені група дорожніхзнаків 1.5.3. (Звуження дороги), 3.25. (Обгін заборонено), 3.29. (Обмеження максимальної швидкості 50 км/год), 7.2.1.(Табличка зона дії дорожніх знаків 1 км. ). В подальшому за якими розміщені знаки 4.8. (Об`їзд перешкоди з лівого боку) та 3.42. (Кінець усіх заборон та обмежень);

- перед місцем місцем зіткнення транспортних засобів «HAZ 33076»р.н. НОМЕР_1 та «RenaultLogan» р.н. НОМЕР_2 по напрямку руху до м. Волочиськ була розміщена група дорожні знаки 1.37. (Ремонтні роботи), 3.29. (Обмеження максимальної швидкості 70 км/год), 7.1.1. (табличка- Відстань до об`єкта - 150 м), за яким розміщена група дорожніх знаків 1.5.2. (Звуження дороги), 3.25. (Обгін заборонено), 3.29. (Обмеження максимальної швидкості 50 км/год), 7.2.1. (Табличка зона дії дорожніх знаків 1 км. ), за яким розміщена група дорожніх знаків 4.8. (Об`їзд перешкоди з лівого боку), 1.37. (Ремонтні роботи), 1.4.2. (Напрямок повороту), в подальшому за яким розміщений знак 3.42. (Кінець усіх заборон та обмежень).

Таким чином місце пригоди знаходилося між розміщенням груп дорожніх знаків 1.5.3. (Звуження дороги), 3.25. (Обгін заборонено), 3.29. (Обмеження максимальної швидкості 50 км/год), 7.2.1. (Табличка зона дії дорожніх знаків 1 км.) по напрямку до м. Хмельницького та 1.5.2. (Звуження дороги), 3.25. (Обгін заборонено), 3.29. (Обмеження максимальної швидкості 50 км/год), 7.2.1. (Табличка зона дії дорожніх знаків 1 км. ), 4.8. (Об`їзд перешкоди з лівого боку), 1.37. (Ремонтні роботи), 1.4.2. (Напрямок повороту) по напрямку руху до м. Волочиськ.

Автомобіль «RenaultLogan» р.н. НОМЕР_4 пригодою був завантажений водієм ОСОБА_5 1978 р.н., пасажирами ОСОБА_8 1954 р.н., ОСОБА_6 1964 р.н., ОСОБА_7 1991 р.н., до зіткнення рухався зі швидкістю 50 км/год. В момент зіткнення автомобіль «RenaultLogan» перебував у загальмованому стані. На місці пригоди зафіксовано сліди гальмування залишені шинами автомобіля «RenaultLogan», які ведуть до місця зіткнення транспортних засобів, довжиною 6 м. та 11,1 м.

Автопоїзд «HAZ 33076», р.н. НОМЕР_5 пригодою був завантажений водієм ОСОБА_4 1971 р.н. та вантажем 1800 кг. до зіткнення рухався з швидкістю 30 км/год.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 травня 2018 року, близько 18.24 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «HAZ 33076», р.н. НОМЕР_1 рухався242 км.автодороги М-12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка», в напрямку від м. Хмельницького до м. Волочиськ. В цей час на відрізку дороги 239 км. +300 м. -242 км.+500 м. автодороги М-12 проводилися ремонті роботи узбіччя.

На смузі руху ОСОБА_4 , попереду, зупинилися попутні транспортні засоби, перед розміщенням дорожніх знаків 4.8 (Об`їзд перешкоди з лівого боку), 1.37 (Ремонтні роботи), 1.4.2 (Напрямок повороту), за яким на той час виконувалися ремонті роботи правого узбіччя відносно напрямку до м. Волочиськ.

Водій вказаних транспортних засобів пропускали транспортні засоби, що рухалися по смузі руху, яка веде до м. Хмельницького, оскільки щоб безпечно виконати вимоги дорожніх знаків 4.8. (Об`їзд перешкоди з лівого боку), 1.4.2. (Напрямок повороту) було необхідно зміститися ліворуч під час чого не було б дотриманобезпечного бокового інтервалу відносно транспортних засобів, які рухалися до м. Хмельницького в межах своєї смуги руху.

Водій ОСОБА_4 продовжуючи рух за кермом автомобіля «HAZ 33076», р.н. НОМЕР_1 , у вказаному напрямку з метою об`їзду вищевказаних, попереду стоячих у його смузі руху транспортних засобів, змінив напрямок свого руху ліворуч та виїхав зустрічну смугу руху, де на 242 км. + 284 м. здійснив зіткнення керуючого ним автомобіля «HAZ 33076», р.н. НОМЕР_6 автомобілем «Renault Logan» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в напрямку м. Хмельницького в межах своєї смуги руху.

Зіткнення транспортних засобів відбулося на смузі руху автомобіля «RenaultLogan» р.н. НОМЕР_2 , а саме на відстані близько 0,5 м. від суцільної лінії, яка позначає правий край смуги руху, яка веде до м. Хмельницького, у місці закінчення сліду гальмування довжиною 6 м. залишеного лівими колесамавтомобіля «RenaultLogan», де також наявний осип ґрунту та розташовуються транспортні засоби «HAZ 33076», «RenaultLogan». Дане місце зіткнення підтверджено під час слідчих експериментів за участю потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Місце зіткнення визначено відповідно до методики визначення розташування місця зіткнення (припинення сліду юзу, що виникає в момент зіткнення в наслідок раптового підвищення навантаження і порушення блокування колеса або відриву колеса від поверхні дороги; слідів осипу ґрунтукінцеве розташування транспортних засобів).
Небезпека для руху, водіюавтомобіля «RenaultLogan» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 виникла в момент виїзду «HAZ 33076», р.н. НОМЕР_1 ,на його смугу руху.

Варіант 1. З моменту виникнення небезпеки водію ОСОБА_5 до місця зіткнення автомобіль «RenaultLogan» р.н. НОМЕР_2 подолав відстань 23,9 м.

Варіант 2.З моменту виникнення небезпекиводію ОСОБА_5 до місця зіткнення автомобіль «RenaultLogan» р.н. НОМЕР_2 подолав відтань 25,1м.

Варіант 3. З моменту виникнення небезпеки водію ОСОБА_5 до моменту зіткнення автомобіль «RenaultLogan» р.н. НОМЕР_2 рухався2 секунди.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Старшому слідчому в ОВС СУ СВ ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 направити на дослідження експертам матеріали кримінального провадження №00000353.

Висновок експерта надати старшому слідчому в ОВС СУ СВ ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 або іншій особі за його дорученням.

Слідчий суддя