У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2019 року м. Фастів
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
05.04.2019 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
В ході досудового розслідування встановлено, що 01.02.2019 року до Фастівського відділення поліції звернувся ОСОБА_4 з письмовою заявою про те, що в період з 31.01.2019 по 01.02.2019 невідома особа, шляхом пошкодження металевих воріт, проникла до його гаражного приміщення, розміщеного на першому поверсі дачного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку особистого майна, саме двох мисливських рушниць ІЖ-58 та ІЖ-12, однієї пневматичної «Хасан».
В ході досудового розслідування було встановлено, що рушницю ІЖ 58МЕ, 12 калібр № НОМЕР_1 , було придбано в 1980 році, ІЖ-12, 12 калібр № НОМЕР_2 було придбано в 1994 році та пневматичну рушницю Hatsan MOD 70 було придбано в 2007 році.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені товарознавчої експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
У зв`язку з необхідністю встановлення та перевірці обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе задовільнити клопотання слідчого про призначення експертизи.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 244 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
На вирішення експерта поставити такі питання:
-яка ринкова вартість станом на 31.01.2019 року мисливської рушниці ІЖ 58МЕ, 12 калібр № НОМЕР_1 , з урахуванням наявних пошкоджень та без них?
-яка ринкова вартість станом на 31.01.2019 року мисливської рушниці ІЖ-12, 12 калібр № НОМЕР_3 , з урахуванням наявних пошкоджень та без них?
-яка ринкова вартість станом на 31.01.2019 року пневматичної рушниці Hatsan MOD 70, з урахуванням наявних пошкоджень та без них?
На дослідження експертам направити:
ухвалу про призначення товарознавчої експертизи;
копію дозволу на зброю на ім`я ОСОБА_5 та фотокопії зброї: рушниці ІЖ 58МЕ, 12 калібр № НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , 12 калібр № НОМЕР_2 та пневматичної рушниці Hatsan MOD 70 на оптичному диску.
Дозволити проведення експертизи без особистого огляду експертом об`єктів дослідження згідно дозволу на зброю та фотокопій зброї. Вважати, що зміни до конструкції об`єктів дослідження не вносилися, зброя перебувала в справному стані зі слідами потертості.
Проведення товарознавчої експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1