Справа № 645/6289/18
Провадження № 1-кс/645/219/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2019 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000118 від 16.08.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,
встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 звернулась до Фрунзенського районного суду м.Харкова з клопотанням про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого для проведення процесуальних дій в межах кримінального провадження №0000118 від 16.08.2018 р. за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 15.10.2015 р. шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 200000 доларів США, спричинивши останньому збитки на вказану суму.
За даним фактом відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 16.08.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.
Під час досудового розслідування ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , 06.12.2018 року було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.
26.12.2018 року слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 було вручено повістку на 29.12.2018 року о 12 год. 00 хв. до СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: місто Харків, вулиця Невельського, 1/32, кабінет № 49, до старшого слідчого ОСОБА_5 , для проведення процесуальних дій в статусі підозрюваного, однак ОСОБА_4 на виклик до слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області не з`явився, причин неявки не пояснив.
Крім того, органом досудового розслідування 26.12.2018 року стосовно ОСОБА_4 складено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проте він відмовився отримувати клопотання та додатки до нього, що було зафіксовано на відеокамеру у присутності понятих.
Фрунзенським районним судом м.Харкова розгляд вищезазначеного клопотання було призначено на 27.12.2018 року на 15 год. 30 хв., про що судом на мобільний номер телефону підозрюваного було надіслано електронне смс-повідомлення та був повідомлений захисник підозрюваного ОСОБА_7 . Проте, у зазначений судом час ОСОБА_4 до суду не з`явився, у зв`язку з чим розгляд клопотання було відкладено на 28.12.2018 року, про що підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 було повідомлено смс-повідомленням. У вказаний день та час ОСОБА_4 до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим судом призначено розгляд клопотання на 29.12.2018 року.
На призначений судом день та час підозрюваний ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, проте до канцелярії суду 29.12.2018 року о 14 год. 12 хв. надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_9 , яка розглядає клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 . Вказане свідчить про те, що ОСОБА_4 достовірно знав про те, що йому необхідно з`явитися до суду, проте умисно цього не зробив та унеможливив судовий розгляд у встановлений законом строк.
Крім того, 11.01.2019 року о 14 год. 15 хв. за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , останньому прокурор повідомив про необхідність отримання повістки про виклик до органу досудового розслідування для проведення з ним слідчих дій та намагалися її вручити, проте останній проігнорував законну вимогу прокурора та не отримав повістку.
Враховуючи наведене, слідчий клопоче про здійснення приводу ОСОБА_4 на 17.01.2019 р. на 09 год. 00 хв. з підстав, передбачених п.2 ст.139 КПК України, до слідчого для проведення процесуальних дій.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки підозрюваний неодноразово не з`являвся на виклики як до слідчого так і до суду, будучи належним чином повідомленим.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 139-143 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000118 від 16.08.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України задовольнити.
Здійснити привід підозрюваного - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на 17 січня 2019 року на 09 год. 00 хвилин до СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, за адресою: м.Харків, вулиця Невельського 1/32, каб.№49, до старшого слідчого ОСОБА_5 , для проведення процесуальних дій в статусі підозрюваного в межах кримінального провадження №0000118 від «16» серпня 2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Виконання приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити співробітникам Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя