Справа № 635/3775/18
Провадження № 1-кп/535/785/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Більшовик, Первомайського району, Харківської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 03.03.2018 Харківським районним судом в Харківській області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України іспитовим строком на 3 роки,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

суд визнає доведеним, що 16.03.2018, близько 20.00 год., ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, знаходячись у будинку за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що господар будинку ОСОБА_7 , заснув та відсутністю свідків, таємно викрав ноутбук марки ТМ «ACER» ES1-532G-P8J4, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 11240 від 14.05.2018 становить 6650 грн. 00 коп., після чого, обернув викрадене майно на свою користь, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 6650 грн. 00 коп.

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, щиросердно розкаявся і підтвердив обставини вчинення злочину так, як описано вище у вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_5 положення ст. 349 ч. 3 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не заперечуються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ст.185 ч.2 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, не одружений, офіційно не працює, характеризується негативно, на обліку в психоневрологічному та наркологічних диспансерах не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , передбаченими ст. 66 ч. КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів у виді позбавлення волі в межах, установлених у санкції ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, оскільки, на думку суду, саме даний вид покарання буде сприяти їх виправленню і попередить скоєння ним аналогічних нових злочинів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляд тримання під вартою залишити попереднім.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати пов`язані із залученням експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз «ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» для проведення судово-товарознавчої експертиз № 11240 від 14.05.2018р. у сумі 143 грн. 00 коп. на користь держави - до державного бюджету України, які підтверджені відповідною довідкою експертної установи.

Долю речових доказів договір добровільного страхування № 17104729_1 від 26.03.2017р., товарний чек від 26.03.2017р., який знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000465 вирішити, відповідно до ст. 100 ч. 9 п. 5) КПК України, передати власнику ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

визнати винним ОСОБА_5 у вичненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити їм покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного цим вироком покарання невідбуту частину покарання за вироком від 03 березня 2018 року Харківського районного суду Харківської області у виді 1 місяця позбавлення волі, визначивши остаточно ОСОБА_5 міру покарання за сукупністю вироків у виді 4 (чотрьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 25 травня 2018 року по набрання вироком законної сили відповідно до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 25.05.2018р.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 143 (сто сорок три) гривні 00 коп.
Речові докази: договір добровільного страхування № 17104729_1 від 26.03.2017р., товарний чек від 26.03.2017р., який знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000465 вирішити, відповідно до ст. 100 ч. 9 п. 5) КПК України, передати власнику ОСОБА_7 .

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: