Справа № 173/2365/18
Номер провадження1-кп/173/246/2018
03 грудня 2018 року Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимого:
- 06.03.2008 року вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнився 01.08.2013 за постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 24.07.2013 за ст. 81 КК України умовно-достроково на не відбутий термін: 2 роки 7 місяців 9 днів,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
Обвинувачений, ОСОБА_4 приблизно 10 серпня 2018 року близько 12 год. 00 хв., знаходячись на ділянці місцевості, яка розташована вздовж поля від автодороги Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя до смт. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, де виявив дикорослу рослину коноплі, після чого, умисно, без мети подальшого збуту, зірвав і тим самим незаконно, без мети збуту придбав листя верхівки та стебла рослини «конопля», які близько 12 год. 45 хв. цього ж дня, переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав їх без мети збуту.
Після чого 28.08.2018 близько 22 год. ЗО хв. на зупинці громадського транспорту, біля будівлі автовокзалу по вул. Тітова № 10 в м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції за паління тютюнових виробів в громадському місці, після чого за вищезазначеною адресою відносно ОСОБА_4 працівниками поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення (серія ГР № 316572) за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП. Після чого в період часу з 22 год. 55 хв. до 23 год. 15 хв. 28 серпня 2018 року, за вищевказаною адресою, в присутності двох понятих було проведено особистий огляд, в ході якого у правій нагрудній кишені куртки, в яку був одягнений ОСОБА_4 , був виявлений та вилучений один поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження. Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/3343 від 26.09.2018 р. речовина масою 30,993 г, вилучена у ОСОБА_4 відноситься до особливо-небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, є канабісом, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 28,514 г.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно при вказаних обставинах він зірвав рослину коноплю для особистого вживання. У скоєному щиро кається.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні вказаного в мотивувальній частині вироку злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст.349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Таким чином, оскільки всі досліджені судом докази логічно взаємопов`язані, послідовно доповнюють один одного та не мають протиріч суд, оцінивши їх окремо та в сукупності, з точки зору достатності приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана в повному обсязі та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а тому на думку суду обвинувачений є осудною особою.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, раніше судимий, скоєний ним злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочинів.
Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання скоєння нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання вважає необхідним призначити покарання у виді обмеження волі, та враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання надавши йому випробувальний термін, яке, на думку суду, буде справедливим, достатнім для досягнення мети покарання та відповідатиме принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, передбаченого Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Що стосується питання обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, суд, виходячи з того, що сторона обвинувачення клопотання про обрання запобіжного заходу не заявила, обвинувачений постійно з`являвся в суд, призначене покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі, вважає недоцільним обрання запобіжного заходу.
Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 1/8.6/3343 від 26.09.2018 року в розмірі 858 гривень 00 копійок, згідно ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 1 (один) рік.
На підставі п. п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_4 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирається.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 1/8.6/3343 від 26.09.2018 року в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок.
Речовий доказ по справі особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 30,993 г., маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 28,514 г., який передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Верхньодніпровського ВП, після набрання вироком законної сили знищити.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.