Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1829/18
Провадження № 1-кс/273/410/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний)
20 листопада 2018 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресю: АДРЕСА_2 , на дії старшого слідчого СВ Баранівського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2018 року до Баранівського районного суду надійшла скаргу ОСОБА_3 на дії старшого слідчого СВ Баранівського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , що вмотивована наступним.

17 листопада 2018 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено огляд домоволодіння ОСОБА_5 у АДРЕСА_3 , під час якого вилучили 82,138 м.куб. кругляка соснового та передали на зберігання скаржнику 55 колод довжиною 4.5 м. кругляка сосни, доску обрізну у кількості 511 дошок, загальним об`ємом 6. 11 м. куб., які знаходяться у довірителя скаржника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 вважає дані дії працівників поліції та СБУ незаконними, протиправними, які направлені на грубе порушення його законних прав та інтересів щодо зайняття підприємницькою діяльністю виходячи з наступного.

На думку скаржника, приймаючи рішення про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України слідчим не зазначено місце, час та власника викраного лісоматеріалу, слідчий не з`ясував у автора рапорту відомостей про власника викраденого лісоматеріалу, місце знаходження лісоматеріалу до викрадення, особу, у якої було викрадено, тощо; перед початком проведення огляду ні ОСОБА_3 , ні ОСОБА_5 не було роз`яснено право мати захисника підчас проведення даної слідчої дії; на момент проведення огляду слідчим не було визнано жодну особу потерпілою, в протоколі не вказано з якою метою була вилучена лісопродукція і яким чином вона буде зберігатися на території Баранівського ВП.

На підставі вищевикладеного, просить визнати незаконними дії старшого слідчого СВ Баранівського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 щодо вилучення належного ОСОБА_3 лісоматеріалу. Дану позицію скаржник підтверджує копіями товаро-транспортних накладних про придбання лісоматеріалу.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, дійшов наступних висновків.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.223КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, що спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.ч.1,2,3 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Відповідно до ч.2 ст.234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За викладених обставин слідчий суддя приходить до переконання, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що майно було вилучено в ході огляду, що був проведений на підставі ухвали слідчого судді, майно вилучене у відповідності до норм кримінально-процесуального кодексу, тому скарга є безпідставною, тому на підставі викладеного,

керуючись ст. ст. 168, 171, 234-236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії старшого слідчого СВ Баранівського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , щодо вилучення майна.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1