Справа № 712/1888/19
Провадження № 1-кс/712/1191/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про скасування арешту

15 лютого 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ПП «ЛІПОНА» ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання Приватного підприємства «ЛІПОНА» про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:

Директор ПП «ЛІПОНА» ОСОБА_5 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотанням про скасування арешту нерухомого майна, в якому просить суд скасувати арешт з належного ПП «ЛІПОНА» майна, а саме незавершеного будівництва підземного гаража, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 53/1, накладений постановою старшого слідчого прокуратури Придніпровського району міста Черкаси ОСОБА_6 від 22 жовтня 2009 року в рамках кримінального провадження № 0000165 від 30.04.2013 року.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом ЧВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000165 від 30.04.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

У відповідності до листа № 143-512-18 від 14.01.2019 Черкаської місцевої прокуратури зазначене кримінальне провадження розпочате за відомостями кримінальної справи № , яка була порушена прокуратурою Придніпровського району міста Черкаси 31.08.2009 по факту зловживання службовими особами ПП «Вербена ТП».

22.10.2009 під час розслідування вказаної кримінальної справи старшим слідчим прокуратури Придніпровського району міста Черкаси ОСОБА_6 винесено постанову про накладення арешту на нерухоме майно, а саме підземний гараж (незавершене будівництво), розташований в м. Черкаси по вул. Героїв Дніпра, 53/1, який належить на праві приватної власності ПП «ЛІПОНА» за договором купівлі-продажу № 2205 від 30.07.2009, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7 . У подальшому 28.10.2009 Першою Черкаською державною нотаріальною конторою на підставі вказаної постанови слідчого накладено арешт на вказане нерухоме майно.

Зазначив, що накладений арешт на нерухоме майно позбавляє ПП «ЛІПОНА» можливості володіти, користуватися і розпоряджатися власним майном, так як власність підприємства немає ніякого відношення до ПП «Вербена ТП», щодо якого розпочате кримінальне провадження.

Згідно з листом № 176-512-18 від 26.11.2018 Черкаської місцевої прокуратури, який було отримано на адвокатський запит, зазначене кримінальне провадження на даний час перебуває на стадії досудового розслідування, яке здійснюється Черкаським ВП ГУНП в Черкаській області; кінцеве рішення у вказаному кримінальному провадженні не прийнято, про підозру жодній особі не повідомлено.

Вказав, що у постанові про накладення арешту від 22.10.2009 не наведено жодного правового обґрунтування наявності підстав накладення арешту на нерухоме майно ПП «ЛІПОНА», а лише зазначено, що арешт накладається з метою забезпечення цивільного позову (виконання вироку в частині конфіскації майна).

Крім того, арешт на вказане вище майно накладений більше дев`яти років тому, проте кримінальне провадження, відкрите на підставі кримінальної справи № , вже більше п`яти років залишається фактовим, та являється порушенням розумності строків кримінального провадження в розумінні ст. 28 КПК України.

ПП «ЛІПОНА» набуло зазначене вище нерухоме майно у встановленому законом порядку на підставі цивільно-правової угоди, наразі договір купівлі-продажу не скасований та не визнаний недійсним будь-якою особою. Вартість придбаного майна було в повному обсязі сплачена ТОВ «Корпорація «Райагробуд», що підтверджується наявними оригіналами відповідних фінансово-господарських документів.

В результаті довготривалого арешту зазначене незавершене будівництво під впливом природних чинників (дощ, сніг, вітер, мороз та ін.) зазнало руйнувань, в результаті чого на сьогоднішній день зазначеному підприємству спричинено значних матеріальних збитків. Подальше перебування зазначеного об`єкту нерухомого майна під арештом у недобудованому стані може призвести до його повного руйнування із подальшим заподіянням особливо великої матеріальної шкоди ПП «ЛІПОНА», для якого отримання прибутку є основною метою діяльності.

Разом з тим слідчим, прокурором не надано доказів, що вказують на прямий або опосередкований зв`язок службових та інших осіб ПП «ЛІПОНА», які б вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 КК України, яке досліджується під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000165 від 30.04.2013, а також відсутні підстави відповідальності ПП «ЛІПОНА» за незаконні дії третіх осіб. У зв`язку з цим просить скасувати накладений арешт.

В судовому засіданні адвокат ПП «ЛІПОНА» ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задоволити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що кримінальне провадження довгий час перебуває в провадженні слідчого. Підозру нікому не пред`явлено.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000165 від 30.04.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Постановою старшого слідчого прокуратури Придніпровського району м. Черкаси ОСОБА_6 від 22.10.2009 накладено арешт на нерухоме майно, а саме: підземний гараж (незавершене будівництво), розташований в АДРЕСА_1 .

Арешт був накладений з метою забезпечення цивільного позову (виконання вироку в частині конфіскації майна).

Згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Надаючи оцінку доводам клопотання заявника слід врахувати, що досудове розслідування в кримінальному провадженні триває протягом тривалого часу, накладення арешту на майно порушує права його володільця.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, приходжу до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на володіння ПП «ЛІПОНА» належного йому майна, більш того, на даний час кінцеве рішення по вказаному кримінальному провадженні не прийнято, про підозру жодній особі не повідомлено, у зв`язку з чим вважаю за доцільне скасувати арешт, накладений старшим слідчим прокуратури Придніпровського району м. Черкаси ОСОБА_6 від 22 жовтня 2009 року на нерухоме майно, а саме на незавершене будівництво, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , не вбачаючи підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-174, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного підприємства «ЛІПОНА» про скасування арешту задоволити.

Арешт майна, накладений старшим слідчим прокуратури Придніпровського району м. Черкаси ОСОБА_6 від 22 жовтня 2009 року на нерухоме майно, а саме: на незавершене будівництво підземного гаража, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 20 лютого 2019 року о 13:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1