Справа № 461/805/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/97/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:
Головуючої - судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши по кримінальному провадженні №0000406 від 03.07.2018 року у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань апеляційного суду Львівської області, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 лютого 2019 року про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_7 ,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_7

встановила:

ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 лютого 2019 року задоволено частково клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 про відсторонення від посади ОСОБА_7 .

Відсторонено підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного бухгалтера ДП «Національний академічний український драматичний театр ім. Марії Заньковецької» на строк до 29 березня 2019 року.

Вилучено на час відсторонення від посади ОСОБА_7 документи, які посвідчують обіймання нею посади.

Строк дії ухвали до 29.03.2019 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покладено на прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_8 .

Своє рішення слідчий суддя постановив з врахуванням наявності обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_7 інкримінованого їй злочину, а також враховуючи те, що підозрювана перебуваючи на займаній посаді, може знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню.

На дану ухвалу захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого органу досудового розслідування кримінальних правопорушень про відсторонення від посади.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що слідчий суддя безпідставно дійшов висновку, що підзахисна може негативно впливати на слідство, шляхом підробки документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, може впливати на працівників підприємства. Крім того, ухвала слідчого судді не містить обставин, що дають підстави підозрювати підзахисну у вчиненні злочинів, та даних, що дають підстави вважати, що підозрювана, перебуваючи на посаді, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Вказує, що слідчий суддя, не маючи жодних підтверджень того, що підозрювана не виконує процесуальні обов`язки покладені на неї в умові застосування запобіжного заходу - застави, безпідставно ще й усунув її від виконання обов`язків.
Звертає увагу, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працююча на посаді посади головного бухгалтера ДП «Національний академічний український драматичний театр ім. Марії Заньковецької» з 2007 року, позитивно характеризується за місцем праці (характеристика додається), проживає з сім`єю (чоловік, ОСОБА_10 , 1955 року народження, інвалід 2 групи, та неповнолітня дочка ОСОБА_11 2004 року народження), на її утриманні також її мама ОСОБА_12 , 1937 року народження, яка проживає з ними. Ніколи раніше не притягувалась до будь якого виду відповідальності. Робота на посаді головного бухгалтера ДП «Національний академічний український драматичний театр ім. Марії Заньковецької» є єдиним джерелом доходу сім`ї. Відсторонення від посади позбавить її сім`ю засобів існування.
Апелянт наполягає, що покладені на ОСОБА_7 ухвалою про застосування запобіжного заходу зобов`язання виконуються підозрюваною, і нею не порушуються. Окрім цього ОСОБА_7 слідчим суддею усно роз`яснено і в ухвалі про застосування запобіжного заходу записано, що в разі невиконання нею своїх обов`язків, застава буде звернена в дохід держави. На даний час в ДП « Національний академічний український драматичний театр ім. Марії Заньковецької», проводиться ревізія і всі фінансові та бухгалтерські документи знаходяться у аудиторів та правоохоронців, що унеможливлює можливість будь кому їх знищити чи пошкодити.
Підкреслює, що Генеральний директор-художній керівник ДП «Національний академічний український драматичний театр ім. Марії Заньковецької» ОСОБА_13 звернувся листом до Львівського апеляційного суду з проханням переглянути заходи у межах кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у вигляді відсторонення від посади та утримання від спілкування з керівниками та працівниками Театру, а також надав характеристику головного бухгалтера ДП «Національний академічний український драматичний театр ім. Марії Заньковецької», де вона характеризується тільки з позитивного боку.
Заслухавши суддю-доповідача, виступ захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6 , пояснення підозрюваної ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора про її заперечення та залишення оскаржуваної ухвали слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така до задоволення не підлягає виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 КПК України.
Згідно зі ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Як встановлено колегією суддів, в даному випадку слідчий суддя даної норми Закону дотримався та при з`ясуванні фактичних обставин справи прийшов до вірного висновку щодо відсторонення від посади ОСОБА_7 .

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя при розгляді клопотання, прийшов до правильного висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_7 , передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.
При цьому, слід зазначити, що злочин, передбачений ч. 3 ст. 369 КК України є корупційним.
Відповідно до ч.5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» за № 1700-VІІ від 14.10.2014 року - особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
За таких обставин, колегія суддів вважає правильним висновок слідчого судді про відсторонення підозрюваної ОСОБА_7 від займаної посади, з підстав зазначених в ухвалі.
На думку колегії суддів, відсторонення підозрюваної ОСОБА_7 від займаної посади на даному етапі досудового розслідування є необхідним для встановлення істини у кримінальному провадженні, і застосовується з метою запобігти спробам останньої протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.
Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, для ОСОБА_7 та інших осіб, апеляційним судом не встановлено.
Виходячи з наведеного, колегія суддів, вважає, що доводи викладені в апеляційній скарзі були враховані слідчим суддею при постановленні оскаржуваної ухвали та не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 154-157, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
постановила:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 лютого 2019 року про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_7 - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4