Справа № 559/1631/17

У Х В А Л А

щодо вирішення клопотання про продовження запобіжного заходу

01 березня 2019 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

його захисника - адвоката ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заявлене у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.04.2017 р. за №0000402, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дубно Рівненської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2017 року в Рівненський міський суд на підставі ухвали апеляційного суду Рівненської області від 03 серпня 2017 року про визначення підсудності згідно норми статті 34 КПК України було передане на розгляд кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого пунктом першим частини другої статті 115 КК України.

Згідно наведеної в обвинувальному акті правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність, ОСОБА_7 обвинувачується в умисному вбивстві двох осіб, тобто умисному протиправному заподіянні смерті двом особам.

В судовому засіданні після початку судового розгляду на підставі обвинувального акта прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк два місяці, зазначивши, що для цього продовжують існувати підстави та ризики, наведені в ухвалі колегії суддів від 27 грудня 2018 року про продовження обвинуваченому вищевказаного запобіжного заходу.

Представник потерпілих клопотання прокурора підтримав, обвинувачений та його захисник не заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши з приводу заявленого прокурором клопотання думку інших учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.177, ч.2 ст.181 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до наведених норм процесуального права, а також з урахуванням того, що протягом судового провадження обвинувачений ОСОБА_7 дотримується умов обраного йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю на певний період доби, враховуючи наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавленням волі, зважаючи на наявність ризику, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 177 КПК України, а саме - незаконно впливати на ще недопитаних під час судового провадження свідків обвинувачення, які є мешканцями міста Дубно Рівненської області, де також проживає обвинувачений, клопотання прокурора слід задовольнити.

Отже підстави, за яких судом було продовжено до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту та обставини, які при цьому враховувались, не змінилися, а ризики не зменшились та є триваючими.

Керуючись ст.ст.176 - 178, 181, 194 - 196, 205, 331, 350, 372, 392 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Дубно Рівненської області, на строк 2 (два) місяці - до 06 травня 2019 року включно дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю на певний період доби.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_7 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 години до 10 години наступної доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки:

не залишати у визначений вище період доби житло за адресою: АДРЕСА_2 ;

прибувати за викликом прокурора чи суду;

ставити до відома прокурора чи суд про відлучення із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає;

повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання до органу досудового розслідування документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 06 травня 2019 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити Дубенському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: