Справа № 216/6378/18
провадження 1-кс/216/5310/18
УХВАЛА
іменем України

15 листопада 2018 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє у якості представника комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", на невнесення відомостей до ЄРДР щодо вчиненого кримінального правопорушення за заявою № 2025 від 14.12.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
14 листопада 2018 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, поштою надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в якості представника від імені комунального підприємства " КРИВБАСВОДОКАНАЛ" про:

- визнання бездіяльності службових/посадових осіб Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, після отримання заяви КП "Кривбасводоканал" №2025 від 14.12.2018 року, - неправомірною;

- зобов`язання службових/посадових осіб Криворізького відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення, за заявою КП "Кривбасводоканал" №2025 від 14.12.2018 року, та провести повне та всебічне розслідування у відповідності до КПК України, встановити та притягнути винних осіб до відповідальності.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно поданої скарги, процесуальний статус особи, яка подала скаргу, представника КП "Кривбасводоканал", визначений у якості заявника (потерпілого).

При цьому відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

А вимогами частин 2 та 3 ст. 58 КПК України передбачено, що представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються, зокрема, довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

Як вбачається зі змісту вищевказаної скарги, дана скарга подана ОСОБА_2 , який діє у якості юрисконсульта юридичного відділу від імені КП "Кривбасводоканал".

Одночасно з цим, суду не було надано відомостей про те, що ОСОБА_2 є працівником КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ»: витяг з наказу, довідка підприємства, копія трудової книжки тощо.

Таким чином, ОСОБА_2 , з урахуванням вимог КПК України, не може вважатись представником потерпілої юридичної особи при розгляді даної скарги, а тому й не має права на звернення із відповідною скаргою до слідчого судді на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, зокрема, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення даної скарги заявнику.

Одночасно, слідчий суддя звертає увагу заявника на те, що в силу вимог ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 50, 58, 303, 304, 310, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , який діє у якості представника комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", на невнесення відомостей до ЄРДР щодо вчиненого кримінального правопорушення за заявою № 2025 від 14.12.2017 року, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали зі скаргою і доданими документами негайно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1