ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/2741/18
Провадження № 1-кп/210/481/18

"10" грудня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0000803, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, офіційно не працюючого, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого до взяття під варту за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 02 серпня 2011 року Широківським районним судом Дніпропетровській області, за ст.185 ч.3 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 03 роки. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 02 роки;

2) 11 жовтня 2011 року Широківським районним судом Дніпропетровській області, за ст.ст.185 ч.3, 69, 72 ч.1 КК України, до покарання у вигляді обмеження волі строком на 01 рік 06 місяців. 06 листопада 2012 року звільнився з Широківської ВК Дніпропетровської області (№75) по відбуттю строку покарання;

3) 08 квітня 2013 року Широківським районним судом Дніпропетровській області, за ст.185 ч.2 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 02 роки. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 01 рік;

4) 17 травня 2013 року Широківським районним судом Дніпропетровській області, за ст.15 ч.3 ст.185 ч.3, ст.185 ч.3, ст.70 ч.1 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 03 роки 06 місяців. На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання невідбутого терміну покарання за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2011 року, остаточно призначено покарання у вигляді 04 років позбавлення волі. Вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2013 року виконувати самостійно;

5) 21 серпня 2014 року Широківським районним судом Дніпропетровської області, за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком 03 роки 04 місяці. На підставі ст.70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання покарань, зараховано повністю покарання відбуте частково за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2013 року, та призначено покарання у вигляді 04 років 02 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст.71, 78 КК України, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2013 року, та остаточно призначено покарання у вигляді 04 років 04 місяців позбавлення волі,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , діючи повторно, 06 травня 2018 року, приблизно о 14 годині 40 хвилин, знаходячись на алеї неподалік приміщення КЗ «Криворізька інфекційна лікарня №1» ДОР», розташованій по вул. Юрія Камінського в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, побачив раніше незнайому йому потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пройшла повз нього. При цьому у ОСОБА_5 на правому плечі висіла жіночка сумка рожевого кольору, в якій знаходилось належне їй майно. В цей же момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний, корисливий намір, спрямований на відкрите викрадення вищевказаної сумки, яка належить потерпілій ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом відкритого викрадення чужого майна та звернення його на свою корись, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наздогнав потерпілу ОСОБА_5 біля будинку №7 по вулиці Юрія Камінського в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, та шляхом ривка відкрито викрав належну їй жіночу сумку рожевого кольору, яка не представляє для потерпілої ОСОБА_5 матеріальної цінності, що висіла на правому плечі потерпілої, у вказаній сумці знаходилися наступні речі: комплект ключів від квартири, косметичка, гаманець, які не представляють для потерпілої ОСОБА_5 матеріальної цінності, грошові кошти в сумі 140,00 гривень, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» imei: НОМЕР_1 , вартість якого з урахуванням зносу станом на 06 травня 2018 року, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №161 від 16 травня 2018 року становила 3439,20 гривень, картка пам`яті марки «Kingston MicroSDHC 8GB Class 4», вартість якої з урахуванням зносу станом на 06 травня 2018 року, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №161 від 16 травня 2018 року становила 131,62 гривня, чохол для мобільного телефону та картка мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , які не представляють для потерпілої ОСОБА_5 матеріальної цінності.

У подальшому, ОСОБА_4 обернувши вказані речі на свою користь, з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №161 від 16 травня 2018 року матеріальний збиток на загальну суму 3570,82 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.186 ч.2 КК України, як грабіж, за ознаками відкритого викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі та розповів про фактичні обставини справи, зазначивши дату, час, спосіб та наслідки вчинення вказаного грабежу, що відповідає викладеним в обвинувальному акті обставинам. Свої дії пояснив тим, що грабіж вчинив з метою заробити грошей у зв`язку із тяжким матеріальним становищем, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати, заявлений потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов визнав у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_5 до зали суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлений цивільний позов підтримала у повному обсязі, просила суд його задовольнити, покарання ОСОБА_4 просила призначити на розсуд суду, а тому, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе провадити розгляд справи за відсутності потерпілої.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ст.349 ч.3 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, витрат на проведення експертиз, та які характеризують обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.186 ч.2 КК України, як грабіж, за ознаками відкритого викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він вчинив злочин, який відповідно ст.12 КК України відноситься до категорії умисних тяжких злочинів, від вчинення якого є потерпіла, завдана майнова шкода не відшкодована у повному обсязі, раніше неодноразово судимий, вчинив нове кримінальне правопорушення маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебував та не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Згідно досудової доповіді, складеної Широківським районним сектором ДС «Центр пробації» Філії ДС «Центр пробації» у Дніпропетровській області №21/52-273 від 26 вересня 2018 року, орган пробації дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі (а.с.28-30).

Пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст.186 ч.2 КК України, у вигляді позбавлення волі.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за правилами ст.ст.69, 75 КК України, суд не вбачає.

Суд, керуючись ст.ст.50, 65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню нових злочинів.

Кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_5 заподіяно майнову шкоду на суму 3670,82 гривень, котру у повному обсязі не відшкодовано.

Що стосується цивільного позову потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної злочином, суд вважає за необхідне задовольнити його виходячи із наступного.

Так, відповідно до ст.128 ч.5 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно зі ст.128 ч.1 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст.1166 ч.1 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, враховуючи надані докази, визнання обвинуваченим позовних вимог, заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.

Строк відбуття покарання рахувати з 25 травня 2018 року.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 25 травня 2018 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної злочином, - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, - 3570,82 гривень (три тисячі п`ятсот сімдесят гривень 82 коп.).

Матеріали кримінального провадження за №0000803, залишити при обвинувальному акті, справа №210/2741/18, провадження №1-кп/210/481/18.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1