Справа № 535/1526/18
Провадження № 1-кп/535/138/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження за №0000409 від 17 листопада 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, на утриманні дітей не має, непрацюючого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
13 листопада 2018 року, близько 02 години, 00 хв. ОСОБА_4 таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу до подвір`я домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_5 вчинив крадіжку його алюмінієвого бідона об`ємом 25 літрів, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1786 від 21.11.2018 року, становить 279 гривень 90 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на вказану суму.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

В ході досудового слідства збитки потерпілому ОСОБА_5 були відшкодовані повністю, шляхом повернення викраденого майна.

Під час судового розгляду обвинувачений свою вину в скоєнні інкримінованому йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення. Про незаконність своїх дій знає, у скоєному щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 13.11.2018 року ОСОБА_4 викрав у нього бідон, який на даий час йому повернутий. При призначенні обвинуваченому покарання покладається на розсуд суду.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільними дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції суд немає.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, дійшов висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна(крадіжці) і кваліфікує його дії по ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд виходить, із вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також пом`якшуючі його вину обставини щире каяття, скоєнання злочину вперше, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування завданих збитків, стан його здоров`я, обумовлений тим, що він е інвалідом 3 групи, а також позитивну характеристику з місяця проживання. Крім того суд враховує думку потерпілого ОСОБА_5 який не пробачає скоєного ОСОБА_4 злочину та при визначені обвинуваченому міри покарання покладається на розсуд суду.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Згідно з висновком досудової доповіді щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні, складеною Котелевським районним сектором філії Державної установи «Ценр пробації» в Полтавській області від 12.12.2018 року, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній; ризик небезпеки для суспільства або окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без обмеження чи позбавлення волі на певний строк може становити середню небезпеку для суспільства (в тому числі для окремих осіб).

Враховуючи сукупність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, думку потерпілого ОСОБА_5 , суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: алюмінієвий бідон об`ємом 25 л, який переданий потерпілому ОСОБА_5 під зберігаючу розписку, слід передати йому.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 572 грн. слід стягти з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжні заходи, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по даній справі не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі: алюмінієвий бідон об`ємом 25 л - передати потерпілому ОСОБА_5 .

Стягти з ОСОБА_4 на користь держави 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:

Голова
Котелевського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1