Справа № 727/1968/19
Провадження № 1-кс/727/971/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000237 від 13.06.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий з клопотанням про доручення проведення експертизи.

В клопотанні посилається на те, що службовими особами відділу освіти, молоді та спорту Заставнівської районної державної адміністрації спільно з посадовими особами ТОВ «Дор-Буд Інвест СВ», ТОВ «Голд-Інвест Буд» та ТОВ «Алькасар Кім», зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди, достовірно знаючи про фактичні обсяги будівельних робіт, внесено та підписано недостовірні відомості до актів виконаних робіт по об`єктах інфраструктури, а саме по Заставнівській ЗОШ І-ІІІ ступеня, Дорошовецької ЗОШ І-ІІІ ступеня, Веренчанської ЗОШ І-ІІІ ступеня.

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні обсягів фактично виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт спортивного майданчика зі штучним покриттям, Заставнівської ЗОШ І-ІІІ ст.», що виконувалось відповідно договору №223 від 08.09.2017р., а також у встановленні суми збитків, завданих державним інтересам, що у свою чергу прямо впливає на всебічність, повноту і неупередженість дослідження матеріалів кримінального провадження.

Вказує, що для встановлення обсягів виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт спортивного майданчика зі штучним покриттям, Заставнівської ЗОШ І-ІІІ ст.», що виконувалось відповідно договору №223 від 08.09.2017р., а також у встановленні суми збитків, завданих державним інтересам, необхідні спеціальні знання, а тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості №0000237 від 13.06.2018р., за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, згідно яких: службовими особами відділу освіти, молоді та спорту Заставнівської районної державної адміністрації спільно з посадовими особами ТОВ «Дор-Буд Інвест СВ», ТОВ «Голд-Інвест Буд» та ТОВ «Алькасар Кім», зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди, достовірно знаючи про фактичні обсяги будівельних робіт, внесено та підписано недостовірні відомості до актів виконаних робіт по об`єктах інфраструктури, а саме по Заставнівській ЗОШ І-ІІІ ступеня, Дорошовецької ЗОШ І-ІІІ ступеня, Веренчанської ЗОШ І-ІІІ ступеня.

В період часу з 28.03.2018р. по 08.06.2018р., відповідно до п. 7.3.1.1. Плану проведення заходів державного фінансового контролю Західного офісу Держаудитслужби на I квартал 2018р., на підставі направлення на ревізії, ревізійною групую працівників Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Відділу освіти, молоді та спорту Заставнівської районної державної адміністрації (далі Відділ освіти) за період часу з 01.01.2015р. по 30.04.2018р., за наслідками якої складено акт №03-39/15 від 15.06.2018р.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається необхідність у дорученні експертам Чернівецького відділення Київського НДІСЕ, провести судову будівельно-технічну експертизу з питань визначених слідчим у клопотанні, а тому вважаю, що воно підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 242- 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Чернівецького відділення Київського НДІСЕ, провести судову будівельно-технічну експертизу у кримінальному провадженні №0000237 та на вирішення експертам поставити наступні питання:

1.1. Чи відповідають обсяги фактично виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт спортивного майданчика зі штучним покриттям, Заставнівської ЗОШ І-ІІІ ст.» обсягам робіт, що зазначені в актах виконаних робіт форми КБ-2в? Якщо ні, то зазначити суму не виконання.

1.2. Чи відповідають обсяги та вартості виконаних робіт, що зазначені в актах виконаних робіт форми КБ-2в, обсягам та вартості робіт зазначених в кошторисній документації складеній в поточних цінах станом на 31 липня 2017 р.?

1.3. Чи відповідають обсяги та вартості виконаних робіт, що зазначені в актах виконаних робіт форми КБ-2в, обсягам та вартості робіт зазначених в кошторисній документації затвердженій 12.10.2017 відділом освіти, молоді та спорту Заставнівської РДА ОСОБА_4 .?

1.4. Чи відповідають вартості виконання робіт зазначених в кошторисній документації затвердженій 12.10.2017 відділом освіти, молоді та спорту Заставнівської РДА ОСОБА_4 , вартостям згідно чинного законодавства, станом на 12.10.2017? Якщо ні, то зазначити суму завищення вартості.

Процесуальне рішення, ухвалене за результатами розгляду клопотання, надати слідчому для організації виконання.
Повідомити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1