В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0010688 від 20 листопада 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

20.11.2018 року приблизно о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_3 зайшов до магазину «АТБ», що належить ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», який розташований по вулиці Курнатовського, 11 в м. Києві.

Перебуваючи в даному магазині, ОСОБА_3 взяв наступний товар, а саме: мінеральну воду, безалкогольний напій «pepsi», батон, упаковку соняшникового насіння та 4 упаковки йогурту, які поклав до кошику, після чого направився до відділу з продажу алкогольних напоїв, де з прилавку взяв ликер «Jagermeister» ємністю 0,5 л, закупівельною вартістю 250 гривень 75 копійок, та слабоалкогольний напій «Revo Alco Energy» ємністю 0,5 л, закупівельною вартістю 24 гривні 83 копійки, які також поклав до кошику та направився до іншого відділу, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення алкогольних напоїв, з метою протиправного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, взяв з кошику ликер «Jagermeister» ємністю 0,5 л, закупівельною вартістю 250 гривень 75 копійок, та поклав у внутрішню кишеню куртки, а слабоалкогольний напій «Revo Alco Energy» ємністю 0,5 л, закупівельною вартістю 24 гривні 83 копійки, який поклав до правої кишені куртки.

Після цього, не маючи наміру розрахуватись за ликер «Jagermeister» ємністю 0,5 л та слабоалкогольний напій «Revo Alco Energy» ємністю 0,5 л, ОСОБА_3 направився до касової зони, де розрахувався за мінеральну воду, безалкогольний напій «pepsi», батон, упаковку соняшникового та 4 упаковки йогурту, після чого пройшов через касову зону, не розрахувавшись за ликер «Jagermeister» ємністю 0,5 л та слабоалкогольний напій «Revo Alco Energy» ємністю 0,5 л, таким чином, виконавши усі необхідні дії, які він вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, але злочин до кінця довести не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий охороною магазину.

ОСОБА_3 вчинив замах на викрадення товару, що належить ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» на загальну суму 275 гривень 58 копійок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 20.11.2018 року приблизно о 13 годині 45 хвилин він зайшов до магазину «АТБ», який розташований по вулиці Курнатовського, 11 в м. Києві, де взяв мінеральну воду, безалкогольний напій «pepsi», батон, упаковку соняшникового насіння та 4 упаковки йогурту, які поклав до кошику, після чого направився до відділу з продажу алкогольних напоїв, де з прилавку взяв ликер «Jagermeister» та слабоалкогольний напій «Revo Alco Energy», які також поклав до кошику та направився до іншого відділу. Згодом він вирішив не платити за алкогольні напої, тому ликер «Jagermeister» поклав у внутрішню кишеню куртки, а слабоалкогольний напій «Revo Alco Energy», поклав до правої кишені куртки. Після цього, він направився до касової зони, де розрахувався за товар, який був у кошику, та направився до виходу з магазину, однак не встиг вийти, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину.

Таким чином, показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , неофіційно працює та має заробіток, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує його вік та стан здоров`я.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а тому суд вважає за доцільне призначити йому покарання в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу. Таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати не понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 гривень.

Речові докази у справі, а саме: ликер «Jagermeister» ємністю 0,5 л та слабоалкогольний напій «Revo Alco Energy» ємністю 0,5 л, що передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 повернути потерпілому.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання.

Суддя: