Ухвала
Іменем України
09 січня 2019 року

м. Київ

справа № 234/7357/18

провадження № 51-56ск19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 05 грудня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 13 листопада 2018 року,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 13 листопада 2018 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу СУ прокуратури Донецької області ОСОБА_5 від 07 травня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000258 від 15 червня 2015 року.
Донецький апеляційний суд ухвалою від 05 грудня 2018 року, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати вказану ухвалу апеляційного суду.
Перевіривши касаційну скаргу та додану до неї копію судового рішення, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру. До того ж, у ст. 309 вказаного Кодексу визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, який діючи в межах своєї компетенції, відмовив в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу СУ прокуратури Донецької області ОСОБА_5 від 07 травня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000258. Відповідно до статей 307, 309 КПК України такі ухвали слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягають.
У силу ч. 4 ст. 399 вказаного Кодексу суддя-доповідач апеляційного суду відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Саме цими нормами процесуального закону й керувався апеляційний суд, постановляючи ухвалу від 05 грудня 2018 року за апеляційною скаргою ОСОБА_4 .
Така законодавча позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема цей Суд у своєму рішенні від 28 березня 2006 року у справі «Мельник проти України» зазначив, що спосіб, у який ст. 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також повинні бути взяті до уваги норми внутрішнього законодавства.
За таких обставин з касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що підстав для задоволення скарги немає. А тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити згідно п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 05 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3