Провадження № 1-кс/761/9341/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю : захисника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000442, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні №0000442 від 07 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2019 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000442, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні №0000442 від 07 грудня 2018 року.
Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що в провадженні СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000442 від 07 грудня 2018 року.
06 грудня 2018 року слідчим СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_6 , біля будинку №15 по вулиці Леніна с. Липівка Макарівського району Київської області, проведено огляд іншого володіння особи автомобіля «Фольксваген Транспортер», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 . В подальшому, матеріали вказаного огляду місця події були використані для складання та оголошення 19 березня 2019 року ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.5 ст.27, ч.1 ст.249, ч.4 ст.267-1 КК України у кримінальному провадженні №0000442 від 07 грудня 2018 року. Однак, як зазначено в скарзі, вищевказаний огляд іншого володіння особи проводився без ухвали слідчого судді, а після проведення огляду слідчий чи прокурор з клопотанням про проведення огляду до слідчого судді не звертались, чим вчинили бездіяльність в кримінальному провадженні.
Просить визнати бездіяльність слідчого та прокурора не звернення до суду з клопотанням про проведення обшуку, та зобов`язати сторону обвинувачення вчинити певну дію, а саме знищити інформацію отриману під час проведення огляду місця події 06 грудня 2018 року, зобов`язати сторону обвинувачення припинити дію, а саме використовувати під час проведення досудового слідства інформацію отриману під час проведення огляду місця події 06 грудня 2018 року у кримінальному провадженні №0000442 від 07 грудня 2018 року.
Захисник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, з підстав наведених в ній, та просив її задовольнити.

Слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000442 від 07 грудня 2018 року, в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , вказуючи на те, що дійсно 06 грудня 2018 року було проведено огляд автомобіля «Фольксваген Транспортер», державний номерний знак НОМЕР_1 , без ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку/огляду. Однак 07 грудня 2018 року прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку. На підтвердження чого надав копію вказаного клопотання, та копію фіскального чеку ПАТ «Укрпошта». У зв`язку із чим просить відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволені скарги, з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

З наданих слідчим даних слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000442 від 07 грудня 2018 року.

06 грудня 2018 року слідчим СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_6 , біля будинку №15 по вулиці Леніна с. Липівка Макарівського району Київської області, проведено огляд іншого володіння особи автомобіля «Фольксваген Транспортер», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 .

07 грудня 2018 року прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля «Фольксваген Транспортер», державний номерний знак НОМЕР_1 .

З огляду на наведене вище, вбачається, що оскаржувана адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000442, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні №0000442 від 07 грудня 2018 року відсутня, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303, 306, 307, 308, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000442, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні №0000442 від 07 грудня 2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1