Справа № 472/100/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Веселинове кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0000014 від 8.01.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Ставки Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.06. 2010 року Веселинівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік, 19.10. 2011 року Центральним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, 02.10. 2014 року Арбузинським районним судом звільнений умовно - дострково, невідбутий строк 6 місяців 14 днів.
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним,що 07 січня 2019 року біля 15 години, ОСОБА_3 , навмисно з корисливих спонукань перебуваючи в житловому будинку, яке розташоване по АДРЕСА_2 і належить на праві особистої власності потерпілому ОСОБА_6 , маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном без застосування насильства, з метою незаконного збагачення відкрито заволодів мобільним телефоном "Samsung " з SIM картою мобільного оператора " Київстар ", який знаходився на тумбочці в кімнаті будинку. На прохання потерпілого повернути мобільний телефон не реагував та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 275 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, в своїх поясненнях повністю підтвердив фактичні обставини скоєння злочину, зокрема зазначив, що 07 січня 2019 року біля 15 години перебував у гостях свого знайомого ОСОБА_6 . В кімнаті будинку на тумбочці лежав мобільний телефон, який він викрав. В цей час до кімнати зайшов ОСОБА_7 і запропонував повернути телефон, однак він відмовився і з телефоном пішов додому.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина доведена і підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні:

Заявою потерпілого ОСОБА_6 , який повідомляє Веселинівський відділ поліції про факт відкритого викрадення мобільного телефону " Samsung " 07 січня 2019 року з його домоволодіння.

З протоколу огляду мобільного телефону від 09 січня 2019 року та фототаблицею до нього вбачається, що об`єктом огляду є мобільний телефон «Samsung", який напередодні добровільно був виданий обвинуваченим.

Постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 9. 01 . 2019 року року, згідно якої вилучений мобільний телефон та долучений до кримінального провадження і переданий на зберігання потерпілму ОСОБА_6 .

Зберігальною розпискою від 9.01.2019 року, згідно якої вилучений телефон переданий потерпілому ОСОБА_6 на зберігання.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 09 січня 2019 року дійсна ринкова вартість викраденого мобільного телефону обвинуваченим разом з Сім картою становить 275 грн.

Оцінивши в сукупності досліджені докази, враховуючи обставини справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин вчинений обвинуваченим відноситься до тяжких.

ОСОБА_3 раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні двоє малолітніх дітей.

Відповідно до довідок Веселинівської ЦРЛ на наркологічному чи психіатричному обліку не перебуває.

Обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та знаходження на утриманні двух малолітніх дітей.

Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

Відповідно до досудової доповіді, складеної на обвинуваченого ОСОБА_3 працівниками Веселинівського районного відділу з питань пробації, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як дуже високий. Враховуючи санкції статті, за якою обвинувачується ОСОБА_3 , орган пробації не рекомендує суду застосовувати до обвинуваченого покарання, не пов`язане з позбавленням волі або звільняти його від відбування покарання з випробуванням при призначенні покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням викладеного, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, наслідки вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, пом"якшуючі обставини покарання, зокрема щире каяття та перебування на утриманні двох малолітніх дітей приходить до переконання про необхідність призначення покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі та за можливе і доцільне звільнити від відбування покарання з випробуванням, що на думку суду є справедливим і достатнім для виправлення, перевиховання особи та попередження нових злочинів.

У кримінальному проваджені судових витрат не має. Цивільний позов не пред`явлений.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази по справі - мобільний телефон « Samsung" необхідно залишити за належністю у власника.

Керуючись ст.ст.100, 124, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 /чотири/ роки.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно ст.76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався..

Речовий доказ - мобільний телефон « Samsung" з SIM картою " Київстар " , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 - залишити останньому за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Веселинівського
районного суду Миколаївської області ОСОБА_1