Справа № 467/38/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

особи, щодо якої внесено подання, - ОСОБА_4

представника поліції - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка подання начальника Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, засудженого вироком Миколаївського апеляційного суду від 15 березня 2002 року за п.п. «е», «і» ст. 93 КК України (в ред. 1960 року) до 12 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ :

Начальник Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , в якому вказував на те, що 03 травня 2013 року, після звільнення з місць позбавлення волі, останній прибув на постійне місце проживання в смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області. Однак, на шлях виправлення не став, тричі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, у зв`язку із чим просив встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 терміном на 1 рік із застосуванням обмежень, передбачених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Представник Арбузинського ВП Брастького ВП ГУНП України в Миколаївській області в судовому засіданні подання підтримав з підстав, що у ньому викладені і просив суд його задовольнити.
Прокурор вважав клопотання обґрунтованим, у зв`язку із чим просив його задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що дійсно вчиняв адміністративні правопорушення у січні 2019 року, за що був неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності та попереджений про припинення ведення антигромадського способу життя, не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, що додані до подання, суд приходить до висновку, що воно обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.ст.1, 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.
Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Так, в судовому засіданні встановлено, що вироком Миколаївського апеляційного суду від 15 березня 2002 року ОСОБА_4 було засуджено за п.п. «е», «і» ст. 93 КК України (в ред. 1960 року) до 12 років позбавлення волі.

Згідно довідки про звільнення серії ЛЬВ № 09528 03 травня 2013 року ОСОБА_4 був звільнений з Дрогобицької виправної колонії УДДУ ПВП у Львівській області № 40 у зв`язку із закінченням терміну покарання та вибув до місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно п. «в» ч.1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Та у ракурсі цієї правової норми судом було установлено, що ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого п.п. «е», «і» ст. 93 КК України (в ред. 1960 року), який в силу ст. 7-1 КК України ( редакції від 28.12.1960 р.) відносяться до категорії тяжких злочинів.

Так, з копії постанови АПО18 № 419886 від 05 січня 2019 року вбачається, що ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.
06 січня 2019 року ДОП Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено письмове попередження ОСОБА_4 про припинення ведення антигромадського способу життя, про що останній був ознайомлений під розписку.
07 січня 2019 року ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн., що підтверджується копією постанови АПО18 № 419869, а 08 січня 2019 року його повторно письмово попереджено про те, що якщо він не припинить вести антигромадський спосіб життя, то за ним буде встановлено адміністративний нагляд з застосуванням встановлених законом обмежень. Попередження містить підпис особи, якій воно винесено, а крім того, підтверджене самою особою, стосовно якої внесено подання.
З копії постанови АПО18 № 419870 від 09 січня 2019 року вбачається, що ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.
З довідки про склад сім`ї № 298 та довідки-характеристики № 299 на ОСОБА_4 , виданих 12 лютого 2019 року Костянтинівською селищною радою Арбузинського району Миколаївської області, вбачається, що останній зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 .
З огляду на викладене, суд вважає, що у даному випадку наявні передумови, визначені п. «в» ч.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», як то, ОСОБА_4 , будучи судимим за вчинення тяжкого злочину (ст. 7-1 КК України у редакції 1960 року), після відбування покарання, систематично вчиняє правопорушення, що підтверджено належними доказами, дослідженими судом.

У контексті положень ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», стосовно того, що термін адміністративного нагляду не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості, суд виходив із такого.

ОСОБА_4 засуджений за п.п. «е», «і» ст. 93 КК України ( у редакції 1960 року) до 12 років позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину, який, як установлено вироком учинено 02 травня 2001 року.

Водночас, за положеннями п. 11 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» КК України ( у редакції 2001 року) правила, встановлені Кримінальним кодексом України 1960 року щодо давності, умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, погашення і зняття судимості, поширюються на осіб, які вчинили злочини до набрання чинності цим Кодексом, за винятком випадків, якщо цим Кодексом пом`якшується кримінальна відповідальність зазначених осіб.

Тож, строки погашення судимості ОСОБА_4 установлені нормами КК України у редакції від 28.12.1060 року. Водночас, злочин учинено ним 02 травня 2001 року, а Кримінальний кодекс України набрав чинності 01 вересня 2001 року, що визначено його пунктом 1 Розділу І «Прикінцеві і перехідні положення».

Згідно ж п.8 ст. 55 КК України ( у редакції від 28.12.1960 року) особи, засуджені до позбавлення волі на строк більше десяти років, і особливо небезпечні рецидивісти, якщо вони протягом восьми років з дня відбуття покарання (основного і додаткового) не вчинять нового злочину і якщо при цьому судом буде встановлено, що засуджений виправився і немає потреби вважати його таким, що має судимість.
Але, оскільки у цьому випадку, судом не установлено, що ОСОБА_4 після відбуття покарання учинено новий злочин, а також того, що він виправився і на даний час немає потреби вважати його таким, що має судимість, ураховуючи день його звільнення з установи відбування покарань (03 травня 2013 року), то на день розгляду цього подання він є таким, що має судимість, строк погашення якої, за загальним правилом, настане 03 травня 2021 року.

А тому, встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 терміном на один рік не суперечитиме положенням ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», оскільки він не виходитиме за межі, що визначені указаною правовою нормою.

При цьому, перелік запропонованих суб`єктом звернення обмежень відповідає ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», і останні, за своєю суттю, з урахуванням особи ОСОБА_4 та характеру допущених ним правопорушень не є такими, що не становитимуть надмірного втручання у права і свободи особи і кореспондуються із суспільним інтересом.

А тому суд вважає наявними на цей час усі передумови та визначені законом правові підстави для застосування адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , а тому внесене на розгляд суду подання підлягає до задоволення у повному обсязі.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, адміністративний нагляд терміном 1 (один) рік з наступними обмеженнями:

1.заборонити вихід з будинку в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку;

2.заборонити перебування в кафе, ресторанах та інших місцях торгівлі, в яких здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив;

3.зобов`язати явку до Арбузинського ВП Братського ВП ГУ НП в Миколаївській області кожного 01 числа місяця, на протязі встановленого терміну адміністративного нагляду у вільний від роботи час;
4.заборонити виїзд в особистих справах за межі Арбузинського району Миколаївської області без дозволу Арбузинського ВП Братського ВП ГУ НП в Миколаївській області.
Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення ОСОБА_4 цієї ухвали.
Контроль за здійснення адміністративного нагляду, установленого відносно ОСОБА_4 , покласти на Арбузинський ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Попередити ОСОБА_4 , що у разі злісного порушення правил адміністративного нагляду адміністративного нагляду, він може бути притягнутий до відповідальності згідно із законодавством.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1