Справа № 460/3429/18
Провадження №1-кп/460/638/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яворова Яворівського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 року до суду поступив обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні захисник подав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, в якому також просить скасувати арешт, накладений 07.05.2018 року ухвалою Яворівського районного суду Львівської області на транспортний засіб марки "PEUGEOT 306", реєстраційний номер НОМЕР_1 (дійсний реєстраційний номер НОМЕР_2 ), червоного кольору, номер кузова НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 , та повернути транспортний засіб власнику.
Клопотання мотивовано тим, що злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, є злочином невеликої тяжкості, обвинувачений вперше вчинив злочин, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, шкоду чи збитки нікому не заподіяно, тому підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника, не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - використанні завідомо підробленого документа.
Згідно обвинувального акта досудовим розслідуванням встановлено, що у кінці жовтня 2016 року ОСОБА_4 у Республіці Польща придбав автомобіль марки "PEUGEOT 306", реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_4 . 20.11.2017 року приблизно о 15:00 год. він, перебуваючи неподалік Львівського Національного академічного театру опери та балету ім. Соломії Крушельницької, який знаходиться на пр. Свободи, 28 у м. Львові, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серійний номер НОМЕР_5 , на автомобіль марки "PEUGEOT 306", державний номерний знак НОМЕР_1 , видане 24.05.2016 року територіальним сервісним центром 8041 на ім`я ОСОБА_6 , яке не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.
В подальшому, 06.05.2018 року близько 01:00 год. під час руху за кермом автомобіля марки "PEUGEOT 306", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на ділянці дороги М-10 "Львів-Краковець", 51 км + 150 м, був зупинений інспектором взводу по обслуговуванню доріг державного значення батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції за порушення правил дорожнього руху та, діючи умисно, достовірно знаючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серійний номер НОМЕР_5 , на автомобіль марки "PEUGEOT 306", державний номерний знак НОМЕР_1 , видане 24.05.2016 року територіальним сервісним центром 8041 на ім`я ОСОБА_6 , відповідним центром не видавалося, пред`явив таке на вимогу інспектора, тим самим використавши завідомо підроблений документ.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 32 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до обвинувачення, висунутого ОСОБА_4 , він допустив використання завідомо підробленого документа шляхом пред`явлення його інспектору поліції 06.05.2018 року близько 01:00 год., що мало місце на ділянці дороги М-10 "Львів-Краковець", 51 км + 150 м.
Обвинувальний акт не містить відомості щодо того, до території якої області та якого району відноситься відповідна ділянка дороги. Відсутність цих даних унеможливлює з`ясування питання територіальної підсудності кримінального провадження, а, отже, і повноважень суду на здійснення кримінального провадження, в тому числі вирішення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
З викладених мотивів у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 32, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відмовити.
Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1