Справа №: 400/506/18
Провадження № 1-кс/400/77/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2019 року

Слідчий суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області рядового поліції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області рядового поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №00000146 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області рядовий поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що 21.04.2018 року, близько 23:00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вчинення крадіжки, прибув до території домоволодіння АДРЕСА_2 , де проживає та зберігає своє майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після 00:00 год. 21.04.2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_6 , що останній зберігав у гаражному приміщенні на території домоволодіння АДРЕСА_2 , упевнившись, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, в результаті чого діючи таємно, переслідуючи власний корисливий мотив, через хвіртку зайшов на території визначеного домоволодіння, шляхом відкриття не зачинених дверей гаражного приміщення, проник до нього, звідки викрав кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «DWTWS13-180 D» зеленого кольору, вартість якої, згідно висновку експерта № 379 від 24.05.2018 року складає 933 гривні 33 копійки, електролобзик DWT STS06-80d, вартість якого, згідно висновку експерта № 145 від 18.01.2019 року складає 881 гривні 35 копійки, шуруповерт Makita DF 457 вартість якого, згідно висновку експерта № 145 від 18.01.2019 року складає 3769 гривні 40 копійок, електродрель ДЕУ 1000 Дніпро М, вартість якого, згідно висновку експерта № 145 від 18.01.2019 року складає 894 гривні 62 копійки.

Із викраденим майном ОСОБА_5 залишив гаражне приміщення ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 6478 гривні 70 копійок.

На підставі вище викладеного, 31.01.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селищі міського типу Петрове Петрівського району Кіровоградської області, українцю, громадянину України, не одруженому, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимому, останній раз 18.12.2018 року Петрівським районним судом за ч.1 ст.162 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, а саме у вчиненні крадіжки, поєднаної із проникненням у сховище.

Згідно з ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1.переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду;

2.незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

3.перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

4.вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, під час застосування до особи запобіжного заходу, повинні бути враховані конкретні обставини, за якими можливе застосування виключного цього запобіжного заходу:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення підтверджується:

протоколом огляду місця події від 22.04.2018 року, який було проведено за адресою АДРЕСА_2 , та в ході якого виявлено сім слідів рук людини, які в подальшому були відправлені на експертне дослідження;

протоколом огляду предмета від 26.06.2018 року, а саме електричного шуруповерту марки «MAKITA» ВС 1413 G № 1878651 та електролобзик марки DWT STS06-80D №131176843, які були добровільно видані ОСОБА_7 , та постановою від 26.06.2018 року були визнані речовими доказами;

висновком експерта № 301 від 04.09.2018 року, згідно з якого сліди пальців рук, що були вилучені під час огляду місця події від 22.04.2018 року належать ОСОБА_5 ;

протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , покази яких підтверджують факт крадіжки майна ОСОБА_5

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється:

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до 6 років.

3) вік та стан здоров`я підозрюваного:

підозрюваний ОСОБА_5 має повних 30 років, на обліках в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Хвороб чи особливих станів у підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено.

4) міцність соціальних зв`язківка підозрюваного в місці його постійного проживання, утому числі наявність в нього родини й утриманців:

підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не одружений, проживає з матір`ю, на утриманні дітей не має.

5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання:

підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця роботи або навчання. Проживає в смт. Петрове без реєстрації.

6) репутація підозрюваного:

під час досудового розслідування кримінального правопорушення на 3 виклики до органу досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин, за місцем проживання будь-яким чином не характеризується.

7) майновий стан підозрюваного:

будь-якого заробітку підозрюваний ОСОБА_5 немає.

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого:

ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі. Останній раз засуджений Петрівським районним судом 18.12.2018 за ч.1 ст.162 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів.

9) дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше:

до підозрюваного ОСОБА_5 на досудовому слідстві не застосовувався запобіжний захід.

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення:

Підозрюваний ОСОБА_5 не має повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини:

діями підозрюваного ОСОБА_5 спричинена матеріальна шкода на суму 6478 гривні 70 копійок.

Окрім того, під час досудового розслідування кримінального провадження встановлені ризики неналежної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 :

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду вказаний ризик підтверджується відсутністю підозрюваного за місцем проживання у період з 22.03.2019 року по 25.03.2019 року та ухилення від явки до органу досудового розслідування та проведення допиту;

незаконно впливати на потерпілого свідків у цьому ж кримінальному провадженні вказаний ризик має місце тому, що підозрюваний вчиняв крадіжки, а свідкам пропонував викраденні електроінструменти, може безпосередньо або через інших осіб примусити потерпілого, свідків відмовитися від наданих раніше показів чи змінити їх;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином вказаний ризик має місце тому, що підозрюваний на виклики слідчого 16.02.2019 року, 20.02.2019 року, 07.03.2019 року, 14.03.2019 року, 22.03.2019 року, 25.03.2019 року не з`явився, що свідчить про перешкоджання встановленню усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та можливих його співучасників. Після оголошення підозри ОСОБА_5 неодноразово викликався слідчим для проведення допиту в якості підозрюваного, але на вказані виклики він не являвся, хоча отримав 6 повісток слідчого СВ Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в області;

вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується

Також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 не перебуває.

25.03.2019 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Вказані вище обставини свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ухиляється від виконання своїх обов`язків підозрюваного, передбачених ст. 42 КПК України, таким чином, перешкоджає повному та об`єктивному проведенню досудового розслідування.

У відповідності до п.7 ст.42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, на виклики слідчого не з`являється, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від слідства, що свідчить про неможливість запобігання вищевказаних ризиків застосування більш м`яких запобіжних заходів, а саме застави, особистої поруки, тому слідчий СВ Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області рядовий поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, заслухавши слідчого СВ Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, думку прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
31.01.2019 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про що свідчить протокол огляду місця події, покази свідків, протоколи огляду предметів, висновок експерта. Наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, які на думку суду, в даному провадженні існують об`єктивно, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, на виклики слідчого не з`являється, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків та потерпілу, продовжувати вчиняти інші злочини чи перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, а саме домашнього арешту, застави чи особистого зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За правилами ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Таким чином, прокурором та слідчим в судовому засіданні доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування та судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваного ОСОБА_5 необхідно затримати з метою приводу до суду для судового розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 189, 190 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотанння слідчого СВ Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області рядового поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області та для контролю начальнику Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали визначити в п`ять місяців, тобто з 28 березня 2019 року по 28 серпня 2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник