ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0001660 від 11.10.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянки України, має повну середню освіту, офіційно не працевлаштована, незаміжня, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , 2016 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима;

у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2018 року приблизно о 20:26 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи у торгівельному залі магазину «Продукти-6» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому за адресою: м. Дніпро, пров. Вольний, 3, побачила на торгівельному стелажі упаковки кави «Jacobs Monarch 400 г.», і визначила предметом свого злочинного посягання дві пачки зазначеної кави. Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), підійшла до торгівельного стелажу з кавою, де діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді майнової шкоди, переконавшись у тому, що її дії є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, взяла з полиці вказаного стелажу упаковку кави «Jacobs Monarch 400 г.», вартістю 225, 33 грн., що належить ТОВ «АТБ-Маркет», яку сховала під свою курткою. Після цього, ОСОБА_5 пройшла крізь зону касового контролю разом з товаром, за який не розрахувалась та покинула приміщення магазину «Продукти-6» ТОВ «АТБ-Маркет», після чого розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.
В цей же день, близько 22:09 години, ОСОБА_5 , знаходячись у вищевказаному місці, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, підійшла до торгівельного стелажу з кавою, де діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, шляхом вільного доступу, взяла з полиці вказаного стелажу упаковку кави «Jacobs Monarch 400 г.», вартістю 225, 33 грн., що належить ТОВ «АТБ-Маркет», яку сховала під свою курткою. Після цього, ОСОБА_5 пройшла крізь зону касового контролю разом з товаром, за який не розрахувалась та покинула приміщення магазину «Продукти-6» ТОВ «АТБ-Маркет», після чого розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2943/18 від 26.10.2018 року, в результаті злочинних дій ОСОБА_5 , ТОВ «АТБ-Маркет» було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 450,66 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину свою в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю, суду пояснила, що злочин вчинила у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, за обставин, викладених у обвинувальному акті.
Представник потерпілого ОСОБА_4 в судове засідання з`явився, суду показав, що 28.09.2018 року обвинувачена знаходилась у торгівельному залі магазину «Продукти-6» ТОВ «АТБ-Маркет», звідки викрала дві упаковки кави.
За таких обставин, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинувачену, дослідив матеріали, що її характеризують, докази щодо вартості викраденого майна та дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю і вона повинна нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винної, яка раніше судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
З врахуванням наведених обставин справи, особи обвинуваченої, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для її виправлення буде покарання у виді позбавлення волі з випробуванням. Саме таке покарання, на думку суду буде не тільки карою, а й буде сприяти виправленню обвинуваченої.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченої на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 300,00 грн.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

У відповідності до ст.75 КК України від призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити, якщо протягом 1 року /іспитового строку/ вона не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, у виді особистого зобов`язання, залишити без змін.
Речові докази: диск із записом з камер відеоспостереження зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 300,00 грн.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1