Справа № 646/7209/18
№ провадження 1-кс/646/2807/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2019року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000759 від 06.07.2018 року, -

в с т а н о в и в :

Слідчий в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до особливої справи інспектора 2 роти 4 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , що знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000759 від 06.07.2018, яке розпочато за ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.06.2018, якою зобов`язано прокуратуру області внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 10.04.2018 щодо службового підроблення протоколу про адміністративне правопорушення БР №207266 від 18.08.2017 інспектором 2 роти 4 батальйонуІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення БР №207266 від 18.08.2017 складено інспектором 2 роти 4 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за керування 18.08.2017 о 01.20 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Вказаний протокол вилучено за ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_5 . Протокол складено одною особою кульковою ручкою з пастою синього кольору.

У протоколі як свідків вказано: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , від імені яких стоять підписи у графі «Свідки чи потерпілі:».

У графі «Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» на місці для підпису кульковою ручкою з пастою синього кольору виконано надпис «відмова».

У графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» кульковою ручкою з пастою синього кольору виконано надпис «відмова». У графі «Тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом отримав (ла) на місці для підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності) кульковою ручкою з пастою синього кольору виконано надпис « НОМЕР_1 відмова».

У графі «Підпис поліцейського, який склав протокол» на місці для підпису кульковою ручкою з пастою синього кольору виконано підпис.

У графі «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» на місці зі змістом протоколу ознайомлений… кульковою ручкою з пастою синього кольору виконано надпис «відмова».

Допитаний як свідок ОСОБА_5 показав, що протокол про адміністративне правопорушення вперше побачив у суді.

Допитаний як свідок ОСОБА_8 показав, що був присутній під час вказаних подій, як понятий, підпис у протоколі про адміністративне правопорушення БР №207266 від 18.08.2017 не схожий на його підпис, але якась схожість є. ОСОБА_8 точно сказати не може, чи є це його підпис або ні.

ОСОБА_8 надав експериментальні зразки свого підпису.

Допитаний як свідок ОСОБА_6 показав, що він розписався у поясненні від його імені, яке було написано поліцейським. У протоколі про адміністративне правопорушення БР №207266 від 18.08.2017 ОСОБА_6 не розписувався. ОСОБА_6 точно сказати не може, чи є це його підпис або ні.

ОСОБА_6 надав експериментальні зразки свого підпису.

Відповідно до ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 експертам ІНФОРМАЦІЯ_6 призначено судово-почеркознавчу експертизу, від яких надійшло клопотання про надання додаткових в тому числі вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_4 .

Слідчий зазначив, що з метою отримання вільних зразків підпису та почерку інспектора поліції ОСОБА_4 для використання під час проведення судово-почеркознавчої експертизи протоколу про адміністративне правопорушення БР №207266 від 18.08.2017 необхідно отримати тимчасовий доступ до особливої справиОСОБА_4 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, слідчим доведено, що з метою збереження таємниці слідства, розгляд цього клопотання необхідно проводити без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий у судове засідання не з*явився, у прохальній частині клопотання просив розгляд здійснювати без участі представників прокуратури області.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000759, 06.07.2018 до ЄРДР були внесені відомості за ч.1 ст.366 КК України за фактом того, що до прокуратури області надійшла ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.06.2018, якою зобов*язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 10.04.2018 щодо службового підроблення протоколу про адміністративне правопорушення № БР № 207266 від 18.08.2017 окремими працівниками ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Клопотання слідчого обгрунтовується доданими до клопотання докази, а саме даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 30.08.2018, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 18.10.2018, даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 08.08.2018.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що отримані відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000759 від 06.07.2018 року - задовольнити.

Надати слідчому в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 або процесуальному керівнику - прокурору відділу №15/3 прокуратури області ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до особливої справиінспектора 2 роти 4 батальйонуІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , що знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів, які містять підпис та почерк ОСОБА_4 .

Керівництву Управління патрульної поліції в Харківській області забезпечити надання тимчасового доступу.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1