Справа № 526/2083/18
Провадження № 1-кп/526/53/2019

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження на підставі угоди зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000508 від 26.06.2018 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.

Семенівка, Полтавської області, зареєстрованого за

адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого

АДРЕСА_2 , громадянина України,

пенсіонера, освіта середня-спеціальна, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

25 червня 2018 року близько 12 год., ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Гетьманській в м. Гадяч Полтавської області, неподалік сигаретного кіоска ФОП «Бугаєвський», помітив ОСОБА_6 , який у цей час вставав з автомобіля марки «Chevrolet Aveo»,червоного кольору, д.р.н. НОМЕР_1 . Коли він підійшов ближче, то помітив біля водійських дверей вказаного автомобіля мобільний телефон марки «НОКІА», моделі Х2-02, чорного кольору, який випав з кишені ОСОБА_6 та який належить його сину, ОСОБА_5 . У подальшому усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та наслідки, які можуть від них настати, діючи таємно, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , дочекався доки ОСОБА_6 відійде на достатню відстань, підійшов до вказаного автомобіля, підняв телефон і поклав його до власної кишені, після чого покинув місце скоєння злочину.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1629 від 22.10.2018 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 566 (п`ятсот шістдесят шість) грн..

Таким чином своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) , ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

26 жовтня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , була укладена угода про примирення у кримінальному провадженні у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України та погодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 з урахуванням обставин, які пом`якшують йому покарання, а саме щире каяття , активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування реальної міри покарання, встановивши іспитовий строк та відповідні обов`язки.
Наслідки укладання та затвердження даної угоди згідно ст.ст.473, 394, 424, 474, 476 КПК України, оговорені сторонами.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про примирення розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди про примирення обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, виконати взяті на себе відповідно до угоди про примирення зобов`язання він може виконати реально, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю.

Суд, виконуючи вимоги ст.474 КПК України, не має сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 і переконаний, що укладення угоди про примирення є добровільним та не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб, а також досліджувати докази.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, вчинений ОСОБА_4 віднесений до злочинів середньої тяжкості, тому укладення угоди не суперечить закону.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України , правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, укладення угоди сторонами відбулося добровільно і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження

угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення останньому узгодженого сторонами покарання у виді у виді 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування реальної міри покарання, встановивши іспитовий строк та відповідні обов`язки.
Відповідно до ст. 475 КПК України, у випадку якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснені і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 572 грн., слід стягти з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 475, 100 КПК України, суд ,-

ухвалив:

Угоду про примирення від 26 жовтня 2018 року по кримінальному провадженню №0000508 від 26.06.2018 року, укладену між обвинуваченим

ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

На підставі п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягти з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи у сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн..

Речовий доказ: мобільний телефон марки «НОКІА», моделі Х2-02, чорного кольору, який згідно розписки знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити йому як власнику.
Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі її подання- після прийняття рішення апеляційним судом.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1