Провадження № 1-кс/592/6777/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянув у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

01.10.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми звернувся адвокат ОСОБА_3 із клопотання про скасування арешту майна, яке мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.07.2018 року по справі №592/9808/18 накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0002438, вилучене під час огляду місця події від 26.07.2018 року, а саме: автомобіль BMW Х5 д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу BMW Х5 д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , ключі з брилком від вказаного автомобіля та зберігаються на території Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

На момент вилучення вказаного автомобіля ним керував та розпоряджався ОСОБА_4 .

На даний час проведена експертиза, якою встановлено, що номер кузова вилученого автомобіля відповідає тому, що вказаний у свідоцтві про реєстрацію, який наявний у ОСОБА_4 .

Вказаним висновком експерта не доведено факту знищення, підробки або заміни ідентифікаційного номеру, номеру двигуна, шасі або кузова, або заміну без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Тому просить клопотання задовольнити та скасувати арешт на вище вказані предмети оскільки відсутні підстави для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання з підстав зазначених у ньому підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти клопотання, надав суду лист, відповідно до якого згідно бази даних Генерального секретаріату Інтерполу станом на 02.10.2018 року вище вказаний автомобіль розшукується правоохоронними органами України, як викрадений 15.04.2017 року.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , слідчого, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, судом встановлено, ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.07.2018 року по справі №592/9808/18 накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0002438, вилучене під час огляду місця події від 26.07.2018 року, а саме: автомобіль BMW Х5 д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу BMW Х5 д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , ключі з брилком від вказаного автомобіля та зберігаються на території Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

При розгляді клопотання також встановлено, що відповідно до листа - згідно бази даних Генерального секретаріату Інтерполу станом на 02.10.2018 року вище вказаний автомобіль розшукується правоохоронними органами України, як викрадений 15.04.2017 року

Таким чином, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, в даному випадку для користувача майна розумність та співрозмірність обмеження його права власності на автомобіль завданням кримінального провадження, розумні строки, вважаю, не доведеним користувачем майна, що в подальшому застосуванні цього заходу відносно вказаних речей відпала потреба, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України є підставою для скасування арешту.

Керуючись ст.ст.170,174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1