overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2019 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання ст. слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000559 від 23 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, надійшло клопотання ст. слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000559 від 23 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

26 березня 2019 року слідчим ОСОБА_4 , який входить до складу слідчої групи, подана заява про залишення клопотання про призначення експертизи без розгляду.

Дослідивши клопотання слідчого та заяву про залишення його без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення без розгляду вказаного клопотання слідчого.

Згідно вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з тим, що слідчий просив залишити його клопотання про призначення експертизи залишити без розгляду, підстави для призначення судово-медичної експертизи відсутні.

Керуючись ст. 242, ст. 243 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про залишення клопотання про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000559 від 23 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Клопотання ст. слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000559 від 23 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 300/159/18

Провадження № 1-в/300/8/2019

14.03.2019 рокусмт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Воловецького РС філії ДУ «Центра пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

14.03.2019 року до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло подання старшого інспектора Воловецького РС філії ДУ «Центра пробації» в Закарпатській області, ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .

Згідно частини 1 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У звязку з наведеним вище, подання підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити подання старшого інспектора Воловецького РС філії ДУ «Центра пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 до судового розгляду на 22 березня 2019 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Воловецького районного суду за адресою: смт. Воловець, вул. Зарічна,1 в залі судових засідань № 1.

У судове засідання викликати представника Воловецького районного відділу з питань пробації, прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3302/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000349 заступника начальника СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород, українця, студента УжНУ, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою обчислювати з моменту його фактичного затримання з 03 год. 29 хв. 24 березня 2019 року по 03 год. 29 хв. 22 травня 2019 року.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України - в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на наступний рахунок: 8501, Банк одержувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код 26213408.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.03.2019 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

26.03.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора - ОСОБА_2

потерпілої - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

секретаря судових засідань ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000274 від 26.10.2018 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000274 від 26.10.2018 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК Українипідсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для закриття провадження не виявлено, направлені до суду прокурором матеріали відповідають вимогам КПК.

За таких обставин, зазначене кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000274 від 26.10.2018 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 11 год 00 год. 21.06. 2019 року.

У судове засідання викликати учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.03.2019
Справа № 334/8981/18
Провадження № 1-кп/334/395/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0004133 від 18.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 04.02.2019р., 21.03.2019р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накладання на нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі викладеного, суд вважає неможливим проведення підготовчого судового засідання у відсутність обвинуваченого, у зв`язку з чим необхідно відкласти підготовче судове засідання на нову дату для виклику обвинуваченого ОСОБА_4 та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Привід обвинуваченого здійснити на 12:30 год. 14 травня 2019 року в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2.

Копію ухвали направити для виконання до Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/8795/18 1-кс/335/1971/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В :
Учасники судового процесу у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду скарги повідомлялися належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та подані письмові докази, приходить до наступного висновку.
Доказів про повідомлення слідчим потерпілій про розгляд її клопотання суду не надано.
Відповідно до вимог ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок, щодо доведення правомірності своїх дій.
Разом з тим, представник прокуратури у судове засідання не з`явився, будь-яких доказів з приводу руху клопотання потерпілої не надав.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку про не доведення з боку прокуратури правомірності своїх дій.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання прокурора надати потерпілому матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні на ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Вимоги скарги про визнання протиправною бездіяльності слідчого ВР ЗСТ СУ ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_5 задоволенню не підлягають, оскільки виходячи з положення п.18 ч.1 ст.3, ст.220 та ст.303, ст.307 КПК України не передбачено такого способу захисту і відповідного рішення за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого.
Відтак, скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220, 221 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні інших вимог, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/339/19
Номер провадження 1-в/438/11/2019
У Х В А Л А

26 березня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Бориславського міського суду Львівської області подання старшого інспектора Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Міністерства юстиції ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старичі Яворівського району Львівської області відповідно до вироку Шевченківського районного суду м.Львова від 16 квітня 2018 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, відповідно ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 (одного) року

за участі сторін судового провадження прокурора ОСОБА_5 , ст.інспектора ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись, ч.2 ст. 78 КК України, ч.2 ст.166 КВК України, ч.2 ст.376, ст.ст. 537, 539 КПК України , суд, -

у х в а л и в :

Подання старшого інспектора Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Міністерства юстиції ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старичі Яворівського району Львівської області - задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старичі Яворівського району Львівської області для відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 16 квітня 2018 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, з направленням його для відбування покарання в місця позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати із моменту звернення вироку до виконання.

Повний текст ухвали буде виготовлено о 16 годині 27 березня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №463/2155/19
Провадження №1-кп/463/354/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

26 березня 2019 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000624 від 14.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

22.03.2019 року до Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000624 від 14.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою від 22.03.2019 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор та обвинувачений, не з`явився представник потерпілого, від якого поступила заява про проведення підготовчого засідання без його участі. Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності представника потерпілого, оскільки проти цього не заперечили учасники процесу.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено, запобіжний захід не обирався, клопотань про його обрання не поступило.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення суд не вбачає, підстав для закриття провадження не має, кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м.Львова.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000624 від 14.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - прийняти до провадження Личаківського районного суду м.Львова та призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 26 березня 2019 року.

Визнати обов`язковою участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1324/17
Провадження № 1-кс/456/514/2019
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2019 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю покурора ОСОБА_3 розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_4 заявив відвід судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 в справі №456/1324/17 провадження №1-кс/456/514/2019 за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 від 21.02.2019 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 в справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_7 від 23.05.2017р., покликаючись на те, що суддя ОСОБА_5 порушила вимоги ст.ст. 36, 137, 306, 370, 372, 459, 462 КПК України.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що заява про відвід є безпідставною, оскільки відсутні обставини, передбачені ст. 75 КПК України, що виключають участь судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2389/19
У Х В А Л А

відкрити провадження у скарзі та призначення до судового розгляду

22 березня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.425 КК України на постанову від 28 лютого 2019 року начальника управління з нагляду за додержанням законів, виконання судових рішень у кримінальному провадженні та при проведенні оперативно-розшукової діяльності військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000022 внесеного до ЄРДР 18.03.2015,-

в с т а н о в и в:

22.03.2019 до Шевченківського районного суду м.Львова поступили матеріали по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.425 КК України на постанову від 28 лютого 2019 року начальника управління з нагляду за додержанням законів, виконання судових рішень у кримінальному провадженні та при проведенні оперативно-розшукової діяльності військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000022 внесеного до ЄРДР 18.03.2015.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

відкрити провадження у скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.425 КК України на постанову від 28 лютого 2019 року начальника управління з нагляду за додержанням законів, виконання судових рішень у кримінальному провадженні та при проведенні оперативно-розшукової діяльності військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000022 внесеного до ЄРДР 18.03.2015.

Скаргу призначити до судового розгляду на 27 березня 2019 року на 09.15 годин.

В судове засідання викликати заявника, прокурора ОСОБА_5 .

Зажадати з військової прокуратури Західного регіону України матеріали кримінального провадження № 0000022 внесеного до ЄРДР 18.03.2015 для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити заявнику, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1