МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
14 лютого 2019 року Справа №370/3391/18

Провадження №1-кс/370/120/19

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000817 від 25.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про призначення експертизи, та просив призначити інженерно-транспортну експертизу по кримінальному провадженню №0000817 від 25.11.2018 року для встановлення відповідності дій учасників дорожнього руху у даній дорожній ситуації яка склалася вимогам Правил дорожнього руху України та наявності в діях водія технічної можливості уникнути наїзду на пішохода. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Як з технічної точки зору та згідно вимог ПДР повинен був діяти водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «VW Transporter-5» номерний знак НОМЕР_1 , в даній дорожній обстановці?

2.Чи спроможні покази водія автомобіля «VW Transporter-5» номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 щодо механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди?

3.Як з технічної точки зору та згідно вимог ПДР повинен був діяти водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки автомобіля ВАЗ-2121 номерний знак НОМЕР_2 , в даній дорожній обстановці?

4.Чи спроможні покази водія автомобіля ВАЗ-2121 номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 щодо механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди?

5.Чи мав водій автомобіля марки «VW Transporter-5» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 , технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ-2121 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , якщо так то яким чином?

6.Чи мав водій автомобіля марки ВАЗ-2121 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «VW Transporter-5» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 , якщо так то яким чином?

7.Чиї дії, водія автомобіля ВАЗ-2121 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 чи водія автомобіля «VW Transporter-5» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 з технічної точки зору перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та з настанням дорожньо-транспортної пригоди ?

Проведення експертизи доручити експертам-автотехнікам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Дозволити експерту використовувати здобуті технічні дані під час досудового слідства.

Дозволити слідчому в разі необхідності або за клопотанням експерта надавати додаткові вихідні дані в яких виникне необхідність.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 24.11.2018 року близько 22 год. на автодорозі між с. Наливайківка та с. Ніжиловичі Макарівського району Київської області сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «VW Transporter-5» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , 1956 року народження, жителя АДРЕСА_1 та автомобіля ВАЗ-2121 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , 1975 року народження жителя АДРЕСА_2 . В наслідок зіткнення автомобіль автомобіль ВАЗ-2121 зїхав в кювет та перекинувся.

В наслідок ДТП пасажирка автомобіля ВАЗ2121 ОСОБА_6 , 2015 року народження отримала тілесні ушкодження та була доставлена до Макарівської ЦРЛ.

12.01.2019 було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що 24.11.2018 близько 20-ої години 30-ть хвилин, точного часу він сказати не може, він разом зі своєю донькою поїхали на автомобілі марки «ВАЗ 2121» державний номерний знак НОМЕР_2 за місцем свого проживання в с. Наливайківка, Макарівського району Київської області. Він перебував за кермом автомобіля, а доньку посадив на переднє пасажирське сидіння, поряд з собою. Виїхавши за межі с. Ніжиловичі, Макарівського району Київської області, він рухався у своїй смузі руху в напрямку с. Наливайківка, Макарівського району Київської області, зі швидкістю близько 50- ти км/год., при цьому у автомобілі було увімкнене ближнє світло фар, так як була темна пора доби. Між с. Ніжиловичі та с. Наливайківка, автодорога має асфальтобетонне покриття та по одній смузі руху в кожному напрямку. Коли він рухався по вказаній автодорозі, то її покриття було сухе, будь-які опади були відсутні, тобто оглядовість з місця водія була не обмежена природніми явищами (туман, мряка і т.д.). Перебуваючи за кермом автомобіля він почував себе нормально та у важно слідкував за дорожньою обстановкою. Не доїжджаючи до електропідстанції «Київська КТ-750», де автодорога по якій він рухався має заокруглення праворуч, так як зване «сліпе», відносно напрямку руху до с. Наливайківка, він рухався у своїй смузі руху, приблизно по середині, зі швидкістю близько 50 км/год., в цей час він помітив із-за заокруглення автодороги світло фар, і в цей час звідти виїхав автомобіль, який саме він сказати не може, так як він їхав йому на зустріч та було темно. З якою швидкістю рухався зустрічний автомобіль він також сказати не можу, але в приблизно через одну секунду, після того як автомобіль виїхав із-за заокруглення, він подумав, чому він рухається прямо на мене, а тому почав скеровувати свій автомобіль якомога правіше до обочини. Дані його дії не дали ніякого результату, і відбулось зіткнення його автомобіля з автомобілем який рухався на зустріч. Зустрічний автомобіль зіткнувся з лівою частиною його автомобіля, куди саме він сказати не можу, але точно не «лоб в лоб», в результаті чого його автомобіль почало розвертати в ліву сторону та нести через зустрічну смугу руху до кювету.

12.02.2019 року було допитано в якості свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що 24.11.2018 близько 21 год. він разом з дружиною виїхали з с. Наливайківка та прямували до свого місця проживання в с. Ніжиловичі. За кермо був ОСОБА_4 а на пасажирському сидінні сиділа його дружина По дорозі він рухався зі швидкістю не більше 60 км/год. при цьому у автомобілі було увімкнене ближнє світло фар, так як була темна пора доби. Між с. Наливайківка та с. Ніжиловичі, автодорога має асфальтобетонне покриття та по одній смузі руху в кожному напрямку. Коли він рухався по вказаній автодорозі, то її покриття було сухе, будь-які опади були відсутні, тобто оглядовість з місця водія була не обмежена природніми явищами (туман, мряка і т.д.). та під час їхньої поїздки вони мовчали, він спостерігав за дорожньою обстановкою. Коли вони проїхали поворот біля підстанції КТП «Київська-750» то він побачив як на зустріч його автомобілю в свої смузі руху рухався автомобіль, який саме він сказати не може, так як на вулиці було темно, йому було видно лише його фари та з якою швидкістю він рухався він сказати не може та коли вони майже з рівнялись з автомобілем який їхав їм на зустріч він відчув сильний удар в ліву сторону свого автомобіля і він його намагався в тримати в своїй смузі руху, що йому і вдалось зробити, автомобіль продовжив свій рух в своїй смузі руху на зустрічну смугу руху мій автомобіль не виїжджав та він його зупинив в своїй смузі руху. Та коли він вийшов з свого автомобіля то побачив, що він стоїть у своїй смузі руху і у нього було пошкоджено передню фару з ліва, пошкоджене ліве переднє крило, відсутність лівого дзеркала заднього огляду та був пошкоджений диск..

12.02.2019 проведено слідчий експеримент з водієм ОСОБА_4 шляхом відтворення обстановки та обставин дорожньо-транспортної пригоди з метою отримання комплексу необхідних вихідних даних для проведення судової інженерно-транспортної експертизи.

13.02.2019 проведено слідчий експеримент з водієм ОСОБА_5 шляхом відтворення обстановки та обставин дорожньо-транспортної пригоди з метою отримання комплексу необхідних вихідних даних для проведення судової інженерно-транспортної експертизи.

На даний час у кримінальному провадженні встановлені та наявні наступні вихідні дані: ділянка де трапилась дорожньо-транспортна пригода горизонтальна ділянка, пряма в плані. Проїзна частина автодороги с. Наливайківка - с. Ніжиловичі Макарівського району Київської області, має по одній смузі руху, шириною 3,1 метрів кожна. Праворуч примикає ґрунтове узбіччя шириною 1,8 метрів далі кювет, ліворуч примикає ґрунтове узбіччя шириною 1,5 метрів далі кювет. Обмеження швидкості руху становить 90 км/год. Дорожньо-транспортна пригода трапилась в темну пору доби, суху погоду, дорожнє покриття асфальтобетонне, сухе, перебувало у чистому стані, пошкодження та вибоїни відсутні. Оглядовість з місця водія була не обмежена природніми явищами (туман, мряка і т.д.). Автомобіль марки «VW Transporter-5» номерний знак НОМЕР_1 перебував у технічно-справному стані, завантаження: водій та один пасажир та автомобіль марки ВАЗ-2121 номерний знак НОМЕР_2 перебував у технічно-справному стані, завантаження: водій та один пасажир. В момент первинного контакту автомобілі «VW Transporter-5» номерний знак НОМЕР_1 контактував передньою лівою частиною із передньою лівою частиною автомобіля ВАЗ-2121 номерний знак НОМЕР_2 . В момент первинного контакту направляючі поздовжніх осей автомобіля «VW Transporter-5» номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля ВАЗ-2121 номерний знак НОМЕР_2 були розташовані під кутом близько 180°. Зіткнення автомобіля «VW Transporter-5» номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля ВАЗ-2121 номерний знак НОМЕР_2 відбулося посередині проїжджої частини між с. Ніжиловичі та с. Наливайківка, перед початком утворення сліду від коліс автомобіля «VW Transporter-5» номерний знак НОМЕР_1 (позначка 6 схеми до протоколу ОМП).

Під час проведення слідчого експерименту за участі водія ОСОБА_4 , йому було запропоновано розповісти про події які стались 24.11.2018 року, на що він погодився та розповів та його розповідь про вказану подію один в один відображається в його протоколі допиту. Далі ОСОБА_4 було запропоновано вказати на місце зіткнення, на що він погодився та вказав на місце зіткнення, яке знаходиться посередині проїжджої частини між с. Ніжиловичі та с. Наливайківка вказане місце було зафіксовано на схемі під позначкою 3 до протоколу проведення слідчого експерименту, в подальшому ОСОБА_4 розмістив автомобіль демонстратор «VW Transporter-5» номерний знак НОМЕР_1 який було зафіксовано на схемі під позначкою 1 до протоколу проведення слідчого експерименту та автомобіль демонстратор «Нива Шевроле» який було зафіксовано на схемі під позначкою 2 до протоколу проведення слідчого експерименту так як вони рухалися до моменту їх зіткнення. Далі під час слідчого експерименту було встановлено видимість елементів дороги з робочого місця водія, яка складає 29,8 метрів.

Під час проведення слідчого експерименту за участі водія ОСОБА_5 , йому було запропоновано розповісти про події які стались 24.11.2018 року, на що він погодився та розповів та його розповідь про вказану подію один в один відображається в його протоколі допиту. Далі ОСОБА_5 було запропоновано вказати на місце зіткнення, на що він погодився та вказав на місце зіткнення, яке знаходиться посередині проїжджої частини між с. Ніжиловичі та с. Наливайківка вказане місце було зафіксовано на схемі під позначкою 3 до протоколу проведення слідчого експерименту, в подальшому ОСОБА_5 розмістив автомобіль демонстратор «VW Transporter-5» який було зафіксовано на схемі під позначкою 1 до протоколу проведення слідчого експерименту та автомобіль демонстратор «ВАЗ-2121» який було зафіксовано на схемі під позначкою 2 до протоколу проведення слідчого експерименту так як вони рухалися до моменту їх зіткнення. Далі під час слідчого експерименту було встановлено видимість елементів дороги з робочого місця водія, яка складає 27,3 метрів.

У судове засідання слідчий не з`явився, належним чином повідомлений, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Оскільки для з`ясування обставин які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання то клопотання про призначення інженерно-транспортної експертизи по кримінальному провадженню №0000817 від 25.11.2018 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити інженерно-транспортну експертизу по кримінальному провадженню №0000817 від 25.11.2018 року для встановлення відповідності дій учасників дорожнього руху у даній дорожній ситуації яка склалася вимогам Правил дорожнього руху України та наявності в діях водія технічної можливості уникнути наїзду на пішохода.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Як з технічної точки зору та згідно вимог ПДР повинен був діяти водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «VW Transporter-5» номерний знак НОМЕР_1 , в даній дорожній обстановці?

2.Чи спроможні покази водія автомобіля «VW Transporter-5» номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 щодо механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди?

3.Як з технічної точки зору та згідно вимог ПДР повинен був діяти водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки автомобіля ВАЗ-2121 номерний знак НОМЕР_2 , в даній дорожній обстановці?

4.Чи спроможні покази водія автомобіля ВАЗ-2121 номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 щодо механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди?

5.Чи мав водій автомобіля марки «VW Transporter-5» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 , технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ-2121 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , якщо так то яким чином?

6.Чи мав водій автомобіля марки ВАЗ-2121 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «VW Transporter-5» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 , якщо так то яким чином?

7.Чиї дії, водія автомобіля ВАЗ-2121 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 чи водія автомобіля «VW Transporter-5» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 з технічної точки зору перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та з настанням дорожньо-транспортної пригоди ?

Проведення експертизи доручити експертам-автотехнікам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Дозволити експерту використовувати здобуті технічні дані під час досудового слідства.

Дозволити слідчому в разі необхідності або за клопотанням експерта надавати додаткові вихідні дані в яких виникне необхідність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1