Справа № 760/2672/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, -

в с т а н о в и в:
11 лютого 2019 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділення Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0014440 від 22.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.12.2018 до Солом`янського управління поліції надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що в період часу з 03.10.2016, його син ОСОБА_4 , незаконно заволодів майном останнього, сума матеріального збитку встановлюється.

Відповідно до показів потерпілого ОСОБА_4 , 2016 року погіршився стан його здоров`я, після чого він пройшов медичне обстеження за наслідками якого було виявлено онкологічне захворювання з наявністю пухлини в лобній частині голови. Внаслідок такого розладу у ОСОБА_4 було порушено функції регуляції і контролю над здійсненням діяльності, а саме процес запам`ятовування, ускладнено правильне сприйняття дійсності, пригальмовано вольову поведінку, не міг самостійно вчинити будь-які змістовні дії, була наявна депресивність.
Відповідно до довідки відділення неврології Олександрівської клінічної лікарні м. Києва, куди останній поступив в порядку невідкладної медичної допомоги, ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні з 24.09.2016 по 28.09.2016 року з діагнозом багатовогнищеве ураження головного мозку, лімфіома з психоорганічним синдромом та правобічним геміпарезом. Згідно історії хвороби №3101555 вважав себе хворим протягом 2 місяців (порушення пам`яті, концентрації уваги, складність формування думок, слабкість, головний біль, зниження оперативної пам`яті, дратівливість, зниження критики до свого стану, відчуття дистанції, елементи моторної афазії). Констатовано, що стан здоров`я останнього значно погіршився упродовж останнього тижня, тобто з 17 вересня 2016 року: з`явився нічний головний біль, турбували болі в животі, не міг вживати їжу та схуд на 5 кг. ОСОБА_4 також їздив з потерпілим до лікарні. Тобто вони добре були обізнані про розлад його стану здоров`я та мою безпорадність. Психологічно ОСОБА_4 відчував тиск від того, що йому повинні були зробити складне хірургічне втручання до черепу, позитивних наслідків якого лікарі не могли гарантувати. ОСОБА_4 міг втратити просторову орієнтацію, мову, тощо не міг передбачити.
03 жовтня 2016 року, близько 18 години, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , ОСОБА_4 підписав довіреність своєму сину ОСОБА_4 , що мешкає в АДРЕСА_1 (паспорт НОМЕР_1 виданий ТУМ Солом`янського РУ МВС в м. Києві 07.06.2003 року, унд.ном. НОМЕР_2 ) на управління та розпорядження всім його майном, у тому числі рухомим і нерухомим, без права дарування, представляти його інтереси, у тому числі, як власника, акціонера, учасника юридичних осіб. Після підписання вказаної довіреності, нотаріус, її не прочитав та не дав можливості з нею ознайомитися, крім того, не вручив навіть її копії. Також потерпілий зазначив, що на той момент перебував у дуже погано фізичному та психічному стані та не міг з нею фізично ознайомитися. При цьому ОСОБА_6 та ОСОБА_4 запевнили його в тому, що довіреність потрібна лише для забезпечення господарської діяльності ТОВ «Універсал-Сервіс» (код 31355909), СПД ОСОБА_4 (код НОМЕР_3 ), тощо. ОСОБА_4 не мав волевиявлення щодо відчуження на користь третіх осіб, у тому числі на ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 свого рухомого, нерухомого майна, корпоративних прав, права інтелектуальної власності, у тому числі квартиру АДРЕСА_2 , 2 автомобілів, патентів на промислові зразки.
Після підписання ним вказаної довіреності він пройшов курс лікування, у центрі загальної нейрохірургії Клінічна лікарня «Феофанія». 07.10.2016 року проведено оперативне вручання з видалення пухлини лівої лобної частини по перефокальній зоні. Рекомендовано нагляд невролога за місцем проживання. Упродовж 3 місяців стан здоров`я ОСОБА_4 погіршувався, посилювалися головні болі, запаморочення, агресивна поведінка, роздратованість, тощо, що підтверджується медичною документацією.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин що підлягають доказуванню, та з`ясуванню обставин у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, тому, виникла необхідність у призначенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.
В судове засідання слідчий не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Його неявка відповідно до положень ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Разом з тим через канцелярію суду слідчим була подана заява про розгляд даного клопотання за його відсутності, підтримку його в повному обсязі з проханням задовольнити з зазначених у ньому підстав.
Дослідивши матеріали, на які посилається останній, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
За змістом п.п.2, 3 ч.1 ст.91 КПК України в кримінальному провадженні підлягають доказуванню винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Вирішення даних питань потребує спеціальних знань.
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ст.243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, в тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.
В свою чергу ч.6 ст.244 КПК України встановлено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Аналіз наявних матеріалів клопотання дає підстави слідчому судді погодитися з твердженнями слідчого щодо необхідності залучення експерта в рамках кримінального провадження №0014440, оскільки за для встановлення всіх обставин, що мають значення для даного кримінального провадження та подальшого проведення досудового розслідування, необхідні спеціальні знання.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку щодо доведеності стороною обвинувачення підстав необхідності призначення в рамках кримінального провадження №0014440 від 22.12.2018 амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Одночасно положеннями тієї ж ст.244 КПК України визначено, що слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. Окрім того частиною шостою визначено, що ухвала слідчого судді про доручення проведення експертизи повинна обов`язково містити питання, які ставлять експерту особою, яка звернулась з таким клопотанням.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України, в чому полягає принцип диспозитивності кримінального процесу.
Суд, слідчий суддя лише сприяє сторонам у здійсненні їх процесуальних прав.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне остоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх процесуальних позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України (ч.1 ст.22 КПК України)
Згідно ч.1 ст.69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери дії її знань.
Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
Згідно п.1.18 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.98 із відповідними змінами підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або письмове звернення потерпілого чи сторони захисту кримінального провадження (далі - документ про призначення експертизи (залучення експерта)), у якому обов`язково зазначаються реквізити, перелік питань, поставлених експерту, а також об`єкти, що підлягають дослідженню.
Відповідно до ст..5 Закону України «Про судову експертизу» під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Враховуючи принцип диспозитивності, пояснення слідчого та наявні матеріали в клопотанні матеріали, слідчий суддя погоджується з твердженням слідчого щодо доручення проведення експертизи саме Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України, з поставленням на вирішення експертів даної установи запропонованих стороною обвинувачення питань.
З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 69, 91, 242-244 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні №0014440 від 22.12.2018 амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- Чи перебував в тимчасово хворобливому розладі свідомості, який позбавляв ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливості віддавати звіт своїм діям та керувати ними в період часу з 24.09.2016 по 07.10.2016?

- Для дослідження експерту(ам) напривити: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завірену копію медичної документації на 39 аркушах на ім`я останнього, оригінали медичної документації на 38 арк., на ім`я останнього;

- При необхідності інші речі та документи на вимогу експерта(ів);

- Для ознайомлення експерту(ам) надати матеріали кримінального провадження №0014440.

Питання можуть бути скориговані експертом.
Попередити судового експерта, якому буде доручено проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи в рамках кримінального провадження №0014440 від 22.12.2018 про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку за статтею 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку за статтею 385 Кримінального кодексу України.
Зобов`язати уповноваженого слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві забезпечити доступ експерта до матеріалів кримінального провадження №0014440 від 22.12.2018.
Копію ухвали направити до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.
Висновок експерта надати заступнику начальника слідчого відділення Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1