МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
09 січня 2019 року Справа №370/46/19

Провадження №1-кс/370/14/19

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 171 КПК України клопотання заступника начальника СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0005766 від 02.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:
Заступник начальника СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні, а саме: на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження та на земельну ділянку площею 0,1501 га, кадастровий номер :02:007:0049, яка розташована в селі Гатне Києво-Святошинського району Київської області, цільове призначення будівництво та обслуговування житлового будинку, для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Вважаю, що вказані вимоги закону слідчим дотримані не були.

Так, у порушення вказаної норми слідчий до клопотання додає інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно сформовану 06.12.2018 року, а клопотання подане 07.01.2018 року, тому інформація з даної довідки є застарілою. Також, клопотання погоджене з Прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 без зазначення дати погодження.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години, для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого слід повернути.

Керуючись вимогами ст. 171, 173, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
Клопотання заступника начальника СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0005766 від 02.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України повернути та встановити строк в сімдесят дві години, для усунення вказаних недоліків.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1