overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2038/19
Справа № 711/2038/19
Провадження № 1-в/711/244/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

20 березня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22 березня 2019 року о 10 год. 30 хв.
Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/172/19 Справа № 712/3338/19 Категорія: ст.ст. 181, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

19 березня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурорівОСОБА_6 , ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційні скарги прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та захисників ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2019 року, якою застосовано щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого. 1 ст. 294 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці та покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України,

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, п. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 .

Матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та захисників ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2019 року, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 березня 2019 року о 8 год. 30 хв.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/298/19 Справа № 693/80/19 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 березня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаріОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів заяви захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, до іншого районного суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду , -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали заяви захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, передати з Жашківського районного суду Черкаської області до Маньківського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.03.2019 о 10.05 годині.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 1-кп/754/1098/18
У Х В А Л А
Іменем України

18 жовтня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0006014 від 12.07.2018 р. відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт. Парафіївка, Ічнянського району Чернігівської області,

українця, громадянина України, з вищою освітою,

одруженого, пенсіонера,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання, виклику в яке підлягають учасники судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 21 листопада 2018 року на 12.00 годин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Суддя:
пр. № 1-кс/759/1715/19
ун. № 759/5029/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008573 від 25.10.2018 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, -

встановив:

19.03.2019 року слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України,в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008573 від 25.10.2018 року.

Також, 19.03.2019 року до слідчого судді надійшла заява прокурора ОСОБА_4 , який входить до групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, про повернення зазначеного клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує зазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане до суду, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7,8,9,22,26,171,172,309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008573 від 25.10.2018 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, повернути прокурору ОСОБА_4 без розгляду, за його заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/187/19
ун. № 759/8750/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000854 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, громадянина України, освіта вища, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпіла - ОСОБА_6 ,

представник потерпілої ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2018 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000854 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про відмову від обвинувачення у даному кримінальному провадженні. Представник потерпілої клопотання підтримала.

Прокурор проти задоволення клопотання потерпілої не заперечувала.

Обвинувачений та його захисник клопотання потерпілої підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши наявні матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з правилами п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальне провадження щодо злочину, передбаченого ст.125 КК України, відноситься до категорій кримінальних проваджень, які здійснюються у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Оскільки потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від обвинувачення у даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про задоволення її клопотання та закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.ст.369-372, 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
19.03.19 200/3997/19
У Х В А Л А
Слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.
В клопотанні слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що 14.01.2019 року приблизно о 16.45 годині, невстановлена особа, знаходячись у приміщенні магазину «Варус-17», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. О. Поля, 104А, шляхом вільного доступу таємно викрав майно ОСОБА_4 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму приблизно 4000 грн.
З метою отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а також для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно проведення товарознавчої експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Дослідивши клопотання та додані документи, та приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.242,243,244 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
1. Яка середня ринкова вартість викраденого майна, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 14.01.2019, а саме:
- мобільний телефон «Samsung Galaxy Not 3», в корпусі білого кольору, в кількості 1 шт.?
Експертизу провести за вихідними даними без огляду зазначених речей.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» такою ухвалою дозволяю пошкодження або витрачення об`єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/5845/18
Провадження № 1-кп/211/263/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20 березня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001657 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч 3, 185 ч 3 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч 3, 185 ч 3 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду. Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до слухання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду .
Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .
Враховуючи викладене, керуючись ст .ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч 3, 185 ч 3 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 20 березня 2019 року, на 16-05 год. .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2305/19
У Х В А Л А
про виправлення описки
20 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 березня 2019 року про проведення обшуку, що прийнято за клопотанням слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні №0000643 від 13 березня 2019 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2019 року Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області постановив ухвалу про задоволення клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку.
20 березня 2019 року до суду звернувся із заявою слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 із заявою про виправлення описки в ухвалі суду про проведення обшуку від 19 березня 2019 року, оскільки в тексті зазначеної ухвали зазначено адресу приміщення, яке використовує ПОВНЕ ТОВАРИСТВО «Ломбард «ТОП» де має бути проведений обшук: «м. Кривий Ріг, вул.200 річчя Кривому Рогу , будинок № 12,».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Під час розгляду заяви слідчого встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради № 13 від 09 січня 2019 року вірною слід вважати «проспект 200 річчя Кривого Рогу», будинок № 12.
На підставі зазначеного вважаю, що допущена описка в ухвалі підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Внести виправлення по тексту ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 березня 2019 року, справа № 212/2305/19, за клопотанням слідчого СВ Покровського ВП КВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні №0000643 від 13 березня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України про проведення обшуку, та вважати вірною і читати по тексту ухвали від 19 березня 2019 року, адресу: « м. Кривий Ріг, проспект 200 - річчя Кривого Рогу, будинок № 12 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/830/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 березня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002953 від 25.12.2018, який надійшов 04.03.2019 з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2019 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002953 від 25.12.2018.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002953 від 25.12.2018, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06.03.2019 о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/502/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 16.02.2019 року відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області 26 березня 2019 року о 14 годині за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/536/19
Провадження № 1-кс/191/425/19
У Х В А Л А
іменем України

20 березня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, а також клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТА ОІЛ» про скасування арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, а також клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТА ОІЛ» про скасування арешту на майно, накладене ухвалою слідчого судді від 01 березня 2019 року.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки вищезазначені клопотання стосуються майна, розташованого за однією адресою, в обидвах клопотаннях йде мова про скасування арешту майна, накладеного однією ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2019 року, слідчий суддя вважає недоцільним розглядати вказані клопотання окремо і вважає за необхідне об`єднати зазначені клопотання в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.6 ст.9, ст.ст.217, 334 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, а також клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТА ОІЛ» про скасування арешту на майно, - об`єднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1