Справа №295/497/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури про арешт майна, внесене по кримінальному провадженні за №0004187 від 10.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням де зазначено, що В період часу з 00:30 год. по 07:00 год. 20.12.2018 ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Житомир, просп. Незалежності, 29а, таємно шляхом вільного доступу повторно викрав з автомобіля марки "Рено" сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 чотири колеса, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 5400 грн.

В ході досудового розслідування та проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що до скоєння даного злочину та інших злочинів які вказані в витягу з ЄРДР № 20004187 від 10.10.2018 року, причетний гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який і продовжує вчиняти крадіжки та угони автомобілів в м. Житомирі і Житомирській області.

Під час розслідування кримінальне провадження № 200005277 від 20.12.2018 року, було 24.12.2018 року зупинено за адресою: м. Коростень, вул. Сосновська, 44 транспортний засіб марки «Volkswagen Passat» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився гр. ОСОБА_7 , який пояснив, що колеса в кількості 4 шт. які знаходяться автомобілі вищевказаного, він купив у невідомої особи декілька днів тому. Проведенням огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Volkswagen Passat» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 з метою збереження речових доказів та слідів. В подальшому потерпіли ОСОБА_5 впізнав свої колеса, які знаходились на раніше вказаному автомобілі та пояснював, що невідома особа зняла з автомобіля марки "Рено" сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 дані колеса в ночі 20.12.2018 року.

08.01.2019 року було отримана слідчим ухвалу Богунського суду м. Житомира № 295/17681/18 про повернення для усунення недоліків матеріалів клопотання про накладення арешту на майно вищевказаного провадження, з метою встановлення власника даного автомобіля. Вказані недоліки були виконанні, та власник даного автомобіля є ОСОБА_7 який проживає за адресою: АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_3 , чим підтверджується відповідно з дозволу на проведення огляду місця подіє, заявою від 27.12.2018 року в якому зазначено, що останній володіє раніше вказаним автомобілем з 2017 року по теперішній час.

У разі повернення транспортного засобу особі, у законному володінні якої він перебуває, може призвести до знищення слідів злочину, що були на ньому залишені у випадку проведення відновлювальних чи будь-яких інших ремонтних робіт, що в подальшому може вплинути на хід досудового розслідування.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що в клопотанні слідчого слід відмовити, виходячи з наступного.

26.12.2018 року кримінальне провадження внесеного в ЄРДР за № 0005277, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, було приєднано постановою прокурора Житомирської місцевої прокуратури від 26.12.2018 року до матеріалів кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0004187 від. 10.10.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України. речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Враховуючи вищевикладене та той факт, що слідчий не надав належних та допустимих доказів відносно обґрунтованості застосованих заходів та їх подальшого збереження, а відтак слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні клопотання-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1