У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2018 Справа №607/24946/18

провадження № 1кс/607/12912/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі, в режимі відеоконференції, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 та керівника органу досудового розслідування начальника Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на бездіяльність слідчого Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 та керівника органу досудового розслідування начальника Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначив, що 15 листопада 2018 року ним, на ім`я слідчого ОСОБА_5 , було надіслано клопотання про зняття автомобіля марки Land Rover модель Range Rover Evoque, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 р.в., який належить ОСОБА_4 , з проханням припинити розшук та зняти (вилучити) з бази даних про розшукувані транспортні засоби запис про Угон та розшук транспортного засобу марки Land Rover модель Range Rover Evoque, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 р.в., VIN номер (кузова) НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , шляхом видалення інформації про зазначений автомобіль з облікових даних Національної поліції України Інтегрованої інформаційно - пошукової системи «Угон» та інформаційної системи «Відеоконтроль-Рубіж». Згідно даних Укрпошти зазначене поштове відправлення було отримано 19 листопада 2018 року. Однак станом на день подання даної скарги (29 листопада 2018 року) жодної відповіді від слідчого ОСОБА_5 щодо прийнятого рішення за результатом розгляду поданого клопотання не надійшло.

Адвокат ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність слідчого ТВП ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_5 , та керівника органу досудового розслідування - начальника Тернопільського відділення поліції ГУНП у Тернопільській області, яка полягає у неприйнятті рішення та невиконанні дій у рамках кримінального провадження № 0003947, яке внесене до ЄРДР 27 листопада 2016 року щодо припинення розшуку та зняття (вилучення) з бази даних про розшукувані транспортні засоби запису про Угон та розшук транспортного засобу марки Land Rover модель Range Rover Evoque, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 р.в., VIN номер (кузова) НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , шляхом видалення інформації про зазначений автомобіль з облікових даних Національної поліції України Інтегрованої інформаційно - пошукової системи «Угон» та інформаційної системи «Відеоконтроль-Рубіж» протиправною та зобов`язати слідчого Тернопільського відділення поліції ГУНП у Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 та керівника органу досудового розслідування - начальника Тернопільського відділення поліції ГУНП у Тернопільській області у рамках кримінального провадження № 0003947, яке внесене до ЄРДР 27 листопада 2016 року припинити розшук та зняти (вилучити) з бази даних про розшукувані транспортні засоби запису про Угон та розшук транспортного засобу марки Land Rover модель Range Rover Evoque, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 р.в., VIN номер (кузова) НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , шляхом видалення інформації про зазначений автомобіль з облікових даних Національної поліції України Інтегрованої інформаційно - пошукової системи «Угон» та інформаційної системи «Відеоконтроль-Рубіж» та шляхом вчинення всіх інших, необхідних для досягнення поставленої мети, дій.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів у ній викладених та просить її задовольнити.

Слідчий Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 та начальник Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду скарги, в силу ч.3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши доводи адвоката, перевіривши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як встановлено в судовому засіданні, 15 листопада 2018 року адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0003947 від 27 листопада 2016 року звернувся до слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про зняття автомобіля з розшуку, яке надійшло в Тернопільське ВП ГУНП в Тернопільській області 19 листопада 2018 року.

Згідно листа слідчого ОСОБА_5 №26141/24/6-18 від 17 грудня 2018 року, подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання слідчим не розглянуте.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки слідчий ОСОБА_5 не розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України, та не повідомив заявника про результати розгляду даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що його бездіяльність суперечить положенням ст. 220 КПК України, у зв`язку з цим, в цій частині скарга підлягає до задоволення.

Разом з тим, вимоги скарги з приводу визнання бездіяльності начальника Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області не підлягають до задоволення, оскільки, згідно ст. 40 КПК України, слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, і саме до повноважень останнього входить вирішення клопотань, які йому подаються, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні. З цих же підстав слід відмовити у задоволенні вимог скарги адвоката ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 та начальника Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області зняти автомобіль з розшуку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.220, 303, 307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 та керівника органу досудового розслідування начальника Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0003947 від 27 листопада 2016 року про зняття автомобіля з розшуку, яке надійшло в Тернопільське ВП ГУНП в Тернопільській області 19 листопада 2018 року, відповідно до вимог статті 220 КПК України.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1