overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
15.05.2019
Справа № 642/3275/19
Провадження №1кп/642/589/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2019 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22.05.2019 до 11.30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 640/7282/19
н/п 1-кс/640/5992/19
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.04.2019, приблизно о 21:30 год., двоє невстановлених осіб біля квартири за адресою: АДРЕСА_5 здійснили напад на касира ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_5 та шляхом погрози застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, відкрито заволоділи ключами від пункту обміну валют, що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , дізнались коди від системи охоронної сигналізації, після чого з їх використанням проникли до приміщення обміну валют за вказаною адресою, де відкрив сейф, заволоділи грошовими коштами на приблизну суму 150 000 грн в різних валютах, чим спричинили матеріальні збитки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на суму 150 000 грн.
Слідчий вказує, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати у оператора мобільного зв`язку: Центральний офіс ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " АДРЕСА_8 , інформацію про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SМS, ММS і інших видів повідомлень), які здійснювалися в зоні дії вказаних базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_2 та за маршрутом від АДРЕСА_2 до АДРЕСА_3 , за адресою: АДРЕСА_3 та за маршрутом від буд. АДРЕСА_4 за період часу з 05.04.2019 00:00 до 07.04.2019 23:59, оскільки із використанням вказаної інформації можуть бути встановлені дані злочинців, їх місцезнаходження, зв`язки, коло спілкування і вона може нести доказову базу за даним кримінальним провадженням. Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали 17 (сімнадцять) днів, тобто до 01.06.2019 року.
Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/8685/18

Провадження № 1-кп/638/817/19

10.04.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР № 0001804 від 05.05.2018 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, раніше судимої, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
18 червня 2018 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001804 від 05.05.2018 року.
В судове засідання призначене на 10.04.2019 року, обвинувачена не з`явилася, про час та місце слухання справи, повідомлялася вчасно та належним чином причин неявки суду не повідомила. Суд вимушений відкласти розгляд справи, так як явка обвинуваченої обов`язкова.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого. Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст.: 140,141,142,143,323 КПК України, суд, -
постановив:
Доручити Шеченківському відділу поліції ГУ НП в Харківській області здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні на «14-00» годину 21.05.2019 року обвинуваченої: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Харківську місцеву прокуратуру №1 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/3043/19
Провадження №1-кс/639/1642/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 травня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному 05.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000749 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, працюючого водієм на ТОВ «АНД Груп», раніше судимого: 25.11.1998 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 17, ч. 1 ст. 117, ст. 17, ч. 2 ст. 118, ст.ст. 42, 94 КК України (в редакції 1960 року) до 12 років позбавлення волі, 09.10.2006 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 152 КК України до 14 років позбавлення волі, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 153 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 191, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк затримання обчислювати з 15 травня 2019 року 18 год. 05 хв.

Строк дії ухвали до 13 липня 2019 року 18 год. 05 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 5-денний термін з дня її оголошення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1840/17
№ провадження 1-в/738/81/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2019 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi подання старшого інспектора Менського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням строку випробування,

за участю:
прокурора: ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 18.04.2018 року ОСОБА_3 було засуджено за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Старший інспектор Менського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області вніс подання, в якому ставиться питання про звільнення вiд вiдбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_3 , у зв`язку iз закінченням іспитового строку. За час вiдбування покарання засуджена згідно вимоги УІПКП «102» ГУНП в Чернігівській області повторних злочинів не скоїла, покладені на неї обов`язки виконала.

Представник Менського районного сектору з питань пробації в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд подання без його участі у зв`язку з службовою зайнятістю.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував, посилаючись на його обґрунтованість.

Засуджена в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Заслухавши думку пpокуpоpа, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши наявні в справі докази, суд дійшов до висновку, що засуджена підлягає звільненню вiд вiдбування призначеного покарання з наступних підстав.

Засуджена ОСОБА_3 за період іспитового строку повторних злочинів не скоїла, покладені на неї судом обов`язки виконала, за місцем проживання характеризується задовільно, громадського порядку не порушує, скарг на її поведінку до міської ради не надходило. Оскільки термін іспитового строку закінчився, то засуджену ОСОБА_3 можливо звільнити від відбування призначеного покарання.

За таких обставин, кеpуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Подання старшого інспектора Менського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити вiд відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5958/17
Провадження № 1-во/645/6/19
У Х В А Л А
іменем України

10 травня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши поданняначальника Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про усунення протиріч, що виникли при виконанні вироку суду від 15 березня 2019 року у відношенні ОСОБА_2 , засуджену за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік і 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про усунення протиріч, що виникли при виконанні вироку суду від 15 березня 2019 року у відношенні ОСОБА_2 , засуджену за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік і 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про усунення протиріч, що виникли при виконанні вироку суду від 15 березня 2019 року у відношенні ОСОБА_2 , засуджену за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік і 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України та призначити до судового розгляду на 30.05.2019 року на 10.10 годину.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити заявника, засудженого та прокурора, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/219/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2019 р. Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції із застосуванням заходів безпеки з приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, у зв`язку з необхідністю забезпечення безпеки вказаного свідка.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений щодо заявленого клопотання прокурора не заперечували.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Керуючись ст.ст. 336, 352 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_6 із застосуванням заходів безпеки у судовому засіданні 12.06.2019року о 12-00год., у режимі відеоконференції між Московським районним судом м.Харкова за адресою: м.Харків, пр. Ювілейний, 38Є та Орджонікідзевським районним судом міста Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.
Зобов`язати уповноважену особу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання за участю свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції та встановити особу свідка, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3633/19
Провадження № 1-кс/644/1202/19

У Х В А Л А
в с т а н о в и в:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкованадійшлоклопотанняслідчогопро призначенняексперта (експертів) Харківського обласного бюро судово-медичнихекспертиз 2 (ХОБСМЕ-2), розміщеного за адресою: м. Харків, вул. Амосова, 35, для проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В клопотанні зазначено, що 14.05.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлений труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Труп направлений до ХОБСМЕ №2 для встановлення причини смерті після отримання відповідного рішення суду.
14.05.2019 на підставі ст. 237, 238 КПК України був проведений огляд місця події, під час якого будь-яких візуальних ознак насильницької смерті гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено не було, та направлено труп до Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз № 2 (ХОБСМЕ-2), розміщеного за адресою:м. Харків вул. Амосова, 35, для подальшого проведення судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого суддічи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно п.1 ч. 2 ст. 242 КПК Українислідчийабо прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчогосудді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведенняекспертизи за дорученнямслідчогосуддічи суду, наданим за клопотанням сторони кримінальногопровадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі медицини, для чого необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.
Призначити експерта (експертів) Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз 2 (ХОБСМЕ-2), розміщеного за адресою: м. Харків, вул. Амосова, 35, для проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експерта поставити такі питання:
1) Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2) Чи маються на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, відношення до настання смерті?
3) Яка концентрація алкоголю в крові, сечі трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
4) Яка групова належність крові трупу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6272/18
№ провадження 1-кс/646/881/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.2019року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення працівників прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження, відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , на рішення працівників прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження, відмову у визнання потерпілим.

У скарзі ОСОБА_2 , заявила відвід слідчому судді ОСОБА_1 , від розгляду даної скарги. За результатами розгляду заяви 21.01.2019 року слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова було відмовлено у задоволенні заяви про відвід.

13.05.2019 року ОСОБА_2 , подала заяву про відкликання даної скарги з проханням розгляд даного клопотання проводити без участі заявника.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив скарги, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення працівників прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження, відмову у визнання потерпілим - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1