Справа № 182/2127/16-к
Провадження № 1-в/0182/217/2018
У Х В А Л А
Іменем України

26.12.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі подання начальника Нікопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про відміну іспитового строку та направлення до місць позбавлення волі, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.04.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на строк 3 (три) роки.

10.06.2016 року на виконання до Нікопольського міськрайонного відділу кримінально- виконавчої інспекції надійшов вирок стосовно засудженого ОСОБА_4 . 10.06.2016 року ОСОБА_4 під підпис був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням, засудженому роз`яснено обов`язки, які покладені на нього судом та законом, а також попереджений, що у разі ухилення від виконання покладених на нього обов`язків звільнення від відбування покарання може бути скасоване судом і він буде направлений для відбування призначеного покарання (а.с.15).
За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 обов`язки покладені на нього судом виконував, від контролю з боку уповноваженого органу з питань пробації не ухилявся, нових злочинів не вчиняв. Однак засуджений порушив порядок та умови звільнення від відбування покарання, ігнорував обов`язки покладені на нього судом, так
05.09.2017 року, не з`явився до Нікопольського МРВ з питань пробації на реєстрацію без поважних причин, чим порушив вимоги ст.76 КК України,ч.3 ст.164 КВК України.
06.09.2017 року засудженому було винесено письмове попередження та повторно роз`яснено про наслідки невиконання судом обов`язків, орган пробації може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ст.78 КК України, про що свідчать наявні в матеріалах особової справи пояснення засудженого, (а.с.61,62).
Крім того, в період іспитового строку засуджений неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, а саме:
19.11.2017 року вчинив адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 109 КУпАП за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження, постанова № 020371 від 19.11.2017 (а.с. 77).
19.11.2017 року вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 175-1 КУпАП за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження, постанова № 020373 від 19.11.2017 року.(а.с.74)

19.11.2017 року вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 178 КУпАП за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження, постанова № 020372 від 19.11.2017 (а.с. 76).

За вчинення адміністративних правопорушень 04.12.2018 року засудженому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у разі подальшого вчинення правопорушень або невиконання покладених на нього судом обов`язків.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.04.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на строк 3 (три) роки.

Засуджений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання та просив суд відмовити у його задоволенні, зазначивши, що він пропустив відмітку у представника Нікопольського МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ через те, що в той час перебував на роботі, попередити про неможливість прибуття до представника органу пробації у вказані дати не мав змоги. Також зазначив, що обставини, описані у поданні мали місце рік тому і весь цей час він ходить на відмітку, порядок не порушує, намагається виправитись та характеризується задовільно. У подальшому зобов`язувався відвідувати орган пробації та не порушувати умови, встановлені вироком суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 8 ст. 537, ст.ст. 539, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання начальника Нікопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про відміну іспитового строку та направлення до місць позбавлення волі ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1