Справа № 525/219/19
Провадження № 1-кс/525/80/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2019 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання уповноважений слідчий обґрунтовує тим, що 11.02.2019 року о 13 год. 46 хв. до Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 про те, що 11.02.2019 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Дзюбівщина Великобагачанського району Полтавської області, правомірно перебуваючи в його житловому будинку за місцем проживання, викрав зі столу мобільний телефон марки «NOKIA» модель «RM-944», чим завдав йому своїми діями матеріальних збитків на суму близько 700 гривень.

По даному факту у провадженні СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2019 року за № 0000036 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України.

11.02.2019 року було встановлено, що дану крадіжку здійснив громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Дзюбівщина Великобагачанського району Полтавської області у якого працівниками поліції Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області було виявлено та вилучено викрадений у громадянина ОСОБА_4 мобільний телефон матки «NOKIA», модель «RM-944».

Посилаючись на вищевикладені обставини, положення ст.ст.242-244 КПК України та необхідність визначити суму збитків завданих потерпілому ОСОБА_4 , уповноважений слідчий звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи по даному кримінальному провадженню, на вирішення якої просив постановити таке питання: 1) яка ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки «NOKIA», модель «RM-944», станом на момент дослідження?

Про день і час розгляду даного клопотання уповноважений слідчий повідомлений в порядку ч.1 ст.135 та ч.3 ст.244 КПК України, його неприбуття не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання про проведення експертизи відповідно до ч.3 ст.244 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За нормою ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Згідно ч.4 цієї статті, запитання, які ставляться експертові та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчим суддею згідно витягу з ЄРДР встановлено, що 11.02.2019 року о 13 год. 46 хв. до Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 про те, що 11.02.2019 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Дзюбівщина Великобагачанського району Полтавської області, правомірно перебуваючи в його житловому будинку за місцем проживання, викрав зі столу мобільний телефон марки «NOKIA» модель «RM-944», чим завдав йому своїми діями матеріальних збитків на суму близько 700 гривень, попередня правова кваліфікація дій ч.1 ст.185 КК України (а.к.2).

Постановою начальника СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 11.02.2019 року було створено групу слідчих по вищевказаному кримінальному провадженню (а.к.4).

З рапорту ст. інспектора чергового Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 11.02.2019 року вбачається, що 11.02.2019 року о 13 год. 46 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 11.02.2019 року о 13 год. 46 хв. за адресою: с. Красногорівка вул. Перемоги, 1 Великобагачанського району Полтавської області викрадено телефон марки «Нокія» чорного кольору та сім картою (а.к.5).

З заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області вбачається, що останній просить притягти до відповідальності невідому особу, яка 11.02.2019 року з з його будинку здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Нокія», чим завдала матеріальних збитків на суму 700 гривень (а.к.6).

З протоколу огляду місця події від 11.02.2019 року, складеного слідчим СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в присутності понятих з участю власника приміщення ОСОБА_4 вбачається, що 11.02.2019 року о 13 год. 46 хв. до Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 про те, що 11.02.2019 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Дзюбівщина Великобагачанського району Полтавської області, правомірно перебуваючи в його житловому будинку за місцем проживання, викрав зі столу мобільний телефон марки «NOKIA» модель «RM-944», чим завдав йому своїми діями матеріальних збитків на суму близько 700 гривень (а.к.а.к.7-8).

З протоколу огляду місця події від 11.02.2019 року, складеного слідчим СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в присутності понятих з участю власника приміщення ОСОБА_5 вбачається, що під час огляду виявлено та вилучено мобільний телефон марки «NOKIA», модель «RM-944», чорного кольору, який опечатаний у полімерний спеціальний пакет «Україна МВС Експертна служба № 1434085 (а.к.а.к.9-10).

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 від 11.02.2019 року с. Красногорівка складеного слідчим СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 вбачається, що 11.02.2019 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Дзюбівщина Великобагачанського району Полтавської області, правомірно перебуваючи в його житловому будинку за місцем проживання, викрав зі столу мобільний телефон марки «NOKIA» модель «RM-944», чим завдав йому своїми діями матеріальних збитків на суму близько 700 гривень (а.к.а.к.12-13).

З письмових пояснень ОСОБА_5 від 11.02.2019 року вбачається, що повертаючись від родичів вирішив відвідати свого знайомого ОСОБА_4 , запропонував останньому випити разом ним, на що той погодився. Згодом помітив у ОСОБА_4 мобільний телефон працюючий, який останній користувався і поклав його в іншій кімнаті біля телевізора. Під приводом взяти попільничку пішов до загальної кімнати і взяв там телефон, вимкнувши його поклав до кишені та забрав з собою коли пішов додому. Телефон викрав для власних потреб, цьогож дня до його дому приїхали працівники поліції, які вилучили в присутності понятих викрадений ним телефон у ОСОБА_4 (а.с.15).

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи, до якої необхідно залучити експертів Полтавського НДЕКЦ МВС України. Під час проведення вказаної товарознавчої експертизи необхідно встановити суму збитків завданих потерпілому ОСОБА_4 . Вирішення вказаних питань необхідно для встановлення істини в кримінальному провадженні, повного, об`єктивного та всебічного розслідування, а також для встановлення обставин, які підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Положеннями частини другої цієї статті визначено перелік обставин та відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні про проведення експертизи.
Як визначено ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Згідно ч.6 цієї статті, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про проведення експертизи, з урахуванням вимог ст.ст.69,101,242-244 КПК України, необхідності встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені належним чином до ЄРДР, а також того, що матеріалами клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта (проведення відповідної експертизи), слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання уповноваженого слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення експертизи по даному кримінальному провадженню підлягає задоволенню.

Згідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.69,101,107,242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої постановити таке питання:

1) яка ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки «NOKIA», модель «RM-944», станом на момент дослідження?

Проведення даної експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: місто Полтава, пров. Рибальський, 8.

В розпорядження експерта, для дослідження надати мобільний телефон марки «NOKIA», модель «RM-944», в опечатаному вигляді пакет № 1434085.

Попередити експерта чи експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Після проведення експертизи матеріали та об`єкт дослідження повернути ініціатору клопотання чи дорученій ініціатором особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Великобагачанського

районного суду ОСОБА_1