У Х В А Л А

07.02.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВУжгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0004199,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВУжгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

31 грудня 2018 року слідчим відділом Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0004199 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 08 години 20 хвилин 31.12.2018 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, знаходячись біля супермаркету «Вопак» за адресою м. Ужгород, вул. Капушанська, 35, підійшов спереду до потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , та почав виривати від ОСОБА_5 належну останньому барсетку чорного кольору, в якій знаходились грошові кошти, та в подальшому, враховуючи що потерпілий чинив опір та не віддавав барсетку, з метою заподіяння смерті потерпілому та в такий спосіб подолання його опору, наніс ОСОБА_5 декілька ударів ногами та руками по тілу та продовжуючи свої злочинні дії, металевим предметом, ззовні схожим на ніж, умисно наніс декілька ударів у життєво-важливі частини тіла ОСОБА_5 , а саме в область грудної клітки, черевної порожнини та в шию, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження згідно довідки Ужгородської ЦМКЛ 31.12.2018 у вигляді проникаючих ножових поранень грудної клітини та черевної порожнини зліва, множинні колото різані рани шкіри, лівобічного гемопневмотораксу, пневмоперітонеуму та гіповолемічного шоку ІІ ступеня, ступінь тяжкості яких наразі встановлюється, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки в ході нанесення тілесних ушкоджень потерпілому був затриманий очевидцями події.

31.12.2018 року о старшим слідчим слідчого відділу Ужгородського відділу поліції за погодженням прокурора Ужгородської місцевої прокуратури було повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто в незакінченому замаху на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів.

Протоколом огляду від 31.12.2018 року за адресою м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 20, в приміщенні Ужгородської ЦМКЛ від громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено та вилучено грошові кошти в розмірі 500 гривень, 269 євро, 269 доларів, 182 000 угорських форинтів, які упаковано до паперового конверту білого кольору.

Протоколом огляду від 31.12.2018 року за адресою м. Ужгород, вул. Капушанська, 35, навпроти супермаркету «Вопак» поряд із громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено ніж загальною довжиною 28 см., довжина леза 14,5 см., який упаковано до картонної коробки та поміщено до паперового конверту білого кольору, запаховий слід із рукоятки леза який упаковано до спец пакету «НПУ ГСУ» №4508145, спортивний рюкзак ОСОБА_4 , марки «Адідас» чорного кольору, пляшка із розпалюючою рідиною, газовий балончик «Перець 4», які упаковано до спец пакету №2057757, кросівки темного кольору марки «Коламбія» та пара нових шкарпеток, які упаковано до спец пакету №2057758, чорного кольору балонова куртка із капюшоном, без маркувальних позначень, яка упакована до спец пакету №2057772, паспорт громадянина України на імя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ключі, банківські картки, годинник, квитанції, запальничка та червоного кольору канат, поміщено до паперового конверту білого кольору, вилучено серед речей ОСОБА_4 ніж складний загальною довжиною 11 см., який упаковано до паперового конверту білого кольору, шапка чорного кольору із вирізами для очей типу «балаклава», та чорного кольору бейсболка, упаковані до спец пакету №2057771.

Протоколом огляду від 31.12.2018 року за адресою АДРЕСА_2 , в приміщенні адмін. будівлі Ужгородського ВП ГУНП від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено пару матерчатих рукавиць, чорного кольору, пару прорезинених рукавиць, та одна пара спортивних штанів чорного кольору, які упаковані до трьох паперових конвертів білого кольору.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та мають значення речового доказу у кримінальному провадженні №0004199.

Зокрема, предмет схожий на ніж є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, яким ОСОБА_4 наносив тілесні ушкодження потерпілому; маска чорного кольору із вирізом для очей типу «балаклава» та рукавиці є засобами вчинення злочину, які полегшували вчинення кримінального правопорушення, оскільки такі ускладнюють ідентифікацію особи; рюкзак марки «Адідас» чорного кольору із речами ОСОБА_4 чорного кольору балонова куртка із капюшоном, без маркувальних позначень, мають значення речових доказів, оскільки на відеозаписі з камер відео спостереження, що розташовані в районі вчинення кримінального правопорушення видно, що злочин вчинено саме особою в такому одязі, тобто ці речі доказують причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного злочину, оскільки дозволяють його ідентифікувати.
Метою арешту вказаного майна слідчий зазначає забезпечення збереження речових доказів, оскільки вони є доказами кримінального правопорушення. У випадку не накладення арешту на вказані речі та їх повернення ОСОБА_4 , є ризик того, що такі будуть відчужені, спотворені, знищені або приховані ним з метою ускладнення чи унеможливлення доведення його винуватості у вчиненні злочину.

02.01.2019 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було подано клопотання слідчого погоджене процесуальним прокурором, про накладення арешту на майно яке було вилучено 31.12.2018 року в ході огляду місця події.

За вказаним клопотанням слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 було винесено ухвалу про повернення вищевказаного клопотання про арешт майна на 72 години для належного доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вищевказані являються тимчасово вилученим майном, у кримінальному провадженні виникла необхідність вжити захід забезпечення у вигляді арешту вказаного майна.

Слідчий ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився. Однак, надав заяву, в якій вимоги клопотання підтримав та просив провести розгляд даного клопотання за його відсутності.
Захисник ОСОБА_6 на розгляд клопотання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду даного клопотання, пода до суду заяву свого підзахисного про розгляд даного клопотання за їх відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України:
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення
Як вбачається із наявних матеріалів клопотання, в провадженні СВУжгородського ВП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування в рамках кримінального провадження за №0004199 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
Протоколом огляду від 31.12.2018 року за адресою м. Ужгород, вул. Капушанська, 35, навпроти супермаркету «Вопак» поряд із громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено ніж загальною довжиною 28 см., довжина леза 14,5 см., який упаковано до картонної коробки та поміщено до паперового конверту білого кольору, запаховий слід із рукоятки леза який упаковано до спец пакету «НПУ ГСУ» №4508145, спортивний рюкзак ОСОБА_4 , марки «Адідас» чорного кольору, пляшка із розпалюючою рідиною, газовий балончик «Перець 4», які упаковано до спец пакету №2057757, кросівки темного кольору марки «Коламбія» та пара нових шкарпеток, які упаковано до спец пакету №2057758, чорного кольору балонова куртка із капюшоном, без маркувальних позначень, яка упакована до спец пакету №2057772, паспорт громадянина України на імя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ключі, банківські картки, годинник, квитанції, запальничка та червоного кольору канат, поміщено до паперового конверту білого кольору, вилучено серед речей ОСОБА_4 ніж складний загальною довжиною 11 см., який упаковано до паперового конверту білого кольору, шапка чорного кольору із вирізами для очей типу «балаклава», та чорного кольору бейсболка, упаковані до спец пакету №2057771.

Протоколом огляду від 31.12.2018 року за адресою АДРЕСА_2 , в приміщенні адмін. будівлі Ужгородського ВП ГУНП від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено пару матерчатих рукавиць, чорного кольору, пару прорезинених рукавиць, та одна пара спортивних штанів чорного кольору, які упаковані до трьох паперових конвертів білого кольору.

У відповідності до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Таким чином, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також те, що може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, проведення необхідних експертиз та забезпечення кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 171-173, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВУжгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені 31.12.2018 року речі, належні громадянину України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючому, проживаючому за адресою АДРЕСА_3 , а саме: ніж загальною довжиною 28 см., довжина леза 14,5 см., спортивний рюкзак марки «Адідас» чорного кольору, пляшка із розпалюючою рідиною, газовий балончик «Перець - 4», чорного кольору балонова куртка із капюшоном, без маркувальних позначень, ніж складний загальною довжиною 11 см., шапка чорного кольору із вирізами для очей типу «балаклава», та чорного кольору бейсболка, пару матерчатих рукавиць, чорного кольору, пару прорезинених рукавиць, та одна пара спортивних штанів чорного кольору.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1