ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2632/16-к Номер провадження 11-сс/814/155/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - суддіОСОБА_2
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Г ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ПТ «Ломбард 9999» Сіренко Ю.С. і компанія» на ухвалу слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 09 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ПТ «Ломбард 9999» Сіренко Ю.С. і компанія» на постанову старшого слідчого Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 від 31.10.2018 р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному проваджені № 0000729 та зобов`язання вказаного слідчого провести наступні слідчі дії: 1) скласти повідомлення про підозру ОСОБА_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню № 0000729 від 16.09.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України; 2) погодити зазначену підозру з прокурором;3) вручити повідомлення про підозру ОСОБА_8 .

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню в порядку, передбаченому ч.1 ст.303 КПК України.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах ПТ «Ломбард 9999» Сіренко Ю.С. і компанія» просить скасувати ухвалу слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області, а матеріали за скаргою повернути в той же суд для виконання вимог закону.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ним оскаржується постанова старшого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному проваджені № 0000729 та зобов`язання вказаного слідчого провести наступні слідчі дії: 1) скласти повідомлення про підозру ОСОБА_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню № 0000729 від 16.09.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України; 2) погодити зазначену підозру з прокурором;3) вручити повідомлення про підозру ОСОБА_8 , якам підлягає розгляду слідчим суддею в порядку ст. 303 КПК України.
Скаржник, захисник ОСОБА_6 та прокурор надали суду заяви в якіх просили розглядати провадження у їх відсутності.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляція не підлягає до задоволення у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, перелік оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Згідно п. 7 ч.1 ст.303 КПК України допускається оскарження рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих дій. Перелік та порядок проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих дій встановлюється главами 20,21 КПК України .
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого,прокурора , що не підлягає оскарженню.
Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, захисник ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді в інтересах ПП «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і компанія» в якій просив скасувати постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, а саме складення, погодження з прокурором та вручення повідомлення про підозру ОСОБА_8 .
Оскільки клопотання захисника, з яким він звернувся до слідчого, не містить прохання про проведення слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих дій, перелічених в главах 20,21 КПК України, постанова про відмову в задоволенні такого клопотання не може бути предметом оскарження в розумінні ст.. 303 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, на думку колегії суддів, слідчим суддею було законно та обґрунтовано відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 на постанову слідчого.
Оскільки оскаржуване судове рішення постановлене у повній відповідності з нормами чинного кримінального процесуального закону, підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ПТ «Ломбард 9999» Сіренко Ю.С. і компанія» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 09 листопада 2018 року - без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4