Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3444/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, у якому просив накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Новопольова, земельна ділянка 95, площею 0,9223 га (кадастровий номер :69:263:0031), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

27.02.2019 Київською місцевою прокуратурою №7 на підставі рапорту ГУБКОЗ СБУ про виявлення ознак вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000494 за ч.4 ст.190 КК України за фактом незаконного заволодіння земельною, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Новопольова, 95, шляхом вчинення шахрайських дій, вчинене в особливо великих розмірах.

Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №7 15.03.2019 вищевказане кримінальне провадження на підставі ст. 217 КПК України об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням №0004959.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи шляхом обману, використовуючи підроблені документи, заволоділи об`єктом нерухомості, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,9223 га (кадастровий номер :69:263:0031), яка на праві власності належала Міністерству освіти і науки України та перебувала у праві постійного користування у Державного університету інфраструктури та технологій.

Так, державним реєстратором Філії КП Київської обласної ради «Аквабіоресурси» ОСОБА_4 19.11.2018 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 88, виданого 05.06.2007 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 право власності на вищевказану земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_6 .

В подальшому, державним реєстратором Філії КП Київської обласної ради «Аквабіоресурси» ОСОБА_4 11.12.2018 право власності на вищевказану земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_7 .

Відповідно до інформації, наданої Київським державним нотаріальним архівом в справі №02-33 «Реєстру для реєстрації нотаріальних дій» приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 18.01.2007 за реєстровим №86-88 міститься запис про засвідчення вірності трьох фотокопій, відповідно за 05.06.2007 відсутній запис щодо видачі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.

Крім того в ході допиту виконуючий обов`язки ректора Державного університету інфраструктури та технологій ОСОБА_8 повідомив, що об`єкт нерухомості, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,9223 га (кадастровий номер :69:263:0031) перебуває у праві постійного користування університету на підставі наказу Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради №ЯЯ 382748 від 01.11.2010. Вказана земельна ділянка належить Міністерству освіти і науки та перебуває на балансі Державного університету інфраструктури. Вказана земельна ділянка нікому, окрім як Державного університету інфраструктури та технологій у власність, правокористування або оренду не передавалась, на прилюдні торги не виставлялась. Також особи на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 йому не відомі, будь-яких ділових відносин з вказаними особами він ніколи не мав, в тому числі і як ректор навчальних закладів.

Таким чином є достатні підстави вважати, що відчуження та реєстрація права власності на об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,9223 га (кадастровий номер :69:263:0031), здійснено незаконно, шляхом вчинення шахрайських дій в результаті вчинення кримінального правопорушення.

15.03.2019 прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вищевказаної земельної ділянки речовим доказом у кримінальному провадженні, так як вказаний об`єкт нерухомості є об`єктом кримінально протиправних дій, який отриманий внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відтак, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що об`єкт нерухомості, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,9223 га (кадастровий номер :69:263:0031) та на теперішній час належить ОСОБА_10 , повністю відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України та є об`єктом кримінально протиправних дій, який отриманий внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання про арешт майна прокурор просить розглянути без повідомлення особи для забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

В судове засідання прокурор не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути клопотання без його участі, просив його задовольнити.

Враховуючи викладене, слідчий суддя на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України, яка встановлює, що неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі прокурора та власника майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування, відомості по якому внесені 16.11.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004959 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, серед іншого, збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення збереження речових доказів може бути накладений навіть на майно, яке перебуває у власності добросовісного набувача.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання прокурора за змістом, формою та строком подання до суду відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Враховуючи зазначені вище обставини у їх сукупності, приходжу до висновку про те, що прокурором було доведено необхідність накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Новопольова, земельна ділянка 95, площею 0,9223 га (кадастровий номер :69:263:0031), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Однак, прокурором за наявності вимоги про арешт майна не доведено та не обґрунтовано необхідність задоволення вимог щодо заборони розпоряджатись та вчиняти будь-які інші дії щодо реєстрації (перереєстрації) права власності на вищевказаний об`єкт нерухомості. Тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 170-174 та враховуючи ст. 168 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Накласти арешт на об`єкти нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,9223 га (кадастровий номер :69:263:0031), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, яка відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на даний час на праві власності належить ОСОБА_10 .

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1