Єдиний унікальний номер 205/8530/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/8530/18
Номер провадження 1-кс/205/874/19
УХВАЛА
іменем України
05 квітня 2019 року

м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277від 09 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2019 року слідчий СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документіву кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277від 09 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 10.09.2018 службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР (код НОМЕР_1 ) уклали підрядний договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) на виконання поточного ремонту дорожнього покриття по АДРЕСА_1 та поточного ремонту дороги та тротуару по вул. Кобзарській від буд. № 1 до буд. № 18 м. Дніпро. Відповідно до договору підряду 10.09.2018 роботи з поточного ремонту дороги та тротуару по АДРЕСА_1 та поточного ремонту дороги та тротуару по вул. Кобзарській від буд. № 1 до буд. № 18 м. Дніпро, виконували підрядною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) на суму 176 790 грн. та 199 180 гривень. Однак 15.11.2018 року фактично було встановлено, що жодні роботи з поточного ремонту не виконувались. Таким чином, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) внесли завідомо неправдиві відомості щодо обсягів виконаних робіт, в результаті чого незаконно отримали державні грошові кошти.
За даним фактом 09 листопада 2018 року було розпочато кримінальне провадження № 0000277 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
В ході розслідування кримінального провадження було встановлено, що за інформацією Єдиного веб-порталу використання публічних коштів ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що протягом жовтнялистопада 2018 року на підставі ряду договорів сторонами, яких є КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) перераховано близько 400 000 гривень за виконання робіт з поточного ремонту дорожнього покриття по АДРЕСА_1 та поточного ремонту дороги та тротуару по вул. Кобзарській від буд. № 1 до буд. № 18 м. Дніпро, проте в порушення вимог п.п. 5, 6, 7 Порядку здійснення допорогових закупівель, затвердженого Наказом ДП Зовнішторгвидав № 35 від 13.04.2016, система електронних закупівель Рrozorro не містить відомостей, щодо проведення замовником відбору виконавця робіт.
Відповідно до Положення про застосування системи електронних закупівель товарів, робіт та послуг у ІНФОРМАЦІЯ_4 затвердженого Рішенням міської ради № 30/9 від 08.06.2016, яке встановлює загальний порядок придбання товарів, робіт і послуг, в тому числі у комунальних підприємствах ІНФОРМАЦІЯ_5 з 01.08.2016 замовниками для закупівлі товарів, робіт та послуг, вартість яких становить не менше ніж 3 тис. гривень, є обов`язковим використання електронних майданчиків.
Реалізація процедури закупівлі робіт відповідно до п. 5.1. Порядку здійснення допорогових закупівель, затвердженого Наказом ДП ІНФОРМАЦІЯ_6 № 35 від 13.04.2016 та Положення про застосування системи електронних закупівель товарів, робіт та послуг у ІНФОРМАЦІЯ_4 затвердженого Рішенням міської ради № 30/9 від 08.06.2016 передбачає реалізацію обов`язкових етапів: - оголошення закупівлі; - період уточнень; - подання пропозицій; - аукціон; - кваліфікація, визначення переможця та завершення Закупівлі, шляхом укладення договору за відповідним предметом, проте жодна система електронних закупівель не містить інформації щодо проведення належної процедури закупівлі робіт з поточного ремонту доріг у контрагента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), що можливо виступає передумовою подальшого зловживання службовим становищем з метою привласнення бюджетних коштів.
На підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, 26.11.2018 проведено тимчасовий доступ до речей і документів, вилученні завіренні належним чином документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 . Але під час тимчасового доступу не було отримано відомості ресурсів по договорам № 14 та № 15, укладених 10.09.2018 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ).
Таким чином, на даний час виникла необхідність в отриманні відомостей ресурсів по договором № 14 та № 15, укладених 10.09.2018 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), які мають по собі суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, слідчий просить надати дозвіл (ознайомлення та вилучення) до речей та документів, а саме отримати відомості ресурсів по договору № 14 та № 15, предметом яких є послуги з поточного ремонту дороги тротуару по вул. Кобзарський в м. Дніпро від будинку № 1 до будинку № 18 Новокодацького району м. Дніпро між ІНФОРМАЦІЯ_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (код НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити.

В судовому засіданні представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ДМР ОСОБА_5 в задоволенні заявленого клопотання просила відмовити.
Заслухавши думку прокурора, представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ДМР, вивчивши матеріали клопотання та наглядового провадження,слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2018 року про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277від 09 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, 26 листопада 2018 року проведено тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 та вилучено завіренні належним чином документи, в тому числі і договори № 14 та № 15, предметом яких є послуги з поточного ремонту дороги та тротуару по вул. Кобзарській від буд. № 1 до буд. № 18 Новокодацького району м. Дніпро між ІНФОРМАЦІЯ_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), що підтверджується протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 26.11.2018 та описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 26.11.2018.
Обґрунтовуючи заявлене клопотання прокурор посилався на те, що оригінали вказаних документів необхідні для можливого проведення експертиз, однак з відповідним клопотанням про призначення будь-якої експертизи до слідчого судді слідчий не звертався.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні правові підстави для задоволення заявленого клопотання, оскільки прокурором не доведено необхідність вилучення саме оригіналів зазначених документів.

Керуючись ст.ст. 110, 162, 163-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277від 09 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1