overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/531/19
У Х В А Л А

10.05.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження по справі № 302/531/19,

В С Т А Н О В И В:
06.054.2019 року суддею ОСОБА_4 заявлено про самовідвід у розгляді кримінального провадження про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 за ст.296 ч.2 КК України, оскільки суддя ОСОБА_4 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового слідства у справі №706/1276/12 та 26.07.2012р. виносив стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 постанову про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлений самовідвід судді ОСОБА_4 підтримав, просить такий задоволити.

Дослідивши заяву про самовідвід, та беручи до уваги те, що суддею ОСОБА_4 , як суддею на досудовому слідстві надався дозвіл на виконання окремих процесуальних дій, які стосувалися ОСОБА_5 , а саме про обрання запобіжного заходу у виді взяття під вартупо справі №706/1276/12, тому суд вважає, що ухвала про самовідвід судді підлягає до задоволення.

Відповідно до п.21 ч.2 ст.54 КПК України (в редакції 1960р.) суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України, судя, який брав участь у кримінальному проваджені під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

За правилами ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.296 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Є,У. № 366/70/15-к
№ пр. 1-кп/366/19/15
У Х В А Л А

19 січня 2015 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 -не з`явився;

потерпілий - не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків матеріали кримінального провадження №0000791, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження призначено до підготовчого розгляду в приміщенні Іванківського районного суду на 019 січня 2015 року на 09 год.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився. Про причину неявки не повідомив.

Зі слів батька, який отримав повістку та з`явився в суд, слідує,що обвинувачений ОСОБА_5 в місці постійного проживання не проживає більше місяця. Про місце знаходження сина він не знає.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає,що обвинуваченого ОСОБА_5 слід доставити приводом.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрований в АДРЕСА_1 , останнє місце проживання АДРЕСА_2 доставити в судове засідання ,приміщення Іванківського районного суду на 27.01. 2015 р. на 09 год. 30 хв- ПРИВОДОМ.

Виконання ухвали доручити Іванківському районному відділу ГУ МВС України в Київській області.

Ухвалу направити Іванківському міжрайонному прокурору для контролю за її виконанням .

Суддя:
Є.У. №366/70/15-к
Пр. №1-кп-/366/19/15;
У Х В А Л А
27 січня 2015 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
При секретарі - ОСОБА_2 ,
За участю прокурора - ОСОБА_3 ,
Обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
Потерпілого- ОСОБА_5 ,
Кримінальне провадження призначено до розгляду в приміщенні Іванківського районного суду на 27 січня 2015 року на 09 год. 30 хв.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_8 у підготовче засідання,зникненням з місця проживання, судом прийнято рішення про доставку обвинуваченого приводом-Ухвала від 20.01. 2015 р.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився. Іванківським РВ ГУ МВС України,згідно ухвали від 20.01. 2015 року, не доставлений.
З довідки Начальника Іванківського РВ №1202 від 27.01. 2015 року слідує, що ОСОБА_8 за місцем проживання відсутній, на телефонні дзвінки не відповідає,встановити його місце перебування не представляється можливим.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 ,потерпілого, суд вважає, що слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 для доставки його в суд для вирішення питання обрання запобіжного заходу.
Розгляд кримінального провадження відкласти та зупинити,до розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. 190, 323 КПК України, суд
Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Васильків,зареєстрований в АДРЕСА_1 ,останнє місце проживання АДРЕСА_2 та
ДОСТАВИТИ його до Іванківського районного суду для вирішення питання обрання запобіжного заходу.
Кримінальне провадження зупинити.
Виконання ухвали доручити Іванківському районному відділу ГУ МВС України в Київській області.
Направити ухвалу Іванківському міжрайонному прокурору для контролю за виконанням .
Суддя:
Справа № 308/4883/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 та представника митниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання заступника начальника другого відділу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000020 погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до транспортного засобу «SCANIA» та напівпричепа «SCHMITZ» з номерними знаками НОМЕР_1 , в якому знаходяться деревостружкові плити, тютюнові вироби торгової марки «ROTHMANS DEMI BLUE», з можливістю вилучення,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задоволити частково.

Надати стороні кримінального провадження заступнику начальника другого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до транспортного засобу «SCANIA» та напівпричепа «SCHMITZ» з номерними знаками НОМЕР_1 , в якому знаходяться деревостружкові плити, тютюнові вироби торгової марки «ROTHMANS DEMI BLUE» в кількості 174 500 пачок цигарок, для відібрання взірців для проведення експертного дослідження тютюнових виробів.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде виготовлено о 14 год. 30 хв., 15 травня 2019 року,

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Пр.№1-кп/366/49/15
У Х В А Л А
13 березня 2015 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,.
До суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України.
Справу призначено до розгляду в приміщенні Іванківського районного суду на 13.03. 2015 року на 10 годину.
Свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає,що на свідка ОСОБА_7 , який не з`явився в судове засідання 13.03. 2015 року на 10 год. без поважних причин слід накласти грошове стягнення.
Керуючись ст. 327, ст.ст. 144,139 КПК України, суд
1. Накласти на свідка ОСОБА_8 , проживає в АДРЕСА_1 за неявку в судове засідання 13 березня 2015 року о 10 годині 00 хв. грошове стягнення в розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що становить 609 грн. 00 коп.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Особи, до яких застосовано грошове стягнення, мають право подати до Іванківського районного суду заяву про скасування грошового стягнення .

Суддя:
Є.У. № 366/388/19
№ 1-кп/366/85/19
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження №0000366 від 16 вересня 2018 р., які надійшли від Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

15.02. 2019 року до Іванківського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000366 від 16 вересня 2018 року з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000366 від 16.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України

в приміщенні Іванківського районного суду Київської області: 07201, с.м.т. Іванків вул. І.Проскури, 14-а Київської області,- на 20 березня 2019 року на 12 годину 45 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2471/19
Провадження №1-в/367/260/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
10 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «ІВЦ № 132» ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, - задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання у виді обмеження волі, строком 6 місяців 12 днів, більш мяким покаранням у виді громадських робіт строком 240 годин.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 13 травня 2019 року.
Ухвалу може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 7 днів з моменту її проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції до Ірпінського міського суду Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/525/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" травня 2019 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0000186, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.. 309 ч. 1 КК України, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення Обухівського відділу ГУ НП в Київській області про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучені у ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: двох пошкоджених презервативів; фрагменту липкої стрічка;
10 пластикових пакетів, із струнними замками з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, що виявлені та вилучені в ході огляду місця події від 05.05.2019 р.
Всі вищевказані речі поміщено до спеціального пакету № 2400377, який опечатано та прикріплено бирку з підписами понятих, слідчого та інспектора криміналіста та які вилучено та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим слідчого відділення Кагарлицького відділення Обухівського відділу ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 13.05.2019 року о 08 год. 30 хв.
Справа № 372/1656/19
Провадження № 1-кп-157/19
У Х В А Л А
іменем України

10 травня 2019 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000247 від 04.04.2019 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
10 травня 2019 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000247 від 04.04.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Обухів Київської області за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 20 травня 2019 року на 15 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4825/19 1-кс/335/3157/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокуратури Запорізької області про закриття кримінального провадження № 0001130 від 07.05.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокуратури Запорізької області про закриття кримінального провадження № 0001130 від 07.05.2018 року.
Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку, що зазначена скарга підлягає направленню до Запорізького апеляційного суду для визначення підсудності розгляду скарги, з наступних підстав.
З матеріалів за скаргою вбачається, що заявник в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України оскаржив до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, постанову прокуратури Запорізької області про закриття кримінального провадження № 0001130 від 07.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України за заявою ОСОБА_2 щодо винесення суддями Апеляційного суду Запорізької області та Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя завідомо неправосудних рішень.
Частиною 2 ст. 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи те, що заявник у своїй скарзі на постанову прокуратури Запорізької області про закриття кримінального провадження порушує питання про притягнення суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя до кримінальної відповідальності, слідчий суддя вважає, що зазначена скарга у відповідності до ч. 2 ст. 32 КПК України, не може бути розглянута слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, і підлягає передачі Запорізькому апеляційному суду для визначення підсудності зазначеної скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокуратури Запорізької області про закриття кримінального провадження №0001130 від 07.05.2018 року направити до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про направлення її для розгляду до іншого суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3596/19
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

10 травня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0001216 від 19.06.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

26 квітня 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001216 від 19.06.2018 року.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у учинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Під час підготовчого засідання прокурор заявив клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений суду зазначив, що справу можна призначити до судового розгляду, та просив слухати справу у вересні 2019 року.

Потерпіла суду пояснила, що справу можна призначити до судового розгляду, та просила справу призначити на вересень 2019 року, так як їй потрібно провести декілька операцій.

Підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні не встановлено, тому суд приймає рішення про призначення судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Також суд за клопотанням прокурора в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314; частинами 2-3 ст. 315 статтею 316 й частинами 1-2 ст. 317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Приз начити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 14 годину 00 хвилин 20 травня 2019 року в залі № 209 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг), з обов`язковою участю: прокурора, обвинуваченого та потерпілої особи за наявності.

Доручити Покровському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області на протязі 10 днів з дати отримання даної ухвали скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , захід забезпечення кримінального провадження не застосовувався.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1