Справа № 643/2353/14-к
Пр. № 1-кп/643/267/18
ВИРОК
Московський районний суд міста Харкова
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, не одруженої, раніше судимої 23.11.2012 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., штраф не сплачений, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України;
ОСОБА_10 , уродженки с.Рубіжне Вовчанського району Харківської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, раніше судимої 08.09.2008 року Київським райсудом м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 07.06.2011 року Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309, ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнена 16.11.12 року по відбуттю строку покарання, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , -
у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,-
В с т а н о в и в :
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 15.11.2013 року, перебуваючи приблизно з 14.00 до 23.00 години у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті виниклих особистих неприязнених стосунків, за попередньою змовою між собою скоїли умисне вбивство ОСОБА_11 , з яким розпивали спиртні напої. Злочин вчинений при наступних обставинах.
15.11.2013 року близько 13.00 години ОСОБА_9 зустрілася біля заводу ім. Шевченко м.Харкова з раніше знайомою їй ОСОБА_10 , яка запропонувала їй поїхати в гості до її знайомого в район універмагу «Харків» з метою вживання спиртних напоїв, на що ОСОБА_9 погодилася, після чого вони вдвох на маршрутному таксі приїхали до універмагу «Харків» від якого пішки направилися до будинку АДРЕСА_3 , біля підвалу якого їх зустрів знайомий ОСОБА_10 ОСОБА_11 , якого вона відрекомендувала ОСОБА_9 як свого знайомого на ім`я ОСОБА_12 , після чого вони у трьох зайшли у підвальне приміщення зазначеного вище будинку, яке складається з двох кімнат, одна з яких обладнана предметами меблів під житлове приміщення, де стали розпивати спиртні напої.
В ході вживання спиртних напоїв у ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виникла сварка з ОСОБА_11 , яка згодом переросла в бійку, в ході якої у ОСОБА_9 виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_11 , для реалізації якого вона, будучи розлюченою на ОСОБА_11 , направилася до іншої кімнати, де в дверях знайшла засів у вигляді металевої труби, котру взяла і повернулася до кімнати, в якій знаходилися ОСОБА_11 та ОСОБА_10 і ОСОБА_11 стояв посередині кімнати. Знаходячись позаду останнього, ОСОБА_9 стала наносити ОСОБА_11 металевою трубою численні удари по ногах останнього, від яких він втратив рівновагу і впав на підлогу на спину. Після чого, ОСОБА_9 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи з умислом на позбавлення життя ОСОБА_11 , усвідомлюючи настання від її протиправних дій незворотних наслідків у вигляді смерті останнього та бажаючи її настання, стала наносити ОСОБА_11 численні удари металевою трубою в життєво-важливі органи останнього, а саме в область голови.
В цей час, ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_9 , бажаючи об`єднати зусилля для досягнення єдиного злочинного наміру, спрямованого на умисне позбавлення життя ОСОБА_11 , підтримуючи злочинні дії ОСОБА_9 та у групі з нею, взяла з рук останньої металеву трубу, та тим самим приєднавшись до протиправних дій ОСОБА_9 , стоячи над головою ОСОБА_11 , діючи у мовчазній змові з ОСОБА_9 стала наносити удари металевою трубою в життєво-важливі органи ОСОБА_11 - в область голови.
Після чого, ОСОБА_9 продовжуючи спільні з ОСОБА_10 злочинні дії, спрямовані на умисне позбавлення життя ОСОБА_11 , направилась до сусідньої кімнати, де знайшла дерев`яну палицю, а саме фрагмент ніжки столу і повернувшись до кімнати в якій ОСОБА_10 продовжувала наносити ОСОБА_11 удари металевою трубою по голові, стала між ніг ОСОБА_11 і нанесла останньому не менше 3-х ударів дерев`яною палицею в життєво-важливі органи останнього - по голові. Після чого ОСОБА_10 , діючи узгоджено в групі з ОСОБА_9 та маючи спільну мету, спрямовану на заподіяння смерті ОСОБА_11 , взяла з рук ОСОБА_9 дерев`яну палицю, якою безперервно нанесла не менше 3-х ударів в життєво-важливі органи ОСОБА_11 - в область голови.
В той час, ОСОБА_9 направилась до сусідньої кімнати, де знайшла лопату, взявши вказану лопату, та, маючи на меті доведення їх спільного з ОСОБА_10 злочинного наміру, направленого на спричинення смерті ОСОБА_11 , повернулася до кімнати, де ОСОБА_10 продовжувала наносити удари дерев`яною палицею по голові ОСОБА_11 , та, ставши між ніг останнього, та, діючи умисно, зі значною силою нанесла не менше 5-ти ударів в життєво-важливі органи ОСОБА_11 - по голові металевою частиною лопати, після чого ОСОБА_10 , взявши з рук ОСОБА_9 лопату, умисно безперервно нанесла не менше 5 ударів металевою частиною лопати по тулубу та ногам ОСОБА_11 .
Від нанесених тілесних ушкоджень ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 помер на місці.
Злочинні дії ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були припинені самостійно після досягнення ними спільної мети, спрямованої на спричинення смерті, а саме, після того, як переконалися, що останній не подає ознак життя, після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , забравши з собою знаряддя злочину - лопату, покинули місце скоєння злочину і в подальшому лопату - викинули.
Смерть ОСОБА_11 настала внаслідок черепно-мозкової травми, що супроводжувалася крововиливами в речовину головного мозку. Смерть ОСОБА_11 наступила не менше ніж за 5-7 діб до моменту огляду трупа на місці події.
Огляд трупа ОСОБА_11 на місці події проводився 19.11.2013 року з 18 год.20 хвилин до 18 год.50 хвилин.
Допитані в судовому засіданні 01.11.2018 року, обвинувачені свою вину в скоєнні злочину визнали повністю, не оспорювали фактичних обставин справи, доказів, викладених в обвинувальному акті. Пояснили про обставини скоєного злочину, як викладено вище.
Крім повного визнання вини обвинуваченими, їх вина у скоєнні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,за обставин, визнаних судом доказаними та викладеними у вироку, також підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.
Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 зазначила, що ОСОБА_11 є її рідним братом. Про те, що брата було вбито їй стало відомо 19.11.13 р. ОСОБА_11 спиртними напоями не зловживав, був раніше судимим та був доброю людиною. Цивільний позов не заявляла, претензій до обвинувачених не має.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 зазначив, що працює слюсарем Харківводоканал. З обвинуваченими не знайомий. З ОСОБА_11 був знайомим приблизно 5 місяців до часу, як знайшов тіло останнього у підвалі, останній приходив до своїх друзів в майстерню на АДРЕСА_4 . В листопаді 2013 року він прийшов за інструментом на АДРЕСА_3 , де в підвалі цього будинку знаходилася рамка термостату. Двері до підвалу були причинені, він зайшов і побачив, що горить світло в обох кімнатах, приміщення підвалу складається з 2-х кімнат, між кімнатами дверей не було, також відчув неприємний запах, не заходячи в другу кімнату, побачив в ній на підлозі людину з роздутим животом, останній лежав ногами до дверей, він вийшов з підвалу, прийшов в майстерню на АДРЕСА_4 і сказав майстру, що в підвалі по АДРЕСА_3 знаходиться труп і той викликав дільничного інспектора. Також вказав, що ОСОБА_11 може охарактеризувати лише з позитивної сторони як спокійну людину і останній міг випити не більш ніж 2 чарок спиртного.
Протоколом огляду місця події від 19.11.2013 року, з якого вбачається, що у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_3 розташовані 2 кімнати, перша кімната завалена побутовим сміттям, вхід у другу кімнату лежить через першу кімнату, в цій кімнаті на підлозі лежать речі, ганчірки та сміття, тарілка білого кольору з плямами бурого кольору, також на підлозі є плями бурого кольору, посередині кімнати на підлозі виявлено труп чоловіка перпендикулярно входу, в одежі, під яким є плями бурого кольору. Понад стінкою стоїть диван, ліжко з подушками , білизною, завалений ганчірками. Рядом з трупом на підлозі знаходиться пенсійне посвідчення, яке було вилучене.
Протоколом огляду трупа від 19.11.2013 року, з якого вбачається, що у другій кімнаті на підлозі підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 виявлено труп ОСОБА_11 .
Протоколом огляду місця події від 20.11.2013 року, з якого вбачається, що у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_3 , були виявлені та вилучені 3 недопалки, кухонний ніж, гаманець, банківські картки, замок з ключами, липка стрічка з відбитками пальців, фрагмент скла, куртка, мобільний телефон «Donod»,блокнот, фрагмент тарілки.
Протоколом огляду місця події від 21.11.2013 року, з якого вбачається, що у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_3 , були виявлені та вилучені: металева труба довжиною 50 см. з нашаруванням речовини бурого кольору, яка знаходилася біля тумби, дерев`яна ніжка від столу довжиною приблизно 1 метр з нашаруванням речовини бурого кольору, яка знаходилася біля дивану на підлозі, металевий термос з нашаруванням речовини бурого кольору, який знаходився за диваном.
Висновком судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_11 № 2014-С/13 від 09.01.14 року та фототаблицею до нього, згідно з яким на тілі трупа ОСОБА_11 виявлені ушкодження: голови - відкрита черепно-мозкова травма (у вигляді перелому кісток склипіння і основи черепу, крововилив в тверду мозкову оболонку речовини головного мозку, макроскопично встановлена значна кількість крові в гнилісно зміненій речовині головного мозку); крововилив в м`які ткані голови в зоні встановлених пошкоджених ран; також встановлений осколковий перелом гілки лівої виличної кістки; розсічені рани хрящів вушних раковин; тулубу - численні непрямі переломи правих та лівих ребер по 3 анатомічним лініям без пошкодження плеври; кінцівок - 15 ран по типу рублених, м`яких тканин нижніх кінцівок з врубами насічок кісткової тканини з боку двох з них, без пошкодження крупних магістральних сосудів, садна на кінцівках.
Причиною смерті ОСОБА_11 явилася черепно-мозкова травма, яка супроводжувалася крововиливами в речовину головного мозку
Травма голови, яка супроводжувалася переломами кісток мозкового та лицьового черепу утворилася незадовго до настання смерті або в процесі вмирання, внаслідок неодноразового діяння тупого (тупих) твердих предметів, зі значною силою, при цьому, предмет повинен був мати виражене ребро; непрямі переломи ребер також утворилися незадовго до настання смерті, також внаслідок впливу тупих твердих предметів, індивідуальні якості яких в пошкодженнях не відобразилися ( такими предметами могли бути ноги посторонньої особи); рани на нижніх кінцівках, по типу рублених, утворилися швидше за все в той самий проміжок часу під впливом одного і того ж предмету, який володіє властивостями загостреного ребра, прилеглих вузьких граней.
По ступеню тяжкості, встановлена травма голови, численні переломи ребер, стосовно до живих осіб, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, інші пошкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Беручи до уваги ступінь вираженості гнильних змін, встановлених при огляді трупа на місці, а в подальшому - при експертизі трупу, вважають, що смерть ОСОБА_11 настала не менше ніж 5-7 діб до огляду його на місці події.
Кров від трупа ОСОБА_11 відноситься до групи 0(1). При експертизі м`яз стегна трупа ОСОБА_11 виявлений етиловий спирт в кількості 0,43%о.
При судово-медичній експертизі кожного лоску та від трупа ОСОБА_11 , а також на шкірі в зоні ран, сторонніх включень не виявлено.
При судово-медичній експертизі кожного лоску від трупа ОСОБА_11 встановлено 12 ран, які місцями перетинаються між собою, по типу рублених, утворених впливом, скоріш усього, одним і тим самим предметом, який володіє властивостями загостреного ребра і прилеглих вузьких граней.
Висновками судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_11 № 42/2014-С/13 від 12.02.14 року та № 44-с/2014-С/13 від 12.02.2014 року, згідно з якими на тілі трупа ОСОБА_11 виявлені ушкодження: голови - відкрита черепно-мозкова травма (у вигляді перелому кісток склипіння і основи черепу, крововилив в тверду мозкову оболонку, речовина головного мозку ( макроскопично встановлена значна кількість крові в гнилісно зміненій речовині головного мозку); крововилив в м`які ткані голови в зоні встановлених пошкоджених ран; також встановлений осколковий перелом гілки лівої виличної кістки; розсічені рани хрящів вушних раковин; тулубу - численні непрямі переломи правих та лівих ребер по 3 анатомічним лініям без пошкодження плеври; кінцівок - 15 ран по типу рублених, м`яких тканин нижніх кінцівок з врубами насічок кісткової тканини з боку двох з них, без пошкодження крупних магістральних сосудів, садна на кінцівках.
Причиною смерті ОСОБА_11 явилася черепно-мозкова травма, яка супроводжувалася крововиливами в речовину головного мозку
Травма голови, яка супроводжувалася переломами кісток мозкового та лицьового черепу утворилася незадовго до настання смерті або в процесі вмирання, внаслідок неодноразового діяння тупого (тупих) твердих предметів, зі значною силою, при цьому, предмет повинен був мати виражене ребро; непрямі переломи ребер також утворилися незадовго до настання смерті, також внаслідок впливу тупих твердих предметів, індивідуальні якості яких в пошкодженнях не відобразилися ( такими предметами могли бути ноги посторонньої особи); рани на нижніх кінцівках, по типу рублених, утворилися, швидше за все, в той самий проміжок часу під впливом одного і того ж предмету, який володіє властивостями загостреного ребра, прилеглих вузьких граней.
По ступеню тяжкості, встановлена травма голови, численні переломи ребер, стосовно до живих осіб, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, інші пошкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_11 міг в малоймовірній формі пересуватися або розмовляти.
Судово-медичних даних о нанесенні тілесних пошкоджень, в тому числі характеру їх індивідуальних особливостей при судово-медичній експертизі трупа не встановлено.
Будь-яких ушкоджень, які утворилися після настання смерті, при судово-медичній експертизі трупа не виявлено.
Беручи до уваги ступінь розвитку трупних явищ, стан трупа (гнилісні зміни), при спричиненні пошкоджень ОСОБА_11 , останній повинен був находитися в горизонтальному положенні, при цьому, пошкоджень, характерних для падіння потерпілого з висоти свого росту не встановлено. Поза трупа не змінювалася.
Беручи до уваги ступінь вираженості гнильних змін, встановлених при огляді трупа на місці події, а в подальшому - при експертизі трупу, смерть ОСОБА_11 настала не менше ніж 5-7 діб до огляду його на місті події.
Кров від трупа ОСОБА_11 відноситься до групи 0(1). При експертизі м`яз стегна трупа ОСОБА_11 виявлений етиловий спирт в кількості 0,43%о. Результат аналізу має відносне значення із-за гнилісного стану об`єкту дослідження.
При судово-медичній експертизі кожного лоску від трупа ОСОБА_11 , а також на шкірі в зоні ран, сторонніх включень не виявлено; будь яких накладень заліза, міді, свинцю і нікелю не виявлено.
При судово-медичній експертизі кожного лоску від трупа ОСОБА_11 встановлено 12 ран, які місцями перетинаються між собою, по типу рублених, утворених впливом, скоріш усього, одним і тим самим предметом, який володіє властивостями загостреного ребра і прилеглих вузьких граней.
Висновком судово-медичної експертизи кожного лоску від трупа ОСОБА_11 № 171 МК-С/13/2014-С/13 від 20.12.2013 року встановлено 12 ран, які місцями перетинаються між собою, по типу рублених, утворених впливом, скоріш усього, одним і тим самим предметом, який володіє властивостями загостреного ребра і прилеглих вузьких граней.
Висновком судово-медичної експертизи № 1709-Гс/13 (2014-с/13), згідно з якою при експертизі мікропрепаратів із внутрішніх органів трупа ОСОБА_11 встановлено: виражені аутолітичні та гнилісні зміни паренхими наданих органів аж до гнилісної емфіземи; в наданих ділянках пліви з зони перелому лівих ребер та м`яких тканин з зони перелому лівих ребер виявлені осередкові просочування оранжево-бурими масами на зрізах пофарбованих по Лепене ці ділянки мають буро-коричневе забарвлення, що не виключає наявність в них гемоглобіносодержащого пігменту. Більш достовірно встановити характер морфологічних змін внутрішніх органів і наявність реактивних змін не представляється можливим.
Постановою про приєднання в якості речових доказів до кримінального провадження вилучених речових доказів від 11.02.14 року, а саме: металевого термосу білого кольору на одному з боків якого є нашарування речовини бурого кольору невизначної форми, металевої труби сірого кольору довжиною 520мм та діаметром 32мм, на одному з боків якої є нашарування речовини бурого кольору невизначної форми, дерев`яної палки, поверхня якої вкрита лакофарбовим покриттям темно-червоного кольору розмірами 765х40х40мм, ніж загальною довжиною 245 мм. Клинок ножа однолезовий завдовжки 140мм і найбільшою шириною 21мм, товщина клинка 1,2мм, клинок виготовлений з металу сірого кольору, що притягується магнітом, обух клинка прямий, спосіб з`єднання клинка і рукоятки владний, рукоятка ножа форми близької до прямокутної, виготовлена з полімерного матеріалу.
Протоколом огляду речей трупа ОСОБА_11 від 18.12.2013 року, вилучених в ХОБСМЕ № 2, та постановою від 18.12.13 року про приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме: светра шерстяного чорно-сірого кольору на застібці типа «блискавка» з білого металу, светра з бавовняного трикотажу чорного кольору; брюки з костюмної тканини сірого кольору; брюки спортивні з утепленого бавовняного трикотажу синього кольору; майка з бавовняного трикотажу блакитного кольору; труси з бавовняного трикотажу в малюнок, шкарпетки напіввовняні чорного кольору; туфлі з шкірозамінника коричневого кольору на гумовій подошві і на шнурках. На майці є накладення коричневої речовини схожої на кров; светер з бовавняного трикотажу по передній поверхня зліва від середини плечового шва має вертикальне пошкодження тканини, на правому рукаві светра по передньо-боковій поверхні на відставні 19,5 см від нижнього шва гумку манжета правого рукава горизонтально розташоване щелевидної форми пошкодження розмірами 0,5х0,4 см з відносно рівними краями; светер-полувер на застібці в області верхньої третини передньої поверхні і ворота широкого, по передній поверхні його ліворуч є горизонтально розташоване пошкодження тканини розмірами 2х0,5 см з відносно рівними краями, на правому рукаві на відстані від 20,5 см від правого плечового шва по передньо-зовнішньої поверхні визначається вузьке пошкодження тканини з нерівними краями невизначеної форми розмірами 0,7х0,5 см, на правому рукаві на 1 см ззаду від умовної лінії шва рукава, є дрібні ділянки ушкодження тканини розмірами 0,5х0,4 см; брюки з костюмної тканини сірого кольору, а саме, на передній поверхні штанин, переважно правої, мається масивне просочування тканини кров`ю з розшованими горизонтальним аналогічного характеру ушкодження тканини розмірами від 0,2х0,1 см до 1х0,3 см, що розташовуються на відстані 60-65 см від верхнього шва поясу, крім цього, визначається масивне просочування кров`ю правої та лівої штанин; по передній поверхні спортивних штанин з утепленого бавовняного трикотажу правою штанини на відстані від 57 см до 27 см від верхньої гумки визначаються множинні, практично горизонтально розташовані щелевидної форми пошкодження розмірами від 0,9х0,1 см до 2х0,1 см в кількості 14 штук.
Постановою від 30.01.14 року про приєднання до кримінального провадження речових доказів, вилучених у ОСОБА_10 , а саме: кофти з чорної синтетичної тканини комбінованої з білою блискучою тканиною в чорну вузьку смугу, довжиною 59 см, на лицьовій поверхні спинки якої в 15 см від нижнього краю і в 7,5 см від лівого бокового шва вбачається дві буро-коричневі плями подовженої форми розмірами 0,5х2 см і 2,1х0,7 см з різними краями поверхневого характеру (об`єкт №1), на цій же поверхні в 4,5 см від нижнього краю і в 8 см від правого бокового шва визначається 3 буро-коричневі плями овальної і продовженої форми розмірами від 0,3х0,2 см до 0,7х0,5 см з нерівними краями поверхневого характеру; спідниці з джинсової тканини фірми «БОТЛАР», довжиною по боковому шву 38 см, півколо в поясі 42 см, на передній половині якої є «помилкові» кишені що застібаються на клапани кнопками і блискавками, на лицьовій поверхні передньої половини спідниці в 20 см від верхнього краю поясу і в 4,5 см від лівого бокового шва розташовані жовтувато-коричневі помарки подовженої форми без чітких контурів, що зливаються між собою та займають ділянку 8х4 см (об`єкт № 3), такі ж помарки визначаються на цій же половині спідниці в 7 см від лівого бокового шва і в 12 см від нижнього краю спідниці (об`єкт №4). На лицьовій поверхні задньої половини спідниці в 12 см від верхнього краю поясу і в 12 см від правого бокового шва вбачаються дві жовтувато-коричневих помарки продовженої форми, розмірами 1х3 см і 5х0,2 см з нечіткими контурами поверхневого характеру (об`єкт №5), тут же в 13,5 см від нижнього краю і в 15,5 см від правого бокового шва визначається такого ж кольору помарки величиною 1,2х0,6 см (об`єкт №6). На задній половині спідниці в 16 см від верхнього краю поясу і в 5,5 см від лівого бокового шва розташовано три жовтувато-коричневих помарки продовженої форми розмірами від 1,5х5 см до 3х0,8 см з нечіткими контурами поверхневого характеру; чоботи жіночі з чорної замши утеплені з хутряною чорною обробкою на передній поверхні з шнурками і з жовтими металевими прикрасами, на зовнішній поверхні лівої половини правого чобота в 12 см від верхнього краю і в 2,5 см від блискавки вбачається темно-коричнева пляма подовженої форми розмірами 2,2х1,2 см з нечіткими краями поверхневого характеру.
Висновком судово-імунологічної експертизи № 909-Ис/13 від 27.12.2013 року згідно якої кров ОСОБА_9 належить до групи 0 з ізогемаггютининами анти-А та анти-В.
Висновком судово-імунологічної експертизи № 908-Ис/13 від 27.12.2013 року згідно якої кров ОСОБА_10 належить до групи А з ізогемаггютининами анти-В.
Висновком судово-імунологічної експертизи № 829к-Ис/13 від 25.11.2013 року згідно якої кров від трупа ОСОБА_11 належить до групи 0 з ізогемаггютининами анти-А та анти-В.
Висновком судово-імунологічної експертизи № 910-Ис/14 від 29.01.2014 року згідно якої кров від трупа ОСОБА_11 належить до групи 0 з ізогемаггютининами анти-А та анти-В. Кров ОСОБА_10 належить до групи А з ізогемаггютининами анти-В.
На кофті (об`єкти №№1,2), яка належить ОСОБА_10 виявлена кров людини групи 0 з ізогемаггютининами анти-А та анти-В, походження якої від ОСОБА_11 не виключається. Від ОСОБА_10 ця кров статися не могла. На спідниці (об`єкти № 3-7), яка належить ОСОБА_10 виявлена кров людини, в якій виявлений антиген Н. Таким чином кров в цих об`єктах відноситься до групи 0 з ізогемаггютининами анти-А та анти-В, походження якої від ОСОБА_11 не виключається. Від ОСОБА_10 ця кров статися не могла. На чоботі ОСОБА_10 (об`єкт № 8) кров не знайдена.
Висновком судово-медичної експертизи речових доказів № 775-Ц/14 від 15.08.2014 року, згідно якого за наслідками проведення судово-медичної експертизи кофти (об`єкти №№1.2) та спідниці (об`єкти №№ 3-7), які були вилучені у ОСОБА_10 встановлено наступне:
на спідниці (об`єкти №№ 3-7) в слідах крові людини при цитологічному дослідженні, встановлена її приналежність особі чоловічої генетичної статі;
на кофті (об`єкти №№1.2) в слідах крові людини при цитологічному дослідженні, встановити статеву належність крові не представилось можливим, із-за вкрай малої кількості клітинних елементів крові та непридатності їх для діагностики статі.
Висновком судово-імунологічної експертизи № 911-Ис/13 від 31.01.2014 року згідно якої кров від трупа ОСОБА_11 належить до групи 0 з ізогемаггютининами анти-А та анти-В. Кров ОСОБА_9 належить до групи 0 з ізогемаггютининами анти-А та анти-В.
На джинсових брюках ( об`єкти №№ 1-3), кросівках (об`єкти №№ 4-9) та на кожусі (об`єкти №№ 10-14), який належить ОСОБА_9 знайдені сліди людини і виявлений антиген Н. Таким чином, можна вважати, що кров на цих об`єктах відноситься до групи 0 з ізогемаггютининами анти-А та анти-В і походження її від ОСОБА_11 не виключається. Проте, не можна виключити можливість походження цієї крові і від самої ОСОБА_9 , за умови наявності у неї тілесних ушкоджень, які супроводжувалися зовнішньою кровотечею на момент вказаних подій. На светрі ОСОБА_9 кров не знайдена.
Висновком судово-медичної цитологічної експертизи № 33-Ц/14, яка була почата 23.01.2014 року і закінчена 06.02.2014 року, згідно до якої, відповідно до висновку судово-імунологічних експертиз кров ОСОБА_9 належить до групи 0 з ізогемаггютининами анти-А та анти-В, кров ОСОБА_10 належить до групи А з ізогемаггютининами анти-В, кров від трупа ОСОБА_11 належить до групи 0 з ізогемаггютининами анти-А та анти-В.
В результаті проведення експертизи ножа, вилученого в ході огляду місця події, на рукоятці (об`єкт №2) виявлені сліди крові людини, в яких виявлений лише антиген Н, полова належність крові не встановлена в зв`язку з відсутністю формених її елементів, необхідних для даного виду дослідження. Антиген Н свойствений групі крові 0(1) з ізогемаггютининами анти-А та анти-В. Таким чином, кров на даному об`єкті може походити від любої людини із зазначеною дифференціровкою крові в тому числі від потерпілого ОСОБА_11 та ОСОБА_9 . Від ОСОБА_10 ця кров статися не могла.
В результаті проведення судово-медичної експертизи металевої труби, вилученої в ході огляду місця події, в об`єктах №№ 3-6 виявлені сліди крові людини групи 0(1) з з ізогемаггютининами анти-А та анти-В і встановлена належність цієї крові особі чоловічої генетичної статі. Отже, походження цієї крові на вказаних об`єктах не можна виключити від потерпілого ОСОБА_11 . Від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ця кров статися не могла.
В результаті проведення судово-медичної експертизи ніжки від меблів, вилученої за тією же адресою, в об`єкті № 7 виявлені сліди крові людини, в яких виявлений лише антиген Н і встановлена належність цієї крові особі чоловічої генетичної статі. Антиген Н властивий групі крові 0(1) з ізогемаггютининами анти-А та анти-В. Таким чином, кров на цьому об`єкті може походити від чоловіка з відповідною дифференцировкою крові, в тому числі від потерпілого ОСОБА_11 . Від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ця кров статися не могла.
На цій же ніжці від меблів, в об`єктах №№ 10-11, виявлені сліди крові людини, в яких виявлений лише антиген Н, полова належність крові не встановлена в зв`язку з відсутністю її формених елементів, необхідних для даного виду дослідження. Антиген Н властивий групі 0(1) з ізогемаггютининами анти-А та анти-В. Таким чином, кров на цьому об`єкті може походити від чоловіка з відповідною дифференцировкою крові, в тому числі від потерпілого ОСОБА_11 та ОСОБА_9 . Від ОСОБА_10 ця кров статися не могла.
Згідно висновку судової дактилоскопічної експертизи № 437 від 05.12.2013 року, на вилучених 20.11.2013 року та 21.11.2013 року за адресою АДРЕСА_3 , об`єктах, а саме, металевому термосі, дерев`яній палиці та ножі, слідів папілярних ліній не виявлено. На металевій трубі виявлено один слід папілярних ліній у вигляді нашарування темно-бурого кольору найбільшими розмірами 15х11 мм, який для ідентифікації особи не придатний. На двох відрізках липкої стрічки розмірами 49х51 та 58х40 мм, виявлено два сліди папілярних ліній розмірами 23х11 мм та 23х8 мм, які для ідентифікації особи не придатні.
У зв`язку з тим, що слід руки розмірами 23х11 мм на відрізку липкої стрічки розмірами 49х51 мм та слід руки розмірами 23х8 мм на відрізку липкої стрічки розмірами 58х49 мм, слід руки розмірами 15х11 мм на металевій трубі для ідентифікації особи непридатні, а також у зв`язку з відсутністю слідів рук на інших об`єктах, представлених на дослідження, відповісти на питання стосовно того, чи залишені вони ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , дактилокарти яких представлені на дослідження, не виявилося можливим.
Окрім цього, вина обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину підтверджується іншими доказами у кримінальному провадженні, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.11.2013 року та фототаблицею до нього, проведеного за участю ОСОБА_9 , яка в присутності двох понятих в приміщенні службового кабінету СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України показала та докладно розповіла як та при яких обставинах скоїла злочин, яким способом завдала потерпілому удари спочатку металевою трубою по ногах, після чого тією самою трубою нанесла 3-4 удари по голові в районі чола, коли ОСОБА_11 вже лежав на підлозі і 3-4 удари металевою трубою по ногах, колінах та нижній частині його голені, після чого показала, що після нанесення ударів металевою трубою, взяла до рук дерев`яну палицю, підійшла до лежачого на підлозі ОСОБА_11 і нанесла останньому 3-4 удари палицею по голові в районі чола і 3-4 удари по його ногах, а саме по колінах та голені, а після нанесення ударів дерев`яною палицею, знайшла лопату, якою, стоячи перед ногами ОСОБА_11 , нанесла йому 4-5 ударів по голові.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.11.2013 року та фототаблицею до нього, проведеного за участю ОСОБА_10 , яка в присутності двох понятих в приміщенні службового кабінету СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України показала та докладно розповіла як та при яких обставинах скоїла злочин, так, вказувала, що разом з ОСОБА_9 знаходилися у підвалі будинку АДРЕСА_3 , де вживали спиртні напої разом з ОСОБА_11 , події у повному обсязі не пам`ятає через надмірне вживання алкогольних напоїв, пригадує, що стояла біля ОСОБА_11 , котрий вже знаходився в положенні лежачи на підлозі, а вона стояла біля його ніг з правого боку біля колін і металевою трубою наносила ОСОБА_11 удари по ногах, після чого, тримаючи в руках лопату, нанесла йому 4 удари лопатою по тулубу.
Згідно висновку судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_11 № 4-С/2014-С/13 від 12.02.2014 року, показання ОСОБА_10 , дані в ході допиту її в якості підозрюваної, в цілому, не суперечать об`єктивним судово-медичним даним, отриманих при експертизі трупа ОСОБА_11 . Встановлені при експертизі трупа ОСОБА_11 пошкодження, могли утворитися при обставинах, на які посилається ОСОБА_10 на слідчому експерименті. Показання ОСОБА_9 , дані в ході допиту її в якості підозрюваної, в цілому, не суперечать об`єктивним судово-медичним даним, отриманих при експертизі трупа ОСОБА_11 . Встановлені при експертизі трупа ОСОБА_11 пошкодження, могли утворитися при обставинах, на які посилається ОСОБА_9 на слідчому експерименті. Деякі з встановлених тілесних ушкоджень, а саме, деякі з забитих ран, а також ссадини обличчя, встановлені при експертизі ОСОБА_11 могли виникнути внаслідок ударної дії наданого відрізку металевої труби. Враховуючи характер забитої рани на голові, яка стала наслідком відкритої черепно-мозкової травми, могла бути спричинена і наданою на експертизу фрагментом меблі (ніжкою). Будь яких пошкоджень, які могли бути спричинені колючо-ріжучим предметом (як зброя), при експертизі ОСОБА_11 не встановлено.
З Акту комісійної судово-психіатричної експертизи № 102 від 03.02.2014 року проведеної відносно обвинуваченої ОСОБА_9 вбачається, що ОСОБА_9 на час скоєння правопорушення, в якому вона підозрюється, знаходилася поза будь-якого хворобливого розладу психічної діяльності ( навіть якщо буде встановлений факт алкогольного сп`яніння), при якому могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. На цей час ознаків психозу, недоумства і інших психічних розладів не виявляє. За своїм психічним станом може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На цей час за своїм психічним станом в застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує.
З Акту комісійної судово-психіатричної експертизи № 101 від 03.02.2014 року проведеної відносно обвинуваченої ОСОБА_10 вбачається, що ОСОБА_10 на час скоєння правопорушення, в якому вона підозрюється, знаходилася поза будь-якого хворобливого розладу психічної діяльності ( навіть якщо буде встановлений факт алкогольного сп`яніння). Могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. На цей час ознаків психозу, недоумства і інших психічних розладів не виявляє, виявляє дисоціальний розлад особистості. За своїм психічним станом може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На цей час за своїм психічним станом в застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує.
Суд, аналізуючи досліджені по кримінальному провадженню докази з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності вважає вину обвинувачених доведеною повністю.
Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за п.12 ч.2 ст.115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Судом вивчалися дані про особи обвинувачених і встановлено.
Обвинувачена ОСОБА_9 не одружена, має матір ОСОБА_14 , 1965 року народження, яка страждає рядом захворювань, не працює, раніше судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обвинувачена ОСОБА_10 не працює, не одружена, раніше судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
При призначенні покарання, суд враховує дані про особи обвинувачених, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ними злочину, що скоєний обвинуваченими злочин згідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів особливої тяжкості.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених, суд визнає щире каяття у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинувачених, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченими кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, особи обвинувачених, суд відповідно до ст.ст.50,65 КК України вважає, що вони повинні нести покарання пов`язане з позбавленням волі в межах мінімальної санкції, передбаченої ч.2 ст.115 КК України.
При цьому, суд звільняє ОСОБА_9 від відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.11.2012 року, яким ОСОБА_9 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., на підставі п.1 ч.1 ст. 80 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
До набрання чинності вироку суду, суд підтверджує раніше обраний запобіжний захід відносно обвинувачених у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Харківський слідчий ізолятор».
По справі є судові витрати за проведення експертиз в сумі 1172 гривні 80 копійок, які підлягають стягненню з обвинувачених на користь Держави, оскільки експертна установа є бюджетною організацією та фінансується за рахунок держави.
Питання речових доказів, які були надані суду, суд вирішує відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370 -371,373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України та призначити кожній з них покарання у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.11.2012 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 26.11.2013 року. Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року, зарахувати ОСОБА_9 у строк покарання попереднє ув`язнення з 26.11.2013 року до 05.10.2015 року включно, та з 16.03.2017 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з 26.11.2013 року. Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року, зарахувати ОСОБА_10 у строк покарання попереднє ув`язнення з 26.11.2013 року до 05.10.2015 року включно, та з 16.03.2017 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою в Державній Установі «Харківський слідчий ізолятор».
Речові докази по справі, які знаходяться у камері схову речових доказів Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області: металеву трубу сірого кольору довжиною 520мм та діаметром 32мм, дерев`яну палку, поверхня якої вкрита лакофарбовим покриттям темно червоного кольору розмірами 765х40х40мм - як знаряддя злочину знищити, а металевий термос білого кольору та ніж довжиною 245 мм - повернути власнику, а в разі відмови-знищити; светер шерстяний чорно-сірого кольору за застібці типа «блискавка», светер з бавовняного трикотажу чорного кольору; брюки з костюмної тканини сірого кольору; брюки спортивні з утепленого бавовняного трикотажу синього кольору; майку з бавовняного трикотажу блакитного кольору; труси з бавовняного трикотажу в малюнок, шкарпетки напіввовняні чорного кольору; туфлі з шкірозамінника коричневого кольору на гумовій подошві і на шнурках - повернути потерпілій ОСОБА_8 , а в разі відмови-знищити; кофту з чорної синтетичної тканини, спідницю з джинсової тканини фірми «БОТЛАР», чоботи жіночі з чорної замши утеплені - повернути обвинуваченій ОСОБА_10 , а в разі відмови - знищити; два відрізка липкої стрічки та зразки нігтів ОСОБА_11 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з засуджених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 солідарно на користь Держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 1172 гривні 80 копійок.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Московський районний суд м. Харкова, а засудженими в той самий строк з дня отримання копії вироку.
Судді