703/4501/18
1-кп/703/279/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001289, відомості про яке внесене до ЄРДР 05 липня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сміли Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 361 КК України,
за участю
прокурора ОСОБА_4
у присутності обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, та передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи свій комп`ютер із присвоєною йому IP адресою 215.55.73.09, яка надана у користування Інтернет- провайдером «McLaut», через мережу Інтернет у березні 2018 року, придбав шкідливе програмне забезпечення для викрадення персональних даних третіх осіб у невстановленого користувача мережі Інтернет з ніком - «ims0rry» - «stealer(33).exe», який в месенджері «Telegram» надав ОСОБА_3 дані електронних гаманців та останній, за допомогою платіжної системи «Qiwi» оплатив три файли, відео-інструкцію та архів, у якому знаходився «джоінер», програмне забезпечення для з`єднання декількох файлів, файл «error» та інструкцію про розповсюдження шкідливого програмного забезпечення та файл «stealer(33).exe».

В подальшому використовуючи «джоінер» до файлу «stealer(33).exe» ОСОБА_3 додав інформацію про помилку з файлу «error» для приховування його роботи. В подальшому, використовуючи інформацію з отриманої інструкції ОСОБА_3 розповсюдив шкідливе програмне забезпечення, повідомивши завідомо неправдиву інформацію про «хіт мод» до гри у соціальній мережі-відеоблогінгу «You Tube», який допомагає краще грати, приховавши під ним «стилер» для отримання персональних даних користувачів, для подальшого їх продажу на форумі, за допомогою чого здійснив несанкціонований доступ до електронно- обчислювальних машин (персональних комп`ютерів) користувачів всесвітньої мережі Інтернет, які його завантажували, а саме: у квітні 2018 року, у невстановлений день та час, здійснив за допомогою файлу несанкціонований доступ до: логіну та паролю банківського рахунку AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , без попередньої згоди останнього, логіну та паролю банківського рахунку AT КБ «ПриватБанк»№ НОМЕР_2 ОСОБА_6 , без попередньої згоди останнього, логіну та паролю сторінки соціальної мережі «Facebook» Username: ІНФОРМАЦІЯ_2 Password Navrotska_l1 Навроцької.

Відповідно до висновку експерта №3-000350 від 16.10.2018 за результатами судової експертизи «Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів» в каталогах системного блоку «terra» S/N R1881566, який вилучено під час обшуку у ОСОБА_3 :

«User/oтa», що міститься на накопичувані інформації на жорстких магнітних дисках наданого на дослідження системного блоку персонального комп`ютера, виявлено 2 записи щодо файлів, які визначаються антивірусним програмним забезпеченням як шкідливі;

«User//кукисы» що міститься на накопичувані інформації на жорстких магнітних дисках наданого на дослідження системного блоку персонального комп`ютера, виявлено 4 записи щодо файлів, які визначаються антивірусним програмним забезпеченням як шкідливі;

«User//кукисы/вирус» що міститься на накопичувані інформації на накопичувані інформації на жорстких магнітних дисках наданого на дослідження системного блоку персонального комп`ютера, виявлено 2 записи щодо файлів, які визначаються антивірусним програмним забезпеченням як шкідливі за допомогою яких, ОСОБА_3 було здійснено несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за частиною 1 статті 361 КК України як несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислюваних машин (комп`ютерів), що призвело до витоку інформації.
У судовому засіданні ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що тимчасово не працював, потрібні були грошові кошти на лікування бабусі, тому за 1400 грн. в мережі Інтернет придбав програмне забезпечення, яке мало вірусні програми, що дозволяли отримати несанкціонований доступ до персональних даних інших користувачів. У судовому засіданні просив призначити покарання у вигляді штрафу.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та даних, що його характеризують.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 суд враховує, що він вперше вчинив злочин середньої тяжкості, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, на обліку у наркологічному диспансері та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, свою вину в скоєнні інкримінованого правопорушення визнав у повному обсязі, що суд враховує в якості обставини, що пом`якшують покарання відповідно до положень ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

За таких обставин, суд призначає покарання у межах мінімальної санкції частини 1 ст.361 КК України та не вбачає підстав для застосування ст. 69,75 КК України без призначення додаткового покарання.

Питання стягнення судових витрат та долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100,124 КПК України.
З огляду на те, що у кримінальному провадженні є речовий доказ, а саме системний блок, з використанням якого було вчинено кримінальне правопорушення, його слід конфіскувати у дохід держави відповідно до п.1 ч.9 ст.100 КПК України
Керуючись ст.ст.368, 370- 374, 394 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.361 КК України призначивши покарання у виді 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 858 грн. на користь держави.
Речові докази у справі:
системний блок «terra», що переданий на зберігання в камеру речових доказів Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області конфіскувати у дохід держави.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий