УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів військової прокуратури Житомирського округу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, командира відділення вогнеметного взводу роти радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, учасника бойових дій (АТО), підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 263 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором, здійснюючим процесуальне керівництво, подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , в обґрунтування якого вказав, що відповідно до Додатку № 1 п. 1 Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 р. N 2471-XII, встановлено, що до майна, яке не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, належить: зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї, зазначеної в додатку N 2, і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ), бойова і спеціальна військова техніка, ракетно-космічні комплекси.

Відповідно до розділу I п. 2 Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1225 від 04.08.2000 р., боєприпасами являються патрони до стрілецької зброї, сигнальні та освітлювальні засоби, вибухові пакети та інші вибухові речовини, ручні гранати і запали до них, реактивні протитанкові гранати.

Відповідно до п. 2.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 визначено, що здійснюючи дозвільну систему, органи внутрішніх справ відповідно до законодавства України видають громадянам дозволи на придбання, зберігання та носіння вогнепальної мисливської зброї, холодної, охолощеної, пневматичної зброї, пристроїв.

При цьому, згідно п. 21 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція здійснює контроль за дотриманням фізичними та юридичними особами спеціальних правил та порядку зберігання і використання зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів, матеріалів та речовин, на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ.
Однак, недотримуючись передбаченого порядку поводження з бойовими припасами та вибуховими речовинами, ОСОБА_7 , діючи умисно та повторно носив та збув вибухові речовини та вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу за наступних обставин.

Так, у достовірно невстановлений час в серпні 2018 року ОСОБА_8 під час розмови зі своїм знайомим ОСОБА_7 , повідомив останньому про те, що незаконно придбав та зберігає вибухові речовини та вибухові пристрої, а саме: близько 4 кг. пластичної вибухової речовини на основі бризантної вибухової речовини гексогену; чотири тротилові шашки вагою по 200 гр. кожна; два корпуси гранати Ф-1; два корпуси гранати РГД-5; чотири підривачі УЗРГМ; один електродетонатор ЕДП; дві запалювальні трубки ЗТП-300.

В ході вказаної розмови у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на збут зазначених вище вибухових речовин та вибухових пристроїв, про що він повідомив ОСОБА_8 та запропонував спільно вчинити вказані дії, на що останній погодився, тим самим вступивши у попередню злочинну змову.

З метою реалізації спільного злочинного умислу направленого на збут вибухових речовин та вибухових пристроїв, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , керуючись корисливим мотивом, почав вживати заходів, направлених на підшукання особи, якій у подальшому мав намір збути вибухову речовину та вибухові пристрої. В результаті такого пошуку, ОСОБА_7 , підшукав ОСОБА_9 особу, зі зміненими анкетними даними, якому під час розмови, що відбулася на початку серпня 2018 року, запропонував придбати у нього пластичну вибухову речовину на основі бризантної вибухової речовини гексогену, один електродетонатор ЕДП та одну запалювальну трубку, на що ОСОБА_9 , який був залучений до конфіденційного співробітництва та діяв за дорученням працівників правоохоронних органів під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки,розуміючи суспільно-небезпечних характер дій ОСОБА_7 , погодився на пропозицію останнього, з метою викриття його злочинних дій.

У подальшому, 21.08.2018 р., близько 19.30 год., ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечних характер своїх дій, що направлені на збут вибухових речовин та вибухових пристроїв, перебуваючи біля будинку №61 по проспекту Миру у м. Житомирі, організували перевезення та передали ОСОБА_9 пластичну вибухову речовину на основі бризантної вибухової речовини гексогену масою 1365,2 г, один електродетонатор ЕДП та одну запалювальну трубку, за що отримали грошові кошти у розмірі 11 000 (одинадцять тисяч) гривень, якими розпорядилися на власний розсуд.

Крім цього, у ОСОБА_7 , у невстановлений слідством день та час вересня-жовтня 2018 року, знову виник злочинний умисел направлений на повторний, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , незаконний, з корисливих мотивів, збут вибухових речовин та вибухових пристроїв. З цією метою, ОСОБА_7 знову почав вживаючи заходів, направлених на підшукання особи, якій у подальшому мав намір збути вибухову речовину та вибухові пристрої. В результаті такого пошуку ОСОБА_7 підшукав ОСОБА_11 особу зі зміненими анкетними даними, у ході розмови з якою, що мала місце 12.11.2018, запропонував останній придбати у нього пластичну вибухову речовину на основі бризантної вибухової речовини гексогену вагою близько 2600 г., дві тротилові шашки вагою по 200 г. кожна та одну запалювальну трубку, на що ОСОБА_11 , яка була залучена до конфіденційного співробітництва та діяла за дорученням працівників правоохоронних органів під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки,розуміючи суспільно-небезпечний характер дій ОСОБА_7 , погодилася на пропозицію останнього, з метою викриття його злочинних дій.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, 15.11.2018, близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_8 діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечних характер своїх дій, що направлені на носіння та збут вибухових речовин та вибухових пристроїв, попередньо отримавши від ОСОБА_11 грошові кошти у суму 33 000 гривень як плату за придбання вибухових речовин та вибухових пристроїв, забравши пластичну вибухову речовину на основі бризантної вибухової речовини гексогену вагою близько 2600 г., дві тротилові шашки вагою по 200 г кожна та одну запалювальну трубку, з приміщення квартири АДРЕСА_3 , куди попередньо незаконно перевіз та де незаконно зберігав, утримуючи їх при собі переніс до будинку АДРЕСА_4 , з метою збуту останніх ОСОБА_11 , однак спільний злочинний умисел направлений на збут не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, скоїв злочин, будучі військовослужбовцем не міг не усвідомлювати суспільно-небеспечний характер своїх дій, вчинив злочин за попередньою змовою групою осіб, слідчий вважає, що існують передбачені п.1 і п.5 ч.1 ст.177 КПК України ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи тяжкість та конкретні обставини вказаних кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри та наведені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слідчий вважає про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить суд застосувати до ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000197 до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.08.2018 р. внесені відомості щодо суспільно-небезпечного діяння, в рамках якого подано клопотання.

15 листопада 2018 р. ОСОБА_7 затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

16 листопада 2018 р. старшим слідчим в особливо важливих справах СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_5 повідомлено ОСОБА_7 про підозру у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Підозра у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 263 КК України, ґрунтується: рапортом СБУ в Житомирській області від 17.08.2018 р., допитом свідка ОСОБА_13 від 17.08.2018 р., протоколом огляду та вручення грошових коштів ОСОБА_13 від 21.08.2018 р., протоколом огляду покупця, яким здійснено оперативну закупку від 21.08.2018 р., висновком експерта за результатами судової вибухово-технічної експертизи від 19.09.2018 № 4/45-10/107; допитом свідка ОСОБА_13 за результатами проведення оперативної закупки; допитом свідка ОСОБА_11 від 22.08.2018 р., протоколом за результатами проведення НСРД (ст. 260 КПК України) від 22.08.2018 р., протоколом за результатами проведення НСРД (ст. 263 КПК України) від 23.08.2018 р., протоколом за результатами проведених НСРД (ст. 269 КПК України) від 22.08.2018 р., проведеним аналізом телефонних дзвінків ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 13.11.2018 р., протоколом затримання ОСОБА_7 від 15.11.2018 р., протокол огляду місця події від 15.11.2018 в ході якого вилучено предмети зовні схожі на пластид, тротилові шашки та запалювальну трубку, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 15.11.2018 р., протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 15 листопада 2018 р., іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 свою причетність до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень не заперечував.

За змістом ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у тому числі запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 , являється військовослужбовцем, не жонатий, неповнолітніх дітей не має, має батьків-пенсіонерів.

Отже, обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого правопорушення, його тяжкість і суворість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, відсутність у нього стійких соціальних зв`язків, які б утримували його на обраному місці проживання, спроба переховуватися від правоохоронних органів, все це вказує на його соціально-небезпечну поведінку, схильність до вчинення протиправних діянь та у своїй сукупності свідчить про наявність ризиків, про які йде мова у клопотанні слідчого, про обґрунтованість доводів щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу в виді тримання під вартою та про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваного.

Обираючи запобіжний захід в виді тримання під вартою, суд відповідно до вимог ч. 3 ст.183 КПК України тією ж ухвалою має визначити питання щодо розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним передбачених процесуальним законом обов`язків, внесення якої є підставою для звільнення особи із-під варти.

Враховуючи тяжкість злочину, обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан ОСОБА_7 , дані про його особу, а також ризики, передбачені ст.177 КПК України, розмір застави згідно за п.2 ч.5 ст.182 КПК України має бути йому визначений в розмірі семидесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що, на думку суду, буде відповідати принципам достатності та виваженості і буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів і обчислюється з моменту обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування, а саме: з 15 листопада 2018 р. по 14 січня 2019 р. включно.

Одночасно визначити ОСОБА_7 розмір застави у виді розмірі сімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому виразі складає 124 390 (сто двадцять чотири тисячі триста дев`яносто) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у строк дії ухвали на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомир.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування СУ ГУ НП в Житомирській області та суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із АДРЕСА_2 , де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді застави вважати з моменту його звільнення з-під варти.

Термін дій покладених на підозрюваного ОСОБА_7 судом обов`язків у разі внесення застави визначити два місяці з моменту звільнення його з-під варти.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського
районного суду м. Житомира ОСОБА_14 Перекупка