УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених на те осіб прокуратури Херсонської області протягом однієї доби з часу отримання копії ухвали слідчого судді внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 14.11.2018 року про вчинення щодо нього кримінального правопорушення. В обґрунтування скарги послалася на те, що звернувся до прокуратури Херсонської області із заявою від 14.11.2018 року, в якій просив внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України. Проте 20.12.2018 року отримав поштою лист заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_5 від 03.12.2018 року № 15/2-4068-18, яким йому було повідомлено, що в поданій заяві відсутні будь-які відомості про вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку з чим зазначенні відомості не були внесенні до ЄРДР.

Заявник в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку. При цьому, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій зазначив, що заявлені у скарзі підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги посилаючись на необґрунтованість заявлених у ній вимог.

Слідчий суддя вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом вказаної норми до реєстру повинні вноситися відомості, які дійсно вказують, що мало місце кримінальне правопорушення, а не заяви, які не вказують про наявність події кримінального правопорушення, а тільки мають формальні ознаки такої.
Частина 1 ст. 367 КК України передбачає кримінальну відповідальність за службову недбалість, яку визначає як невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.
В свою чергу, згідно положень примітки ст. 364 КК України, істотною шкодою у статтях 364, 364 1, 365, 365 2, 367 вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто повинна мати своє матеріальне вираження.
При цьому, пунктом 5 підрозділу 1 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України визначено, що сума розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, яка використовується для кваліфікації кримінальних правопорушень, встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року. Водночас підпункт 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України передбачено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.
Внаслідок чого та з урахуванням ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» № 1801-VIII від 21.12.2016 року на момент вчинення діяння, мова про яке йде у заяві від 14.11.2018 року, розмір суми неоподатковуваного мінімуму доходів громадян розрахований із рівня податкової соціальної пільги становив 800 грн. Таким чином для кваліфікації діяння як кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, розмір матеріальної шкоди мав становити не менше 80000 грн.
В свою чергу у змісті заяви заявника від 14.11.2018 року про кримінальне правопорушення викладенні лише обставини на підставі яких заявник вважає, що службова особа СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області порушила вимоги чинного кримінального процесуального законодавства.
Разом з тим, в заяві ОСОБА_4 від 14.11.2018 року не зазначені обставини, які б свідчили про спричинення йому істотної шкоди, що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Таким чином, заява заявника не містить обставини, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, бо з останньої вбачається лише незгода з діями службової особи СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, що може бути оскаржена в передбаченому законом порядку, а також відсутній обов`язковий елемент складу злочину істотність шкоди, яка відповідно до змін внесених Законом України № 746-VП від 21.02.2014 року має бути матеріальною та в сто і більше разів перевищувати неоподаткований мінімум доходів громадян.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України,

ухвалив :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1