Провадження № 1-кс/520/1223/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000628 від 17.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування здійснено моніторинг програми публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під час якого встановлено факт проведення торгів службою матеріально-технічного забезпечення філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо послуг з ремонту одинадцяти (11) одиниць автотранспорту (перелік ремонтних робіт по автомобілям зазначено в додатку № 1 доданого до договору) на суму 517 084,80 грн. В подальшому переможцем зазначених торгів визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДПРОУ НОМЕР_1 ), з яким укладено договір від 07.11.2018 №ОД/НХ-18-1066ню, термін виконання договору визначено до 31.12.2018 року.

Крім того, під час моніторингу програми публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлено факт проведення торгів службою сигналізації та зв`язку філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо послуг з ремонту десяти (10) десяти автотранспорту (перелік ремонтних робіт по автомобілям зазначено в додатку № 1 доданого до договору) на суму 697 229,88 грн. В подальшому переможцем зазначених торгів визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДПРОУ НОМЕР_1 ), з яким укладено договір від 20.12.2018 №ОД/Ш-18-1271ню, термін виконання договору визначено до 31.12.2018 року.

З договору вбачається, що приватним підприємством необхідно здійснити ремонт 10 одиниць техніки, зокрема ремонт автомобілю ГАЗ 3307 державний номер НОМЕР_2 за розрахунковою вартістю послуг ремонту 40 372,8 грн.

Крім того, під час моніторингу програми публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлено факт проведення торгів виробничим підрозділом « ІНФОРМАЦІЯ_5 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » службою сигналізації та зв`язку філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо послуг з ремонту десяти (5) п`яти автотранспорту (перелік ремонтних робіт по автомобілям зазначено в додатку № 1, 1/1, 1/2 доданого до договору) на суму 932 292,00 грн.

В подальшому переможцем зазначених торгів визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДПРОУ НОМЕР_1 ), з яким укладено договір від 17.12.2018 №УЗ/ЦБМЕС18941/ю, термін виконання договору визначено до 31.12.2018 року.

З договору вбачається, що приватним підприємством необхідно здійснити ремонт 5 одиниць техніки, зокрема ремонт вантажного автомобілю бортового КАМАЗ 5320 реєстраційний номер НОМЕР_3 за розрахунковою вартістю послуг ремонту 579 108,0 грн., та ремонт вантажного автомобілю бортового FAW СА 1047 реєстраційний номер НОМЕР_4 за розрахунковою вартістю послуг ремонту 159 000,0 грн.

За наслідками перевірки було встановлено, що співробітники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташовано за адресою АДРЕСА_1 , станом на 23.01.2019 року продовжують проводити ремонтні роботи по одному автомобілю, а по двом взагалі не проводились будь-які роботи.

В ході допиту начальник технічного відділу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 останній пояснив, що вказані транспортні засоби знаходяться на додатковому ремонті, після повернення їх власником, та прийняті до роботи 15 та 16 січня поточного року.

Хоча, відповідно до Договорів про надання послуг з ремонту зазначені вище транспортні засоби були повністю відремонтовані станом на 31 грудня 2018 року.

Згідно Договорів вбачається, що ремонт повинен бути виконанні до 31 грудня 2018 року, що викликає обґрунтовані сумніви у їх проведенні, а відтак достовірності.

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням, обґрунтовуючи таке клопотання тим, що речі та документами, перелік яких зазначено в клопотанні, та які знаходяться у ВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а використання отриманих відомостей, для даного кримінального провадження буде мати доказове значення.

Вказане клопотання прокурор просить розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, у зв`язку з тим, щоє достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
В судове засідання прокурор не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з договору № УЗ/ЦБМЕС 18941/ю від 17.12.2018 року, долученого до матеріалів клопотання, між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в особі начальника ВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » був укладений договір щодо надання послуг з технічного обслуговування транспортних засобів, що на думку слідчого судді, підтверджує те, що зазначені в клопотанні речі та документи можуть перебувати у володінні ВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази. Відтак, завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні ВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, подальшої належної кваліфікації, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання прокурора. З метою запобігання зміни або знищенню зазначених у клопотанні документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000628 від 17.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати прокурору відділу прокуратури області ОСОБА_3 або іншим прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні №0000628 від 17.07.2018 року, або за їх дорученням працівникам УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України, дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів у службових приміщеннях виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання наступних речей та документів, а також їх вилучення, а саме: копії актів виконаних робіт, копії актів приймання в ремонт транспортних засобів та повернення їх з ремонту; відомості щодо працівників товариства, якими виконано роботи; інформація щодо відповідальних осіб структурних підрозділів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якими здійснювався контроль під час виконання робіт; копії документів щодо повернення замінених запчастин структурним підрозділам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на виконання умов договорів (зворотні матеріали), або інформація щодо зменшення вартості наданих послуг та робіт за рахунок таких матеріалів; інформація та копії документів щодо придбання для заміни запасних частин, паливно-мастильних матеріалів та технічних рідин (сертифікати відповідності, товаротранспортні накладні, документи щодо їх оплати); інформація щодо транспортних засобів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які на даний час перебувають на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та у яких здійснюються ремонті роботи; дефектні акти по автотранспортним засобам, а також інші документи, що послужили підставою для проведення торгів; документи на підтвердження переміщення автомобілів до місця ремонту і з ремонту (шляхові листи, відомості на паливо, накази на водіїв), посадові інструкції, накази про призначення на посади керівників структурних підрозділів - ініціаторів закупівлі послуг, посадових осіб, що відповідали за контроль над проведенням робіт та інші документи пов`язані з виконанням умов договору від 17.12.2018 №УЗ/ЦБМЕС18941/ю та проведення ремонтних робіт транспортних засобів
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1