14 листопада 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 1-кп/686/1570/18 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,
відданого до суду за ч. 2 ст. 286 КК України,
07 липня 2018 року близько 22 год. 17 хв. ОСОБА_5 , керуючи у стані алкогольного сп`яніння автомобілем марки «TOYOTA COROLLA», державний номер
с. НОМЕР_1 , та рухаючись по автодорозі в напрямку від с. Печеськи до с. Ходаківці Хмельницького району Хмельницької області, на відстані 980 метрів до с. Ходаківці, в порушення п. 2.9 А, 10.1, 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху України, діючи легковажно та самовпевнено, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням при здійсненні маневру в`їзду до правого повороту дороги, змінив напрямок керованого автомобіля ліворуч, не переконавшись у безпечності для себе та інших учасників дорожнього руху даного маневру, виїхав на зустрічну смугу руху та в подальшому одразу змінив напрямок руху транспортного засобу праворуч в бік правої смуги руху, у зв`язку з чим втратив контроль над керованим автомобілем, який у некерованому стані, виїхавши на праве узбіччя, з`їхав у правий кювет, де відбулось його зіткнення із деревом.
В результаті зіткнення пасажир керованого ОСОБА_5 автомобіля, зокрема, гр. ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної комбінованої травми грудної клітки, живота, правої нижньої кінцівки з тілесними ушкодженнями у вигляді закритого уламкового перелому проксимального (верхнього) кінця стегнової кістки правої нижньої кінцівки зі зміщенням уламків, ротацією правої ступні до зовні, вкороченням правої нижньої кінцівки до 6 см, набряку м`яких тканин і підшкірної гематоми правого стегна; закритого перелому 6-го ребра правої половини грудної клітки зі зміщенням уламків, забою правої легені, правобічного пневмогемотораксу (накопичення в правій плевральній порожнині крові (до 50мл) і повітря); розривів печінки в ділянці прикріплення її круглої зв`язки («розмірами до 4,5,6см») з кровотечею в черевну порожнину та накопиченням в ній крові (до 600 мл.) зі згортками, пошкодження ворітної вени печінки (розрив діаметром до 3 мм), чисельних гематом в брижі тонкої кишки, великого чепця, відриву висхідної ободової кишки від основи, розриву капсули передньої поверхні селезінки, чисельних поверхневих ран м`яких тканин і саден шкіри правої половини грудної клітки, правої половини черевної сітки, правої нижньої кінцівки з розвитком шоку середньої тяжкості, які за своїми ознаками відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя, а також чисельні поверхневі рани м`яких тканин, підшкірні гематоми, набряки та садна шкіри обох верхніх і лівої нижньої кінцівок обличчя, які за своїми ознаками відносять легких тілесних ушкоджень.
Своїми діями обвинувачений порушив вимоги п. 2.9 А, 10.1, 12.1, 12.2Правил дорожнього руху України, а саме : водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.
Невиконання ОСОБА_6 вимог вищезазначених пунктів Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками спричиненні потерпілому ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень.
Винність обвинуваченого у вчиненні злочину стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Так, сам ОСОБА_6 в суді свою вину визнав повністю, пояснивши, що, дійсно, 07 липня 2018 року близько 22 год. 17 хв., керував у стані алкогольного сп`яніння автомобілем марки «TOYOTA COROLLA», державний номер с. НОМЕР_1 по автодорозі в напрямку від с. Печеськи до с. Ходаківці Хмельницького району Хмельницької області.
При наближенні до с. Ходаківці проявив необережність, порушення правил дорожнього руху не зменшив швидкості руху, розпочав змінювати напрямок руху
транспортного засобу, не переконавшись у безпечності, в результаті чого при здійсненні чергового маневру втратив керування автомобілем, який у некерованому стані виїхав на праве узбіччя з`їхав у правий кювет, де відбулось його зіткнення із деревом.
Внаслідок порушення ним правил дорожнього руху та зіткненням із деревом пасажир ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що ввечері 07 липня 2018 року їхав пасажиром на правому передньому сидінні у керованому ОСОБА_6 автомобілі марки «TOYOTA COROLLA», державний номер с. НОМЕР_1 , який рухався з с. Печеськи до с. Ходаковець Хмельницького району Хмельницької області. Водій за кермом перебував у стані алкогольного сп`яніння, так як перед цим за обідом вони вдвох випили пляшку горялки. В подальшому, через високу швидкість руху автомобіля, темно пору доби, обвинувачений не врахував дорожньої обстановки та при черговому маневрі виїхав на зустрічну смугу рух та, повертаючи у праву смугу руху, втратив керування над автомобілем, який з`їхав у кювет та врізався в дерево, від чого потерпілий отримав тілесні ушкодження. Жодних претензій до обвинуваченого не має.
Дані обставини ніким та нічим не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КК України суд вважає можливим при дослідженні доказів обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілого, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд находить вину обвинуваченого доказаною повністю, та він повинен нести відповідальність згідно вимог закона.
Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжке тілесне ушкодження.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Суд враховує, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдані злочином збитки, що пом`якшує його покарання.
Судом також враховано, що обвинувачений вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння, що обтяжує покарання.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів. Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.
При призначенні ОСОБА_6 покарання судом враховуються конкретні обставини справи, спричинені наслідки, поведінка обвинуваченого під час та після вчинення злочину, який після вчиненого приймав активну участь в лікуванні ОСОБА_4 що, на думку суду, вказує на повне усвідомлення ОСОБА_6 вчиненого та обсягу завданої шкоди. Судом також враховується думка потерпілого, який просить суворо не карати обвинуваченого, а також висновки досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації.
Реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, а також для попередження вчинення нових злочинів самим обвинуваченим та іншими особами, враховуючи все вищевикладене, спричинені наслідки, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування основного покарання із звільненням його від нього з випробуванням та з покладанням на нього відповідно до вимог ст. 76 КК України певних обов`язків, з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.
Призначення такого покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Відповідно до вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_6 підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1144 грн.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України засудженого від відбування призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого слідуючі обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 1144 /одна тисяча сто сорок чотири/ грн. за проведення судових експертизи.
Автомобіль, марки «TOYOTA COROLLA», державний номер с. 50-11 ТІ, що знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, повернути ОСОБА_5 ..
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.