Справа № 686/8793/19
02 квітня 2019 року м.Хмельницький
01.04.2019 року слідчий другого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_6 , про накладення арешту на тимчасово вилучене 29.03.2019 року майно, в ході проведення обшуків транспортного засобу «Москвич» д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 року випуску, кузов НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та його особистого обшуку, слідчими ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_8 , а саме на: грошові кошти в сумі 50 (п`ятдесят) гривень, 1 купюра номіналом 50 грн, банківську картку АТ «ПриватБанк» НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Москвич» д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 року випуску, кузов НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, забезпечення конфіскації як виду покарання.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посилаючись на те, що транспортний засіб необхідний для використання в інтересах сім`ї, а також щодо банківської картки, на яку нарахована заробітна плата, що є єдиним джерелом доходу сім`ї ОСОБА_5 .
Дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
29.03.2019 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_9 затримано в порядку ст.208 КПК України.
Також, в бардачку вказаного автомобіля виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Москвич», д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 року випуску, кузов НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .
Також, 29.03.2019 року у період часу з 18 год. 30 хв. по 18 год. 45 хв., слідчим ОСОБА_3 , проведено особистий обшук затриманої особи ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «HUAWEI» з двома картками мобільного оператора «Київстар» абонентський номер НОМЕР_4 та мобільного оператора «Водафон» (абонентський номер не відомий); грошові кошти купюрами номіналом 50 гривень 1 купюра; банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 . Інші речі не вилучались та повернуті особисто затриманому на місці.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Про те, банківська картка АТ «ПриватБанк» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за своєю суттю не є майном, яке представляє собою якусь цінність, не є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, і накладення арешту на зазначені предмети не забезпечить мети визначеної ч.2 ст.170 КПК України в тому числі і конфіскації, як вижду покарання, оскільки кошти, які знаходяться на картці АТ «ПриватБанку» можуть бути зняти одержувачем без використання банківської картки, або підозрюваний при бажанні зможе вільно отримати нову картку замість втраченої. Так само і щодо свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, підозрюваний має можливість вільно відновити його. З огляду на викладене відповідно до ч.1 ст.173 КПК України суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на банківську картку та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Що стосується коштів в сумі 50 грн, то в цій частині суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання, оскільки воно є обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт із забороною володіння, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, яке вилучене 29.03.2019 року майно, в ході проведення обшуків транспортного засобу «Москвич» д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 року випуску, кузов НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та його особистого обшуку а саме на:
грошові кошти в сумі купюрою номіналом 50 грн 1 купюра.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 3 квітня 2019 року о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя