Справа № 748/2905/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/262/19
Категорія - ч.1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000899 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_9 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Баку, Азербайджан, мешканка АДРЕСА_1 , розлучена, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, освіта середня, не працює, раніше не судима,

засуджена за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_9 не обирався.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь потерпілої ОСОБА_7 2000 грн. моральної шкоди.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі КЛПЗ «Чернігівська центральна районна лікарня» до ОСОБА_9 про стягнення матеріальної шкоди - залишено без розгляду.

Питання про речові докази вирішено у порядку ст.100 КПК України.

Вироком місцевого суду встановлено, що ОСОБА_9 , 31 серпня 2018 року, близько 11.50 год., перебуваючи у кабінеті учительської, на другому поверсі Вознесенського навчально-виховного комплексу Чернігівської районної ради, що знаходиться по вул. Подільська, буд.1-А в с. Вознесенське Чернігівського району та області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно нанесла не менше одного удару правою рукою в область плеча та притиснула тулубом лівий бік та плечі ОСОБА_7 , чим спричинила потерпілій тілесні ушкодження у вигляді саден лівого плеча та грудної клітки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 527 від 11 жовтня 2018 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи не значної стійкості втрати працездатності.

Не погодившись із рішенням суду, обвинувачена ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати вирок місцевого суду та закрити кримінальне провадження щодо неї, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Вказала, що матеріали кримінального провадження не містять жодного доказу на підтвердження її вини у скоєнні інкримінованого правопорушення. Жоден свідок не підтвердив факт бійки між нею та потерпілою, окрім свідка ОСОБА_11 , яка є зацікавленою особою, оскільки теж працює вчителькою. Крім того, ОСОБА_11 знімала конфлікт на свій мобільний телефон, однак на цьому відео бійка також відсутня. Зазначила, що висновком експертизи №527 від 11.10.2018р. не встановлено, де потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді саден лівого плеча та грудної клітки, оскільки згідно цього висновку експерта, тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів по механізму тертя. Проте, жодного тупого предмету обвинувачена при собі не мала.

Заслухавши доповідь судді; обвинувачену ОСОБА_9 та її захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити з наведених вище підстав; прокурора та потерпілу, котрі просили вирок місцевого суду залишити без змін, вважаючи його законним і обґрунтованим; дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів підстав для її задоволення не вбачає, з огляду на таке.

Висновок суду про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам і підтверджений зібраними у встановленому порядку доказами, які досліджені, належно оцінені судом і детально викладені у вироку суду.

У судовому засіданні апеляційного суду обвинувачена ОСОБА_9 свою вину у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення не визнала та пояснила, що 31 серпня 2018 року вона зайшла до вчительської запросити учителів на збори. В учительській були ОСОБА_7 та ОСОБА_11 . На запитання, чому вони не прийшли на збори, ОСОБА_7 відповіла, що хто вона така. Це обвинувачену обурило. Крім того, ОСОБА_7 почала знімати її на телефон, вона намагалась забрати мобільний телефон, обхоплювала потерпілу, щоб забрати телефон, але ударів не наносила, тілесних ушкоджень не спричиняла.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченою у вчиненні кримінального правопорушення, її вина знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, вона відображена низкою доказів, яким суд дав належну оцінку.

Так, допитана в апеляційному суді потерпіла ОСОБА_7 показала, що 31.08.2018 року перебувала в учительській з ОСОБА_11 . Близько 12.00 год. вони почули шум на східцях. До учительської забігла ОСОБА_9 та вдарила її в плече, штовхнула у груди, біля шафи притискала, шарпала одяг, тягала за волосся, намагалась забрати телефон. Її колега ОСОБА_11 це все почала знімати на свій мобільний телефон, але обвинувачена його відібрала та вибігла у коридор. Після цього вони викликали поліцію. Увечері цього ж дня ОСОБА_7 звернулась за медичною допомогою і шість днів провела на стаціонарному лікуванні.

Свідок ОСОБА_11 у суді першої інстанції пояснила, що 31 серпня 2018 року вона була в учительській з ОСОБА_7 . Об 11 год. 40 хв. до вчительської зайшла агресивно налаштована ОСОБА_9 та підійшла до потерпілої з криком: «Чому не пішли на збори?». Обвинувачена вдарила ОСОБА_7 правою рукою у ліве плече, хотіла забрати телефон, обхоплювала тулуб руками, притискала боком біля шафи. Потім вихопила у неї телефон та вийшла з ним у коридор, де продовжувалась штовханина.

Окрім показів потерпілої та свідка, вина обвинуваченої підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- заявою ОСОБА_7 від 31 серпня 2018 року про проведення перевірки за фактом нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_9 у Вознесенському НВК (а.к.п.49).

- протоколом огляду відео, речей та документів від 12 вересня 2018 року та переглядом відеофайлів у судовому засіданні місцевого суду, у ході якого оглянуто відеозапис на двох оптичних носіях: СD-R диску 52х «Каktuz», об`ємом 700 МЬ, СD-R диску 52х «Каktuz», об`ємом 700 Мb.

На диску №1 міститься один файл VID 4745.МР4 об`ємом 510 Мb, тривалістю 5 хвилин 51 секунду; при відкритті файлу, йде відеозапис, на якому зображено дві жінки, перша схожа на ОСОБА_7 , друга схожа на ОСОБА_9 . Обвинувачена починає кричати та питати «Почему вы не прийшли на собрание?», на що ОСОБА_12 відповіла нерозбірливо, ОСОБА_9 почала хватити за плече ОСОБА_7 , але вона відбила руку. З криком ОСОБА_9 казала «На собрание!». Після цього, ОСОБА_9 підійшла до камери та почала забирати телефон у особи, що здійснювала відеозйомку. ОСОБА_13 відійшла до іншого кінця кімнати, за нею пішла ОСОБА_9 та почала забирати у неї телефон. Особа, яка знімала, втрутилась, і ОСОБА_14 забрала у неї телефон та віддала іншій жінці. Після чого, жінка зійшла з поверху на нижній поверх та зайшла до актового залу.

На диску №2 міститься два файли 0-02-05- 7987аеа6d1b043b10289686a93fb26bd3c6eae472d55596de41b7b95b36е60с8 8еа3455 е.МР4, об`ємом 5,76 Мb, тривалістю 1 хвилина 15 секунд, та VID 20180831_120302.МР4, об`ємом 248 Мb, тривалістю 2 хвилини 52 секунди. При відкритті першого файлу йде відеозапис, на якому зображено дві жінки, перша схожа на ОСОБА_11 , друга схожа на ОСОБА_9 . Нечипоренко забирає телефон у Рослік силоміць й виходить у коридор. ОСОБА_7 намагається зупинити дії ОСОБА_9 , остання реагує агресивно (а.к.п.56-57);

- протоколом огляду речей від 17 жовтня 2018 року, згідно якого оглянуто мобільний телефон марки MEIZU, М 578Н, сірого кольору, сенсорний, серійний номер НОМЕР_1 , на якому у папці "Галерея" мається папка "Запис", у якій мається відеозапис під надписом НОМЕР_2 , де ОСОБА_9 одягнена в синю сукню, розмахує руками та штовхає ОСОБА_11 . Потерпіла в цей час намагається зупинити ОСОБА_9 . У ході огляду один файл відео вилучено та перенесено на оптичний носій (а.к.п.72-73);

- проколом огляду речей від 17 жовтня 2018 року, згідно якого оглянуто мобільний телефон марки Black Beery, чорного кольору, кнопковий, екран сенсорний, модель Q10 SQ100-3. На робочому столі телефону в папці "відео" мається відеозаписи під номером 6 та 7. На відео під номером 6, яке знімалось 31 серпня 2018 року о 12 год. 05 хв. 54 сек. чутно розмови та лайки. Видно, як ОСОБА_9 стоїть біля столу в синій сукні, сидять люди на стільцях у залі та біля столу, відбуваються поштовхи, відео зупинилось. На відео під номером 7, яке знімалось 31 серпня 2018 року, в 11 год. 53 хв. 36 сек. видно, як ОСОБА_9 зайшла до вчительської та підійшла до столу, де сиділа ОСОБА_7 , і почала кричати «Почему ви не прийшли на собрание?", потім ОСОБА_9 схопила потерпілу за праву руку за зап`ясток та продовжувала лайку, після чого схопила за шию потерпілу. Потім обвинувачена проганяє ОСОБА_7 на збори, штовхає, придушує за тіло, схопила її з лівої сторони та вийшли в коридор. ОСОБА_9 продовжує лаятись та штовхати людей. Потім ОСОБА_9 забігла до класу та почала кричати "Стирайте, что вы снимали". В ході огляду вилучено два файли та перенесено на оптичні носії (а.к.п.78);

- записами лікаря хірурга з медичної картки стаціонарного хворого неврологічного відділення Чернігівської ЦРЛ ОСОБА_7 від 31 серпня 2018 року, о 16 год. 50 хв., з яких вбачається, що є скарги на біль в ділянці шиї, саден лівого плеча та грудної клітки. Болі з`явились після побиття мамою одного з учнів Вознесенськоїго НВК 31.08.2018 року, близько 12-00 год. На шкірі зовнішньої поверхні лівого плеча та на шкірі в ділянці грудини виявлено поверхневі садна лінійної форми, довжиною до 6 см., шириною 0,2 - 0,3 см. Встановлено діагноз: садна лівого плеча, грудної клітки;

- висновком судово-медичної експертизи № 527 від 11 жовтня 2018 року, згідно якого у ОСОБА_7 малися тілесні ушкодження у вигляді саден лівого плеча та грудної клітки, котрі виникли від дії тупих предметів по механізму тертя й, як усі в сукупності, так і кожне окремо, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. Не виключена можливість, що виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження могли утворитися 31.08.2018 року. Приймаючи до уваги характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_7 , утворення їх комплексу при падінні з висоти власного зросту на площину, як з попереднім наданням тілу прискорення, так і без такого, виключається (а.к.п.65-69).

Отже, місцевий суд, дослідивши, перевіривши та проаналізувавши в судовому засіданні всі вищевказані докази в їх сукупності, як такі, що узгоджуються між собою та не викликають сумніву, правильно дійшов висновку про необхідність кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_9 за ч.1 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 , з чим погоджується і колегія суддів.

Доводи обвинуваченої з приводу відсутності доказів на підтвердження її вини у скоєнні інкримінованого правопорушення не заслуговують на увагу.

Так, вина ОСОБА_9 підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_11 , відеозаписом із мобільного телефону, висновком експерта та іншими матеріалами кримінального провадження, якими беззаперечно встановлено спричинення обвинуваченою поштовхом потерпілій удар в область лівого плеча, притискання тулубом у лівий бік, у результаті чого потерпіла отримала легкі тілесні ушкодження у вигляді саден.

Посилання апелянта на зацікавленість свідка ОСОБА_11 , оскільки остання працює вчителем та є колегою по роботі потерпілої, є безпідставним, так як даний свідок не має жодних підстав для обмовляння обвинуваченої. До того ж показання ОСОБА_11 узгоджуються з показаннями ОСОБА_7 , а також із локалізацією тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої, за висновком проведеної по справі судово-медичної експертизи.

Не заслуговує на увагу і твердження апелянта про невстановлення висновком експертизи № 527 від 11.10.2018 року механізму заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень, оскільки за цим висновком тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів по механізму тертя, а ОСОБА_9 жодного тупого предмету при собі не мала.

Так, тупі предмети - це такі, що не мають спеціального призначення (наприклад, палка, камінь, кілочок, дошка, цегла) або мають спеціальне призначення (стілець), проте не належать до зброї або до знарядь праці, які за певних умов можуть використовуватись для нанесення пошкоджень. Тобто, це велика кількість предметів, що постійно оточують людину, яка може ними навмисно або ненавмисно заподіяти пошкодження.

Тупі предмети за формою і виглядом дуже різноманітні. Вид пошкоджень, спричинених тупими предметами, зумовлений характером, формою поверхні цих предметів, їхніми масою і щільністю, швидкістю руху, а також особливостями травмованої тканини. Цим і пояснюється велика кількість класифікацій тупих предметів. Відповідно до цієї класифікації, розрізняють такі види тупих предметів: 1) з плоскою переважаючою поверхнею (плита, поверхня стола, підлога тощо); 2) з плоскою обмеженою поверхнею (молоток, обух сокира); 3) з сферичною поверхнею (гантель, гиря); 4) з циліндричною поверхнею (ціпок, водопровідна труба); 5) з тригранним кутом (кут стола); 6) з ребром або двогранним кутом (край цегли, край поверхні молотка).

До тупих предметів належать також голова людини, якщо нею заподіяна травма, рука стиснена в кулак, зуби, взута в чобіт нога, коліно тощо.

Виділяють чотири види механізму дії тупих предметів: удар, стискання, розтягування, тертя.

Так, удар поштовх, виникає внаслідок короткочасної дії тупого предмета на тіло людини під прямим або близьким до прямого кутом. Залежно від сили удару можуть виникати синці, садна, рани, переломи кісток, розриви внутрішніх органів. Тертя виникає в разі сковзання тіла по предмету або під час руху тупого предмета під кутом до ділянки тіла. В таких випадках утворюються садна, неглибокі рани.

А тому, характер і локалізація тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 повністю підтверджують, коли і яким способом вони були їй заподіяні, що і зазначено у висновку судово-медичної експертизи, і що повністю спростовує версію обвинуваченої про відсутність у неї в руках тупих предметів.

Посилання ОСОБА_9 на можливість отримання потерпілою тілесних ушкоджень при інших обставинах, спростовуються дослідженим судом вищевказаним висновком експерта, який є послідовним, не містить суперечностей та повністю відповідає вимогам ст.ст.101, 102, 242 КПК України.

Відтак, позицію ОСОБА_9 щодо її непричетності до заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 колегія суддів вважає як захисну, з метою уникнення нею відповідальності за скоєне, так як вона повністю спростовується вищенаведеними доказами, у зв`язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченої.

Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи ОСОБА_9 міру покарання, суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.65 КК України, врахував ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченої до скоєного; дані про її особу, яка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання; та дійшов правильного висновку про необхідність призначення їй покарання у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, з чим погоджується і колегія суддів.

Порушень місцевим судом вимог кримінального або кримінального процесуального закону, які б давали підставу для зміни або скасування судового рішення, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2018 року щодо ОСОБА_9 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_15