Провадження №1-кс/200/9480/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001544 від 03.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про обрання заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що громадянин ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він 03.07.2018 року разом з іншими особами приблизно о 00 год. 30 хвил. біля будинку № 39 по вул. В.Антоновича у м. Дніпрі шляхом проникнення до міського колектору таємно викрали 10 метрів кабелю вартістю 6536,90 грн., що належить ПАТ «Укртелеком.

05.07.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпра, українець, громадянин України, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, повідомлено про підозру у причетності до таємного викрадання чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше сховище, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У клопотанні вказані та додані до нього докази про причетність підозрюваного до вказаного кримінального правопорушення, а також обставини, сукупність яких свідчить про існування наступних ризику: 1) може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.
Підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення визнав. Не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_5 просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про те, що прокурор надав достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про що свідчать досліджені у судовому засіданні докази та визнання підозрюваним своєї причетності до вказаного кримінального правопорушення.

Прокурор довів про існування ризику: може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з урахуванням того, що підозрюваний усвідомлює невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення, не має офіційного джерела доходів та міцних соціальних зв`язків, фактично переховувався від органу досудового розслідування з 05.07.18 р. та по час його фактичного затримання 18 жовтня 2018 р. о 10-30 год., що підтверджується матеріалами, доданими до клопотання.

За таких обставин вважаю, що прокурор у судовому засіданні, з урахуванням встановленого ризику, довів про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, що є підставою для відмови у задоволення клопотання сторони захисту про застосування більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196,395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування починаючи з часу фактичного затримання о 10-30 год. 18.10.18 р. та до 00 годин 01 хвилини 21 жовтня 2018 року

Заставу визначаю у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатної особи 140 960 (сто сорок тисяч дев`ятьсот шістдесят) гривень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1