overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №576/468/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1792/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25 січня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25 січня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, подана апеляційна скарга обвинуваченим.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25 січня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
03.05.2019 Справа № 756/5060/19
Унікальний № 756/5060/19
Провадження № 1-кс/756/1238/19
У Х В А Л А
03 травня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-
В С Т А Н О В И В:
11 квітня 2019 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.
У судове засідання адвокат та прокурор не з`явились, надали заяви про розгляд скарги без їх участі.

Вислухавши пояснення, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
20.03.2019 року поштою було подано до слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві клопотання про здійснення слідчих дій в кримінальному провадженні за № 0000142, вказане клопотання отримано 25.03.2019 року, але на час подання скарги, тобто до 11.04.2019 року клопотання не розглянуто, тому просить зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві розглянути клопотання в порядку ст.220 КПК України.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 20.03.2019 року про здійснення слідчих дій в кримінальному провадженні за № 0000142 своєчасно слідчим не розглянуто (докази цього слідчому судді не надані), вважаю, що слід зобов`язати слідчого розглянути це клопотання у визначені КПК України строки з винесенням відповідної постанови, яка у разі відмови може бути оскаржена заявником.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, якому доручено здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000142 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 20.03.2019 року про здійснення слідчих дій в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та винести вмотивоване процесуальне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/8332/19
Провадження № 1-кс/761/6039/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління ФР ДФС у м.Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000097 від 08.12.2016 року, що полягає в не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 19.12.2018 року про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління ФР ДФС у м.Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000097 від 08.12.2016 року, що полягає в не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 19.12.2018 року про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 07.05.2019 року о 16 год. 05 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 58/737/17 Номер провадження 11-кп/814/741/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 травня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

В С Т А Н О В И В :
Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.02.2019 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів за:

-ч. 1 ст.190 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі.

-ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст. 369 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, відповідно до правил складання покарань, визначених ст.72 КК України, згідно яких одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки , якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишено особисте зобов`язання .

Стягнуто з ОСОБА_3 в прибуток державіи витрати на проведення судово-хімічної та почеркознавчої експертиз у розмірі 8913,60 грн.

Вирішено питання щодо речових доказів

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, у яких просять скасувати вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.02.2019 та ухвалити новий вирок.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 19.04.2019.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.02.2019 щодо ОСОБА_3 на 09.00 год. 06.08.2019 в приміщенні Полтавського апеляційного суду .
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Суддя доповідач ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2018 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Особа, яка подала клопотання в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, поважних причин неявки не повідомив.

Представника володільця майна, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав надання тимачового доступу до речей та документів, покладено на сторону, яка звертається з клопотанням, у зв`язку з чим вона повинна обґрунтувати подане клопотання.

Враховуючи викладене, а також те, що на адвоката ОСОБА_3 на якого покладено обов`язок доказування обгрунтованості клопотання в судове засідання не з`явився, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1168/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" вересня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009789 від 09.09.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009789 від 09.09.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009789 від 09.09.2017 р. призначити на 26 жовтня 2017 року об 12 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4696/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої, безробітної, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за першою вимогою;
- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому вона зареєстрована та фактично проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Повідомити підозрюваній ОСОБА_6 під розписку покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що у разі невиконання покладених на неї даною ухвалою обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ч.6 ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу та строк дії покладених на підозрювану обов`язків - до 20.06.2019 року.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня ї проголошення.
Повний текст ухвали буде складено і оголошено 07 травня 2019 року 15 год. 40 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 202/2851/19
Провадження № 1-кс/202/4724/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

3 травня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000073 від 23.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000073 від 23.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
3 травня 2019 року прокурор ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Зважаючи на подану прокурором заяву, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000073 від 23.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 529/912/17
УХВАЛА

03 травня 2019 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області клопотання Диканського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та 6 місяців відповідно до ст. 75 КК України.

Вказуючи на те, що ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язки, покладені на нього судом, виконував, характеризується задовільно, 09.11.2018 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП притягувався до адміністративної відповідальності, однак, станом на 19.04.2019 року його іспитовий термін закінчився, Диканський районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Розглянувши клопотання, вислухавши представника органу виконання покарань, засудженого та думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено в суді, ОСОБА_4 був засуджений до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та 6 місяців відповідно до ст. 75 КК України. За період іспитового строку зарекомендував себе в цілому задовільно, виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, хоча 09.11.2018 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП притягувався до адміністративної відповідальності, однак інших правопорушень, які б унеможливлювали звільнення його від покарання, не допускав, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

Приймаючи до уваги викладенне, а також те, що станом на 19.04.2019 року призначений вироком суду іспитовий термін закінчився, суд вважає необхідним звільнити цього засудженого від покарання.

На підставі викладено, керуючись ч. 2 ст. 75, ст. 78 КК України, ст. 371, 372, 532, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Диканського районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд.

Головуючий:
Справа № 640/8776/19
н/п 1-кп/640/802/19
про призначення підготовчого судового засідання
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід тримання під вартою,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -
02 травня 2019 року з Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та передано в провадження судді ОСОБА_1 03.05.2019 року, про що свідчить запис в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих до розгляду судді 03.05.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 11 годину 30 хвилин 08 травня 2019 року у залі судових засідань Київського районного суду м. Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1