Справа № 520/7635/19
Провадження № 1-кс/520/4147/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000813 від 07.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000813 від 07.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, а саме за фактом зловживання повноваженнями службовими особами ДП АМПУ Одеської філії з метою одержання неправомірної вигоди для себе, шляхом створення та функціонування нелегальної бази стоянки маломірних суден на причалах.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.06.2018 між Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », був укладений договір оренди державного рухомого майна, за яким останнім було передано апарель ( НОМЕР_1 ), понтон П-69, ( НОМЕР_2 ), понтон П-71 ( НОМЕР_3 ), понтон П-73 ( НОМЕР_4 ), понтон П-75 ( НОМЕР_5 ), понтон П-77 ( НОМЕР_6 ) та розташовуються в акваторії 17 причалу Одеського порту

В послідуючому, згідно акту приймання-передачі від 15.06.2018 вищезазначене майно було прийнято ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для експлуатації.

Відповідно до постанови КМУ від 27 липня 1998 року №1147 «Про прикордонний режим, а саме:

П. 22 забороняється зберігання маломірних суден, інших плавзасобів на об`єктах базування, що не отримали дозволу на експлуатацію, передбаченого пунктом 28 цього Положення, а суден флоту рибної промисловості, що не підлягають нагляду класифікаційного товариства, - в місцях базування, не внесених до переліку місць базування суден флоту рибної промисловості,затвердженого Держрибагентством.

П. 27. Об`єкти базування в межах прикордонної смуги або контрольованого прикордонного району облаштовуються в місцях, які визначаються рішеннями Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних та Севастопольської міської держадміністрацій в порядку, визначеному законодавством, за погодженням з відповідними органами ІНФОРМАЦІЯ_3 з урахуванням пропозицій райдержадміністрацій та органів місцевого самоврядування, а для суден флоту рибної промисловості з урахуванням пропозицій Держрибагентства. Погодження та пропозиції надаються письмово у довільній формі на офіційних бланках відповідних органів.

Номери об`єктам базування надаються відповідними рішеннями Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних та ІНФОРМАЦІЯ_4 (для місць базування суден флоту рибної промисловості), про що інформуються органи ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ділянці яких вони облаштовуються.

В розпорядженні №549/а-2017 від 04.07.2017 ІНФОРМАЦІЯ_5 визначений перелік місць облаштування пристаней, причалів і пунктів базування маломірних суден та інших плавзасобів в Одеській області, серед яких відсутній 17 причал в якому розміщуються понтони, що орендуються відповідно до умов договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Згідно наказу №642 від 16.07.2004 Міністерства транспорту України «Про затвердження Правил безпечної експлуатації баз для стоянки маломірних (малих) суден» усі бази (маломірних (малих) суден підлягають реєстрації в Морській адміністрації. У випадку відсутності реєстрації зазначена база стоянки не може експлуатуватися.

З метою з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 та річкового транспорту направлено запит щодо реєстрацій баз для стоянки маломірних (малих) суден ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в акваторії Одеського порту. Останніми було повідомлено, що бази для стоянки маломірних (малих) суден в ІНФОРМАЦІЯ_7 не зареєстровані.

До цього, на адресу Адміністрації Одеського морського порту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено запит з метою отримання наступної інформації:

- Хто на даний час являється орендарем (користувачем) бази стоянки маломірних суден розташованої в акваторії 17 причалу пасажирського комплексу морського вокзалу Одеського порту. - Хто являвся орендарем (користувачем) бази стоянки маломірних суден розташованої в акваторії 17 причалу пасажирського комплексу морського вокзалу ІНФОРМАЦІЯ_8 в період з 01.01.2015 року по теперішній час. - Хто надавав та надає послуги з утримання та обслуговування маломірних суден в межах бази стоянки маломірних суден розташованої в акваторії 17 причалу пасажирського комплексу морського вокзалу ІНФОРМАЦІЯ_8 в період з 01.01.2015 року по теперішній час. - Чи наявні договірні відносини між ДП АМПУ (структурними підрозділами м. Одеси) та ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_7 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_8 ) в період з з 01.01.2015 року по теперішній час? Якщо так, прошу надати копії всіх відповідних документів; також, прошу повідомити кількість суднозаходів та швартових операцій, які відбувались в період з 01.01.2015 року по теперішній час, в акваторії 17 причалу пасажирського комплексу морського вокзалу ІНФОРМАЦІЯ_8 . До цього, була запитана інформація щодо показників причальних зборів, які справлялись в акваторії 17 причалу пасажирського комплексу морського вокзалу ІНФОРМАЦІЯ_8 з 01.01.2015 року по теперішній час. Але, адміністрацією ІНФОРМАЦІЯ_8 у наданні вищезазначених документів було відмовлено, аргументуючи свою відповідь відповідно до ст. 159 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, в слідства виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, з правом вилучення копій документів, котрі перебувають у володінні адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ..

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, разом з цим від слідчого надійшла заява, в якій останній просив розгляд клопотання здійснювати за його відсутності.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається, зокрема, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Так, стороною обвинувачення, в порушення вимог ст. 132 КПК України, до матеріалів клопотання не долучено доказів, підтверджуючі обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, які викладені в клопотанні, зокрема, до клопотання не долучений акт приймання-передачі від 15.06.2018 року, відповідно до якого майно було прийнято ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для експлуатації, на який посилається в клопотанні сторона обвинувачення.

Також, в клопотанні сторони обвинувачення відсутнє обґрунтування того, яке значення мають документи, до яких сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також відсутнє обґрунтування можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах.
Крім того, сторона обвинувачення в клопотанні не зазначили ім`я та по-батькові осіб, яким, у разі задоволення клопотання слідчим суддею, надається право тимчасового доступу до речей і документів, внаслідок чого слідчий суддя позбавлений можливості виконати вимоги ст. 164 КК України.
З урахуванням викладеного, беручи до уваги неналежне обґрунтування та недоліки клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 131, 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000813 від 07.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1