справа № 208/524/18
№ провадження 1-кп/208/318/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001884 від 01.09.2017 і угоду про визнання винуватості, укладену прокурором між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001884 від 01.09.2017, з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Бородаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянином України, має професійно-технічну освіту, не працюючим, не одруженим, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою незаконного збагачення шляхом вчинення незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» на території м. Кам`янського, у невстановлений під час досудового розслідування час та в невстановленому під час досудового розслідування місці, незаконно придбав у невстановленої слідством особи невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований», з метою його подальшого збуту, який в подальшому переніс до адреси мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , де почав незаконно зберігати з метою збуту.

03.11.2017 о 14 год. 50 хв. працівники поліції, відповідно до ст.5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою документування злочинної діяльності ОСОБА_6 , пов`язаної з незаконним збутом наркотичних засобів, передали громадянину під вигаданими даними ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював оперативну закупку на підставі постанови прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури №1207т від 17.10.2017, грошові кошти Національного банку України на загальну суму 100 (сто) гривень, чотирма купюрами: одна купюра 50 (п`ятдесят) гривень серія та номер СЗ 0234587; друга купюра 20 (двадцять) гривень серія та номер КП 4754355; третя купюра 20 (двадцять) гривень серія та номер МЖ 7478789; четверта купюра 10 (десять) гривень серія та номер ХВ 1322155.

03.11.2017 приблизно о 15 год. 25 хв. ОСОБА_8 , зайшов до буд. АДРЕСА_2 та постукав у двері кв. АДРЕСА_3 вказаного будинку, яку відчинив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який впустив його у вказану квартиру. Перебуваючи у прихожій кв. АДРЕСА_4 , 03.11.2017 приблизно о 15.25 год. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 передав ОСОБА_6 грошові кошти Національного банку України на загальну суму 100 (сто) гривень, чотирма купюрами: одна купюра 50 (п`ятдесят) гривень серія та номер СЗ 0234587; друга купюра 20 (двадцять) гривень серія та номер КП 4754355; третя купюра 20 (двадцять) гривень серія та номер МЖ 7478789; четверта купюра 10 (десять) гривень серія та номер ХВ 1322155, в якості оплати за наркотичний засіб «опій ацетильований» та новий пластиковий медичний шприц об`ємом 2,5 мл. Отримавши у ОСОБА_8 зазначені грошові кошти та медичний шприц, 03.11.2017 приблизно о 15.25 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у прихожій кв. АДРЕСА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований», з метою особистого збагачення, наповнив зі свого медичного шприца більшого об`єму, який тримав у руці, медичний шприц ОСОБА_8 рідиною коричневого кольору масою 0,8400 г., що містила особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою 0,0444 г.

Цього ж дня, тобто 03.11.2017, приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_8 , повернувшись до автомобіля співробітників поліції, в присутності двох понятих, добровільно видав працівникам поліції медичний шприц об`ємом 2,5 мл., що містив рідину коричневого кольору масою 0,8400 г., яку йому незаконно збув ОСОБА_6 .

Згідно висновку експерта № 1/8.6/4224 від 28.11.2017 Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, надана на експертизу 06.11.2017 рідина масою 0,8400 г, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0444 г.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно, з метою незаконного збагачення шляхом вчинення незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» на території м. Кам`янського, у невстановлений під час досудового розслідування час та в невстановленому під час досудового розслідування місці, маючи умисел спрямований на незаконне придбання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований», розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 р. №60/95-ВР із змінами та доповненнями, незаконно, повторно, придбав у невстановленої слідством особи невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» з метою його подальшого збуту, яку в подальшому переніс до адреси мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , де почав незаконно зберігати з метою подальшого незаконного збуту.

Таким чином, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» повторно, незаконно придбав та у подальшому зберігав за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» до моменту проведення санкціонованого обшуку. В ході проведення вказаного обшуку 07 грудня 2018 року, в період часу з 11.45 год. до 12.10 год., співробітниками Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області: шприц об`ємом 20 мл заповнений рідиною коричневого кольору масою 3,5244 г., шприц об`ємом 20 мл заповнений рідиною коричневого кольору масою 10,7022 г., ємкість заповнену рідиною коричневого кольору масою 11,0527 г., яка згідно вищевказаного висновку експерта містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає відповідно 0,0477 г., 0,1431 г., 0,1431 г, загальна маса опію в перерахунку на висушену речовину становить - 0,3339 г.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, у невстановлений під час досудового розслідування час та в невстановленому під час досудового розслідування місці, маючи єдиний умисел спрямований на незаконне придбання психотропної речовини «метамфетамін» та особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 р. №60/95-ВР із змінами та доповненнями, незаконно придбав у невстановленої слідством особи невстановлену кількість психотропної речовини «метамфетамін» та невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», які в подальшому переніс до адреси мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , де почав незаконно зберігати без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини, незаконно придбав та у подальшому зберігав за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 психотропну речовину «метамфетамін» та особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» до моменту проведення санкціонованого обшуку. В ході проведення вказаного обшуку 07 грудня 2018 року, в період часу з 11.45 год. до 12.10 год., співробітниками Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області: два сліп-пакети з порошкоподібною речовиною бежевого кольору масою 0,7208 г., 0,5447 г., яка згідно висновку експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України №1/8.6/4937 від 23.01.2018 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою відповідно 0,1765 г, 0,0882 г., загальною масою 0,2647 г.; пакет з речовиною рослинного походження в подрібненому стані масою 17,507 г, яка згідно вищевказаного висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 16,807 г.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини, вчиненого особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

За сукупністю дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч.2 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України:

ч.2 ст.307 КК України - незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу;

ч.2 ст.307 КК України - незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно;

ч.2 ст.309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу та психотропної речовини без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України.

13.12.2018 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно змісту укладеної, та підписаної сторонами угоди:

Сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення та його правовою кваліфікацією за ч.2 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Обвинувачений жодним чином проведенню судового розгляду не перешкоджав, в ході судового розгляду кримінального провадження беззастережно визнав вину та активно сприяв проведенню судового розгляду. Крім того, обвинувачений зобов`язується при володінні інформацією щодо осіб, які виготовляють, зберігають, вирощують, збувають наркотичні засоби або психотропні речовини та інші кримінальні правопорушення повідомляти негайно правоохоронні органи.

Сторони підтверджують, що в результаті вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення обвинуваченим матеріальна шкода не заподіяна, а тому потреби у їх відшкодуванні немає.

Відповідно до ч.3,4 ст.12 КК України злочин, передбачені ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, тому згідно з ч.4 ст.469 КПК України в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого (згідно зі ст.66 КК України), є щире каяття та активне сприяння судовому розгляду, а обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого (згідно ст.67 КК України) під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання слід враховувати те, що обвинувачений співпрацює із органом досудового розслідування шляхом надання інформації про незаконну діяльність інших осіб у сфері незаконного обігу наркотиків; має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачений повністю визнає вину у вчиненому, розкаюється; в силу ст.89 КК України вважається особою раніше не судимою; має постійне місце реєстрації; у лікаря психіатра на обліку не перебуває; у лікаря нарколога перебуває на обліку; за місцем мешкання характеризується задовільно. З урахуванням обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, цілі та мети покарання, сторони узгодили наступне покарання:

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст.307 КК України - 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.

- за ч.2 ст.309 КК України - 2 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Вирішити долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України.

Сторони розуміють, що відповідно до положень ч.2 ст. 473 КПК України наслідками укладання та затвердження угоди про визнання винуватості є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Відповідно до ч.3 ст.424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на такий вирок можуть бути оскаржені в касаційному порядку:

1) засудженим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою - сьомою статті 474 цього Кодексу, у тому числі нероз`яснення засудженому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Підстави оскарження вироку, яким затверджена ця Угода, в апеляційному порядку, що визначені в ч.4 ст.394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені ч.3 ст.424 КПК України, обвинуваченому роз`яснено.

Також наслідком укладання даної Угоди для обвинуваченого є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

У разі невиконання обвинуваченим Угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення звернутися до суду, яким затверджена Угода, з клопотанням про скасування вироку. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку.

Обвинуваченому роз`яснено, що умисне невиконання цієї Угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вказав що між ним та прокурором укладено угоду про визнання винуватості у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього належного майна. Злочин вчинив при зазначених в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах. Винним визнає себе повністю. Просить затвердити укладену між ним і прокурором угоду, не бажає щоб суд розглядав справу в загальному порядку, укладення угоди є добровільним.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і строку покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , згідно ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, враховуючи що кримінальне правопорушення відноситься до злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання кримінальним правопорушенням шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Суд переконався в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

З урахуванням особи винного, ступеню та характеру сприяння обвинуваченого у проведенні досудового розслідування щодо нього, характеру і тяжкості скоєного, наявності суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень, те що ОСОБА_6 не працює, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, повне визнання вини, щире каяття, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, у лікаря нарколога перебуває на обліку, за місцем мешкання характеризується задовільно, має на утриманні неповнолітню дитину, відсутність тяжких наслідків, завданих кримінальним правопорушенням, враховуючи відсутність обставин що обтяжують покарання, та наявність обставин що пом`якшують покарання, суд прийшов до висновку, що обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні, а тому вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості.

По справі наявні процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судових експертиз, які відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо долі речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373,374,472,473,474,475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 13.12.2018 року, укладену прокурором між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001884 від 01.09.2017, з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з іншої сторони.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, і призначити ОСОБА_6 покарання:

- за ч.2 ст.307 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна;

- за ч.2 ст.309 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України при сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_6 у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання, призначеного цим вироком, строк попереднього ув`язнення з 07.12.2017 до дня набрання вироком законної сили із розрахунку, передбаченого ч.5 ст.72 КК України в редакції закону від 18.05.2017 року одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 відраховувати з дати попереднього ув`язнення 07.12.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_6 :

- 989,60 грн. витрат, пов`язаних із проведенням судово-хімічної експертизи за № 1/8.6/4224 від 28.11.2018 року;

- 1144,00 грн. витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи вибухових речовин за № 1/5.1/5022 від 09.01.2018 року;

- 1144,00 грн. витрат, пов`язаних із проведенням судово-хімічної експертизи за № 1/8.6/4937 від 23.01.2018 року.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 08.12.2017 року:

1) блокнот в обкладинці чорного з червоним кольору з рукописним текстом;

2) гроші у сумі 327 гривень, купюрами:

- купюра номіналом 100 гривень серійний номер СЄ 1576893;

- купюра номіналом 100 гривень серійний номер СЕ 3205668;

- купюра номіналом 20 гривень серійний номер ТД 8699292;

- купюра номіналом 20 гривень серійний номер ТЛ 3319121;

- п`ять купюр по 10 гривень: серійні номери: ПА 4280933, НЄ 6239550, СА 3866082, НА 8957208, СЖ 8252720;

- п`ять купюр по 5 гривень: серійні номери: УГ 3746367, ТА 6732272, СБ 1194582, СЕ 2791675, СБ 9410112;

- три купюри по 2 гривні серійні номери: СЕ 3755639; СЗ 9756360, СЖ 1808141;

- шість купюр по 1 гривні серійні номери: УЗ 1191134, УК 8881972, УЖ 7346099, УЙ 1930506, ПЕ 2421286, СГ 3251125.

Речові докази:

1. Грошові кошти у сумі 357 (триста п`ятдесят сім) гривень, вилучені 07.12.2017 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- купюра номіналом 100 гривень серійний номер СЄ 1576893;

- купюру номіналом 100 гривень серійний номер СЕ 3205668;

- купюру номіналом 20 гривень серійний номер МЖ 7478789 (купюра, яка використовувалась 03.11.2017 під час проведення оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» у ОСОБА_6 );

- купюру номіналом 20 гривень серійний номер ТД 8699292;

- купюру номіналом 20 гривень серійний номер ТЛ 3319121;

- купюру номіналом 10 гривень серійний номер ХВ 1322155 (купюра, яка використовувалась 03.11.2017 під час проведення оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» у ОСОБА_6 );

- п`ять купюр номіналом по 10 гривень: серійні номери: ПА 4280933, НЄ 6239550, СА 3866082, НА 8957208, СЖ 8252720;

- п`ять купюр номіналом по 5 гривень: серійні номери: УГ 3746367, ТА 6732272, СБ 1194582, СЕ 2791675, СБ 9410112;

- три купюри номіналом по 2 гривні серійні номери: СЕ 3755639; СЗ 9756360, СЖ 1808141;

- шість купюр номіналом по 1 гривні серійні номери: УЗ 1191134, УК 8881972, УЖ 7346099, УЙ 1930506, ПЕ 2421286, СГ 3251125,

які містяться в поліетиленовому пакеті-файлі, опечатаному паперовою биркою та в опечатаному вигляді зберігаються у УФЗБО ГУ НП в Дніпропетровській області звернути в дохід держави;

2. вилучений 03.11.2017 у ОСОБА_8 медичний шприц об`ємом 2.5 мл з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0444 г. знищити;

Вилучені 07.12.2017 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 :

- блокнот в чорній з червоним обкладинці з рукописним текстом;

- сліп-пакет з порошкоподібною речовиною темно-сірого кольору масою 65,164 г, яка є вибуховою метальною речовиною - бездимним порохом;

- два сліп-пакети з речовинами масами 0,7208 г., 0,5447 г, які згідно висновку експерта містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого складає відповідно 0,1765 г. 0,0882 г;

- пакет з речовиною масою 17,507 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 16,807 г;

- два медичні шприца об`ємом по 20 мл та пластикову ємкість об`ємом 120 мл з рідинами коричневого кольору масою 3,5244 г., 10,7022 г., 11.0527 г., які містять особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає відповідно 0,0477 г., 0,1431 г., 0,1431 г.,;

- фрагмент пластикової пляшки, на якій виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 0,0057 г.;

- два одноразові медичні шприца гранульованих до позначки 2,0 мл, на поверхнях яких міститься особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, визначити масу якого не має можливості у зв`язку з його незначною кількістю;

- пластикову ємкість об`ємом 120 мл, на поверхні якої міститься особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, визначити масу якого не має можливості у зв`язку з його незначною кількістю;

- які в опечатаному вигляді зберігаються у камері зберігання Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473,394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Вирок не набрав законної сили