Справа № 612/639/18
Провадження № 1-кп/629/171/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Близнюки, Харківської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дуніне, Близнюківського району, Харківської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з професійною технічною освітою, студента Харківського національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення прокурора Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

- захисту обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників адвокатів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України.

Так, 23 квітня 2017 року близько 00:30 години ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 групою осіб, без попередньої змови між собою, перебуваючи біля кафе «Lion», яке розташоване за адресою: смт. Близнюки, Харківської області, вул. Свободи, буд 3в, під час сварки з ОСОБА_6 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, спочатку ОСОБА_4 завалив ОСОБА_6 на землю, після чого почергово ОСОБА_4 близько двадцяти ударів руками та ногами, а ОСОБА_3 близько п`яти ударів руками та ногами, нанесли по голові, спині, шиї та іншим частинам тіла ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_6 вдалось підвестись на ноги і він покинув місце події. Згідно висновку експерта № 149-ЛЗ/17 від 18.05.2017 року ОСОБА_6 спричинені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма з синцем в лівій навколо очній ділянці (6х4см), крововиливом в білочну оболонку лівого ока у зовнішнього кута, саднами у зовнішнього кута лівого ока (1х0,7см), на нижньому віці лівого ока (0,9х0,2см) і струсом головного мозку, синці на задній поверхні лівого надпліччя (3х2,5см), в лівій поперековій ділянці (2х1,8см), на згинальній поверхні лівого передпліччя в верхній третині (7х0,5см), в області проекції правої лопатки (2,7х2см), на лівій бічній поверхні шиї в нижній третині (2,9х1,5см), садно на розгинальній поверхні лівого ліктя (1,5х0,6см). За ступенем тяжкості вищевказана травма голови зі струсом головного мозку це легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (згідно п.2.3.3 правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року), синці та садна це легкі тілесні ушкодження (згідно п.2.3.5 правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року).

Такі дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинене групою осіб без попередньої змови між собою.

03 квітня 2019 року в підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 надав клопотання про відмову від підтримання обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та просив провадження по справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, оскільки він відмовляється від підтримання приватного обвинувачення, жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має. Дане клопотання підтримала в повному обсязі представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 .

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_9 не заперечували проти клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України та просили його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_8 залишив вирішення клопотання потерпілого на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, дійшов наступного висновку.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 4 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого зокрема щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Згідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України в силу п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відмова потерпілого від обвинувачення під час кримінального провадження, є його усвідомленим вибором (можливістю) згідно до ст. 26 КПК України, як сторони кримінального провадження вільно і на свій розсуд розпоряджатися матеріальним правом щодо обвинувачення, а також процесуальним правом щодо захисту своїх прав, тому така відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, що передбачено положеннями п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, провадження у якому здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпілий у судовому засіданні відмовився від підтримання обвинувачення щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у суді, наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому зрозумілі, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення щодо нього, то суд дійшов висновку, що кримінальне провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 23.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України слід закрити.

Цивільний позов по справі не заявлений.
Витрати на залучення експерта та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 26, 174, 182, п. 7 ч. 1 ст. 284, 314, ст. 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 23.04.2017 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від підтримання приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1