Справа № 175/324/19
Провадження № 175/207/19
УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні начальника відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Прокуратурою області забезпечується процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000206 від 05.02.2018 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 та ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи відповідно до Розпорядження Президента України від 15.04.2010 р. № 68/2010 в період 2010-2014 років на посаді Голови Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, та, достовірно знаючи про обов`язок діяти в межах Конституції України та законів України, вчинив службовий злочин у сфері службової діяльності, зокрема своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 та ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, а саме зловживання службовим становищем, тобто умисне, в інтересах третіх осіб використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки вчинене за попередньою змовою групою осіб (в редакції від 07.04.2011), а також службове підроблення, тобто видачу службовою особою завідомо неправдивих документів, інше підроблення офіційних документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

25 січня 2019 року прокурор, в рамках вищевказаного кримінального провадження, звернувся до суду з клопотаннями про застосування, відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про оголошення в розшук та дозвіл на його затримання з метою приводу для вирішення питання про застосування, відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтуванні заявлених клопотань прокурор у судовому засіданні пояснив, що 01.11.2018 голові ОСББ за місцем мешкання ОСОБА_5 (за адресою: АДРЕСА_1 ) вручено повістку про виклик останнього до прокурора для встановлення статусу у кримінальному провадженні та подальшого допиту. Через відсутність ОСОБА_5 за місцем реєстрації та мешкання, 02.11.2018 року повістку також вручено адвокату ОСОБА_6 .
У зв`язку із неприбуттям та неповідомленням причин, повістки про виклик на 26.11.2018 року направлено поштою та вручено повторно голові ОСББ за місцем мешкання, а також повторно адвокату. Проте, 26.11.2018 року ОСОБА_5 також не прибув, причини не повідомив.
Після чого, 30.11.2018 року процесуальним керівником підготовлено ОСОБА_5 повідомлення про підозру за ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366 КК України.
31.11.2018 року повідомлення про підозру вручено адвокату за договором ОСОБА_6 , а 16.01.2019 року також голові ОСББ для передачі повідомлення ОСОБА_5 .
Крім того, 31.11.2018 року адвокату ОСОБА_6 вручено повістку про виклик ОСОБА_5 для допиту у якості підозрюваного.
Таким чином, на теперішній час ОСОБА_5 , перебуває у даному кримінальному провадженні у процесуальному статусі підозрюваного, однак на даний час ОСОБА_5 до органу досудового розслідування не з`явився, про причини неявки не повідомив і місце знаходження вказаної особи, органу досудового розслідування не відоме. У зв`язку із цим, органом досудового розслідування винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 в розшук та до слідчого судді подано клопотання про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши письмові матеріали клопотання вважає, що необхідно дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу, для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголосити у розшук підозрюваного з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно до ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підозрюваний ухиляється від явки до органів досудового розслідування, чим перешкоджає можливості належного проведення розслідування кримінального провадження, а тому з метою забезпечення досудового розслідування кримінального провадження, суд вважає за необхідне оголосити підозрюваного ОСОБА_5 у розшук, надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим, дане клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 131, 132, 176-178, 183, 184, 188, 189, 190, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні начальника відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Дніпропетровської області, громадянин України, що мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не депутата, одруженого, пенсіонера) з метою його приводу до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дозвіл на затримання надати слідчим, які входять до складу утвореної групи слідчих, СВ Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні, або іншим працівникам оперативних підрозділів органів Національної поліції, визначених прокурором або слідчим відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 36,40,41 Кримінального процесуального кодексу України.

Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців, тобто до 24 липня 2019 року включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали.
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі..
Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1