Справа № 524/1101/15-к
Провадження № 1-кс/524/3902/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білолуцьк, Новопсковського р-ну, Луганської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000135 від 14.12.2012 року,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000135, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2012 року, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Клопотання погоджене прокурором Кременчуцької місцевої прокуратур ОСОБА_3 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000135; підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, є ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 22.09.2007 року на 23.09.2007 року в АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 розпивав спиртні напої з ОСОБА_6 в будинку останнього. Під час розпиття спиртного, на ґрунті побутових відносин, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла сварка, яка переросла в бійку, в ході якої ОСОБА_5 наніс тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 , від яких настала смерть потерпілого.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
22.10.2007 року постановою слідчого Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук.
З цих підстав слідчий просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , які підтримали клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до положень п. 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України запобіжні заходи, що були обрані до набрання чинності цим кодексом, тобто, до 19 листопада 2012 року включно, продовжують свою дію до моменту їх припинення і можуть бути змінені або скасовані, лише в порядку, передбаченому КПК 1960 року.
Особу не може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минули такі строки, зокрема, десять років з дня вчинення злочину, за який згідно з законом може бути призначено більш суворе покарання, ніж позбавлення волі строком на п`ять років.
Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених строків особа вчинить новий злочин, за який згідно з законом може бути призначено позбавлення волі на строк більше двох років. Обчислення давності в цьому разі починається з моменту вчинення нового злочину.
Відповідно ч. 3 ст. 48 КК України (в редакції 1960 року) перебіг давності зупиняється, коли особа, яка вчинила злочин, скриється від слідства або суду. В цих випадках перебіг давності відновлюється з моменту затримання особи або явки її з повинною. При цьому особу не може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, якщо від часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років і давність не була перервана вчиненням нового злочину.
Так, слідчий суддя не має можливості встановити чи зупинявся перебіг давності у даному випадку.
Даних з інформаційного центру про вчинення ОСОБА_5 нових злочинів до клопотання не додано.
Матеріали провадження не містять даних про повідомлення про підозру ОСОБА_5 або даних про вжиття слідчим заходів для вручення повідомлення про підозру.
Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.02.2018 року у задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000135 від 14.12.2012 року відмовлено.
Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.11.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000135 від 14.12.2012 року залишити без задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя