Справа № 645/3526/18
Провадження № 1-кс/645/387/19
УХВАЛА
Іменем України

31 січня 2019 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001288 від 11.06.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червона Хвиля Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 146 ч.2, 127 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Немишлянськоговідділу поліції ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до Фрунзенського районного суду м.Харкова з клопотанням, погодженим з заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 про застосування запобіжного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий посилалася на те, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він разом з невстановленими в ході досудового розслідування особами, маючи умисел, направлений на незаконне позбавлення волі більш ніж двох осіб, працюючи у благодійній організації «Благодійний фонд «Матері проти наркотиків», яка винаймала житлову будівлю за адресою: м. Харків, вул. Гончаренко, 35, за вищевказаною адресою утримував осіб проти їх волі. Після того, як особи вже знаходились у будівлі, ОСОБА_6 разом із невстановленими в ході слідства особами відбирав у потерпілих їх речі, гроші та мобільні телефони, позбавивши можливості викликати допомогу.

Крім того, слідчий зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він разом із невстановленими в ході досудового слідства особами, примусово з місця мешкання доставив 19.11.2018 р ОСОБА_8 до будівлі за адресою: АДРЕСА_2 та незаконно утримував за вищевказаною адресою останнього та незаконно утримував; з 30.07.2018 р. ОСОБА_9 ; з 03.10.2018 р ОСОБА_10 ; з 03.10.2018 р ОСОБА_11 ; з 08.09.2018 р ОСОБА_12 ; з 14.09.2018 р ОСОБА_13 ; з 26.10.2018 р ОСОБА_14 ; з 04.12.2018 р ОСОБА_15 ; з 02.01.2019 р ОСОБА_16 ; з 08.01.2019 р ОСОБА_17 ; з 11.01.2019 р ОСОБА_18 ; з 21.01.2019 р ОСОБА_19 ; з 18.01.2019 р ОСОБА_20 ; з 23.01.2019 р ОСОБА_21 . Також після того, як потерпілі опинились у будівлі, ОСОБА_6 разом із невстановленими в ході слідства особами відбирав у них речі, гроші та мобільні телефони, позбавивши можливості викликати допомогу.

Також слідчий зазначає, що особи, які незаконно утримувались у вищевказаній будівлі, не виходили за її межі, виконували встановлені ОСОБА_6 та іншими невстановленими в ході слідства особами правила, а у разі непокори, чи спроби покинути приміщення, до осіб, які перебувають в будівлі, застосовували покарання у вигляді моральних страждань шляхом нанесення побоїв, погроз фізичною розправою, позбавлення можливості перебування на свіжому повітрі, примусовими трудовими роботами, тримали в холодній воді та холодному приміщенні.

Крім того, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він разом з невстановленими в ході досудового розслідування особами, маючи умисел, направлений на незаконне позбавлення волі більш ніж двох осіб, працюючи у благодійній організації «Благодійний фонд «Матері проти наркотиків», яка винаймала житлову будівлю за адресою: м.Харків, вул.Гончаренко, 35, утримував потерпілих осіб проти їх волі у вищевказаній будівлі. Після того як особи вже знаходилися в приміщенні будівлі, ОСОБА_6 разом із невстановленими в ході досудового розслідування особами катував, тобто умисно спричиняв фізичний біль та моральне страждання шляхом нанесення побоїв, мучення, тримав в холодній воді та холодному приміщенні, з метою залякування та покарання наступних осіб: 19.01.2019 - ОСОБА_11 , 24.02.2019 ОСОБА_21 , 25.01.2019 р ОСОБА_20 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою примушування виконувати останніми, встановлені ОСОБА_6 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, правила перебування у вищевказаному реабілітаційному центрі.

29.01.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, тобто незаконне позбавлення волі людини, вчинені щодо більш ніж двох осіб, за попередньою змовою групою осіб, здійснюване протягом тривалого часу та ч.2 ст. 127 КК України, тобто катування, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_6 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримала та просила суд обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень із застосуванням насильства та погрозою його застосування.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його необґрунтованість, оскільки більшість осіб, які знаходилися на лікуванні у благодійній організації «Благодійний фонд «Матері проти наркотиків», перебували за своїм бажанням і підозрюваний ОСОБА_6 не утримував їх насильно, а тим більше не катував. На підтвердження зазначених обставин в судовому засіданні просив допитати в якості свідків - потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , які з`явилися до судового засідання. Крім того, зазначив, що на утриманні підозрюваного ОСОБА_6 знаходяться двоє неповнолітніх дітей.

У судовому засіданні підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Крім того, в судовому засіданні було допитано в якості свідків потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , які пояснили суду, що вони за власної волі перебували на лікуванні у благодійній організації «Благодійний фонд «Матері проти наркотиків», де підозрюваний ОСОБА_6 надавав їм лише допомогу в боротьбі з наркозалежностю, а також психологічну підтримку. Зазначили, що від ОСОБА_6 відчули дуже чутливе ставлення, образ та принижень ані до себе, ані до інших осіб, які перебували в центрі, зі сторони ОСОБА_6 не було, лише тепле ставлення. Особи, які перебували в цьому закладі, не мали заборон з боку ОСОБА_6 в залишенні приміщення цього центру, вони добровільно могли його залишити і їх ніхто силою не утримував. Також всі потерпілі зазначили, що орган досудового слідства допитував їх протягом 8-10 годин, при цьому не надавали час на вживання їжі, води та ліків. Вони, надаючи пояснення працівникам поліції, почували себе погано та їх пояснення були записані працівниками поліції практично під диктовку. В судовому засіданні потерпілі зазначили, що вони дають пояснення в приміщенні суду вільно та почувають себе добре. Крім того, ОСОБА_22 наголосив, що збоку ОСОБА_6 було батьківське ставлення і він з повагою відноситься до нього та до всіх інших осіб, що перебували в центрі.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити на підставі наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 29 січня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 146 ч.2, ст. 127 ч.2 КК України.
Вищевикладені обставини підтверджуються наданими суду доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001288; протоколом обшуку від 28.01.2019 року; протоколами допиту потерпілих - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Таким чином, у ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 ч.2, ст. 127 ч.2 КК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим та прокурором не надано доказів щодо наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України (не має жодного доказу про намір ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування, здійснення погроз потерпілих та свідків, схилення їх до дачі неправдивих показань, відсутня будь яка інформація, що ОСОБА_6 буде вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується).

Згідно ч.3 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Згідно положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Бойченко проти Молдови» №41088/05 від 11.07.2006 року та «Мамедова проти Росії» №7064/05 від 01.06.2006 року, зазначено, що «твердження про те, ніби заявник може перешкоджати провадженню в справі, переховуватися від правосуддя або скоювати нові злочини не є достатнім для обрання запобіжного заходу», «посилання на тяжкість обвинувачень, як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявниця переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини є недостатнім, хоча суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, потребу подальшого позбавлення когось волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину».
В зв`язку з вищезазначеним, а також оскільки під час судового розгляду органом досудового слідства не доведено, що застосування більш м`якої міри запобіжного заходу неможливе для запобігання ризику в кримінальному провадженні, враховуючи відомості про особу підозрюваного ОСОБА_6 , який раніше не судимий, в якого наявне місце реєстрації та постійне місце проживання, перебування у нього на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, без обрання підозрюваному іншої міри запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0001288 від 11.06.2018 року залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 05 лютого 2019 року о 12 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «05» лютого 2019 р. ______ год. ______хв. ___________ ОСОБА_6