Справа № 364/319/19
Провадження № 1-кс/364/137/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 року, слідчий суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання старшого слідчого СВ Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000054 від 15.03.2019 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 року старший слідчий СВ Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду автомобіля марки «ВАЗ 21013», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіпа сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а саме на: металеві ящики та металеві шафи.

Одночасно слідчий просить суд, заборонити використання та розпорядження вказаним вище майном та визначити місце його зберігання при Володарському відділенні поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, що в смт Володарка, Київської області, по вул. Миру, 25-а.

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 15.03.2019 року до Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від жителя смт Володарка, Київської області ОСОБА_4 про те, що невідомі особи, 15.03.2019 року здійснили крадіжку металевих ящиків з недіючого комплексу нежитлових будівель, що розташоване по АДРЕСА_1 .

15.03.2019 року, по даному факту розпочате кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення крадіжки можуть бути причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель смт Володарка, Київської області та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель смт Володарка, Київської області.

15.03.2019 року працівниками поліції було проведеного огляд автомобіля марки «ВАЗ 21013», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , жителю с. Гуничі, Овручського району, Житомирської області, та причіпа сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , на якому знаходилися металеві ящики та металеві шафи.

15.03.2019 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000054 за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 своє клопотання підтримала, посилаючись на обставини викладені у ньому, та пояснила, що вилучені речі, що зазначені в клопотанні, є тимчасово вилученим майном, що відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

ОСОБА_4 в судове засідання на виклик суду не прибув. Подав до суду письмове клопотання, яким просив розгляд клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна проводити без його участі. Заперечень та доповнень до клопотання не має (а.с. 18-24).

Заслухавши слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000054 від 15.03.2019 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних міркувань.

Так, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Частина 2 ст. 168 КПК України передбачає, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчим суддею встановлено, що 15.03.2019 року до Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від жителя смт Володарка, Київської області, ОСОБА_4 , про те, що невідомі особи, здійснили крадіжку металевих ящиків з належного йому приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

15.03.2019 року, по даному факту розпочате кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення крадіжки можуть бути причетні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель смт Володарка, Київської області та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель смт Володарка, Київської області.

15.03.2019 року працівниками поліції було проведеного огляд автомобіля марки «ВАЗ 21013», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Транспортний засіб належить ОСОБА_7 , жителю с. Гуничі, Овручського району, Житомирської області, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та причіпа сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 . На причепі виявлено металеві ящики та металеві шафи. Вищевказані речі 15.03.2019 року вилучено до Володарського ВП.

Ч. 1 ст. 170 КПК України, вказує, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 1 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Дане клопотання було погоджено з прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_8 .

З урахуванням наданих матеріалів клопотання, а саме: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 15.03.2019 року; заяви жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 від 15.03.2019 року; протоколу огляду місця події від 15.03.2019 року; письмових пояснень ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від 15.03.2019 року, копії техталонів на транспортний засіб автомобіль «ВАЗ 21013» та причіп, прихожу до висновку, що вилучені речі під час огляду автомобіля марки «ВАЗ 21013», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в смт Володарка, Київської області по вул. Миру, 3, відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України. Одночасно слід взяти до уваги, що в разі повернення вилученого майна існує ризик знищення вказаного в клопотанні вилученого майна, яке може бути речовими доказами, що буде перешкодою для проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення злочину.

Тому з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у даному кримінальному провадженні, вважаю необхідним накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що зазначене у клопотанні ст. слідчого.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000054 від 15.03.2019 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події, за адресою: смт Володарка, Київської області, вул. Миру, 3, а саме:

-металеві ящики в кількості 40 шт. та металеві шафи в кількості 2 шт.

Заборонити використання та розпорядження вказаним вище майном, та визначити місце його зберігання при Володарському відділенні поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, що в смт Володарка, Київської області, по вул. Миру, 25-а.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1