Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5622/18
Провадження № 1-кп/644/425/19
У Х В А Л А
08 квітня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001438 у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, громадянки України, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 ; що фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше засудженої,

обвинуваченої у скоєнні злочину за ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку із закінченням строку дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченої , судом ініційовано питання про доцільність його продовження.
Прокурор посилався на необхідність продовження тримання ОСОБА_6 під вартою, оскільки ризики того, що обвинувачена може продовжити злочинну діяльність, спробувати ухилитись від суду продовжують зберігатись.
Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_4 вважала недоцільним та безпідставним продовження тримання її підзахисної під вартою, в обґрунтування чого наполягала на відсутність ризиків, на які посилається прокурор, та які б обумовлювали необхідність зберігати її підзахисній такий суворий вид запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала думку захисника.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, суд при вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу повинен врахувати всі обставини, які можуть вплинути на вид обраного запобіжного заходу. Із зазначених положень слідує, що запобіжні заходи є заходами превентивного характеру, що застосовуються з метою запобігання протиправній поведінці обвинуваченого і забезпечення кримінального провадження. Превентивний характер цих заходів чітко проявляється в цілях їх застосування, якими є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, які ст. 177 КПК України віднесено до ризиків у кримінальному провадженні. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність сукупності як обґрунтованої підозри, так і вищенаведених ризиків. Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював,що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи, про що викладено правову позицію в рішеннях ЄСПЛ «Летельєпроти Франції», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Осаковський проти України».
Вирішуючи питання про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , суд приймає до уваги, що на момент розгляду даного питання існує обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченою інкримінованого їй злочину та ризик того, що обвинувачена можевчинити спробу переховуватись від суд чи продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.
На підтвердження зазначених ризиків свідчить, по перше, те, що з урахуванням пред`явленого обвинувачення і в разі доведеності вини, ОСОБА_6 може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а по друге, відсутність у обвинуваченої законних джерел до існування та той факт, що обвинувачена раніше судима, свідчить про можливість продовження останньою злочинної діяльності.

З урахуванням викладеного, суд робить висновок, що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не забезпечить виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків і не перешкодить можливим спробам продовження останньою злочинної діяльності або ж переховуванню від суду.

Виходячи з принципу правової визначеності, суд вважає доцільним з урахуванням часу, необхідного для судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченої ОСОБА_5 під вартою не більше ніж на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 331, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Дію запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити до 04 червня 2019 року.

Копію ухвали направити для виконання до Харківської установи виконання покарань № 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1