У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2019 року м. Бар

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Бар Вінницької області клопотання слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0000084 від 04.03.2019 року про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що 04.03.2019 з заявою до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , про вчинення крадіжки з його будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

04.03.2019 слідчим відділом Барського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області по вказаному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення першочергових слідчих (розшукових) дій було встановлено, що в період часу з 25.02.2019 до 01.03.2019 невідома особа, шляхом вільного доступу, проникла до приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки вчинила крадіжку ручної швейної машинки «ПМЗ им. Калинина» чорного кольору та куртки зеленого кольору марки «H&M».

В період часу з 11:00 год. до 11:20год. 04.03.2019 за добровільної письмової згоди ОСОБА_5 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події, під час якого було вилучено куртку зеленого кольору, марки «H&M», яку він побачив на місцевому жителі м. Бар ОСОБА_6 , впізнав її та повернув собі, оскільки її було викрадено з його та ОСОБА_7 сказав, що викрав її з будинку ОСОБА_5 . Дану куртку зеленого кольору під час огляду місця події було вилучено та поміщено до полімерного мішка білого кольору, який було перев`язано ниткою білого кольору та опечатано печаткою «Для довідок Барського ВП» та биркою з підписами понятих.

Вказану річ, яку вилучено під час огляду, визнаний речовим доказам, відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки являється предметом вчинення кримінального правопорушення, з метою проведення подальших експертиз, забезпечення не відчужування, пошкодження, на період його дослідження та проведення експертизи, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести, виникла необхідність в накладенні арешту на куртку зеленого кольору, марки «H&M», яку під час огляду місця події було вилучено та поміщено до полімерного мішка білого кольору, який перев`язано ниткою білого кольору та опечатано печаткою «Для довідок Барського ВП» та биркою з підписами понятих.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

У судове засідання власник майна, не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання слідчого, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, які викладені у клопотанні, підтверджуються даними копій документів досудового розслідування, які були досліджені, зокрема, витягу, протоколу огляду, постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, заяви.

На підставі викладеного, та ураховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що є предметами кримінального правопорушення та речовими доказами у даному кримінальному проваджені, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на куртку зеленого кольору, марки «H&M», яку під час огляду місця події було вилучено та поміщено до полімерного мішка білого кольору, який перев`язано ниткою білого кольору та опечатано печаткою «Для довідок Барського ВП» та биркою з підписами понятих.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: