печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
14 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася зі скаргою - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову про зупинення досудового розслідування від 11.05.2018 року у КП № 0001150, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , звернулась ддо слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову про зупинення досудового розслідування від 11.05.20 18 року у КП № 0001150.

В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що ппостановою слідчого від 18.04.2018 року ОСОБА_5 оголошено у розшук та 19.04.2018 року кримінальне провадження № 0001712 від 25.05.2017 року зупинено.

Постановою від 25.04.2018 року, відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001712 від 25.05.2017 року у зв`язку з тим, що підстави для його зупинення перестали існувати. Тобто, фактично ОСОБА_5 не переховувався від органів досудового розслідування.

Сторона захисту зазначає, що 04.04.2018 року ОСОБА_5 допитаний в якості підозрюваного у Департаменті спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України та в той же день йому було вручено слідчим дві повістки про виклик на повторний допит на 10 та 11 квітня 2018 року. Однак з 10 квітня ОСОБА_5 знаходився на лікарняному про, що було повідомлено старшого слідчого Департаменту спеціальних розслідувань та направлено клопотання про перенесення допиту та визнання його неявки поважною.

В подальшому, 24.04.2018 року у Жовтневому районному суді м. Маріуполя Донецької області розглядалось клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , під час розгляду якого останній був присутній особисто та надавав пояснення.

Таким чином, адвокат ОСОБА_3 вказує, що місцеперебування підозрюваного ОСОБА_5 старшому слідчому ОСОБА_6 було відомо, а тому вважає постанову від 11.05.2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001150 від 11.05.2018 року безпідставною та незаконною.

В судовому засідання адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити. Вважала постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури ОСОБА_6 від 11.05.2018 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0001150 від 11.05.2018 року незаконною, посилаючись на те, що органу досудового розслідування було відомо місцезнаходження ОСОБА_5 .

Зазначила, що клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 було зареєстровано у Жовтневому районному суді м. Маріуполя, оскільки на той момент досудове розслідування здійснювала прокуратура Донецької області. Таке клопотання було розглянуто 22.05.2018. Та у цей же час особа ОСОБА_5 була встановлена оперуповноваженими Державної фіскальної служби, які склали рапорт про його місцезнаходження та адресу його місця проживання, який було скеровано на адресу Генеральної прокуратури України.

Окрім цього, вказала, що слідчим не було взято до уваги повідомлення ОСОБА_5 про поважність причини неявки на виклик 10 та 11 квітня 2018 року. Така обставина в подальшому і стала причиною зупинення досудового розслідування кримінального провадження щодо чотирьох підозрюваних, в тому числі і ОСОБА_5 .

Також, адвокатом ОСОБА_3 повідомлено, що ОСОБА_5 три рази був допитаний в якості підозрюваного, зокрема 18.06.2018 року.

Прокурор в судовому засідання заперечував проти задоволення скарги. В обґрунтування заперечень пояснив, що після оголошення ОСОБА_5 повідомлення про підозру, йому було вручено повістки про виклик до слідчого на дві дати, зокрема 10 та 11 квітня 2018 року. Однак на такі виклики ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки, які були надані ним та його захисником, слідчим поважними визнані не були. Після цього ОСОБА_5 були направлені ще декілька викликів, після чого він був оголошений у розшук постановою слідчого від 18.04.2018 року та 19.04.2018 року провадження № 0001712 від 25.05.2017 року було зупинено. Після цього було прийнято рішення про виділення з матеріалів кримінального провадження № 0001712 в окреме провадження № 0001150 щодо підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Зазначив, що відновлення в кримінальному провадженні № 0001712 від 25.04.2018 було технічним для проведення процесуальних дій.

Також, прокурором було повідомлено, що 18.06.2018 року кримінальне провадження № 0001150 було відновлено у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 з`явився до органу досудового розслідування та з тих же підстав вже не зупинялось.

Окрім цього, прокурором в судовому засіданні не було спростовано доводів адвоката ОСОБА_3 , щодо факту встановлення оперуповноваженими Державної фіскальної служби під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у Жовтневому районному суді м. Маріуполя особи ОСОБА_5 , його місцезнаходження та адресу його місця проживання, рапорт про що, було скеровано на адресу Генеральної прокуратури України.

Слідчий суддя вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Так, слідчою групою, до складу якої входять слідчі Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України та прокуратури Донецької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001712 від 25.05.2017, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.

У зв`язку з цим, 18.04.2018 року постановою старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 оголошено у розшук, а 19.04.2018 року відповідною постановою слідчого,погодженою з прокурором, досудове розслідування зупинено на підставі ч. 1 ст. 280 КПК України.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. У разі якщо норми цього Кодексу суперечать міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, застосовуються положення відповідного міжнародного договору України. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо:1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком; 2) оголошено в розшук підозрюваного; 2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування; 3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

У відповідності до ч. 4 ст. 280 КПК України досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Відповідно до вимог КПК України прийняття рішення є виконання до зупинення досудового розслідування всіх необхідних та можливих слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

У разі переховування підозрюваного від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності обов`язковою умовою зупинення досудового розслідування є проведення всіх дій, спрямованих на встановлення місця знаходження підозрюваного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

За викладених обставин, в силу принципу змагальності сторін, стороною обвинувачення не надано належних та допустимих доказів, які спростовували доводи скарги та в судовому засіданні не встановлено таких, які б давали підстави слідчому судді прийти до висновку про законність та вмотивованість рішення прокурора, у зв`язку з чим, приходжу до висновку що постанова про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001150 від 11.05.2018 року в частині, що стосується підозрюваного ОСОБА_5 підлягає скасуванню, оскільки в судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи сторони захисту про те що, відсутні дані, що ОСОБА_5 переховувався від органів досудового розслідування та про те, що слідчим здійснювались слідчі дії щодо його розшуку.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову про зупинення досудового розслідування від 11.05.2018 року у КП № 0001150, - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування від 11.05.2018 року в КП № 0001150.

Вжити відповідних дій, які передбачені КПК України в разі скасування постанови про зупинення досудового розслідування.

В іншій частині скарги, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1