Справа № 464/2501/19
пр.№ 1-кс/464/1180/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 з участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна,

в с т а н о в и в :

10.05.2019 до суду надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ФР ГУ ДФС у Львівській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на товарно-матеріальні цінності шляхом заборони користування, розпорядження ними чи відчуження їх, а саме: 1 487 одиниць виробів з металу жовтого та білого кольорів у вигляді прикрас/годинників (зовні схожих на ювелірні вироби і аксесуари із золота); рахунки, акти, сертифікати, паспорти на годинники, бірки, чеки, документи про прийняття на роботу працівників; чорнові записи; блокноти та зошити з чорновим записами; обладнання для пломбування, пломби, які оглянуті та вилучені згідно з протоколом огляду приміщення магазину під торговою маркою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 27 від 07-09.05.2019. В обгрунтування клопотання покликається на те, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000012 від 26.02.2019 щодо несплати в період 2018 року службовими особами ТОВ «Ювелірний» (ЄДРПОУ 38126776) та іншими невстановленими особами, які діяли від імені вказаного товариства, до державного бюджету податків в особливо великих розмірах, відповідно до матеріалів оперативного управління ГУ ДФС у Львівській області №460/21.6-10 від 26.02.2019. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.3 ст.212 КК України. Вказує, що досудовим розслідуванням встановлено ряд осіб, які діяли від імені ТОВ «Ювелірний» з метою ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, серед яких засновник останнього - ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 ) та її чоловік - ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 ), який в свою чергу також є засновником ТОВ «Західна ювелірна група» (), ТОВ «Адамас» (), ПП «Адамас» () та ТОВ «Ювелірні традиції» (). Крім цього встановлено, що для ведення вищевказаної незаконної діяльності використовуються об`єкти нерухомості, розташовані на території м.Львова, серед яких приміщення магазину під торговою маркою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 27, яке належить на праві власності ТОВ «Ряснянка» (), територіальній громаді в особі Львівської міської ради (), ППФ «Фідеко» (), ТОВ «Горлюб» () та фактично, для здійснення фінансово-господарської діяльності з продажу продукції, на правах оренди використовуться ФОП « ОСОБА_8 » ІПН НОМЕР_3 . 07-09.05.2019 працівниками податкової міліції Львівської області, на підставі ухвали слідчого судді від 03.05.2019 проведено огляд, в ході якого виявлено вищевказані товарно-матеріальні цінності. Беручи до уваги те, що такі набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, та є предметом доказування злочину, передбаченого ст.212 КК України, мають значення речових доказів (постанова про визнання доказами у кримінальному провадженні від 10.05.2019), а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, а також позбавлення власників майна можливості користуватися та розпоряджатися ним (як спосіб арешту, що не призведе до припинення підприємницької діяльності суб`єкта господарювання), вчинити дії, які призведуть до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання про арешт майна підтримав з підстав, що викладені у ньому, зазначив, що на даний час не може спростувати доводи щодо вилучених під час огляду 1487 одиниць виробів з металу жовтого та білого кольорів у вигляді прикрас/годинників (зовні схожих на ювелірні вироби і аксесуари із золота), наведені представником власника майна у судових засіданнях та підтверджені документами, що долучені нею до матеріалів справи, у зв`язку із значним обсягом таких та необхідністю їх вивчення.

Представник власника майна у судовому засіданні щодо задоволення клопотання про арешт майна заперечила у повному обсязі, покликаючись на те, що 07-09.05.2019 огляд та вилучення майна за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 27, відбулось слідчим ОСОБА_9 , натомість дозвіл на проведення огляду був наданий старшому слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 ; вказала, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст.212 КК України у межах кримінального провадження №0000012 від 26.02.2019 внесені щодо несплати в період 2018 року службовими особами ТОВ «Ювелірний» (ЄДРПОУ 38126776) до державного бюджету податків в особливо великих розмірах. Так, ч.3 ст.212 КК України передбачає відповідальність за умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов`язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах, а також за ті самі діяння, вчинені за попередньою змовою групою осіб, або якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у великих розмірах, якщо такі вчинені особою, раніше судимою за ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), або якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах. З урахуванням викладеного, ФОП " ОСОБА_8 " не може бути суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, а вилучені в ході проведеного огляду речі не містять ознак речових доказів та повинні бути повернуті володільцю майна. Зазначила, що суду надано підтвердження на кожну із 1487 одиниць виробів з металу жовтого та білого кольорів у вигляді прикрас/годинників (зовні схожих на ювелірні вироби і аксесуари із золота), вилучених під час огляду із приміщення магазну " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що підтверджують те, що виготовлення таких та торгівля ними здійснюються у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення слідчого, представника власника майна, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

В провадженні слідчого управління ФР ГУ ДФС у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000012 від 26.02.2019 щодо несплати в період 2018 року службовими особами ТОВ «Ювелірний» (ЄДРПОУ 38126776) та іншими невстановленими особами, які діяли від імені вказаного товариства, до державного бюджету податків в особливо великих розмірах відповідно до матеріалів оперативного управління ГУ ДФС у Львівській області №460/21.6-10 від 26.02.2019. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.3 ст. 212 КК України.

Встановлено, що 07-09.05.2019 старшим слідчим другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_9 на підставі ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 від 03.05.2019 проведено огляд місця події? під час якого виявлено та вилучено 1 487 одиниць виробів з металу жовтого та білого кольорів у вигляді прикрас/годинників (зовні схожих на ювелірні вироби і аксесуари із золота); рахунки, акти, сертифікати, паспорти на годинники, бірки, чеки, документи про прийняття на роботу працівників; чорнові записи; блокноти та зошити з чорновим записами; обладнання для пломбування, пломби.

Згідно з постановою від 10.05.2019 такі визнано речовим доказом по кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Суд відхиляє покликання представника володільця майна на те, що огляд проведений неуповноваженою особою, оскільки, як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у кримінальному провадженні №0000012 від 26.02.2019 створена група слідчих, до яких, зокрема, належить слідчий ОСОБА_9 .

Встановлено, що слідчий як на підставу накладення арешту покликається на те, що такі є предметом доказування злочину, передбаченого ст.212 КК України, та з метою збереження речових доказів, а також позбавлення власників майна можливості користуватися та розпоряджатися ними, вчинити дії, які призведуть до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в частині накладення арешту на рахунки, акти, чеки, чорнові записи, блокноти та зошити з чорновим записами, які оглянуті та вилучені згідно з протоколом огляду приміщення магазину під торговою маркою «Адамас», за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 27 від 07-09.05.2019, внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених ним у клопотанні та в суді, вбачається, що арешт таких є необхідним для забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні. Підстави для відмови у задоволені клопотання в цій частині, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, відсутні. Тому, враховуючи вимоги ч. 2 ст.173 КПК України, клопотання про арешт майна з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування такими підлягає до часткового задоволення.

Щодо накладення арешту на 1487 одиниць виробів з металу жовтого та білого кольорів у вигляді прикрас/годинників (зовні схожих на ювелірні вироби та аксесуари із золота), сертифікати, паспорти на годинники, бірки, документи про прийняття на роботу працівників, обладнання для пломбування та пломби, вилучені згідно з протоколом огляду приміщення магазину під торговою маркою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 від 07-09.05.2019, слід зазначити, що слідчим не доведено, що вищевказані одиниці виробів з металу є необлікованими, не спростовані наведені представником володільця майна доводи щодо їх походження та здійснення торгівлі ними, як і не доведено їх доказове значення у даному кримінальному провадженні, наведені у клопотанні підстави для арешту таких не знайшли свого підтвердження в ході розгляду клопотання, як і не знайшли свого підтвердження підстави для арешту сертифікатів, паспортів на годинники, бірок, документів про прийняття на роботу працівників, обладнання для пломбування та пломб. Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту в цій частині слід відмовити за недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: рахунки, акти, чеки, чорнові записи; блокноти та зошити з чорновим записами, які оглянуті та вилучені згідно з протоколом огляду приміщення магазину під торговою маркою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 27 від 07-09.05.2019, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1