Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2209/19
Провадження № 1-кс/644/768/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання начальника відділення СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000171 від 14.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить надати начальникові відділення СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 та слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_5 , тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з телефонним апаратом серійний номер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , за період 01.02.2018 року по теперішній часу і до дати оголошення Ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в установі, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отриманні інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому та цифровому носіях; Надати тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з телефонним апаратом серійний номер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , за період 01.02.2018 року по теперішній часу і до дати оголошення Ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в установі, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отриманні інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому та цифровому носіях.

Слідчим суддею встановлено, що Комунальним закладом охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_3 ) було оголошено про проведення торгів на електронному аукціоні у системі електронних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо придбання стаціонарного приладу УЗД та датчику до цього приладу з місцем поставки: АДРЕСА_3 (UA-2018-02-07-000636-a).Учасниками тендеру виступали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_4 ) ціна пропозиції 1 249 500,00 грн. та Фірма РАДМІР ДП ІНФОРМАЦІЯ_6 ( НОМЕР_5 ) 1 244700,00 грн., і обидва учасника взагалі не знижували вартість своїх пропозицій під час аукціону.Переможцем тендеру стало Фірма ІНФОРМАЦІЯ_7 ( НОМЕР_5 ) та 12.03.2018 між КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_7 ( НОМЕР_5 ) укладено договір №15/18 про закупівлю 1 комплекту стаціонарного приладу ІНФОРМАЦІЯ_8 на суму 1 024 485,98 грн (з ПДВ 1 096 200,00 грн) та датчику до УЗД приладу на суму 138 785,05 грн (з ПДВ 148 500,00 грн).

Хоча, 26.09.2018 за результатами тендеру Державний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_9 » відповідно до договору про закупівлю №42/18 придбало у такої ж фірми 1 комплект стаціонарного приладу ІНФОРМАЦІЯ_8 на загальну суму 887 850,47 грн (з ПДВ 950 000,00 грн). Відповідно до вищезазначеного вбачається, що різниця у вартості приладу складає 136 635,51 грн.

Також, встановлено, що 01.06.2018 за результатами тендеру ІНФОРМАЦІЯ_10 відповідно до договору про закупівлю №30/18 придбала у такої ж фірми 1 комплект стаціонарного приладу ІНФОРМАЦІЯ_8 на загальну суму 886 728,97 грн (з ПДВ 948 800,00 грн).Відповідно до вищезазначеного вбачається, що різниця у вартості приладу складає 137 757, 01 грн. Строк виконання договору 31.12.2018. Проте, відповідно до системи електронних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_4 вбачається, що до вищезазначеного договору 01.01.2019 внесено зміни. Крім того, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 ( НОМЕР_5 ) подано тендерну пропозицію для участі у вищезазначеній закупівлі 15.02.2018.

Разом з цим встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 ( НОМЕР_5 ) відповідно до наданого Комітету конкурсних торгів КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » гарантійного листа №72 від 15.02.2018 уповноважено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_4 ) представляти їх продукцію та приймати участь в електронних торгах, які проводяться КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У зв`язку із цим, на наступний день, а саме 16.02.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_4 ) подано до Комітету конкурсних торгів тендерну пропозицію для участі у державній закупівлі, та у подальшому стали єдиним конкурентом ІНФОРМАЦІЯ_7 ( НОМЕР_5 ), при цьому пропонуючи на тендері один і той же самий медичний прилад ІНФОРМАЦІЯ_7 ( НОМЕР_5 ).

Крім того, встановлено, що вищезазначеними підприємствами було надано однакові наступні документи: сертифікат відповідності, виданий ІНФОРМАЦІЯ_7 ( НОМЕР_5 ) 18.12.2015 Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_11 » №UА.TR.039.045-15 з додатками. Опис технічної специфікації предмета закупівлі, який містить однаковий зміст з однаковими граматичними помилками та деяким редагуванням тексту.

Крім того, відповідно до наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_4 ) комітету конкурсних торгів документів, а саме сертифікатів на сервісних інженерів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 30.01.2018, вбачається, що останні, також видавались ІНФОРМАЦІЯ_7 ( НОМЕР_5 ).

Разом з цим, встановлено, що ОСОБА_6 взагалі є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_4 ), окрім періоду на час проведення вищезазначеної державної закупівлі.

Також, під час досудового розслідування встановлено, що Фірма ІНФОРМАЦІЯ_7 ( НОМЕР_5 ) раніше притягувалась за вчинення порушень у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.

Так, рішенням адміністративної колегії ІНФОРМАЦІЯ_12 №177/П-2 від 25.12.2012 по справі №151/2-12 було визнано, що Фірма ІНФОРМАЦІЯ_7 ( НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ( НОМЕР_6 ), під час проведення КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » відкритих торгів на закупівлю устаткування медичного вчинили порушення, передбачене п.1 ст. 50, п.4 ч.2 ст. 6. Закону України «Про захист економічної конкуренції», а саме встановлено, що вищезазначені підприємства координували свої дії та здійснювали обмін інформацією, та на останніх накладено штраф у розмірі по 5000,00 грн. на кожного.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 11.04.2013 по справі №923/181/13-г у позовній заяві ІНФОРМАЦІЯ_7 ( НОМЕР_5 ) про визнання недійсним рішенням антимонопольного комітету, відмовлено.

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ( НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_4 ) зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_4 . Крім того, встановлено, що засновником та керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ( НОМЕР_6 ) є ОСОБА_8 . Разом з цим встановлено, що ОСОБА_8 одночасно є головним бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_4 ).

14.02.2019 року, допитаний в якості свідка директор Фірми ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 , який в ході допиту повідомив, що він користується сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером НОМЕР_7 .

Крім того, допитаний в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 повідомив, що він користується сім картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_1 . Також останній пояснив, що він не знає директора Фірми Радмір та чув назву цієї фірми, коли їздив на виставки до приміщення Радмір Експохол.

Так, речовими доказами у відповідності до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий зазначив, що отримання можливості тимчасового доступу до вказаних документів, та проведення вилучення (виїмки) їх належним чином завірених копій обґрунтовується необхідністю подальшого встановлення факту чи спілкувались між собою директор Фірми Радмір ДП АТ НДІРВ ОСОБА_9 з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 перед проведенням тендерних торгів щодо закупівель медичних обладнань або безпосередньо після них.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

В провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000171 від 14.12.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, за фактом укладання 12.03.2018 КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договору з Фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ДП ІНФОРМАЦІЯ_6 ( НОМЕР_5 ) про придбання медичного приладу із завищеною ціною.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Досудове розслідування проводиться за попередньою правовою кваліфікацією ч.2ст.191 КК України, тобто привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Обставини кримінального правопорушення , за яким проводиться досудове розслідування стосується дій службових осіб КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по факту придбання нею 12.03.2018 року у фірми РАДМІР ДП АТ НДІРВ приладу УЗД ULTIMA PA expert за завищеною ціною.

Таким чином, з урахуванням положень ст. 2 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, не доведено, що встановлення факту чи спілкувались між собою директор Фірми Радмір ДП АТ НДІРВ ОСОБА_9 з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 перед проведенням тендерних торгів щодо закупівель медичних обладнань або безпосередньо після них має значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 165, 166, 247, 258, 263, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника відділення СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000171 від 14.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_1