Справа № 135/828/18
Провадження по справі № 1-кп/129/366/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" грудня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000055 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженої, на утриманні троє малолітніх дітей, перебуваючої у декретній відпустці, в силу ст.89 КК України не судимої,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Встановив:
В період часу з 17.02.2018 р. по 20.02.2018 р. в м. Ладижин Вінницької області ОСОБА_4 , перебуваючи з дозволу власника в належній ОСОБА_5 квартирі АДРЕСА_2 , умисно, з метою викрадення чужого майна шляхом вільного доступу, таємно викрала з шафи спеціальний платіжний засіб ПАТ КБ «Приватбанк» - пластикову банківську картку № НОМЕР_1 , з якої шляхом зняття коштів з рахунку через розташований в АДРЕСА_3 а банкомат та шляхом проведення розрахунків за придбані нею товари в розташованому в АДРЕСА_4 -А магазині «Наш край» і в розташованій в АДРЕСА_5 аптеці таємно викрала належні ОСОБА_5 гроші загалом в сумі 13058 грн. 04 коп., чим завдала потерпілому шкоди на вказану суму.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

ОСОБА_4 вину визнала повністю, щиро каялася і пояснила, що в період часу з 17.02.2018 р. по 20.02.2018 р. в м. Ладижин Вінницької області вона, перебуваючи з дозволу власника в належній ОСОБА_5 квартирі АДРЕСА_2 , умисно, з метою викрадення чужого майна шляхом вільного доступу, таємно викрала з шафи пластикову банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк», з якої шляхом зняття коштів з рахунку через розташований в м. Ладижин банкомат та шляхом проведення розрахунків за придбані нею товари в розташованому в м. Ладижин магазині «Наш край» і в розташованій в м. Ладижин аптеці таємно викрала належні ОСОБА_5 гроші загалом в сумі 13058 грн. 04 коп.; в подальшому працівники поліції в неї вилучили вказану пластикову банківську картку; вказала, що завдані потерпілому збитки відшкодувала частковов сумі 1500 грн.; позов ОСОБА_5 про стягнення з неї завданої злочином матеріальної шкоди в сумі 11558 грн. 04 коп. визнала повністю та не заперечувала проти його задоволення.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, письмово просив розглянути справу у його відсутність, вказав, що свій позов про стягнення з ОСОБА_4 на його користь завданої злочином матеріальної шкоди в сумі 11558 грн. 04 коп. підтримує в повному обсязі і просить його задовільнити (а.с.45).

З урахуванням позиції прокурора та обвинуваченої, які заявили про спрощений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише ОСОБА_4 , оскільки вона розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності її позиції, їй роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Обираючи покарання, за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими його обставинами суд враховує щире каяття і правдиві показання ОСОБА_4 , сприяння нею встановленню дійсних обставин справи, наявність на утриманні трьох малолітніх дітей, часткове відшкодування завданих збитків, відсутність судимості, середню тяжкість скоєного стосовно ст.12 КК України.

За таких обставин суд визнає, що виправити ОСОБА_4 і запобігти скоєнню нею нових злочинів можливо без ізоляції її від суспільства, призначивши їй покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст.79 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку вона не скоїть нових злочинів та виконає обов`язки передбачені ст.76 КК України.

До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченої запобіжного заходу не обирати.

Вимоги цивільного позову ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 завданої злочином матеріальної шкоди в сумі 11558 грн. 04 коп. на підставі ст.1166 ЦК України підлягають повному задоволенню.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

Присудив:
ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

Відповідно до ст.79 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період іспитового строку два роки вона не скоїть нового злочину.
Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_6 , завдану злочином матеріальну шкоду в сумі 11558 грн. 04 коп.

Речовий доказ: спеціальний платіжний засіб ПАТ КБ «Приватбанк» - пластикову банківську картку № НОМЕР_1 , - повернути власнику ОСОБА_5 .
Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, потерпілому та прокурору.

Суддя: