Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/322/2019 Справа №641/8882/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

а участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001205 від 17.10.2018 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 , 17.10.2018, приблизно о 08:45, керуючи технічно справним автомобілем «Mitsubishi Carisma», державний номер НОМЕР_1 , рухався по пр. Льва Ландау у м. Харкові зі сторони вул. Ньютона в напрямку пр.-т. Гагаріна зі швидкістю приблизно 50 км/год.

Під час руху по вказаному проспекту, в районі буд. 2/2, ОСОБА_6 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, діючи необережно, проявив неуважність при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_4 , що знаходилася на нерегульованому пішохідному переході та яку він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, чим грубо порушив вимоги п.п. 18.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїжджу частину зліва направо по ходу його руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_4 спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження по критерію тривалості розладу здоров`я, у вигляді: закритого уламкового перелому шийки правої плечової кістки із значним зсувом, закритого перелому кісток тазу: двійний перелом лонної кістки справа із зсувом, перелом сідничної кістки справа з незначним зсувом.

Порушення п. 18.1 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_6 , знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками.

Таким чином, ОСОБА_6 будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки вона повністю примирились з обвинуваченим ОСОБА_6 , який усунув заподіяну шкоду у повному обсязі, та потерпіла ОСОБА_4 не має жодних претензій до обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання, просили закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки ОСОБА_6 повністю примирився з потерпілою ОСОБА_4 та усунув заподіяну шкоду.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_6 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Підсудний вчинив злочин вперше та примирився з потерпілою ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні зазначила, що він усунув завдану шкоду та претензій до ОСОБА_6 вона не має.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Виходячи з викладеного, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2018 року на автомобіль «Mitsubishi Carisma», державний номер НОМЕР_1 зняти.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України та стягнути на користь держави документально підтверджені витрати по залученню експерта. Згідно довідок № 199/1234/1235/18 від 29.11.2018 та № 1225/18 від 30.11.2018 про витрати на проведення експертиз, дані витрати становлять 5577, 00 грн., які повинні бути стягнуті на користь держави.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284-286 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілою ОСОБА_4 та кримінальне провадження відносно нього закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 5577, 00 грн. (п`ять тисяч п`ятсот сімдесят сім грн. 00 коп.).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2018 року на автомобіль «Mitsubishi Carisma», державний номер НОМЕР_1 зняти.

Речові докази: автомобіль «Mitsubishi Carisma», державний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_6 .

Речові докази: диск CD-R зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення, через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_1