У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 грудня 2018 року м.Рівне

Суддя - секретар судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2018 року,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2018 року частково задоволено скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування рішення заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області та зобов`язання вчинити дії, скасовано рішення заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 від 19.10.2018 №36/5-18 про відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 від 02.10.2018 про недотримання розумних строків.
Заступник керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 оскаржив ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2018 року в апеляційному порядку, подавши до апеляційного суду апеляційну скаргу.
10 грудня 2018 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2018 року у справі №565/2192/18.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку, окрім іншого, можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.
Згідно з положеннями ч.2 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Крім того, згідно ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Разом з тим, ч.3 ст.309 КПК України встановлює, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, тобто саме в такий спосіб може бути реалізовано право особи на судовий контроль щодо законності такого виду рішення слідчого судді.
Враховуючи викладене вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 необхідно відмовити на підставі ч.4 ст.399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, та апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 307, 309, 399 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2018 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1