Справа № 676/6884/18
Номер провадження 1-кс/676/2618/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши відвід, заявлений прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_4 по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 249 КК України , -

в с т а н о в и в:

Суддю Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 за результатами автоматизованого розподілу документообігу суду визначено головуючою суддею у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 249 КК України.
В судовому засіданні 20.11.2018 року прокурор Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявила відвід головуючому судді ОСОБА_4 по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 249 КК України, з тих підстав, що суддя ОСОБА_4 брав участь у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000360 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 249 КК України як слідчий суддя.
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились про час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили та не подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, оскільки відповідно до ст. 81 КПК України їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про відвід.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників судового розгляду та судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 при наявних матеріалах справи.
Дослідивши матеріали кримінальної справи №676/6884/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 249 КК України, суд вважає, що заява прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід головуючому судді ОСОБА_4 по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 249 КК України, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування №0000360 в п.18 зазначено, що слідчий суддя ОСОБА_4 12.09.2018 року розглядав клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про накладення арешту на майно у вищезазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Так, згідно із частини 1 і 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Аналогічні вимоги щодо гарантування захисту прав, свобод та інтересів кожного у розумні строки незалежним, безстороннім та справедливим судом передбачені і у ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Згідно вимог ст. 9 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», відповідно до яких суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права, суддя вважає, розгляд заяви про відвід судді в рамках цієї справи можливим та таким, що направлений на захист прав особи щодо розгляду його справи безстороннім судом.
Згідно ч.1 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обставини викладені в заяві прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 249 КК України заслуговують на увагу, а тому з підстав передбачених ст.75 КПК України, заява про відвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 75 КПК України, ст. ст. 2, 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд -

у х в а л и в:

Заяву прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 в кримінальній справі по кримінальному провадженні №0000360 за обвинуваченням ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 249 КК України задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1