Справа № 148/10/19
Провадження № 1-кп/140/189/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2019 року Немирівський районний суду
Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів в залі суду кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин, Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст. 345 КК України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тульчин, Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст. 345 КК України,
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст. 345 КК України.
Ухвалою судді від 21.03.2019 року вказану справу було призначено до судового розгляду, 21.05.2019 року в судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 , було заявлено клопотання про обрання відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, вважає що існують ризики передбачені статтями 177-178 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав вказане клопотання.
Обвинувачені та їх представники заперечують проти задоволення клопотання прокурора, вказуючи на відсутність підстав для обрання запобіжного заходу.
Потерпілі підтримують клопотання прокурора.
Суд заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою;
Судом встановлено, що відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 09.11.2018 року було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який закінчився 06.01.2019 року, після того він не продовжувався, в провадження судді ОСОБА_1 вказана справа надійшла 21.01.2019 року, тобто вже після закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу, також суд вважає, що прокурор не навів конкретних обставин, які є достатніми для переконання щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді нічного домашнього арешту, саме під час судового розгляду обвинувального акту в суді, обраного відносно останніх під час досудового розслідування.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 177, 181, 199, 331 КПК України, суд,-
В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу в виді нічного домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1