Справа №522/4357/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)
18 грудня 2018 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника власника майна адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, -

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене 06.12.2018р. в ході проведення обшуку приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000228 від 06.03.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до звернення

гр. ОСОБА_7 невстановленою групою осіб, за адресами розташованими у м. Одеса, здійснюється негласне отримання інформації з використанням скритих відео-, аудіо- записуючих засобів, які дають змогу здійснювати дистанційний доступ за допомогою мережі Інтернет до вказаних апаратно-програмних комплексів та подальшого перегляду отриманої з них інформації.

Крім того, згідно відповіді на доручення ВКІБ УСБУ в Одеській області з

вх. № 65/16/6297 від 04.12.2018 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 (більш точної адреси встановити не видається за можливе) функціє незаконне джерело випромінювання з ознаками активного комплексу моніторингу мереж стільникового зв`язку (далі КММСЗ).

Так, згідно вказаної вище відповіді вбачається, що фахівцями ДП УДЦР відповідно до листа (вих. №65/2/2778 від 21.11.2018р.), здійснено заходи з локалізації місця функціонування джерела радіовипромінювання з вимірюванням параметрів його роботи.

Також, згідно відповіді (вих. №Ф51/32-4-13/2084 від 04.12.2018р.) фахівцями ДП УДЦР виявлене випромінювання незаконного радіоелектронного засобу радіотехнології «Цифровий стільниковий радіозв`язок GSM-900» та «Цифровий стільниковий радіозв`язок GSM-1800». При цьому, вказаний засіб перешкоджає нормальній роботі радіовипромінюючого обладнання оператора зв`язку ПрАТ «Київстар».

06.12.2018 старшим слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області капітаном юстиції ОСОБА_3 , в ході проведення обшуку приміщення, в якому незаконно функціонує джерело випромінювання з ознаками активного комплексу моніторингу мереж стільникового зв`язку, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено банківську карту, технічні пристрої, комп`ютерну техніку, носії інформації, сім-карти та мобільні телефони.

У органу досудового виникла необхідність у арешті вищезазначених речей та документів, з метою забезпечення їх збереження.

На думку сторони обвинувачення, незастосування арешту майна може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити з наведених підстав.

Власник майна та його представник заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000228 від 06.03.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: протоколом обшуку від 06.12.2018р., рапортом заступника начальника відділу КІБ УСБУ в Одеській області від 17.12.2018р. на доручення слідчого та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначені у клопотанні технічні пристрої, комп`ютерну техніку, носії інформації, сім-карти та мобільні телефони, банківська карта, які були вилучені 06.12.2018р. в ході проведення обшуку приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 - є предметом кримінального правопорушення та можуть містити сліди злочину, передбаченого ч.2 ст.359 КК України, отже мають значення речових доказів, оскільки вони самі по собі або у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та забезпечення проведення, призначеної у кримінальному провадженні судової технічної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене 06.12.2018р. в ході проведення обшуку приміщення, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 55, а саме:

- пластикову картку «ПриватБанк» з № НОМЕР_1 ;

- технічний пристрій із написом D-LINK WiFi та номером 390704110.0.152 із дротами та блоком живлення;

- технічний пристрій із написом D-LINK WiFi з маркуванням 52 із дротами та блоком живлення;

- технічний пристрій із написом D-LINK WiFi з маркуванням 41 із дротами та блоком живлення;

- технічний пристрій чорного кольору з дротами та блоком живлення;

- два предмети ззовні схожих на антени марки CIRIO на штативі;

- WiFi роутер HUAWEI білого кольору;

- конверт від сім-карти з № НОМЕР_2 ;

- п`ять слотів із-під сім-карт з номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;

- предмет чорного кольору без ідентифікуючих ознак схожий на технічний пристрій;

- диктофон JWD D1952D;

- флеш-накопичувач leef 32 GB;

- WiFi модем «Билайн»;

- чотири сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» з серійними номерами: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ;

- дві сім-карти оператора мобільного зв`язку «МТС» з серійними номерами: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ;

- мобільні телефони: «NOMI» чорного кольору; «MEIZU» (сірого кольору), «FLY» (чорного кольору); «SAMSUNG» (чорного та сірого кольорів); «NOKIA» 3120 (TYPE: RH-19 із сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС»); «NOKIA» 3120 (TYPE: RH-19 із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар»); «NOKIA» НОМЕР_14 ; «NOKIA» 3120 (TYPE: RM-364);

- WiFi модем MEDION mobile моделі S4113;

- оптичний диск ESPERANZA CD-R з номером M13190403X;

- жорсткий переносний магнітний диск із s/n WXH1A959H97H;

- ноутбук «ASUS» чорного кольору з № E3NXBCO16295149;

- монітор «SAMSUNG» чорного кольору із номером ОВ55HLLGS00090W;

- ноутбук «LENOVO» чорного кольору із ІМЕІ НОМЕР_15 до якого підключено навушник;

- монітор «ViewSonic» чорного кольору з № 59V120730854;

- IPad серії DLX022HHG5W8.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000228.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

18.12.2018