Справа №590/132/19
Провадження №1-кс/590/51/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2019 року Ямпільський районний суд
Сумської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль Сумської області без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про внесення змін до ухвали слідчого судді від 06.02.2019 року у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000007 від 22.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.02.2019 року до слідчого судді Ямпільського районного суду Сумської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про внесення змін до ухвали слідчого судді від 06.02.2019 року у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000007 від 22.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а саме про те, що у клопотанні старшого слідчого у питанні поставленому на вирішення експертам Сумського НДЕКЦ МВС України, а саме: «Чи відповідають фактичні обсяги та вартість виконаних робіт по «Реконструкції водогону по вулицях Неплюєва М., Желткова, В. Сугоняко, Затишна, Макаренко, Зелена, провулку Парковому в с.Воздвиженське Ямпільского району Сумської області договору підряду №32 від 21.11.2018 року, додатковій угоді №1 від 14.12.2018 року до договору №32 від 21.11.2018 року, акту №1 від 12.12.2018 року приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року (форма №КБ-2в) та акту №2 від 21.12.2018 року приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року (форма №КБ-2в)?» помилково була вказана вулиця Желткова, замість правильної назви вулиці Вчительська. В зв`язку з чим, старший слідчий просить внести зміни до ухвали слідчого судді від 06.02.2019 року, оскільки в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні обставин, що мають значення для кримінального провадження, що потребують спеціальних знань.
Суд, вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
-Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Сумської області від 06.02.2019 року в кримінальному провадженні №0000007 від 22.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС Україн, на вирішення експертизи поставлено наступні питання: чи відповідають фактичні обсяги та вартість виконаних робіт по «Реконструкції водогону по вулицях Неплюєва М., Желткова, В. Сугоняко, Затишна, Макаренко, Зелена, провулку Парковому в с.Воздвиженське, Ямпільского району, Сумської області, договору підряду №32 від 21.11.2018 року, додатковій угоді №1 від 14.12.2018 року до договору №32 від 21.11.2018 року, акту приймання виконаних будівельних робіт №1 від 12.12.2018 року за грудень 2018 року (форма №КБ-2в) та акту приймання виконаних будівельних робіт №2 від 21.12.2018 року за грудень 2018 року (форма №КБ-2в)? Проведення експертизи доручено експертній установі Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Промислова, буд. 8.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.101 КПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.69 КПК України, експерт має право ставити запитання, що стосуються предмета та об`єктів дослідження.
Таким чином, враховуючи викладене, що ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Сумської області від 06.02.2019 року у кримінальному провадженні №0000007 від 22.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ МВС України в Сумській області, проте у питаннях, поставлених на вирішення експертизи, наявні неточності, а саме: помилково слідчим була вказана вулиця Желткова, замість правильної назви вулиці Вчительська, тому слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання старшого слідчого та внести зміни до ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Сумської області від 06.02.2019 року.
Враховуючи вищевикладене та керуюсь ст. ст. 69, 101, 242, 245 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про внесення змін до ухвали слідчого судді від 06.02.2019 року у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000007 від 22.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, задовольнити.
Внести зміни до ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Сумської області від 06.02.2019 року щодо правильної назви вулиці Вчительська замість неправильної назви вулиці Желткова у питанні, поставленому на вирішення експертам Сумського НДЕКЦ МВС України, а саме: «Чи відповідають фактичні обсяги та вартість виконаних робіт по «Реконструкції водогону по вулицях Неплюєва М., Вчительська, В. Сугоняко, Затишна, Макаренко, Зелена, провулку Парковому в с.Воздвиженське Ямпільского району Сумської області договору підряду №32 від 21.11.2018 року, додатковій угоді №1 від 14.12.2018 року до договору №32 від 21.11.2018 року, акту №1 від 12.12.2018 року приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року (форма №КБ-2в) та акту №2 від 21.12.2018 року приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року (форма №КБ-2в)?

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1