Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/28/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 року. Кропивницький апеляційний в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11 січня 2019 року, якою щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Косарі Кам?янського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 12.11.2009 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 30 днів арешту, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 09.06.2010 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 30 днів;

- вироком Кам?янського районного суду Черкаської області від 27.09.2017 року за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, з 15 години 00 хвилин 11 січня 2019 року до 15 години 00 хвилин 11 березня 2019 року, визначено заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 38 240 грн.
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11 січня 2019 року задоволено клопотання слідчого погодженого з прокурором та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, з 15 години 00 хвилин 11 січня 2019 року до 15 години 00 хвилин 11 березня 2019 року.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначив, що досудовим слідством ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_7 підтверджується: протоколом огляду місця події від 10.01.2019 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 11.01.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.01.2019 року та протоколом допиту самого підозрюваного ОСОБА_7 від 11.01.2019 року ( а.к. 6-9, 12-13, 17-18 ).

Кримінальне правопорушення, у вчинені якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 відноситься до категорії середньої тяжкості, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк до 5 років. Також визнається доведеним наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

У апеляційній скарзі, захисник адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 11.01.2019 та обрати відносно ОСОБА_7 міру запобіжного заходу не пов`язану з триманням під вартою.

В обґрунтування апеляції вказав, що ОСОБА_11 було затримано 10.01.2019, без виклику захисника та надання будь-яких процесуальних документів. Розгляд клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу проводився також без захисника. Також зазначив, що підозрюваний має двох неповнолітніх дітей, постійну і зареєстровану адресу місця проживання, а також визнав вину та бажає сприяти слідству і досудовому розслідуванню.

Заслухавши доповідача, підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_6 , які підтримали подану апеляцію та просили її задовольнити, висновок прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали клопотання, зваживши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризиками, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З клопотання слідчого вбачається, що досудовим слідством здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000018, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у вчинені якого 11.01.2019 ОСОБА_7 повідомлено про підозру.

Перевіркою матеріалів клопотання слідчим суддею визнано доведеним наявність достатніх підстав вважати про існування обґрунтованих ризиків, щодо незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний перебуває зі свідком ОСОБА_10 у дружніх стосунках, а тому може здійснювати на нього тиск з метою формування тверджень обраної ним по кримінальному провадженню правової позиції. Також, доведено ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_7 не має міцних соціальних зв`язків, проживає тимчасово у будинку свого тестя одиноко, його дружина та малолітні діти проживають на території іншої області. Крім того, враховано тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення до 5 років позбавлення волі. Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_7 вчинив нове кримінальне правопорушення в період іспитового строку за попереднім вироком. Вказаний факт характеризує досить високу схильність підозрюваного до вчинення злочинів, незважаючи на те, що останньому надавалася можливість довести своє виправлення без ізоляції від суспільства, тобто, підозрюваний не бажає ставати на шлях виправлення та продовжує свої злочинні дії, та з метою запобігання скоєння нових злочинів слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та обрання щодо ОСОБА_7 міри запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи мету і підстави застосування запобіжних заходів, що передбачено ст. 177 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що у разі обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, вказане не забезпечить на початковому етапі досудового розслідування та у подальшому належного виконання ОСОБА_7 його процесуальних обов`язків і надасть йому змогу з метою уникнення покарання будь яким чином перешкоджати провадженню.

Зазначені обставини виправдовують тримання ОСОБА_7 під вартою та вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного для запобігання наведеним вище ризикам.

Враховуючи вищезазначене доводи викладені адвокатом в апеляції, як підстави на його думку для скасування його підзахисному міри запобіжного заходу, спростовуються матеріалами справи, які свідчать про обґрунтованість висновків слідчого судді щодо необхідності обрання до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу саме тримання під вартою. Також колегією апеляційного суду враховується і те, що під час вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує обґрунтованість підозри у його вчинені.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам ст. ст. 194, 196 КПК України, є законною та обґрунтованою, а тому підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 376, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11 січня 2019 року, якою щодо підозрюваного в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, з 15 години 00 хвилин 11 січня 2019 року до 15 години 00 хвилин 11 березня 2019 року, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді підписи
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2