Справа №366/943/19
Провадження №1-кс/366/308/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ) розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Іванків, Іванківського району Київської області клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України
ВСТАНОВИЛА
02.05.2019 року слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з заступником начальника Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області з клопотанням про надання дозволу на проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 21.04.2019 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, більш точного часу слідством не встановлено, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «АЗЛК 412», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Воздвиженська навпроти будинку № 109 в смт.Красятичі Поліського району Київської області, виконуючи маневр повороту ліворуч, допустив зіткнення з мотоциклом марки «SUZUKI», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку та здійснював обгін через зустрічну смугу руху по вул.Воздвиженській в смт.Красятичі Поліського району Київської області, внаслідок ДТП водій мотоциклу отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому гомілки правої ноги, ЗЧМТ, СГМ, численні садна живота. З метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та ступеню отриманих тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_6 , задля вірної кваліфікації кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи у даному кримінальному провадженні.
Слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що слідчий ОСОБА_3 що звернувся до слідчого судді з клопотанням в судове засідання не з`явився, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, а дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні значення. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
П.1 ч.2 ст.242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Крім того, ч.1 ст.244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Цією ж статтею встановлені вимоги до клопотання про надання дозволу для проведення експертизи.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчим суддею встановлено, що 22.04.2019 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 по факту того, що 21.04.2019 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, більш точного часу слідством не встановлено, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «АЗЛК 412», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Воздвиженська навпроти будинку № 109 в смт.Красятичі Поліського району Київської області, виконуючи маневр повороту ліворуч, допустив зіткнення з мотоциклом марки «SUZUKI», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку та здійснював обгін через зустрічну смугу руху по вул.Воздвиженській в смт.Красятичі Поліського району Київської області, внаслідок ДТП водій мотоциклу отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому гомілки правої ноги, ЗЧМТ, СГМ, численні садна живота.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.244 КПК України.
Слідчим обгрунтовані доводи клопотання, на підтвердження яких додано витяг з ЄРДР (кримінальне провадження №0000138); рапорт чергового ЧЧ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 від 21.04.2019 року; протокол огляду місця події від 21.04.2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 22.04.2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_9 .
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим обґрунтовано доведено, що для вирішення питань поставленим слідчим у клопотанні, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та з`ясування ступеню отриманих потерпілим ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з чим, клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000138 судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ?

2.Який характер наявних у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тілесних ушкоджень, кількість, локалізація?

3.Яка давність спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ?

4.Який механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ?

5.До якого ступеня тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження наявні у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ?

6.Яким предметом та способом могли бути заподіяні вказані тілесні ушкодження, які наявні у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ?

7.Чи могли дані тілесні ушкодження наявні у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , утвориться за обставин та у період, що вказані у клопотанні?

8.Чи могли наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , бути небезпечними для життя в момент заподіяння?

9.Чи могли наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 спричинити втрату будь якого органа або його функції?

10.Чи могли наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , утвориться при падінні з висоти власного зросту на будь-яку тверду поверхню після надання тілу прискорення та без нього?

11.Чи могли наявні у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 тілесні ушкодження утворитись від ударів об тверду поверхню?

12.В якому положенні перебував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в момент зіткнення та чи перебував він у стані алкогольного сп`яніння, якщо є то яка ступінь сп`яніння.

Виконання даної експертизи доручити судмедексперту Іванківського відділення Київського обласного бюро судово-медичної експертизи.
Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку за статтею 384 КПК України або за відмову від надання висновку за статтею 385 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя