overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 495/7938/18
номер провадження 1-кп/495/433/2018
УХВАЛА
Іменем України
про повернення обвинувального акту

11 грудня 2018 рокум.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000467, внесеному 23 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 398 КК України, -

встановив:
Зважаючи на те, що для складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні висновків суду, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 314, 337, 369-372, 376 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 398 КК України, повернути прокурору, який затвердив обвинувальний акт, для усунення виявлених недоліків протягом розумного строку з дня набрання законної сили ухвалою суду про повернення обвинувального акту та отримання обвинувального акту для усунення його недоліків.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої злочином, - повернути.

Копію наявної ухвали суду негайно направити прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 509/5041/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 судом обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого спливає 23.12.2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання обвинувачених під вартою.

Захисник та обвинувачений проти продовження строку тримання під вартою не заперечуюьб.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинувачених під вартою, з наступних підстав.

При обранні запобіжного заходу судом було враховано тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрювався, а зараз обвинувачуються ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у злочинах, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що існує реальний ризик вчинення іншого злочину і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість злочинів, має місце реальний ризик, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та має місце і в теперішній час.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 11.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1899/18
Провадження по справі № 1-кп/514/121/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2018 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 29 травня 2018 року,
В С Т А Н О В И В:
10.12.2018 року до Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 29 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.
На підставі положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, а саме ч. 1 ст. 314 після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на наведене необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 29 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відкрите підготовче судове засідання на 17 січня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2444/18
Провадження № 1-кп/576/355/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої сторони ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000650 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 186 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявив, що бажає скористатися безоплатною вторинною правовою допомогою захисника, тому просить суд призначити йому захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Прокурор, представник потерпілої сторони не заперечували проти задоволення клопотання.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що згідно приписів пункту 2 частини першої статті 49 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, однак з об`єктивних причин не може його залучити самостійно, слід доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням.

Керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу», статтею 49 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити прибуття призначеного обвинуваченому захисника на 10 год. 00 хв. 28грудня 2018 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області (м. Глухів, вул. Києво-Московська, 30, зал судових засідань № 8).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1544/18
Провадження № 1-кп/577/493/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

"11" грудня 2018 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження №0000256 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стороживець Чернівецької області, фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , офіційна реєстрація відсутня, освіта середня, неодруженого, не працюючого, інвалід дитинства 2-ї групи, раніше судимого 27.03.2018 року Кролевецьким районним судом за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в сумі 850 грн.,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, поважність причин неявки не сповістив, заяви про відкладення розгляду справ не надходило.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Адвокат ОСОБА_4 підтримує пропозицію прокурора.

Потерпілий ОСОБА_6 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що, з огляду на положення ст.ст. 140, 323 КПК України, клопотання прокурора підлягає задоволенню, тому як обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання і не повідомив про поважність причин неявки.

Керуючись: ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000256 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України відкласти на 09 год. 00 хв. 05.03.2019 року.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_7 у судове засідання на вказану дату.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Кролевецькому відділенню поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, а контроль покласти на прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/4566/18
Номер провадження 1-в/585/415/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді 15 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить замінити призначене йому покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді 15 років позбавлення волі.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_5 доручити адміністрації Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ОСОБА_5 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді 15 років позбавлення волі, призначений на 27 грудня 2018 року на 14 год. 00 хв., провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., бульвар Шевченка, 14, та Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора, засудженого ОСОБА_5 та адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №592/2433/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1060/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2018 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному проавдженні ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 31 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_4 виправдано за ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2018 на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваддженні ОСОБА_5 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ним.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проавдженні ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 31 жовтня 2018 року.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 20 грудня 2018 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити підготовче засідання на 18.12.2018 року о 10:00 годині.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/5567/18
Провадження № 1-кс/740/1553/18
УХВАЛА

11 грудня 2018 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 30 листопада 2018 року, заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 21 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001471 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про проведення судової товарознавчої експертизи,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 листопада 2018 року клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 задоволено та доручено експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Чернігів, вул. Степана Разіна, 19), проведення судової авто товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001471 від 21 листопада 2018 року,однак помилково зазначено «судової авто товарознавчої експертизи» замість вірного «судової товарознавчої експертизи»

Старший слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 повідомлена про час та місце розгляду, її неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.1 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на все вищезазначене є підстави, згідно ст.379 КПК України для виправлення допущеної в судовому рішенні описки, при цьому зміст судового рішення даними виправленнями не змінюється, лише усуваються неточності.

Керуючись ст.ст.107, 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 листопада 2018 року та викласти перший абзац резолютивної частини в наступній редакції:

Доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Чернігів, вул. Степана Разіна, 19), проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001471 від 21 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/742/384/18
Єдиний унікальний № 742/4292/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001596 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, цивільним позовом розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України надійшли до Прилуцького міськрайонного суду 11.12.2018.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 12 год. 30 хв. 27 грудня 2018 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 147/1379/18
Провадження №11-п/801/251/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання керівника апарату суду ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду матеріалів скарги адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ОСОБА_6 Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання в порядку п.7 ч.1 ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні № 0000117 від 06.08.2018 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання керівника апарату суду ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду матеріалів скарги адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ОСОБА_6 Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000117 від 06.08.2018 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Після проведення автоматизованого розподілу судової справи, призначення складу суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
З 14 червня 2018 року в Тростянецькому районному суді Вінницької області не здійснюється правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Тростянецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Клопотання керівника апарату суду ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ОСОБА_6 Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання в порядку п.7 ч.1 ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні № 0000117 від 06.08.2018 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України передати на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Згідно оригіналу: Суддя: