Справа № 160/373/18
Провадження № 1-кп/160/2/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красноармійське Красноперекопського району Кримської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого, військовозобов`язаного,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

23.05.2018 року орієнтовно о 20 год. ОСОБА_5 , реалізовуючи свій прямий умисел на крадіжку чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, перебуваючи та території приватного господарства у с. Затурці по вул. 1-го Травня, 74 Локачинського району, котре належить ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу викрав велосипед іноземного виробництва марки "Лагуна", чим завдав останній матеріальних збитків на суму 905,00 грн., що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи №355 від 19.06.2018.

Крім того, 01.06.2018 орієнтовно о 21 год. ОСОБА_5 , реалізовуючи свій прямий умисел на крадіжку чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, перебуваючи та території приватного господарства у с. Затурці по вул. 1-го Травня, 74 Локачинського району, котре належить ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу викрав електричний перфоратор марки "Макіта", чим завдав останній матеріальних збитків на суму 1583,33 грн., що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи № 356 від 26.06.2018.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна, та відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, тобто скоїв злочини, передбачені ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та показав, що дійсно за вказаних обставин місця та часу він викрав у ОСОБА_4 велосипед іноземного виробництва марки "Лагуна", а згодом електричний перфоратор марки "Макіта". У вчиненому розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що велосипед та електричний перфоратор їй повернуто. Будь-яких претензій до обвинуваченого не має, просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження із застосуванням правил частини 3 статті 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у відкритому викраденні чужого майна, та відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, його дії вірно кваліфіковані і він повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, що згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, несудимий, неодружений, непрацюючий (а.к.п.53, 56, 57).

Крім того, суд враховує обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття, що підтверджується визнанням ним своєї вини, виявленням жалю з приводу вчиненого.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також те, що потерпіла претензій матеріального, морального характеру до обвинуваченого не має, просить його суворо не карати, суд дійшов висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, але із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із встановленням мінімального іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Таке покарання ОСОБА_5 суд вважає таким, що відповідає ст.ст. 50, 65 КК України та є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Речові докази: велосипед іноземного виробництва марки "Лагуна" та електричний перфоратор марки "Макіта", які відповідно до збережних розписок були передані ОСОБА_4 , необхідно залишити в її володінні.

Враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, який є малозабезпеченим, його слід звільнити від оплати процесуальних витрат за проведення судових товарознавчих експериз в розмірі 1716 грн. 00 коп. та віднести їх на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 100, 119, 124, ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно із ч.1, ч.3 ст. 76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та додатковий обов`язок - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: велосипед іноземного виробництва марки "Лагуна" та електричний перфоратор марки "Макіта", передані на зберігання згідно із збережними розписками власнику ОСОБА_4 , - залишити у володінні останньої.

Судові витрати за проведення судових товарознавчих експериз в розмірі 1716 грн. 00 коп. віднести на рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1