Справа № 727/409/19
Провадження № 1-кс/727/234/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_4 на постанову від 29.11.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000195 від 27.01.2017 р. та на постанову від 17.07.2017 р. про відмову у визнанні потерпілим,-

В С Т А Н О В И В:
14.01.2019 р. ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій просив скасувати постанову від 29.11.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000195 від 27.01.2017 р. та поновити строк подання скарги та скасувати постанову від 17.07.2017 р. про відмову у визнанні потерпілим.
В скарзі посилався на те, що постанова про закриття кримінального провадження є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки вчинене кримінальне правопорушення прокурором ОСОБА_5 по ч.1 ст.364 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження, оскільки присутня об`єктивна, суб`єктивна сторона злочину. Вважає, що здобуто достатні дані про наявність у діях ОСОБА_5 ознак злочину по ч.1 ст.364 КК України. Крім того вказав, що 02.01.2019 року він отримав конверт, в якому надійшли супровідний лист та постанова про закриття даного кримінального провадження. Вважає, що були порушені його конституційні права, у зв`язку із чим просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Крім того, просив поновити строк на подання скарги на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від 17.07.2017 р. про відмову у визнані потерпілим, у зв`язку з тим що його скарга від 25.07.2018 р. на вищевказану постанову не розглядалася через ухвалення завідомо неправосудних ухвал та просив скасувати постанову від 17.07.2017 р.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився і звернувся до суду з заявою про розгляд скарги у його відсутність. Вимоги скарги підтримує та просить задовольнити в повному об`ємі.
Прокурор в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст.9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Встановлено, що 29.11.2018 р. року слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області радником юстиції ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000195 від 27.01.2017 року у зв`язку з відсутністю в діях прокурора ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Скаржником ОСОБА_4 отримано вище вказану постанову про закриття кримінального провадження 03.01.2019 року, що підтверджується копією відстеження Укрпошти (а.с.29).

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000195 від 27.01.2017 р., встановлено, що слідчим проведені всі необхідні і достатні слідчі дії, а саме допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , на виконання ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29.03.2018 року, постановою про визнання речовим доказом від 19.07.2018 року аудіо запис судового засідання апеляційного суду Чернівецької області визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу та на виконання ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05.09.2018 року, слідчим надано правову оцінку аудіо запису судового засідання апеляційного суду Чернівецької області по справі.
Крім цього, слідчим вжиті всі можливі заходи виклику для особистого допиту заявника ОСОБА_4 , а саме прокуратурою Чернівецької області з метою допиту в якості свідка ОСОБА_4 вручались повістки про виклик до прокуратури області, зокрема на 08.11.2018р., 13.11.2018р. та на 18.11.2018р., однак ОСОБА_4 для проведення допиту не з`явився, про поважність причин неявки прокуратуру не повідомив (кримінальне провадження №0000195 а.с.169-171).
При цьому, в матеріалах кримінального провадження наявні протокол прийняття заяви ОСОБА_4 , його пояснення, надані ним додатки до пояснень, в яких викладені його свідчення щодо вчинення на його думку прокурором ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.1 КК України.

Вважаю, що слідчим вірно надано оцінку зібраним по справі доказам, оскільки в ході досудового розслідування не здобуто об`єктивних доказів, які б вказували на наявність у діях ОСОБА_9 складу злочину, передбаченого ст.364 ч. 1 КК України.

Аналізуючи правильність застосування слідчим норм матеріального та процесуального права, приходжу до висновку, що слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 перевірка кримінального провадження №0000195 від 27.01.2017 р. проведена повно, всебічно та об`єктивно, виконано всі необхідні слідчі дії, для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства визначеного ст. 2 КПК України та вичерпано всі необхідні можливості для одержання додаткових доказів, надано вірну оцінку здобутим доказами, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 16.10.2014 року за результатами розгляду заяви №40587/07, у справі «Реус та інші проти України» встановлено порушення ст.2 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», у зв`язку із неефективним досудовим розслідуванням у кримінальній справі №Х-5229, допущеним органом досудового слідства, яка полягає в тривалому терміні розслідування злочину.

У відповідності до вимог ст. 304 КПК України, «1. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

2. Скарга повертається, якщо: …

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення».

Так, питання поновлення строку вже розглядалося слідчим суддею, а саме 05.09.2018 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці відмовлено в поновленні строку за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від 17.07.2017р. про відмову у визнанні потерпілим та повернуто скаргу заявнику (кримінальне провадження №0000195 а.с.164).
Враховуючи те, що слідчим суддею не знайдено підстав для поновлення пропущеного строку, а підстави, на які посилається заявник не є поважними, вважаю, що необхідно відмовити в поновленні строку на звернення до суду за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від 17.07.2017 р. про відмову у визнані потерпілим, та повернути скаргу в цій частині заявнику.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 9, 23, 55, 214, 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 від 29.11.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000195 від 27.01.2017 р.
Відмовити в поновлені строку за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від 17.07.2017 р. про відмову у визнані потерпілим та повернути скаргу в цій частині заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів до Чернівецького апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ