Справа № 279/5416/18
Номер рядка звіту 18
номер провадження 1-кп/279/632/18 В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красносілка, Камінтернівського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не інваліда, не одруженого, на утриманні осіб не має, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.1 ст.185 КК України,
21.10.2018 року близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на земельній ділянці (полі) № НОМЕР_1 , яка розташована на території Холосненської сільської ради Коростенського району Житомирської області та перебуває в оренді у ТОВ «Український харчовий альянс ЕКО, на якій дане підприємство здійснює вирощування зернової культури кукурудзи, сорту «Гібрид KWS 2323», шляхом вільного доступу, зі стебел зернової культури кукурудзи, таємно викрав чуже майно ТОВ «Український харчовий альянс ЕКО» на загальну суму 678,00 гривень, а саме 452 початків (качана) зернової культури кукурудзи, вартість одного початку (качана) становить 5 гривень.
Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , клав початки кукурудзи у мішки та сумку, які завантажив на велосипед і прямував з поля у напрямку дороги, тобто виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не був закінчений з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками охоронної фірми ТОВ «Вертикаль груп».
Такі умисні дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.15 і ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
14.11.2018 року між представником потерпілого ТОВ «Український харчовий альянс ЕКО» ОСОБА_4 та ОСОБА_6 укладена угода про примирення.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_6 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.1 ст.185 КК України в обсязі підозри та повністю відшкодував заподіяну потерпілому матеріальну шкоду.
Також вказаною угодою сторони погодили покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень, що становить п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходив з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Так, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_6 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Представник потерпілого зазначив, що обвинувачений відшкодував завдану шкоду, він повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, а також йому зрозумілі наслідки затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України, просив затвердити зазначену угоду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода відповідає вимогам Кримінально-процесуального законодавства, тому може бути затверджена і обвинуваченому слід призначити узгоджене в угоді покарання за ч.2 ст.15 і ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження даної угоди і призначення ОСОБА_6 узгодженого сторонами угоди покарання.
Керуючись ст.ст. 373-375, 474, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення від 14.11.2018 року між представником потерпілого ТОВ «Український харчовий альянс ЕКО» ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.1 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні не обирався, цивільний позов не пред`являвся.
Речові докази: велосипед, який передано під зберігальну розписку ОСОБА_6 залишити останньому, як власнику даного майна; три капронові мішки та господарську сумку, що заповнена початками зернової культури кукурудзи, яв кількості 452шт., що передано представнику потерпілого знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1