Справа № 581/46/19
Провадження № 1-кс/581/20/19
У Х В А Л А

17 січня 2019 року сел. Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000004 від 11 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, про призначення судово-трасологічної експертизи

встановив:

16 січня 2019 року слідчий СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про призначення судово- трасологічної експертизи. Подане клопотання обґрунтовує тим, що 11 січня 2019 року невідома особа шляхом злому дверей проникла до приміщення літньої кухні на дачному господарстві по АДРЕСА_1 та викрала мотокосу бензинову та два пластикові бетони наповнені медом, що належить гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_2 .

У ході огляду місця події 11 січня 2019 року виявлено сліди проникнення до приміщення літньої кухні у вигляді перетину металевої дужки, що знаходиться на дверній коробці, до якої кріпився запірний пристрій. З місця події вилучено металеву дужку зі слідами перетину.

11 січня 2019 року Липоводолинським ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до СРДР за №0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст.185 КК України.

Слідчий зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виявлення слідів знаряддя злому та їх ідентифікації, виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи, яку просить провести слідчий, на вирішення якої поставити питання: чи є сліди знаряддя зламу на наданому зразку металевої дужки; якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації; яким знаряддям зламу залишені сліди?

Також слідчий просить надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи, або заміну його властивостей.

Слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, від нього надійшла заява з проханням розгляд справи проводити за його відсутністю, клопотання ним підтримується, у зв`язку з чим фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини справи та дійшов наступних висновків.

Із витягу з ЄРДР вбачається наявність в провадженні Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області кримінального провадження №0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1, 2, 6, 7 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Відповідно до п. З ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000004 судово-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи є сліди знаряддя зламу на наданому зразку металевої дужки?

2.Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?

3. Яким знаряддям зламу залишені сліди?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до п. З ч. 5 ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи, або заміну його властивостей.

Для проведення експертного дослідження направити експерту пакунок зі зразком №4478264.

У випадку необхідності додатково надати експерту необхідні матеріали кримінального провадження №0000004.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1