overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/453/19
Провадження № 1-кс/761/918/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 січня 2019 року в приміщенні суду в місті Києві

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу поліції №4 Шевченківського управління ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Києва, офіційно непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2018 року за №0012247,

Зважаючи, що для викладення повного тексту ухвали суду потрібен значний час, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частину вказаного судового рішення у цьому судовому засідання.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 визначені у ч.5 ст.194 КПК України обов`язки, а саме:

- прибувати за першою вимогою до уповноваженої особи органу досудового розслідування слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 , прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи та номеру засобів зв`язку;

-здати на зберігання слідчому ОСОБА_5 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються на строк по 03 березня 2019 року.

Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Київської міської прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.01.2019 року об 12.40 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/653/19 Справа № 180/284/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами: захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2018 року, щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами: захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2018 року, щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на 14:00 годину 15 лютого 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/608/19 Справа № 171/1864/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у судовому розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 18 лютого 2019 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у судовому розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Категорія: ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення апеляційного розгляду

11 січня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 14.12.2018 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.12.2018 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, повернутий прокурору.

На вказане судове рішення прокурором подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Для підготовки апеляційного розгляду кримінального провадження учасникам судового розгляду необхідно направити копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки, надати строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 14.12.2018 року стосовно ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 13-00 годину 05 лютого 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 464/4643/18
пр.№ 1-кс/464/126/19
У Х В А Л А

14 січня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на дії слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, в якій просить скасувати повідомлення про підозру від 27.12.2018, згідно з яким у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0002469 від 04.08.2018, її повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Скаргу мотивує тим, що в підозрі відсутній доказ, що було вчинене діяння, не вказаний причинний зв`язок між діяннями і наслідками та таке повідомлення ґрунтується на припущеннях, оскільки жодних протиправних дій щодо ОСОБА_3 не здійснювала.

Оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначені ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Встановлено, що ОСОБА_2 оскаржене повідомлення про підозру від 27.12.2018, тобто до спливу двох місяців з дня повідомлення про підозру у вчиненні злочину.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 подано скаргу на процесуальне рішення, яке на даний час не підлягає оскарженню, у зв`язку з чим, у відкритті провадженні за скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України,

ухвалив:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення (отримання її копії).

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/6256/17
1-кп/465/493/19
У Х В А Л А
судового засідання

11.01.2019 року Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у розгляді об`єднаних кримінальних проваджень внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000751 від 07.03.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та за №0002826 від 27.08.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 11.01.2019 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 11 березня 2019 року включно.
При виготовленні вищевказаної ухвали, у резолютивній частині допущено описку, а саме - не вірно вказано строк на який продовжено дію запобіжного заходу " строком на 60 днів до 11 січня 2019 року включно" замість " строком на 60 днів до 11 березня 2019 року включно".

Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При виготовленні вищевказаної ухвали, у резолютивній частині допущено описку, а саме - не вірно вказанострок на який продовжено дію запобіжного заходу " строком на 60 днів до 11 січня 2019 року включно" замість " строком на 60 днів до 11 березня 2019 року включно".

Оскільки, судом встановлено допущення описки в резолютивній частині ухвали суду від 11.01.2019 р.така підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Виправити описку, допущену в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 11.01.2019 року по клопотанню прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у розгляді об`єднаних кримінальних проваджень внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000751 від 07.03.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та за №0002826 від 27.08.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вірно вказати: продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 60 днів до 11 березня 2019 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№672/31/19
Провадження №1-кп/672/40/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.01.2019 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2019 року до Городоцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000418 від 25.12.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 21.01.2019 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Городоцького районного суду по вул. Шевченка 48 в м. Городку.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/4854/18
№ 1-кс/688/28/19
Ухвала
Іменем України

09 січня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру,

встановив:

29 грудня 2018 року ОСОБА_3 подав до суду скаргу про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 .

Сторони в судове засідання не з`явилися.
Скаржник подав до суду заяву, в якій просив його скаргу від 29 грудня 2018 року про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 залишити без розгляду, оскільки постановою керівника Шепетівської місцевої прокуратури від 29 грудня 2018 року повідомлення про підозру останньому скасовано.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Розглянувши заяву ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК Україниу випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій.
Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що скаргу ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 29 грудня 2018 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до вимог ст.309 КПК України не оскаржується.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/25/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

14 січня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання в.о. голови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про вирішення питання про зміну підсудності для розгляду клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_5 про проведення технічної експертизи документів за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000094 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України,

встановила:

В поданні в.о. голови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Володарсько Волинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.

Автоматизованою системою документообігу справу розподіллено судді ОСОБА_4 .

Разом з цим, 23.11.2018 у судді ОСОБА_4 закінчились повноваження слідчого судді, а тому він не може приймати участі у розгляді даної справи.

При цьому, у Володарсько-Волинському районному суді неможливо провести збори суддів для визначення спеціалізації у відповідності до положень ч.2 ст.128 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів».

Оскільки, на даний час, у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області із трьох суддів відповідно до штатного розпису дві посади судді є вакантними, а працюючого судді ОСОБА_4 23.11.2018 закінчились повноваження слідчого судді, за неможливості у зазначеному суді проведення зборів суддів для визначення відповідної спеціалізації, тому й відсутня можливість своєчасного утворення нового складу суду для судового розгляду вище зазначеного провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Передати клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_5 про проведення технічної експертизи документів за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000094 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України для розгляду в Червоноармійський районний суд Житомирської області.

Судді:
Справа № 691/1289/18
Провадження № 1-кс/691/22/19
У Х В А Л А

14 січня 2019 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Смілянської місцевої прокуратури у Городищенському відділі ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення у кримінальному провадженні, внесеному 18 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126,-

встановив:

Орган досудового розслідування 14 січня 2019 року звернувся в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.

Керуючись ст.ст. 159,163, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити справу за клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Смілянської місцевої прокуратури у Городищенському відділі ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення у кримінальному провадженні, внесеному 18 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 до судового розгляду на 15 січня 2019 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1