Справа № 467/848/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка кримінальне провадження № 0000200 від 24 квітня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоєгорівка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, на утриманні має двох малолітніх дітей, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, 18 квітня 2018 року о 09-30 годин, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 знаходилися біля володіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинили один з одним сварку. Під час сварки у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тіленсих ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , розуміючи протиправний характер своїх дій, спочатку умисно наніс один удар правою рукою в область ключиці зліва, після чого наніс один удар правою ногою в область кісті лівої руки ОСОБА_7 , чим спричинив йому тілесні ушкодження, які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, як ті, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, та пояснив суду, що 18 квітня 2018 року близько 09 години ранку він виводив свою худобу на пасовище по перевулку Широкому в с. Новомихайлівка, Арбузинського району. Разом з ним бігли дві його собаки. В цей час по вулиці Вишневій на велосипеді каталася дочка ОСОБА_7 , на яку почали гавкати собаки. ОСОБА_7 став бігли в його сторону та наказав забрати собак. Побачивши, що потерпілий є агресивним та наближається в його сторону, обвинувачений зняв із себе верхній одяг та калоші. Коли потерпілий приблизився до нього, то почав його штовхати та руками схопив ОСОБА_4 за передпліччя та намагався вдарити головою.

Потім обвинувачений взявши за плечі потерпілого, зупинив його дії та почав штовхати ОСОБА_7 назад, однак той знову намагався вдарити обвинуваченого головою, але в цей час ОСОБА_4 відпустив його і відхилився назад, від чого потерпілий також відскочив назад. Після чого ОСОБА_7 почав щось шукати на землі, а потім пішов в напрямку свого домоволодіння, а ОСОБА_4 залишився стояти на місці та спілкувався із дружиною потерпілого.

Приблизно через 5-7 хвилин потерпілий підійшов до ОСОБА_4 , штовхнув його плечем, відійшов назад та почав махати руками на відстані від обвинуваченого за 2-3 м. Такі дії обвинувачений сприймав, як погрозу. Захищаючись руками, обвинувачений здійснив кров вперед, потім ще так два рази. Далі розвернувся та збирався йти, і в цей час побачив, що по дорозі за 10м від них, йде ОСОБА_8 . Також побачив в лівій руці потерпілого якийсь рожево-коричнений предмет. ОСОБА_7 кинув цим предметом в область голови ОСОБА_4 , від чого в останнього потемніло в очах. Далі потерпілий намагався вдарити його кулаком по голові, однак удар прийшовся в область грудей обвинуваченого. Потім підбіг ОСОБА_8 та підійшов брат обвинуваченого, при цьому потерпілий від обвинуваченого знаходився на відстані 4-5 метрів. Потім ОСОБА_4 , його брат та ОСОБА_8 пішли до дому обвинуваченого. Обвинувачений наполягав, що ОСОБА_7 не бив а ні руками, а ні ногами. Зазначив, що свідками даного інциденту були дружина потерпілого та ОСОБА_9 .

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що вранці 18 квітня 2018 року він сидів на порозі свого домоволодіння та розмовляв по телефону. В цей час побачив, як його донька їхала на велосипеді налякана собаками, що гналися за нею по вилиці ОСОБА_10 в с. Новомихайлівка Арбузинського району. Він закінчив розмову по телефону, взяв у жменю щебінь, кинув його у бік собак та вийшов на вулицю. На перехесті вулиці Вишневій та провулку Широкому стояв та дивився в його сторону ОСОБА_4 . Після чого потерпілий пішов до нього та наказав забрати своїх собак. В цей час на вулиці нікого не було. Підійшовши до обвинуваченого за 7-10 м прискореним кроком, ОСОБА_4 почав знімати із себе взуття та верхній одяг. Потім він руками схватив обвинуваченого за одяг в області грудей, тоді як останній схватив потерпілого за плечі, через руки потерпілого, та почав давити ОСОБА_7 за шию. В такому положенні вони штовхали один одного. Далі потерпілий відпустив свої руки сподіваючись, що і ОСОБА_4 його відпустить, щоб розійтися. Але обвинувачений не відпускав його та продовжував тримати руками за одяг та трясти його. Потім обвинувачений штовхнув його, через що потерпілий зробив два кроки назад. Далі обвинувачений почав замахувати в його сторону руками, з метою вдарити в область обличчя. Розуміючи, що не може досягти мети, щоб вдарити руками в обличчя, обвинувачений ногою, але якою саме потерпілий не пам`ятає, можливо правою, вдарив потерпілого по кисті лівої руки, яка в цей час знаходилася в положенні в області пахви. Після такого удару потерпілий відступився на крок назад та пішов до обочини дороги, щоб забрати телефон, який залишив на траві перед тим, як підійти до ОСОБА_4 .

Коли почав нагинатися за телефоном, обвинувачений підійшов до нього, потерпілий став рівно випрямившись, після чого ОСОБА_4 знову почав махати руками, намагаючись вдарити його в область обличчя. Потерпілий виставив руку вперед та вдарив кулаком обвинуваченого в область обличчя.

Потім потерпілий пішов до себе додому та по дорозі побачив ОСОБА_11 . Вдома побачив скривлений палець на лівій руці. Через годину звернувся до Арбузинської ЦРЛ, однак лікаря того дня не було. Оскільки необхідно було працювати, то в лікарню він звернувся через тривалий період часу. Далі було проведено судову медичну експертизу, а пізніше було проведено йому оперативне втручання на руці. Зауважив, що під час огляду його експертом, він помилкового говорив, що тілесні ушкодження йому були нанесені 19 квітня 2018 року, а потім 26 квітня 2018 року, оскільки минув певний період часу, тому він не пам`ятав точної дати.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 суду показала, що потерпілий є її чоловіком. 18 квітня 2018 року біля 09-00 години ранку почула крики свого чоловіка. Коли вибігла на вулицю, побачила, що на перехресті вулиці Вишневій та провулку Широкому в с. Новомихайлівка Арбузинського району, ОСОБА_4 та її чоловік тримали один одного за одяг в області плечей, тому почала кричати, щоб ОСОБА_7 відпустив ОСОБА_4 . Майже відразу її чоловік відпустив ОСОБА_4 , однак останній продовжував тримати за одяг потерпілого, потім відштовхнув його. ОСОБА_7 почав йти від ОСОБА_4 , на що той кричав, щоб продовжувати штовхатись та почав рух в сторону потерпілого, при цьому махаючи руками та намаючись вдарити потерпілого руками. ОСОБА_7 відійшов та намагався ухилятися від ударів руками і ногами зі сторони ОСОБА_4 . Дії між обвинуваченим та потерпілим тривали біля 5 хвилин. Вдома побачила у чоловіка синці в області грудей та зламаний палець на лівій руці зігнутий в сторону. Наміру наносити удари ОСОБА_4 , її чоловік не мав.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав суду, що навесні, точної дати не пам`ятає, біля 09-10 години ранку, почула крики ОСОБА_7 , який біг по перевулку Широкому в сторону ОСОБА_4 . Свідок проживає за 300 м від місця події, тому бачила, як обидва стояли до неї боком, та тримаючи один одного за плечі двома руками, почали штовхатись. Потім ОСОБА_7 пішов до себе до дому. Не бачила, щоб вони наносили один одному удари.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що 18 квітня 2018 року біля 9-00 години ранку допомагав обвинуваченому відвести худобу на пасовище. Коли повертався назад, за 200-300м почув крики. Далі бачив, як ОСОБА_7 , наближаючись до ОСОБА_4 , з лівої руки щось кинув на землю, на обочину дороги. Потім потерпілий підійшов до обвинуваченого та правим плечем вдарив ОСОБА_4 в область грудної клітки, а потім почав махати руками перед обличчям обвинуваченого, на що останній, обороняючись, теж почав махати руками. Свідок не бачив, щоб хтось із них наносив удари. Коли свідок підійшов ближче, ОСОБА_4 повернувся в його сторону, та в цей момент ОСОБА_7 щось кинув у його сторону в область обличчя, але вдарити не міз ніг. Сторонніх предметів на землі не бачив. Потерпілий, намагався вдарити правою рукою обвинуваченого в груди, але не вдарив, взявши щось на землі, він пішов до себе додому. Бачив на обличчі ОСОБА_4 з лівої сторони тілесні ушкодження у виді почервоніння. Тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 не бачив.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_14 , який працює завідувачем Первомайського міжрайонного відділення Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи, лікар вищої кваліфікаційної категорії, судовий експерт 4 класу, 9 рангу, зі стажем роботи понад 30 років, пояснив суду, що дійсно ним було проведено експертизи № 223 від 27.04.2018 року та № 401-М від 12.07.2018 року. Під час проведення експертизи № 223 від 27.04.2018 року, він встановив особу потерпілого ОСОБА_7 на підставі його паспорту. Зазначив, що в заключній частині даної експертизи мається опечатка щодо отриманих потерпілим тілесних ушкоджень, де замість правильного "кисті" вказано "стопа", та вірно буде зазначено, як "четвертий палець". Тілесні ушкодження потерпілого було віднесено до категорії легких. У висновку експерта № 401-М від 12.07.2018 року зазначено, що тілесні ушкодження, завдані потерпілому відносяться до категорії середньої тяжкості, оскільки останньому було проведено оперативне втручання, після чого він лікувався. Дану експертизу проводив на підставі ксерокопії медичної картки потерілого. Надані йому документи були завірені належним чином та засвідчені печатками. Дати отриманих тілесних ушкоджень вказував зі слів потерпілого. Експерт зазначив, що особисто двічі оглядав ОСОБА_7 , в тому числі після оперативного втручання, тому стверджував, що останній мав пошкоджений розгинач пальця, який міг утворитися від удару, нанесеного із силою. Саме від такого у потерпілого утворився розрив сухожилля пальця кисті.

Судом досліджені письмові докази, подані стороною обвинувачення:

- висновок експерта № 223 від 27.04.2018 року, згідно якого у ОСОБА_7 виявлено синець ключичної області зліва, травматичне ушкодження разгібателя нігтьової фаланги 4-го пальця лівої кисті. Дані тілесні ушкодження могли утворитися в строк, вказаний в ухвалі від дії тупого (тупих) твердого (твердих) премету (предметів) і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Вищевказані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту утворитися не могли (а.с. 82-83)

- всновок експерта № 401-М від 12.07.2018 року, згідно якого у ОСОБА_7 виявлено синець ключичної області зліва, травматичне ушкодження разгинача нігтьової фаланги 4-го пальця лівої кисті. Стан після лавсонопластики сухожилля розгинача 4-го пальця лівої кисті. МОС. Дані тілесні ушкодження могли утворитися 18.04.2018 року від дії тупого твердого премету (ногою) і відносяться до категорії середньої тяжкості, як ті, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. (а.с. 86-87)

- протокол слідчого експерименту від 31 липня 2018 року та компакт-диск до нього ARITA, за участю ОСОБА_4 , який показав, який чином відбулася сутичка між ним та ОСОБА_7 , як вони один одного штовхали на вулиці, та як ОСОБА_7 кинув по ньому якимось предметом, а потім вдарив кулаком. Також ОСОБА_4 заявив, що ОСОБА_7 удари не наносив. (а.с. 98-101).

- протокол слідчого експерименту від 24 липня 2018 року та компакт-диск до нього ARITA, за участю потерпілого ОСОБА_7 , який показав, як на вулиці він, та ОСОБА_4 , тримали один одного за одяг, послідовність нанесення ударів ОСОБА_4 , та нанесення ним ударів ОСОБА_4 (а.с. 103-107)

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи для визначення ступеня тяжкості завданих потерпілому тілесних ушкодень. Клопотання мотивував тим, що у дослідницькій частині висновку експерта № 401-М від 12.07.2018 року зазначено, що у потерпілого наявне застаріле ушкодження нігтьової фаланги 3 пальця лівої стопи, тоді як в заключній частині експертом зроблено висновок про наявність тілесного ушкодження, а саме "застаріле ушкодження поверхневого розгинача 4 пальця лівої кисті" та встановлена середня тяжкість вказаних тілесних ушкоджень. Тоді як у висновку експерта № 223 від 27.04.2018 року зазначено, що вказані тілесні ушкодження відносяться до легких. Крім того, вказані висновки в описовій частині містять різну дату нанесення тілесних ушкоджень. Тому на вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_7 , їх кількість, характер, локалізація та механізм утворення, до якого ступеня тяжкості вони відносяться?

2. Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути в результаті падіння потерпілого ОСОБА_7 з положення стоячи та удару об тверду поверхню, чи це виключається?

3. Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути у потерпілого ОСОБА_7 при ударі (ударах) ногами, руками, чи це виключається?

4. Чи могли виявлені тілесні ушкодження виникнути у потерпілого ОСОБА_7 при обставинах та в строк, вказаний в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_7 , а саме 18.04.2018 року?

5. Зазначаючи у висновку експерта № 401-М від 12.07.2018 року "застаріле ушкодження", чи мав на увазі експерт, що вказане ушкодження могло утворитися в строк, вказаний в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_7 , а саме 18.04.2018 року?

6. Чи було наявне у потерпілого ОСОБА_7 під час проведення експертизи 12.07.2018 року та 27.07.2018 року тілесне ушкодження нігтьової фаланги 3-го пальця лівої стопи?

7. Чи було наявне у потерпілого ОСОБА_7 під час проведення експертизи 12.07.2018 року та 27.07.2018 року застаріле ушкодження

Потерпілий надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вказуючи на наявність в матеріалах кримінального провадження висновків експерта.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти клопотання прокурора, посилаючись на те, що експертом в судовому засіданні були надані вичерпні пояснення з приводу проведених ним судово-медичних експертиз.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти клопотання прокурора, посилаючись на позицію захисника ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, про задоволення клопотання з наступних підстав.

Як передбачено ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Також, частиною другої даної статті визначені підстави обов`язкового призначення експертизи.

Зокрема, у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до п. 1.2.11. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Як вбачається з матеріалів клопотання, на даний час у кримінальному провадженні за даними проведених експертиз експертами Первомайського міжрайонного відділення бюро судово-медичної експертизи виникли розбіжності у зроблених ними висновках щодо проведення експертиз, а тому виникла необхідність у встановленні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих потерпілим ОСОБА_7 , що у свою чергу прямо впливає на всебічність, повноту і неупередженість дослідження матеріалів кримінального провадження.

Тому, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження та виключення сумнівів, які виникли в правильності висновків попередніх експертиз, з урахуванням наявних матеріалів у справі, суд вважає за необхідне призначити в даному кримінальному провадженні додаткову судово-медичну експертизу, яку доручити виконати судово-медичним експертам Первомайського міжрайонного відділення Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи

Керуючись ст.ст. 242, 332, 369 -372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про призначення додаткової судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000200 від 24 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичним експертам Первомайського міжрайонного відділення Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз (Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Трудової Слави, 13).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_7 , їх кількість, характер, локалізація та механізм утворення, до якого ступеня тяжкості вони відносяться?

2. Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути в результаті падіння потерпілого ОСОБА_7 з положення стоячи та удару об тверду поверхню, чи це виключається?

3. Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути у потерпілого ОСОБА_7 при ударі (ударах) ногами, руками, чи це виключається?

4. Чи могли виявлені тілесні ушкодження виникнути у потерпілого ОСОБА_7 при обставинах та в строк, вказаний в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_7 , а саме 18.04.2018 року?

5. Зазначаючи у висновку експерта № 401-М від 12.07.2018 року "застаріле ушкодження", чи мав на увазі експерт, що вказане ушкодження могло утворитися в строк, вказаний в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_7 , а саме 18.04.2018 року?

6. Чи було наявне у потерпілого ОСОБА_7 під час проведення експертизи 12.07.2018 року та 27.07.2018 року тілесне ушкодження нігтьової фаланги 3-го пальця лівої стопи?

7. Чи було наявне у потерпілого ОСОБА_7 під час проведення експертизи 12.07.2018 року та 27.07.2018 року застаріле ушкодження поверхневого розгинача 4 пальця лівої кисті?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати:

- матеріали кримінального провадження за № 467/848/18 (провадження № 1-кп/467/131/18) на 150 аркушах, де на а.с. 82-83 висновок експерта № 223 від 27.04.2018 року, на а.с. 86-87 висновок експерта № 401-М від 12.07.2018 року, на а.с. 134 медична карта № 2241/420 стаціонарного хворого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 07 грудня 2018 року о 08 годині 00 хвилин

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1