Справа180/2080/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 08.03.2018 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в Запоріжжі Запорізької області, громадянина України, який не працює, не одружений, являється студентом Марганецького професійного ліцею, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2018 року, приблизно о 23-50 год., неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись поруч з будинком АДРЕСА_2 , з метою нападу на потерпілого для заволодіння його майном, раптово та несподівано для потерпілого ОСОБА_5 , який йшов по вулиці, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, підбіг до потерпілого та, з метою подолання опору, застосував до потерпілого фізичне насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я в момент заподіяння, кілька разів вдарив потерпілого кулаком руки в область голови, від чого ОСОБА_5 впав на землю, чим спричинив йому легкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, а також забійної рани в лівій тім`яній області, перелому спинки носа. Після чого ОСОБА_3 обшукав кармани одягу потерпілого і викрав мобільний телефон «Флай», вартістю 335,20 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду, після чого зник з місця вчинення злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, вказані вище та пояснив, що потрібні були гроші, а тому скоїв цей злочин. Просить суд суворо не карати, обіцяючи більше злочинів не вчиняти.

Вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими судом доказами.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що повертався додому, невідома особа раптово нанесла йому удар кулаком в обличчя та в область голови, він упав, у нього викрали мобільний телефон а також спричинили тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що гуляв з обвинуваченим, побачили потерпілого і ОСОБА_9 запропонував пограбувати його. Він відмовився і ОСОБА_9 сам пішов до потерпілого. Через 2 хвилини ОСОБА_9 повернувся і вони побігли.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що ОСОБА_9 дав йому мобільний телефон, який він продав для нього за 100 грн. Про те, що телефон викрадений, ОСОБА_9 не повідомляв.

Згідно протоколу огляду місця події від 08.03.2018 року, слідчим оглянуто територію біля будинку АДРЕСА_2 , де обвинувачений напав на потерпілого.

Згідно висновку експерта № 116-Е-У від 25.06.2018 року, у потерпілого ОСОБА_5 виявлені легкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми струс головного мозку, а також забійна рана в лівій тім`яній області, перелом спинки носа.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.04.2018 року. Свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_10 як особу, яка продала йому мобільний телефон.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 13.04.2018 року, потерпілий ОСОБА_5 показав на місці та розповів про обставини вчинення злочину щодо нього.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 17.09.2018 року, свідок ОСОБА_12 показав та розказав, що 07.03.2018 року ОСОБА_9 запропонував пограбувати невідомого чоловіка, коли вони знаходились біля магазину «Варус», на що він відмовився. Після цього ОСОБА_9 пішов за чоловіком, вдарив його в обличчя кілька разів, після чого чоловік впав на землю, ОСОБА_9 забрав його мобільний телефон і побіг.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 29.09.2018 року, підозрюваний ОСОБА_3 розповів про те, що в березні 2018 року він гуляв з ОСОБА_13 біля магазину «Варус», біля кіосків побачили п`яного чоловіка, і відразу вирішив напасти на нього та викрасти належне йому майно, що і запропонував ОСОБА_14 . Оскільки ОСОБА_15 відмовився. Він сам пішов за чоловіком, біля будинку № 1 по вул. Тогрівельній наздогнав його, вдарив кілька разів по голові та в обличчя, після чого чоловік впав на землю, потім забрав мобільний телефон і утік разом з ОСОБА_14 .

Постановою слідчого від 26.03.2018 року мобільний телефон «Флай» визнано речовим доказом та передано потерпілому ОСОБА_5 .

Вивчивши всі зібрані по справі і досліджені у судовому засіданні докази, оцінивши їх з точки зору допустимості, достовірності та належності, суд приходить до висновку, що обвинувачення ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження.

Вищезазначені досліджені судом докази суд вважає достовірними, оскільки вони підтверджують і доповнюють один одного та узгоджуються між собою.

Таким чином, оцінюючи всі досліджені судом докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КК України, тому що він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що він посягнув на чуже майно, здоров`я потерпілого, скоївши тяжкий злочин.

Суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, вчинив злочини у неповнолітньому віці, навчається, з 2017 року перебуває на обліку у лікаря нарколога, посередньо характеризується за місцем проживання та навчання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає вчинення злочину у неповнолітньому віці та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи ступень тяжкості, обставини вчинення злочину, а також його суспільну небезпечність, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченого і попередження нових злочинів повинна бути міра покарання у виді позбавлення волі. Але, враховуючи те, що обвинувачений раніше не судимий, повністю визнав свою вину, розкаявся, являється неповнолітнім, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 104 КК України та із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації,

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази, що передані на зберігання потерпілому, залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1