Справа № 159/5355/18
Провадження № 1-кп/159/423/18
УХВАЛА
30 листопада 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001063 від 13 травня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковель, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2018 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У ході підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання, про повернення обвинувального акту прокурору з підстав недотримання вимог КПК України та скасувати арешт накладений на транспортний засіб обвинуваченого. Обгрунтовуючи вказане клопотання посилається на те, що 27 липня 2018 року обвинуваченому було повідомлено про підозру. 08 серпня 2018 року слідчий ОСОБА_6 виніс постанову про зупинення досудового розслідування, а 20 серпня 2018 року прийняв процесуальне рішення про відновлення досудового розслідування. Вважає, що оскільки досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення обвинуваченому ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину за виключенням строку його зупинення тобто, до 09 жовтня 2018 року і після спливу цього строку, без продовження строку досудового рослідування у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України, слідчий і прокурор не мали права приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії відповідно до положень ст.ст.113,219 КПК, а відтак прохає повернути обвинувальний акт з додатками прокурору.

Заслухавши думку прокурора, щодо відхилення клопотання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання задволенню не підлягає, оскільки зазначені недоліки не є підставою для повернення обвинувального акту, а відтак кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Зокрема, клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту є безпідставним, оскільки твердження про те, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений та скерований до суду поза встановленими строками досудового розслідування не ґрунтується на вимогам кримінального процесуального закону, оскільки відповідно до ч.3 ст. 219 КПК України «строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, тобто у загальні строки досудового розслідування.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001063 двохмісячний строк з дня повідомлення особі про підозру ОСОБА_4 завершувався 09.10.2018, а досудове розслідування, відповідно до доручення прокурора про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування, завершено 28.09.2018, тобто у строки передбачені ч.1 ст. 219 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, немає.

Розглядаючи клопотання про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді від 12 вересня 2018 року на автомобіль марки «Mitsubishi Pajero» 2009 року випуску, сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , суд вважає його підставним, оскільки санкції статей за якими обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності не передбачають конфіскацію майна, а цивільний позов заявлений потерпілим на суму 10000 грн.

Суд при цьому, враховує також ту обставину, що обвинувачений є пенсіонером і його пенсія становить більше 5000 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору за безпідставністю.

Скасувати у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001063 від 12 вересня 2018 року, накладений арешт ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 12 вересня 2018 року на автомобіль марки «Mitsubishi Pajero» 2009 року випуску, сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , шляхом його повернення власникові - ОСОБА_4 .

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України до судового розгляду на 06 грудня 2018 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1