overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 695/4051/18
Провадження № 1-кп/692/107/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2018 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Драбівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у приміщені Драбівського районного суду Черкаської області 13 березня 2019 року на 14 годину 30 хвилин .

В підготовче судове засідання викликати прокурора та захисника обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_1
Справа № 461/3156/18
Провадження № 1-кп/461/359/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12.12.2018 м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для його закриття, повернення, зупинення, направлення до іншого суду - немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.
Слідчим суддею під час досудового розслідування не постановлялась ухвала про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається.
Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався. Клопотань учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу під час підготовчого провадження не надходило. Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Також в провадженні судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження 461/3156/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч .1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 334, ст. 217 КПК України суд вважає необхідним об`єднати ці матеріали кримінального провадження в одне провадження.
Керуючись ст.ст.315,316 КПК України, -
Об`єднати в одне провадження :
- кримінальне провадження 461/3156/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч .1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 185 КК України.
Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню єдиний номер 461/3156/18 .
Кримінальне провадження номер 461/3156/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч .1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 185 КК України призначити до відкритого судового розгляду головуючим суддею одноособово в залі судового засідання Галицького районного суду м. Львова на 18 годин 05 хвилин 12 грудня 2018 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників судового провадження.
Доручити відповідному органу служби пробації на підставі ст. 314-1 КПК України в строк не більше 21 дня з моменту отримання даної ухвали суду скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/2899/16-к

УХВАЛА

13 грудня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю обвинуваченого ОСОБА_3
розглянувши заяву прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по розгляду кримінального провадження № 0000163 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -
встановив:
До початку розгляду вказаного кримінального провадження прокурором ОСОБА_4 заявлено відвід судді ОСОБА_5 по розгляду, з тих підстав, що він не може брати участь в кримінальному провадженні № 0000163 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, оскільки суддею ОСОБА_5 приймалось рішення у даній справі по розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 . Окрім того, суддею ОСОБА_5 приймалось рішення по скарзі ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно положень п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Таким чином, згідно до положень ст. 75 КПК України, суддя ОСОБА_5 не може брати участі в розгляді кримінального провадження № 0000163 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, заява про відвід обґрунтована, підлягає до задоволення.
Відповідно ст. ст.81, 82 КПК України, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді, у разі задоволення заяви про відвід /самовідвід/ судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.
Керуючись ст. ст. 75,80,81,82 КПК України, суд -
ухвалив:
Задовольнити відвід прокурора судді ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження № 569/2899/16-к про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України передати на розгляд іншому судді в порядку передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 690/278/17
Провадження № 1-кп/690/4/18
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

12 грудня 2018 року м.Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

під час відкритого судового засідання, в режимі відеоконференції із Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області, кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001662 від 25 грудня 2015 рокувідносно ОСОБА_3 та кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 09 липня 2018 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, які об`єднані в одне провадження,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

в с т а н о в и в:
потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції із Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області, у зв`язку з тим, що він проживає в Золотоніському районі Черкаської області і не має можливості прибути в судове засідання у Ватутінський міський суд Черкаської області.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Заслухавши думку учасників судового засідання, з метою забезпечення повноти судового розгляду, суд вважає за можливим проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, що знаходиться поза межами Ватутінського міського суду Черкаської області, а саме з приміщення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за участю потерпілого ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001662 25 грудня 2015 рокувідносно ОСОБА_3 та кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 09 липня 2018 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України відкласти до 14 год. 30 хв. 03 січня 2019 року.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції, що знаходиться поза межами Ватутінського міського суду Черкаської області, а саме з приміщення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за участю потерпілого ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 о 14 год. 30 хв. 03 січня 2019 року.
Доручити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_7 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для організації виконання зазначеного доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 462/7725/18
УХВАЛА

05 грудня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002630 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваним, захисником.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3) на 14 год. 20 хв. 12 грудня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст.371 КПК)
12 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 761/26832/13-к
провадження № 51-1235км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженої ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженої ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2017 року щодо ОСОБА_6
встановив:
У даному касаційному провадженні судове засідання було призначено на 12 грудня 2018 року на 11 год.
ОСОБА_6 відповідно до оскаржуваних нею судових рішень визнана винуватою, зокрема, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК, який є особливо тяжким, що згідно із ч. 1 ст. 52 КПК обумовлює обов`язкову участь захисника у цьому кримінальному провадженні.
Водночас жоден із захисників, які здійснювали захист ОСОБА_6 у попередніх судових інстанція та були належним чином повідомлені, до суду касаційної інстанції не з`явилися.
За таких обставин колегія суддів ставить на обговорення питання про відкладення касаційного розгляду на іншу дату для забезпечення засудженій права на захист.
Заслухавши засуджену, яка не заперечувала проти відкладення касаційного розгляду на іншу дату та наполягала на призначенні захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, прокурора, який також не заперечував проти цього, колегія суддів вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд на іншу дату, а також звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для забезпечення участі в наступному судовому засіданні адвоката ОСОБА_7 , якому цією установою видавалося доручення № 026-0002701 від 2 травня 2018 року, або призначити іншого захисника цього Регіонального центру, про що повідомити Верховний Суд.
Керуючись ч. 4 ст. 371, ст. 434 Верховний Суд
постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 3 квітня 2019 року на 14 год., про що повідомити учасників судового провадження.
Звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для забезпечення участі захисника у судовому засіданні в суді касаційної інстанції у вказану дату і час.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А
про призначення справи до судового розгляду

15 серпня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Черкаському районному суду. Підстав для закриття справи, чи її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Клопотань від прокурора, захисника та інших учасників судового розгляду справи про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про перекваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для перепред`явлення обвинувачення, яке не було пред`явлене, не надійшло.

Керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України до судового розгляду на 28 серпня 2017 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, підсудніх, захисників, свідків, згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

10 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 195/445/17
провадження № 51-6561 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2018 року,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05 жовтня 2018 року та від 05 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 на 10.00 год. 22 січня 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника Липковатівського аграрного коледжу ОСОБА_3 про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В :
У травні 2018 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання представника Липковатівського аграрного коледжу ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.09.2017.
Особа, яка подала клопотання в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, поважних причин неявки не повідомив.
Прокурор/слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судове засідання представник Липковатівського аграрного коледжу не з`явився, доводи викладені у клопотанні не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог клопотання.
Разом з тим, обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав скасування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на сторону, яка звертається з клопотанням, у зв`язку з чим вона повинна обґрунтувати подане клопотання.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника Липковатівського аграрного коледжу ОСОБА_3 про скасування арешту - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді в інтересах ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2018 ррку, в рамках кримінального провадження № 0002879 від 11.09.2017 року.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, разом з тим ним подано заяву на адресу про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини його неявки суду не відомі.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 надав заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1