Справа № 693/1167/18
Провадження № 1-кп/702/113/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття провадження у справі
у формі приватного обвинувачення
05 грудня 2018 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
з секретарем - ОСОБА_2
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 12.10.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сорокотяга Жашківського району Черкаської області, громадянина України, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у кримінальному провадженні за ст. 125 ч. 1 КК України,
за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження прокурора : ОСОБА_4
потерпілої : ОСОБА_5
обвинуваченого : ОСОБА_3
представник Жашківського РС з питань пробації: не з`явився
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 11 жовтня 2018 року близько 19 год. 00 хв., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за адресою свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході сварки, умисно, цілеспрямовано, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , наніс останній металевою тростиною-милицею один удар по коліну правої ноги та два удари кулаком руки в область обличчя потерпілої, чим спричинив ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-7-01/814 від 19.10.2018 тілесні ушкодження у вигляді: садно лиця та синець правого коліна, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Відповідно до п. 3 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02.06.2016 № 1402-VІІІ " Про судоустрій і статус суддів", районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про відмову від обвинувачення за ч. 1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_3 та закриття кримінального провадження. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає. Наслідки відмови від обвинувачення потерпілій роз"яснені та зрозумілі.
Прокурор не заперечує проти закриття провадження у справі в зв"язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження в зв"язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява потерпілої про відмову від обвинувачення та закриття провадження у справі підлягає до задоволення і вважає за необхідне закрити дане кримінальне провадження у відповідності до п.7) ч.1 ст. 284 КПК України у звязку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного та керуючись п.7) ч.1 ст.284, ст. ст. 285, 286, 314, 477 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Заяву потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення та закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення задоволити повністю.
Закрити кримінальне провадження відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000478 від 12.10.2018 (провадження № 1-кп/702/113/18, кримінальна справа № 693/1167/18) про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України відповідно до п.7) ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Монастирищенський районний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої, при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1