справа № 208/7582/18
№ провадження 1-кс/208/2579/18
УХВАЛА
Іменем України

08 листопада 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про арешт майна,-

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, просив суд накласти арешт на автомобіль «Dadi Shuttle» н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , що мешкає: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Власник автомобіля в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомлено.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання та досудового розслідування вбачається, що 06.11.2018 року, приблизно о 12 годині 40 хвилин на проїжджій частині вул. Медичній, в районі будинку № 2 А в м. Кам`янське, водій автомобіля «Dadi Shuttle» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснюючи рух заднім ходом по проїжджій частині з боку вул. Сачка в напрямку пр. Тараса Шевченко, скоїв наїзд на невстановленого пішохода - жінку віком близько 60-65 років, за зовнішніми ознаками яка веде жебрацьке життя, яка перетинала проїжджу частину зліва направо відносно напрямку руху транспортного засобу.

В наслідок ДТП травмовано пішохода жінку, та в непритомному стані з діагнозом ЗЧМТ, СГМ, алкогольне сп`яніння, госпіталізовано до реанімаційного відділення КЗ «КМЛШМД`ДОР м. Кам`янське.

06.11.2018 за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001841 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У період часу з 14.45 год. до 15.45 год. 06.11.2018 з слідчим проведено огляд місця ДТП, що мало місце на проїжджій частині вул. Медичній, напроти виїзду з прилеглої території будинку № 2 А по вул. Медична в м. Кам`янське, за участю водія ОСОБА_5 , в ході якого було оглянуто та вилучено автомобіль «Dadi Shuttle» н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , що мешкає: АДРЕСА_1 . Автомобіль вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання транспортних засобів Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою м. Кам`янське вул. Медична б. 15.

Слідчим в судовому засіданні було доведено, що вилучений автомобіль «Dadi Shuttle» н.з. НОМЕР_1 має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, яке полягає в необхідності провести автотехнічну експертизу та експертизу технічного стану транспортного засобу, а також з метою збереження речових доказів.

На думку слідчого, метою накладення арешту є запобігання можливості його приховування, знищення, пошкодження, псування, перетворення чи відчуження, так як вищенаведене майно, яке має ознаки речових доказів, має бути має бути направлено на проведення експертного дослідження та використано при проведенні слідчих дій, зокрема, проведення слідчого експерименту, що є важливим для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні

Згідно частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна, окрім іншого, допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберігли на собі його сліди.

Судом встановлено, що вказаний транспортний засіб має значення у кримінальному провадженні в якості речового доказу, та який був вилучений з метою його збереження, можливості уникнення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Тому з метою забезпечення речових доказів на вилучене майно слід накласти арешт.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Також відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини четвертої статті 173 КК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що накладення арешту на зазначений автомобіль із забороною користування, призведе до обмеження діяльності власника транспортного засобу, або інших наслідків, які суттєво позначаться на його інтересах. Окрім того, в самому клопотанні слідчим не обґрунтовано необхідність обмеження саме права користування автомобілем, тому слідчий суддя накладає арешт на автомобіль «Dadi Shuttle» н.з. НОМЕР_1 , заборонивши лише право розпорядження автомобілем, без позбавлення права його користування.

Отже, враховуючи, що відсутність заборони на розпорядження майном, на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речових доказів, які суттєво впливають на обєктивність досудового розслідування та втрата вищевказаних речей може призвести до втрати речових доказів і як наслідок доказової бази, враховуючи необхідність призначення експертиз, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст.170-175 КПК України:

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «Dadi Shuttle» н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , що мешкає: АДРЕСА_1 із забороною права відчуження, розпорядження автомобілем, без обмеження права користування ним.

В іншій частині клопотання відмовити.

Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1