Справа № 346/2389/18
Провадження № 1-кп/346/319/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

cекретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження № 1-кп/346/319/2018 про обвинувачення,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сопів, Коломийського району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, депутатом не являється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.2 КК України,а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяла потерпілій ОСОБА_5 тяжке тілесне ушкодженя.

Кримінальне правопорушення обвинуваченим було вчинено за таких обставин.

21.12.2017 року біля 15 год. 40 хв. в світлу пору доби, водій автомобіля марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , обвинувачений ОСОБА_4 , в салоні якого знаходилися пасажири- потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , їдучи автодорогою 0090403, сполученням «Лука-Коломия» в напрямку м.Коломия, між населеними пунктами Годи-Добровідка - П`ядики, Коломийського району не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «BMW 530D», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_11 , в салоні якого знаходився його батько ОСОБА_12 . В результаті ДТП водій автомобіля марки «BMW 530D» - ОСОБА_11 тілесних ушкоджень не отримав, всі інші учасники ДТП отримали тілесні ушкодженя та госпіталізовані в Коломийську ЦРЛ на лікування.

При цьому обвинувачений ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху, а саме:

п. 1.2. В Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів.

п. 2.3. Відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б), бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д). не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміню напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

В результаті порушення обвинуваченим ОСОБА_4 Правил дорожнього руху сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажири його автомобіля - ОСОБА_9 згідно висновку судово-медичної експертизи від 03.03.2018 року отримала тілесні ушкодження у вигляді саден на обличчі та синця в межах лобної ділянки, закритого перелому кісток тазу (лівої лонної кістки). Закритий перелом кісток тазу відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу. ОСОБА_10 згідно висновку судово-медичної експертизи від 03.03.2018 року отримала тілесні ушкодження у вигляді рани верхньої повіки лівого ока, закрита травма правої гомілки, з переломом медіального надвиростка правої великогомілкової кістки із зміщенням відломків, відкрита травма лівої гомілки, з раною на внутрішній поверхні її середньої третини, багатовідламковими переломами верхньої і середньої третини лівої великогомілкової кістки та переломом голівки лівої малогомілкової кістки із зміщенням відломків. Тілесні ушкодження відкрита травма лівої гомілки, з раною на шкірі багатовідламковим переломом діафізу лівої великогомілкової кістки та епіфізу лівої малогомілкової кістки зі зміщенням відломків відноситься до тяжкого тілесного ушкодженя, як небезпечного для життя. Закрита травма правої гомілки відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу. ОСОБА_8 згідно висновку судово-медичної експертизи від 22.03.2018 року отримала тілесні ушкодження у вигляді обширної рани голови в межах лобної та тім`яної ділянок справа, закрита черепно-мозкова травма із струсом головного мозку, закрита травма лівого стегна, з переломом діафізу лівої стегнової кістки. Обширна рана голови в межах лобної та тім`яної ділянок справа, закрита черепно-мозкова травма із струсом головного мозку відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Травма лівого стегна з переломом діафізу лівої стегнової кістки відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу, та не є небезпечним для життя в момент спричинення.

Пасажир автомобіля «BMW 530D», реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_12 згідно висновку судово-медичної експертизи від 26.03.2018 року отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого заднє-верхнього вивиху лівого стегна. Вказане тілесне ушкодження відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Свою вину в судовому засіданні обвинувачений визнав в повному обсязі і пояснив, що 21 грудня 2017 року йому зателефонувала його знайома - потерпіла ОСОБА_13 і попросила забрати її та колектив «Франко-театр» з с.Годи-Добровідка Коломийського району, на що він погодився. Відповідно близько 15.30год він під`їхав до зазначеного місця та допоміг завантажити реквізит колективу, всі сіли в авто і поїхали. Спереду сіли ОСОБА_6 ,позаду водійського крісла ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 і вони поїхали до м.Коломия. Вказує,що рухався з швидкістю 50-55 км на годину,оскільки дорога була дещо засніжена. В певний момент він побачив зустрічний транспорт мікроавтобус, який частково колесами їхав по зустрічній смузі, по якій рухався його автомобіль. З цією метою він прийняв кермо дещо вправо, заїхавши на сніжне узбіччя, однак тут же відчув,що автомобіль став некерованим і його почало розвертати по дорозі на 30 градусів. Одночасно він відчув сильний удар в передню частину автомобіля, від чого втратив свідомість. Прийшов до себе,коли невідомий хлопець старався його витягнути з автомобіля і тоді зрозумів, що попав в ДТП. Всі пасажири,які були в його автомобілі отримали тілесні ушкодження різного ступеню важкості. Після цього під`їхали карета швидкої допомоги та поліція. В подальшому він дізнався,що водієм автомобіля БМВ є ОСОБА_14 , і в його автомобілі отримав тілесні ушкодження його батько ОСОБА_12 .

У вчиненому кримінальному правопорушенні обвинувачений щиро кається і просить суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ст.286 ч.2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяла потерпілій ОСОБА_5 тяжке тілесне ушкодженя.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини в повному обсязі, вперше судиться, прохання потерпілих суворо не карати, відшкодування завданого збитку.

Потерпілий ОСОБА_12 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок перенесеного повторного інсульту (а.с.89,90), однак дана смерть не пов`язана з вчиненим ДТП.

За наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, зокрема, його матеріальний стан, стан здоров`я, прохання потерпілих суворо не карати обвинуваченого, щодо обвинуваченого можливо застосувати ст.75 КК України, звільнивши від відбування основного покарання з випробуванням. Таке покарання, на думку суду є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100,368 КПК України.

Керуючись ст.ст.373,374,375 КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити покарання 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_15 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення судово-інженерно-технічних експертизи в сумі 3861 грн.

Речові докази - автомобіль марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «BMW 530D», реєстраційний номер НОМЕР_2 ,які визнані речовими доказами та передані на відповідальне зберігання власникам під розписку залишити у власників,автомобіль «Renault Kangoo» обвинуваченому ОСОБА_4 , автомобіль «BMW 530D» - ОСОБА_11 .

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1