Справа № 140/3141/18
№ 1-кс/140/1075/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2018 року. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання слідчого Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000527 від 08.11.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342 та ч.2 ст. 345 КК України про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До Немирівського районного суду звернувся з клопотанням слідчий Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000527 від 08.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342 та ч.2 ст. 345 КК України про проведення експертизи, мотивуючи його тим, що на ділянці автодороги Р-08 сполученням «Немирів Ямпіль» неподалік повороту на об`їзну дорогу населеного пункту м. Тульчин Вінницької області, 07 листопада 2018 року близько 23:40 год. гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виражаючи зневажливе ставлення до працівника правоохоронного органу - інспектора СРПП № 1 ПП Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , який під час несення служби був у форменому одязі, із табельною зброєю та спецзасобами на службовому автомобілі марки «Рено Дастер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у відповідності до розстановки сил та засобів управління виявив порушення правил дорожнього руху України водієм автомобіля марки «Опель Астра», (реєстраційний номер на момент огляду відсутній) ОСОБА_5 , який всупереч законним вимогам працівника правоохоронного органу - поліцейського СРПП № 1 ПП Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 умисно вчинив конфлікт з поліцейським ОСОБА_6 , та на неодноразові зауваження працівника поліції не реагував, тим самим в категоричній формі відмовлявся виконувати законні вимоги працівника правоохоронного органу та діючи умисно, почав чинити активний фізичний опір працівнику поліції - інспектору ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Окрім цього, 08 листопада 2018 року до Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого інспектором СРПП №1 Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про те, що 07.11.2018 близько 23:40 год. на автодорозі "Немирів - Ямпіль" гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановлені особи всупереч законним вимогам останнього, безпричинно почали чинити активний фізичний опір працівнику поліції - застосовуючи фізичну силу, внаслідок чого пошкодив формений одяг поліцейського та спричинив тілесні ушкодження, чим вчинив опір представнику правоохоронного органу під час виконання ним покладених на нього службових обов`язків.

Відомості по даному факту внесені до ЄРДР 08 листопада 2018 року за № 0000527 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, потерпілий ОСОБА_7 перебував на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділення Тульчинської центральної районної лікарні в період з 08.11.2018 по 15.11.2018.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 169 від 13.12.2018, у гр. ОСОБА_6 мали місце ушкодження у вигляді краніоспінальної травми: закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку з вираженими вегетативними та вестибулярними порушеннями, забою шийного відділу хребта із асиметрією С1-С2 хребців, вираженого больового синдрому, синців на задній поверхні шиї, тулубу та правої нижньої кінцівки, які згідно цього ж висновку судово-медичного експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

На даний час виникла необхідність у дорученні завідуючому Тульчинським районним відділенням Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз ОСОБА_8 проведення додаткової судово-медичної експертизи, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про те його неявка не є перешкодою щодо розгляду клопотання.
Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється

судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст.242 ч.1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст.242 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Суд, дослідивши клопотання про проведення експертизи з метою визначення ступеню тяжкості отриманих ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, вважає за необхідне клопотання задовільнити, призначити додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Тульчинського відділення Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи, що розташоване за адресою вул.Леонтовича, 128, м.Тульчин Вінницької області.

Керуючись ст.242, 244, КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Немирівського ВП ГУПН у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити завідуючому Тульчинським відділенням Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз, що розташоване за адресою: вул. Леонтовича, 128, м. Тульчин, Вінницької області ОСОБА_8 , проведення додаткової судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000527, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України.;

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

-Чи є на тілі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тiлеснi ушкодження, характер їх утворення, механізм, локалізація та давність утворення?;

-До якого ступеня важкості вiдносяться данi тiлеснi ушкодження?;

-Якого розміру та де саме на задній частину тулубу ОСОБА_6 виявлено синець?;

-Чи можливе виникнення даного синця в результаті нанесення удару ногою?;

-Чи можливо отримати тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку з вираженими вегетативними та вестибулярними порушеннями, забою шийного відділу хребта із асиметрією С1-С2 хребців, вираженого больового синдрому, синців на задній поверхні шиї в результаті нанесення ударів ліктем руки?;

-Чи можливо отримати тілесне ушкодження у вигляді синця в ділянці грудної клітки зліва на рівні 11-12 ребр по біля-хребцевій лінії в результаті нанесення удару кулаком руки;?

-Чи могли виникнути дані тілесні ушкодження у строк та за обставин на які вказує потерпілий ОСОБА_6 , згідно протоколу його додаткового допиту від 14.12.2018 та згідно протоколу слідчого експерименту за його участі від 14.12.2018?;

-Чи могли виникнути дані тілесні ушкодження у строк та за обставин на які вказує потерпілий ОСОБА_9 ,, згідно протоколу його додаткового допиту від 14.12.2018 та згідно протоколу слідчого експерименту за його участі від 14.12.2018?;

Зобов`язати судово-медичного експерта надавати відповіді на поставлені запитання у розгорнутому вигляді із описом конкретних розмірів тілесних ушкоджень та їх конкретного місцезнаходження;

Для проведення експертизи, судово-медичному експерту направити копію протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 14.12.2018 на 1 арк., копію протоколу слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 від 14.12.2018 на 1 арк., копію протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 14.12.2018 на 1 арк., копію протоколу слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 від 14.12.2018 на 1 арк.;

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1