Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1626/18
Провадження № 1-кп/542/6/19
В И Р О К
іменем України
18 лютого 2019 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000602 від 08.11.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Підгородня Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2018 року близько 15 години ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_1 в с.Розсошенці Полтавського району посадив раніше не знайомого ОСОБА_5 для подальшого руху по автодорозі Полтава- Кременчук-Олександрія до смт.Козельщина. Пасажир наявну при ньому дорожню сумку з речами помістив до багажного відділення автомобіля. Перебуваючи на автодорозі Полтава- Кременчук-Олександрія в с.Лелюхівка Новосанжарського району Полтавської області на прилеглій території до АЗС «VBS» у ОСОБА_3 виник умисел на викрадення чужого майна - сумки пасажира з речами.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони власника дорожньої сумки та інших осіб, ОСОБА_3 під приводом заправки автомобіля висадив пасажира, а сам з метою викрадення сумки з речами в подальшому поїхав повз нього, покинувши його.

Таким чином, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу з багажного відділення автомобіля BA3-21063, НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору таємно викрав дорожню сумку, чорного кольору, розміром 32x62x30 см вартістю 324,00 грн., флакон чоловічої води «Elite Gentleman» об`ємом 75 мл, вартістю 312,00 грн., спортивну кофту на замку «Adidas» вартістю 315,00 грн., джинсові штани чорного кольору вартістю 402,00 грн., належні ОСОБА_5 . Викраденим в послідуючому ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1353,00 грн., яка встановлена висновком експерта №195/18 від 26.11.2018 року.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та суду показав, що дійсно в травні 2018 року в другій половині дня, він, рухався на автомобілі марки «ВАЗ» з м.Полтава в с.Канави Кобеляцького району за місцем свого проживання. В с.Розсошенці він посадив раніше йому не знайомого ОСОБА_5 , який попросив підвезти якого до смт.Козельщина, при цьому дорожню сумку, яка була при ньому, він поклав до багажнику свого автомобіля. В с.Лелюхівка, на автозаправці, перед заправкою автомобіля він висадив ОСОБА_6 , а після чого поїхав далі без пасажира. При цьому сумка ОСОБА_6 залишилась в багажнику. Речами ОСОБА_5 в послідуючому він розпорядився на власний розсуд: джинсові штани та кофту він викинув, сумку та туалетну воду залишив собі. Згодом сумку повернув потерпілому.

В скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Надав заяву про розгляд справи без його участі. При винесенні покарання покладається на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів у судовому засіданні щодо до тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Судом розяснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.
Сторони кримінального провадження проти даного рішення суду не заперечували.
Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, письмових доказів, необхідних для вирішенні долі речових доказів.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений скоїв злочин, який згідно зі ст. 12 ч. 3 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Обвинувачений в силу ст.89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, не працює, неодружений, за висновком органу пробації ризик небезпеки для суспільства та ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюються як середній.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину та часткове відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.185 КК України, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, які підлягають стягненню на користь потерпілого або держави, відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Керуючись ч.3 ст.349, ст. ст. 368-370, 373, 374, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази по справі:
-дорожня сумка, чорного кольору, розміром 32x62x30 см., передана на зберігання під письмову розписку ОСОБА_5 залишити власнику ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1