05.12.2018
Провадження №1-кс/522/4383/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю серетаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в м. Одесі при розгляді скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з цим, в ході розгляду вказаної скарги, до суду ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 були подані вимоги щодо ознак незаконного затягування судового засідання з боку прокурорів прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та щодо ознак втручання в діяльність судових органів з боку останнього.
В обґрунтування своєїх вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зазначили, що в судові засідання по розгляду вказаної скарги не зявляється прокурор ОСОБА_6 , чим як вони вважають здійснює втручання в роботу судової влади, а замість прокурора ОСОБА_8 , як заявники вважають, незаконно з`являються прокурори ОСОБА_7 та ОСОБА_3 та звертаються по суду з будь-якими заявами.

Враховуючи вказане ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили:
1)в порядку ч.4 ст.48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ч.1 ст.214 КПК України повідомити Голову Вищої ради правосуддя ОСОБА_9 та Генерального прокурора України ОСОБА_10 для внесення такого повідомлення до Реєстру повідомлень суддів про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя Вищої ради правосуддя щоб розглянути це звернення в якості повідомлення про ознаки втручання в діяльність судів щодо здійснення правосуддя в порядку, передбаченому чинним законодавством, та вжиття відповідних заходів реагування;

2)в поряду чч. 1 та 2 ст.144 КПК України та ч.1 ст.23 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» накласти грошове стягнення у розмірі, передбаченому законом, за невиконання процесуальних обов`язків (порушення вимог закону) на прокурора - заступника начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 ;

3)оскільки у судових засіданнях 27.11.2018р. та 29.11.2018р. суду не надані пояснення про поважність причин неприбуття прокурора, в порядку ч.1 ст.324 КПК України порушити питання про відповідальність прокурора - заступника начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати прокурора до дисциплінарної відповідальності;
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення вказаних вимог.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вимоги підтримали та просили належним чином на них відреагувати.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя зобов`язаний звернутися з повідомленням про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя до Вищої ради правосуддя та до Генерального прокурора.
Однак на теперішній час, мною як головуючим суддею з розгляду вказаної скарги не було встановлено втручання в мою діяльність як судді, в зв`язку з чим відсутні підстави для вказаного звернення.
Крім того, вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про накладення грошового стягнення, у розмірі, передбаченому законом, на прокурора - заступника начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 за невиконання процесуальних обов`язків (порушення вимог закону), задоволенню не підлягають, оскільки заступником начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 не було порушено процесуальних обов`язків.
Також судом не було встановлено підстав, для порушення питання про відповідальність прокурора - заступника начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати прокурора до дисциплінарної відповідальності

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 144, 214, 303-307, 318-380 КПК України, ст.48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,-

У Х В А Л И В :

В задоволені вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , щодо ознак незаконного затягування судового засідання з боку прокурорів прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та щодо ознак втручання в діяльність судових органів з боку останнього, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя