Справа № 686/8444/19
УХВАЛА

28 березня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0001181 від 11.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

27.03.2019 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 від 25.03.2019 року про про часткове скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0001181 від 11.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в якому заявник просить скасувати арешт з чохла чорного кольору із планшетом (марки «В105», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_4 ) та вмонтованої клавіатури, без будь-яких індивідуальних ознак, в частині їх користування.

Заявник подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

11.03.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001181, зареєстровано дане кримінальне правопорушення правова кваліфікація правопорушення ч.3 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

За матеріалами клопотання встановлено, що в період часу з 20 год. 00 хв. 07.03.2019 року по 13 год. 00 хв. 10.03.2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , таємно, шляхом пошкодження навісного замка, проник до складського приміщення (кіоску), де здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 1050 грн., та планшет марки "В-105", із оператором мобільного зв`язку "Київстар" № 098-998-4212 та серійним номером НОМЕР_5 , та інші речі, внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 3950 грн.

В подальшому ОСОБА_4 затримано та вилучено вищезазначені викрадені речі, окрім грошових коштів.

11.03.2019 року постановою слідчого ОСОБА_5 вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

За клопотанням слідчого ОСОБА_5 від 12.03.2019 року, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/6576/19 від 14.03.2019 року накладено арешт (з забороною користування, розпорядження та відчуження) на речі, які 11.03.2019 року вилучено у ОСОБА_4 , а саме на чохол чорного кольору із планшетом (марки «В105», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_4 ) та вмонтованою клавіатурою, без будь-яких індивідуальних ознак, наушники невідомої марки, червоного кольору, наушники марки «Ergo», чорно-сірого кольору, одна пара рукавиць чорно-жовтого кольору, викрутку типу плоска із чорною ручкою, металева частина якої деформована, зарядний пристрій білого кольору з «USB» входом.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя при вирішенні даного клопотання враховує те, з якою метою було накладено арешт, а саме забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його знищення або відчуження.

Також встановлено, що заборона використовувати майно на яке накладено арешт та яке в частині його скасування, а саме користування просить заявник ОСОБА_3 , не може ніяким чином перешкодити здійсненню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведені обставини, а також, що слідчим було здійснено всі необхідні слідчі дії

приходжу до висновку про необхідність у частковому скасуванні арешту на зазначене майно, в частині заборони його використання. Питання забезпечення збереження речового доказу та недопущення відчуження у даному випадку не буде порушено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.174 КПК України, -

постановив:

Частково скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/6576/19 від 14.03.2019 року, у кримінальному провадженні №0001181 від 11.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме на чохол чорного кольору із планшетом (марки «В105», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_4 ) та вмонтовану клавіатуру, без будь-яких індивідуальних ознак, в частині їх користування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя