Справа № 464/5369/18
пр.№ 1-кп/464/459/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження (внесенного до ЄРДР за №0002888) про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новий Розділ, Миколаївського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.01.2018 року Сихівським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, яке ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 19.07.2018р. замінено на 50 годин громадських робіт, покарання не відбув, -

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_5 , в першій декаді вересня 2018 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні квартири своєї матері ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із скарбниці, яка знаходилася в шафі, золоті вироби останньої, а саме: золоту каблучку, вагою 2, 28 гр., вартістю 1 215 грн., дві золоті сережки (з пропилом), вагою 2,52 гр., вартістю 1 360 грн. та золоту каблучку, вагою 4,01 гр., вартістю 2 165 грн., після чого залишив місце злочину. В подальшому 07.09.2018 р. та 09.09.2018 р. викрадені золоті вироби реалізував у ломбарді «Ломбард Партнер», що за адресою м. Львів, пр . Ч. Калини, 94, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 4 740 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винуватість у вчиненому визнав повністю, дав показання аналогічні фабулі обвинувачення, у вчиненому щиро розкаюється, просить врахувати, що має намір відшкодувати завдану шкоду та суворо його не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами не оспорювались в судовому засіданні ні обвинуваченим, ні іншими учасниками судового процесу, тому судом визнано за недоцільне їх дослідження у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України є вірною, оскільки він таємно викрав чуже майно.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме вчинення умисного кримінального правопорушення середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття у вчиненому, особу обвинуваченого, який раніше судимий, покарання за попереднім вироком не відбув, не працює, неодружений, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні немає, посередньо характеризується за місцем фактичного проживання, не вжив жодних заходів до відшкодування завданої шкоди, дані досудової доповіді про середній ризик небезпеки для суспільства та середній ризик повторного правопорушення та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді арешту. При цьому суд враховує, що призначення іншого альтернативного покарання не призведе до досягнення мети покарання, а саме виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нового злочину. Зокрема, призначення покарання у виді штрафу або громадських робіт є недоцільним, зважаючи на майновий стан обвинуваченого, який не працює, жодних доходів не отримує, не сплатив штраф за попереднім вироком, а також не відбув покарання у виді громадських робіт, виправні роботи не можуть бути призначені у зв`язку із відсутністю місяця праці.

У відповідності до ст.71 КК України до вказаного покарання обвинуваченому слід приєднати невідбуте покарання за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 19.01.2018р., яке було заміненого ухвалою від 19.07.2018р. та згідно правил ст.72 КК України становить 6 днів .

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до вступу вироку у законну силу залишити без змін.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК Українита призначити йому покарання 3 (три) місяці арешту.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, з врахуванням ст.72 КК України до вказаного покарання ОСОБА_5 повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 19.01.2018р., яке було заміненого ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 19.07.2018р. - 6 днів арешту та остаточно призначити покарання 3 (три) місяці 6 (шість) днів арешту.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 до вступу вироку у законну силу залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту звернення вироку до фактичного виконання.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ст.394 КПК України.

Головуюча :