Справа № 383/1326/18
Номер провадження 1-кс/383/396/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобринець Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у кримінальному провадженні №0000280 від 03.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2018 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області одночасно із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000280 від 03.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.
06.11.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вимагання, тобто вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України та внесено до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки підозрюваний ухиляється від судових викликів на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу та систематично не з`являється на виклики до слідчого, з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування, для забезпечення прибуття підозрюваного ОСОБА_5 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просив надати дозвіл на затримання підозрюваного.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вказавши, що підозрюваний ухиляється від органів досудового розслідування, оскільки не отримує повістки про виклик до слідчого, місце перебування його не відоме, що свідчить про переховування від органів досудового розслідування.
Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно ч.3 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Сукупність інформації, що міститься у долучених до клопотання документах вказують про достатню сукупність доказів для існування обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.189 КК України.
Слідчим додані до клопотання докази повідомлення про підозру ОСОБА_5 06.11.2018 року.
Разом з тим, частиною 3 ст.188 КПК України визначено обов`язок прокурора додати до клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1,2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Відповідно до ч.1 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи (ч.2 ст.135 КПК України).

Додані до матеріалів клопотання повістки по виклик підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого відділу Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області на 15.11.2018 року, 16.11.2018 року, 17.11.2018 року та 19.11.2018 року, слідчим суддею оцінюються критично, оскільки вручені під підпис дружині підозрюваного ОСОБА_7 однією датою 13.11.2018 року. При цьому, докази додержання вимог ч.2 ст.135 КПК України, за умовами якої у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, не надані. Тобто у даному випадку слідчий не додав до клопотання належних доказів саме тимчасової відсутності підозрюваного ОСОБА_5 за місцем проживання, оскільки як встановлено в судовому засіданні дружина підозрюваного повідомляла поліцію та надавала відповідну заяву про зникнення чоловіка.

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

В судовому засіданні не встановлено з посиланням на відповідні докази, що зміст повісток, які вручалися дружині підозрюваного, були доведені до відома самого підозрюваного або він з ними був ознайомлений у спосіб, визначений ч.1,2 ст. 136 КПК України. Саме по собі вручення повістки члену сім`ї не може бути розцінене як належне повідомлення про виклик підозрюваного і в силу звернення такого члена сім`ї (дружини) до поліції щодо зникнення чоловіка.

Посилання слідчого на неприбуття без поважних причин в судові засідання щодо розгляду попередньо внесеного клопотання про обрання запобіжного заходу також не можуть бути достатнім обґрунтуванням ухилення від суду, оскільки причини неприбуття в ці судові засідання не були встановлені.

У поданому клопотанні слідчий вказує на проведення розшукових заходів, які розпочаті 16.11.2018 року на підставі постанови слідчого про оголошення розшуку підозрюваного, разом з тим, не надає відомостей про те, що за місцем проживання підозрюваний відсутній та припускає можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.

Дослідивши надані письмові докази, відзначається, що прокурором не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, про які було зазначено у клопотанні.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.187-190, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити слідчому у наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000280 від 03.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1