Ухвала

Іменем України

про накладення арешту на майно
Справа № 712/2507/19
Провадження № 1-кс/712/1574/19

28 лютого 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000879 від 21.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28 лютого 2019 року до слідчого судді з вказаним клопотанням звернувся слідчий за погодженням з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході проведення досудового розслідування установлено, що 20.02.2019 до черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області надійшов рапорт від працівника патрульної поліції про те, що під час перевірки авто Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 , який став учасником ДТП за адресою: м.Черкаси, вул.Б.Вишневецького,61 по Національній базі було виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію ТЗ, а саме номер кузова вказаний в свідоцтві не відповідає даним Нац.бази.

20.02.2019 в ході огляду місця події було виявлено та вилучено вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , яке має ознаки підробки.

Згідно витягу з офіційної бази з інформації про зареєстровані транспортні засоби в Україні всатновлено, що з номерним знаком НОМЕР_3 автомобіль Opel Vectra з номером кузова НОМЕР_4 , що свідчить про підробку вказаного свідоцтва про реєстрацію та користування автомобілем з номерним знаком, який йому не належить.

Враховуючи, що легковий автомобіль Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 на автомобіль Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , вилучений під час огляду місця події 20.02.2019 являється речовим доказом по кримінальному провадженні, зважаючи на можливість приховування та знищення вказаного транспортного засобу, з метою його збереження та швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення належного досудового розслідування.
У судовому засіданні слідий клопотання повністю підтримав та просив його задоволити.

Володілець майна ОСОБА_4 просив відмовити у клопотанні.

Заслухавши учасників, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майнадопускається зметою забезпечення: 1)збереження речовихдоказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскаціїмайна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди,завданої внаслідок кримінального правопорушення(цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно дост.98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин,що встановлюються під час кримінального провадження,в тому числі предмети,що були обєктом кримінально-протиправних дій,гроші,цінності таінші речі,набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені вчастині першій цієї статті.

З огляду на те, що вилучений під час огляду місця події 20.02.2019 автомобіль Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрації ТЗ НОМЕР_2 на автомобіль Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , з великою ймовірністю містить на собі сліди злочинних дій та у разі не накладення на нього арешту може бути пошкоджене, зіпсоване, знищене чи приховане від органів досудового розслідування, тому є необхідність в накладенні арешту на вказане тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст.ст. 100, 170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події 21.02.2019р. - автомобіль Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрації ТЗ НОМЕР_2 на автомобіль Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали проголошений 04.03.2019р. о 08 год. 15 хв.