Справа № 646/7571/18
№ провадження 1-кп/646/742/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.18року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002093 від 02 жовтня 2018 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, мешкаючого без реєстрації за адресою:АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-14.09.2010 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, на строк 1 рік;
-15.09.2011 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. З ст. 185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі
-
-22.09.2014 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, 08.10.2015 звільнився умовно-достроково на строк 8 місяців 22 дні,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вулиця Привокзальна, 5А, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, маючи намір на таємне викрадання чужого майна, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, назбирав з території виробничого підрозділу «Вагонне депо Основа» Регіональної філії «Південної залізниці» ПАТ «Українська залізниця» металобрухт загальною вагою 44 кг 600 грам, який поклав на візок та попрямував до виходу. Під час руху з викраденим майном ОСОБА_4 був помічений та затриманий працівниками охорони виробничого підрозділу «Вагонне депо Основа» Регіональної філії «Південної залізниці» ПАТ «Українська залізниця», у зв`язку з чим, ОСОБА_4 не зміг розпорядитися викраденим майном на свій розсуд з причин, що не залежали від його волі.Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3885 від 16.10.2018 року ОСОБА_4 намагався спричинити виробничому підрозділу «Вагонне депо Основа» Регіональної філії «Південної залізниці» ПАТ «Українська залізниця» матеріальну шкоду на суму 252 грн. 88 коп.
Представник потерпілого ВП «Вагонне депо Основа» Регіональної філії «Південної залізниці» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_5 у призначене судове засідання не з`явилась, надала заву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що звертатися з цивільним позовом не бажає.
На підставі ст. 325 КПК України, за погодженням з учасниками судового провадження, судовий розгляд проведено за відсутності представника потерпілого.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованого йому діяння та пояснив про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Під час допиту обвинувачений ОСОБА_4 надав наступні свідчення, а саме, що 01.10.2018, близько 15 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вулиця Привокзальна, 5А, назбирав з території виробничого підрозділу «Вагонне депо Основа» Регіональної філії «Південної залізниці» ПАТ «Українська залізниця» металобрухт, який поклав на візок та попрямував до виходу. Під час руху з викраденим майном його помітили та в подальшому затримали працівники охорони виробничого підрозділу «Вагонне депо Основа» Регіональної філії «Південної залізниці» ПАТ «Українська залізниця», у зв`язку з чим, він не зміг розпорядитися викраденим майном на свій розсуд з причин, що від нього не залежали.
Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.
При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання»; при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів".
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, не одружений, офіційно не працюючий, мешкаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий за корисливі злочини, має незняту та непогашену судимість, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставиною, яка згідно зі ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлені.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.ст.50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, відношення особи до скоєного злочину, наявність пом`якшуючих обставин, та відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого, у зв`язку з чим, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції статті у вигляді обмеження волі.
Саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи № 3885 від 16.10.2018 у сумі 429,00 підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь Держави, відповідно до ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 349,368 - 374,376,392 - 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи № 3885 від 16.10.2018 у сумі 429,00 грн.

Речові докази:
-візок з білими колесами, на якому знаходяться металеві конструкції- металевий предмет, схожий на драбину, предмет, схожий на пошщкоджений лист металу, одини предмет прямокутної форми, один металевий предмет, схожий на зігнутий обруч, передані на відповідальне зберігання комірнику ВП «Вагонне депо Основа» Регіональної філії «Південна залізнияі» ПАТ «Українська залізниця», залишити у останньої.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1