overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 18.08.2017 Справа № 554/6373/17
Справа № 554/6373/17
Провадження № 1кс/554/5535/2017
УХВАЛА
Іменем України
18 серпня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила:

У провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У скарзі заявник прохав судове засідання проводити за його участі в режимі відеоконференції з Роменською виправною колонією Управління державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№ 56), в якій він утримується.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування).

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи зазначене та враховуючи, що скаржник перебуває у Полтавській установі виконання покарань управління ДПтС України в Полтавській області, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Провести о 13 год. 40 хв. 14 вересня 2017 року в режимі відеоконференції судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Роменській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№ 56).

Доручити відповідній службовій особі Роменської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№ 56) згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Роменської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№ 56).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/348/2017
У Х В А Л А

Іменем України

03 січня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялта АР Крим, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:

05.08.2015 року до суду надійшло вказане вище клопотання одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді від 05.08.2015 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Строк дії ухвали складав шість місяців з часу її постановлення.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного має бути залишено без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/352/2017
У Х В А Л А

Іменем України

03 січня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старий Крим, АР Крим, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:

05.08.2015 року до суду надійшло вказане вище клопотання одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді від 05.08.2017 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Строк дії ухвали складав шість місяців з часу її постановлення.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, клопотання прокурора про заст осування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного має бути залишено без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.11.2018 Справа № 554/4800/18
УХВАЛА
про призначення судово-медичної експертизи

28 листопада 2018 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
розглянувши в м. Полтава клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:

19.06.2018 року близько 23 год. 30 хв. невідомі особа, перебуваючи біля будинку № 1 по вул. О. Бідного в м. Полтава, із застосуванням фізичної сили, скоїли напад на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого заволоділи його особистими речами, а саме мобільним телефоном марки «ZTE» та рюкзаком у якому знаходився гаманець з грошовими коштами у сумі 150 грн. майнова шкода становить 2000 грн.

Відомості про дану подію 20.06.2018 року були внесені до ЄРДР під № 0000659 з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 187 КК України.

На підстав ухвали слідчого судді Октябрського р/с м. Полтава від 27.06.2018 року було проведено судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_5 в ході якої, у останнього було виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця лівого плеча та ділянки гіперпігмінтації шкіри лівого плеча та голови, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

27.11.2018 року з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, за участю свідка ОСОБА_6 було проведено слідчий експеримент.

Враховуючи те, що для встановлення механізму утворення тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_5 та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити у кримінальному провадженні №0000659 додаткову судово-медичну експертизу, виконання якої доручити експертам бюро СМЕ УОЗ Полтавської облдержадміністрації.

2.На розгляд експертам поставити наступні питання:

2.1. Чи не протирічить механізм, характер, локалізація, давність та ступінь тяжкості спричинення тілесних ушкоджень, продемонстрованих свідком ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту 27.11.2018 року, тим тілесним ушкодженням, котрі були виявленні у потерпілого ОСОБА_5 під час судово-медичної експертизи?

2.2.Чи не суперечать показання ОСОБА_6 зазначені ним в ході слідчого експерименту, судово-медичним даним отриманим під час судово-медичної експертизи?
2.5. Чи не суперечать судово-медичні дані отримані під час судово-медичної експертизи обставинам викладеним в описовій частині даної ухвали?

3.Для ознайомлення експертам представити за необхідності матеріали кримінального провадження №0000659.

4.Дозволити потерпілому самостійно надавати медичну документацію необхідну для проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа №766/1771/16-к
УХВАЛА

30.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0005234 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0005234 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.185 ч.2 КК України, на 11.12.2018 року о 15:00год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 446/253/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/146/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

21 листопада 2018 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 446/253/15-к з участю,
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
представника потерпілих, адвоката ОСОБА_13
за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 07 червня 2018 року,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Апеляційні скарги: захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , задоволити частково, потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 залишити без задоволення.

Вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 07 червня 2018 року відносно ОСОБА_7 змінити.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) додатково зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року по 21 листопада 2018 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженими в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о17 год. 28 листопада 2018 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/582/17
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/ 819/17/ 18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.125 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2018 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 06 червня 2018 року відносно:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Генічеського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
засуджено:
за ч.2 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт.
На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року ОСОБА_10 звільнено від відбування призначеного покарання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_10 не обирався.
Керуючись ст. 376 ч 2, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 - задовольнити.
Вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 06 червня 2018 року відносно ОСОБА_10 - скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 30 хвилин 05.12.2018 року.

Судді:
Провадження № 1-кп/742/370/18
Єдиний унікальний № 742/4118/18
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

04 грудня 2018 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001881 від 11.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001881 від 11.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України надійшов до Прилуцького міськрайонного суду 29 листопада 2018 року з Прилуцької місцевої прокуратури.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001881 від 11.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України на 09 год. 20 хв. 12 грудня 2018 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду в залі судових засідань.

(м. Прилуки вул. Котляревського 62, Чернігівська область)

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.12.2018 в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000801 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 122 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 03.12.2018 для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 14:30 годину 07.12.2018.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/855/2018 Справа №641/8839/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,-
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 17 грудня 2018 року на 09,50 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові .
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
05.12.2018
Справа № 642/6515/18
Провадження № 1-кс/642/3494/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ст.слідчого з ОВС СУФР офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_2 , про арешт майна по кримінальному провадженні №0000103 від 04.04.2016р. за ч.3 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ст.слідчий з ОВС СУФР офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_2 , звернувся до суду із даним клопотанням.
В подальшому, слідчий подав до суду письмову заяву про залишення клопотання без розгляду.

За таких обставин є доцільним залишити клопотання без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст.слідчого з ОВС СУФР офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_2 про арешт майна залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1