Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/146/2019 Справа №641/156/19
УХВАЛА
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучене 10.01.2019 року, під час проведення огляду а саме: полімерний пакет з застібкою в середині якого знаходяться кристали біло рожевого кольору, як пояснив сам ОСОБА_5 вказані кристали являються психотропною речовиною «Амфетамін». Окрім цього у ОСОБА_5 вилучено його мобільний телефон «Meizu» модель «M710H» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з СІМ картами з наступними номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які мають значення в якості речових доказів по кримінальному провадженню..
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на матеріали клопотання та те, що 09.01.2019 до чергової частини Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення з приводу того, що 09.01.2019 приблизно о 20 годині 00 хвилин, неподалік будинку за адресою: м. Харків, пр-т. Героїв Сталінграда, 148, виявлено громадянина, у якого при собі знаходиться полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка ймовірно за все являється психотропною речовиною. Дане повідомлення зареєстроване в Є0 № 686 від 09.01.2019. Вказаним громадянином являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведеного огляду 09.01.2019 року, в період часу з 21 години 07 хвилин до 21 години 40 хвилин, у ОСОБА_5 виявлено та в подальшому вилучено полімерний пакет з застібкою в середині якого знаходяться кристали біло рожевого кольору, як пояснив сам ОСОБА_5 вказані кристали являються психотропною речовиною «Амфетамін». Окрім цього у ОСОБА_5 вилучено його мобільний телефон «Meizu» модель «M710H» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з СІМ картами з наступними номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . Таким чином, орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на вище перелічене майно, яке було вилучено під час обшуків у вказаних осіб, та визначити місце їх зберігання відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.
Старший слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про дату і час слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином.
Відповідно ч. 1 ст. 172 КПК України Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку щодо можливості розглянути клопотання за відсутності слідчого.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом чинного законодавства, зокрема п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого.
Керуючись вимогами ст. ст. 167,170,172, 173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: полімерний пакет з застібкою, в середині якого знаходяться кристали біло рожевого кольору, які є кристалами психотропної речовини «Амфетамін»; мобільний телефон «Meizu» модель «M710H» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з СІМ картами з наступними номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 та прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1