Справа № 461/713/19
Провадження № 1-кс/461/2946/19
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

09.04.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000189 від 23.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, погодженим прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх оригінали (здійснити їх виїмку), а саме: документів (усіх матеріалів) виконаних запитів з ІНФОРМАЦІЯ_1 , що надходили у зв`язку з розглядом клопотань громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також інших громадян в період з 01.08.2018 до 31.01.2019, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Подане клопотання мотивує тим, що вказані документи, мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з метою забезпечення можливості використання цих документів як доказів у судовому розгляді кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки. Одночасно із поданим клопотанням, слідчий звернувся до суду із заявою про слухання справи без виклику представників володільця речей та документів, а також слідчого та прокурора та без застосування технічних засобів фіксації; клопотання підтримав просив задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду, повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, проте його неявка, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції у Львівській області, перебувають матеріали кримінального провадження №0000189 від 23.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у період з серпня 2018 року по 29.01.2019, громадянин ОСОБА_5 маючи намір на отримання земельної ділянки для індивідуального садівництва, як учасник бойових дій, звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з проханням виділення йому такої ділянки.

В ході погодження технічної документації необхідної для отримання земельної ділянки, ОСОБА_5 звернувся до заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , який у свою чергу, під час спілкування з ОСОБА_5 , висловив вимогу останньому про необхідність передачі йому грошової винагороди в сумі 32 500 доларів США, за сприяння в отриманні дозволу на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки для індивідуального садівництва.

Разом з тим, зазначив, що земельну ділянку слід оформити на іншу особу, оскільки ОСОБА_5 раніше отримував земельну ділянку і не має права на отримання її вдруге. Розмір неправомірної вигоди, ОСОБА_7 визначив виходячи з того, що дана земельна ділянка знаходиться поблизу Національного природного парку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відтак, перебуваючи в умовах, за яких відмова від надання ОСОБА_7 неправомірної вигоди зашкодить його законним правам та інтересам, ОСОБА_5 був змушений погодитись на неправомірні вимоги ОСОБА_7 .

За таких обставин, ОСОБА_7 маючи намір на одержання неправомірної вигоди для себе, 04.12.2018 надав дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої поблизу населеного пункту Новокропивницької сільської ради, Дрогобицького району Львівської області, загальною площею 0,12га.

Так, 31.01.2019 близько 12.40 год. ОСОБА_7 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , обіймаючи посаду заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи службовою особою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, тобто діючи із прямим умислом, із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 32 500 доларів США, що станом на 31.01.2019 згідно офіційного курсу Національного банку України становить 901 875 (дев`ятсот одну тисячу вісімсот сімдесят п`ять) грн., що є особливо великим розміром за оформлення проекту землеустрою щодо земельної ділянки загальною площею 0,12 га, яка розташована поблизу населеного пункту Новокропивницької сільської ради, Дрогобицького району Львівської області та межує з територією Національного природного парку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Цього ж дня, після одержання ОСОБА_7 неправомірної вигоди у розмірі 32 500 доларів США, працівниками правоохоронних органів припинено незаконну діяльність ОСОБА_7 , а предмет неправомірної вигоди в розмірі 32 500 доларів США, вилучено в повному обсязі.

Допитаний ОСОБА_5 повідомив в ході допиту, що ОСОБА_7 телефонував до нього, при спілкуванні по питанню виділення земельних ділянок.

Допитаний підозрюваний ОСОБА_7 показав, що до нього здійснював телефонні дзвінки ОСОБА_5 по питаннях оформлення документів по виділенню земельної ділянки.

31.01.2019 в ході проведення санкціонованого обшуку в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено листи-відповіді на запити ІНФОРМАЦІЯ_1 по клопотанню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, про затвердження документації землеустрою та надання земельної ділянки у власність.

Згідно огляду вказаних документів, встановлено, що начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , підписано та скеровано до ГУ лист-відповідь та інформацію щодо земельної ділянки про відсутність у громадянина ОСОБА_5 у власності земельної ділянки, що суперечить фактичним відомостям, адже той попередньо отримав у власність земельну ділянку, що на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відтак, вказана інформація наявна у працівників вказаної установи.

Слідчим доведено, що з метою встановлення дійсності підпису вказаних листів та інформаційних довідок, необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу, для забезпечення проведення якої необхідні оригінали документів (усіх матеріалів) виконаних запитів з ІНФОРМАЦІЯ_1 , що надходили у зв`язку з розглядом клопотань громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Допитаний в якості свідка начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 показав, що документів (усі матеріали) виконаних запитів з ІНФОРМАЦІЯ_1 , що надходили у зв`язку з розглядом клопотань громадян, знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, враховуючи, що означені документи можуть надати органу досудового розслідування та суду можливість отримати речові докази та забезпечити проведення повного, швидкого та неупередженого розслідування, а тому, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх оригінали (здійснити їх виїмку), а саме: документів (усіх матеріалів) виконаних запитів з ІНФОРМАЦІЯ_1 , що надходили у зв`язку з розглядом клопотань громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також інших громадян в період з 01.08.2018 до 31.01.2019, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .