overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/508/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2019 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004884 від 30.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
22.01.2019 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004884 від 30.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
22.01.2019 року, в порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 , передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004884 від 30.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд вважає, що у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004884 від 30.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових стрільців, 12 (поверх 4, кабінет 16)
на 12 лютого 2018 року об 11 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 439/967/18
УХВАЛА
24 січня 2019 року м.Броди
Прокурор та слідчий в судовому засіданні подали суду постанову про скасування постанови від 30.11.2018 р.про закриття кримінального провадження від 08.01.2019 року.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник на досудовому провадженні можуть оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, яке оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор має право самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, наслідком цього є закриття провадження за скаргою слідчим суддею.
Судом встановлено, що 18.06.2018 до Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те. що 09.06.2018 близько 22.00год у с.Кутище Бродівського району ОСОБА_7 та його зять спричинили йому тілесні ушкодження.
З долученої до матеріалів скарги постанови прокурора Радехівської місцевої прокуратури від 08 січня 2019 року встановлено, що оскаржувана постанова слідчого скасована, а матеріали досудового розслідування скеровані слідчому для організації подальшого розслідування, що виключає подальший розгляд скарги.
Враховуючи те, що прокурор самостійно скасував оскаржувану постанову, а тому відповідно до вимог ст. 305 КПК України провадження за скаргою слід закрити.
Керуючись ст.ст. 305, 306 КПК України, слідчий суддя
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі кримінальне провадження № 0000321, внесене 18 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області із Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000321, внесеному 18 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 18 від 14 січня 2019 року, виданого Чортківським міжрайонним відділенням Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку прокурора та захисника, враховуючи зазначені вимоги закону та встановлені обставини, приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження № 0000321, внесене 18 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча ОСОБА_1
Дата документу 24.01.2019 Справа № 314/2279/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/684/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/2279/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч.3 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
24 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000371 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2018 року,
в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14.01.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2018 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 30 хвилин 18 березня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, та сповістити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна і резолютивна частина

Справа № 564/3154/18

23 січня 2019 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 572/1523/17
УХВАЛА

20 вересня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у особі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Судом розглянуто питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою у зв`язку зі спливом 21 вересня 2017 року двомісячного строку з дня продовження судом запобіжного заходу тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого до двох місяців, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може ухилятись від явки до суду.

Потерпілий підтримав думку прокурора та вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 ще до двох місяців.

Обвинувачений ОСОБА_8 просить не продовжувати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою, а обрати більш м`який запобіжний захід, так як він не має наміру ухилятись від явки до суду чи перешкоджати встановленню істини в справі, також має незадовільний стан здоров`я.

Захисник вважає, що прокурором не наведено достатніх ризиків для запобігання яким необхідно продовжувати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.З ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, думку захисника, суд приходить до висновку щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 до двох місяців, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, що дає підстави суду вважати, що залишаючись на волі обвинувачений може перешкодити кримінальному провадженню. Підстав для зміни йому запобіжного заходу на даний час суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.314-316, 331 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк тримання під вартою до шестидесяти діб, тобто з 21 вересня 2017 року до 19 листопада 2017 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику СІЗО № 24 м. Рівне.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно.

Ухвала суду набрала законної сили 20 вересня 2017 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 643/109/18
Провадження № 1-кп/643/304/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за №0006398 від 30.10.2017, яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Московського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання, яке призначене на 24.01.2019 о 10-30 годині, без поважних причин не з`явився обвинувачений, не зважаючи на те, що останній повідомлений судом належним чином та вчасно про час, місце судового розгляду, про що свідчать матеріали справи.

Ухвали суду від 17.09.2018, 29.11.2018 про застосування до обвинуваченого приводу, не виконані належним чином.

Прокурором у суді заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання. Потерпіла, ОСОБА_4 , підтримала клопотання прокурора.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 без поважних причин є перешкодою для судового розгляду по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який згідно відомостей обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 08.02.2019 о 10-30 годині в приміщені Московського районного суду м. Харкові.

Привід здійснити через Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого по справі до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/9138/18
Провадження № 1-в/635/50/2019
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2019 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, останній раз 03.05.2017 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити частково.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання, призначеного вироком Чкрвонозаводського районного суду м. Харкова від 03.05.2017 року, строк попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року по 13 липня 2017 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.01.2019 року о 10 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/636/19
Провадження 1-кп/711/205/19
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження

23 січня 2019 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, яке надійшло про обвинувачення ОСОБА_2 обвинуваченоїу вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ :

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло кримінальне провадження про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_2 обвинуваченоїу вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України.

Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 обвинуваченоїу вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України на 25.01.2019 року на 09.00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/712/606/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про прийняття скарги до свого провадження

24 січня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невиконання слідчим вимог ст. 220 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2018 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора і зобов`язання вчинити дію.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2018 року скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невиконання слідчим вимог ст. 220 КПК України залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 16 січня 2019 року ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2018 року, якою залишено без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невиконання слідчим вимог ст. 220 КПК України, скасовано.

Матеріали скарги направлені до Соснівського районного суду Черкаської області для розгляду у передбаченому законом порядку.

Згідно автоматизованого розподілу, зазначена справа розподілена на слідчого суддю ОСОБА_1 24.01.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти скаргу до свого провадження та призначити дату судового засідання.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невиконання слідчим вимог ст. 220 КПК України прийняти до свого провадження.

Розгляд скарги призначити в Соснівському районному суді міста Черкаси на 29 січня 2019 року о 15-30 годині.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/97/19
У Х В А Л А

24 січня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0011837 від 05 вересня 2017 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізяслав Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

поетрпілого - ОСОБА_5

сторони захисту - захисника ОСОБА_6

-захисника ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 та надав суду письмове клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.

В заяві про відвід обвинувачений посилається на те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який йому було вручено, не відповідав вимогам кримінального процесуального закону. Після проведення підготовчого судового засідання 14 лютого 2018р. ним було отримано 24 лютого 2018р. інший обвинувальний акт, затверджений прокурором ОСОБА_8 та не скріплений печаткою. Прокурор ОСОБА_4 самоусунулась від виконання повноважень процесуального керівництва у кримінальному провадженні та не реагує на незаконні дії слідчого та прокурора ОСОБА_8 у кримінальному провадженні. В діях та бездіяльності прокурорів містяться ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366, 367 КК України. ОСОБА_3 зазначає, що вказані факти є іншими обставинами, які викликають сумніви в неупередженості прокурора та неспроможність прокурора забезпечити гарантії своєї об`єктивності.

Захисник ОСОБА_7 підтримав заявлений відвід прокурору ОСОБА_4 та зазначив, що в реєстрі юридичних осіб не існує Київської місцевої прокуратури № 3.

Потерпілий заперечував проти відводу прокурора.

Прокурор ОСОБА_4 заперечувала проти заявленого відводу.

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає, що заява про відвід прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд вважає, що заява про відвід прокурора ОСОБА_4 не містить доказів упередженості прокурора в даному кримінальному провадженні, станом на 24 січня 2019р. факт вчинення прокурором кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України не встановлено, тому підстав, передбачених ст. 77 КПК України, для задоволення відводу прокурора не вбачається.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Сателлит» про встановлення строку для проведення процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В :
18.10.2018 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Сателлит» про встановлення строку для проведення процесуальних дій.

Звернувшись до суду з клопотанням про скасування арешту майна представник не з`явився для розгляду вказаного клопотання.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Сателлит» про встановлення строку для проведення процесуальних дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1