Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2744/15-к
провадження №1-КП/758/39/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 колегія суддів Подільського районного суду міста Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/39/18 (справа №758/2744/15-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0008900, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, дітей не має, освіта загальна середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
Колегією суддів Подільського районного суду міста Києва розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , у вчиненні злочину передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладанням на нього обов`язків, строк дії яких до 17.11.2018 року - включно.
До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час та покладених обов`язків, з метою запобігання можливості ухилятися від суду, можливості скоїти нові злочини, впливати на позицію свідків та потерпілої у даному кримінальному провадженні та перешкодити встановленню істини у справі.
Захисник ОСОБА_6 заперечувала відносно клопотання прокурора, вважаючи, що клопотання як по формі, так і по змісту не відповідає вимогам закону. ОСОБА_9 сумлінно виконував обов`язки, підстав ставити під сумнів, що він буде з`являтись до суду та впливати на учасників процесу не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав позицію захисника ОСОБА_6 .
Представник потерпілої та потерпіла висловились, що відносно ОСОБА_9 може бути обрано лише один запобіжний захід це тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Заслухавши думки учасників процесу, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Вказаний запобіжний захід буде запобігати ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а встановлені обов`язки будуть сприяти виконанню процесуальних рішень обвинуваченим, та запобігати переховуванню від суду в цьому кримінальному провадженні, а також сприяти запобіганню вчиненню ним нових злочинів.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України суд, продовжуючи запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, вважає за необхідне продовжити покладені на обвинуваченого обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 372 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 у виді домашнього арешту та встановлених обов`язків задовольнити.
Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту до 15.01.2019 року включно, заборонивши йому залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- прибувати по першому виклику до суду у визначений час;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утриматися від спілкування з потерпілою, свідками.
Строк дії покладених обов`язків встановити до 15.01.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 .