overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3107/19
У Х В А Л А

27 березня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду подання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного подання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 4, ч. 2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Здійснити розгляд подання подання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , в судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м.Біла Церква вул.Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35», яка розташована за адресою: м. Біла Церква вул.В.Симоненка 16 20 червня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відео конференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» та для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Про розгляд справи повідомити керівника Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Малиновський районний суд м.Одеси
Справа № 521/4981/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення судового розгляду
25 березня 2019 року
Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши матеріали у відкритому підготовчому судовому засіданні Малиновського районного суду міста Одеси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, уродженця м. Ладижин, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.03.2018 року відкрито підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст. 315, 344, 345 КПК України, виконані.
Всі ухвали, ухвалені головуючим суддею під час підготовчого судового провадження, надіслані учасникам зазначеного кримінального провадження .
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до відкритого судового розгляду на 17 годину 30 хвилин 25.03.2019 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Про час та дату судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"25" березня 2019 р. Справа № 363/4368/18
У Х В А Л А

25 березня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000807 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 249 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначив, що справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області, підстав для її зупинення чи закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_4 також не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Вишгородському районному суду Київської області. Обвинувальний акт відносно обвинуваченого складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 249 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області на 02 квітня 2019 року о 12 год. 20 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 368/280/19
Провадження № 1-кп/368/111/19
УХВАЛА

"12" березня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України, -

встановив:

Після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.. 314 ч.1 КПК України, -

ухвалив:

Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 10 год. 15 хв. 27.03.2019 року.
В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 382/1274/17
Провадження № 1-кп/382/18/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 року

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, яке надійшло від прокуратури Яготинського району в Київській області у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Панфили Яготинського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пільг не має, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду перебуває кримінальне провадження, яке надійшло від прокуратури Кихївської області у відношенні ОСОБА_4 в злочині, передбаченому, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.
В судове засідання, призначене до розгляду на 22 жовтня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, повідомлення чи то доказів поважності неявки в судове засідання не надано.
Ухвали суду про привід обвинуваченого не виконані, та з наданого до суду рапорту, вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_4 відсутній та неможливо встановити місце перебування обвинуваченого, а тому і не є можливим приводом доставити його в судове засідання. З листів що направлялися обвинуваченому вбачається, що він за вказаною в обвинувальному акті адресою реєстрації не проживає, а за фактичним місцем проживання вказаним обвинуваченим в судовому засіданні, що відповідає місцю реєстрації, а також за попередньо вказаним обвинуваченим в обвинувальному акті місця фактичного проживання судові повістки не отримує.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, захисника, враховуючи, що обвинувачений обвинувачується у злочині за ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України,та ухиляється від суду, що перешкоджає розглядові матеріалів кримінального провадження, запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, місце перебування його невідомо, суд вважає за необхідне оголосити у відношенні обвинуваченого розшук, та зупинити судове провадження.

Керуючись ст.ст. 42, 335, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Панфили Яготинського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , організацію виконання котрого доручити слідчому СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, а прокурору здійснювати контроль за виконанням.

Зупинити судове провадження, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/97/18
є.у.н № 396/483/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року Колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді в Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України. Стосовно обвинувачених на стадії досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який судом продовжено до 07.12.2018 року.

По справі оголошено перерву судового засідання до 11.30 год. 29.11.2018 року, про що своєчасно було повідомлено учасників кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_9 захисника, оскільки адвокат ОСОБА_10 , який здійснював захист обвинуваченого за призначенням, припинив свою адвокатську діяльність, що підтверджується витягом з Єдиного Реєстру адвокатів України.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, участь захисника є обов`язковою.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_9 захисника.

На підставі викладеного, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити ОСОБА_9 , який обвинувачується за ч.3 ст.187 КК України.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 12 годину 00 хвилин 29 листопада 2018 року до приміщення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали невідкладно надіслати для виконання регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскраженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 397/518/19
н/п : 1-кс/397/177/19
У Х В А Л А

27.03.2019 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення трасологічної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 12.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про призначення трасологічної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 12.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Подане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею не пізніше п`яти днів із дня надходження до суду з повідомленням особи, яка подала клопотання про місце та час його розгляду.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду, про що повідомити слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , якою було подано клопотання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду клопотання старшого слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення трасологічної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 12.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України на 28 березня 2019 року о 08 годині 20 хвилин.
Про дату та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 521/4295/19
Номер провадження:1-кс/521/2193/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 звернулася електронною пошту з заявою до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про скоєння злочину, проте у передбачений КПК України строк вимоги ч.1 ст. 214 КПК України не були виконані.

Представник Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився, про час та дату був повідомлений.

Скаржниця просила задовольнити скаргу за обставинами, які викладені в скарзі.

Вивчивши скаргу та матеріали які обґрунтовують її доводи слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України - слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Суддя вважає, що відомості, які були викладені в заяві ОСОБА_3 містяться вимоги щодо внесення відповідних відомостей в ЄРДР, що, в даному випадку, є достатнім для їх внесення в ЄРДР.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області задовольнити.

Зобов`язати відповідних осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 214 КПК України, стосовно заяви ОСОБА_3 , яка подана електронною поштою 12 березня 2019 року про скоєння злочину, а саме внести відповідні відомості в ЄРДР.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/533/19
Єдиний унікальний № 742/4218/18
У Х В А Л А

26 березня 2019 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001967 від 27.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001967 від 27.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 234 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання з метою приводу, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001967 від 27.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 13 годину 45 хвилин 27 березня 2019 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2868/15-к
Провадження № 1-кп/539/182/2019
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.175 КК України,

в с т а н о в и в:

10.08.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000066 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 17.01.2019 року вказане кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 , в провадженні якого воно перебувало.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 01.03.2019 р. на 10 год. 30 хв. прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , представника потерпілих ОСОБА_14 .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 569/1206/18

УХВАЛА

про привід свідка

27 березня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0007806 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді в Рівненському міському суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Незважаючи на виклики, свідок ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про здійснення приводу даного свідка у судове засідання.

За положенням ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

За наведених обставин, вказаний свідок підлягає приводу через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доставити приводом в приміщення Рівненського міського суду у судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 01 липня 2019 року свідка:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні їй повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури - для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1