Дата документу 28.01.2019
Справа № 334/518/19
Провадження № 1-кс/334/235/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0003911 від 01.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

31.10.2018, близько 11:45 на перехресті вул. Карпенка Карого з вул. Виробничою в м. Запоріжжі сталося зіткнення автомобіля «CHEVROLET CRUZE», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 та мотоциклу «KAWASAKI» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено механізм ДТП за наступними вихідними даними:

- місцем події є нерегульоване перехрестя вул. Виробнича вул. Карпенка-Карого в м. Запоріжжі, де вул. Виробнича є головною відносно вул. Карпенка Карого, горизонтальна, пряма ділянка;

- спосіб регулювання: не регулюється;

- час доби: світлий, видимість елементів проїзної частини не менше 150 м.;

- дорожнє покриття: асфальтобетонне, чисте, сухе, без пошкоджень;

- ширина проїзної частини: вул. Виробнича 8,2 м; ширина вул. Карпенка Карого 7,6 м (див. схему до огляду);

- транспортні засоби, швидкість, розташування:

1) мотоцикл «KAWASAKI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , технічно справний, без вантажу, один пасажир, здійснював рух по вул. Виробничій, з боку вул. Магістральна у напрямку вул. Волзька в м. Запоріжжя. Відносно ширини проїзної частини, рухався відповідно до зафіксованого сліду юзу. Швидкість руху: варіант №1 складала 50 км/год; варіант №2 60 км/год (див. Слідчі експерименти та дод. ОМП)

2) автомобіль «CHEVROLET CRUZE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічно справний, без вантажу, без пасажирів, здійснював рух по вул. Карпенка Карого від вул. Тверська до вул. Виробнича. На перехресті вул. Карпенка Карого вул. Виробнича, за показаннями водія ОСОБА_4 , зупинившись, здійснював маневр лівого повороту, рухаючись справа на ліво за ходом руху водія ОСОБА_5 , виконуючи маневр повороту ліворуч. Швидкість руху: варіант №1, за показаннями водія ОСОБА_4 , на експериментальному відрізку довжиною 14,7 м склала t1 3.4; t2- 3,6; t3 3,4; варіант №2, за показаннями інших учасників та свідка, на експериментальному відрізку довжиною 12,5 м склала t1 2.4; t2- 2,6; t3 2,4; Проведеними слідчими діями було встановлено, що місце зупинки автомобілю «CHEVROLET CRUZE» знаходиться на відстані 8,6 м від ближнього краю вул. Виробничої відносно руху водія ОСОБА_4 , на відстані 1,7 м від правого переднього колеса до правого краю проїжджої частини вул. Карпенка Карого та на відстані 1,5 м від правого заднього колеса до правого краю проїжджої частини вул. Карпенка Карого. Відповідно до показань інших учасників та свідка, автомобіль «CHEVROLET CRUZE» виконував маневр лівого повороту без зупинки. Місце зміни напрямку руху розташоване на відстані 8,6 м від ближнього краю вул. Виробничої відносно руху водія ОСОБА_4 , на відстані 1,7 м від правого переднього колеса до правого краю проїжджої частини вул. Карпенка Карого та на відстані 1,5 м від правого заднього колеса до правого краю проїжджої частини вул. Карпенка Карого.

- місце зіткнення мотоциклу «KAWASAKI», реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобілю «CHEVROLET CRUZE», реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться на відстані 6,7 м від правого краю проїзної частини вул. Виробничої за ходом руху водія ОСОБА_4 та на відстані 2,4 м від ближнього краю проїзної частини вул. Карпенка Карого за ходом руху водія ОСОБА_5 (див. висновок інженерно-транспортної експертизи № 9-738 від 27.11.2018);

- сліди гальмування: наявний слід юзу мотоциклу (див. схему до ОМП);

- розташування осипу, окремих частин: (див. схему до ОМП);

- пошкодження транспортних засобів: (див. матеріали огляду);

- момент небезпеки для водія мотоциклу «KAWASAKI», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , за свідченнями водія ОСОБА_4 , наступає з моменту коли автомобіль «CHEVROLET CRUZE», реєстраційний номер НОМЕР_1 відновлює рух після повної зупинки з метою виконання лівого повороту;

- момент небезпеки для водія мотоциклу «KAWASAKI», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , за свідченнями водія ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , наступає з моменту коли автомобіль «CHEVROLET CRUZE», реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться на відстані гальмівного шляху від ближньої до нього межі проїзної частини вул. Карпенка Карого у момент початку маневрування буз зупинки на перехресті.

- момент небезпеки для водія автомобіля «CHEVROLET CRUZE», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 не задається, так як він своїми діями сам створив небезпечну обстановку, не переконавшись в безпечності свого маневру та не надавши переваги у русі водію ОСОБА_5 , яка рухалася по головній дорозі.

Беручи до уваги, що для з`ясування обставин та питань щодо кваліфікації дій учасників пригоди необхідні спеціальні знання в області автотехніки, виникає необхідність у проведені судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод.

В судове засідання слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо - транспортних пригод, проведення якої доручити експерту Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за № 0003911 від 01.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України судову інженерно-транспортну експертизу за спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо - транспортних пригод, проведення якої доручити експерту Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинні були діяти водії ОСОБА_4 та ОСОБА_8 для забезпечення безпеки руху?

2. У діях кого з учасників ДТП маються невідповідності вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, що знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією?

3. Чи мали водії ОСОБА_4 та ОСОБА_8 технічну можливість уникнути зіткнення, якщо так, то за допомогою яких заходів?

При проведенні експертизи, експерту ураховувати вихідні дані, що встановлені в ході розслідування кримінального провадження;

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити для виконання та проведення експертизи до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані 19-А, разом з матеріалами кримінального провадження ЄРДР № 0003911.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до слідчого відділу Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

В разі виникнення потреби у наданні додаткових вихідних даних, при проведенні експертизи - зобов`язати слідчого СВ Дніпровського ВП ОСОБА_3 надати їх експерту.

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1