Справа № 359/1850/19
Провадження № 1-кс/359/620/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1 березня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні-прокурор відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженню №0000022, про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
Прокурор звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Так, Бориспільською місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000022 внесеному 21.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, досудове розслідування у якому проводиться слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно договору підряду №01/10 від 01.10.2018 ТОВ «Інжтрансбуд» виконало для Гірської сільської ради Бориспільського району роботи з будівництва зупинок громадського транспорту по вул. Центральній в с. Гора Бориспільського району Київської області.

На підставі складених та підписаних сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В № 1/11 за листопад 2018 року від 06.11.2018, № 2/11 за листопад 2018 року від 19.11.2018 та № 3/12 за грудень 2018 від 12.12.2018 Бориспільським управлінням Державної казначейської служби України на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ТОВ «Інжтрансбуд» у АТ "Райффайзен Банк Аваль" перераховані бюджетні кошти в розмірі 1 804 623, 83 грн.
Встановлено, що згідно Акту форми КБ-2В №1/11 від 06.11.2018 у п. 13 за «Готову піщано-щебеневу суміш С5» підрядником списано 59,724 куб.м. вартістю 935,63 грн. за куб.м. без ПДВ.

Актом форми КБ-2В №1/11 від 06.11.2018 у п. 16 за «Готову піщано-щебеневу суміш С7» підрядником списано 28,224 куб.м. вартістю 957,97 грн. за куб.м. без ПДВ.

Актом форми КБ-2В №3/12 від 12.12.2018 у п. 17 за «Готову піщано-щебеневу суміш С5» підрядником списано 28,728 куб.м. вартістю 935,63 грн. за куб.м. без ПДВ.

Актом форми КБ-2В №3/12 від 06.11.2018 у п. 20 за «Готову піщано-щебеневу суміш С7» підрядником списано 13,3056 куб.м. вартістю 957,97 грн. за куб.м. без ПДВ, а всього зазначеної продукції загальним обсягом 129,9816 куб.м.

Разом з цим, середня ринкова вартість продукції «Готова піщано-щебенева суміш» складає 400 грн. за куб.м., а отже даний факт може свідчити, що службові особи ТОВ «Інжтрансбуд» безпідставно завищили вартість «Готової піщано-щебеневої суміші» та заволоділи державними бюджетними коштами в сумі орієнтовно 90000 грн.

Крім того, згідно Акту форми КБ-2В №1/11 від 06.11.2018 у п. 27 за «Плити бетонні тротуарні фігурні» підрядником списано 197,883 кв.м. вартістю 372,56 грн. за кв.м. без ПДВ.

Актом форми КБ-2В №3/12 від 06.11.2018 у п. 28 за «Плити бетонні тротуарні фігурні» підрядником списано 122,499 куб.м. вартістю 372,56 грн. за куб.м. без ПДВ, а всього зазначеної продукції загальним обсягом 320,382 куб.м.

Середня ринкова вартість продукції «Плити бетонні тротуарні фігурні» складає 225 грн. за кв.м., а отже даний факт може свідчити, що службові особи ТОВ «Інжтрансбуд» безпідставно завищили вартість «Плити бетонної тротуарної фігурної» та заволоділи державними бюджетними коштами в сумі орієнтовно 70000 грн.

Загальна сума завищеної вартості будівельних матеріалів становить орієнтовно 160000 грн., чим спричинено збитки державним інтересам на вказану суму.

Таким чином, обсяг та вартість фактично виконаних будівельно-ремонтних робіт за договором підряду № 01/10 від 01.10.2018 не відповідають обсягам та вартості, визначеним узгодженою проектно-кошторисною та фінансово-звітною документацією (дефектним актам, актам приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В).

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у перевірці достовірності відомостей внесених до проектно-кошторисної та фінансово-звітної документації по зазначеному договору підряду фактично виконаним обсягам будівельним робіт.

Визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, можна здійснити шляхом проведення судової будівельно-технічної експертизи.

У зв`язку з вищевикладеним прокурор у клопотанні просив суд призначити у даному кримінальному провадженні будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в клопотанні просив суд проводити розгляд справи у його відсутність. Його неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання прокурора в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).

Таким чином, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, можна здійснити шляхом проведення судової будівельно-технічної експертизи, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні-прокурор відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про призначення експертизи, - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2019 року, будівельно-технічну експертизу.

Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000022 щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Який перелік та об`єми будівельних робіт були виконані підрядником (субпідрядниками) за договором підряду № 01/10 від 01.10.2018 ТОВ «Інжтрансбуд» на виконання робіт з будівництва зупинок громадського транспорту по вул. Центральній в с. Гора Бориспільського району Київської області?

- Яка вартість виконаних будівельних робіт за договором підряду № 01/10 від 01.10.2018 ТОВ «Інжтрансбуд» на виконання робіт з будівництва зупинок громадського транспорту по вул. Центральній в с. Гора Бориспільського району Київської області?

- Чи відповідають обсяги та вартість виконаних будівельних робіт за договором підряду № 01/10 від 01.10.2018 ТОВ «Інжтрансбуд» на виконання робіт з будівництва зупинок громадського транспорту по вул. Центральній в с. Гора Бориспільського району Київської області обсягам та вартості, визначеним узгодженою проектно-кошторисною та фінансово-звітною документацією (дефектним актам, актам приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В та ін.)?

- Чи відповідають вид, обсяг та вартість фактично використаних будівельних матеріалів за договором підряду № 01/10 від 01.10.2018 ТОВ «Інжтрансбуд» на виконання робіт з будівництва зупинок громадського транспорту по вул. Центральній в с. Гора Бориспільського району Київської області відомостям про використані матеріали, які зазначені в проектно-кошторисній документації та актах приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В? Якщо види, обсяги та вартість будівельних матеріалів не відповідають зазначеним відомостям, то яка різниця між вартістю фактично використаних матеріалів та відомостями, зазначеними у вищевказаній документації?

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку під час провадження досудового слідства та статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового слідства.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1