Справа № 308/4770/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000022, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.04.2019 року,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчим управлінням ГУ ДФС у Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1Кримінального кодексу України, відомості про яке 24.04.2019 внесені до ЄРДР.
Досудовим слідством встановлено, що невстановлені особи внесли в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, завідомо неправдиві відомості та умисно подали документи, які містять завідомо неправдиві відомості державному реєстратору щодо зміни реєстраційних даних ТОВ «ЕЛІЗІУМ СТАР» ().
Так, із заяви гр. ОСОБА_5 вбачається, що 12.04.2019 року, їй стало відомо про те, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань було змінено учасника, директора та інформацію про здійснення зв`язку із юридичною особою стосовно ТОВ «ЕЛІЗІУМ СТАР» (). Також, ОСОБА_5 заявила, що вона, як єдиний учасник ТОВ «ЕЛІЗІУМ СТАР» (), жодних дій щодо відчуження та передачі корпоративних прав не вчиняла, жодних документів, зокрема довіреностей на представлення її інтересів та будь-яких інших документів на ім`я третіх осіб не видавала.
В результаті аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «ЕЛІЗІУМ СТАР» () встановлено, що товариство: не має виробничих потужностей та складських приміщень; не має автотранспорту для перевезення вантажу, наявність «пересортиці» (в документах бухгалтерського обліку зазначеного товариства зазначається надходження одного виду товару, а в наступному підприємствами у облікових документах відображується реалізація іншого виду товару).
На виконання доручення слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області, 24.04.2019 року працівниками ОУ ГУ ДФС у Закарпатській області було проведено огляд АІС «Архів електронної звітності платника». Даним оглядом встановлено, що ТОВ «ЕЛІЗІУМ СТАР» () в період із 17.04.2019 року по 18.04.2019 року здійснило виписку на користь ТОВ «ДЕВАРС ДАНТ» () 27-ми податкових накладних на загальну суму 341 935 586 грн., в т.ч. ПДВ 56 865 598 грн. Відповідно до даних податкових накладних, TOB «ЕЛІЗІУМ СТАР» ()реалізовано паливно-мастильні матеріали та скраплений газ.
Так, згідно отриманих пояснень від гр. ОСОБА_5 , встановлено, що нею 26.07.2017 року, за результатами зборів засновників ТОВ «ЕЛІЗІУМ СТАР» (), було придбано частки в статутному фонді товариства, товариство та перереєстровано його за наступною адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Тарнівці, вул. Горького, 158А. Основним видом діяльності товариства була оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами через орендовану мережу заправних станцій на території Закарпатської області. Проте, з початку 2019 року ТОВ «ЕЛІЗІУМ СТАР» () фінансово-господарську діяльність за основним КВЕДом не здійснювало, оскільки було розірвано договори оренди заправних станцій та відсутності ліквідності зайняття даним видом підприємницької діяльності.
Додатково, гр. ОСОБА_5 , під час надання пояснень, зазначила, що нею, будучи єдиним засновником (учасником) та директором ТОВ «ЕЛІЗІУМ СТАР» (), в період квітня 2019 року, не здійснювалось жодної фінансово- господарської діяльності із придбання та реалізації паливно-мастильних матеріалів чи скрапленого газу.
Метою накладення арешту на майно згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення заборони реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних шляхом блокування сум з податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по вищезгаданим товариствам.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, з метою припинення подальшого вчинення кримінального правопорушення, з метою попередження подальшого нанесення збитків державі виникла необхідність у накладенні арешту на активи - суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України (), що знаходиться за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, наступних підприємств: ТОВ «ЕЛІЗІУМ СТАР» (), ТОВ «ДЕВАРС ДАНТ» () шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по вказаним підприємствам, на яку останні мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних із забороною відчуження, розпорядження, користуванням майном.
Слідчий у судове засідання не прибув, проте подав до суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності.
Представник ТОВ «Елізіум Стар», адвокат ОСОБА_6 також подав до суду заяву, у якій зазначив про можливість розгляду вказаного клопотання без його участі, та зазначив, що не заперечує проти його задоволення.
Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку арешту майна з метою забезпечення: збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Проаналізувавши надані суду матеріали та обставини викладені у клопотанні, суд дійшов висновку, що слідчий просить накласти арешт на вказане у клопотанні майно з метою збереження речових доказів, проте жодних доказів, про визнання вказаного майна речовим доказом ним до матеріалів клопотання не долучено, обґрунтувань щодо того що зазначене майно має ознаки речового доказу не наведено, ризиків, визначених КПК України, не обґрунтовано, мети накладення арешту на таке майно не обґрунтовано, а всі доводи базуються на припущеннях органу досудового розслідування про можливу майбутню протиправну діяльність невстановлених осіб, тому у суду відсутні підстави для накладення арешту на зазначене майно.
Одночасно слідчий суддя зауважує, що ТОВ "Елізіум Стар", визнаючи клопотання про накладення арешту в даному провадженні, не позбавлений можливості самостійно вчиняти дії в Єдиному реєстрі податкових накладних шляхом блокування сум з податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ), а якщо вважає, що електронний підпис неправомірно використовується третіми особами - заблокувати такий.
Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 394, 395 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання слідчого в ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000022, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.04.2019 року, - відмовити.

Ухвала про відмову у накладенні арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1