Справа № 754/3578/19
У Х В А Л А
Іменем України

11 березня 2019 року м. Київ
слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

07.03.2019 року слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає про те, що в провадженні СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0009739 від 21.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 15.09.2018 року о 18 годині 50 хвилин невстановлена особа, знаходячись по АДРЕСА_1 , умисно нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого останній перебував на стаціонарному лікуванні у Київській міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги, де йому було поставлено діагноз: Закритий перелом кісток носу, забій м`яких тканин голови. 05.03.2019 року за участі потерпілого ОСОБА_4 , а також свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було проведено ряд слідчих експериментів з метою відтворення механізму нанесення потерпілому тілесних ушкоджень.
Як вказує слідчий, з метою вирішення питання ступеню тяжкості і характеру тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_4 , у органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової медицини, тобто, у призначенні судово-медичної експертизи.
Слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 до суду не з`явився, просить провести розгляд клопотання у його відсутність.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання про призначення експертизи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-медичної експертизи. Таким чином, клопотання слідчого про призначення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 242, 309, 372, 509 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи, - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0009739 від 21.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Яка їх локалізація, механізм утворення, характер, давність?
- який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
- яким предметом ймовірно нанесені виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?
- чи могли утворитись тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у спосіб, на який вказав потерпілий ОСОБА_4 , в ході проведення слідчого експерименту від 05.03.2019 року?
- чи могли утворитись тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у спосіб, на який вказала свідок ОСОБА_5 в ході проведення слідчого експерименту від 05.03.2019 року?
- чи могли утворитись тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у спосіб, на який вказав свідок ОСОБА_6 , в ході проведення слідчого експерименту від 05.03.2019 року?
Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам відділу судово-медичної експертизи потерпілих, звинувачених та інших осіб Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, пров. Бондарський, 7-А).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Для дослідження направити: копію протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 від 05.03.2019 року, оптичний диск із відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 від 05.03.2019 року; копію протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 від 05.03.2019 року, оптичний диск із відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 від 05.03.2019 року; копію протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 від 05.03.2019 року, оптичний диск із відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 від 05.03.2019 року.
У разі виникнення необхідності слідчому надати для ознайомлення експертам матеріали кримінального провадження.
У разі виникнення необхідності, дозволити експертам отримувати додаткові матеріали, а також інші дані, які необхідні для надання відповідей на запитання, поставлені перед експертами, від інших штатних або позаштатних спеціалістів у галузі медицини відповідно до ст. 69 КПК України, зокрема, висновку від лікаря рентгенолога щодо опису наданих рентгенограми або томограми, тощо.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1