ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 657/1976/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/14/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507 за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 06 вересня 2018 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 27 травня 2011 року за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, 10 липня 2012 року звільнений умовно достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 2 місяці 27 днів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком, ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначено покарання у виді 4 місяців арешту. Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 , до набрання вироком чинності, не обирався. Згідно вироку після вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою». Вирішено питання про судові витрати та долю речових доказів.
ОСОБА_8 визнаний винним і засуджений за те, що він в середині липня 2018 року, не маючи на те передбаченого законом дозволу, умисно, з метою отримання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, на присадибній ділянці за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно придбав, зірвавши один кущ коноплі, який на горищі вказаного будинку висушив, подрібнив, тим самим виготовивши наркотичний засіб, який незаконно зберігав без мети збуту до 2 серпня 2018 року.

2 серпня 2018 року за місцем проживання ОСОБА_8 проведено санкціонований обшук, в ході якого на горищі будинку та в господарському приміщенні домоволодіння виявлено та вилучено два паперові згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору з пряним запахом, яка згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів №1039-НР від 10 серпня 2018 року, сухі на дотик, подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору з пряним запахом які є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабіс. Загальна маса канабісу, у перерахунку на суху речовину, становить 22.092 гр.

Суд кваліфікував дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

В апеляційній скарзі прокурор, просить вирок суду змінити у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону.

Виключити з резолютивної частини вироку вказівку суду про обрання стосовно ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді взяття під варту, після набрання вироком законної сили.

У решті вирок суду залишити без змін.

В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що суд першої інстанції в порушення вимог кримінального процесуального закону, у резолютивній частині вироку прийняв рішення про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді взяття під варту, після набрання вироком законної сили, тим самим вийшовши за межі своїх процесуальних повноважень.

Інші учасники судового провадження вирок не оскаржували.
Вислухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка підтримала свої апеляційні вимоги, заслухавши прокурора в судових дебатах, під час яких вона залишилась на попередніх позиціях, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Відповідно ст.374 КПК України, у резулятивній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначається початок строку відбування покарання та рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Як вбачається з вироку суду, у порушення вимог кримінально процесуального закону, у резулятивній частині вироку суд прийняв рішення про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, після набрання вироком законної сили, тим самим вийшов за межі своїх процесуальних повноважень, чим істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону, що відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.409 КПК України є підставою для зміни вироку у апеляційному порядку.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляція заступника прокурора Херсонської області підлягає задоволенню, а вирок в частині призначення покарання зміні.

Керуючись ст.ст.404, 407, 408, 412, 418, 419 КПК України колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 6 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_8 в частині призначеного покарання змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку суду вказівку: «Після вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена з моменту оголошення, на протязі трьох місяців, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2