overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №667/6502/15-к
н/п 1-кп/766/1009/18
УХВАЛА

15.08.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурорів- ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень№№0005080, 0002706за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 122 ч.1, 125 ч.1 КК України, -

встановив:

Під час судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 амбулаторної судово-психіатричної експертизи, посилаючись на сумніви щодо психічної повноцінності обвинуваченого, оскільки обвинуваченим було перенесено черепно-мозкові травми, що проявляється у його неадекватних діях.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку,що на даний час не встановлено наявності достатніх, передбачених законом, підстав для призначення судово-психіатричної експертизи, оскільки стороною захисту не надано достатніх доказів на підтвердження цього, а поведінка ОСОБА_7 у судових засіданнях адекватна, логічна і послідовна.

Керуючись ст.ст.242, 332, 350, 372 КПК України суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи відмовити.

СуддяОСОБА_1
Справа № 643/8458/18
Провадження № 1-кп/643/1043/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2018 р. м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явилися свідки.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для повторного виклику в судове засідання зазначених осіб та щодо продовження відносно обвинуваченого дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладених обставин, суд вважає необхідним відкласти судове засідання та продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві і збереглися ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» строком до 26.01.2019 року.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 678/312/18
У Х В А Л А
27 листопада 2018 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання,
26 листопада 2018 року від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вищевказаної скарги без розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 635/4385/18
Провадження № 1-кп/635/804/2018
УХВАЛА

(резолютивна частина)

30 листопада 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 28 січня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 15 хвилин 04 грудня 2018 року

Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа № 683/3151/15-к
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області по кримінальному провадженні № 0000006 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

Клопотання начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити до 2 лютого 2019 року строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 а саме:

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 30 листопада 2018 року.

Слідчий суддя :
УХВАЛА

22 листопада 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницький клопотання ТОВ «ТД «Хмельницькхліб» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №006321, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2018 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання ТОВ «ТД «Хмельницькхліб» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №006321.
22 листопада 2018 року представник ТОВ «ТД «Хмельницькхліб» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про залишення поданого клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст.8, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ТОВ «ТД «Хмельницькхліб» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №006321, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
28 листопада 2018 року м. Хмельницький
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, на працюючого, який зареєстрований та проживав АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
29.10.2015 року підготовлено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 357, частиною 2 статті 190, частинами 1, 3 статті 358 КК України. На даний час ОСОБА_3 оголошено у розшук.
Посилаючись на те, що підозрюваний відсутній за місцем проживання, переховується від слідства та суду, слідчий звернувся із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.
Відповідно частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковий запобіжний захід, який застосовується виключно у разі коли прокурор, слідчий доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не в змозі гарантувати і забезпечити ризики, передбачені статтею 177 КПК України.
Відповідно до положень статті 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. Крім випадків передбачених частиною 6 статті 193 КПК України.
Строк дії ухвали слідчого судді від 16.06.2016 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 для приводу з метою участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, на момент розгляду клопотання закінчився. Підозрюваний до суду не доставлений, відсутні рішення (крім зазначеного) про надання дозволу на його затримання.
Тому враховуючи, що розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу можливий лише за обов`язковою участю особи, відносно якої він обирається, слідчий суддя вважає, що у зв`язку із відсутністю даних про місце перебування підозрюваного та не приводу його до слідчого судді в межах строку дії ухвали слідчого судді на затримання, провадження за даним клопотанням має бути закрито.
Керуючись статтями 177 184, 284 КПК України, слідчий суддя, -
Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2083/16-к
номер провадження 1-кп/695/20/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 368 КК України, перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду (головуючий суддя ОСОБА_3 ). Ухвалою суду призначено судовий розгляд.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 22.10.2018 року у зв`язку із закінченням повноважень головуючого судді ОСОБА_3 дане кримінальне провадження передане до розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Враховуючи вищезазначе та керуючись ст. 319 КПК України суддя,
УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 368 КК України.

Враховуючи, що попереднім складом суду кримінальне провадження призначене до судового розгляду, розгляд справи проводити спочатку в зв`язку із заміною головуючого судді зі стадії судового розгляду, який призначити на 12 березня 2019 року на 14.00 год., про що повідомити учасників справи.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4195/18
№ провадження 1-кп/646/582/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.09.18року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 18.06.2018 року, стосовно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, освіта незакінчена вища, розлученого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.309 КК України, -
у присутності: прокурора ОСОБА_4 , за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0000153 від 18.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України.
Прокурор, обвинувачуваний ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні висловили думки про можливість призначення судового розгляду.
Враховуючи, що кримінальне провадження підсудне суду, судом не встановлені підстави для закриття кримінального провадження або для його зупинення, також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору, суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду, який необхідно здійснювати за участю осіб, про виклик яких заявив клопотання прокурор.
З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_3 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, яке відноситься до злочину середньої тяжкості, тому з врахуванням ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, необхідно зобов`язати орган з питань пробації скласти, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», досудову доповідь - письмову інформацію для суду, що характеризує обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314, 314-1 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, в залі судових засідань Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, на 20 вересня 2018 року о 10:20 годині.
У судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників процесу.
Доручити представнику персоналу органу пробації підготувати, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк до 20 вересня 2018 року, для чого копію цієї ухвали надіслати представнику персоналу органу пробації для виконання.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А
Іменем України

30 листопада 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаської області,-

в с т а н о в и в:

29.11.2018 до слідчого судді зі скаргою звернувся ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаської області.
Скарга подана відповідно до положень ч.1 ст.306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог територіальної та інстанційної підсудності.
Черкаський відділ поліції ГУ НП в Черкаській області знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, що територіально відноситься до підсудності Соснівського районного суду м. Черкаси.
Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
З урахуванням викладеного вважаю, що скаргу необхідно повернути ОСОБА_2 оскільки вона не підлягає розгляду в Придніпровському районному суді м. Черкаси.
Керуючись ст.ст.32, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаської області повернути - ОСОБА_2 .
Роз`яснити скаржнику його право на звернення з аналогічною скаргою до Соснівського районного суду м. Черкаси.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/7018/18
Провадження № 1-кс/645/2513/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001128 від 13 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити у повному обсязі.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 грудня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 704/932/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали подання Тальнівського РС з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, засудженого 31.07.2017 року Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Тальнівський РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням, в якому вказав, що згідно вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 31.07.2017 року ОСОБА_4 засуджений до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_4 був звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, а тому просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав.
Представник Тальнівського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяву про відкладення розгляду справи не надавав.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від покарання, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання, так як в період іспитового строку ОСОБА_4 виконував всі покладені на нього судом обов`язки, не порушував громадського порядку, трудової дисципліни та став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання провідного інспектора Тальнівського РС з питань пробації про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку із закінченням терміну випробування - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі згідно вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 31.07.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 305/386/18
Провадження № 11-кп/4806/415/18
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30.11.2018 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Рахівського районного суду від 13.11.2018, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000095 від 28.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків,

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора немає.

У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Рахівського районного суду від 13.11.2018, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , повернуто прокурору для усунення недоліків.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом - до 10 грудня 2018 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали подання Тальнівського РС з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, засудженого 13.07.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, -

В С Т А Н О В И В :

Тальнівський РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням, в якому вказав, що згідно вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 13.07.2015 року ОСОБА_4 засуджений до покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_4 був звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки, а тому просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав.
Представник Тальнівського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяву про відкладення розгляду справи не надавав.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від покарання, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання, так як в період іспитового строку ОСОБА_4 виконував всі покладені на нього судом обов`язки, не порушував громадського порядку, трудової дисципліни та став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання провідного інспектора Тальнівського РС з питань пробації про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку із закінченням терміну випробування - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді 3 років позбавлення волі згідно вироку Дніпровського районного суду м. Київ від 13.07.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя