overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/170/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

06 лютого 2019 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000006 за ч. 1 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_5 для розгляду з Радомишльського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області, -

в с т а н о в и л а:
У клопотанні ставиться питання про передачу з Радомишльського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області для розгляду кримінального провадження № 0000006 за ч. 1 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_5 у зв`язку з неможливістю визначення судді для розгляду даного кримінального провадження.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 01.02.2019 неможливо визначити суддю для розгляду кримінального провадження у зв`язку з відсутністю суддів у Радомишльському районному суді Житомирської області, оскільки із чотирьох суддів відповідно до штатного розпису три посади судді є вакантними, а у фактично працюючої судді ОСОБА_6 18.10.2018 закінчились повноваження.

За таких обставин клопотання прокурора є обгрунтованим.

Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження № 0000006 за ч. 1 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_5 , необхідно задовольнити клопотання та передати дану справу на розгляд до Брусилівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Передати кримінальне провадження № 0000006 за ч. 1 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_5 для розгляду з Радомишльського районного суду на розгляд до Брусилівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/957/19 Справа № 206/396/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами справи в порядку виконання судових рішень за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 25 січня 2019 року, якою було задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 25 січня 2019 року, якою було задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Встановити учасникам судового провадження строк до 15 лютого 2019 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Продовжити на два місяці, до 18.02.2019 року включно, строк дії запобіного заходу у вигляді особистого зобов`язання в частині виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- утримуватися від спілкування із працівниками (колишніми працівниками) ПАТ «Банк Національний Кредит», які входили до Спостережної (Наглядової) Ради, Правління Банку, Кредитного комітету та які мали відношення до обслуговування коррахунку № НОМЕР_1 , відкритого для ПАТ «Банк Національний Кредит» в Bank Frick & Co AG, у тому числі з громадянами України, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_19 та співробітником Bank Frick & Co AG громадянином Князівства ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_20 ,

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після закінчення строку дії ухвали № 757/50911/18-к від 20.10.2018 року, тобто з 19.12.2018 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.12.2018 о 17-50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4147/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ком Тех Україна» ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000102,

ВСТАНОВИВ:
29.01.2019 до провадження слідчого судді надійшло клопотання представника ТОВ «Ком Тех Україна» ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000102, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.02.2016 у справі № 761/6938/16-к на грошові кошти ТОВ «Ком Тех Україна» (), що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МФО 322001).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його повернення, виходячи з такого.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту означеної норми випливає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається та розглядається слідчим суддею за правилами виключної підсудності за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування.

Розгляд клопотання про скасування арешту майна регламентовано ст. 174 КПК України (розділ ІІ КПК Заходи забезпечення кримінального провадження), та таке клопотання розглядається з дотриманням загальних правил, визначених вказаним розділом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 є Слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві (м. Київ, Львівська пл., 8), що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для розгляду означеного клопотання та вважає за необхідне повернути вказане клопотання особі, яка його подала, роз`яснивши право звернення з аналогічним клопотанням до суду, на території діяльності якого розташований орган, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого накладено арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 174, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ком Тех Україна» ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000102 повернути ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/400/19
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

05.02.2019 року м. Калинівка Вінницької області
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000664 від 30.12.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України, українця; зареєстрованого АДРЕСА_1
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
04.02.2019 року до Калинівського районного суду Вінницької області з Калинівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000664 від 30.12.2018 року за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Суду надано обвинувальний акт за № 0000664 від 30.12.2018 року, підписаний слідчим та затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, що, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-315 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 11.02.2018 року на 9 год. 15 хв. у приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області.
У судове засідання викликати осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

9 січня 2019 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом та додатками до нього відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку про призначення підготовчого судового засідання, про що вважаю необхідним повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом та додатками до нього відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 11-35 годин 10 січня 2019 року з викликом у судове засідання сторін та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Суддя Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
17 січня 2019 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -
У провадженні Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом та додатками до нього відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку про призначення підготовчого судового засідання, про що вважаю необхідним повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.ст. 7, 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом та додатками до нього відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України на 08-00 годин 18 січня 2019 року з викликом у судове засідання сторін та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Суддя Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 161/550/19
Провадження № 1-кп/161/407/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 07 лютого 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00021945 від 17 червня 2018 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 191, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 358, ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України,

15 січня 2019 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 00021945 від 17 червня 2018 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 191, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 358, ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Відповідно до п.10 ст.56, 61, 315 КПК України прийняти цивільний позов потерпілого Повне товариство «Ломбард «КАСА.ЮА» за участю ТзОВ «КЕСЕФ-ФІНАНС», ТзОВ «ЗАГАВ-ФІНАНС до розгляду та визнати його цивільним позивачем, а обвинувачену ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00021945 від 17 червня 2018 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 191, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 358, ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України на 14 год. 00 хв. 12 лютого 2019 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Відповідно до п.10 ст.56, 61, 315 КПК України прийняти цивільний позов потерпілого Повне товариство «Ломбард «КАСА.ЮА» за участю ТзОВ «КЕСЕФ-ФІНАНС», ТзОВ «ЗАГАВ-ФІНАНС до розгляду та визнати його цивільним позивачем, а обвинувачену ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 479/117/19
Провадження № 1-кс/479/36/19
У Х В А Л А
(вступна, резолютивна частина)

07 лютого 2019 року смт Криве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1
з участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ;
слідчого ОСОБА_4 ;
володільця майна ОСОБА_5 ;

розглянувши клопотання слідчого СВ Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна з метою вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2019 року за №0000027, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , виданого ВРЕР №1 ГУМВСУ м.Тернопіль 23 жовтня 2008 року та транспортний засіб: марки - FORD, модель - MONDEO, тип - легковий універсал-В, реєстраційний номер - НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , який проживає за адресою: Тернопільська область Монастирський район с.Ковалівка, та який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2019 року за №0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження і використання вказаного транспортного засобу власником та іншими особами
Надати дозвіл на подальше утримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , виданого ВРЕР №1 ГУМВСУ м.Тернопіль 23 жовтня 2008 року та транспортного засобу: марки - FORD, модель - MONDEO, тип - легковий універсал-В, реєстраційний номер - НОМЕР_2 на території Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область Кривоозерський район смтКриве Озеро, вул.Центральна 72.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя :
Справа № 520/1611/19
Провадження № 1-кс/520/1234/19
УХВАЛА

01.02.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах СК «КАТЮША», на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах СК «КАТЮША», в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за її заявою від 18.01.2019 року в інтересах СК «Катюша» про вчинення кримінального правопорушення (ЖЄО №1446) та розпочати досудове розслідування.
Представник звернулася до суду з заявою про розгляд скарги без її участі.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При розгляді скарги встановлено, що 18.01.2019 року представник адвокат ОСОБА_3 в інтересах СК «КАТЮША» звернулася до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області з заявою про кримінальне правопорушення, проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог ст..214 КПК України суду не надано.

В зв`язку з викладеним вважаю, що бездіяльність посадових осіб щодо не розгляду заяви відповідно до вимог ст.214 КПК України не відповідає вимогам закону.
В зв`язку з чим, скарга представника підлягає задоволенню, та посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області належить зобов`язати розглянути заяву представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах СК «КАТЮША» та прийняти рішення відповідно до вимог ст.214 КПК України про що повідомити заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах СК «КАТЮША» задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, внести за заявою представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах СК «КАТЮША» від 18.01.2019 року (ЖЄО 1446), відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та надати заявнику протягом 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

06.02.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 128 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000329 від 04.04.2016 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 26.11.2018 у кримінальному провадженні призначено повторну комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України». На період проведення експертизи зупинено провадження у справі.
05.02.2019 до суду з Державної установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» повернулися матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 без виконання експертизи.
З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
Керуючись ст. ст. 332, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 128 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000329 від 04.04.2016.
Розгляд справи призначити на 26 лютого 2018 на 15 год. 00 хв., з повідомленням сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя