Справа № 750/2719/19
Провадження № 1-кс/750/1482/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001559 від 11.03.2019, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2019 до суду, засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в якому той просить накласти арешт на майно: жіночу куртку синього кольору з капюшоном, в`язаний светр зеленого кольору, спортивні штани сірого кольору з маркуванням «Adidas», які належать підозрюваній ОСОБА_6 та були вилучені в ході її затримання, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення подальших слідчих дій, спрямованих на отримання відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, заборонивши підозрюваній ОСОБА_6 розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

В судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду від нього надійшла заява, в якій останній просить клопотання розглядати за його відсутності.

Підозрювана в судове засідання не з`явилась, про розгляд клопотання повідомлялась у встановленому законом порядку, від неї надійшла заява з проханням розглянути клопотання без її участі, не заперечує щодо задоволення того.

Захисник в судовому засіданні також погодився з клопотанням, не заперечував проти його задоволення та накладення арешту на майно підозрюваної.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001559 від 11.03.2019, розпочатому за ч.1 ст. 115 КК України.

11.03.2019 ОСОБА_6 була затримана в порядку ст. 208 КПК України.

11.03.2019 під час затримання ОСОБА_6 та її особистого обшуку, було виявлено та вилучено: жіночу куртку синього кольору з капюшоном, в`язаний светр зеленого кольору, спортивні штани сірого кольору з маркуванням «Adidas», які належать підозрюваній ОСОБА_6 .

12.03.2019 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

12.03.2019 постановою старшого слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 вказані у клопотанні слідчого речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001559 від 11.03.2019.

Вказуючи на причетність до вказаного злочину ОСОБА_6 , слідчий зазначає, що вищевказані речі зберегли на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення, в тому числі речовин біологічного походження, які походять від потерпілого, можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, тобто можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, а тому для забезпечення виконання завдань кримінального провадження потрібно провести ряд судових експертиз цих речей, в зв`язку з чим необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику розпоряджатись та користуватись зазначеним у клопотанні слідчого майном, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172,173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_6 , а саме: жіночу куртку синього кольору з капюшоном, в`язаний светр зеленого кольору, спортивні штани сірого кольору з маркуванням «Adidas», які були вилучені, відповідно до протоколу затримання ОСОБА_6 , 11.03.2019.

Заборонити ОСОБА_6 розпоряджатися та користуватись вказаним належним їй майном.

Старшому слідчому слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1