Справа № 752/1334/18
Провадження №: 1-кс/752/9208/18
У Х В А Л А
іменем України

31.10.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 12.10.2018 р. в рамках кримінального провадження № 0009343, -

встановив:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 12.10.2018 р. в рамках кримінального провадження № 0009343.

В обгрунтування скарги зазначає, що у провадженні слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0009343 від 06.10.2017, яке відкрито за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження 12.10.2018 року адвокатом ОСОБА_3 було подано до канцелярії Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0009343.

Однак, станом на день звернення із зазначеною скаргою до слідчого судді відомостей про результат розгляду заявленого клопотання від слідчого не надходило.

Вказану бездіяльність вважає такою, що суперечить вимогам КПК України і просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Голосіївське УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» від 12.10.2018 р. у кримінальному провадженні №0009343 від 06.10.2017.

Особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомлені.

Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду повідомлена належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий орган досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0009343 від 06.10.2017, яке відкрито за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження 12.10.2018 року адвокатом ОСОБА_3 було подано до канцелярії Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0009343, що підтверджується відміткою про вручення на клопотанні.

Однак, станом на день звернення із зазначеною скаргою до слідчого судді відомостей про результат розгляду заявленого клопотання від слідчого не надходило.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0009343 від 06.10.2017, яке відкрито за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, не здійснив необхідні процесуальні дії, які зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, щодо розгляду клопотань.

Згідно вимог ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги викладене вище вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 12.10.2018 р. в рамках кримінального провадження № 0009343 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Голосіївське УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» від 12.10.2018 р. у кримінальному провадженні №0009343 від 06.10.2017,відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1