Справа № 149/292/19
Провадження №1-кп/149/63/19
Номер рядка звіту 17
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

07.03.2019 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Калинівської місьцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000570 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, непрацюючого, не одруженого, не депутата, не судимого, -

за ч. 1 ст. 121 КК України.

В С Т А Н О В И В:

27.11.2018 року о 00:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у господарському приміщенні на території домогосподарства АДРЕСА_1 , під час сварки з ОСОБА_5 , яка виникла на побутовому ґрунті під час вживання спиртних напоїв, умисно, не маючи наміру на заподіяння смерті останньому, з метою спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , бажаючи їх настання, наніс ножем потерпілому удар в правий бік, чим заподіяв останньому, згідно висновку експерта № 12 від 25.01.2019 року тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення живота з ушкодженням правої нирки, що супроводжувалось гострою, масивною кровотечею, яке належить до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння та виникло від дії твердого колючо-ріжучого предмета (лезо ножа).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Свою вину у скоєнні злочину визнає повністю, та просить суд не застосовувати відносно нього сувору міру покарання та не позбавляти його волі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що претензій до обвинуваченого ні морального ні матеріального характеру не має та просить суд, суворо не карати ОСОБА_4 і дати можливість йому виправитись без позбавлення волі.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, під час досудового слідства та судового розгляду, його вина у вчиненні злочину доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства, які за заявою обвинуваченого, крім показів його самого, матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого та матеріалів щодо судових витрат речових доказів, в судовому засіданні не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Суд з`ясувавши, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, роз`яснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Враховуючи заяву обвинуваченого, який визнає свою вину та просить обмежитись його допитом, заяву потерпілого та думку прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , суд вирішив застосувати положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, його позитивну характеристику за місцем проживання, відношення до подій що відбулися та їх наслідків, його вік, а також, що потерпілий не наполягає на суворій мірі покарання та просить суд не позбаляти його волі.

Також, суд враховує досудову доповідь Хмільницького міськрайонного відділу з питань пробації, відповідно до якої, встановлено інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, за умови здійснення нагляду та контролю, із застосуванням соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, є тяжким злочином.

Обставини, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст.ст. 75,76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину. Саме така міра покарання буде необхідною та достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Витрати за проведення експертизи відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, в тому числі запобіжній захід не обирався, та підстав для їх обрання немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374-376, 394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 роки не вчинить нового злочину.

В силу ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою Хмільницького міськарйонного суду Вінницької області від 28.11.2018 року на речові докази, а саме ніж із залізним лезом довжиною 13,5 сантиметрів із дерев`яною рукояткою коричневого кольору, який поміщено до спеціального паперового конверта № 2; виріз фрагмента тканини із матраца зі слідами РБК, який поміщено до паперового конверта № 3; фрагмент тканини який знаходився на металевій рукоятці ліжка зі слідами РБК, який поміщено до паперового конверта № 4; рушник та труси зі слідами РБК, які поміщено до спеціального пакету Національної поліції за № 0016597; штани спортивні та футболку зі слідами РБК, які поміщені до спеціального пакету Національної поліції № 0016596; фрагменту картонного паперу зі слідами РБК, який поміщено до паперового конверта № 5; три недопалки виявлені у споруді призначеній для спалювання дрів та приготування їжі, що знаходиться у господарському приміщині, які поміщено до паперового конверта № 7.

Речові докази, а саме: ніж із залізним лезом довжиною 13,5 см. із дерев`яною рукояткою коричневого кольору, який поміщено до спеціального паперового пакету № 2; виріз фрагмента тканини із матраца зі слідами РБК, який поміщено до паперового пакету № 3; фрагменти тканини яка знаходилась на металевій рукоятці ліжка зі слідами РБК, який поміщено до паперового пакету № 4; рушник та труси зі слідами РБК, які поміщено до спеціального пакету Національної поліції № 0016596; фрагмент картонного паперу зі слідами РБК, який поміщено до паперового конверта № 5; 3 (три) недопалки виявлені у споруді призначеної для спалювання дров та приготування їжі, що знаходиться у господарському приміщенні та поміщено до паперового конверту № 7, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів в Хмільницькому ВП Калинівському ВП ГУНП України у Вінницькій області - знищити

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1