пр. № 1-кс/759/2305/19
ун. № 759/6650/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001261 від 16.02.2019 року,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001261 від 16.02.2019 року, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, до трьох місяців у межах строків досудового розслідування, тобто до 16.05.2019 р.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0001261 від 16.02.2019, в якому 16.02.2019 в порядку ст. 208 КПК України було затримано та 16.02.2019 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.02.2019, приблизно о 22:30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 5, поряд з розважальним закладом «Фаворит», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, використовуючи розкладний ніж, вчинив замах на умисне ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілому було своєчасно надано кваліфіковану медичну допомогу.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 16.02.2019 року, за адресою: м. Київ, пр. Лабораторний, 14, в приміщенні КМКЛ №17;

- протоколом огляду місця події від 16.02.2019 року, за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 5, під час біля входу до розважального закладу «Фаворит»;

- протоколом огляду місця події від 16.02.2019 року, за адресою: м. Київ, вул. Г. Барського, 3, під`їзд №8, перший поверх, де у гр. ОСОБА_5 було виявлено та вилучено розкладний ніж;

- довідкою з Київської міської клінічної лікарні №17 від 16.02.2019 року, згідно якої у ОСОБА_8 виявлено проникаючу рану грудей, поранення лівого шлуночка серця.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом затримання ОСОБА_5 як особи, підозрюваної у вчиненні злочину та під час затримання у останнього на руці було виявлено речову бурого кольору;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 16.02.2019 року;

- протокол слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , від 16.02.2019 року, під час якого останній відобразив на місці вчинення злочину події, про які розповідав в ході допиту.

- іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

18 лютого 2019 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 квітня 2019 року включно, без права внесення застави.

Так, на даний час не завершено виконання раніше призначених експертиз, та не проведено усі слідчі (процесуальні дії), необхідні для всебічного, повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень у межах даного кримінального провадження.

Згідно постанови керівника Київської місцевої прокуратури № 8 від 09.04.2019 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001261 від 16.02.2019 р. продовжено до трьох місяців, тобто до 16.05.2019 р.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, приймаючи до уваги що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1, п. 2, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, то для дієвого виконання кримінального провадження слідчий просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою до закінчення строків досудового розслідування підтримали та просили задовольнити, вказуючи що передбачені ст.177 КПК України ризики на даний час не зникли.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого, та змінити запобіжний захід з тримання під вартою на менш обтяжливий запобіжний захід зазначаючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК відсутні. ОСОБА_5 у вчиненому щиро кається, наміру вбивати потерпілого у нього не було.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані з клопотанням матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 176 КПК України визначені види запобіжних заходів.
Згідно з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу, якими є: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Так у ході розгляду клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні закінченого замаху на умисне вбивство, тобто особливо тяжкого умисного злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Наявність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання не встановлено. Також слідчим суддею враховуються відомості про вік та стан здоров`я ОСОБА_5 , щодо якого для визначення психічного стану у межах досудового розслідування ухвалою від 20.03.2019 р. призначено стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу.
Зазначені вище відомості вказують на те, що залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , опинившись на волі, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, зокрема можливий вплив на потерпілих або свідків. Враховуючи тяжкість можливого кримінального покарання у разі доведення його винуватості у вчиненні злочинів, є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).
Вищевикладені факти свідчать про те, що заявлені ризики, передбачені статтею 177 КПК України на час проведення досудового розслідування не зменшились.
За таких обставин, суд приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного, оцінюючи вагомість наявність доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, та беручи до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , що поєднаний із насильством небезпечним для життя і здоров`я особи, та розмір можливого покарання що йому загрожує у випадку визнання його винуватості, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, зможуть запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, та забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч 5 ст.194 КПК України. Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжити до моменту закінчення строку досудового розслідування, тобто до 16.05.2019 р. включно, що відповідає 38 діб.
Таким чином, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 182-184, 193-197, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, у межах строків досудового розслідування на строк 38 діб, тобто до 16.05.2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 09.04.2019 року
о «____» год «____» хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
________________________ ОСОБА_5