Справа № 302/174/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2019 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0000054 старшим слідчим СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу,-

В С Т А Н О В И В:

27.03.2019 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 .

Із поданого клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03.12.2013 за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі; вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 10.02.2014 за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України на 3 роки 1 міс. позбавлення волі; ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.06.2014 скорочено строк відбування покарання у виді позбавлення волі на 1/2 на підставі ст. 6 закону «Про амністію у 2014 році» від 19.04.2014; ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.02.2015 звільнений від не відбутого покарання у виді позбавлення волі на строк 5 місяців 23 дні умовно-достроково (звільнений з місць позбавлення волі 19.02.2015), вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 14.12.2015 року і ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 10.03.2017 року за ст. 185 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 71 КК України на 1 рік і 3 місяці, апеляційним судом Закарпатської області від 15.03.2018 року до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

30 січня 2019 року, біля 03:00 години ОСОБА_5 з метою заволодіння чужим майном шляхом крадіжки, умисно, таємно, повторно пошкодивши навісну колодку на підвальному приміщенні №3 житлового будинку АДРЕСА_1 проник в середину, звідки умисно таємно викрав 7 банок сала об`ємом 3 літра вартість якого відповідно до довідки про вартість становить 200 гривень за одну банку на загальну суму 1400 гривень, які належать громадянці ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканці АДРЕСА_2 , після чого зірвав навісну колодку на підвальному приміщенні №15 житлового будинку АДРЕСА_1 звідки умисно таємно викрав 2 банки сала об`ємом 3 літра вартість, якого відповідно до довідки про вартість становить 200 гривень за одну банку на загальну суму 400 гривень; 3 алюміневі каструлі ємкістю 20 літрів вартість яких у відповідності до довідки про вартість становить 400 гривень за одну на загальну суму 1200 гривень; 2 каструлі гривень ємкістю 40 літрів вартість яких у відповідності до довідки про вартість становить 800 гривень за одну на загальну суму 1600 гривень; 5 банок об`ємом 0,5 літра вартість якого згідно довідки становить 40 гривень за одну банку на загальну суму 200 гривень; 2 банки с винних шкварок вартість яких згідно довідки про вартість становить 80 гривень за одну банку на загальну суму 160 гривен6ь; 3 банки об`ємом 1 літр с винної тушонки вартість якої згідно довідки про вартість становить 150 гривень на загальну суму 450 гривень; 9 банок об`ємом 0,5 літра овечої бринзі вартість якої згідно довідки про вартість становить 90 гривень за одну банку на загальну суму 810 гривень; 2 банки об`ємом 1 літр вина домашнього виготовлення вартість якого згідно довідки про вартість становить 45 гривень за одну банку на загальну суму 90 гривень та 3 банки об`ємом 1 літр домашнього сиропу вартість якого згідно довідки про вартість становить 30 гривень на загальну суму 90 гривень які належать потерпілій ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканці АДРЕСА_3 . Також ОСОБА_5 , з під сходів, які ведуть до даного підвального приміщення викрав 1 металеві дитячі санки вартість, яких згідно довідки про вартість становить 420 гривень та 1 дерев`яні санки вартість, яких згідно довідки про вартість становить 300 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканці АДРЕСА_4 .

Склавши викрадені речі в господарські мішки ОСОБА_5 , не мав можливості самостійно перевезти викрадені речі до місця схову, щоб в подальшому ними розпорядитись, а тому сховавши дані речі, біля місця вчинення крадіжки пішов до ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканця АДРЕСА_5 та примусив останнього повернутись з ним до місця вчинення кримінального правопорушення, а саме будинку АДРЕСА_1 до викрадених речей. Прийшовши разом з ОСОБА_9 , до викрадених речей він склав викрадені речі, а саме 3 господарські мішки на викрадені ним же санки та вони вдвох перетягли викрадені речі до моста, який знаходиться неподалік вул. Промислова в смт. Міжгір`ї, Закарпатській області де сховали викрадені речі після чого ОСОБА_5 , продав викрадені речі невідомим особам за 1000 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , на загальну суму 7120 гривень.

Крім того ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , умисно, ігноруючи моральні засади суспільства у ставленні до виховання підростаючого покоління, що передбачають охорону неповнолітніх від негативного впливу, який може викликати бажання займатися діяльністю, що негативно сприймається суспільством та впливає на їх правильний розвиток, з метою викликати у неповнолітнього рішучість взяти участь в злочині, шляхом його переконання, втягнув неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в зайняття злочинною діяльністю, що виразилося у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненої за попередньою змовою групою осіб поєднаної з проникненням в інше приміщення, а саме 30 січня 2019 року, біля 03:00 години ОСОБА_5 з метою заволодіння чужим майном шляхом крадіжки, умисно, таємно, повторно пошкодивши навісну колодку на підвальному приміщенні № 3 житлового будинку АДРЕСА_1 проник в середину, звідки умисно таємно викрав 7 банок сала об`ємом 3 літра вартість якого відповідно до довідки про вартість становить 200 гривень за одну банку на загальну суму 1400 гривень, які належать громадянці ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканці АДРЕСА_2 , після чого зірвав навісну колодку на підвальному приміщенні №15 житлового будинку АДРЕСА_1 звідки умисно таємно викрав 2 банки сала об`ємом 3 літра вартість, якого відповідно до довідки про вартість становить 200 гривень за одну банку на загальну суму 400 гривень; 3 алюміневі каструлі ємкістю 20 літрів вартість яких у відповідності до довідки про вартість становить 400 гривень за одну на загальну суму 1200 гривень; 2 каструлі гривень ємкістю 40 літрів вартість яких у відповідності до довідки про вартість становить 800 гривень за одну на загальну суму 1600 гривень; 5 банок об`ємом 0,5 літра вартість якого згідно довідки становить 40 гривень за одну банку на загальну суму 200 гривень; 2 банки с винних шкварок вартість яких згідно довідки про вартість становить 80 гривень за одну банку на загальну суму 160 гривен6ь; 3 банки об`ємом 1 літр с винної тушонки вартість якої згідно довідки про вартість становить 150 гривень на загальну суму 450 гривень; 9 банок об`ємом 0,5 літра овечої бринзі вартість якої згідно довідки про вартість становить 90 гривень за одну банку на загальну суму 810 гривень; 2 банки об`ємом 1 літр вина домашнього виготовлення вартість якого згідно довідки про вартість становить 45 гривень за одну банку на загальну суму 90 гривень та 3 банки об`ємом 1 літр домашнього сиропу вартість якого згідно довідки про вартість становить 30 гривень на загальну суму 90 гривень які належать потерпілій ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканці АДРЕСА_3 . Також ОСОБА_5 , з під сходів, які ведуть до даного підвального приміщення викрав 1 металеві дитячі санки вартість, яких згідно довідки про вартість становить 420 гривень та 1 дерев`яні санки вартість, яких згідно довідки про вартість становить 300 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканці АДРЕСА_4 .

Склавши викрадені речі в господарські мішки ОСОБА_5 , не мав можливості самостійно перевезти викрадені речі до місця схову, щоб в подальшому ними розпорядитись, а тому сховавши дані речі, біля місця вчинення крадіжки пішов до ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканця АДРЕСА_5 та примусив останнього повернутись з ним до місця вчинення кримінального правопорушення, а саме будинку АДРЕСА_1 до викрадених речей. Прийшовши разом з ОСОБА_9 , до викрадених речей він склав викрадені речі, а саме 3 господарські мішки на викрадені ним же санки та вони вдвох перетягли викрадені речі до моста, який знаходиться неподалік вул. Промислова в смт. Міжгір`ї, Закарпатській області де сховали викрадені речі після чого ОСОБА_5 , продав викрадені речі невідомим особам за 1000 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , на загальну суму 7120 гривень.

22 березня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням в інше приміщення.

25 березня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 304 КК України за кваліфікуючими ознаками- втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність.

У своїй сукупності ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням в інше приміщення та ч.1 ст. 304 КК України втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами усних заяв громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , про вчинене кримінальне правопорушення та показами в якості потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події, висновком дактилоскопічної експертизи №/40 від 21.03.2019 року.

За скоєне ОСОБА_5 кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років позбавлення волі та за кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 304 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 7 років позбавлення волі.

Підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та був засуджений за вчинення тяжких кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії злочинів проти власності.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи на волі може незаконно впливати на свідків, чи інших учасників кримінального провадження, особливо на неповнолітнього ОСОБА_9 , якого втягнув у злочинну діяльність, та який викрив ОСОБА_5 , а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення та враховуючи те, що останній усвідомивши, на даний час, про настання карної відповідальності за вчинені ним кримінальних правопорушень, переховується від слідства і суду. Відповідно до довідки Міжгірської селищної ради №02-11/185 на даний час ОСОБА_5 за місцем проживання в смт. Міжгір`ї, відсутній місце перебування якого не відоме.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 по місцю проживання відсутній ухиляється від участі у проведенні процесуальних дій, може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, може скоювати інші кримінальні правопорушення, може вплинути на неповнолітнього ОСОБА_9 , який дав правдиві покази та сприяє органу досудового розслідування у розкритті злочину, потерпілих і свідків, та іншими чином неможливо забезпечити прибуття підозрюваного ОСОБА_5 для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то орган досудового слідства просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просить таке задоволити.

Перевіривши клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити, виходячи з такого.

Згідно із ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Необхідність застосування до підозрюваного затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується слідчим необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вважаю, що прокурором доведено, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та може впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадження.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч.5 ст. 191 КПК України службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Відповідно до ч.6 ст. 191 КПК України уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Керуючись ст. ст. 131,132, 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зобов`язати Міжгірське відділення поліції Хустського ВП ГУ НП у Закарпатській області здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування, щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1