Справа № 478/548/18
Номер провадження 1-кп/473/32/2019

УХВАЛА
Іменем України

"13" березня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8 в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_9 в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_10 в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 так як строк запобіжного заходу обраний обвинуваченому у вигляді домашнього арешту спливає, а передбачені ст.177 КПК України ризики не змінились.

Обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_9 та їх захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та просили змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_9 на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та просили змінити обвинуваченому запобіжний захід на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, так як обвинувачений не має змоги працевлаштуватись .

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, суд приходить до такого.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, в виді можливості обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 переховуватися від суду , так як вони обвинувачуються у вчинені особливо тяжкого злочину за який передбачене покарання від семи до дванадцяти років позбавлення волі. Так, згідно рішення Європейського суду з прав людини Москаленко проти України, суд зазначає, що суворість можливого покарання є важливим елементом при оцінці ризику втечі або рецидиву. Звідси суд вважає за можливим продовжити обвинуваченим запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд не знаходить підстав для зміни обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту продовжити до 13 травня 2019 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вигляді цілодобового домашнього арешту продовжити до 13 травня 2019 року.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_3 , з 20.00 год. до 06.00 год наступної доби продовжити до 13 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3