overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/3506/18
1-в/465/314/18
У Х В А Л А
Іменем України
03.12.2018 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні у м. Львові клопотання начальника Шевченківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку,-
ВСТАНОВИВ:
08 листопада 2018 року на адресу суду надійшло клопотання від начальника Шевченківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , щодо уточнення місця проживання засудженого ОСОБА_4 з метою скерування вироку суду для виконання по територіальності.
Суд, розглянувши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що Вироком Франківського районного суду м. Львова від 19.06.2018 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання, з урахуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 800 (вісімсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 гривень.
Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо місця проживання засудженого ОСОБА_4 , суд відмовляє у задоволенні клопотання Шевченківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 9, 26, 40, 110, 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання начальника Шевченківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку,- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченомуст.395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про відкриття провадження
26.12.2018 року суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000341 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000341.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, підлягає до розгляду у Франківському районному суді.

Керуючись ст.9 КПК України ,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Франківського районного суду м. Львова на 27 грудня 2018 року на 11.30 год., з участю прокурора, скаржника, слідчого.

На адресу суду до 27.12.2018 року надіслати матеріали кримінального провадження №0000341

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/6097/18
Провадження №1-кп/460/821/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21.12.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001220, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 20 грудня 2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст.125КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09:30 год 28 лютого 2019 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5 Львівської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"13" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
06.11.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до медичної карти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю її вилучення.
На обґрунтування клопотання зазначає, що 10.10.2018 о 18.31 до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора лінії «102», про те, що близько 18.30 на виході із спортклубу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа здійснила постріли із автоматичної зброї у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 доставлений до КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
ОСОБА_3 є адвокатом.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» проведення стосовно адвоката слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням прокурора області.
Таким чином, оскільки до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого, а не прокурора Харківської області, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст.ст. 159, 163 166 КПК України, ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» слідчий суддя,
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 676/8601/18
Номер провадження 1-кс/676/2777/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 , в період часу з 20 год. до 21 год. 07.12.2018 у приміщенні кімнати будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів із шафи, викрав шубу із песця, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 6 700 грн.
Надані суду докази свідчать, що ОСОБА_4 , в період часу з 20 год. до 21 год. 07.12.2018 у приміщенні кімнати будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів із шафи, викрав шубу із песця, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 6 700 грн.
Згідно ч.1, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали направити слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/843/18
Провадження № 1-кс/674/697/18
УХВАЛА
22 грудня 2018 року м.Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника скаржника ДП «Спецагролізинг» ОСОБА_2 про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції, -

встановив:

На розгляді у слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться скарга ДП "Спецагролізинг" на бездіяльність слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ..

До суду від представника скаржника ДП "Спецагролізинг" ОСОБА_2 надійшло клопотання в якому він просить провести судове засідання, яке призначене на 10.01.2019 року о 15:30 год. в ремі відеоконференції з Голосіївським районним судом м.Києва.

Відповідно до ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання представника скаржника, територіальну віддаленість місця його роботи, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, слідчий суддя вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

Постановив:

Клопотання представника ДП "Спецагролізинг" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по розгляду скарги, призначене на 10 січня 2019 року о 15 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Голосіївського районного суду м.Києва (вулиця Полковника Потєхіна, 14А, м.Київ, 03127), згідно вимог ст. 336 КПК України.

Доручити уповноваженій особі Голосіївського районного суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Голосіївському районному суду м.Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/5492/18
УХВАЛА
іменем України
28 грудня 2018 року

Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004313 від 08.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про проведення судової експертизи та залучення експерта, в якому просить суд надати доручення експертній установі, а саме ХОНД для проведення судової наркологічної експертизи.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08.11.2018 року о 01 год. 30 хв., знаходячись за адресою: м. Харків, вул.. 23 Серпня 13-а співробітниками патрульної поліції був виявлений громадянин у якого був вилучений пакет з невідомою речовиною.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.12.2018 року вище зазначене клопотання вже було задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про проведення судової експертизи по кримінальному провадженню № 0004938 від 14 грудня 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 1-116/11
Провадження № 1-в/676/183/18
ПОСТАНОВА
21 грудня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представник заявника, адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янці-Подільському клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на нерухоме майно, -
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задоволити.
У відповідності до вимог п.8 ч.1 ст.324 КПК України (1960 року), який був чинним на день постановлення вироку, суд мав вирішити питання, що робити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.
Це питання постановляючи вирок 28.11.2011 року суд не вирішив, а тому воно підлягає вирішенню в порядку, передбаченому ст.411 КПК України (1960 року).
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що цивільний позов у кримінальній справі не пред`являвся, конфіскація майна судом не застосовувалась, а тому відсутні будь-які законні підстави для існування заходів по забезпеченню цивільного позову чи можливої конфіскації майна.
Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України 1960 року,-
Клопотання ОСОБА_5 задоволити.
Постанова може бути оскаржена в Хмельницький апеляційний суд через Кам`янець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 676/1488/13-к
Номер провадження 1-в/676/1/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за поданням Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури про заміну покарання засудженому ОСОБА_2 у порядку ч.5 ст. 53 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться подання Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури про заміну покарання засудженому ОСОБА_2 у порядку ч.5 ст. 53 КК України

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.03.2015 року провадження по справі зупинено у зв`язку із оголошенням розшуку засудженого ОСОБА_2 .

21 грудня 2018 року працівниками Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області до суду направлено повідомлення, що відповідно до листа Кам`янець-Подільського міського відділу ДВС №148-32/34738 від 18.12.2018 року місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено.

Враховуючи вищевикладене, судове слідство по кримінальному провадженню за поданням Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури про заміну покарання засудженому ОСОБА_2 у порядку ч.5 ст. 53 КК України, підлягає відновленню, окрім того, суд вважає, що до засудженого ОСОБА_2 за невиконання обов`язків, передбачених п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, необхідно застосувати привід.
Керуючись ст. 42, 335, 369, 372 КПК України ,-

у х в а л и в:

Відновити кримінальне провадження по справі за поданням Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури про заміну покарання засудженому ОСОБА_2 у порядку ч.5 ст. 53 КК України.

Здійснити привід в судове засідання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 13.30 грн. 04.01.2019 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський Хмельницька область.

Виконання ухвали про привід засудженого доручити начальнику Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для виконання, іншим учасникам для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/124/2018
Справа № 679/1654/18
У Х В А Л А
про привід
28 грудня 2018 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Улашанівка Славутського району Хмельницької області, без визначеного місця проживання та реєстрації, останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, українця, раніше судимого силу ст. 89 КК України несудимого,
у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин зазначене кримінальне провадження,
ВСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню призначене на сьогоднішній день 28 грудня 2018 року на 10 годину. Однак обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду провадження повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Ухвала про привід залишилась без виконання.
Прокурор висловила думку про неможливість продовження розгляду справи у відсутності обвинуваченого та заявила клопотання доставити повторно його в судове засідання приводом.
Потерпілий в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.
Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи поліції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться 22 січня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Славутському ВП ГУНП у Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8556/18
"27" грудня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, ч. 1 ст. 174 КПК України, надано вичерпний перелік осіб, що мають право подавати клопотання про скасування арешту майна.
Як зазначено вище, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.09.2018 накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_5 , зазначене у даному клопотанні.
Вказані обставини є самостійною підставою для відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, що не позбавляє права власника майна ОСОБА_5 звертатися з таким клопотанням.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,
Ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Повний текст ухвали складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/1225/18
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 26.12.2018 обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 26.12.2018.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Суддя -
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення старшого слідчого першого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 прокуратури про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0004593 від 16.07.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на повідомлення старшого слідчого першого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 прокуратури про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0004593 від 16.07.2018 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення старшого слідчого першого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 прокуратури про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0004593 від 16.07.2018 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 11 год. 00 хв. 28.12.2018 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій та скаржника.

Витребувати з Хмельницької місцевої прокуратури, або СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій матеріали кримінального провадження №0004593 від 16.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя