Справа № 305/1559/18
Провадження по справі 1-кп/305/156/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000425 від 26.05.2018 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого, -

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ: ОСОБА_5 , 25 травня 2018 року біля 21 години, перебуваючи в АДРЕСА_1 , поруч з спорудою кафе під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", за № 29/1 "а", що належить ФОП ОСОБА_4 , де діючи умисно, з корисливих міркувань, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження вікна та стіни навколо нього проник всередину підвального приміщення, вказаного "Кафетерію", післ чого підійшов до барної стойки з середини якої таємно викрав гроші в сумі 250 грн., одну пляшку шампанського "Маренго" біле ємністю 0, 75 л., вартістю 100 грн., одну пляшку коньяка "Коблево" ємністю 0,25 л. вартсістю 68 грн. Своїми такими діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 418 грн.
Допитаний в ході судового слідства ОСОБА_5 вину свою у скоєнні вміненого йому кримінального правопорушення повністю визнав, в межах пред`явленого йому обвинувачення, та показав суду.
Дійсно, 25.05.2018 року біля 21 години з метою крадіжки майна, таємно через вибите вікно, проник всередину приміщення кафе в АДРЕСА_1 , належного ФОП ОСОБА_4 , звідки викрав 250 грн. грошима та пляшку шампанського "Маренго", пляшку коньяка "Коблево", з викраденим скрився, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Розкаявся у скоєному. Просив суворо його не карати.
Цивільний позов визнає, в межах спричиненої ним матеріальної шкоди в решті, просить відмовити.
Потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що 25.05.2018 року у неї з приміщення кафе в смт. Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області, під вечір невідомий викрав гроші в сумі 250 грн., та спиртне, а також інші матеріальні цінності. Про крадіжку заявила у поліцію. Вжитими заходами було встановлено, що крадіжку вчинив ОСОБА_5 .
Заявляє цивільний позов на суму 20 000 гривень з яких 15 000 гривень матеріальні збитки та 5 000 гривень моральної шкоди, що є грошовим еквівалентом за перенесені моральні страждання. Вказані суми, просить присудити до стягнення з обвинуваченого на її користь.
Вина ОСОБА_5 у скоєнні ним кримінального правопорушення, окрім повного визнання ним своєї вини, є доведеною слідуючими перепровіреними в ході судового слідства матеріалами справи:
- протоколом огляду місця скоєння злочину від 25.05.2018 року, встановлено обставини скоєння крадіжки матеріальних цінностей з приміщення кафе в смт. Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області, належного ФОП ОСОБА_4 , скоєне ОСОБА_5
- протоколом слідчого експерименту від 22.08.2018 року ОСОБА_5 , добровільно без спонукань вказав на обставини скоєння ним крадіжки з кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в смт. Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області, належного ФОП ОСОБА_4
- довідкою про вартість викраденого слідує, що вартість шампанського "Маренго", ємністю 0, 75 л., становить 100 грн., а коньяку "Коблево" ємністю 0, 25 л. становить 68 грн.
- протоколом огляду від 25.05.2018 року оглянуто місце скоєння злочину - кафе в смт. Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області, належного ФОП ОСОБА_4 .
Дослідивши метеріали кримінального провадження, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням в інше приміщення.
Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_4 на суму 15 000 гривень, як матеріальної шкоди, підлягає до часткового задоволення в сумі 418 грн., що підтверджено матеріалами кримінального провадження, та визнано обвинуваченим і складається з 250 грн., викрадених ним грошей та 100 грн. вартості шампанського та 68 грн. коньяку. В решті задоволення цивільного позову про стягнення матеріальної шкоди, слід відмовити.
Заявлений ОСОБА_4 позов про стягнення матеріальної шкоди в сумі 5 000 грн., слід задоволити частково в сумі 3 700 грн. Вказана сума становитиме грошовий еквівалент за перенесене моральне та фізичне страждання пов`язане з крадіжкою, яку слід стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої.
Речові докази у справі відсутні.
Судових витрат не заявлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання частково цивільного позову, позитивно характеризується, проживає у складних матеріально-побутових умовах, раніше не судимий.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відсутні.
При обранні вида та міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує особу обинуваченого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та ризики, які можливо очікувати від обвинуваченого.
Враховуючи викладене, виходячи з принципів законності, справедливості обгрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були би надмірно суворим покаранням у вигляді позбавлення волі, тому обвинуваченому ОСОБА_5 , слід призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків передбачених ч. 1 п. 1 п. 2 ст. 76 КК України.
Саме таке покарання на думку суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 - особисте зобов`язання, залишити до набуття вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбуття основного покарання, звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 418 (чотириста вісімнадцять) гривень, як матеріальної шкоди та 3 700 (три тисячі сімсот) гривень, як моральної шкоди.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 - особисте зобов`язання, залишити до набуття вироком законної сили.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано набирає законної сили, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку слід вручити негайно, після його проголошення, обвинуваченому, та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, та ознайомитися з журналом судового засідання.
Суддя: ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1