overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/604/19
Номер провадження 1-кс/556/133/2019
У Х В А Л А
про призначення експертизи
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, слідчий суддя -
Слідчий СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Як вбачається зі ст.244 ч.1 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що у відповідності до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, керуючись ст.ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя , -
1. Клопотання задовольнити. Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Володимирецького міжрайонного відділення СМЕ КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської області, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень наявних у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
2. На вирішення експерту поставити такі питання:
I.Чи виявлені тілесні ушкодження на тілі потерпілого, яка їх локалізація та ступінь тяжкості?
II.Чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень зазначеним обставинам?
III.Чи могли бути виявлені на тілі тілесні ушкодження утворені внаслідок ударів кулаками чи долонями рук, ногами і які саме?
IV.Які конструктивні властивості мала травмуюча поверхня предмета (ів) - розміри, форма, рельєф, тощо?
V.Яким був безпосередній механізм дії травмуючого предмета (ів)?
VI.Який напрямок дії та інші особливості дії травмуючих предметів, їх сила дії на тіло потерпілого?
VII.Скільки було травмуючих впливів при нанесенні тілесних ушкоджень?
VIII.Чи є тілесні ушкодження і які саме, що могли виникнути внаслідок самопадіння, чи падіння з прискоренням, з висоти власного зросту на тверду поверхню чи виступаючі предмети, характеристика даних ушкоджень.
3. Для дослідження експерту (- ам) направити медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Володимирецького районного суду ОСОБА_1
Дата документу 15.04.2019 Справа № 554/3293/19
Провадження № 1-кс/554/5713/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000429 від 15.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000429 від 15.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України- до 2 (двох) місяців, тобто до 15 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.04.2019 року о 17.10 год.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Провадження № 1-р/638/8/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0005091 від 04.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, раніше неодноразово засудженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, засудженого вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 травня 2018 року до 5 років двох місяців позбавлення волі, в порядку розгляду заяви про роз`яснення вироку,-

встановив:
Вироком Дзержинського районного суду від 21 травня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді п`яти років та двох місяців позбавлення волі.

Крім того у вироку вказаного, що необхідно зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з в строк відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч.5 ст. 72 КК України. Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 04 листопада 2015 року. Запобіжний захід у вигляді утримання під вартою ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

13 червня 2018 року до суду надійшла заява начальника « Харківської установи виконання покарань № 27» щодо роз`яснення вироку.

В обґрунтування вказаної заяви начальник посилається на ст. 379, 380 КПК України, тобто на статті, які регламентують виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, а також роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

На разі, суд констатує, що вирок не набрав законної сили, тобто вирок не знаходиться на стадії виконання, тобто в.о. начальника установи до набрання вироком законної сили не є можливим суб`єктом, який би міг звертатися з відповідною заявою.

Також суд звертає увагу на той факт, що лише у випадку, коли рішення суду не є зрозумілим можна звернути ся за його роз`ясненням. Суд вважає вказаний вирок зрозумілим та таким, що не потребує додаткових роз`яснень.

Щодо посилань на ст. 379 КПК України, суд не розуміє які описки та очевидні арифметичні помилки у судовому рішення необхідно виправити, в заяві можливі описки чи помилки не вказані.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

постановив:
Заяву про роз`яснення вироку від 21 травня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , засудженого за ч.3 ст. 185 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/6077/19
н/п 1-кс/640/4042/19
(вступна та резолютивна частина)

"08" квітня 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
державного реєстратора - ОСОБА_4 ,
представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 12 квітня 2019 року.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 640/7773/19
н/п 1-кп/640/761/19
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 15.04.2019 обвинувальний акт розподілено колегії суддів у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 15.04.2019.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Суддя -
12.04.2019
справа № 642/185/18
провадження №1-в/642/58/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові подання подання заст. начальника Холодногрірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, не одружений, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, засудженого 13.02.2018 року Ленінським райсудом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 2 р. позбавлення волі, ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік, з застосуванням п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений 13.02.2018 року Ленінським райсудом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 2 р. позбавлення волі, ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік, з застосуванням п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.
Згідно даних управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Хар. області та АІС «Армор» ОСОБА_6 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи вищезазначене, засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вищезазначеним вироком суду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.02.2018 року Ленінським райсудом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 2 р. позбавлення волі, ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік, з застосуванням п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, від покарання за вироком суду - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2520/19
Провадження № 1-кс/644/899/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2019 року суддя-слідчий суддя Орджонікідзевським районним суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду у м. Харкові питання про виправлення описки в Ухвалі слідчого судді від 10.04.2019 року, -

встановив:

10 квітня 2019 року Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , узгодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 юристом 1 класу ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000899 від 07 квітня 2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задоволено.

Суд в порядку контролю за виконанням Ухвали суду, установив явну технічну описку в ухвалі суду від 10.04.2019 року, а саме: у другому абзаці резолютивної частини Ухвали суду вказано: «Застосувати шляхом обрання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) строком на 60 днів, тобто до 07 червня 2019 року включно.», а вірно слід вказати: «Застосувати шляхом обрання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) строком на 60 днів, тобто до 06 червня 2019 року включно.».

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на те, що судом допущено арифметичну помилку в постановленій ухвалі, вказана арифметична помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 371-372, 379 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену арифметичну помилку в Ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2019 року, а саме - у другому абзаці резолютивної частини Ухвали суду вказати: «Застосувати шляхом обрання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) строком на 60 днів, тобто до 06 червня 2019 року включно».

Ця ухвала суду є невід`ємною частиною Ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 10.04.2019 року по справі справа № 644/2520/19 провадження № 1-кс/644/900/19.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя-слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9169/18
№ провадження 1-кс/646/2198/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна і резолютивна частини

01.04.19 м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001300 від 22 жовтня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, не одруженого, з вищою освітою, працюючого на посаді завідуючого аптекою КУ «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього наступні обов`язки:
1)прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
2)в період часу з 14.00 до 08.00 не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;
3)не виїжджати за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, суду;
4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання і роботи;
5)утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим.

Ухвалу про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до органу поліції за місцем проживання останнього.

Строк дії ухвали по 06 травня 2019 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 02 квітня 2019 року о 08-40 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/6318/18
Провадження № 1-кп/635/496/2019
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Воровського Близнюківського району Харківської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судові засідання обвинувачена ОСОБА_4 викликана у встановленому КПК України порядку, не з`являлась без поважних причин та не повідомляла про причини неприбуття. Ухвали про привід обвинуваченої не були виконані.

За таких обставин, у суду є підстави вважати, що обвинувачена ухиляються від суду.

Відповідно до статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав доцільним оголосити у розшук обвинуваченої, враховуючи, що участь обвинуваченої у судовому засіданні є обов`язковою, вважає за необхідне ОСОБА_4 оголосити у розшук, а судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись статями 139, 335 КПК України, суд, -

постановив:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Воровського Близнюківського району Харківської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 .
Судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченої.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2418/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке 15.02.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою до двох місяців, а саме до 10 червня 2019 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2628/19 1-кс/335/1928/2019
(вступна та резолютивна частини)
09 квітня 2019 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 про арешт майна, вилученого 12 березня 2019 року під час проведення обшуку приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме грошових коштів на загальну суму 160 500 грн. (133 купюри номіналом 500 гривень, 339 купюр номіналом 200 гривень, 237 купюр номіналом 100 гривень, 50 купюр номіналом 50 гривень) залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 09.04.2019 року.
Повний текст ухвали буде виготовлено 12.04.2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1937/19
Провадження № 1-в/442/108/2019
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

"15" квітня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» - ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 20.03.2019 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України.
В судовому засіданні засуджений заявив клопотання про призначення йому захисника, у зв`язку з тим, що потребує юридичної допомоги.
Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання засудженого підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений (засуджений) заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Приймаючи до уваги те, що засуджений виявив бажання мати захисника, через перебування в місцях позбавлення волі не може залучити захисника самостійно, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання засудженого задоволити.
Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України.
Забезпечити явку захисника в судове засідання на18.04.2019 року о 09:15 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/427/19 Справа № 705/298/19 Категорія: ст.291 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 квітня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 березня 2019 року якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000722 від 17.05.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України повернутий прокурору внаслідок невідповідності вимогам КПК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 березня 2019 року якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000722 від 17.05.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України повернутий прокурору внаслідок невідповідності вимогам КПК України, на 10:50 год. 23.04.2019.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи решту учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2