Справа № 301/2475/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2018 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000288, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, не судимого

за ч.1 ст. 125 КК України

з участю:

прокурора - ОСОБА_4

представника потерпілої - ОСОБА_5 захисника - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 08 квітня 2016 року близько 10 години 30 хвилин у приміщенні магазину «Чарда» по вулиці Шевченка, 63 «а» села Горбок Іршавського району Закарпатської області під час сварки на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно схопив своїми руками за плечі ОСОБА_7 та, виштовхуючи її з приміщення магазину, наніс один удар долонями рук в область грудей, в результаті чого остання отримала легкі тілесні ушкодження.

Дії підсудного суд кваліфікує:

?за ч. 1 ст. 125 КК України за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину свою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не визнав та показав, що 08 квітня 2016 року близько 10 години 30 хвилин у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вулиці Шевченка, 63 «а» села Горбок Іршавського району Закарпатської області прийшла потерпіла ОСОБА_8 з перевіркою як депутат Доробратівської сільської ради та голова земельної комісії. З останньою він тривалий час перебуває у неприязних відносинах. Вона зайшла в магазин з головою Доробратівської сільської ради ОСОБА_9 та землевпорядником ОСОБА_10 .. Він не пропустив її і вигнав з магазину. Після того як вони пішли, через 15 хвилин приїхали працівники поліції. Хоче наголосити, що він її не бив, навіть не торкався її.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що працює в Іршавському районному відділ поліції. 08 квітня 2016 року він виїхав в с. Горбок Іршавського району за викликом ОСОБА_12 .. Остання не хотіла писати заяву про спричинення їй тілесних ушкоджень, тому склали адміністративний протокол на ОСОБА_3 ..

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що він, як Доробратівський сільський голова, разом з головою земельної комісії ОСОБА_7 та землевпорядником сільської ради ОСОБА_10 08 квітня 2016 року близько 10 години 30 хвилин виїхали в с. Горбок для розгляду скарги по магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , який належить обвинуваченому ОСОБА_3 .. Потерпіла ОСОБА_7 хотіла зайти всередину магазину, а він та землевпорядник були позаду. Одразу між потерпілою та обвинуваченим на вході розпочалася сварка і останній злегка штовхнув ОСОБА_7 .. Він втрутився й не дозволив продовжувати конфлікт, розвівши сторони.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні дала покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_9 ..

Окрім показів підсудного, потерпілого та свідків, допитаних у справі, вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому діяння стверджена дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінальної справи:

?протоколом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 від 18.08.2016 року ( а. с. 13-18 Т.2);

?висновком судово-медичної експертизи ( а. с. 5-7 Т.2), згідно якого на час судово-медичного обстеження у ОСОБА_7 виявлені такі тілесні ушкодження: синець шкірних покровів верхньої третини передньої поверхні правого плеча, синець шкірних покровів в проекції тіла грудини. Вказані тілесні ушкодження могли бути спричинені в терміни, зазначені в обставинах справи, від дії тупого, твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, за ударним механізмом спричинення чи ударі об такі предмети і такими могли бути руки сторонної особи. Потерпіла ОСОБА_7 під час спричинення їй тілесних ушкоджень могла знаходитися як у вертикальному чи близькому до нього так і в горизонтальному чи близькому до нього положенні тіла. Особа, що завдавала потерпілій тілесні ушкодження, могла знаходитися навпроти потерпілої. Зважаючи на локалізацію, поширеність та ступінь прояву виявлених на тілі ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, останні не характерні для падіння на площині. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження у вигляді синців шкірних покривів вказаних ділянок тіла слід кваліфікувати як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6 днів, згідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом №6 N103 України від 17.01.1995 року. Потерпіла ОСОБА_7 зазнала не менше двох ударів у описані ділянки тіла. За характером та локалізацією у потерпілої ОСОБА_7 можна виокремити два тілесні ушкодження у вигляді синців шкірних покривів.

Обираючи покарання підсудному суд враховує те, що обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, - відсутні.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, його вік, негативну характеристику по місцю проживання, та приходить до висновку про необхідність призначити підсудному покарання у вигляді штрафу, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Разом з тим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Вчинене ОСОБА_3 діяння, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є злочином невеликої тяжкості відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України.

З врахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, з дня вчинення ним кримінальних правопорушень і до дня набрання вироком законної сили пройшло більше двох років, а тому є всі підстави до його звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності на підстав ст. 49 КК України та в порядку визначеному ч. 5 ст. 74 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 та 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, звільнивши його на підставі ст. 49 КК України від призначеного покарання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1