Справа № 740/627/19
Провадження № 1-кс/740/187/19
УХВАЛА

11 лютого 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 08 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання від 08 лютого 2019 року ставиться питання про арешт майна- шуруповерта зеленого кольору 18V, власником якого є ОСОБА_5 , для забезпечення збереження речових доказів та недопущення втрати. Клопотання обґрунтоване тим, що 08 квітня 2017 року невідома особа за адресою: м.Ніжин, вул.Гайдамацька, біля буд.1, шляхом вільного доступу до автомобіля марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , викрала автомагнітолу торгової марки «Hyundai», моделі Н-СDM8093, шуруповерт торгової марки «STORM» модель WT-0318 18В Li-ion та набір ключів «INTERTOOL ET-6094», що належали ОСОБА_5 .. Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2017 року за №0000491 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно заяв від 11 лютого 2019 року слідчий Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_6 підтримує клопотання, просить провести судове засідання за відсутності, ОСОБА_5 не заперечує щодо накладення арешту на акумуляторний шуруповерт «Hyundai», просить розглянути клопотання за його відсутності.

Інші заяви, клопотання учасників по даній справі відсутні.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Із врахуванням доказів, наданих слідчим до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно витягу з кримінального провадження від 08 квітня 2017 року наявні відомості, що в ніч на 08 квітня 2017 року невідома особа біля буд.1 по вул.Гайдамацька м.Ніжина, скориставшись вільним доступом до автомобіля «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , викрала автомагнітолу марки «Хюндай», шуруповерт марки «Шторм», які належали ОСОБА_5 ..

Постановою Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 07 лютого 2019 року акумуляторний шуруповерт зеленого кольору 18 V визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню, місце зберігання-камера схову Ніжинського ВП.

Згідно протоколу огляду речі від 07 лютого 2019 року встановлено, що наявний акумуляторний шуруповерт зеленого кольору з чорними вставками, корпус шуруповерта пластиковий, кнопки для перемикання швидкості та запуску пристрою червоного кольору, на акумуляторній батареї мається маркування 18 V, потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що саме цей акумуляторний шуруповерт на початку квітня 2017 року викрала невідома особа з його автомобіля.

Згідно матеріалів кримінального провадження підозра у вчиненні кримінального правопорушення не пред`явлена.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ст.100 КПК України визначено, що сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, зокрема, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Слідчим у клопотанні не зазначені підстави з відповідними доказами щодо необхідності збереження речового доказу-акумуляторного шуруповерта зеленого кольору 18V, який зберігається у камері схову Ніжинського ВП, саме через здійснення арешту, завданням якого є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Клопотання обгрунтовано формально, що розцінюється як його недолік і свідчить про його необґрунтованість.

Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для відмови у задоволенні клопотання з мотивів його необґрунтованості.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7