Справа № 350/161/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі : головуюючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000416 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.12.2018 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 262, ч.2 ст.345 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:
08 грудня 2018 року в 9 30 год. на службовий планшет інспектора ГРПП №2 Рожнятівського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , жетон № 013833, службове посвідчення ІФП 000932, видане 29.12.2016, та поліцейського ГРПП №2 сержанта поліції ОСОБА_7 жетон № 0110814, службове посвідчення ІФП 003130, видане 16.02.2018 р., які несли службу згідно розстановки нарядів на службовому автомобілі «Renault Duster», н.з. НОМЕР_1 , в селищі Перегінське Рожнятівського району, поступило повідомлення від жительки даного селища ОСОБА_8 про вчинення насильницьких дій її сусідом ОСОБА_4 . Отримавши повідомлення, працівниками поліції здійснено було виїзд за вказаною адресою з метою розгляду повідомлення. Залишивши біля воріт господарства службовий автомобіль, о 10 год. 15 хв. поліцейські, знаходячись у форменному одязі, зайшли на подвір`я ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 . На привітання працівників поліції ОСОБА_4 , який у правій руці тримав сокиру, а в лівій металевий циліндричний предмет, одразу почав вести себе агресивно, висловившись у їх сторону нецензурними словами, та знаходячись на відстані близько 4-5 метрів, кинув сокиру у бік інспектора ГРПП № 2 Рожнятівського ВП ОСОБА_6 , яка, ухилившись, уникнула попадання. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , тримаючи в руці металевий предмет, та піднявши кинуту ним сокиру, знову з погрозами побіг на працівників поліції. Через загрозу розправою з боку ОСОБА_4 працівники поліції вибігли з подвір`я ОСОБА_4 для виклику допомоги. У цей час ОСОБА_4 підбіг до службового автомобіля та сокирою розбив скло передньої лівої дверки, яка вислизнула з його руки та залетіла у салон автомобіля, після чого різко накинувся на потерпілу ОСОБА_6 , яка, діставши з кобури та тримаючи у руці табельний пістолет ПМ серії НОМЕР_2 , послизнулась і впала, отримавши травму у вигляді забою правого колінного суглобу. ОСОБА_4 , побачивши табельну вогнепальну зброю, вирвав з руки ОСОБА_6 пістолет і поклав у кишеню своєї куртки, а далі металевим предметом, який тримав у руці, намагався нанести удар по голові. Захищаючись, потерпіла ОСОБА_6 під удар підставила праву руку. Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, які згідно висновку судово-медичного експерта № 15 відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, та садна в ділянці правої кисті, правого колінного суглоба, які згідно цього ж висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень. З метою відбиття нападу поліцейський ГРПП ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_4 про те, що до нього згідно ст.46 ЗУ «Про Національну поліцію» буде застосовано вогнепальну зброю, та зробив попереджувальний постріл у повітря, після чого згідно ст.45 ЗУ «Про Національну поліцію» застосував до ОСОБА_4 спеціальний засіб споряджений речовинами сльозогінної та дратівної дії. Відійшовши від ОСОБА_6 , ОСОБА_4 витер очі і знову кинувся з металевим предметом у бік працівників поліції. Наздогнавши ОСОБА_6 , ОСОБА_4 штовхнув її до паркану і схопив лівою рукою за шию. Далі ОСОБА_4 , відпустивши шию потерпілої з метою спричинення їй тілесних ушкоджень, наніс удар металевим предметом, тримаючи його у правій руці, але промахнувся, оскільки потерпіла ухилилась, та скориставшись цим, втекла на дорогу. На допомогу поліцейським із власною мисливською зброєю підійшов сусід ОСОБА_4 ОСОБА_9 . Побачивши сусіда, ОСОБА_4 витягнув з кишені предмет, схожий на ніж, та почав іти в напрямку ОСОБА_9 . З метою захисту ОСОБА_9 , поліцейський ГРПП ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_4 про те, що до нього знову буде застосовано вогнепальну зброю, та зробив попереджувальний постріл у повітря. Однак, ОСОБА_4 це не зупинило і він, кинувши ніж у бік ОСОБА_9 , побіг за ним. Не наздогнавши ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , заховавши пістолет на території власного господарства, зайшов у свій будинок.

Дії підозрюваного ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 262, ч.2 ст.345 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків та викрадення вогнепальної зброї.

28 січня 2019 року до Рожнятівського районного суду від прокурора у кримінальному провадженні надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що у справі наявні належні докази того, що за психічним станом останній в даний час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, до виходу із хворобливого стану потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

Потерпіла ОСОБА_6 вважає клопотання підставним. Вона, а також свідок ОСОБА_7 дали суду показання про те, що ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечні діяння за обставин, які викладено судом вище .

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник погоджуються із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру.

Вислухавши доводи учасників провадження, заслухавши показання свідків, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Факт вчинення суспільно-небезпечних діянь ОСОБА_4 , що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 262, ч.2 ст.345 КК України підтверджується наступними перевіреними судом доказами, зокрема :

- даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 08 грудня 2019 року, фототаблиці до нього (а.к.п.61-95);

Згідно висновку експерта № 15 від 21 січня 2019 року у ОСОБА_6 малися тілесні ушкодження : закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку, садна в ділянці правої кисті, правого колінного суглоба (а.к.п.122 - 123).

Свідок ОСОБА_10 дала суду показання про те, що ОСОБА_4 доводиться їй сином, який хворіє на психічну недугу після перенесеної важкої травми у 2010 році. В грудні 2018 року вона потрапила до лікарні, і зокрема того дня вона перебувала в лікарні, тому не дала сину таблетки, які заспокоюють його. Їй зателефонувала сусідка ОСОБА_8 та сказала, що син ходить по двору оголений, повикидав речі з хати. Вона попросила ОСОБА_8 , викликати поліцейських, щоб син не натворив якоїсь біди.

Свідок ОСОБА_8 , дала суду показання про те, що ОСОБА_4 , є її сусідом. Останній є агресивним, тому всі стараються його не чіпати. 08 грудня 2018 року, ОСОБА_4 поводився не адекватно, тому вона викликала поліцію. Останній ходив по дворі та стукав металевими предметами, повикидав все з будинку. Зі свого будинку вона бачила конфлікт між поліцейськими та ОСОБА_4 який поводив себе дуже агресивно, намагався вдарити дівчину поліцейську.

Свідок ОСОБА_9 дав суду показання про те, що ОСОБА_4 є його сусідом. Він знає, що ОСОБА_11 перебуває на обліку в лікаря психіатра та неодноразово по місцю проживання вчиняв скандали. 08 грудня 2018 року, приблизно в 10.30 год., він почув постріл. Виглянувши у вікно побачив працівника поліції. Коли він вийшов на вулицю, працівник поліції сказав, що ОСОБА_4 , до якого вони приїхали на виклик, погрожував їм сокирою, спричинив ушкодження металевим прутом його напарниці, а працівник поліції здійснив постріл з табельної вогнепальної зброї. Він вирішив допомогти працівникам поліції, із будинку взяв свою мисливську рушницю, та вийшовши разом із працівником поліції в сторону місце проживання ОСОБА_11 . Він бачив, як ОСОБА_11 опирався діям поліцейських, а також ганявся за ними.

Свідок ОСОБА_12 дала суду показання про те, що добре знає ОСОБА_4 , який є її сусідом. Того дня, вона почула шум, і пішла подивитися що трапилося на подвір`ї в ОСОБА_11 . Працівники поліції попередили її, що ОСОБА_11 поводиться агресивно, тоді вона сказала, що може заспокоїти останнього. Вона разом з ОСОБА_8 , допомогли ОСОБА_11 одітися, і вивели на вулицю, де його затримали працівники поліції.

Свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 дали суду показання про те, що ОСОБА_4 хворіє на психічну недугу і потребує лікування. Вони бачили, що поліцейські не могли ОСОБА_4 заспокоїти.

Свідок ОСОБА_17 дала показання про те, що підняла пістолет, який знаходився на земельній ділянці, що біля будинку ОСОБА_4 , і викинула його за паркан, оскільки боялася, що ОСОБА_4 зможе скористатися пістолем.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження та дослідження доказів судом встановлено, що формулювання оголошеної підозри та правова кваліфікація суспільно небезпечних дій ОСОБА_4 за ч.1 ст. 262, ч.2 ст.345 КК України є правильними, суспільно небезпечні діяння, які поставлено йому у провину, дійсно мали місце та вчинені саме ним.

Відповідно до ст. 94 ч.1 п.3 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такий примусовий захід медичного характеру як госпіталізація до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

Статтею 94 ч. 4 КК України передбачено, що госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, не пов`язане з посяганням на життя інших осіб, і за своїм психічним станом не становить загрози для суспільства, але потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах посиленого нагляду.

Відповідно до ст. 19 ч. 2 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №304/2018 підозрюваний ОСОБА_4 страждає і страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій, хронічним психічним розладом - органічний шизофреноподібний розлад, що згідно МКХ-10 F-06.2, при якому не здатний усвідомлювати свої дії і керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом (т.1. а.к.п.217-222).

Таким чином, суд визнав доведеним, що ОСОБА_4 на час вчинення суспільно-небезпечних діянь і на даний час захворіє на психічну недугу внаслідок якої не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому він не підлягає кримінальній відповідальності, однак потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Враховуючи характер тяжкості захворювання, тяжкість вчинених діянь, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, на підставі ст. 94 КК України, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_4 примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Керуючись ст.ст.19, 93, 94 КК України, ст.ст.369-372, 376, 395, 506, 512, 513, 516 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 задоволити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_4 , у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку до вступу ухвали в законну силу залишити без змін.

Копію ухвали скерувати для відома головному лікарю Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3, що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Медична,15.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход дрежави 1430 гривень судових витрат по справі.

Металічний складний ніж, сокиру та відрізок металічної арматури повернути власнику ОСОБА_10 .

Медичну карту стаціонарного хворого № 11700 ОСОБА_6 повернути Калуській ЦРЛ; медичну карту амбулаторного хворого № 2668 повернути Перегінській номерній лікарні; медичну карту диспансерного хворого ОСОБА_4 повернути Рожнятівській ЦРЛ;

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: