Справа №293/374/19
Провадження № 1-кс/293/141/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2019 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бежів, Черняхівського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 22.06.2017 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 263 , 69 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 45 днів,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.152 КК України в кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000004 від 04.01.2019,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.152 КК України, посилаючись на те, що 03.01.2019 близько 22 години у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які знаходилися на території домоволодіння ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , де в останніх виник злочинний умисел, направлений на порушення статевої свободи та недоторканості ОСОБА_8 .

У вказаний день, час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на порушення статевої свободи та недоторканості ОСОБА_8 , ОСОБА_7 з метою подолання опору потерпілої ОСОБА_8 , застосовуючи фізичну силу схопив потерпілу своїми руками під руки за тулуб та утримував останню в такому положенні, а в цей час ОСОБА_5 за допомогою мотузки, яку взяв з собою, зв`язав руки та ноги потерпілої. В подальшому, подолавши волю потерпілої до опору, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 взявши на руки потерпілу, понесли її до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де на їх думку злочинні дії будуть не поміченими.

Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на порушення статевої свободи та недоторканості ОСОБА_8 , перебуваючи в середині вказаного житлового будинку поклали потерпілу на ліжко, роздягнули її, на що остання, розуміючи його наміри почала чинити опір. З метою подолання опору потерпілої, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 застосовували до ОСОБА_8 фізичне насильство та ОСОБА_5 проти її волі задовольнив свої статеві пристрасті природним способом із застосуванням насильства відносно ОСОБА_8 .

За даним фактом 04.01.2019 розпочато досудове розслідування за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

ОСОБА_5 04.01.2019 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України підтверджується наступними доказами, зібраними в ході досудового розслідування, а саме: протоколом обшуку від 04.01.2019, який проведено в АДРЕСА_1 ;протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 04.01.2019; актом судово-медичного обстеження потерпілої ОСОБА_8 № 55 від 04.01.2019; актом судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_5 від 09.01.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.01.2019; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 від 04.01.2019; протоколом слідчого експерименту, проведеним за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_10 від 04.01.2019; протоколом огляду місця події від 04.01.2019 під час якого вилучено одяг, що належать ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події від 04.01.2019 під час якого вилучено одяг, що належить потерпілій ОСОБА_8 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 04.01.2019; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 04.01.2019; протоколом слідчого експерименту від 05.01.2019 за участю підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом слідчого експерименту від 05.01.2019 за участю підозрюваного ОСОБА_7 ; висновком експерта судово-медичної експертизи №380 від 29.01.2019; висновком експерта судово-медичної експертизи №134 від 14.01.2019; висновком судово-медичної експертизи №381 від 29.01.2019; висновком судово-медичної експертизи №418 від 30.01.2019;висновком судово-психіатричної експертизи №42-2019 від 29.01.2019; висновком судово-психіатричної експертизи №49-2019 від 05.02.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 25.01.2019;протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 25.01.2019; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 25.01.2019; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_8 від 06.02.2019; протоколами пред`явлення речей для впізнання від 06.02.2019 проведених за участю потерпілої ОСОБА_8 .

Слідчим суддею Черняхівського районного суду Житомирської області 05.01.2019 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Двохмісячний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні закінчується 04.03.2019, однак, завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, так як на даний час залишаються невиконаними дві судові молекулярно-генетичні експертизи, дві судово-імунологічні експертизи, а також необхідний додатковий час для ознайомлення потерпілого, підозрюваних та захисників з матеріалами кримінального провадження, виконання вимог ст. 290 КПК України, складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Керівником Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області 28.02.2019 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 04.04.2019.

Ризики передбачені ст.177 КПК, які мали місце на час обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати. Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо-тяжкого злочину за який законом, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

Також продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
З метою уникнення покарання за вчинення особливо тяжкого злочину підозрюваний ОСОБА_5 :переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду; незаконно випливатиме на свідків, потерпілого та іншого підозрюваного;може повторно вчинити інше кримінальне правопорушення.

Доказом існування ризику того, що ОСОБА_5 може переховуватись в органу досудового розслідування та суду є те, що останній не має офіційного заробітку, тобто стабільного джерела прибутку, інших належних гарантій та підтверджених соціальних зв`язків, які б переважали наявний ризик ухилення його від органів досудового розслідування та суду. Крім цього підозрюваний ОСОБА_5 Черняхівським районним судом за ст. ст. 162 ч. 1, 125 ч. 1 КК України вже оголошувався в розшук, як особа, що ухиляється від суду, що ще раз підтверджує ризик можливого переховування його від органу досудового розслідування та суду.

Доказом існування ризику того, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, потерпілого та іншого підозрюваного є те, що останній проживає разом із вказаними особами в одному населеному пункті, перебуває з ними в дружніх відносинах, а тому з метою недопущення подальшого підтримання показів під час проведення досудового розслідування останній може незаконно впливати на ОСОБА_9 , яка є його матір`ю, неповнолітнього свідка ОСОБА_10 , які були єдиними свідками вчинення злочину, а також впливати на підозрюваного ОСОБА_7 та потерпілу ОСОБА_8 будь яким способом з метою зміни показів у кримінальному провадженні шляхом їх залякування та погроз їхньому життю та здоров`ю з метою уникнення покарання.

Доказом існування ризику того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що останній у минулому засуджувався Радомишльським районним судом Житомирської області за вчинення тяжкого злочину, має не погашену судимість за вчинення цього злочину. Крім цього вчинив 6 злочинів, кримінальні провадження за результатами проведення досудового розслідування яких скеровувані з обвинувальними актами до суду

Обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі не забезпечить досягнення мети застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні.

Таким чином, орган досудового розслідування має всі підстави вважати, що обрання відносно нього запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, не забезпечить виконання підозрюваним, покладеним на нього процесуальних обов`язків та не зможе запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання за вчинений ним злочин чи продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні своєї думки відносно заявленого клопотання не висловив.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні просила застосувати до її підзахисного більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я, міцність його соціальних зв`язків у місці постійного проживання, та те, що останній перебуває у розшуку як особа, що ухиляється від суду, приходить до висновку, що ризики передбачені ст.177 КПК України, що були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу, а саме: переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду; незаконно випливатиме на свідків, потерпілого та іншого підозрюваного; відсутність стримуючих факторів від вчинення інших злочинів, на момент розгляду клопотання не відпали.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 може запобігти ризикам, передбаченим п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України та дати можливість розглянути кримінальне провадження в розумні строки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196,309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 04.01.2019, строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою терміном 36 днів, по 04.04.2019 року включно, без права внесення застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення в залі суду.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий- суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: