overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«15» лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10 грудня 2018 року у відношенні
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Воскресенське Жовтневого (Вітовського) району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,
Цим же вироком засуджено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, вирок у відношенні яких не оскаржується.
встановив:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року поновлено строк на апеляційне оскарження вироку Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10 грудня 2018 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10 грудня 2018 року.

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 лютого 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/4566/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/384/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 лютого 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 грудня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді 15 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 грудня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді 15 років позбавлення волі, призначити на 04 червня 2019 року на 10-00 год. в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

Номер провадження1-кс/712/1402/19

Справа № 712/2199/19

15 лютого 2018 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних протии життя та здоров`я особи слідчого відділу ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про проведення психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0007379 від 27.10.2018 року,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних протии життя та здоров`я особи слідчого відділу ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0007379 від 27.10.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд скарги клопотання призначено на 18.02.2019 року о 14 год. 20 хв.

Для забезпечення оперативності судового провадження розгляд клопотання скарги 18 лютого 2019 року о 14 год. 20 хв., необхідно провести в режимі відеоконференції з Черкаським СІЗО УДПтС України в Черкаській області.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
у х в а л и в:
Судовий розгляд клопотання слідчого про проведення психіатричної експертизи 18 лютого 2019 року о 14 год. 20 хв. провести за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції з приміщення з Черкаським СІЗО УДПтС України в Черкаській області.
Адміністрації Черкаського СІЗО УДПтС України в Черкаській області забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу Черкаського СІЗО УДПтС України в Черкаській області встановити особу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслати до Черкаського СІЗО УДПтС України в Черкаській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/395/19
1-кс/705/166/19
У Х В А Л А
про залишення скарги без розгляду

15 лютого 2019 року м. Умань Черкаської області

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Уманського ВП ГУНП в Черкаській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подала Уманському міськрайонному суду Черкаської області скаргу на бездіяльність Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Розгляд скарги призначено на 15 лютого 2019 року.

14.02.2019 від скаржника ОСОБА_3 надійшла письмова заява про залишення її скарги на бездіяльність Уманського ВП ГУНП в Черкаській області без розгляду.
На підставі наведеного вище, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про залишення її скарги на бездіяльність Уманського ВП ГУНП в Черкаській області без розгляду, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 307 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/150/19
№ провадження 1-в/738/22/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 лютого 2019 року Менський районний суд

Чернiгiвської області

у складі:
судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,

представників установи ОСОБА_4 , ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засiданнi в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_6 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 18 лютого 2019 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк покарання 1 (один) рік 6 (шість) місяців 29 (двадцять дев`ять) днів позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/2335/19
Провадження № 1-кп/752/1131/19
У Х В А Л А

15.02.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2019 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 13 годину 25 хвилин 15 лютого 2019 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7952/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
13.02.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , до початку розгляду у відкритому судовому засіданні провадження № 11сс/4806/5/19 за клопотанням про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 в якому прокурор відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.07.2018, встановив, що прокурор від своєї апеляційної скарги відмовився.

Ця обставина підтверджується письмово листом прокурора № 21/1-292 вих 19 від 12.02.2019, одержаним апеляційним судом 12.02.2019: вх. № 11сс-1252/19 вх.

Інші особи на ухвалу слідчого судді апеляційних скарг не подали.

Апеляційний суд перевірив матеріали провадження і знаходить, що апеляційне провадження підлягає закриттю з такої підстави.

Оскарженою ухвалою за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погодженим прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 , щодо ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 , підозрюваного в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 09:30 11.09.2018.

Розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним своїх обов`язків, передбачених КПК України, визначено в сумі, яка дорівнює 52 860 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) грн.

Згідно зі ст. 403 КПК України прокурор, який подав апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :
апеляційне провадження № 11сс/4806/5/19 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.07.2018 щодо підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:
14.02.2019 Справа № 756/703/19
Справа № 756/703/19
Провадження № 1-в/756/88/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання з начальника Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Оболонського районного суду м. Києва від 19 січня 2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненої від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-
в с т а н о в и в :
19 січня 2018 року вироком Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі та звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік та з покладенням на засуджену обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
21 січня 2019 року начальник Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернулася до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва.
Подання обґрунтовано тим, що в період іспитового строку засуджена за час перебування на обліку допустила лише одну неявку на реєстрацію без поважної причини 15.08.2018 року, до адміністративної відповідальності не притягалася.
Згідно вимоги управління інформаційного забезпечення ГУ НП в м. Києві протягом іспитового строку ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень не скоювала. Іспитовий строк закінчився 18 січня 2019 року.
У судове засідання представник Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, прокурор та засуджена не з`явились, подали заяви про розгляд подання за їх відсутності.
Вивчивши матеріали особової справи, а також враховуючи ту обставину, що строк випробування закінчився, а засуджена ОСОБА_3 виконала покладені на неї обов`язки, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання начальника Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення засудженої ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання після закінчення іспитового строку задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 19 січня 2018 року.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Оболонського районного суду м. Києва.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6850/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу. 12.02.2019 року слідчий ОСОБА_4 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1899/19 Провадження №11-сс/802/87/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинської апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в до ЄРДР за №0000036 від 05.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.28 ч.3, ст.203-2 ч.1 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И В:
На ухвалу слідчого судді прокурором була подана апеляційна скарга.
Від інших учасників судового розгляду апеляційні скарги не надходили.
До початку апеляційного розгляду прокурор подав до апеляційного суду відмову від апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1,2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явились.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження по даній справі слід закрити.
Керуючись ст.403 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційне провадження по справі за апеляційною прокурора на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 лютого 2019 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 279/220/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

15 лютого 2019 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 лютого 2019 року про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку його попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, -

в с т а н о в и в:
апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 лютого 2019 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 лютого 2019 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 25 лютого 2019 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 лютого 2019 року.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/200/6965/18
УХВАЛА
04 липня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчий Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , без погодження із прокурором, подав клопотання про призначення експертизи (кримінальне провадження від 23 червня 2018 року № 0001639).
До початку судового розгляду, від слідчого надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про призначення експертизи (кримінальне провадження від 23 червня 2018 року № 0001639), повернути слідчому Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1