Ухвала

Іменем України
22 грудня 2018 р.

м. Київ
Справа № 313/785/18
Провадження № 51- 9986 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 на ухвалу судді Запорізького апеляційного суду від 5 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою слідчого судді Веселівського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2018 року задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Веселівського ВП МВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про надання слідчо-оперативній групі з розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, дозволу на тимчасовий доступ та вилучення завірених належним чином копій документів, що перебувають у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 5 листопада 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі директор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. З посиланням на Конституцію України зазначає, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має право на оскарження ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення завірених належним чином копій документів, що перебувають у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки вилучення зазначених в оскарженій ухвалі документів фактично обмежує права власника на використання своїм майном.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
З ухвали судді Запорізького апеляційного суду від 5 листопада 2018 року вбачається, що апеляційна скарга директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 була подана на постановлене в порядку ст. 163 КПК України судове рішення,яким задоволено клопотання слідчого щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді постановлено з посиланням на вимоги ст. ст. 309, 398, 399 КПК України.
Так, суддя апеляційного суду зазначив, що виходячи зі змісту ст. 309 КПК України, така ухвала слідчого судді не може бути оскаржена в апеляційному порядку, окрім як ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. Однак обґрунтовано наголосив на тому, що з матеріалів провадження вбачається, що форма вказаних в ухвалі документів, відносно яких наданий слідчому тимчасовий доступ із можливістю їх вилучення (завірені копії) засвідчує їх невідповідність критеріям, передбаченим п. 10 ч. 1 ст. 309 КПКУкраїни.

Колегія суддів погоджується з рішенням судді апеляційного суду в тому, що згадана ухвала слідчого судді не може бути предметом розгляду суду апеляційної інстанції.
Також ч. 3 ст. 309 КПК України передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, відмовивши у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , суддя апеляційного суду діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 на ухвалу судді Запорізького апеляційного суду від 5 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3