Справа № 460/5689/18
Провадження №1-кс/460/107/19
УХВАЛА
/про скасування арешту/
01.03.2019 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito 108CDI» д.н.з. НОМЕР_1 . Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні слідчого відділення Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0001403 внесене до ЄРДР за фактом наїзду керованим автомобілем марки «Mercedes-Benz Vito 108CDI» д.н.з. НОМЕР_1 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку м.Яворова Львівської області, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована в травматологічне відділення КНП ЯРР ЛО "Новояворівська районна лікарня ім. Ю.Липи". В ході проведення досудового розслідування слідчим суддею Яворівського районного суду Львівської області, за клопотанням слідчого 29 листопада 2018 року було накладено арешт на його автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito 108CDI» д.н.з. НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль є єдиним джерелом доходу його сім`ї, оскільки постійної роботи у нього немає. Крім цього вказаний автомобіль є єдиним траснспортним засобом для пересування, через що виникають значні труднощі з добиранням у потрібне місце, зокрема неодноразово доводилось замовляти таксі для того, аби відвезти хвору дитину до лікувального закладу. У клопотанні слідчого основною причиною арешту автомобіля було забезпечення надання його для огляду експерта у такому ж стані, як після ДТП. Усі необхідні огляди експером були проведені. У зв`язку із наведеним, просить суд скасувати накладений арешт у частині користування транспортним засобом.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, на адресу суду скерував заяву про розгляд клопотаннята у його відсутності, клопотання підтримує та просить частково скасувати накладений арешт.
Слідчий СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, на адресу суду скерував заяву про розгляд клопотання у його відсутності, повідомив, що огляд автомобіля експертом, в ході проведення експертизи з вказаним автомобілем проведено, необхідності подальшого утримання автомобіля немає, тому проти задоволення клопотання не заперечує.
Відповідно ч. 4 до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
29 листопада 2018 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001403 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 29.11.2018 р. задоволено клопотання слідчого Яворівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 та накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito 108CDI» номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 жительці АДРЕСА_1 . Місце зберігання автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito 108CDI» номерний знак НОМЕР_1 визначено територію Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області в м. Яворові, вул. Івана Франка 16 Львівської області на час проведення досудового розслідування.
Зі змісту ч. 1 ст. 174 КПК України вбачається, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.
Беручи до уваги, що заявник ОСОБА_3 просить частково скасувати арешт, накладений на автомобіль, враховуючи, що експертом проведено його огляд і у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, таке слід задовольнити та скасувати арешт у частині заборони власника транспортного засобу користуватись ним, залишивши заборону в частині відчуження та розпорядження автомобілем на час проведення досудового розслідування.
Керуючись ст. 174 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт щодо права користування автомобілем марки «Mercedes-Benz Vito 108CDI» номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 жительці АДРЕСА_1 .
Роз`яснити заявнику, що до набрання законної сили рішенням суду в кримінальному провадженні №0001403, транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Vito 108CDI» номерний знак НОМЕР_1 не може відчужуватись.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1