Справа № 405/3673/15-к
Провадження №1-кп/405/217/15
У Х В А Л А

м. Кропивницький 08 листопада 2018 року

Ленінського районний суд м. Кіровограда в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання продовження розгляду кримінального провадження після заміни судді у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.02.2015 № 0001472, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.146, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.08.2018, проведеного у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_12 , в даному кримінальному провадженні замінено склад колегії, а саме головуючого суддю ОСОБА_12 у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, на головуючого суддю ОСОБА_1 .
В судовому засіданні після повідомлення і роз`яснення прав та обов`язків особам, які беруть участь у судовому засіданні, до початку судового розгляду новим складом суду головуючим винесено на обговорення питання про можливість продовження судового розгляду після заміни судді у кримінальному провадженні.
Прокурор, обвинувачені та їх захисники-адвокати в судовому засіданні не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже здійсненні попереднім складом суду та просили продовжити розгляд кримінального провадження з тієї стадії, на якій зупинився попередній склад суду.
Відповідно до ст. 3 КПК України (Розділу 1 Загальні положення) під визначенням терміну головуючий суддя, законодавством встановлено, що це суддя, який розглядає справу одноособово, а при колегіальному розгляді справи суддя доповідач, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час розподілу справи.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 319 КПК України визначено, що суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання вимог наведених у цій статті.
Враховуючи те, що у даному кримінальному провадженні замінений головуючий суддя, а ч. 2 ст. 319 КПК України не передбачає випадку відсутності необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку при заміні головуючого судді (судді доповідача), суд вважає, що розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 24.02.2015 № 0001472, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.146, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, у новому складі суду потрібно розпочати спочатку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 319, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
судовий кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 24.02.2015 № 0001472, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.146, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, розпочати спочатку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_13 Мягкий

Судді ОСОБА_14

ОСОБА_15 Льон