Провадження № 1-кс/734/189/19 Справа № 734/957/15-к
У х в а л а

іменем України

05 лютого 2019 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0000030, відомості про яке внесені 28 листопада 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. КорюківкаЧернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою - АДРЕСА_1 , проживаючого у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_2

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

прокурор військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000030 від 28 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання щодо ОСОБА_4 про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання обґрунтоване тим, що солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової частини польова пошта НОМЕР_1 , діючи умисно, з метою ухилення від військової служби взагалі, а також не бажаючи проходити військову службу в подальшому, за попередньою змовою з військовослужбовцями указаної військової частини - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 21 жовтня 2014 року о 08.00 годині, після перебування у відпустці, не повернувся у військову частину та до теперішнього часу перебуває поза межами її розташування. При цьому, солдат ОСОБА_4 обов`язків військової служби не несе, свою належність до Збройних Сил України, а також той факт, що незаконно перебуває за межами військової частини НОМЕР_1 приховує. На даний час місце знаходження солдата ОСОБА_4 не відоме. Вжитими заходами розшуку місце перебування його не встановлене. Викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для винесення повідомлення про підозру військовослужбовцю військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової частини польова пошта НОМЕР_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України. Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, складене 27 грудня 2014 року та цього ж дня у відповідності до вимог ст. 278 КПК України вручене останньому у спосіб, передбачений КПК України, для вручення повідомлень. Повідомлення про підозру ОСОБА_4 вручене начальнику штабу військової частини НОМЕР_1 підполковнику ОСОБА_7 , що відповідає вимогам передбаченим КПК України, - ч. 2 ст. 135 КПК України, яка передбачає, що у разі відсутності особи за місцем проживання, повістка (повідомлення) вручається під розписку адміністрації за місцем її роботи, оскільки ОСОБА_4 проходить службу у лавах Збройних Сил України, то адміністрацією для нього є командування військової частини, де останній проходить службу. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_7 ; матеріалами службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_4 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Із урахуванням ризиків, що виникли внаслідок дій ОСОБА_4 , жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, не забезпечить належну поведінку підозрюваної виконання ним процесуальних рішень, спробам останнього перешкоджати кримінальному провадженню та припинить вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі, зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує, з метою забезпечення належного виконання ним усіх слідчих та процесуальних дій, та припинення вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, слід прийти до висновку про те, що є достатні підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тому клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 188, 189 і 190 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корюківка Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , із метою його приводу до зали судового засідання Козелецького районного суду Чернігівської області, для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала втрачає чинність із моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя