Справа № 544/1495/18
пров. № 1-кс/544/517/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22листопада 2018 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП Полтавській області ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятина по вул. Соборна, 41 клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчий СВ Пирятинського ВП ГУНП Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 15 листопада 2018 року до Пирятинського відділення поліції надійшла заява від адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 про те, що секретар ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 видала завідомо підроблений дублікат заповіту ОСОБА_8 від 17.09.1999 на користь ОСОБА_9 , внаслідок чого остання незаконно оформила право власності на спадкове майно, а саме на будинок і земельну ділянку розміром 5,1672 га.
За даним фактом 16.11.2018 було розпочато кримінальне провадження № 0000214 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Із заяви адвоката слідує, що ОСОБА_6 є дочкою ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Після смерті ОСОБА_8 залишилась спадщина, в тому числі: житловий будинок із господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,1672 га, що розташована в адміністративних межах Березоворудської сільської ради.
У зв`язку із хворобою та перебуванням на лікуванні, а також необхідністю встановлення факту її родинних відносин з померлою ОСОБА_8 , заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 до нотаріальної контори у строк, визначений ч. 1 ст. 1270 ЦК України, ОСОБА_6 не подала.
Однак, як виявилось, після смерті ОСОБА_8 , спадщину за заповітом прийняла її онука ОСОБА_9 .
ОСОБА_6 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_5 із позовом до ОСОБА_9 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
В процесі розгляду Пирятинським районним судом цивільної справи з ІНФОРМАЦІЯ_6 було витребувано копію спадкової справи №247/2012 до майна померлої ОСОБА_8 .
Як вбачається з матеріалів спадкової справи. ОСОБА_9 прийняла спадщину після померлої ОСОБА_8 на підставі Заповіту, посвідченого 17.09.1999 року секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 .
Однак, до ІНФОРМАЦІЯ_6 було подано не оригінал Заповіту, а Дублікат (має силу оригіналу), виданий та посвідчений секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , реєстровий №44.
На підставі дублікату заповіту ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 були видані Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на все майно померлої ОСОБА_8 .
В ході подальшого розгляду цивільної справи з ІНФОРМАЦІЯ_1 судом витребувано другий примірник заповіту від 17.09.1999 року, який знаходився в ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Як виявилось, в другому примірнику заповіту спадкоємцем ОСОБА_8 вказана не ОСОБА_9 , а ОСОБА_10 .
З заяви адвоката ОСОБА_5 вбачається, що таким чином ОСОБА_9 на підставі підробленого дублікату заповіту незаконно отримала у власність все майно померлої ОСОБА_8 .
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на будинок, з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_9 .
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :00:021:0031, площею 5,1672 га, що розташована в адміністративних межах Березоворудської сільської ради, зареєстровано за ОСОБА_9 .
З метою підтвердження (спростування) доводів, викладених у заяві адвоката ОСОБА_5 , в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналу заповіту, посвідченого, 17.09.1999 року секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , дублікату заповіту, посвідченого, 17.09.1999 року секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , а також книг (журналів, реєстрів), що містять відомості про реєстрацію та видачу заповіту та дублікату заповіту, з метою проведення почеркознавчої та інших судових експертиз, в проведені яких може виникнути необхідність для з`ясування, чи дійсно мали місце факти внесення неправдивих відомостей до офіційних документів.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналу заповіту, посвідченого 17.09.1999 року секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , дублікату заповіту, посвідченого 17.09.1999 року секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , а також книг (журналів, реєстрів), що містять відомості про реєстрацію та видачу заповіту та дублікату заповіту, з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки ці документи мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст.159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК Українислідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
У поданому клопотанні та доданих документах слідчим обґрунтовано доведено, що вказані документи мають доказове значення у кримінальному провадженні, крім того є достатньо підстав вважати, що вказані у клопотанні слідчого документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, доведено, що з метою проведення судових експертиз вказаних документів є необхідність у їх вилученні.
За таких обставин клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів усіх документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_9 , за адресою: с.Березова Рудка Пирятинського району Полтавської області, код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), зокрема, до оригіналу заповіту, посвідченого 17.09.1999 року секретарем ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_7 , зареєстрованого в реєстрі за №30, дублікату заповіту, посвідченого 17.09.1999 року секретарем ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_7 та виданого 18 жовтня 2012 року секретарем ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_7 , а також книг (журналів, реєстрів), що містять відомості про реєстрацію та видачу заповіту та дублікату заповіту.
Строк дії ухвали - до 22 грудня 2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1