ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2197/18
Провадження № 1-кс/483/693/2018
У Х В А Л А
Іменем України
23 листопада 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000929 від 16 листопада 2018 року про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И Л А :

21 листопада 2018 року заступник начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000929 від 16 листопада 2018 року.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що 15 листопада 2018 року до чергової частини Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що 15 листопада 2018 року приблизно о 17 год. 20 хв. на ділянці дороги між с. Куцуруб Очпаківського району Миколаївської області та м. Очаковом сталося ДТП за участю автомобіля марки «ВАЗ-2107» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та мопеду «Ямаха» під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого остання була госпіталізована до Очаківської ЦРЛ.
16 листопада 2018 року за вказаним фактом, в порядку ст. 214 КПК України, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000929 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, санкція якої передбачає відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Опитаний водій автомобіля ОСОБА_5 пояснив, що 15 листопада 2018 року о 17 год. 00 хв. він на своєму автомобілі марки «ВАЗ-2107», номерний знак НОМЕР_1 рухався із села Куцуруб до м. Очакова із донькою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Рухався зі швидкістю 60-70 км/год та допустив зіткнення з мопедом, який рухався попереду без увімкненого заднього ліхтаря. В результаті контактування водій та пасажир мопеда впали. Після того як він їх побачив, то відразу здійснив екстрене гальмування.
З пояснення водія мопеда «Ямаха» ОСОБА_6 від 15 листопада 2018 року встановлено, що о 17 год. 00 хв. вона зі своєю подругою на мопеді рухались по автодорозі з с. Куцуруб до м. Очакова. В ході руху із задньої сторони вона відчула удар іншого транспортного засобу, від якого вона впала з мопеда на землю, після чого їй викликали швидку медичну допомогу.
Згідно довідки Очаківської ЦРЛ у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого гвинтоподібного осколкового перелому обох кісток правої гомілки.
Посилаючись на те, що з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження кримінального провадження, а також враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просив призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити завідуючого Очаківського відділення Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз ОСОБА_9 .

З метою експертного дослідження слідчий просив направити ОСОБА_6 , для обстеження з медичною документацією щодо отриманих тілесних ушкоджень.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи зокрема щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 1 ст. 244 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія рапорту, копія схеми дорожньо-транспортної пригоди, копії пояснень, копія довідки) містять достатні дані про здійснення слідчим СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області досудового розслідування вказаного вище кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, дійшла висновку, що клопотання заступника начальника СВ Очаківського ВП підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 93, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання заступника начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000929 від 16 листопада 2018 року про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000929 від 16 листопада 2018 року судово-медичну експертизу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити завідуючого Очаківського відділення Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз ОСОБА_9 .

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- чи є на тілі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження, згідно наданої медичної документації, якщо так, то який їхній характер, локалізація, який їхній механізм утворення, до якого ступеню тяжкості відноситься кожне тілесне ушкодження ?

- чи могли виникнути тілесні ушкодження у ОСОБА_6 , в результаті контактування з рухомим легковим автомобілем марки ВАЗ-2107 в результаті ДТП за вище вказаних обставин ?

- чи могли виникнути тілесні ушкодження у ОСОБА_6 в результаті падіння на тверду рівну або випуклу поверхню з положення стоячи з прискоренням або без такого, в результаті падіння під час руху за кермом мопеду?

Для експертного дослідження експерту надати: медичну документацію щодо ОСОБА_6 за фактом ДТП (історію хвороби та рентгенівські знімки).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати заступнику начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: