Справа № 286/933/19
У Х В А Л А

09.04.2019 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Овручі клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000077 від 05.12.2012 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого Овруцьким районним судом 26.10.1994 по ст.102 КК /1960/р. до 2 років виправних робіт з утриманням 20% в дохід держави, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.03.2019 до суду надійшло клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000077 від 05.12.2012.

Вказане клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який відноситься до тяжкого злочину, скоїв злочин у 1998 році, тобто з часу його вчинення минуло 20 років, а тому збігли встановлені строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.04.1998, близько 22 год. в с. Дубовий Гай, Овруцького району, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою, з метою таємного викрадення чужого майна /крадіжки/, з корисливих спонукань, скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб, через металеву сітку проникли на охоронювану територію Овруцького управління газового господарства, звідки таємно викрали два пусті газові балони загальною вартістю 56,38 грн., чим заподіяли матеріальну шкоду вказаному підприємству.

Крім цього, 05.04.1998, близько 24 години, в с. Дубовий Гай, Овруцького району ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , повторно, з метою таємного викрадення чужого майна /крадіжки/, з корисливих спонукань, скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб, через металеву сітку проникли на охоронювану територію Овруцького УЕЕГ, звідки таємно викрали один пустий газовий балон вартістю 28,19 грн., дві колонки від автомагнітоли FITACHI вартістю 10 грн., які належать ОСОБА_6 , автомагнітолу ГРОДНО-302, вартістю 38 грн., яка належить ОСОБА_7 , газовий лічильник Г-6, вартістю 124,89 грн., який належить Овруцькому УЕЕГ, чим заподіяли останнім матеріальну шкоду.

17.04.1998 було порушено кримінальну справу № 6419 за ч.З ст.81 КК України (в редакції 1960 р.)

26 квітня 1998 року було винесено постанову про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 81 ч. З, 140 ч.2 КК України /1960 року/, однак вручити ОСОБА_4 вказану постанову не представляється можливим в зв`язку з тим, що останній переховується від органів досудового розслідування.

19.05.1998 року ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

05.12.2012 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077.

18.08.2016 зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000077 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали, додатні до клопотання, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Перед направленням клопотання до суду прокурор, згідно з ч.3. ст.286 КПК України, зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, відповідно до матеріалів справи на даний час перебуває у розшуку, перед направленням клопотання до суду його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності отримано не було. За таких обставин при розгляді клопотання, суд позбавлений можливості встановити наявність згоди ОСОБА_4 на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, що є обов`язковою умовою з огляду на вимоги КПК України.

Крім цього, до клопотання не додано доказів ознайомлення з ним потерпілих, та не з`ясовано їх думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.288 КПК України у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання та повернення його прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 285 - 288, 369, 370, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000077 від 05.12.2012 - відмовити.

Повернути клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1