УХВАЛА

22 листопада 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0006739 від 08.11.2018,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 08 листопада 2018 року, близько 10.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 8, що по вул. Г. Полуботка, в м. Рівне, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні ОСОБА_6 неправдивих відомостей про справжність талонів на паливо, заздалегідь знаючи, що вищевказані талони не дійсні, продав останньому 1 скретч-картку на дизельне пальне АЗС «ОККО» ТзОВ«Окко-Рітейл» номіналом 20 літрів, за що отримав грошові кошти в сумі 500 гривень, у такий спосіб заволодівши грошовими коштами потерпілого, чим завдав йому майнової шкоди у вищевказаному розмірі.

Крім того, 08 листопада 2018 року, близько 10.50 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території ринку «Дикого», що по вул. Здолбунівській в м. Рівне, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні ОСОБА_7 неправдивих відомостей про справжність талонів на паливо, заздалегідь знаючи, що вищевказані талони не дійсні, продав останньому скретч-картки на дизельне пальне АЗС «ОККО» ТзОВ«Окко-Рітейл» номіналом 20 літрів в кількості 19 штук, за що отримав грошові кошти в сумі 9500 гривень, у такий спосіб заволодівши грошовими коштами потерпілого, чим завдав йому майнової шкоди у вищевказаному розмірі.

За вказаним фактом Рівненським відділом поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області 08.11.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006739 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, а саме пред`явлення для впізнання особи за фотознімками потерпілий ОСОБА_6 та ОСОБА_7 впізнали гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , як особу яка 08.11.2018 продала їм недійсні талони на пальне АЗС «ОККО» ТзОВ «Окко-Рітейл».

08.11.2018 у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції було вилучено добровільно видані ним талони на дизельне пальне АЗС «ОККО» в кількості 86 штук та 5 купюр номіналом 500 гривень, 25 купюр номіналом 200 гривень, 23 купюри номіналом 100 гривень, 4 купюри номіналом 50 гривень.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке є предметом кримінального правопорушення, з метою позбавлення ОСОБА_5 можливості використовувати вказане майно, розпоряджатися будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 08.11.2018, протоколу огляду від 08.11.2018, було вилучено у ОСОБА_5 вищезазначене майно.

В судове засіданні слідчий не з"явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Всебічно дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено що Рівненським ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006739 від 08.11.2018,-

08.11.2018 у гр. ОСОБА_5 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції було вилучено добровільно видані ним талони на дизельне пальне АЗС «ОККО» в кількості 86 штук та 5 купюр номіналом 500 гривень, 25 купюр номіналом 200 гривень, 23 купюри номіналом 100 гривень, 4 купюри номіналом 50 гривень.

Накладення арешту на вищевказане майно, яке є речовими доказами, дасть можливість проведенню ряду експертиз. Крім того містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, в справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 р., для з"ясування наявності порушення цього положення ЄСПЛ має встановити, чи було забезпечено справедливу рівновагу між вимогами загальних інтересів суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Забезпечення такої рівноваги є невід"ємним принципом всієї Конвенції, що відбито в структурі ст. 1 Протоколу №1 Європейської конвенції з прав людини.

Під час судового розгляду встановлено недостатність одного лише посилання слідчого на те, що майно є речовим доказом по даній справі, а тому таке майно підлягає арешту.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях в тому числі щодо України констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна із сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов"язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами ( див. п. 46 рішення у справі " Устименко проти України", п.п. 51,52 рішення у справі " Рябих проти Росії", п. 31 рішення у справі " Марушин проти Росії", п. 61 рішення у справі "Брумареску проти Румунії").
Основною метою ст.. 1 Першого протоколу до конвенції є запобігання свавільному захопленню власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому ЄСПЛ постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини ( рішення у справах Sperrong and Lonnroth v Sweden» від 23.09.82, «новоселець кий проти України» від 11.03.2003, «Федоренко проти України» від 1.06.2006).
Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 190 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того в судовому засіданні вилучені у ОСОБА_5 5 купюр номіналом 500 гривень, 25 купюр номіналом 200 гривень, 23 купюри номіналом 100 гривень, 4 купюри номіналом 50 гривень, які не мають відношення до вказаного кримінального провадження та є особистим майномОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме: 9 500 грн. належать ОСОБА_7 , а 500 грн. ОСОБА_6 , а тому клопотання в частині накладення арешту на вказані кошти, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені протоколом огляду від 08.11.2018 у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 талони на дизельне пальне АЗС «ОККО» ТзОВ «Окко-Рітейл» в кількості 86 штук.

В частині накладення арешту на грошові кошти, зокрема: 5 купюр номіналом 500 гривень, 25 купюр номіналом 200 гривень, 23 купюри номіналом 100 гривень, 4 купюри номіналом 50 гривень -відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1