МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/812/198/19Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 399 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року м. Миколаїв
Суддя-доповідач Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 березня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про обшук у кримінальному провадженні №0000030,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2019 року процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 до Миколаївського апеляційного суду подано апеляційну скаргу від 19 березня 2019 року на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 березня 2019 року.
Як слідує із змісту апеляційної скарги прокурора, ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 березня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, що поширює свою діяльність на Миколаївську область прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 , в якому він, здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000030, просив надати дозвіл на проведення обшуку приміщення робочого кабінету №103 оперуповноваженого ВКП Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. 12-а Поздовжня, 42-а, що перебуває у державній власності МВС України та в оперативному управління Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області (Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області), з метою відшукання та вилучення ноутбуку «HP» серійний номер CNU749254D, зошиту з рукописними записами ОСОБА_7 .
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, оскільки вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з таких підстав.

Чинні норми Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України) стосовно права на оскарження ухвали слідчого судді забезпечують за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, законну мету і не порушують саму сутність цього права.

Відповідно до загальних засад кримінального провадження, передбачених статтею 7 КПК України, зокрема забезпечення права на оскарження судових рішень, виступають положення статті 392 КПК України.

Згідно статті 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбаченим цим Кодексом.
Порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення обшуку, у тому числі у зв`язку з проникненням до житла чи іншого володіння у невідкладних випадках до постановлення відповідної ухвали слідчим суддею, регламентовано частиною 3 статті 233 КПК України, яка відсилає до положень статті 234 КПК України. Ці норми не передбачають право на апеляційне оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про проведення обшуку.
Не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді за результатами розгляду клопотання про проведення обшуку в ході досудового розслідування і іншими нормами КПК України.
Відповідно до частини 4 статті 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Посилання апелянта в апеляційній скарзі на положення статті 129 Конституції України, якими забезпечується право на апеляційний перегляд справи та положення пункту 17 частини 1 статті 7 і статті 24 КПК України, щодо гарантії на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченого КПК України, є такими, що не заслуговують на увагу, виходячи з наступного.

Відповідно до кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Відмова апеляційного суду у відкритті апеляційного провадження у зв`язку із оскарженням такого судового рішення слідчого судді, оскарження якого на цій стадії законом не передбачене, не є свідченням обмеження доступу до правосуддя, як про це йдеться в апеляційній скарзі.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Скорик проти України» від 08 січня 2008 року щодо прийнятності заяви № 32671/02 зазначив, що право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.

За таких обставин, наявність визначених у законі вимог щодо звернення до суду вищого рівня в разі незгоди із судовим рішенням не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя, а отже не означає обмеження у праві на справедливий судовий розгляд, про що вказує апелянт.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 є неприйнятною і, у відповідності до вимог частини 4 статті 399 КПК України, по ній слід відмовити у відкритті провадження, оскільки вона подана на таке судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись статтями 399, 426 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 березня 2019 року, оскільки вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали невідкладно надіслати керівнику у кримінальному провадженні - прокурору відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя