Справа № 202/1561/19
Провадження № 1-кс/202/5018/2019
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянин України, освіта - вища, зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого маркетологом в ТОВ « Легікон», раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000510, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці та час, вступив в змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , спрямовану на незаконне виготовлення, зберігання, перевезення та пересилання прекурсорів з метою їх збуту, а також на незаконний збут прекурсорів, з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, в особливо великих розмірах з метою власного збагачення.
Так, ОСОБА_6 , діючи з єдиним умислом, спрямованим на незаконне виробництво, виготовлення, зберігання, перевезення та пересилання прекурсорів з метою їх збуту, а також на незаконний збут прекурсорів в особливо великих розмірах, з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, вчиняючи злочин за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , виконуючи у вчинені злочину відведену йому роль, яка полягала у здійснені виготовлення прекурсорів з метою їх збуту, після чого, передаючи виготовлені прекурсори ОСОБА_10 для здійснення фасування та підготовки їх до відправки кур`єром на поштові відділення ТОВ «Нова пошта» та ТОВ «Ін Тайм» для здійснення їх збуту замовнику прекурсору, який попередньо зробив замовлення, зателефонувавши на мобільний номер телефону, зазначений в мережі Інтернет в оголошеннях про продаж псевдоефедрину та фенілнітропропену, до ОСОБА_8 та, попередньо оплативши грошові кошти за прекурсор на заздалегідь відкритий ОСОБА_9 картковий банківський рахунок чи електронний гаманець системи «EasyPay».
Крім того, 13.03.2019 року, в період часу з 09:29 год. по 11:32 год., в ході проведення обшуку автомобіля марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2008 року випуску, яким належить та яким фактично користується ОСОБА_6 , розташованого неподалік бізнес центру «Вавилон» за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 2, виявлено та вилучено пакет жовтого кольору, в якому поліетиленовий прозорий пакет із кристалічною речовиною кольору наближеного до «світло-лимонний 5.0-10/2», масою 49,1226 г, яка містить фенілнітропропен, віднесений до прекурсору, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, маса фенілнітропропену в речовині складає 48,7100 г, який ОСОБА_6 незаконно виготовив та зберігав з метою збуту.
Умисні дії ОСОБА_6 , що виразились у незаконному виготовленні, зберіганні, перевезенні та пересиланні прекурсорів з метою їх збуту, а також у незаконному збуті прекурсорів, вчинених за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 3 ст. 311 КК України.
13.03.2019 року, о 09:29 год., ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, затримано в порядку ст. 208 КПК України.
14.03.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.03.2019 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 09 год. 29 хв. 11.05.2019 року.
У зв`язку зі значною кількістю проведення слідчих і процесуальних дій, а також значного об`єму матеріалів кримінального провадження 02.05.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні подовжений постановою заступника прокурора Дніпропетровської області до шести місяців, тобто до 02.09.2019 року.
У судовому засіданні 10.05. 2019 року прокурор наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає о 09 год. 29 хв. 11.05.2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим внаслідок особливої складності даного кримінального провадження, оскільки в рамках проведення досудового розслідування є необхідним проведення значної кількості слідчих та процесуальних дій.
В даному судовому засіданні підозрюваним був заявлений відвід судді. Ухвалою іншого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.05.2019 року заява підозрюваного про відвід судді залишена без розгляду .
В судовому засіданні 14.05.2019 року прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку із закінченням строку дії попередньої ухвали, відповідно до якої строк дії запобіжного заходу ОСОБА_6 закінчився 11.05.2019 року о 9-29 год.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання з тих самих підстав.
Підозрюваний в судове засідання двічі поспіль не з`явився.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0000510, приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000510 від 01.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.
13.03.2019 року, о 09:29 год., ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, затримано в порядку ст. 208 КПК України.
14.03.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.03.2019 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 09 год. 29 хв. 11.05.2019 року.
Постановою заступника прокурора Дніпропетровської області від 02.05.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні подовжений до шести місяців, тобто до 02.09.2019 року.
08.05.2019 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Враховуючи на момент розгляду клопотання закінчився строк дії попередньої ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.03.2019 року, відповідно до якої строк дії запобіжного заходу ОСОБА_6 закінчився 11.05.2019 року о 9-29 год,приходжу до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. ст. 176, 183, 193, 199, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1