overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/2645/14-к
Провадження № 11-кп/4806/375/18
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23.11.2018 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 прийнявши до свого провадження кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , яке надійшло в порядку ст. 439 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження надійшло на новий апеляційний розгляд після перегляду Верховним Судом.

Провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження 11-кп/4806/375/18 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 2 березня 2017 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційний розгляд кримінального провадження 11-кп/4806/375/18 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 і інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 2 березня 2017 року призначити на 15 січня 2019 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 4 Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/503/18 Номер провадження 11-кп/814/472/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

23 листопада 2018 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 15 листопада 2018 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 серпня 2018 року щодо нього.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 13 год. 30 хв. 11 грудня 2018 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 обов`язковою та доставити його в судове засідання з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/301/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України
УХВАЛА
Іменем України

15 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.12.2017р. відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком засуджений ОСОБА_7 був визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України і йому було призначене покарання 5 років 1 місяця позбавлення волі.

31.08.2018р. засуджений ОСОБА_7 подав клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищевказаного вироку, посилаючись на те, що початок строку відбування покарання 05.10.2017р. не відповідає даті арешту 21.11.2016р..

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора про відсутність підстав для задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на вирок протягом тридцяти днів з дня оголошення.

Як слідує із матеріалів провадження, вищевказаний вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.12.2017р. засуджений отримав в той же день, що підтверджується відповідною розпискою (т.2 а.с.233).

ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу тільки 31.08.2018р., тобто майже через півроку після закінчення встановленого п.1 ч.2 ст.395 КПК України строку.

Виходячи із встановленої п.15 ч.1 ст.7, ст.22 КПК України загальної засади кримінального провадження про змагальність сторін та свободу в поданні ними суду доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, яка передбачає самостійне обстоювання кожною стороною їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, колегія суддів вважає що засуджений не довів того, що строк на апеляційне оскарження пропущено ним з поважних причин.

За таких обставин, поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.12.2017р. - відсутні.

Керуючись ст.ст.117, 405, ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.12.2017р. відносно ОСОБА_7 - відмовити.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 637/1348/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/245/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
захисника -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Шевченківського відділу Ізюмської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду Харківської області від 29.10.2018 щодо накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000272 від 25.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,-
встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 11 год. 40 хв. 27.11.2018.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального керівника прокурора Шевченківського відділу Ізюмської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду Харківської області від 29.10.2018 у кримінальному провадженні № 0000141 від 07.09.2015, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/90/18 Головуючий І інстанції ОСОБА_1
Справа № 639/3590/18 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду Харківської області від 12 липня 2018 року про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 23.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 190, частиною 3 статті 382 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 10 годині 20 хвилин 27 листопада 2018 року.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 418, 424 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду Харківської області від 12 липня 2018 року про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 23.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 190, частиною 3 статті 382 КК України, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 627/1039/17-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/981/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.187 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

23 листопада 2018 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги: заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 , прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 04.04.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 04.04.2018 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Не погодившись із вказаним вироком Дергачівського районного суду Харківської області, прокурорами, захисником та обвинуваченим подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами: заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 , прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 04.04.2018 року на 10-00 годину 05 березня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 19).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 липня 2018 року,
в с т а н о в и л а:
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати, постановити нову ухвалу, якою поновити строк на оскарження постанови детектива НАБУ ОСОБА_6 та направити матеріали за скаргою до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду скарги по суті.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2018 року, проведеного внаслідок задоволення заяви про самовідвід суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , визначено колегію суддів для розгляду даної судової справи у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
Заслухавши заяву про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перевіривши матеріали судового провадження за скаргою, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення самовідводу,виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 цього Кодексу.
За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України участь судді в кримінальному провадженні виключається, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Така позиція узгоджуються з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року №2006/23, у відповідності з якими суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
За таких обставин, заяви про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підлягають задоволенню, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 липня 2018 року - направленню до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 75, 80, 81, 82, 367, 405 КПК України, колегія суддів,
Справу передати для повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 35 КПК України.
Судді:
___________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/637/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" листопада 2018 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні № 0008492 від 02.08.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження, в якому в якості свідка проходить особа, які мешкає на території Добровеличківського району Кіровоградської області.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що свідок по справі ОСОБА_3 мешкає в с. Новолутківка Добровеличківського району Кіровоградської області, в межах територіальної юрисдикції Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, де існує технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення допиту свідка, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України призначити на 05 листопада 2018 року о 17-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дарницьким районним судом м. Києва та Добровеличківським районним судом Кіровоградської області (27000, смт Добровеличківка, вул. Центральна, 119).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 (адреса мешкання: АДРЕСА_1 моб: НОМЕР_1 ) доручити особі, відповідальній за забезпечення відеоконференцзв`язку Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника потерпілого Компанії «Глоунер Трейд ЛП» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 10.10.2018 у кримінальному провадженні № 0000039 та визнання бездіяльності незаконною,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга представника потерпілого Компанії «Глоунер Трейд ЛП» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 10.10.2018 у кримінальному провадженні № 0000039 та визнання бездіяльності незаконною.

До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися. Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність представника потерпілого ОСОБА_3 на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 2 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що особа, яка звернулась зі скаргою, не з`явилась в судове засідання, не направила на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд скарги у відсутність заявника, тим самим не підтримала вимоги скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги представника потерпілого Компанії «Глоунер Трейд ЛП» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 10.10.2018 у кримінальному провадженні № 0000039 та визнання бездіяльності незаконною відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1553/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006132 від 11.07.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006132 від 11.07.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006132 від 11.07.2018 р. призначити на 29 серпня 2018 року об 09-15 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/6097/18
Провадження № 1-кс/159/1776/18
УХВАЛА
26 листопада 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
26.11.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 12 год. 45 хв. 26.11.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з повідомленням слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9962/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 листопада 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді скарги ОСОБА_2 від 13.11.2018 року у кримінальному провадженні №0004951, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді скарги ОСОБА_2 від 13.11.2018 року у кримінальному провадженні №0004951.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді скарги ОСОБА_2 від 13.11.2018 року у кримінальному провадженні №0004951.

Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 10:00 год. 29 листопада 2018 року матеріали кримінального провадження №0004951.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16:00 год. 30.11.2018 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1