Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 371/429/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2019 року

Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законних представників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000451 про обвинувачення ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миронівка Київської області, який зареєстрований та проживає спільно з батьками за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, студент Маслівського аграрного коледжу ім. П.Х. Гаркавого Білоцерківського Національного аграрного університету, не депутат, не одружений, дітей на утриманні не має, раніше не судимий, абонентський номер мобільного зв`язку - НОМЕР_1 , абонентський номер мобільного зв`язку законного представника - НОМЕР_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України ,-

ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Владиславка Миронівського районуКиївської області, який зареєстрований та проживає спільно з батьками за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, студент Маслівського аграрного коледжу Білоцерківського Національного аграрного університету, не депутат, не одружений, дітей на утриманні не має, раніше не судимий, абонентський номер мобільного зв`язку - НОМЕР_3 абонентський номер мобільного зв`язку законного представника - НОМЕР_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Богуслав Київської області, який зареєстрований та проживає спільно з матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, має не повну середню освіту, не депутат, не одружений, дітей на утриманні не має, раніше не судимий, абонентський номер мобільного зв`язку - НОМЕР_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3,185 ч.3 КК України

ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Гулі Миронівського району Київської області, який зареєстрований та проживає спільно з батьками за адресою: АДРЕСА_3 , українець, громадянин України, студент Маслівського аграрного коледжу ім. П.Х. Гаркавого Білоцерківського Національного аграрного університету, не депутат, не одружений, дітей на утриманні не має, раніше не судимий у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Реалізовуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_15 та ОСОБА_13 08.09.2017 року, приблизно о 23 год. 30 хв , прибули до с. Гулі, Миронівського району Київської області де, діючи умисно, за попередньою змовою між собою, що є групою осіб, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що за ними ніхто не спостерігає підійшли разом до стіни приміщення зерносховища, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_15 руками зірвав лист шиферу з стіни. Через отвір, що утворився, ОСОБА_13 проник до приміщення зерносховища та таємно від інших, крім співучасників, осіб почав наповнювати мішки, які йому надав ОСОБА_15 , зерном сої вартістю 10 гри. 08 коп. за 1 кг. В цей час ОСОБА_15 та ОСОБА_12 залишалися поряд з приміщенням зерносховища та слідкували, щоб їх дії залишались непоміченими сторонніми особами. Таємно заволодівши у приміщенні зерносховища СТОВ «Зоря» зерном сої урожаю 2017 року в кількості 380 кг ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_15 та ОСОБА_13 перенесли мішки з цим майном до приміщення непрацюючого будинку культури в с. Гулі, розташованого на відстані приблизно 80 м. від вказаної будівлі зерносховища та розпорядились викраденим майном шляхом продажу.

Своїми протиправними діями ОСОБА_12 разом з ОСОБА_15 та ОСОБА_13 відповідно до акту від 11.09.2017 та висновку експерта від 26.09.2017 № 12-4/1128 завдали майнової шкоди СТОВ «Зоря» на загальну суму 3830 грн. 40 коп.

15 вересня 2017 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, реалізовуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_14 прибули до території СТОВ «Зоря» вул. Центральна, 183 с.Владиславка, де, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що за ними ніхто не спостерігає, проникли до складського приміщення столярного цеху через отвір у гратах вікна та відсутню шибку. Перебуваючи в складському приміщенні столярного цеху, ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_14 відшукали та таємно викрали 15 літрів бензину А-95 вартістю 24,86 грн. за 1 літр.

Викрадений з приміщення столярного цеху СТОВ «Зоря» бензин А-95 ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_14 перенесли до вул. Центральна с.Владиславка та розділили між собою порівну, розпорядившись ним на власний розсуд. Дії ОСОБА_12 були повторними.

Своїми протиправними діями ОСОБА_12 разом з ОСОБА_14 відповідно до висновку експерта від 01.02.2018 № 12-4/30 завдали СТОВ «Зоря» майнової шкоди на загальну суму 372,9 грн.

17 вересня 2017 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, реалізовуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_12 спільно ОСОБА_14 прибув до території СТОВ «Зоря» с. Владиславка по вул. Центральна,183 Миронівського району Київської області і умисно за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення і за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що за ними ніхто не спостеріг; разом перелізли через паркан та таким чином опинились на території гаража СТОВ «Зоря». Підійшовши до приміщення столярного цеху за вказаною вище адресою ОСОБА_12 разом з ОСОБА_14 проникли до його складського приміщення столярного цеху через отвір у гратах вікна та відсутню шибку. Перебуваючи в приміщенні столярного цеху, ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_14 відшукали та таємно викрали 15 літрів бензину А-95 вартістю 24.81 грн. за 1 літр. Окрім цього ОСОБА_12 таємно від інших осіб та при відсутності спільного злочинного умислу з ОСОБА_14 , перебуваючи приміщенні столярного цеху, відшукав і таємно викрав шуруповерт Craft-Ta PXSD-102 вартістю 1000 грн., сховавши його під свій одяг.

У подальшому викрадений бензин ОСОБА_12 та ОСОБА_16 і поділили порівну, а шуруповерт Craft-Tec PXSD-102 ОСОБА_12 залишив собі таємно від ОСОБА_14 , тобто таким чином вони розпорядилися викраденим майном на власний розсуд. Дії ОСОБА_12 і ОСОБА_14 були повторними.

Своїми протиправними діями, а саме крадіжкою бензину, ОСОБА_12 разом з ОСОБА_14 завдав СТОВ «Зоря» майнової шкоди на загальну суму 372,9 грн.

Своїми протиправними діями, а саме крадіжкою шуруповерту Craft-Tec PXSD-102, ОСОБА_12 , відповідно до висновку експерта від 01.02.2018 № 12-4/30, завдав СТОВ «Зоря» майнової шкоди на суму 1000 гривень.

21 вересня 2017 року, приблизно о 12 годині, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_12 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, прибув до неогородженого домоволодіння ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_2 та вільно проник на територію вказаного домоволодіння. Підійшовши до будинку, що розташований на території вказаного вище домоволодіння, ОСОБА_12 відчинив вхідні двері, на той час не зачинені на запираючі пристрої, та проник до приміщення будинку, де таємно від оточуючих, відшукав в одній з кімнат будинку і таємно викрав електричну ланцюгову пилку ForteFES24-40 вартістю 1300 грн.

Викрадену у ОСОБА_17 пилку ОСОБА_12 , тримаючи в руках, виніс з будинку, тобто розпорядився нею на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_12 , відповідно до висновку експерта від 15.12.2017 № 12-4/1567, завдав ОСОБА_17 майнової шкоди на загальну суму 1300 грн.

13 жовтня 2017 року, в обідній час, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_12 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, прибув до домоволодіння ОСОБА_18 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , до якого проник, відчинивши калітку огорожі. Підійшовши до будинку ОСОБА_18 , ОСОБА_12 відшукав ключ від вхідних дверей під накриттям навісу та, відчинивши ним вхідні двері будинку, проник до приміщення будинку, де в одній з кімнат будинку таємно від оточуючих відшукав та викрав мобільний телефон Samsung GT-1080W вартістю 161 грн., мобільний телефон Samsung GT-C3010 вартістю 287 грн. 67 коп., автомобільну магнітолу CDX-GT6308 вартістю 370 грн. 14 коп., мобільний телефон Samsung GT-E1150 вартістю 174 грн. 33 коп., мобільний телефон Motorola С650 вартістю 69 грн. 17 коп.

Залишивши будинок і перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу проник до приміщення господарської будівлі, після чого в одній з кімнат відшукав і таємно викрав дриль електричний Bavaria Bid 650Е вартістю 463 грн. 33 коп. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_12 , відповідно до висновку експерта від 08.11.2017 № 12-4/1339, завдав ОСОБА_18 майнової шкоди - загальну суму 1525 грн. 64 коп.

Вказані злочинні дії ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 кожен вчинив з прямим умислом, так як кожен усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 винність свою визнав повністю і пояснив, що він, ОСОБА_12 та ОСОБА_15 08.09.2017 року, приблизно о 23 год. 30 хв , прибули до с. Гулі, де, діючи умисно, за попередньою змовою між собою, керуючись корисливим мотивом, таємно підійшли разом до стіни приміщення зерносховища, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_15 руками зірвав лист шиферу з стіни. Через отвір, що утворився, він проник до приміщення зерносховища та таємно почав наповнювати мішки, які йому надав ОСОБА_15 , зерном сої .В цей час ОСОБА_15 та ОСОБА_12 залишалися поряд з приміщенням зерносховища та слідкували, щоб їх дії залишались непоміченими сторонніми особами. Таємно заволодівши у приміщенні зерносховища СТОВ «Зоря» зерном сої в кількості 380 кг вони перенесли мішки з цим майном до приміщення непрацюючого будинку культури в с. Гулі, розташованого на відстані приблизно 80 м. від вказаної будівлі зерносховища та розпорядились викраденим майном шляхом продажу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_15 винність свою визнав повністю і дав покази такі ж як і обвинувачений ОСОБА_13 про те, що за попередньою змовою групою осіб він з ОСОБА_13 та ОСОБА_12 проникли в приміщення зерносховища СТОВ «Зоря» і таємно викрали зерно сої в кількості 380 кг яке набрали в мішки та перенесли і продали.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 винність свою визнав повністю і пояснив, що 15 вересня 2017 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, реалізовуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_12 спільно з ним прибули до території СТОВ «Зоря» вул. Центральна, 183 с.Владиславка, де, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом, проникли до складського приміщення столярного цеху через отвір у гратах вікна та відсутню шибку і таємно викрали 15 літрів бензину А-95 які поділили між собою і використали.

17 вересня 2017 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, реалізовуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_12 спільно з ним проникли до складського приміщення столярного цеху через отвір у гратах вікна та відсутню шибку. Перебуваючи в приміщенні столярного цеху, вони відшукали та таємно викрали 15 літрів бензину А-95 які поділили між собою і використали.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 винність свою визнав повністю і пояснив, що він, ОСОБА_13 та ОСОБА_15 08.09.2017 року, приблизно о 23 год. 30 хв , прибули до с. Гулі, де, діючи умисно, за попередньою змовою між собою, керуючись корисливим мотивом, таємно підійшли разом до стіни приміщення зерносховища, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_15 руками зірвав лист шиферу з стіни. Через отвір, що утворився, ОСОБА_13 проник до приміщення зерносховища та таємно почав наповнювати мішки, які йому надав ОСОБА_15 , зерном сої . В цей час ОСОБА_15 та він були поряд з приміщенням зерносховища та слідкували, щоб їх дії залишались непоміченими сторонніми особами. Таємно заволодівши у приміщенні зерносховища СТОВ «Зоря» зерном сої в кількості 380 кг вони перенесли мішки з цим майном до приміщення непрацюючого будинку культури в с. Гулі, розташованого на відстані приблизно 80 м. від вказаної будівлі зерносховища та розпорядились викраденим майном шляхом продажу.

15 вересня 2017 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, реалізовуючи спільний злочинний умисел, він спільно з ОСОБА_14 прибули до території СТОВ «Зоря» вул. Центральна, 183 с.Владиславка, де, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом, проникли до складського приміщення столярного цеху через отвір у гратах вікна та відсутню шибку і таємно викрали 15 літрів бензину А-95 які поділили між собою і використали.

17 вересня 2017 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, реалізовуючи спільний злочинний умисел, він спільно з ОСОБА_14 проникли до складського приміщення столярного цеху через отвір у гратах вікна та відсутню шибку Перебуваючи в приміщенні столярного цеху, вони відшукали та таємно викрали 15 літрів бензину А-95 які поділили між собою і використали. Окрім цього він таємно від інших осіб та при відсутності спільного злочинного умислу з ОСОБА_14 , перебуваючи в приміщенні столярного цеху, відшукав і таємно викрав шуруповерт Craft-Ta PXSD-102, сховавши його під свій одяг та продав.

21 вересня 2017 року, приблизно о 12 годині, реалізовуючи свій злочинний умисел, він, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, прибув до неогородженого домоволодіння ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_2 та вільно проник на територію вказаного домоволодіння. Підійшовши до будинку, що розташований на території вказаного вище домоволодіння, ОСОБА_12 відчинив вхідні двері, на той час не зачинені на запираючі пристрої, та проник до приміщення будинку, де таємно від оточуючих, відшукав в одній з кімнат будинку і таємно викрав електричну ланцюгову пилку ForteFES24-40 яку продав.

13 жовтня 2017 року, в обідній час, він, з корисливих спонукань, пересвідчившись, що за ними ніхто не спостерігає, прибув до домоволодіння ОСОБА_18 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , до якого проник, відчинивши калітку огорожі. Підійшовши до будинку ОСОБА_18 , він відшукав ключ від вхідних дверей під накриттям навісу та, відчинивши ним вхідні двері будинку, проник до приміщення будинку, де в одній з кімнат будинку таємно від оточуючих відшукав та викрав 4 мобільні телефонии та автомобільну магнітолу .Залишивши будинок і перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_18 , він проник до приміщення господарської будівлі, після чого в одній з кімнат відшукав і таємно викрав дриль електричний який продав.

Вина обвинувачених у вчиненні злочинів підтверджується також слідуючими доказами.

Показами потерпілої ОСОБА_18 підтверджується, що вона побачила за місцем проживання ОСОБА_12 один з викрадених у неї мобільних телефонів і здогадалась, що 4 мобільні телефони і авто магнітолу з її будинку таємно викрав ОСОБА_12 .

Показами потерпілого ОСОБА_17 підтверджується, що з його будинку в с. Гулі було таємно викрадено електричну ланцюгову пилку.

Своїми злочинними діями ОСОБА_12 разом з ОСОБА_15 та ОСОБА_13 відповідно до акту від 11.09.2017 та висновку експерта від 26.09.2017 № 12-4/1128 завдали майнової шкоди СТОВ «Зоря» на загальну суму 3830 грн. 40 коп. Своїми протиправними діями ОСОБА_12 разом з ОСОБА_14 відповідно до висновку експерта від 01.02.2018 № 12-4/30 завдали СТОВ «Зоря» майнової шкоди на загальну суму 372,9 грн. Своїми протиправними діями, а саме крадіжкою бензину, ОСОБА_12 разом з ОСОБА_14 завдав СТОВ «Зоря» майнової шкоди на загальну суму 372,9 грн. Своїми протиправними діями, а саме крадіжкою шуруповерту Craft-Tec PXSD-102, ОСОБА_12 , відповідно до висновку експерта від 01.02.2018 № 12-4/30, завдав СТОВ «Зоря» майнової шкоди на суму 1000 гривень. Своїми протиправними діями ОСОБА_12 , відповідно до висновку експерта від 15.12.2017 № 12-4/1567, завдав ОСОБА_17 майнової шкоди на загальну суму 1300 грн. Своїми протиправними діями ОСОБА_12 , відповідно до виснов: експерта від 08.11.2017 № 12-4/1339, завдав ОСОБА_18 майнової шкоди - загальну суму 1525 грн. 64 коп.

Суд, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає доведеним, що ОСОБА_12 8.09.2017 року вчинив таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище , а також 15.09.2017 року вчинив таємне викрадення чужого майна,повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, а також 17.09.2017 року вчинив таємне викрадення чужого майна,повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, а також 21.09.2017 року вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, а також 13.10.2017 року вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло і кваліфікує вказані злочинні дії один раз по ст.185 ч.3 КК України. На досудовому слідстві кожен епізод злочину кваліфіковано окремо по ст.185 ч.3 КК України, тобто п`ять разів. Суд виключає зайву кваліфікацію по ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України.

Також є доведеним, що ОСОБА_13 8.09.2017 року вчинив таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище і кваліфікує його дії по ст.185 ч.3 КК України.

Також є доведеним, що ОСОБА_14 15.09.2017 року вчинив таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, а також 17.09.2017 року вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення і кваліфікує його вказані злочинні дії один раз по ст.185 ч.3 КК України. На досудовому слідстві кожен епізод злочину кваліфіковано окремо по ст.185 ч.3 КК України, тобто двічі. Суд виключає зайву кваліфікацію по ст.. 185 ч.3 КК України.

Також є доведеним, що ОСОБА_15 8.09.2017 року вчинив таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище і кваліфікує його дії по ст.185 ч.3 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_12 по ст.185 ч.3 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів. Враховує особу обвинуваченого який посередньо характеризується по місцю проживання. Обставинами, що пом`якшують його покарання є щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочинів неповнолітнім. Обставин які обтяжують його покарання судом не встановлено. Враховує відсутність дорослих підбурювачів, що має задовільний стан здоров`я та рівень розвитку, має нормальні умови для проживання та виховання. Враховує досудову доповідь, що виправлення особи можливе без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

На підставі викладено суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі .

На підставі викладено суд також дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді позбавлення волі і приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на визначений судом іспитовий строк відповідно до ст.75,104 КК України. Також на засудженого слід покласти обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ст. 76 КК України і додатково покласти обов`язок , передбачений пунктом 4 ч.2 ст.76 КК України, що є необхідними і достатніми для виправлення особи з урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи винного та обставин, що пом`якшують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_13 по ст.185 ч.3 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Враховує особу обвинуваченого який посередньо характеризується по місцю проживання. Обставинами, що пом`якшують його покарання є щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім. Обставин які обтяжують його покарання судом не встановлено. Враховує відсутність дорослих підбурювачів, що має задовільний стан здоров`я та рівень розвитку, має нормальні умови для проживання та виховання. Враховує досудову доповідь, що виправлення особи можливе без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

На підставі викладено суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі .

На підставі викладено суд також дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді позбавлення волі і приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на визначений судом іспитовий строк відповідно до ст.75,104 КК України. Також на засудженого слід покласти обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ст. 76 КК України і додатково покласти обов`язок , передбачений пунктом 4 ч.2 ст.76 КК України, що є необхідними і достатніми для виправлення особи з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставинам, що пом`якшують покарання. Посилання сторони захисту про можливість застосування ст.69 КК України і призначення обвинуваченому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.185 ч.3 КК України не є достатньо обґрунтованим. Призначення обвинуваченому покарання нижче від найнижчої межі не відповідатиме положенням ст.69 КК України і особі винного який посередньо характеризується та відповідно до досудової доповіді виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально- виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_14 по ст.185 ч.3 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів. Враховує особу обвинуваченого який посередньо характеризується по місцю проживання. Обставинами, що пом`якшують його покарання є щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім. Обставин які обтяжують його покарання судом не встановлено. Враховує відсутність дорослих підбурювачів, що має задовільний стан здоров`я та рівень розвитку, має нормальні умови для проживання та виховання. Враховує досудову доповідь, що виправлення особи можливе без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

На підставі викладено суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі .

На підставі викладено суд також дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді позбавлення волі і приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на визначений судом іспитовий строк відповідно до ст.75,104 КК України. Також на засудженого слід покласти обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ст. 76 КК України і додатково покласти обов`язок , передбачений пунктом 4 ч.2 ст.76 КК України, що є необхідними і достатніми для виправлення особи з урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи винного та обставини, що пом`якшує покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_15 по ст.185 ч.3 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Враховує особу обвинуваченого який позитивно характеризується по місцю проживання. Обставинами, що пом`якшують його покарання є щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім. Обставин які обтяжують його покарання судом не встановлено. Враховує часткове відшкодування спричиненої матеріальної шкоди. Враховує відсутність дорослих підбурювачів, що має задовільний стан здоров`я та рівень розвитку, має нормальні умови для проживання та виховання. Враховує досудову доповідь, що виправлення особи можливе без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

На підставі викладено суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі .

На підставі викладено суд також дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді позбавлення волі і приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на визначений судом іспитовий строк відповідно до ст.75,104 КК України. Також на засудженого слід покласти обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ст. 76 КК України і додатково покласти обов`язок , передбачений пунктом 4 ч.2 ст.76 КК України, що є необхідними і достатніми для виправлення особи з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують покарання. Посилання сторони захисту про можливість застосування ст.69 КК України і призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу не є достатньо обґрунтованим, так як захист посилався також на наявність добровільного відшкодування шкоди, що не відповідає дійсності, так як обвинувачені несуть солідарну відповідальність по злочину який вчинений ОСОБА_15 за попередньою змовою групою осіб, а відшкодовано тільки частково на суму 1277 грн. з 3830 грн.40 коп. Також перехід до іншого більш м`якого виду основного покарання не зазначеного в ст.185 ч.3 КК України можливий з урахуванням особи винного, але застосування покарання у виді штрафу не відповідатиме особі винного, так як відповідно до досудової доповіді обвинуваченому необхідно навчитися долати труднощі, добиватися нормальних життєвих цілей, протистояти негативному впливу зі сторони, приймати участь у послугах, програмах і заходах, аби мінімізувати негативні фактори, мати лідерство у виправленні та соціальній адаптації. А також вказано, що виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально- виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню кримінальних правопорушень. Також ОСОБА_15 не працює і не має власного доходу.

На підставі ст..119 ч.1 КПК України, враховуючи майновий стан кожного обвинуваченого який не має доходів, звільнити : неповнолітних обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_14 від сплати судових витрат в розмірі 143 грн. кожного, що є 1/2 від 286 грн. по висновку судової експертизи від 1.02.2018 року та неповнолітних обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 від сплати судових витрат в розмірі 65,91 грн. кожного, що є 1/3 від 197,74 грн. по висновку судової експертизи від 26.09.2017 року, звільнити неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 від сплати судових витрат в розмірі 494,35 грн. по висновку судової експертизи від 8.11.2017 року і від сплати 197,74 грн. по висновку судової експертизи від 15.12.2017 року.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_12 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, визначивши іспитовий строк 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого слідуючі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

ОСОБА_13 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, визначивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого слідуючі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

ОСОБА_14 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, визначивши іспитовий строк 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого слідуючі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

ОСОБА_15 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, визначивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого слідуючі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Звільнити : неповнолітних обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_14 від сплати судових витрат в розмірі 143 грн. кожного, що є 1/2 від 286 грн. по висновку судової експертизи від 1.02.2018 року та неповнолітних обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 від сплати судових витрат в розмірі 65,91 грн. кожного, що є 1/3 від 197,74 грн. по висновку судової експертизи від 26.09.2017 року, звільнити неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 від сплати судових витрат в розмірі 494,35 грн. по висновку судової експертизи від 8.11.2017 року і від сплати 197,74 грн. по висновку судової експертизи від 15.12.2017 року.

Речові докази , що зберігаються в камері зберігання речових доказів Миронівського ВП ГУНП в Київській області : шуруповерт Craft-Ta PXSD-102 передати у розпорядження СТОВ «Зоря», електричну ланцюгову пилку Forte FES24-40 передати у розпорядження потерпілого ОСОБА_17 , мобільний телефон Samsung GT-1080W , мобільний телефон Samsung GT-C3010, автомобільну магнітолу CDX- НОМЕР_6 , мобільний телефон Samsung GT-E1150, мобільний телефон Motorola С650 передати у розпорядження потерпілій ОСОБА_18 .

На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1