Справа №639/405/19
Провадження №1-кп/639/248/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 000291 від 28.09.2018 року у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пісочин Харківського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, працюючого водієм ФОП ОСОБА_6 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 за невстановлених в ході досудового розслідування обставини та період часу, але не пізніше 17 жовтня 2018 року, маючи умисел на вчинення незаконного придбання, зберігання, перевезення канабісу з метою збуту та на подальший його незаконний збут, придбав у невстановленої (невстановлених) під час досудового розслідування особи (осіб) особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вагою приблизно 0,5 грама, який вже був розфасований у паперовий згорток.
Таким чином, він виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної цілі щодо незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту.
Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність у сфері обігу наркотичних засобів, діючи з умислом, спрямованим на незаконне зберігання та перевезення з метою збуту придбаного ним канабісу, почав здійснювати його зберігання при собі в кармані одного із предметів одягу з одночасним перевезенням з метою збуту по території м. Пісочина та м. Харкова.
У той же час в рамках проведення санкціонованої негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контролю особи за вчиненням злочину у формі оперативної закупки 17.10.2018 о 10 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 , не будучи обізнаним, що відносно нього проводяться санкціоновані негласні слідчі (розшукові) дії, зберігаючи при собі з одночасним перевезенням канабіс з метою подальшого збуту, проїхав на територію ДУ «Холодногірська ВК (№18)», яка розташована по вул. Рубанівській, 4 м. Харкова, де зустрівся із малознайомим йому засудженим ОСОБА_7 , який не розкриваючи свою співпрацю з правоохоронними органами, та, діючи під вигаданою легендою, проводив контроль за вчиненням злочину.
Під час розмови ОСОБА_7 запитав у ОСОБА_5 про наявність у нього можливості збути йому канабіс, на що той відповів згодою за умови здійснення з ним розрахунку виготовленими з дерева нардами. Надалі ОСОБА_5 , усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, бажаючи досягти своєї злочинної мети, домовився з ним зустрітися в промисловій зоні ДУ «Холодногірська ВК (№18)» для збуту йому 0,5 грама наявного у нього незаконно раніше придбаного канабісу.
Після цього, ОСОБА_5 того ж дня о 10 годині 40 хвилині, не будучи обізнаним, що відносно нього проводяться санкціоновані негласні слідчі (розшукові) дії, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, канабісу, з метою особистого збагачення, в ході оперативної закупки збув згідно попередньої домовленості ОСОБА_7 вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, перебуваючи поблизу сміттєзбірника, розташованого в промисловий зоні ДУ «Холодногірська ВК (№18).
Під час зустрічі ОСОБА_7 , виконуючи умови ОСОБА_5 , передав останньому нарди за незаконне придбання канабісу.
У свою чергу, ОСОБА_5 , усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, отримавши від ОСОБА_7 зазначені нарди, діючи умисно, передав йому один паперовий згорток, з речовиною рослинного походження в подрібненому стані світло-зеленого кольору.
Того ж дня ОСОБА_7 о 10 годині 50 хвилині, перебуваючи на території ДУ «Холодногірська ВК (№18)», видав працівникам колонії отриманий від ОСОБА_5 один паперовий згорток, з речовиною рослинного походження в подрібненому стані світло-зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, канабісом, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,5017 грама, що підтверджено висновком експерта № 2822 від 13.11.2018 за результатами експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів».
Таким чином, ОСОБА_5 у зазначений вище період часу вчинив всі дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї злочинної мети спрямованої на незаконне придбання з метою збуту, незаконне перевезення та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, канабісу, в місцях позбавлення волі за що отримав нарди від ОСОБА_7 , якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, пояснив, що дійсно вчинив зазначене кримінальне правопорушення за зазначених вище обставин. У скоєному щиро розкаявся.
15.05.2019 року між прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі його захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно укладеної угоди, ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони угоди, враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, його щире каяття у скоєному, кількості психотропної речовини, яка стала предметом кримінального правопорушення, те, що від його дій не настало негативних наслідків, пов`язаних зі збутом речовини, відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого, а також наявність на утриманні 4 неповнолітніх дітей, цивільної дружини (багатодітна матір), батька пенсіонера, незадовільного стану здоров`я у дітей та батька, вважають за можливе застосувати ст. 69 КК України при призначенні йому як основного, так і додаткового покарання, тобто нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити ОСОБА_8 покарання у виді 5 років позбавлення волі, з застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням відповідних обов`язків, а також на підставі вимог ст. 77 КК України без призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступних обставин.

Згідно ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином. Потерпілих у кримінальному провадженні немає, вчиненим злочином шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Таким чином, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості, відповідно до ч.4 ст.469 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання, що він підтвердив під час проведення судового засідання. Обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено прокурором, обвинуваченим та захисником під час судового засідання.

Зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим, можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу у місці позбавлення волі.
Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття, а також вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.
Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікарів: нарколога та психіатра не перебуває, проживає у цивільному шлюбі з багатодітною матір`ю, має на утриманні 2 власних дітей та 2 дітей цивільної дружини (неповнолітніх), батька похилого віку, які страждають рядом захворювань, офіційно працевлаштований, раніше не судимий.

Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

При цьому суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_5 положення ст. 69 КК України через наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та, з урахуванням встановлених судом даних щодо особи обвинуваченого, призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межи, встановленої санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, а з урахуванням положень ч. 2 ст. 69, ст. 77 КК України - не призначати ОСОБА_5 додаткове покарання у виді конфіскації майна

В ході досудового розслідування та судового розгляду відносно ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строку застосування якого на день постановлення вироку сплинув, до набрання вироком суду законної сили не підлягає продовженню у зв`язку з невстановленням на даний час ризиків для застосування до ОСОБА_5 будь-якого запобіжного заходу.

Процесуальні витрати на підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого по справі.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Крім того, суд вважає необхідним скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 2 січня 2019 року, на належний ОСОБА_5 автомобіль ВАЗ-21104.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.373, 374, 376, 394, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15.05.2019 року по кримінальному провадженню № 000291 від 28.09.2018 року, укладену між прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання, з урахуванням положень ст. ст. 69, 77 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обовязки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання цим вироком законної сили не обирати.

Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави 1716 гривень 00 коп. в якості судових витрат за проведення експертиз.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 2 січня 2019 року, на належний ОСОБА_5 автомобіль ВАЗ-21104. д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, жовтого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , VINY7C6276, повернувши його законному власнику.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- електронний носій MSDHC з інформацією, на якому мається напис «Transcend» в корпусі чорного кольору на 8 Гб з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- полімерний пакунок, номер дата висновку, фабула: № 2822 від 13.11.2018 об 1, експерт (спеціаліст) ОСОБА_9 , підпис, дата пакування 13.11.2018, в якому міститься особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, та пакунок полімерний пакунок № 4034197,на якому мається напис підрозділ МРВ, номер, дата висновку, фабула: № 2819 від 18.11.2018 об 1-3, тампони з вати, експерт (спеціаліст) ОСОБА_10 , підпис, дата пакування 08.11.2018, в якому міститься психоактивний компонент тетрагідроканабінол, які знаходяться в камері зберігання УЛ МТЗ ГУ НП в Харківській області знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1