Справа № 298/1597/18
Номер провадження 1-кп/298/126/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
обвинувача прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 18 вересня 2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2018 року, ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік від свого будинку в с. Люта, Великоберезнянського району Закарпатської області, а саме в урочищі «За глубоким», знайшов та привласнив поліетиленовий пакет, в якому знаходилися 34 (тридцять чотири) патрони військового взірця, калібру 5,45х39 мм, які є боєприпасами із звичайними кулями, які призначені для стрільби із автоматів системи Калашникова «АК-47», його модифікацій та іншої зброї відповідного калібру, виготовлені промисловим способом та придатні для проведення пострілів. Вказані патрони ОСОБА_4 умисно, без передбаченого законом дозволу зберігав по місцю свого проживання в період із 11.00 год. по 14.50 год. 17 вересня 2018 року. В цей день, о 15.00 год. ОСОБА_4 умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу переніс вказані патрони із свого будинку до автомобіля марки ВАЗ 2105, червоного кольору, в якому перебував в якості пасажира, та був зупинений працівниками Великоберезнянського відділення поліції, якими дані патрони від ОСОБА_4 було вилучено. Крім того, 17 вересня 2018 року, ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік від свого будинку в с. Люта, Великоберезнянського району Закарпатської області, а саме в урочищі «За глубоким», знайшов та привласнив поліетиленовий пакет, в якому знаходився предмет схожий на штик-ніж, який згідно висновку експерта №1/347 від 24 вересня 2018 року є багнетом до 8-мм магазинної гвинтівки системи Манліхтера, зразка 1888 року (Австрія), який у наданому на дослідження стані, має достатні міцнісні властивості для неодноразового ураження цілі та відноситься до категорії холодної зброї колючо-ріжучої дії. Вказаний ніж виготовлено промисловим способом із внесеними в саморобний спосіб конструктивними змінами (заміна обмежувача, обмотування обмежувача і руків`я клейкою ізоляційною стрічкою). Вказану холодну зброю ОСОБА_4 зберігав по місцю свого проживання в період із 11.00 год. по 14.50 год. 17 вересня 2018 року. В цей день, о 15.00 год. ОСОБА_4 умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу переніс вказану холодну зброю із свого будинку до автомобіля марки ВАЗ 2105, червоного кольору, в якому перебував в якості пасажира, та був зупинений працівниками Великоберезнянського відділення поліції, якими даний штик-ніж від ОСОБА_4 було вилучено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що в день події він пішов в ліс по гриби, де знайшов поліетиленовий пакет з патронами та ножем, які вирішив привласнити та відніс до себе додому. Про вчинений злочин щиро жалкує, а тому просив суворо його не карати.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які підлягають доказуванню, оскільки жодна із обставин не оспорюється сторонами кримінального провадження, а обвинувачений переконав суд, що правильно розуміє зміст цих обставин, розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має. Тому суд, допитавши обвинуваченого дійшов до переконання, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце. Дії обвинуваченого кваліфіковано за: ч. 1 ст.263 КК України, як незаконне носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу; ч. 2 ст. 263 КК України, носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 263 КК України відносяться відповідно до тяжких злочинів та до злочинів середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, а також враховуючи інформацію, викладену у досудовій доповіді, згідно якої орган пробації прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого без позбавлення чи обмеження його волі можливе та не становить високий рівень небезпеки для суспільства, а тому необхідно для його виправлення і попередження нових злочинів призначити покарання в межах санкцій, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 263 КК України. З огляду на наведене, суд приходить до переконання про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей, за якими кваліфіковано його дії із застосуванням положень ч.1 ст. 70 КК України, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з цим, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства відповідно до ст. 75 КК України, а тому ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Питання речових доказів та процесуальних витрат вирішуватимуться в порядку ст.ст. 100, 124 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворимОСОБА_4 остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, а саме: 34 (тридцять чотири) патрони військового взірця, калібру 5,45х39 мм, штик-ніж військового зразка, які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області знищити; відеофайл із бодікамери поліцейського, який приєднано до матеріалів кримінального провадження - зберігати при матеріалах справи.
Процесуальні витрати по справі за проведення: балістичної експертизи №1/346 від 25 вересня 2018 року у сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні; експертизи холодної зброї №1/347 від 25 вересня 2018 року у сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні - стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Великоберезнянський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому підлягає врученню негайно після проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1