Справа № 749/116/19
Номер провадження 1-кс/749/59/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2019 року м.Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000260 від 10.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
07.02.2019 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого погоджене прокурором про надання доручення на проведення судово-трасологічної експертизи в кримінальному провадженні № 0000260 від 10.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Клопотання обгрунтоване тим, що у період часу з 20:00 години 09.09.2018 року до 09:00 години 10.09.2018 року невстановлена особа здійснила угон мопеду марки «Alpha» СВ 8071 АА 2008 року випуску, який належав ОСОБА_4 , з приміщення господарчої будівлі, шляхом зняття вхідних дверей з навісних петель, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , чим останньому було заподіяно матеріальної шкоди.

Відомості за даним фактом 10.09.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування при огляді місця події шляхом фотографування було вилучено сліди підошви взуття залишені у приміщенні господарчої будівлі, звідки було здійснено угон мопеду марки «Alpha» НОМЕР_1 . Фотознімки вилучених слідів вилучено та упаковано.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання (ч.3 ст.244 КПК України).
Слідчий суддя дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходить до висновку до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для надання доручення на проведення судово-трасологічної експертизи в кримінальному провадженні № 0000260 від 10.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні № 0000260 від 10.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, судово-трасологічну експертизу проведення якої доручити Експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України.
Для вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи придатний для порівняльного дослідження (встановлення групової належності) слід низу підошви взуття, вилучений та сфотографований в ході ОМП від 10.09.2018 року по факту угону мопеду «Alpha» з приміщення господарчої будівлі ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 ?

Для дослідження експертам надати ухвалу слідчого судді та матеріали кримінального провадження на вимогу, а також спеціальний пакет в якому знаходяться два аркуші паперу з фотознімками слідів низу підошви взуття, вилучені та сфотографовані в ході ОМП від 10.09.2018 року по факту угону мопеду «Alpha» з приміщення господарчої будівлі ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 .

Слідчому за клопотанням експерта надавати додаткову інформацію необхідну для проведення експертизи.
Надати дозвіл на повну або часткову зміну об`єктів експертизи відповідно до ст. 69 КПК України.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків щодо проведення експертизи.
Висновок експерта надати представнику органу досудового розслідування Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1