Справа № 639/7520/18
Провадження № 1-кс/639/132/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002339 від 23.12.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Старший слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово- товарознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що невстановлена особа в період часу з 19.00 21.12.2018 до 08.45 22.12.2018 шляхом проникнення до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку майна, належного ОСОБА_4 , а саме: шліфувальної машинки «Bosh GWS 230», лазерного нівеліру «Bosh UniversalLevel 3», аудіо док-станції «Sumsung DA-Е550», зварювального апарату «Colono MMA 200», зварювальна маска-хамелеон «Forte MC-1000», перфоратора стержневого «Дніпро М ПЕ-2698ПС», полімерного інструментального чемодану «Topex 79R132», двох тепло-вентиляторів «Crown LXF2P 2 КВт», пакунку електродів «Моноліт РЦ, діаметр 3,0 мм, 2,5 кг», 4-х відрізних кругів по металу марки «Expert Tools» діаметром 230 мм, 5-х відрізних кругів по металу марки «Expert Tools» діаметром 125 мм, 2-х пар рукавичок з нітріловим покриттям для загальних робіт «DeltaPlus ve715gr» 10-го розміру, викрутки Toolex 6х150мм.

Посилаючись на викладене, слідчий зазначає, в ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше пяти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для зясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002339 від 23.12.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІСЕ імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса.

На вирішення експерта поставити такі питання:
- яка ринкова вартість шліфувальної машинки «Bosh GWS 230», яка була придбана у новому стані та використовувалася з 2012 року, станом на 22.12.2018?

- яка ринкова вартість лазерного нівеліру «Bosh UniversalLevel 3», який був придбаний у новому стані та використовувся з листопада 2018 року, станом на 22.12.2018?

- яка ринкова вартість аудіо док-станції «Sumsung DA-Е550», яка була придбана у новому стані та використовувалася з 2013 року, станом на 22.12.2018?

- яка ринкова вартість зварювального апарату «Colono MMA 200», який був придбаний у новому стані та використовувався з 2012 року, станом на 22.12.2018?

- яка ринкова вартість зварювальної маска-хамелеон «Forte MC-1000», яка була придбана у новому стані та використовувалася з червня 2018 року, станом на 22.12.2018?

- яка ринкова вартість перфоратора «Дніпро М ПЕ-2698ПС», який був придбаний у новому стані та використовувався з липня 2018 року, станом на 22.12.2018?

- яка ринкова вартість полімерного інструментального чемодану «Topex 79R132», який був придбаний у новому стані та використовувався з 2015 року, станом на 22.12.2018?

- яка ринкова вартість двох тепло-вентиляторів «Crown LXF2P 2 КВт», які були придбані у новому стані та використовувалися з грудня 2015 року, станом на 22.12.2018?

- яка ринкова вартість пакунку електродів «Моноліт РЦ, діаметр 3,0 мм, 2,5 кг», станом на 22.12.2018?

- яка ринкова вартість 4-х відрізних кругів по металу у новому стані марки «Expert Tools» діаметром 230 мм, станом на 22.12.2018?

- яка ринкова вартість 5-х відрізних кругів по металу у новому стані марки «Expert Tools» діаметром 125 мм, станом на 22.12.2018?

- яка ринкова вартість у новому стані 2-х пар рукавичок з нітріловим покриттям для загальних робіт «DeltaPlus ve715gr» 10-го розміру, станом на 22.12.2018?

- яка ринкова вартість у новому стані викрутки Toolex 6х150мм, станом на 22.12.2018?

На дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження № 0002339 (за першою вимогою).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1