Справа № 464/5/19
пр.№ 1-кс/464/27/19
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову cлсідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 20.09.18. про закриття кримінального провадження № 002642, внесеного до ЄРДР 21.08.18.

07 лютого 2019 року на розгляд скарги учасники втретє не з*явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце її розгляду, зокрема: заявник - особисто під розписку 01.02.19. о 12.30 год., що стверджується матеріалами скарги. Від заявника на електронну адресу суду надійшли клопотання від 06.02.19. та 07.02.19. про відкладення розгляду скарги на іншу дату з урахуванням, зокрема, його перебування в черговій відпустці з 6 по 13 лютого 2019 року. Суб*єкт, рішення якого оскаржується, не з*явився, від процесуального прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 надійшла копія постанови від 21 січня 2019 року про скасування постанови слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 20.09.2018 про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

02 січня 2019 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову від 20.09.18. про закриття кримінального провадження № 002642, внесеного до ЄРДР 21.08.18.

Вказана скарга надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 03.01.19.

Згідно зі ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Того ж числа з урахуванням відсутності належних доказів до поданої скарги без чого неможливе з*ясування поставлених перед слідчим суддею питань і з метою непорушення прав заявника, передбачених у частинах 1, 2 ст.55 Конституції України, де проголошено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом, і кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб; та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя 03 січня 2019 року постановив ухвалу про відкриття провадження по поданій скарзі з призначенням до її розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.01.19. з урахуванням правил ч.ч.2, 3 ст.306 КПК України та дотриманням вимог ч.1, 8 ст.135 КПК України.

На розгляд скарги 09.01.19. особа, яка її подала не з*явилась і не повідомила суд про поважність причин своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена на електронну адресу, зазначену нею у своїй скарзі; не з*явився і суб*єкт, бездіяльність якого оскаржується та не надав матеріали кримінального провадження.

Згідно з ч.3 ст.306 КПК України розгляд зазначеної категорії скарг здійснюється за обов*язкової участі особи, яка її подала.

З урахуванням відсутності особи, яка подала скаргу, участь якої відповідно до ч.3 ст.306 КПК України є обов*язковою, та інформації у суду про поважність причин неявки, ухвалою суду від 09 січня 2019 року розгляд скарги було відкладено на 01.02.19. на 11 год. для належного повідомлення ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи поштовим зв*язком за відсутності реагування останнього на електронне повідомлення.

01 лютого 2019 року на 11 годину на розгляд скарги учасники вдруге не з*явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце її розгляду: заявник як електронною поштою, так і особисто під розписку, що стверджується матеріалами скарги; суб*єкт, рішення якого оскаржується електронною поштою. З урахуванням викладеного вище та ненадання заявником суду оскаржувану постанови, у зв*язку з чим у суду відсутні відомості про мотиви і підстави її прийняття, відсутні документальні підтвердження, що ОСОБА_3 є саме тим суб*єктом, якому надано право на звернення з відповідним оскарженням в порядку ст.303 КПК України, тобто заявником, потерпілим чи його представником; та непорушення ним строків подання відповідї скарги до суду в порядку, визначеному ст.304 КПК України, - розгляд скарги був відкладений на 07.02.19.

Матеріали кримінального провадження суб*єктом, рішення якого оскаржується та відсутність якого не є перешкодою для розгляду скарги, на вимогу суду надано не було.

Натомість процесуальним прокурором на адресу суду 31.01.19. скеровано, а судом 06.02.19. отримано, копію постанови від 21 січня 2019 року про скасування постанови від 20.09.18. слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002642, що є предметом розгляду даної скарги.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, зокрема, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження саме заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення слідчого, що оформляється постановою, передбачене частиною першою статті 303 цього Кодексу, може бути подана особою протягом десяти днів з дня отримання цією особою її копії.

Частиною 2 ст.306 КПК України встановлено строк розгляду відповідної скарги на рішення про закриття кримінального провадження не пізніше п*яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно із ч.3 цієї ж норми Закону розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов*язкової участі особи, яка подала скаргу, зокрема.

В офіційному тлумаченні ч.2 ст.55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14.12.11. № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до ст.7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, і відносяться забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності та диспозитивність.

Водночас, у рішеннях Європейського суду з прав людини від 28 травня 1985 року «Ашінгдан проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom), від 08 січня 2008 року "Скорик проти України" зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом у такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті, і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, яку намагаються досягнути.
Диспозитивність, як загальна засада кримінального провадження, полягає у тому, зокрема, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений КПК України.
Отже особа, яка подала скаргу до суду, отримала доступ до правосуддя, під яким згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

З урахуванням викладеного та вимог ч.2 ст.306 КПК України у суду відсутні підстави для відкладення розгляду скарги, а відтак і задоволення відповідних клопотань заявника.

Натомість провадження за поданою скаргою підлягає закриттю з наступних підставі.

Так, відповідно до частини 2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене, зокрема, пунктом 3 статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Згідно з наданою постановою від 21 січня 2019 року прокурора Сихівського відділу ЛМП № 1 ОСОБА_5 постанову слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 20.09.18. про закриття кримінального провадження скасовано, а матеріали досудового розслідування № 0002642 від 21.08.18. направлено слідчому для проведення подальшого досудового розслідування.

Відтак у слідчого судді наявні усі підстави для закриття провадження за поданою ОСОБА_3 скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304, 305, 306, 307, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1