Провадження №1-кс/523/4283/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 р.

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, який накладений слідчим суддею Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_5 від 25.09.2018 р. (ухвалою по справі по справі № 523/12179/18), а саме в частині накладення арешту на мобільний телефон Samsung, який належить ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Суворовського відділу поліції ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0004116, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
У ході досудового розслідування за клопотанням слідчого на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси № 1-кс/523/3056/18 від 25.09.2018 в приміщенні, яке знаходиться у володінні ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) 03.10.2018 проведено обшук, в ході якого виявлено і вилучено:предмет, схожий на пістолет;електронні ваги;паперовий пакет з речовиною рослинного походження;10 пакетів з речовиною рослинного походження;полімерний пакет із кристалічною речовиною;коробка із 5 доларами США;пристрій для куріння;мобільний телефон Іphone;мобільний телефон Samsung.
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеса ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0004649 на вказанемайно накладено арешт.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала,просила частково скасувати арешт за ухвалою суду, та пояснила, що під час обшуку мобільний телефон Samsungбуло вилучено у сторонньої особи ОСОБА_4 . Про підозру ОСОБА_8 повідомлено не було, інформація про її причетність до злочинної діяльності відсутня. А тому підстави вважати, що даний телефон є речовим доказом також відсутні.

Відповідно до вимог ст. 170 КК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши заявника, суд прийшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, який накладений слідчим суддею Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_5 від 25.09.2018 р. (ухвалою по справі по справі № 523/12179/18), а саме в частині накладення арешту на мобільний телефон Samsung, який належить ОСОБА_4 ,підлягає задоволенню, а ухвала від 25.09.2018 року про накладення арешту частковому скасуванню, з підстав необґрунтованості арешту та відсутності подальшої потреби арешту.
Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, який накладений слідчим суддею Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_5 від 25.09.2018 р. (ухвалою по справі по справі № 523/12179/18), а саме в частині накладення арешту на мобільний телефон Samsung, який належить ОСОБА_4 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді від 25.09.2018 року, винесену в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0004116про накладення арешту на телефон Samsung, - частково скасувати.

Скасувати арешт, накладений слідчим суддею Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_5 від 25.09.2018 р. (ухвалою по справі по справі № 523/12179/18) в частині майна яке належить ОСОБА_4 , а саме арешту на мобільний телефон Samsung, що були вилучені під час обшуку.
Зобов`язавши слідчого і прокурора повернути майно власнику у триденний строк з моменту їх звернення із відповідною заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1