Справа № 282/936/17
Провадження № 1-кп/282/28/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар клопотання начальника Державної установи «Покровська виправна колонія №17» про роз`яснення вироку Любарського районного суду від 25.04.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Покровська виправна колонія №17» в якому він просить роз`яснити вирок зазначеного суду від 25.04.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: в якому порядку проводити залік відбутої частини покарання у відповідності до ч.5 ст.72 КПК України.

Учасники судового провадження та особа, яка звернулася з клопотанням про роз`яснення судового рішення, у судове засідання не з`явилися, однак у відповідності до ч.2 ст.380 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Розглянувши зазначене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження №282/936/17 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викладає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Так, вироком Любарського районного суду 25.04.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України та з урахуванням ч.1 ст.71 КК України призначено остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Крім того, на підставі ч.5 ст.72 КК України, засудженому зараховано у строк відбування покарання за даним вироком, відбуту частину покарання за попереднім вироком Любарського районного суду Житомирської області від 23.03.2016 року з 19.08.2017 року до моменту набрання вироком від 25.04.2018 року законної сили. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 не обирався.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 не обирався, а в період з 19.08.2017 року до постановлення вироку від 25.04.2018 року, він відбував покарання за вироком суду від 23.03.2016 року, оскільки ухвалою Любарського районного суду від 10.08.2017 року останньому скасовано іспитовий строк та направлено для відбуття покарання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що зміст резолютивної частини вироку Любарського районного суду від 25.04.2018 року відносно ОСОБА_3 є зрозумілим, викладеним у відповідності до вимог закону, підстави для його роз`яснення відсутні, а тому в задоволенні клопотання начальника Державної установи «Покровська виправна колонія №17» відмовляє.

Враховуючи викладе, керуючись ст.ст.372, 376, 380, 392 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання Державної установи «Покровська виправна колонія №17» про роз`яснення вироку Любарського районного суду від 25.04.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Повний текст ухвали виготовлено 29.12.2018 року.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження, протягом семи днів з дня її оголошення, через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_1