Справа № 646/6841/17
№ провадження 1-кс/646/2227/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.04.2019року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.03.2019 про відмову у визнанні потерпілим та від 20.03.2019 про закриття кримінального провадження № 00001010 від 15.09.2017,
за участю заявника - ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.03.2019 про відмову у визнанні потерпілим та від 20.03.2019 про закриття кримінального провадження № 00001010 від 15.09.2017.
В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 27.03.2019 ОСОБА_3 отримав оскаржувані постанови від 20.03.2019 та вважає їх незаконними, такими, що підлягають скасуванню, оскільки вони є аналогічними раніше скасованим.
Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином. Процесуальним керівником прокурором ОСОБА_5 до суду надано матеріали кримінального провадження.
Таким чином, відповідно до ст.306 КПК України, з урахуванням строків розгляду справ даної категорії та неявки прокурора та слідчого у судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб, оскільки останні були повідомлені про час та місце розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та надані докази, матеріали кримінального провадження № 0001010 від 15.09.2017, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження № 0001010 від 15.09.2017, відомості до якого внесені на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова за заявою ОСОБА_3 від 10.08.2017 щодо невиконання рішення суду слідчим в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_7 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000751 від 08.09.2015.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим неодноразово виносились постанови про закриття кримінального провадження, проте ухвалами слідчих суддів вказані постанови були скасовані у зв*язку з неповнотою досудового розслідування.
На виконання ухвал слідчих суддів слідчим було оглянуто матеріали кримінального провадження № 0000751, долучено копії матеріалів кримінального провадження № 0000751, а саме:
- копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 від 17.03.2016,
- постанову слідчого ОСОБА_7 від 28.04.2016 про закриття кримінального провадження,
- ухвалу слідчого судді ОСОБА_8 від 08.06.2016 про скасування вказаної постанови слідчого про закриття кримінального провадження,
- постанову слідчого ОСОБА_7 від 29.06.2016 про закриття кримінального провадження,
- постанову слідчого ОСОБА_7 від 17.03.2017 про відмову у визнанні потерпілим,
- постанову слідчого ОСОБА_7 від 28.04.2017 про закриття кримінального провадження,
- копію ухвали слідчого судді від 23.06.2017 про скасування вказаної постанови слідчого про закриття кримінального провадження,
- супровідний лист від 05.07.2017, з якого вбачається, що 07.07.2017 прокуратурою Харківської області було отримано ухвалу суду від 05.07.2017 та матеріали кримінального провадження № 0000751.
- копію ухвали слідчого судді від 04.07.2017 про зобов*язання розглянути клопотання № 2 та № 3 ОСОБА_3 від 04.05.2017 відповідно до вимог ст. 220, 221 КПК України,
- копію постанови слідчого ОСОБА_7 від 31.10.2017 про закриття кримінального провадження № 0000751.
- копію ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 від 09.11.2017 про скасування постанови слідчого ОСОБА_7 від 31.10.2017 про закриття кримінального провадження.
Дана обставина позбавляє слідчого суддю можливості вважати, що саме ухвалу слідчого судді від 04.07.2017, невиконання якої стало предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, було отримано прокуратурою Харківської області саме 07.07.2017.
Крім того, з протоколу огляду документів від 01.02.2018 не вбачається про наявність клопотань ОСОБА_3 №2,3 в кримінальному провадженні № 000751.
Зазначені обставини вже зазначались слідчим суддею під час скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Також, слідчим було долучено копію постанови слідчого ОСОБА_7 від 31.10.2017 про закриття кримінального провадження № 0000751 та ухвалу слідчого судді від 09.11.2017 про її скасування.
Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області від 28.12.2018 кримінальне провадження № 0001010 від 15.09.2017 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, проте ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.02.2019 вказана постанова була скасована у зв*язку з неусуненням протиріч у кримінальному провадженні.
20.03.2018 старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження, проте, ухвалою слідчого судді від 27.04.2018 вказана постанова також була скасована, оскільки поза увагою слідчого залишилися недоліки, що були вказані в ухвалах слідчих суддів.
Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.03.2019 кримінальне провадження № 0001010 від 15.09.2017 закрито.
Відповідно до мотивувальної частини зазначеної постанови, мотивом прийняття цієї постанови є встановлена відсутність події кримінального правопорушення, в той час відповідно до резолютивної частини постанови слідчого, кримінальне провадження закрито саме на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв*язку з відсутністю у діянні слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Зазначені обставини є підставами для скасування даної постанови про закриття кримінального провадження та задоволення скарги ОСОБА_3 в частині скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
При цьому, слідчий суддя вважає, що,з метою повного та слідчому необхідно усунути недоліки, зазначені в попередніх ухвалах слідчих суддів.
Крім того, 20.03.2019 старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_4 винесено постанову, якою було відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 00001010.
Обгрунтовуючи вказану постанову, слідчий зазначив, що в ході проведення досудового розслідування фактів, будь-яких об*єктивних даних, які б вказували, що ОСОБА_3 завдано матеріальну, фізичну або моральну шкоду, не встановлено, будь-які доводи з вказаних питань або документи до органу слідства не надано.
З урахуванням викладеного, в ході досудового розслідування не встановлено очевидних та достатніх підстав вважати, що були вчинені неправомірні дії з боку слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_7
Правилами ч. 5 ст. 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчий суддя вважає, що слідчим зроблено посилання на відсутність у матеріалах провадження даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_3 було завдано шкоди, однак на підтвердження такого свого висновку слідчий не в повному обсязі навів та послався на те, які саме матеріали досудового розслідування дають підстави прийти до такого висновку, які слідчі дії були ним проведені, та у сукупності свідчать про те, що заявнику не було завдано шкоди.
Таким чином, скарга в частині скасування оскаржуваної постанови є обґрунтованою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.03.2019 про закритття кримінального провадження №00001010 від 15.09.2017 - скасувати.
Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.03.2019 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 00001010 від 15.09.2017 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1