КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Слідчий суддя в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

20 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві заяви суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року про відмову в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2017 року, якою частково задоволено заяву ОСОБА_7 про відвід слідчих СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у кримінальному провадженні № 0000009,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16 квітня 2018 року та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03 жовтня 2018 року до складу колегії суддів з розгляду провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року входять судді: ОСОБА_2 головуючий суддя, судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3

20 листопада 2018 року в судовому засіданні судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 заявили самовідвід, обґрунтований тим, що 03 листопада 2017 року вони брали участь в ухваленні судового рішення, яким було задоволено подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_16 про вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції та продовжено ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 45 днів, до 18 грудня 2017 року включно.

У зв`язку з чим, ОСОБА_7 до Генеральної прокуратури України подано заяву про вчинення суддями Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_2 кримінального правопорушення, а саме постановлення завідомо неправосудної ухвали від 03 листопада 2017 року у справі № 11п/796/778/2017, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 січня 2018 року за № 0000048.

Згідно ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_17 від 27 серпня 2018 року зобов`язано слідчого у вказаному кримінальному провадженні допитати в якості свідків суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Розглянувши матеріали провадження, перевіривши доводи заяви суддів про самовідвід, колегія суддів вважає, що самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З огляду на об`єктивний критерій безсторонності суду, який визначає, чи були достатні гарантії, щоб виключити будь-який сумнів з цього приводу, в рішенні у справі «Де Куббер проти Бельгії» від 26.10.1984 Європейський суд з прав людини зазначив, що «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватися браку безсторонності, має бути відведений.

Отже, з метою дотримання високих стандартів правосуддя, а також уникнення сумнів щодо неупередженості суддів, заява суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у провадженні за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року про відмову в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2017 року, якою частково задоволено заяву ОСОБА_7 про відвід слідчих СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у кримінальному провадженні № 0000009 -задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4