Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3042/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2019 року колегія суддів Подільського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_9 про відвід колегії суддів в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 -
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 109; ч. 2 ст. 110; ч. 1 ст. 111; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 263 КК України.
Розгляд справи здійснюється колегіально в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
В судовому засіданні захисник ОСОБА_9 заявив відвід колегії суддів в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
В обґрунтування заявленого захисник ОСОБА_9 посилається на те, що він не довіряє колегії суддів в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , оскільки існують обставини, які свідчать про упередженість суддів. Зокрема, захисник послався, що суд належним чином не встановив особу обвинуваченого, розглянув клопотання прокурора одночасно з клопотанням про повернення обвинувального акту, хоча повинен був його розглянути після розгляду клопотання про повернення обвинувального акту, що рішення про відмову у поверненні обвинувального акту є необґрунтованим, рішення про обрання запобіжного заходу прийнято за відсутності достатніх для цього підстав, що захисту незрозуміло з яких джерел суду відомо, що строк тримання під вартою обвинуваченому продовжено до 08.04.2019 року.
Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні підтримали заяву захисника ОСОБА_9 . Обвинувачений також посилався, що у нього не з`ясовувалась думка з приводу заявлених клопотань.
Прокурори заперечили щодо задоволення заяви.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що заява про відвід колегії суддів в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки колегія суддів не встановила обставин, які викликають сумнівів в упередженості головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при розгляді даного кримінального провадження, про що стверджував захисник ОСОБА_9 , а також інших обставин, які, згідно положень ст.75 КПК України є підставами для відводу судді.
При цьому, колегія суддів звертає увагу, що, зробивши заяву про відсутність підстав для відводу на початку підготовчого засідання, захисник ОСОБА_9 фактично послався як підстави для відводу на свою позицію, в якій він не погоджується з прийнятими колегією суддів процесуальними рішеннями, які він не позбавлений права оспорювати по результатах судового розгляду. Суд також вважає, що особа обвинуваченого була належним чином встановлена під час судового розгляду, в тому числі шляхом з`ясування правильності відображення анкетних даних про його особу в обвинувальному акті, а також з`ясування у нього додаткових даних про сімейний стан, місце роботи, освіту тощо. При цьому обвинувачений не заперечує, що він є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також необгрунтованими є доводи, що суд не має інформації про час закінчення строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки вказаний строк відображено в розділі ІІІ реєстру матеріалів досудового розслідування (а.с.98).
Суд не погоджується з доводами обвинуваченого про те, що йому не надавалась можливість висловити позицію з приводу заявлених клопотань, в тому числі прокурора. Згідно позиції обвинуваченого, висловленої в судовому засіданні, він в розгляді вказаних клопотань підтримав позицію своїх захисників.
Позиція захисників полягала в тому, що вони не бажали висловитися з приводу клопотання прокурора, що було їхнім правом, хоча суд неодноразово звертався до всіх учасників процесу висловити свою думку з приводу заявленого клопотання прокурором, поданого відповідно до вимог ст.315 КПК України.
У зв`язку з вищевикладеним, підстав для відводу колегії суддів не встановлено.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_9 , про відвід колегії суддів в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувапченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 109; ч. 2 ст. 110; ч. 1 ст. 111; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 263 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3