ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/8037/2018
УХВАЛА
26 грудня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0003180 від 20.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0003180 від 20.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що 20.12.2018 року вищевказані відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003180 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

Під час досудового розслідування, було допитано в якості потерпілого, гр. ОСОБА_5 , який пояснив, що у 2016 році він придбав легковий автомобіль марки «Porsche Cayenne», чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 .

Вказаний автомобіль, через сімейні обставини, ОСОБА_5 оформив на свою знайому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 . Однак всі витрати по утриманню автомобіля ніс потерпілий ОСОБА_5 , так як являвся фактичним і постійним власником, що ОСОБА_6 ніколи не було оскаржено. Обидва комплекти ключів, технічний паспорт і всі документи на автомобіль та сам автомобіль знаходилися завжди у потерпілого. ОСОБА_6 ніякого відношенню до автомобіля не мала.

19.12.2018 року, потерпілому ОСОБА_5 стало відомо від працівників поліцій, що 18.10.2018 року ОСОБА_6 надала генеральну довіреність на гр. ОСОБА_7 , від якого вона отримала за цей автомобіль грошові кошти.

Весь цей час, листопад-грудень поточного року автомобіль знаходився в користуванні ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у місті Дніпро. Ніхто цю машину не оглядав і не оцінював, і ніяких інших дій необхідних для продажу автомобіля не здійснювалося. Також ніхто не приходив і не представлявся новим власником автомобіля, технічний паспорт і два комплекти ключів від автомобіля весь час перебували у потерпілого ОСОБА_5 , як у фактичного власника автомобіля.

Допитані в якості свідка гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка в своїх показах пояснила наступне: З грудня 2016 року по липень 2018 року свідок працювала у автомагазині «Шарлота», який розташований по АДРЕСА_2 , вона працювала на посаді менеджера. Директором цього магазину були ОСОБА_8 , але це документально, а обов`язки директора виконував її чоловік ОСОБА_5 . ОСОБА_10 і його дружину ОСОБА_11 свідок знає вже протягом 15 років, так як весь цей час ОСОБА_10 паралельно з автомагазином займався продажом легкових автомобілів. Приблизно років 15 назад ОСОБА_10 продав свідкові автомобіль і з того часу вони почали спілкуватися та підтримували дружні відносини.

В березні місяці 2017 року до свідка звернувся ОСОБА_5 , який попросив у неї допомоги, а саме йому потрібна була людина (з близького коло друзів або родичів) на яку він би зареєстрував свій новокуплений автомобіль «Порш Каен», так як він у той час на себе його зареєструвати не міг, бо йому потрібно було би сплатити пільги за покупки автомобіля, відсоток яких був великим та на ньому вже були зареєстровані декілька автомобілів. Свідок погодилася допомогти ОСОБА_10 та запропонувала йому свою подругу (яку остання знає все приблизно 15-16 років та вона у свідка користується довірою) ОСОБА_6 , яка не перебуває у шлюбі, дітей не має, мешкає з батьками за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого свідок поговорила з ОСОБА_12 та попросила, щоб вона допомогла їй та те, що треба формально (документально) зареєструвати на неї автомобіль який належить ОСОБА_5 , вона погодилася, свідок сказала ОСОБА_13 , що їй не треба нікуди їхати, від неї потрібен лише оригінал паспорту та оригінал коду платника податків. Після чого свідок передала ОСОБА_10 оригінал паспорту та коду платника податків на ім`я ОСОБА_6 , за допомогою яких ОСОБА_10 у ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований по пр. Слобожанський в м. Дніпро, зареєстрував автомобіль «Порш Каен», чорного кольору на Юлію. В подальшому автомобілем керували ОСОБА_10 та його дружина ОСОБА_11 , нікому вищезазначений автомобіль у користування не передавався.

19.12.2018 року свідкові на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_10 , який повідомив, що ОСОБА_14 надала невідомим особам генеральну довіреність на його автомобіль «Порш Каен», та нібито взагалі продала його невідомим особам та отримала грошові кошти за продаж автомобіля у розмірі 50 000 доларів США. Після чого свідок зателефонувала ОСОБА_13 та запитала, що взагалі сталося, ОСОБА_14 якось двояко відповіла, що вона нічого не підписувала, підписала лише один документ, та грошей за автомобіль вона взагалі не отримувала та і не збиралася його взагалі продавати, так як вона розуміла, що він їй не належить. Після цього з ОСОБА_12 свідок більше не розмовляла.

Також в ході допиту свідок додала, що ОСОБА_6 ніколи не мала водійського посвідчення та ніколи взагалі не керувала будь яким транспортним засобом. Це ще раз підтверджує, що реєстрація транспортного засобу на Юлію була формальною, і ОСОБА_14 не купувала у ОСОБА_10 автомобіль та ніякі грошові кошти ОСОБА_14 за автомобіль ОСОБА_10 не платила.

До матеріалів кримінального провадження долучено копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_4 від 15.03.2017 року, від якої на ОСОБА_6 , оформлено легковий автомобіль марки «Porsche Cayenne», чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 .

19.12.2018 року автомобіль марки «Porsche Cayenne», чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 було вилучено до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На теперішній час в рамках проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, а саме вилучення оригіналів документів щодо оформлення державної реєстрації транспортного засобу марки «Porsche Cayenne», чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , в ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , для проведення почеркознавчої експертизи та встановлення особи причетної до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та вилучення оригіналів документів щодо оформлення державної реєстрації транспортного засобу марки «Porsche Cayenne», чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною. у даному кримінальному провадженні, так як проведення тимчасового доступу може дозволити органу досудового розслідування виявити та зафіксувати відомості щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, встановити коло причетних осіб, а також для ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасового доступу та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів та вилучення оригіналів документів щодо оформлення державної реєстрації транспортного засобу марки «Porsche Cayenne», чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1