Справа № 503/2469/18
Провадження №1-кс/503/170/19
УХВАЛА

27 березня 2019 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу директора ТОВ "Грабівський вапняк" ОСОБА_2 на постанову прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 28 лютого 2019 року про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ "Грабівський вапняк" ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 28 лютого 2019 року про відмову у задоволенні клопотання.
Скарга мотивована тим, що слідчим СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за №0000386 від 05.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та за №0000259 від 01.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, потерпілим по яких є скаржник. Постановою прокурора від 28 лютого 2019 року потерпілому відмовлено у задоволенні його клопотань про об`єднання кримінальних проваджень та повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ст. 356 КК України. Скаржник просить скасувати дану постанову та зобов`язати Котовську місцеву прокуратуру вжити заходів щодо вчинення дій викладених у клопотанні.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Скаржником подано до суду скаргу на постанову прокурора, вимоги якої зводяться до зобов`язання прокурора повідомити про підозру певній особі.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, однак неможливо при найширшому розумінні ролі слідчого судді, дозволяти слідчому судді порівняно із законодавством, розширювати перелік зобов`язання вчинення процесуальних дій, які відносяться виключно до компетенції слідчого та прокурора.

Таким чином, слідчий суддя не вправі зобов`язати слідчого або прокурора вчинити дії спрямовані на повідомлення особі про підозру, тобто прийняти на себе функції сторони обвинувачення, оскільки це суперечить самій суті судового контролю за діями і бездіяльністю прокурора, слідчого, з метою захисту прав, свобод і інтересів осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

На підставі викладеного, провадження по скарзі відкриттю не підлягає.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою директора ТОВ "Грабівський вапняк" ОСОБА_2 на постанову прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 28 лютого 2019 року про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальних провадженнях внесених до ЄРДР за №0000386 від 05.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та за №0000259 від 01.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1