гСправа № 179/1091/18 Провадження №1-кп/0187/30/19
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження
№ 0000267 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області, українця, освіта середня, не працює, не одруженого, проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-13.12.2010 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

-10.12.2015 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

-19.03.2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання за вироком Петриківського райсуду від 10.12.2015 року призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців.

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення

передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В
23 березня 2018 року близько 23 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , після спільного вживання спиртних напоїв, скориставшись нагодою коли ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння заснула, маючи раптово виниклий умислу на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно таємно, викрав належну ОСОБА_6 ланцюгову бензопилу вартість якої згідно висновку експерта № 11/12.1/419 від 23.05.2018 року становить 1551 гривень 67 копійок, чим спричинив збиток потерпілій ОСОБА_6 на вказану суму. Після скоєння крадіжки ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, присвоївши викрадене майно розпорядився ним на власний розсуд в корисливих для себе цілях.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину по пред`явленому обвинуваченню визнав повністю, пояснивши, що 23.03.2018 року він знаходився у знайомої ОСОБА_6 у житловому будинку по адресі по АДРЕСА_2 ,з якою розпивав алкогольні напої, а коли остання заснула він викрав із подвір`я бензопилу, яку продав за 600 грн, які витратив на власні потреби. В скоєному щиро кається, майнова шкода потерпілій відшкодована, працівники поліції повернули бензопилу ОСОБА_7 .

Потерпіла ОСОБА_6 до суду не з`явилась, надала заяву про слухання справи у її відсутність , претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 не має, майнова шкода їй відшкодована в повному обсязі.

Відповідно до ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюють ся і роз`яснює їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували розглянути справу в скороченому провадженні, роз`яснено сторонам, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини які ніким не оспорюють ся в апеляційному порядку

Заслухавши та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості , потерпілий ОСОБА_6 повернута майнова шкода в повному обсязі і вона претензій до обвинуваченого не має, суд враховує особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся в скоєному злочині, по місцю проживання характеризується позитивно, не працює, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не стоїть, потерпілій відшкодована матеріальна шкода в повному обсязі і ці обставини суд визнає як пом`якшувальні, , однак ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності громадян , скоїв умисний злочин після вироку Новомосковського міськрайоного суду від 19.03.2018 року і на цей час відбуває покарання за вироком в місцях позбавлення волі, а тому обвинуваченому слід призначити покарання з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі .
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд приймає до уваги наступні обставини.

Вироком Новомосковського міськрайоного суду від 19.03.2018 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом частково приєднання до вироку Петриківського райсуду від 10.12.2015 року ОСОБА_5 було призначено за сукупністю вироків покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців. Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувався з моменту приведення вироку до виконання після набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювався з моменту фактичного затримання, а саме з 11.06.2018 , що підтверджується протоколом затримання особи.

Відповідно до ст. 71 ч.1 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 після постановлення вироку Новомосковського міськрайоного суду від 19.03.2018 року вчинив новий злочин, суд відповідно до ст. 71 ч.1 КК України до покарання, призначеного за новим вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Речовий доказ - ланцюгову бензопилу необхідно повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Судові витрати в розмірі 572 грн необхідно стягнути із ОСОБА_5 за проведення судової товарознавчої експертизи.
Керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого по ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 3-х ( трьох) років позбавлення свободи.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання ОСОБА_5 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новомосковського міськрайоного суду від 19.03.2018 року і остаточно призначити покарання у виді 3 років ( трьох) 7 ( семи)місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити в виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання відраховувати з 11 червня 2018 року.

Стягнути із ОСОБА_5 судові витрати в розмірі 572 грн за проведенні товарознавчої експертизи на користь держави.

Речові докази - ланцюгову бензопилу повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1