Справа № 543/1354/18
№ пров.1-кп/544/64/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 16.11.2018, за обвинувальним актом стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишневе (Куйбишеве) Оржицького району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у військовому комісаріаті не перебуває, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 влітку 2018 році, більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, не маючи передбаченого законом дозволу на зберігання вогнепальної зброї, при невстановлених під час досудового слідства обставинах, придбав рушницю, яка згідно висновку експерта №2211 від 26.11.2018 є вогнепальною зброєю обрізом одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці «Иж-К», серійний номер НОМЕР_1 , 16 калібру, 1960 р.в., виготовлений шляхом переробки мисливської рушниці промислового виготовлення, що виразилися в укороченні стволів до залишкової довжини 298мм та вкорочення прикладу до шийки ложі. Даний пристрій придатний до проведення пострілів мисливськими патронами 16 калібру. Достовірно знаючи, що придбана рушниця являється вогнепальною зброєю, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, зберігав вказану вогнепальну зброю за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , та яка 15.11.2018 була виявлена та вилучена в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України як зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Під час досудового розслідування 27 листопада 2018 року між начальником Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з угодою ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. Також сторонами узгоджена можливість звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно та повністю визнав свою вину, щиро кається у вчиненому та погоджується на призначення узгодженого покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України як зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до категорії тяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом установлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, а також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також установлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Відповідно до ч. 2 ст. 75 КК суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між начальником Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Суд вважає за необхідне згідно ст. 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведену експертизу.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.
Керуючись ст.314, 373, 374, 471, 473-475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості від 27 листопада 2018 року, укладену між начальником Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази: обріз одноствольної гладко ствольної мисливської рушниці «Иж-К», серійний номер НОМЕР_1 , 16 калібру, 1960 р.в., який знаходиться в камері зберігання речових доказів Оржицького ВП ГУНП в Полтавській області - з набранням вироку законної сили знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в дохід держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000277, у сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1