Справа № 757/5861/18 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/284/2019 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2019 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючого), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю:
в режимі відеоконферецзв`язку з Київським СІЗО підозрюваного ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2018,-
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого першого слідчого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_8 від 08.11.2018 про відмову у задоволенні клопотання щодо надання доказів в обґрунтування повідомлення про підозру від 06.09.2018 складеного щодо ОСОБА_6 , зобов`язання слідчого першого слідчого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_8 надати докази в обґрунтування повідомлення про підозру від 06.09.2018 у кримінальному провадженні № 50000199.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2018 у відкритті провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_6 відмовлено. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що відповідно до вимог ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Як убачається зі змісту скарги, указане рішення не входить до вичерпного переліку рішень, дій та бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню у відповідності до ст.303 КПК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати указану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого ОСОБА_8 надати докази обґрунтування підозри.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав вимоги своєї апеляційної скарги, прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_6 , перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть предметом оскарження під час досудового розслідування наведений у ст. 303 КПК України.

З матеріалів справи убачається, що підозрюваний ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання щодо надання доказів в обґрунтування повідомлення про підозру від 06.09.2018 складеного щодо нього, тобто на рішення, яке з огляду на положення ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню до слідчого судді.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про необхідність розгляду скарги, адресованої слідчому судді Печерського районного суду м. Києва із підстав, передбачених п.7 ч.1 ст. 303 КПК України не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки у порядку, передбаченому цією нормою закону підлягають оскарженню лише рішення слідчого чи прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) чи негласних слідчих (розшукових) дій. Питання щодо надання доказів в обґрунтування повідомлення про підозру не відноситься до слідчих (розшукових) чи негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 у порядку, передбаченому ч.4 ст. 304 КПК України, а тому доводи апеляційної скарги щодо істотного порушення вимог КПК України є безпідставними.

Також слідчий суддя обґрунтовано послався на те, що в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

З матеріалів провадження вбачається, що слідчим вчинено процесуальну дію за клопотанням підозрюваного ОСОБА_6 , а саме винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання щодо надання доказів в обґрунтування повідомлення про підозру від 06.09.2018 складеного щодо ОСОБА_6 .

З огляду на викладене, апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року без зміни.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4