Провадження № 1-кс/523/5/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 00045025 від 24.09.2018 року, слідчий суддя:
В С Т А Н О В И В:
До суду з клопотанням про скасування арешту з майна, а саме: транспортного засобу «BMW» державний номерний знак НОМЕР_1 . Який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_2 . Згідно ухвали суду від 28.09.2018 року, слідчим суддею було накладено арешт на вказаний автомобіль.
19.10.2018року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси прийняв ухвалу по справі №523/13151/18, якою призначив в кримінальному провадженні №00045025, авто технічну експертизу технічного стану автомобіля марки ВМW, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2
06.11.2018 року експертами Одеського НДЕКЦ МВС України було проведено авто технічну експертизу технічного стану автомобіля марки ВМW, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 .
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на даний автомобіль та обґрунтовуючи його в судовому засіданні, слідчий в основному посилався на необхідність його збереження в незмінному після ДТП стані до моменту його огляду експертами по призначеній експертизі.
На сьогоднішній день, даний транспортний засіб оглянутий експертами, описаний та сфотографований ними, з ним були проведені відповідні дослідження та випробування, у зв`язку з чим потреба подальшого обмеження права користування ним відпала.
До судовоого засіданні заявник та слідчий направили клопотання про розгляд клопотання без їх участі.
Вивчивши матеріали клопотання, та матеріали щодо накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядкуст. 174 КПК Українинеобхідно задоволити виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Як зазначено в ст. 174 ч. 1 КПК України- підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч.1ст.172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цьогоКодексуарешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядкуст. 174 КПК Українипідлягає задоволенню.
Керуючись ст.132,167,168,170,172,173,175 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання про скасування арешту з майна а саме автомобіля марки «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_1 - задовольнити .
Скасувати арешт з автомобіля марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1