Справа № 464/3103/18
пр.№ 1-в/464/16/19
У Х В А Л А

07 березня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові подання заступника начальника Личаківського районного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді 240 годин громадських робіт засудженому ОСОБА_4 , -

встановив:

до суду надійшло подання заступника начальника Личаківського районного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді 240 годин громадських робіт засудженому ОСОБА_4 , оскільки останній не сплатив штраф, який призначений вироком Сихівського районного суду м.Львова від 23 червня 2018 року.

Від прокурора та представника органу пробації надійшли клопотання про розгляд подання у їх відсутності, просять таке задоволити, а тому суд вважає можливим розглядати подання у їх відсутності.

В судове засідання інші учасники процесу не з`явились, належним чином повідомлені про час і місце розгляду подання, а тому, суд вважає за можливе провести судове засідання у їх відсутності, оскільки їх неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду, у відповідності до ч.5 ст.539 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Сихівського районного суду м.Львова від 23 червня 2018 року затверджено угоду про примирення від 21 травня 2018 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , якого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 05.11.2018 задоволено подання фахівця Личаківського районного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , якою розстрочено останньому сплату штрафу строком на десять місяців, шляхом сплати щомісячних платежів в сумі 1700 грн.

Відповідно до ст.26 КВК України засуджений до основного покарання у вигляді штрафу зобов`язаний його сплатити у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це суд.

Згідно п.10 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Частиною 5 статті 476 КПК України передбачено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Статтею 389-1 КК України передбачено відповідальність за умисне невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості.

Умовами укладеної угоди про примирення не передбачено вирішення питання щодо її виконання в порядку статті 53 КК України, не передбачено це і статтею 476 КПК України.

З урахуванням того, що діючим КПК України передбачено інший порядок вирішення питання невиконання угоди про примирення, в задоволенні зазначеного подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

у задоволенні подання заступника начальника Личаківського районного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді 240 годин громадських робіт засудженому ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча ОСОБА_1