Справа № 283/574/18
провадження №1-кс/283/13/2019
У Х В А Л А
25 січня 2019 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю потерпілої ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 10 серпня 2016 року за № 0000568 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування заявлених вимог потерпіла ОСОБА_3 зазначає, що слідча є зацікавленою в закритті провадження, де вона визнана потерпілою, оскільки намагалася вилучити всю медичну документацію потерпілої, та між ними склалися неприязні стосунки. Слідчий умисно затягує розгляд справи та викликала потерпілу на допит 26 грудня 2018 року в суцільну ожеледицю, внаслідок чого заявник отримала перелом руки. Тому просить відвести слідчого від даного кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржниця підтримала скаргу з підстав зазначених в ній.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до висновку про неґрунтовність поданої заяви ОСОБА_3 з наступних підстав:

Встановлено, що 02 березня 2016 року близько 19-ї години в АДРЕСА_1 під час з`ясування стосунків на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 сталася бійка в ході якої ОСОБА_3 завдано тілесних ушкоджень .

10 серпня 2016 року відомості по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 внесено до ЄРДР за № 0000568 та розпочато досудове розслідування за ч.1 ст. 125 КК України.

Положеннями ст. 77 КПК України визначено підстав для відводу слідчому, прокурору. Так, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Упередженістю слід вважати наявність факторів, які у об`єктивного спостерігача створюють враження про існування у конкретної особи наперед сформованої думки щодо певних подій, їх розвитку та наслідків.

Зазначені в заяві потерпілої ОСОБА_3 доводи не дають підстав відвести слідчу ОСОБА_4 . Разом з тим, факт вчинення/невчинення слідчим певних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, не може розцінюватись як прояв упередженості та відсутності безсторонності слідчого в рамках досудового розслідування, оскільки законом (ст. 303 КПК України) забезпечено право сторін кримінального провадження на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого. Наявність неприязних стосунків не є підставою для відводу слідчого.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви про відвід слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 10 серпня 2016 року за № 0000568 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя