Справа №718/3489/18
Провадження №1-кс/718/156/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 року слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кіцмань клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

за участю: заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме: автомобіля марки «МАН» д.н.з. НОМЕР_1 , та причепу марки «AGAMA» д.н.з. НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_4 .

Подане клопотання заявник мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду від 13.12.2018 року накладено арешт на вказаний транспортний засіб та причеп до нього у зв`язку з тим, що вказані речі є речовими доказами і в подальшому будуть залучені для проведення слідчих дій.

На даний час, потреба в арешті транспортного засобу та причепу відпала, оскільки, вартість робіт і матеріалів по відновленню технічного стану службового автомобвіля МВС України, що був пошкоджений внаслідок ДТП, яка мала місце 11.12.2018 року за участю арештованого транспортого засобу, в сумі 118000 грн. добровільно відшкодована ОСОБА_4 , що підтверджується копієми квитанцій. Арешт вказаного майна ОСОБА_4 як володільцю, не дає можливості розпоряджатись ним, а тому просить заяву задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. Вказав, що арешт на транспортний засіб накладено ще 13.12.2018 року, однак з моменту внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопрушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України підозри ОСОБА_4 досі не пред`явлено. Крім того, останній є фізичною ообою підприємцем, і єдиним джерелом його доходу є надання послуг вантажних перевезень, а тому просив скасувати арешт вантажного автомобіля марки «МАН» д.н.з. НОМЕР_1 , та причепу марки «AGAMA» д.н.з. НОМЕР_2 .

Прокурор та слідчий в судовому засіданні проти клопотання заперечили, вказавши, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженні ще не завершено, а тому скасування арешту є недоцільним. Крім того, відшкодовані ОСОБА_4 кошти в сумі 118000 грн. не покривають повністю майнову шкоду, завдану службовому автомобілю МВС України, яка в загальному складає 123300 грн. Просили в задоволенні клопотання відмовити.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні старшого слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 від 12.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13.12.2018 року накладено арешт на вантажний автомобіль марки «МАН» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 , та причіп марки «AGAMA» д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_8 , жительці АДРЕСА_2 , володільцем яких на праві керування є ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже як було з`ясовано в судовому засіданні, доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, оскільки встановлено, що ОСОБА_4 у добровільному порядку відшкодовано збитки, завдані внаслідок ДТП, яка мала місце 11.12.2018 року, а тому, в подальшому в застосуванні арешту на автомобіль марки «МАН», д.н.з. НОМЕР_1 , та причепу марки «AGAMA», д.н.з. НОМЕР_2 , відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.100, 170-175, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на вантажний автомобіль марки «МАН» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 та на праві керуванні належить ОСОБА_4 .

Скасувати арешт на причіп марки «AGAMA», д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_8 , жительці АДРЕСА_2 , та на праві керуванні належить ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1