Справа № 405/8608/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 05 грудня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі потерпілої ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області ОСОБА_6 ,
встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Кіровоградської області ОСОБА_6 розглянути її скаргу від 23.11.2018 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0001408 та повідомити заявницю про результати розгляду скарги.
В обґрунтування скарги зазначила, що Кропивницьким РВП КПВ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 07.08.2013 №0001408 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, в якому ОСОБА_3 є потерпілою та триває більше п`яти років.
07.11.2018 ОСОБА_3 звернулась до прокурора м. Кіровограда ОСОБА_7 зі скаргою на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0001408, проте відповіді на цю скаргу вона не отримала.
23.11.2018 ОСОБА_3 звернулась до прокурора Кіровоградської області ОСОБА_6 зі скаргою на бездіяльність прокурора м. Кіровограда ОСОБА_7 .
Станом на 03.12.2018 скарга ОСОБА_3 щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0001408 не розглянута, рішення відносно скарги не прийнято.
В судовому потерпіла та її представник скаргу підтримали, просили задовольнити.
Прокурор щодо задоволення скарги заперечувала, в обґрунтування чого вказала, що скаргу ОСОБА_3 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0001408 Кропивницькою місцевою прокуратурою розглянуто та їй направлено відповідь.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши доводи потерпілої, її представника, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що 07.11.2018 ОСОБА_3 звернулась до прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_7 зі скаргою на недотримання слідчим, прокурором розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0001408, про що свідчить штемпель вхідної кореспонденції Кіровоградської місцевої прокуратури з відміткою про отримання №[12-86] 17110. Проте, відповіді на її скаргу потерпілою не отримано.
Як з`ясовано під час розгляду скарги відповідь на скаргу ОСОБА_8 від 07.11.2018 на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження №0001408 їй направлено, копію відповіді від 09.11.2018 №4-1408-13 прокурором надано слідчому судді, яка в подальшому долучена до матеріалів справи.
23.11.2018 ОСОБА_3 звернулась до прокурора Кіровоградської області ОСОБА_6 зі скаргою на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , яка полягає в не розгляді її скарги від 07.11.2018 на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження №0001408, про що свідчить штемпель вхідної кореспонденції прокуратури Кіровоградської області з відміткою про отримання №12-30365-18.
Станом на день розгляду скарги, тобто 05.12.2018 відповідь прокурором Кіровоградської області ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , яка полягає в не розгляді її скарги від 07.11.2018 на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження №0001408 - ОСОБА_3 не отримано.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Згідно з положеннями ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
У відповідності до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає, про наявність передбачених законом підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора задовольнити.
Зобов`язати прокуратуру Кіровоградської області розглянути скаргу ОСОБА_3 від 23.11.2018 вх. №12-30365-18 та надати їй відповідь.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9