05 грудня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
представника потерпілого приватного навчально-виховного комплексу (Центр розвитку дитини загальноосвітня школа І ступеня) з вихованням дітей на основі християнських цінностей та з поглибленим вивченням іноземних мов «Мої обрії» - ОСОБА_12 ,
представника потерпілого ОСББ «Євросервіс» ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому кримінальну справу (провадження № 1-кп/686/254/18) за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Чернятин, Старокостянтинівського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, непрацюючого, неодружений, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
- у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_8 , 13.01.2017 близько 20:00 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_10 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки ОСОБА_10 спав на дивані, зі столу у приміщенні кухні викрав мобільний телефон марки «Nomi» моделі «I 184», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного кольору, вартістю 340 грн. в середині якого знаходилась сім карта мобільного оператора Київстар, яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє. Наступного дня, ОСОБА_8 , перебуваючи у Хмельницькому відділенні № 22 ПТ «Ломбард» Заставно Кредитний Дім», що знаходиться в м. Хмельницькому по вул. Кам`янецькій, 11, здав під заставу викрадений мобільний телефон, а вирученими від продажу телефону грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_8 заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 340 грн.
Крім цього, 14.01.2017 близько 15:00 год., ОСОБА_8 , перебуваючи в середині охоронного вагончика ПВК «Франц», що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Степана Бандери, 32/2, власником території якого являється ОСОБА_11 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки, діючи повторно, з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки ОСОБА_11 спав на дивані, зі столу викрав мобільний телефон марки «Noкіа» моделі «105 RM - 1133» DualSIM, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , чорного кольору, вартістю 400 грн. в середині якого знаходилась сім карта мобільного оператора Київстар, вартістю 30 грн. за номером мобільного телефону НОМЕР_5 , грошових коштів на рахунку якого не було. Наступного дня, ОСОБА_8 , перебуваючи у Хмельницькому відділенні № 22 ПТ «Ломбард» Заставно Кредитний Дім», що в м. Хмельницький по вул. Кам`янецькій, 11 здав під заставу викрадений мобільний телефон, а вирученими від продажу телефону грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_8 заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 430 грн.
Також, 22.03.2017 близько 22:00 год. ОСОБА_8 , перебуваючи в середині охоронного вагончика ПВК «Франс», що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. С. Бандери, 32/2, власником території якого являється ОСОБА_11 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки діючи повторно, з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки ОСОБА_11 спав на дивані, з верхньої шухляди столу викрав грошові кошти в сумі 1200 грн., які належали ОСОБА_11 , якими розпорядився на власний розсуд. Таким чином, внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_8 заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 1200 грн.
Окрім цього, 23.03.2017 близько 20:00 год. ОСОБА_8 перебуваючи в середині охоронного вагончика ПВК «Франс», що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. С. Бандери, 32/2, власником якого являється ОСОБА_11 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки ОСОБА_11 вийшов на вулицю, з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з дивану викрав мобільний телефон марки «Нокіа» моделі «105», ІМЕІ НОМЕР_6 , вартістю 500 грн., в середині якого знаходилась сім карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 грн. за номером мобільного телефону НОМЕР_5 , на рахунку якого знаходились грошові кошти в сумі 50 грн., а загалом на суму 575 грн. Вказаний телефон ОСОБА_8 заховав у карман своєї куртки та покинув приміщення охоронного вагончика. Наступного дня, ОСОБА_8 , перебуваючи у Хмельницькому відділенні № 22 ПТ «Ломбард» Заставно Кредитний Дім», що знаходиться в м. Хмельницькому по проспекту Миру, 76 на паспорт свого знайомого ОСОБА_16 здав під заставу викрадений мобільний телефон марки «Нокіа» моделі «105», а вирученими від продажу телефону грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_8 заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 575 грн.
Продовжуючи злочинні дії, 27.03.2017 близько 23:00 год. ОСОБА_8 , перебуваючи неподалік будинку по проспекту Миру, 57/4, в м. Хмельницький, а саме поруч з територією ПНВК «Мої обрії», реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки, через огорожу проник на охоронювану територію ПНВК «Мої обрії» та перебуваючи неподалік приміщення котельні, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно викрав водонагрівач марки «Ariston» моделі «ТІ 80 R», вартістю 1410,75 грн., з яким переліз через огорожу та попрямував до території ПВК «Франс», що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Степана Банери, 32/2, де продав його як металобрухт, а вирученими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_8 заподіяв ПНВК «Мої обрії» матеріальної шкоди на загальну суму 1410,75 грн.
Крім того, ОСОБА_8 , 29.01.2018 р., близько 20 год. 40 хв., перебуваючи поруч із 4-им та 5-им під`їздом буд. 57/1, що знаходиться по вул. Зарічанській в м. Хмельницькому, шляхом вільного доступу, намагався вчинити крадіжку залізних решіток для чистки взуття, які перебувають на балансі ОСББ "ЄВРО- СЕРВІС" у кількості 2 шт., вартістю 600 грн. за 1 шт., від буд. 57/1, що по вул. Зарічанській в м. Хмельницькому, проте розпорядитися майном не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений поруч із 5-им під`їздом буд. АДРЕСА_4 місцевим жителем.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у пред`явлених обвинуваченнях визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно у вищезазначених місцях і час та за вказаних обставин, він діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, умисно таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Nomi», належні потерпілому ОСОБА_11 мобільні телефони марки «Noкіа» моделі «105 RM - 1133», марки «Нокіа» моделі «105» та грошові кошти в сумі 120 грн., належний потерпілому приватного навчально-виховного комплексу (Центр розвитку дитини загальноосвітня школа І ступеня) з вихованням дітей на основі християнських цінностей та з поглибленим вивченням іноземних мов «Мої обрії» водонагрівач марки «Ariston». Викрадені мобільні телефони здав в ломбард, а виручені гроші витратив на власні потреби. Викрадені гроші витратив на власні потреби, а викрадений водонагрівач продав як металобрухт, а виручені гроші витратив на власні потреби.
Окрім показань обвинуваченого, його вина доводиться наступними доказами зібраними по справі.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_17 підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті а саме факт викрадення з належної йому квартири АДРЕСА_3 13.01.2017 мобільного телефону марки «Nomi» моделі «I 184».
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті, а саме факт викрадення з охоронного вагончика ПВК «Франц», що знаходиться по вул. С. Бандери, 32/2 в м. Хмельницькому 14.01.2017, 22.03.2017 та 23.03.2017 мобільних телефонів та грошових коштів.
Допитана у судовому засіданні представник потерпілого приватного навчально-виховного комплексу (Центр розвитку дитини загальноосвітня школа І ступеня) з вихованням дітей на основі християнських цінностей та з поглибленим вивченням іноземних мов «Мої обрії» - ОСОБА_12 підтвердила обставини викладені у обвинувальному акті, а саме факт викрадення з території ПНВК «Мої обрії», що знаходиться по проспекту Миру, 57/4 в м. Хмельницькому 27.03.2017 водонагрівача марки «Ariston».
Допитаний у судовому засіданні представник потерпілого ОСББ «Євросервіс» ОСОБА_13 підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті, а саме факт намагання викрадення ОСОБА_8 29.01.2018 2 залізних решіток для чистки взуття, поблизу 4-го та 5-го під`їзду буд. 57/1, що знаходиться по вул. Зарічанській в м. Хмельницькому.
Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні показав, що бачив як ОСОБА_8 перебуваючи поруч із 4-им та 5-им під`їздом буд. 57/1, що знаходиться по вул. Зарічанській в м. Хмельницькому, намагався вчинити крадіжку залізних решіток для чистки взуття, у кількості 2 шт., однак він його затримав і викликав працівників поліції. Крім того, підтвердив, що ОСОБА_8 під час вчинення злочину перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Винність ОСОБА_8 у вчиненні крадіжок та замаху на вчинення крадіжки підтверджується також дослідженими в судовому засідання письмовими доказами, а саме:
- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.01.2018 року, згідно якого ОСОБА_18 повідомляє про обставини намагання викрадення двох решіток для чистки взуття;
- довідкою виданою СБББ «ЄВРО-СЕРВІС» та накладними про вартість двох решіток для чистки взуття 600 грн. кожна;
- даними протоколу огляду місця події з ілюстративною таблицею від 29.01.2018 року, згідно якого об`єктом огляду є вхід в 4-ий та 5-ий під`їзд буд. 57/1, що знаходиться по вул. Зарічанській в м. Хмельницькому, де ОСОБА_8 показує яким чином він намагався вчинити крадіжку залізних решіток для чистки взуття;
- речовим доказом, яким визнано 2 решітки для чистки взуття;
- речовим доказом, яким визнано диск CD-RV із відеозаписом з камер відеоспостереження буд. 57/1, що знаходиться по вул. Зарічанській в м. Хмельницькому;
- даними протоколу огляду відеозапису з камер відеоспостереження буд. АДРЕСА_4 , де відображено як ОСОБА_8 та яким чином намагався вчинити крадіжку залізних решіток для чистки взуття;
- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 09.02.2018 року, де свідок ОСОБА_18 впізнає особу під № 2 ОСОБА_8 за рисами обличчя, статурою тіла, як таку що перебувала біля 4-ого та 5-ого під`їзду буд. 57/1, що знаходиться по вул. Зарічанській в м. Хмельницькому, де намагалась викрасти майно СБББ «ЄВРО-СЕРВІС», а саме 2 решітки для чистки взуття;
- даними протоколів прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення від 31.03.2017 року, згідно якого ОСОБА_11 повідомляє про обставини викрадення у нього грошових коштів в сумі 1200 грн., мобільного телефону марки «Noкіа» моделі «105»;
- даними протоколу огляду місця події з ілюстративною таблицею від 31.03.2017 року, згідно якого об`єктом огляду є тириторія ПВК «Франц», що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Степана Бандери, 32/2, де серед металобрухту знаходиться бойлер марки «Ariston»;
- даними протоколу огляду місця події з ілюстративною таблицею від 06.04.2017 року, згідно якого об`єктом огляду є тириторія ПНВК «Мої обрії», що знаходиться по проспекту Миру, 57/4, в м. Хмельницький, де знаходився бойлер марки «Ariston»;
- накладною № 23 від 13.08.2015 року про вартість бойлер марки «Ariston», яка становить 1540 грн.;
- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 19.04.2017 року, де свідок ОСОБА_19 впізнає особу під № 2 ОСОБА_8 за рисами обличчя, статурою тіла, як таку що 27.03.2017 року принесла для продажу як металобрухту бойлер марки «Ariston»;
- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.05.2017 року, згідно якого ОСОБА_11 повідомляє про обставини викрадення у нього мобільного телефону марки «Noкіа» моделі «105»;
- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.05.2017 року, згідно якого ОСОБА_10 повідомляє про обставини викрадення у нього мобільного телефону марки «Nomi» моделі «I 184»;
- даними відповіді ПТ «Ломбард» Заставно Кредитний Дім» від 13.05.2017 року та від 06.04.2017 року, з якої вбачається, що ОСОБА_8 заклав мобільні телефони: марки «Noкіа» моделі «105» та «Nomi» моделі «I 184».
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище, вчинене повторно, однак як встановлено судом ОСОБА_8 , перебуваючи неподалік будинку по АДРЕСА_5 , а саме поруч з територією ПНВК «Мої обрії», проник через огорожу на охоронювану територію ПНВК «Мої обрії» та перебуваючи неподалік приміщення котельні, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно викрав водонагрівач марки «Ariston» моделі «ТІ 80 R», вартістю 1410,75 грн. За наведених обставин цю територію, навіть якщо вона мала огорожу, не можна вважати сховищем, адже у конкретному випадку її наявність суд фактично визначає як таку, що встановлює лише видимі межі території, а не як сховище. З урахуванням викладеного, виходячи з установлених фактичних обставин кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність виключення з обвинувачення кваліфікуючої ознаки злочину - крадіжки, поєднаної з проникненням в інше сховище. Тому дії ОСОБА_8 слід перекваліфікувати на ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Таким чином, оцінюючи вивчені в судовому засіданні докази, які не викликають у суду сумнівів в законності їх отримання та допустимості під час розгляду в судовому засіданні, суд вважає вину обвинуваченого доведеною та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обираючи покарання ОСОБА_8 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч. 1, 2 ст. 185 КК України, що вказані злочини відносяться до категорії середньої тяжкості, особу винного, який раніше був засуджений за вчинення корисливих злочинів, в силу ст. 89 КК України, не судимий, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисні корисливі кримінальні правопорушення, має на утриманні двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліках в Хмельницькому обласному наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, сприяння встановленню істини по справі, що передбачено ст. 66 КК України.
Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_8 до покарання відповідно до санкцій ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєних кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винного, враховуючи досудові доповіді стосовно ОСОБА_8 відповідно до яких він без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, а також позицію прокурора, суд приходить до висновку призначити обвинуваченому покарання у виді арешту в межах санкцій ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 14.02.2018 року.
Цивільні позови по справі не заявлено.
Документально підтверджені процесуальні витрати по справі за проведення в ході досудового слідства судово-товарознавчої експертизи на суму 351 грн. 84 коп., в силу ст. 124 КПК України, стягуються з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України суд,-
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді 1 (одного) місяця арешту;
- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 6 (шести) місяців арешту;
- за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.
Вважати ОСОБА_8 таким, що відбув призначене покарання, негайно звільнивши його з-під варти в залі суду.
Запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою, - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 351 грн. 84 коп.
Речові докази по справі:
-2 решітки для чистки взуття, які намагався викрасти ОСОБА_8 29.01.2018 поблизу 4-го та 5-го під`їзду буд. 57/1, що знаходиться по вул. Зарічанській в м. Хмельницькому, які передані на зберігання під розписку представнику потерпілого ОСББ «ОСББ «Євросервіс» ОСОБА_13 , - залишити за належністю;
-диск CD-RV з із відеозаписом з камер відеоспостереження буд. АДРЕСА_4 , залишити при справі.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: