overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/3239/17
Провадження № 1-кп/645/92/19
УХВАЛА
Іменем України

21 лютого 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судові засідання свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про поважність причини неявки суд не сповістили, у зв`язку з чим судовий розгляд справи було відкладено.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в порядку ч.1 ст.135 КК України.
Положеннями ч.2 ст.66 КПК України передбачений обов`язок свідка прибувати за викликом суду та давати правдиві показання під час судового розгляду. За злісне ухилення від явки до суду свідок несе відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 ст. 327 КПК України встановлено, що у разі неприбуття в судове засідання свідка суд постановляє ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Суд, вислухавши думку усіх учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним застосувати привід до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з підстав, передбачених ч.1 ст.327 КПК України.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Доставити приводом у судове засідання на 08.04.2019 року на 14 годину 00 хвилин свідків:
- ОСОБА_7 , який проживає: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_8 , який проживає: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , який проживає: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському ВП ГУ НП України в Харківській області.
Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
провадження № 51-187 ск19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні в м. Києві 6 лютого 2019 року касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на ухвалу Одеського апеляційного суду від 15 січня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 424 428 КПК, Суд постановив:
відкрити провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на ухвалу Одеського апеляційного суду від 15 січня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ?єва ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
справа № 526/1618/16-к
провадження № 51-2ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в судовому засіданні у м. Києві 13 лютого 2019 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року щодо нього.
Як убачається із наявних у Суді матеріалів, ухвалою Верховного Суду від 8 січня 2019 року на підставі пункту 2 частини 2 статті 428 КПК засудженому відмовлено у відкритті касаційного провадження за його скаргою на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 15 березня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року щодо нього.
В межах строку на касаційне оскарження засуджений повторно звернувся з аналогічною за змістом скаргою, в якій порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду із тих самих підстав.
Проте діючим кримінальним процесуальним законом не передбачено процедури повторного касаційного перегляду вказаного рішення апеляційного суду, із урахуванням постановленої Судом ухвали від 8 січня 2019 року.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а право на касаційне оскарження лише у визначених законом випадках. У цьому провадженні таке право засудженим вже було реалізовано.
Виходячи з положень ст. 129 Конституції України, ст. 424 КПК, ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у їх взаємозв`язку, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення не може бути повторно переглянуто в порядку касаційної процедури, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Червоноармійський районний суд Житомирської області Справа №293/2227/18 Номер провадження 1-кп/292/35/19
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
07 лютого 2019 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хутір-Мокляки Ємільчинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, зі слів непрацюючого, пенсіонера, інваліда 2-ї групи, особи, потерпілої від Чорнобильської катастрофи 1-ї категорії, раніше несудимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Прокурор ОСОБА_3 висловив думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки воно підсудне Червоноармійському райсуду, підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Крім того, просить здійснити судовий виклик до суду для допиту обвинуваченого, потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого та свідка ОСОБА_6 . Дані клопотання поставлено на розгляд учасників підготовчого судового засідання та заперечень щодо їх задоволення не надійшло.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні встановлюється чи відповідає вимогам КПК обвинувальний акт. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Дане кримінальне провадження відповідно до вимог ст.32 КПК України підсудне Червоноармійському райсуду Житомирської області.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надійшло.
Керуючись ст.ст.32, 291, 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого, представника служби у справах дітей Пулинської райдержадміністраціїї, свідка ОСОБА_6 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1413/19
Провадження по справі № 1-в/367/174/2019
У Х В А Л А
Іменем України

21 лютого 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника БВК-85 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. начальника БВК-85 ОСОБА_6 про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 , який захворів на тяжку хворобу, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про призначення засудженому захисника за рахунок держави.

Прокурор, представник БВК-85 та засуджений не заперечували проти цього.

Відповідно до п 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно з п. 3 ст. 52 КПК України участь захисника є обов?язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Враховуючи, що засуджений через хворобу не може висловлювати свою думку і не зміг в судове засідання забезпечити собі захисника, з метою недопущення порушення права засудженого на захист суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити захисника для здійснення захисту в суді засудженого.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України, -

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту в суді засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого розглядається питання про звільнення його від відбування покарання у зв?язку із хворобою.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області забезпечити прибуття захисника у наступне судове засідання, що відбудеться 11.03.2019 р. о 16-00 год в приміщенні Ірпінського міського суду за адресою: м. Ірпінь Київської області, вул. Мінеральна, 7.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/1833/18
№ 1-кс/534/59/19
У Х В А Л А
21 лютого 2019 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
законного представника неповнолітнього ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
слідчої ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду по кримінальному провадженню № 0001303 від 01.12.2018 клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ, Полтавської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не навчається , не працює,

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 194 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду з встановленням окремих обмежень : утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками, прибувати до старшого слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_7 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 або суду за першою вимогою. Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на ВП №2 КВП ГУНП в Полтавській області.

Надавати можливість працівникам органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, з`являтися за місцем його проживання та вимагати від нього пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Строк дії ухвали закінчується 21.04.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/993/19
Провадження № 1-кп/552/131/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
21.02.2019 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 20000310 від 02.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.
У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 20000310 від 02.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні 22.02.2019 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 20.02.2019 Справа № 554/1207/19
Провадження № 1-кс/554/2853/2019
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

20 лютого 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 08.02.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшого слідчому Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме: до оригіналів документів повістки денної, книги протоколів засідань ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій знаходиться протокол першої сесії сьомого скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішення сесії №1 ОТГ першої сесії сьомого скликання від 15 травня 2018 року, відеозапису першої сесії сьомого скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Терешки, з можливістю вилучення належним чином завірених копій повістки денної, протокол першої сесії сьомого скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в Книзі протоколів засідань ІНФОРМАЦІЯ_1 , відеозапису першої сесії сьомого скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 , та оригіналу рішення сесії №1 ОТГ першої сесії сьомого скликання від 15 травня 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 20.02.2019 року о 17 год.00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3406/19

УХВАЛА

21 лютого 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 17 год. 00 хв. 27 лютого 2019 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/1917/19
У Х В А Л А
Іменем України

21 лютого 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , про призначення експертизи, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 28 січня 2019р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ВСТАНОВИВ:
14 лютого 2019 р. слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва розглянуто клопотання слідчого Слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , про призначення експертизи, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 28 січня 2019р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До слідчого судді надійшла заява слідчого про виправлення описки в ухвалі від 14 лютого 2019 р. в частині номеру та назви спеціального пакету з речовими доказами, які направляються експерту для дослідження.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним внести зміни до резолютивної частини ухвали від 14 лютого 2019 р. та зазначити спеціальний поліетиленовий пакет «Україна Національна поліція» № 0069198 замість спеціального поліетиленового пакету «Національна поліція Україна»№ЕХР0121153.

Керуючись ст.ст. 379, 392, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 14 лютого 2019 р., виклавши абзац п`ятий резолютивної частини ухвали в наступній редакції: На дослідження експерту направити: спеціальний поліетиленовий пакет «Україна Національна поліція» №0069198, запечатаний та підписаний учасниками огляду в якому міститься поліетиленовий пакет, в якому знаходиться три паперові згортки з вмістом порошкоподібної речовини

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1032/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 0005010 від 16.10.2017 року про тимчасовий доступ до речей та документів,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення в копіях, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- податкові розрахунки за формою № 1ДФ, які містять повну інформацію про суми доходів, нарахованих (виплачених) будь-якій фізичній особі, і про суми ПДФО і військового збору, утриманих з таких доходів, які надавалися Представництвом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (податковий номер НОМЕР_1 ), за період з 2007 року по 2018 рік включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.02.2019 року о 17 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1