Дата документу 21.12.2018 Справа № 336/7226/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/7226/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/326/18 Доповідач в 2 інст. - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

21 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою було задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 та надано дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення завірених копій документів, які перебувають у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: договорів про надання послуг, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та клієнтами, які проживають у Шевченківському районі міста Запоріжжя, заяв-замовлень про приєднання клієнтів до публічного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання послуг доступу до мережі Інтернет за 2018 рік.

Не погодившись із рішенням слідчого судді, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з частиною 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 цієї статті встановлено, що в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Відповідно до частини 2 цієї статті під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зі змісту апеляційної скарги та наданих суду апеляційної інстанції матеріалів провадження вбачається, що директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 оскаржується ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, постановлену в порядку ст.163 КПК України.

Проте, виходячи зі змісту ст.309 КПК України, така ухвала слідчого судді не може бути оскаржена в апеляційному порядку, окрім як ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Із матеріалів провадження вбачається, що форма вищезазначених документів, відносно яких наданий слідчому тимчасовий доступ засвідчує їх невідповідність критеріям, передбаченим п.10 ч.1 ст. 309 КПК України.

За таких обставин, враховуючи, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, виходячи з положень ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 та надано дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення завірених копій документів, які перебувають у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2