Єдиний унікальний номер справи 185/9415/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.12.2017 року засудженому:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Городищі Петушинського району Володимирської області Російської Федерації, росіянина, особи без громадянства, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, холостого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
18.12.2008 року Павлоградським міськрайонним судом

Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 03.06.2011 умовно достроково. Не відбутий строк 10 місяців 14 днів;

16.05.2012 року Павлоградським міськрайонним судом

Дніпропетровської області за ч.1 ст.187 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно ч.1 ст.71 КК України частково приєднано не відбутий строк 1 місяць за вироком від 08.12.2008 року, та до відбуття 5 років 1 місяць позбавлення волі. Звільнився 22.06.2016 року за відбуттям строку покарання;

27.10.2017 року Павлоградським міськрайонним судом

Дніпропетровської області за ч.2 ст.345 КК України до 2 років

позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України від

відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

за участі:
прокурора ОСОБА_2 ,
представника Павлоградського МРВ ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду від 11 грудня 2019 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді трьох позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 було звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на три роки, та відповідно до ст. 76 КК України на нього покладені обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 345 КК України до двох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання - виконувати самостійно.

Однак, як випливає з подання Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та матеріалів особової справи відносно засудженого ОСОБА_4 21.05.2018 року до Павлоградського МРВ ПП надійшов на виконання вирок суду стосовно громадянина ОСОБА_4 30.05.2018 року засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений з умовами відбування покарання з іспитовим строком, йому було роз`яснені покладені на нього судом обов`язки, наслідки ухилення від їх виконання та винесена постанова про встановлення днів явок на реєстрацію під особистий підпис засудженого ОСОБА_4 згідно якої останній повинен з`являтись до Павлоградського МРВ ПП 1 та 3 вівторок кожного місяця. 05.09.2018 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. Про причини не явки не повідомив. Для встановлення причин неявки інспектором був здійснений телефонний дзвінок засудженому, в ході якого стало відомо, що з 28.08.2018 року ОСОБА_4 перебуває на стаціонарному лікуванні в МЛ № 4. 11.09.2018 року за вих. № 21/42/1-1372 був направлений запит до КЗ «Павлоградська міська лікарня № 4». 02.10.2018 року, 16.10.2018 року, 06.11.2018 року, 20.11.2018 року засуджений ОСОБА_4 не з`являвся на реєстрацію до Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. Про причини неявки не повідомляв. 30.11.2018 року до Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшла довідка з КЗ «Павлоградська міська лікарня № 4» згідно якої засуджений ОСОБА_4 дійсно перебуває на стаціонарному лікуванні хірургічного відділення з 28.08.2018 по 06.09.2018. Повторно з 12.09.2018 по 19.09.2018. ОСОБА_4 самостійно покинув хірургічне відділення 19.09.2018, про що не повідомив Павлоградський МРВ філії «Центр пробації». 04.12.2018 року засуджений ОСОБА_4 з`явився до Павлоградського МРВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області, та надав письмове пояснення стосовно неявок на реєстрацію. За вказане порушення ОСОБА_4 було винесене письмове попередження, та повторно роз`яснені обов`язки покладені на нього судом. 18.12.2018 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до Павлоградського МРВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області. Про причини не явки не повідомив. 19.12.2018 року на адресу проживання засудженому ОСОБА_4 був направлений виклик на 26.12.2018 року до Павлоградського МРВ філії «Центр пробації. 26.12.2018 року ОСОБА_4 зателефонував інспектору з номера НОМЕР_1 та повідомив, що виклик він отримав, але з`явитись до Павлоградського МРВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області не може за станом здоров`я, оскільки в нього висока температура. 02.01.2019 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до Павлоградського МРВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області. Про причини не явки не повідомив. 03.01.2019 року засуджений ОСОБА_4 з`явився до Павлоградського МРВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області, та надав письмове пояснення, що 18.12.2018 року та 02.01.2019 року не з`явився на реєстрацію до Павлоградського МРВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області через погане самопочуття, але підтверджуючих документів не надав, в лікарні міста не звертався. За вказане порушення ОСОБА_4 було винесене письмове попередження, та повідомлено останнього, що стосовно нього буде направлено подання до суду для вирішення питання про скасування іспитового строку. За час перебування на обліку Павлоградського МРВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області громадянин ОСОБА_4 допустив 6 неявок на реєстрацію без поважних причин, що свідчить про його безвідповідальне ставлення до виконання обов`язків, покладених на нього судом та небажання останнього стати на шлях виправлення

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив відмовити у клопотанні Павлоградського МРВ, так як неявки не реєстрацію у нього були з причин хвороби, у скоєному щиро кається, зобов`язується у майбутньому не порушувати покладені на нього обов`язки.

В судовому засіданні представник Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області просив задовольнити дане подання, скасувати покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 , та направити останнього для відбування покарання, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2017 року у вигляді трьох років позбавлення волі.

Дослідивши зміст подання та доданих до нього матеріалами, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ч. 4ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Невиконання обов`язків вважається таким, коли засуджений не виконав хоча б один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 3ст.166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, і лише після застосування до нього письмово попередження.

Проте, матеріалами провадження не доведено факт умисного ухилення ОСОБА_4 від відбування покарання, умисного порушення ним умов призначеного випробування.

Сам факт невиконання обов`язків, покладених на ОСОБА_4 вироком суду, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання.

Аналізуючи суть і причини невиконання обов`язків, покладених на засудженого ОСОБА_4 вироком суду, з урахуванням встановлених при розгляді подання обставин, а також те, що засуджений у скоєному щиро кається,не з`являвся на реєстрацію, в зв`язку з хворобою, від працівників поліції не переховується, інші докази про його небажання стати на шлях виправлення в матеріалах справи відсутні, у майбутньому засуджений запевнив суд у недопущенні ним порушень покладених судом на нього обов`язків і просив суд надати йому останній шанс для виправлення, що в свою чергу, вказує на бажання засудженого стати на шлях виправлення, у сукупності приходжу до висновку про передчасність вказаного клопотання відділу з питань пробації, а тому в його задоволені слід відмовити.

Керуючись ст. 28,537-539 КПК України, ст.164 КВК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Повернути до Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, особову справу щодо ОСОБА_4 , після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1