Провадження № 11-кп/4820/45/19 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 678/1535/17-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів с/з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0000314 від 08.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_10 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 серпня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 31 серпня 2018 року

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ярмолинці, Ярмолинецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 ,

громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого:

-30.03.1995 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст.117 КК України на 3 роки позбавлення волі;

-10.08.1998 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.196-1 КК України на 1 рік позбавлення волі;

-07.10.2004 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст.185, ст.ст. 395, 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-29.07.2005 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 391, 71 КК України на 2 роки 9 місяців позбавлення волі;

-14.12.2009 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 186, ч.1,2 ст. 309, ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі;

-17.09.2010 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ст. 395, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі;

-19.03.2014 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.395, ст.70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

визнано виним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу залишено попередній тримання під вартою.

Зараховано ОСОБА_9 у строк відбування покарання період перебування його під вартою з 22 грудня 2017 року по 30 серпня 2018 року включно.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду 6 069 грн., та моральну шкоду 4 000 грн. В задоволенні решти позову відмовлено.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

За вироком суду, 07 липня 2017 року біля 23 години ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля домоволодіння АДРЕСА_2 , через відчинене вікно водійських дверцят, відчинивши їх зсередини, проник до автомобіля марки «Ford» моделі «Тгаnsit» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_11 , з якого таємно, повторно викрав мобільний телефон марки «Prestigio» моделі РАР 3501 DUO, вартістю 700 грн.; відеореєстратор, вартістю 500 грн. та зарядний пристрій до нього, вартістю 55 грн.; автомагнітолу марки «Ріопеег», вартістю 650 грн.; насіння соняшникове марки «Чорний Карат» в кількості 22 упакування, вагою по 50 г., вартістю 5 грн., за 1 шт. на загальну суму 110 грн.; вафлі марки «Артек» в кількості 17 упакувань, вагою по 100 г., вартістю 7 грн. за 1 шт. на загальну суму 119 грн.; чай «Батік» в кількості 1 упакування вартістю 35 грн.; чай «HYSON» в кількості 1 упакування вартістю 55 грн.; каву (3 в 1) марки «МасСоffее» в упакуванні по 50 пакетів вартістю 150 грн.; каву (3 в 1) марки «МасСоffее» в упакуванні по 25 пакетів вартістю 75 грн.; каву марки «Ford» в кількості 6 упакувань, вагою по 350 г., вартістю 1,440 грн.; каву марки «Кава зі Львова» в кількості 5 упакувань, вагою 250 г., вартістю 1,200 грн.; каву марки «Nescafe» в кількості 1 упакування, вагою 350 г., вартістю 230 грн.; каву марки «Nescafe» в кількості 1 упакування, вагою 250 г., вартістю 180 грн.; каву марки «Nescafe» в кількості 1 упакування, вагою 120 г., вартістю 170 грн.; каву марки «Nescafe» в кількості 1 упакування, вагою 60 г., вартістю 80 грн; каву марки «Черная Карта» в кількості 1 упакування, вагою 400 г. вартістю 320 грн.; каву марки «Черная Карта» в кількості 1 упакування, вагою 140 г. вартістю 130 грн.; каву марки «Jacobs» в кількості 1 упакування, вагою 400 г., вартістю 440 грн.; каву марки «Jacobs» в кількості 1 упакування, вагою 130 г., вартістю 130 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 6,769 гривень.

29 серпня 2017 близько 18 години ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вийнявши раму вікна на зовні, через віконний отвір проник до житлового будинку, що по АДРЕСА_3 , звідки таємно, повторно викрав належне ОСОБА_12 майно: портативну музичну колонку марки «WS Y66B», вартістю 253 грн. 01 коп.; сім карту мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн.; зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Nokia», вартістю 15 грн.; дві пари чоловічих черевиків, вартістю 300 грн.; упакування рідкого мила марки «Краса», вартістю 35 грн.; упакування шампуню марки «Dove», вартістю 50 грн., чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 678 грн. 01 коп.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений та його захисник подали апеляційні скарги, в яких просять оскаржуваний вирок змінити, пом`якшивши призначене покарання.

Свої вимоги аргументують неврахуванням місцевим судом ряду пом`якшуючих покарання обставин, зокрема, таких як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Наголошує обвинувачений у поданій апеляційній скарзі і на те, що він перебуває в цивільному шлюбі із ОСОБА_13 , від якого має спільну малолітню дитину, та звертає увагу на тяжке матеріальне становище, яке спонукало його вчиняти крадіжки.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення обвинуваченого та його захисника на підтримку поданих апеляційних скарг з підстав наведених у них, думку прокурора про законність та обґрунтованість вироку місцевого суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, надавши обвинуваченому останнє слово та право виступу в судових дебатах, колегія суддів приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 404 КПК України апеляційний суд перевіряє рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг, в яких фактичні обставини та правова кваліфікація дій обвинуваченого не оскаржуються.

Покарання, призначене обвинуваченому ОСОБА_9 , є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Воно відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, а тому підстав вважати призначене покарання явно несправедливим через його суворість, про що зазначається у апеляційній скарзі обвинуваченого, не вбачається.

Твердження обвинуваченого та його захисника про неврахування судом першої інстанції ряду пом`якшуючих покарання обставин, таких як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів не заслуговують на увагу.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року № 12, щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Щире каяття - це певний психічний стан винної особи, коли вона засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх відомих їй обставин вчиненого діяння, вчиненням інших дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину, або відшкодування заданих збитків чи усунення заподіяної шкоди.

Основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім.

Отже, щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Натомість із матеріалів кримінального провадження вбачається, що в судовому засіданні першої інстанції ОСОБА_9 неодноразово змінював свою думку щодо фактичних обставин скоєння ним злочинів, не зазначав кому та куди збув викрадене майно, тобто формально визнав вину. Також матеріали кримінального провадження не містять жодних даних про вчинення ОСОБА_9 дій, спрямованих на відшкодування заподіяної шкоди. До визнання вини засудженого спонукало зібрання стороною обвинувачення достатньої кількості доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого поза розумним сумнівом, адже вину обвинувачений визнав лише після закінчення дослідження доказів по справі.

При цьому, колегія суддів враховує і те, що ОСОБА_9 хоча і визнавав вину у вчиненні кримінальних правопорушень, про що суд першої інстанції зазначив у мотивувальній частині вироку, однак зміст і форма його показань, в яких він намагався уникати конкретних відповідей, не свідчать про його щире каяття, в розумінні положень статті 66 КК України.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові ВС від 06 грудня 2018 року (справа № 712/8515/15-к, провадження № 51-4179км18), під активним сприянням розкриттю злочину треба розуміти дії винної особи, спрямовані на те, щоб надати допомогу слідчим органам у з`ясуванні тих фактичних обставин, які мають істотне значення для розкриття злочину. Така поведінка може полягати у повідомленні про всі відомі епізоди й обставини злочинного діяння, викритті інших учасників, надання органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Проте, обставин активного сприяння у розкритті злочинів ОСОБА_9 матеріали справи не містять, не доведено таких обставин і стороною захисту.

Щодо доводів сторони захисту про неврахування судом при призначенні покарання інших обставин, які, на їх думку, давали підстави для пом`якшення покарання ОСОБА_9 , зокрема, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких обставин, а саме тяжкого матеріального становища, перебування на його утриманні малолітньої дитини, що спонукало його вчиняти крадіжки, то зазначені твердження є безпідставними.

Так, ОСОБА_9 є особою працездатного віку, однак суспільно корисною працею не займався і офіційного заробітку не мав, є неодруженим, неодноразово судимим, в тому числі за аналогічні корисливі тяжкі злочини, що вказує на небажання обвинуваченого перевиховатися та стати на шлях виправлення.

Доказів утримання малолітньої дитини, матеріали справи не містять. Наявна у провадженні довідка про склад сім`ї, надана обвинуваченим в суді першої інстанції, вказує на те, що всі дев`ятеро дітей знаходяться на повному утриманні матері ОСОБА_13 .

Таким чином, матеріали справи не містять доказів наявності у ОСОБА_9 міцних соціальних зав`язків.

Врахувавши все наведене в своїй сукупності, а також визнавши обставинами, які обтяжують покарання, рецидив злочинів та вчинення кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність обрання ОСОБА_9 принципу визначення остаточного покарання за сукупністю злочинів у виді часткового складання призначених покарань.

Колегія суддів вважає, що остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років буде необхідним і достатнім, внесе корективи в соціально-психологічні властивості обвинуваченого ОСОБА_9 , нейтралізує негативні настанови та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність і позбавить можливості вчиняти нові злочини у майбутньому.

Клопотання обвинуваченого про перерахунок йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України у редакції Закону України за №838/VIIIвід 24.12.2015 року, задоволенню не підлягає, з огляду на те, що злочини обвинуваченим вчинені поза межами строку дії Закону (ч.5 ст.72 КК України) у наведеній редакції.

Доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження не містять достатніх даних про порушення судом першої інстанції при розгляді провадження в частині призначення покарання норм кримінального процесуального закону, які ставили б під сумнів обґрунтованість прийнятого рішення.

Оскільки кримінальний закон застосовано правильно, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону не допущено, а призначене покарання відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, апеляційні скарги підлягають відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

У зв`язку із наведеним, керуючись ст.ст. 404-405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати,

п о с т а н о в и л а:

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 серпня 2018 року щодо ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4