Справа № 127/2153/19
Провадження №11-сс/801/184/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 05.03.2019, якою клопотання адвоката ОСОБА_6 про встановлення порядку та строку виконання судового рішення залишено без розгляду.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді про перегляд накладеного арешту відповідно до ст.174 КПК України не може бути оскаржені під час досудового розслідування та набирає чинності з моменту проголошення. Слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви про встановлення порядку та строків виконання постановлених ним ухвал на підставі ч.5 ст.532 КПАК України, така вимога не передбачена КПК України.
В апеляційній скарзі адвоката ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді та повернення матеріалів клопотання до суду першої інстанції для розгляду по суті.

На думку адвоката ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню зважаючи на загальні засади кримінального провадження прийняте слідчим суддею рішення не передбачено кримінальним процесуальним законодавством. Вважає, що слідчим суддею його клопотання має бути розглянуто по суті.

Заслухавши доповідача, адвоката, який підтримав свою апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Відповідно до ст.174 КПК України ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 25.01.2019 переглянуто рішення про накладення арешту, частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту на автомобіль та прийнято рішення про його повернення власнику після проведення експертизи. Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором згідно вимог ст.175 КПК України.
Враховуючи, що ухвала слідчого судді від 25.01.2019 прийнята під умовою, її негайне виконання стало неможливим. В зв`язку з цим, адвокат подав клопотання про встановлення порядку та строку виконання судового рішення з посиланням на ч.5 ст.534 КПК України.
Кримінальний процесуальний кодекс не передбачає порядок розгляду подібних клопотань слідчим суддею.
Однак рішення, прийняте слідчим суддею залишення без розгляду клопотання адвоката, також не передбачено ст.304 КПК України.
Відповідно до частин 1, 4 ст. 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Ухвала про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження. При цьому будь-яких застережень щодо неможливості вирішення питання про роз`яснення судового рішення, постановленого слідчим суддею, у порядку, визначеному положеннями ст. 380 КПК, кримінальний процесуальний закон не містить. (Ухвала ВССУ від 02 липня 2015 року, справа № 5-1407км15).
Отже адвокат ОСОБА_6 фактично звернувся із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 25.01.2019, тому оскаржувана ухвала підлягає апеляційному оскарженню, а мотиви прийнятого слідчим суддею рішення не ґрунтуються на законі.
Слідчим суддею допущено порушення ч. 1 ст. 412 КПК України, які не можуть бути усунені в ході апеляційного розгляду, оскільки заява ОСОБА_6 по суті розглянута не була в зв`язку з чим, апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала скасуванню, а матеріали слід направити для розгляду по суті до Вінницького міського суду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 304, 380, 407, 412, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 05.03.2019, якою клопотання адвоката ОСОБА_6 про встановлення порядку та строку виконання судового рішення залишено без розгляду скасувати, матеріали повернути до Вінницького міського суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3