Справа № 132/4253/18
Ухвала
Іменем України

"28" листопада 2018 р. м. Калинівка

колегія суддів Калинівського районного суду Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Калинівка Вінницької області, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000228 від 13 червня 2018 року стосовно ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

21 листопада 2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області з Прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000228 від 13 червня 2018 року стосовно ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою колегії суддів Калинівського районного суду Вінницької області від 23 листопада 2018 року по вказаному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання на 28.11.2018р. на 14.00год.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд вправі з підготовчого судового засідання повернути обвинувальний акт прокурору у випадку якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Тобто, для ухвалення рішення про повернення обвинувального акта прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК суд має встановити невідповідність форми та змісту такого обвинувального акта положенням ст.291 КПК України.

У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

При цьому, суд не повинен вдаватися в оцінку доказів (їх належності і допустимості), зібраних у кримінальному провадженні у ході досудового розслідування, зокрема, їх достатності для встановлення тих чи інших обставин кримінального правопорушення.

Колегія суддів, перевіривши обвинувальний акт вважає, що він відповідає вимогам ст.291 КПК України. Зокрема, в обвинувальному акті викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення, обвинувальний акт підписано слідчим та прокурором, до нього додано усі передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.

За таких обставин, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Оскільки колегія суддів дійшла висновку про відповідність обвинувального акту закону, підстав для задоволення клопотання сторін захисту про його повернення прокурору не має, а тому у задоволені відповідних клопотань необхідно відмовити.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав: кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Санкція п.12 ч.2 ст.115 КК України передбачає відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.

Відповідно до ч.3 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.

Як вбачається матеріалів доданих до обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, прокурором письмово роз`яснено обвинуваченим ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 під особисту розписку, про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних.

Відповідно до ч.2 ст.384 КПК України, обвинувачений у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, під час підготовчого судового засідання має право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.

Згідно ч.1 ст.384 КПК України, суд зобов`язаний роз`яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.

На виконання цієї норми процесуального закону, судом під час підготовчого судового засідання, обвинуваченим ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 була роз`яснена можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно них судом присяжних, про що свідчать розписки всіх обвинувачених, які були долучені до матеріалів справи.

Обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 під час підготовчого засідання заявили клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно них судом присяжних, які підлягають задоволенню, а тому судовий розгляд повинен здійснюватись судом присяжних.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_15 адвоката ОСОБА_16 про здійснення судового виклику певних осіб, виходячи з вимог кримінального процесуального закону підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372, 376, 383-392 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 06 грудня 2018 року на 11год. 00хв.

Клопотання обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 про розгляд кримінального провадження стосовно них судом присяжних задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, здійснювати судом присяжних, склад якого визначити відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Забезпечити виклик присяжних в порядку, передбаченому ст.385 КПК України.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

У задоволенні усного клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_17 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_18 про повернення прокурору обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування відмовити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_15 адвоката ОСОБА_16 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_15 адвоката ОСОБА_16 про здійснення судового виклику певних осіб задовольнити частково.

Прийняти до відома клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_15 адвоката ОСОБА_16 про здійснення судового виклику певних осіб, долучивши його до матеріалів кримінального провадження та здійснивши розгляд в ході судового розгляду на стадії вирішення питання щодо порядку та обсягу дослідження доказів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді