Єдиний унікальний номер 341/152/19
Номер провадження 1-кс/341/82/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м.Галич

Галицький районний суд, Івано-Франківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі в приміщенні Галицького районного суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, розлученого, освіта середня спеціальна, непрацюючого, не судимого, невійськовозобов`язаного який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся в суд із зазначеним клопотанням, в рамках кримінального провадження № 0000011 від 12 січня 2019 року.

Матеріалами клопотання зазначається, що 04.11.2018 у вечірній час ОСОБА_4 разом із своїми знайомими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знаходились у квартирі ОСОБА_4 , яка знаходиться у АДРЕСА_1 , де спільно розпивали спиртні напої з приводу святкування Дня народження ОСОБА_9

04.11.2018 близько 23 години ОСОБА_9 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, пішла спати до кімнати квартири. Після цього також лягли спати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а ОСОБА_4 та ОСОБА_6 продовжили на кухні удвох розпивати алкогольні напої.

Під час розмови 05.11.2018 близько 2 години ночі ОСОБА_6 , знаючи що ОСОБА_4 неодноразово був у помешканні своєї знайомої ОСОБА_9 , вступив із ОСОБА_4 у злочинну змову групи осіб на вчинення крадіжки чужого майна з квартири останньої.

Надалі ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_9 спала у кімнаті його квартири, взяв з тумби меблевої стінки ключі від її помешкання та, взявши з своєї квартири велику дорожню сумку та рюкзак, удвох з ОСОБА_6 направились до квартири ОСОБА_9 , яка знаходиться у АДРЕСА_2 .

Прибувши близько 2 години 30 хвилин до вказаного помешкання, ОСОБА_4 за допомогою ключа відчинив замок вхідних дверей і разом з ОСОБА_6 проник усередину житла. Перебуваючи у квартирі, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , будучи об`єднаними єдиним спільним умислом на вчинення крадіжки чужого майна, діючи умисно, почали шукати майна, яке б можна було викрасти. При цьому, в одній з кімнат вони виявили належне братові ОСОБА_9 ОСОБА_10 бувше у вжитку майно, а саме:

1) планшет марки «SAMSUNG GALAXY TAB SM T-580» у корпусі білого кольору та в чорному чохлі, вартістю 4000 грн.;

2) планшет марки «ASSISTANT 7» у корпусі чорного кольору, вартістю 2600 грн.;

3) мобільний телефон марки «HUAWEI Y5 MYA-U29», у корпусі чорного кольору та в чорному чохлі, вартістю 1950 грн.;

4) відеокамеру марки «SONY DCR-SR82E» у корпусі сірого кольору, в комплекті із зарядним пристроєм, в чорній сумці-футлярі, вартістю 1350 грн.;

5) соковижималку марки «QUIGG» у корпусі сірого кольору, вартістю 850 грн.;

6) блендер марки «BOSCH MSM 67170» 4 в 1 у корпусі чорного кольору, вартістю 1280 грн.;

7) фотоапарат марки «SONY», у корпусі срібного кольору та в чорному футлярі, вартістю 290 грн.;

8) блок безперебійного живлення марки «АРС UPSES 525-RS» у корпусі темно-сірого кольору вартістю 416 грн.;

9) монітор марки «SAMSUNG SyncMaster» 21» у корпусі чорно-срібного кольору та з кабелями живлення до нього, вартістю 650 грн.;

10) набір викруток з червоними ручками вартістю 800 грн.;

11) військові чоботи (берці) темно-коричневого кольору, розмір 42, вартістю 400 грн., які таємно викрали, склавши у принесені з собою сумку та рюкзак, і втекли з місця вчинення кримінального правопорушення. Все викрадене майно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 принесли до квартири ОСОБА_4 , де й заховали та поклали на місце ключі від квартири ОСОБА_9 , а у подальшому розпорядились цим майном на власний розсуд, реалізувавши його стороннім особам та у ломбарді м. Івано-Франківська.

У результаті цього своїми спільними злочинними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 заподіяли потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 14 586 грн.

26.02.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав себе винною повністю, вказав обставини та обстановку, при яких вчинив за попередньою змовою групи осіб із ОСОБА_6 дану крадіжку, щиро розкаявся у вчиненому.

Причетність ОСОБА_4 до вказаного кримінального правопорушення на думку слідчого повністю підтверджується достатніми зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 11.01.2019 квартири ОСОБА_9 ; висновком експерта (судової дактилоскопічної експертизи) № СЕ-19/109/14-70д/19 від 11.02.2019; листом із ПТ «Ломбард» Заставно-кредитний дім» № 102/1 від 14.01.2019 про реалізацію ОСОБА_6 викраденого монітору марки «SAMSUNG SyncMaster» 21»; протоколом огляду речового доказу - блоку безперебійного живлення марки «АРС UPSES 525-RS» від 12.01.2019; показаннями потерпілого ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 ; показаннями самого підозрюваного ОСОБА_4 .

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів і за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до шести років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 є особою, яка веде аморальний спосіб життя, по місцю проживання характеризується посередньо, може справляти негативний вплив на потерпілого та свідків у провадженні, може надалі вчиняти нові злочини та переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки в даний час ніде не працює, тобто не має засобів для існування, може в будь-який час з метою уникнення кримінальної відповідальності покинути місце свого постійного проживання, зокрема виїхати за межі Івано-Франківської області, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам.

В судовому засіданні прокурор просив суд про задоволення даного клопотання.

Підозрюваний та його адвокат в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його адвоката, які не заперечували стосовно задоволення клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки запобіжний захід є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч.1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає, що докази, які надані слідчим в обґрунтування клопотання є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 185, КК України, а в засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених у ст.177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Слідчий суддя приходить до переконання, що в засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до підозрюваного, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, що визначені у клопотанні з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків.

Ч.6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

1. Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) не залишати своє житло у АДРЕСА_1 , у період з 22.00 години по 06.00 годину;

2) прибувати до слідчого СВ Галицького відділення поліції в Івано-Франківській області, прокурора чи суду за першою вимогою;

3) утримуватися та не вступати у спілкування без дозволу слідчого, прокурора із потерпілим ОСОБА_10 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 до закінчення досудового розслідування;

4) повідомляти негайно слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця роботи;

5) не відвідувати відпочинково-розважальні заклади, ресторани, кафе і бари на території Галицького району, зокрема за місцем свого проживання у м. Бурштині;

6) не відлучатися за межі Галицького району без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Обов`язки, покладені на підозрюваного діють до 26 квітня 2019.

Виконання ухвали покласти на Галицький ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1