Провадження по справі №1-кп/522/381/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №0005802 від 18.08.2018р., на підставі обвинувального акту стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Грузія, грузина, громадянина Грузії, маючого середню освіту, офіційно не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
адвоката - ОСОБА_6
перекладача - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17.08.2018р., ОСОБА_9 , приблизно о 19:00 годині, разом із невстановленою особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, знаходився на зупинці маршрутного таксі № 121, за адресою: м. Одеса, вул. Новощепний ряд, 2, де останні підшукували майно, яким можливо таємно заволодіти, з метою особистого збагачення. У вказаний час ОСОБА_3 разом із невстановленою особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, знаходились на вище вказаній зупинці, де помітили чоловіка похилого віку, - ОСОБА_10 , який в цей час заходив у маршрутне таксі № 121, при якому була чоловіча сумка, одягнена через плече. При цьому ОСОБА_3 разом із невстановленою особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, визначили предметом свого злочинного посягання цінне майно, яким можливо незаконно заволодіти та яке знаходилось у даній сумочці.

Далі, заздалегідь розподіливши свої злочинні ролі, а саме кожна особа усвідомлювала характер дій, які вона повинна була виконати з метою реалізацій їх спільного злочинного умислу. Так, невстановлена особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, повинна була виконати дії пов`язані з відволіканням потерпілого, прикриттям дій свого товариша та сприянням можливості реалізувати їх спільний злочинний умисел, в цей час ОСОБА_3 повинен був виконати дії, пов`язані з безпосереднім заволодінням майном потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне заволодіння чужим майном з метою особистого збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 разом із невстановленою особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, розуміючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає та їх дії носять таємний характер, наблизились до потерпілого ОСОБА_11 , та в цей час невстановлена особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, підштовхнула плечем потерпілого, та почала його відтісняти. ОСОБА_3 в свою чергу, наблизився з іншої сторони та непомітно розстібнув сумку потерпілого, звідки таємно викрав шкіряний гаманець, коричневого кольору, вартістю 400 гривень, в якому знаходились грошові кошти у розмірі 367 гривень, та чотири дисконтні карти, які не мають матеріальної цінності для потерпілого.

Далі, ОСОБА_3 разом із невстановленою особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, заволодівши майном, належним ОСОБА_11 , разом з викраденим майном покинули місце вчинення ними кримінального правопорушення, тим самим вчинивши всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

Вказаним кримінальним правопорушенням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 767 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 виним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, визнав в повному обсязі та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті.

У вчиненому розкаюється, просить суд суворо його не карати, урахувати його щире каяття у вчинених злочинах та відсутність до нього претензій у потерпілого ОСОБА_11 .
Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, надавши до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси заяву щодо розгляду справи без його участі та щодо відсутності претензій до обвинуваченого ОСОБА_12 .
Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_9 містять склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_9 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у вчиненому злочині, відшкодування шкоди, завданої вчиненим злочином, відсутність у потерпілого претензій до обвинуваченого ОСОБА_12 .
Відповідно до обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить - вчинення злочину щодо особи похилого віку.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_9 покарання у вигляді позбавлення волі, проте, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий, обставин, що пом`якшують, а саме, що ОСОБА_9 щиро розкаявся у вчиненому злочині, відшкодування шкоди, завданої вчиненим злочином, відсутність у потерпілого претензій, а також обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, а саме вчинення злочину щодо особи похилого віку, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 можливо без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання, із застосуванням вимог ст. 75 КК України, звільнивши від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ОСОБА_9 нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судові витрати по справі відсутні.
Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 376, 395, 532 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_9 під час судового розгляду справи не обирався.
Речові докази: шкіряний гаманець коричневого кольору із грошовими коштами в розмірі 367 грн. та 4 дисконтні карти, віддані під розписку потерпілому ОСОБА_11 ,- вважати повернутим за належністю.
Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
25.01.2019