Єдиний унікальний номер № 285/3894/17
Провадження № 1-кп/0285/94/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/3894/17 0000707 від 02.05.2017 року) по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кануни, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше судимого:
1) 03.05.2017 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області затверджено угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000478 від 22.03.2017 року та призначено покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 200 годин громадських робіт, покарання відбув повністю,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
01 травня 2017 року, близько 24 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в будинку ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 вирішив умисно таємно викрасти майно останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, таємно на стільці під покривалом в кімнаті будинку викрав гроші в сумі 900 гривень які належать ОСОБА_5 , після чого з викраденим майном залишив місце скоєння кримінального правопорушення, чим заподіяв ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладеного в установочній частині вироку, щиро розкаявся у вчиненому.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла письмова заява про проведення судового засідання без його участі. Претензій до обвинуваченого не має, просить суд суворо не карати обвинуваченого (а.с. 11).
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено.
Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 та його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що обвинувачений раніше судимий, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, вчинив злочин середньої тяжкості, розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, за місцем проживання скарг не поступало, потерпілий не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкцій ч. 1 ст. 185 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
З метою уникнення ризиків ухилення обвинуваченого від відбування покарання, а також вчинення інших злочинів, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Арешт на майно обвинуваченого не накладався.
Судові витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1-го року позбавлення волі.
Обрати засудженому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 09 лютого 2019 року, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з 12.12.2018 року.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий :