Справа № 361/8685/18
Провадження № 1-кп/361/285/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
11 квітня 2019 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001121 від 21 березня 2018року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 31.01.2011 року Броварським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі;

- 29.01.2016 року Броварським районним судом Київської області, за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
21 грудня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0001121 від 21 березня 2018року по обвинуваченню ОСОБА_4 , які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, угоди про визнання винуватості.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи щодо ОСОБА_4 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.

Відповідно до даних автоматизованого розподілу справ у суді вказані матеріали надійшли у провадження судді ОСОБА_1 , ухвалою якого від 22 грудня 2018 року у провадженні призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просила суд відмовити у затвердженні угоди від 30 листопада 2018 року, посилаючись на те, що при укладенні угоди і узгодженні покарання між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 , в порушення вимог ч. 4 ст. 469 КПК України, письмова згода на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним надана не всіма потерпілими в даному кримінальному провадженні, а саме потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілі проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 поклалась на розсуд суду, оскільки на її думку при таких обставинах необхідно повертати прокурору для належного оформлення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до п. 3 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК та відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 , укладена без письмової згоди всіх потерпілих, що є підставою для відмови у затвердженні угоди.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, розглянувши клопотання прокурора, дійшов до наступного висновку.

При викладених обставинах у затвердженні угоди про визнання винуватості слід відмовити у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його повернення у разі його невідповідності вимогам цього Кодексу, немає. У затвердженні угоди в даному кримінальному провадженні на день проведення підготовчого судового засідання відмовлено. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості кримінального провадження проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Учасниками судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту в судовому засіданні та витребування речей чи документів не заявлялось, тому суд вважає, що на даний час недоцільно робити такі дії, оскільки відповідно до вимог ст. 350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявити клопотання під час судового розгляду.

Виходячи з викладеного, суд приходить висновку, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 474, ст. ст. 27, 32, 33, 291, 314, 315, 372 КПК України,-
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.

У затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 від 30 листопада 2018 року відмовити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001121 від 21 березня 2018року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого
ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 50 хвилин 11 квітня 2019 року в приміщені Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, буд. № 2).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1