Справа № 550/1015/18
Провадження №1-кс/550/95/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2019 року смт. Чутове

Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове клопотання слідчого СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000322 від 14.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.388 КК України про призначення фоноскопічної експертизи, -

в с т а н о в и в :

05.03.2019 слідчий Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення фоноскопічної експертизи по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000322 від 14.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.388 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що 13.09.2018 до чергової частини Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа збирає урожай кукурудзи з поля ОСОБА_5 , на яке накладено арешт.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 13 вересня 2018 близько 17 год 30 хв невідомі особи вчинили незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, а саме намагалися зібрати урожай кукурудзи із застосуванням комбайну зернозбирального, реєстраційний № НОМЕР_1 , марка Е-517, 1990 року випуску, заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію машини належить селянському (фермерському) господарству «Хазари», керівником якого являється ОСОБА_6 та яке знаходиться по АДРЕСА_1 та яким фактично користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , з поля, яке розташоване поблизу с. Петрівка Чутівського району Полтавської області належного ОСОБА_5 , згідно Державного акту на право постійного користування землею від 29.01.1997, на яке 28.08.2018 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Полтавській області накладено арешт, а саме на майбутній урожай боржника (кукурудзи).
Слідством, в ході допиту свідка ОСОБА_8 , старшого державного виконавця ВПР УДВС ГТУЮ у Полтавській області стало відомо, що 28.08.2018 ним, у рамках виконання виконавчого провадження № 46713861 було проведено виконавчі дії з опису та арешту майбутнього урожаю ОСОБА_5 29.08.2018 рекомендованим листом останньому були направлені постанови про опис та арешт урожаю. 31.08.2018 йому зателефонував ОСОБА_5 , який користується абонентським номером НОМЕР_4 оператора телекомунікацій ПрАТ «ВФ Україна» та запитував у нього про дії, які він виконував з опису вказаного врожаю, при цьому він повідомив ОСОБА_5 , що на вказаний урожай накладено арешт.
Із письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що він заперечує будь-які телефонні розмови із ОСОБА_8 і вказує, що про накладений арешт він не знав.
22.02.2019 в ході огляду мобільного телефону марки Xiaomi, модель mi max 3/32. Який належить ОСОБА_8 , шляхом запису на DVD-R диск, було вилучено аудіофайл запису телефонної розмови: НОМЕР_5 62256) від 31.08.2018 записаної о 14.42 год, тривалістю 1 хв 6 сек.
До клопотання доданий витяг з ЄРДР за № 0000322 від 14.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.
З метою підтвердження або спростування свідчень ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , повного та всебічного проведення досудового розслідування, для встановлення істини в кримінальному провадженню, у слідчого виникла необхідність у проведенні фоноскопічної експертизи для ототожнення особи за фізичними параметрами голосу, та для встановлення якої необхідні спеціальні знання.
В судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив наступне.
До клопотання доданий витяг з ЄРДР за № 0000322 від 14.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.
Проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, відкритому за ч.1 ст. 388 КК України, в ході якого встановлено, що 13.09.2018 до чергової частини Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа збирає урожай кукурудзи з поля ОСОБА_5 , на яке накладено арешт.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 13 вересня 2018 близько 17 год 30 хв невідомі особи вчинили незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, а саме намагалися зібрати урожай кукурудзи із застосуванням комбайну зернозбирального, реєстраційний № НОМЕР_1 , марка Е-517, 1990 року випуску, заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію машини належить селянському (фермерському) господарству «Хазари», керівником якого являється ОСОБА_6 та яке знаходиться по АДРЕСА_1 та яким фактично користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , з поля, яке розташоване поблизу с. Петрівка Чутівського району Полтавської області належного ОСОБА_5 , згідно Державного акту на право постійного користування землею від 29.01.1997, на яке 28.08.2018 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Полтавській області накладено арешт, а саме на майбутній урожай боржника (кукурудзи).
Слідством, в ході допиту свідка ОСОБА_8 , старшого державного виконавця ВПР УДВС ГТУЮ у Полтавській області стало відомо, що 28.08.2018 ним, у рамках виконання виконавчого провадження № 46713861 було проведено виконавчі дії з опису та арешту майбутнього урожаю ОСОБА_5 29.08.2018 рекомендованим листом останньому були направлені постанови про опис та арешт урожаю. 31.08.2018 йому зателефонував ОСОБА_5 , який користується абонентським номером НОМЕР_4 оператора телекомунікацій ПрАТ «ВФ Україна» та запитував у нього про дії, які він виконував з опису вказаного врожаю, при цьому він повідомив ОСОБА_5 , що на вказаний урожай накладено арешт.
Із письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що він заперечує будь-які телефонні розмови із ОСОБА_8 і вказує, що про накладений арешт він не знав.
22.02.2019 в ході огляду мобільного телефону марки Xiaomi, модель mi max 3/32. Який належить ОСОБА_8 , шляхом запису на DVD-R диск, було вилучено аудіофайл запису телефонної розмови: НОМЕР_5 62256) від 31.08.2018 записаної о 14.42 год, тривалістю 1 хв 6 сек.
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
З матеріалів клопотання вбачається, що був вчинений злочин, передбачений ч.1 ст. 388 КК України, та надані докази того, що проведення фоноскопічної експертизи має значення для кримінального провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено слідчим суддею, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000322 від 14.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.388 КК України про призначення фоноскопічної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000322 від 14.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.388 КК України фоноскопічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:
1. Чи брали у зафіксованій на фонограмі розмові ОСОБА_8 та ОСОБА_5 та які конкретно слова та фрази ними промовлені?
Проведення фоноскопічної експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384 КК України та за відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст. 385 КК України.
Експертам надати копії матеріалів кримінального провадження.
Надати дозвіл експертам використовувати результати попередніх досліджень.
Висновок експертизи та речові докази надати слідчому СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1