"14" березня 2019 р. Справа № 363/1034/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні за №50000199, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2019 року до Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні.

Слідчий обґрунтував клопотання тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 06.03.2019 року до чергової частини Вишгородського ВП ГУНП в Київській області про те, що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду якого виявлено множинні тілесні ушкодження.

Дана подія зареєстрована у журналі ЄО Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області за №2531 від 06.03.2019 року.

07.03.2019 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000199 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 04.03.2019 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, у ОСОБА_5 , який проживав разом зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті сталих, особистих, неприязних стосунків, виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник прямий умисел, спрямований на заподіяння останній тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_4 не менше десяти ударів кулаками правої та лівої руки в область обличчя та голови від чого остання впала на підлогу, після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 наніс множинні удари ногами в область живота та ніг ОСОБА_4 .

В подальшому, ОСОБА_5 , вчинивши всі протиправні дії, спрямовані на завдання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, пішов відпочивати до свої кімнати, у квартирі АДРЕСА_2 , залишивши останню в іншій кімнаті квартири за вказаною адресою.

06.03.2019 року о 23 годині 00 хвилин, в квартирі АДРЕСА_2 працівниками Вишгородського відділу поліції виявлено труп ОСОБА_4 на тілі якої виявлено множинні тілесні ушкодження.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть, причиною смерті ОСОБА_4 являється закрита травма грудної клітини та живота з пошкодженням внутрішніх органів, крововтрата.

07.03.2019 року о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, на проведення якої поставити наступні питання: Які тілесні ушкодження маються на тілі підозрюваного ОСОБА_5 , 1985 року народження? Який характер та локалізація тілесних ушкоджень на тілі підозрюваного ОСОБА_5 , 1985 року народження? Чи могли виникнути тілесні ушкодження у підозрюваного ОСОБА_5 , від нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .?

Висновок експерта є суттєвим доказом у кримінальному провадженні. Одержання висновку експерта надасть слідству змогу об`єктивно встановити всі обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

У разі, якщо висновок експерта не буде отриманий, слідство не буде мати змоги довести обставини даного кримінального правопорушення, оскільки висновок експерта може бути одним з основних та необхідних доказів протиправної діяльності.

Таким чином, одержати в межах розслідування вказаного кримінального провадження висновку експерта окрім, як на підставі доручення слідчого судді або суду неможливо.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчим до суду подано заяву, в якій просив розглядати клопотання у його відсутність. У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження.

Керуючись статтями 242, 243, 244, 372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити судово-медичному експерту Вишгородського відділення КОБ СМЕ проведення судово-медичної експертизи, на проведення якої поставити наступні питання:

- Які тілесні ушкодження маються на тілі підозрюваного ОСОБА_5 , 1985 року народження?

- Який характер та локалізація тілесних ушкоджень на тілі підозрюваного ОСОБА_5 , 1985 року народження?

- Чи могли виникнути тілесні ушкодження у підозрюваного ОСОБА_5 , від нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .?

Дозволити експертам повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміни його властивостей.

Копію ухвали для виконання направити експертам Вишгородського відділення КОБ СМЕ.

Висновок експерта надати до СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1