Справа № 706/1124/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівки Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , визнаного таким, що не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив умисне легке тілесне ушкодження за таких обставин.

ОСОБА_5 16.05.2018 р. близько 21 год. по вул. Заводській в м. Христинівці, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень в ході сварки з ОСОБА_4 наніс останньому удар головою в обличчя, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока, садна на лівій стінці кореня носа та вертикального садна біля зовнішнього кута лівого ока, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 05-7-01/406 від 05.07.2018 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення кримінального правопорушення підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він 16.05.2018 р. близько 21 год. по вул. Заводській в м. Христинівці в ході сварки з ОСОБА_4 наніс останньому удар головою в обличчя, внаслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань потерпілого ОСОБА_4 , який підтвердив обставини вчинення злочину, обвинуваченого ОСОБА_5 , висновку судово-медичної експертизи № 05-7-01/406 від 05.07.2018 р. та письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши висновок судово-медичної експертизи № 05-7-01/406 від 05.07.2018 р., письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена і він повинен нести відповідальність за ч.1 ст. 125 КК України, тобто за умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочин невеликої тяжкості, визнаний таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, який . скоїв злочин невеликої тяжкості, визнаний таким, що не має судимості, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога не перебуває, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин.

Суд вважає, що призначене таким чином покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1