Справа № 450/2733/17 Провадження № 1-кп/450/210/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_5 , представника потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_5 ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 121 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001454 від 31.07.2017 р. стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чорнушовичі Пустомитівського району Львівської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, не працюючий, на утриманні має неповнолітню дитину, інвалідом не являється, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений (цивільний відповідач) ОСОБА_4 ,

потерпілий (цивільний позивач) ОСОБА_5 ,

представника потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

встановив:

обвинувачений ОСОБА_4 спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_5 та ОСОБА_7 тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто злочин , передбачений ч. 1 ст.121 КК України.

Злочин вчинений за таких обставин:

31.07.2017, близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи в с. Верхня Білка Пустомитівського району Львівської області, на ділянці «Т»-подібного перехрестя доріг біля озера, будучи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виникнувших неприязних відносин, в ході конфлікту з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , умисно наніс один удар предметом схожим на ніж, в область грудей ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення лівої бокової поверхні грудної клітки з ушкодженням серцевого м`язу, тампонадою серця, вилитою в кров, поступленням крові в ліву плевральну порожнину, що згідно висновку судово- медичного експерта № 327/17, від 04.08.2017 року відноситься до тяжкого тілесного ушкодження. Після чого ОСОБА_8 продовжуючи свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_7 та наніс йому один удар предметом, схожим на ніж, в область ребер з правої сторони, чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення спини справа з частковим пошкодженням легені, поступленням повітря в плевральну порожнину та під шкіру, що згідно висновку судово-медичного експерта № 325/17, від 04.08.2017 відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та надав суду такі покази:

31.07.2017 вночі, він ( ОСОБА_8 ) вживав алкогольні напої разом ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Близько опівночі ОСОБА_5 у власних інтересах відлучився. В цей час між ним (обвинуваченим) та ОСОБА_7 виник конфлікт. Далі приїхав ОСОБА_5 конфлікт перейшов у бійку між ним ((обвинуваченим) та потерпілими) внаслідок чого він (обвинувачений) був змушений скористатися ножем, який вони використовували з метою нарізки продуктів. Внаслідок чого він (обвинувачений) наніс декілька ударів ножем потерпілим. Детально обставини конфлікту пояснити не може, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому щиро кається. Цивільний позов визнає.

Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої пояснення, обвинуваченому зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи він буде обмежений у праві на оскарження обставин кримінального провадження.

З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

За злочин вчинений ОСОБА_4 останній підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені злочину визнав повністю, активно сприяв органу досудового розслідування у розкритті злочину, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, цю обставину суд враховує як таку, що обтяжує покарання обвинуваченого.

На підставі вищенаведеного, враховуючи:

особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який:

має постійне місце проживання,

за місцем проживання характеризується позитивно,

раніше не судимий,

на наркологічному та психо - неврологічному обліку не перебуває;

працює без укладення трудового договору за цивільно правовими угодами,

за місцем праці характеризувався позитивно,

обставини вчинення злочину, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції частини статті кримінального закону, що передбачає покарання за вчинений обвинуваченим злочин у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України.

На думку суду, такий вид покарання буде достатній, як кара для обвинуваченого та є необхідним для виправлення останнього, попередить вчинення злочинів іншими особами.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні підлягають знищенню .

Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявляли, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу немає.

Цивільний позов заявлений цивільним позивачем ОСОБА_5 до цивільного відповідача ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 8 269,02 грн. та моральної шкоди в сумі 80 000,00 грн., з урахуванням безумовного визнання позову цивільним відповідачем, підлягає задоволенню частково на підставі ст. 22, 23, 1166, 1667 ЦК України. Так, на думку суду, розмір матеріальної шкоди повністю доведений доказами наданими цивільним позивачем, а саме квитанціями про сплату медикаментів. В свою чергу розмір грошового відшкодування за моральну шкоду, яку потерпілий оцінив у 80 000, 00 грн. не відповідає глибині душевних страждань цивільного позивача, оскільки при нанесені йому тілесних ушкоджень останній перебував в стані алкогольного сп`яніння, чого і сам не заперечує. Тому, моральну шкоду заподіяну цивільному позивачеві суд оцінює у 50 000, 00 грн. Така сума і підлягає стягненню з цивільного відповідача в корить цивільного позивача.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного за цим вироком покарання у виді п`яти років позбавлення волі, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину та виконає покладенні на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженому ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази - знищити.

Позовні вимоги ОСОБА_5 задоволити частково.

Стягнути ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 8 269,02 грн. (вісім тисяч двісті шістдесят дев`ять грн.. 02 коп. ) та моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн. (п`ятдесят тисяч грн.. 00 коп.).

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1