Справа № 211/5139/17
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6

захисника обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена кримінальна справа.

Обвинуваченій ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строком до 24 березня 2019 року включно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 , так як ризики передбачені ст.177 КПК України не відпали. Прокурор вважає, що перебуваючи на свободі обвинувачена може переховуватися від суду, оскільки ОСОБА_6 вчинила злочин, який відноситься до особливо тяжкого, намагалися втікти після цього, у зв`язку з чим застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо.

Обвинувачена ОСОБА_6 просила пом`якшити запобіжний захід, змінивши його.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_7 заперечила проти клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , на підставі того, що остання має дитину, місце проживання, а тому ризик того, що вона може переховуватись від суду - невеликий.
Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного кримінального правопорушення; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила кримінальне правопорушення; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Розглядаючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії, відповідно до ст.12 КК України, до особливо тяжких злочинів. Перевіряючи наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати, що з огляду на обставини кримінального провадження та тяжкість інкримінованого обвинуваченій правопорушення, проходження певної стадії кримінального процесу, на даний час існують ризики того, що знаходячись на волі обвинувачена ОСОБА_6 знову може намагатися переховуватися від суду як це вона робила після скоєння злочину. Крім того, в судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачена не має постійного місця проживання, роботи, тому відсутність міцних соціальних зв`язків дає можливість вважати наявними ризики зазначені прокурором.
За таких обставин, враховуючи, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченій такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, не змінились, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої під час розгляду справи, також, дані про те, що обвинувачена не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора або з`явились якісь нові обставини, що свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу - в матеріалах кримінального провадження відсутні, тому колегія суддів приходить до висновку, що обвинуваченій слід продовжити строк тримання під вартою ще на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132,177,178,183,184,331 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на шістдесят днів, до 13 травня 2019 року включно.

Строк дії ухвали - до 13 травня 2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3