Провадження №1-кс/369/4768/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві клопотання слідчого СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадження №0006488 від 10.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням яке мотивував тим, що у провадженні СВ Києво - Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0006488 від 10.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.10.2018 близько 17 год. 30 хв. (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, через незамкнені двері проник до приміщення квартири АДРЕСА_1 , де користуючись відсутністю сторонніх осіб та тим, що власник квартири ОСОБА_5 була відсутня, намагався таємно викрасти речі з квартири, зокрема, взяв з тумби у прихожій кімнаті мобільний телефон потерпілої марки «NOKIA E52-1», який поклав до своєї сумки, яку приніс з собою.
Однак, ОСОБА_4 , не зміг продовжити викрадення речей, а отже завершити злочин із причин, які не залежали від його волі, при цьому не виконавши всі дії, які вважав необхідними, для доведення злочину до кінця, оскільки був викритий чоловіком потерпілої ОСОБА_6 на місці вчинення злочину.
В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи у себе вже викрадене ним майно, намагався покинути місце вчинення злочину, проте того не зробив оскільки був затриманий ОСОБА_6 на сходинковій клітці четвертого поверху. В результаті чого, ОСОБА_4 , з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Так, 10.11.2018 року слідчий СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України затримав гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час обшуку в наплічній сумці чорного кольору було виявлено: мобільний телефон марки «Nokia» моделі «Е52-1», з IMEI: НОМЕР_1 , з якого в ході вилучення, з екрана, було виявлено та вилучено сліди папілярних візерунків, які перекопійовані на прозору ліпку стрічку, та поміщено до паперового конверту світлого кольору горловина якого заклеєна.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи, за дорученням слідчого судді чи суду наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому слідчий просив, призначити у кримінальному провадженні № 0006488

від 10.11.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 186 КК України дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертній установі «Київський науково-дослідний центр експертно-криміналістичний центр МВС», що здійснює свою діяльність за адресою: 01601, вул. Володимирська, 15, м. Київ.

На вирішення експертизи поставити такі запитання: чи придатні для ідентифікації надані на дослідження сліди папілярних узорів?; якщо так, то чи могли вони бути залишені підозрюваним ОСОБА_4 чи іншою особою?

Для проведення експертизи направити копію ухвали суду про призначення судової дактилоскопічної експертизи, паперовий конверт в якому знаходяться вилучені в ході обшуку ОСОБА_4 з екрана мобільного телефону, зразки папілярних узорів, та паперовий конверт в якому знаходиться дактилоскопічна карта підозрюваного ОСОБА_4 .

Надати дозвіл експертам Київського НДЕКЦ МВС України, відповідно до ст. 69 КПК України, для забезпечення проведення експертизи на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей, відповідно до методик.
Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив його задоволити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та наявні в ньому матеріали, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ст. 242 та ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона досудового розслідування довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадження №0006488 від 10.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0006488 від 10.11.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 186 КК України дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертній установі «Київський науково-дослідний центр експертно-криміналістичний центр МВС», що здійснює свою діяльність за адресою: 01601, вул. Володимирська, 15, м. Київ.

На вирішення експертизи поставити такі запитання: чи придатні для ідентифікації надані на дослідження сліди папілярних узорів?; якщо так, то чи могли вони бути залишені підозрюваним ОСОБА_4 чи іншою особою?

Для проведення експертизи направити копію ухвали суду про призначення судової дактилоскопічної експертизи, паперовий конверт в якому знаходяться вилучені в ході обшуку ОСОБА_4 з екрана мобільного телефону, зразки папілярних узорів, та паперовий конверт в якому знаходиться дактилоскопічна карта підозрюваного ОСОБА_4 .

Надати дозвіл експертам Київського НДЕКЦ МВС України, відповідно до ст. 69 КПК України, для забезпечення проведення експертизи на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей, відповідно до методик.
Роз`яснити експерту його процесуальні права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1