У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про арешт майна у кримінальному провадженню № 0000278, -

Встановив:

Слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з відповідним прокурором, про арешт майна, а саме автомобіля Mercedes Vito, державний номерний знак НОМЕР_1 з номерним позначенням кузова VIN- НОМЕР_2 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження, користування та доручити його зберігання на майданчику затримання транспортних засобів Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

В клопотанні зазначає, що 06 квітня 2019 року в м. Кобеляки був зупинений транспортний засіб, позначення кузова якого не співпадає з базою реєстрації транспортного засобу. Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР під № 0000278 за ст. 290 КК України.

В клопотанні слідчого ставиться питання про накладення арешту на автомобіль, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

ОСОБА_4 , який є користувачем автомобіля Mercedes Vito, державний номерний знак НОМЕР_1 з номерним позначенням кузова VIN- НОМЕР_2 , в судовому засіданні заперечував проти накладення арешту та прохав повернути автомобіль йому на зберігання .

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянувши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання 06 квітня 2019 року в м. Кобеляки по вулиці Шевченка був зупинений транспортний засіб марки Mercedes Vito, державний номерний знак НОМЕР_1 в якому номерне позначення кузова не співпадає з базою реєстрації транспортного засобу з державним номерним знаком НОМЕР_1 . Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за № 0000278 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України (а.с.2).

Під час досудового розслідування встановлено, що згідно інформаційної пошукової системи «Транспорт» власником транспортного засобу Mercedes Vito, державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , номерне позначення кузова VIN- НОМЕР_3 (а.с.7).

ОСОБА_4 керував автомобілем марки Mercedes Vito, державний номерний знак НОМЕР_1 з номерним позначенням кузова VIN- НОМЕР_2 , тобто номерне позначення кузова не відповідає позначенню, яке зареєстроване відповідно до вимог законодавства.

Постановою слідчого СВ Кобеляцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області автомобіль Mercedes Vito, державний номерний знак НОМЕР_1 визнаний речовим доказом (а.с.9).

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку, передбаченому статтями 170-174 КПК України.

Тому, з огляду на вищевказані положення КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Оскільки у даному кримінальному провадженні автомобіль Mercedes Vito, державний номерний знак НОМЕР_1 , який вилучений у ОСОБА_6 є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберігає на собі сліди злочину, з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Зберігання автомобіля слід доручити на території Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Керуючись статтями 171 - 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Накласти арешт на автомобіль Mercedes Vito, державний номерний знак НОМЕР_1 , з номерним позначенням кузова VIN- НОМЕР_2 та доручити його зберігання на території Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Копію даної ухвали слід вручити ОСОБА_6 , а також направити слідчому Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Слідчий суддя