Провадження №1-кс/369/4722/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчої групи СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 про проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 від 09.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчої групи СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000450 від 09.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що до Києво- Святошинської місцевої прокуратури надійшло звернення ОСОБА_4 про те, що невідомі особи використали завідомо підроблені документи, на підставі яких зареєстровано право власності за заявницею на земельну ділянку в межах с. Бобриця Києво-Святошинського району Київської області. Будь-яких заяв та інших документів, що стосуються виділення у власність вказаної земельної ділянки ОСОБА_4 не підписувала та до Бобрицької сільської ради не подавала.
Під час допиту свідка ОСОБА_4 , остання повідомила, що 09.07.2018 року їй стало відомо, що в 2007-2008 році вона отримала земельну ділянку з кадастровим номером № :01:051:0184 в межах с. Бобриця Києво-Святошинського району Київської області, на підставі заяви, яку вона подала в жовтні 2007 року про отримання земельної ділянки, але жодних заяв до сільської ради ОСОБА_4 не подавала. Також, під час проведення нею моніторингу в мережі інтернет було виявлено, що нібито отримана земельна ділянка ОСОБА_4 виставлена на продаж на сайт нерухомості. Під час проведення моніторинг) мережі інтернет також було заявлено продажу сумісних ділянок з ОСОБА_4 з кадастровими номерами :01:051:0187; № :01:051:0186; № :01:051:0188 і номер мобільного телефону продавця ідентичний номер продавця земельної ділянки ОСОБА_4 , тому є всі підстави вважати, що дані земельні ділянки було передано у власність за підробленими документами.
Разом з тим, встановлено, що на підставі рішень XII сесії IV скликання Бобрицької сільської ради від 18.01.2008 року 46 громадянам України передано земельні ділянки у власність в с. Бобриця Києво-Святошинського району Київської області для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.
Вказані рішення прийняті з порушенням норм ст. 118 Земельного Кодексу України та Закону України «Про землеустрій». Органом досудового розслідування встановлено, що більша частина громадян не була проінформована про те, що має у власності земельні ділянки та що вони зверталися до Бобрицької сільської ради із заявою про виділення земельної ділянки у власність, а також про надання доручення на представництво інтересів третім особам.
Як доказ, на даний час у Києво-Святошинському суді слухається справа (№ 369/814/18) за позовом ОСОБА_4 до Бобрицької сільської ради про визнання недійсним рішення та скасування рішення XII сесії IV скликання Бобрицької сільської ради від 18.01.2008 року № 278 «Про затвердження проекту землеустрою та передачі земельної ділянки у ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування індивідуального житлового будинку, господарських будівель та споруд та визнання недійсним державного акту».
Відповідно п. 19 ч. 1 ст. З КПК України, сторонами кримінального провадження - з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.
Відповідно ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки; Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої, здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
На даний час виникла необхідність у проведенні судово- почеркознавчої експертизи, для встановлення чи спростування факту підробки заяв від імені 46 громадян на отримання земельних ділянок в с. Бобриця.
Враховуючи викладене слідчий просив суд призначити у кримінальному провадженні № 0000450 від 09.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України судову почеркознавчу експертизу , проведення якої доручити експертній установі «Київський науково-дослідний центр експертно- криміналістичний центр МВС», що здійснює свою діяльність за адресою: 01601, вул. Володимирська, 15, м. Київ., на вирішення експертизи поставити питання однією чи різними особами виконано підпис у протоколі 11 сесії 4 скликання Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 11.10.2007 року; протоколі 13 сесії 4 скликання Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 18.01.2008 року та 46 заявах громадян на отримання земельних ділянок в с. Бобриця Києво-Святошинського району Київської області, які були предметом розгляду 18.01.2008 року на 13 сесії 4 скликання Бобрицької сільської ради?

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно вимог п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутись до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно вимог ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи, за дорученням слідчого судді чи суду наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Відповідно до вимог ч. 5 п.1 ст.69 КПК України експерт зобов`язаний особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 243 КПК України експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та в порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібно провести почеркознавчу експертизу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити експертизу.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000450 від 09.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15

На вирішення експертизи поставити такі запитання: Однією чи різними особами виконано підпис у протоколі 11 сесії 4 скликання Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 11.10.2007 року; протоколі 13 сесії 4 скликання Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 18.01.2008 року та 46 заявах громадян на отримання земельних ділянок в с. Бобриця Києво-Святошинського району Київської області, які були предметом розгляду 18.01.2008 року на 13 сесії 4 скликання Бобрицької сільської ради?

Для дослідження експертам направити матеріали кримінального провадження; протокол 11 сесії 4 скликання Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 11.10.2007 року: протокол 13 сесії 4 скликання Бобрицької сільської ради Києво- Святошинського району Київської області від 18.01.2008 року; 46 заяв громадян на отримання земельних ділянок в с. Бобриця; експериментальні зразки підписів.
Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, ст. 385 КК України).

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1