Справа № 589/265/18
Провадження № 1-кп/589/129/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження № 0001808, 0000292 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паліївка Ямпільського району, Сумської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

09.06.2003 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

13.11.2007 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

19.06.2013 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України до 3 років позбавлення волі;

11.12.2018 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 близько 13-00 години ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, перебуваючи біля домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , діючи повторно, впевнившись, що у будинку нікого не має, та його ніхто не бачить, через паркан проник до палісадника, де відчинивши хвіртку, проник до двору вказаного домоволодіння, та шляхом виставлення віконного скла, проник до будинку, звідки, таємно від оточуючих, викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме: настільний годинник з нефриту, вартістю згідно з довідкою 500 грн.; сувенірний кинджал, вартістю згідно з довідкою 150 грн.; електричний самовар, ємкістю 3 л, вартістю згідно з товарознавчою експертизою №19/119/9-3/38е від 11.01.2018 - 300 грн.; відро-туалет, вартістю згідно з товарознавчою експертизою №19/119/9-3/38е від 11.01.2018 - 119 грн.; сокиру, вартістю згідно з довідкою 50 грн.; три картини, чотири шнури з електроприладів, які матеріальної цінності для потерпілої не мають, після чого з місця злочину зник та розпорядився майном на власний розсуд. Крадіжкою потерпілій ОСОБА_5 завдана матеріальна шкода в розмірі 1119 грн.

Крім того, в один із днів з середини лютого 2018 року по 02 березня 2018 року, в денний час, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, перебуваючи біля домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , діючи повторно, впевнившись, що у дворі будинку нікого не має, та його ніхто не бачить, через паркан проник до палісадника, де відчинивши хвіртку, проник до двору домоволодіння, та шляхом відчинення дверей, проник до літньої кухні, розташованої в дворі будинку, звідки таємно від оточуючих, викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: металеву кувалду, молот якої вагою 6 кг, з металевим руків`ям, вартістю згідно з висновком експерта № 19/119/9-3/958е від 28.03.2018 -181 грн. 67 коп.; сокиру з металевою основою та дерев`яною ручкою, довжиною 30 см, вартістю, згідно з цим же висновком експерта - 106 грн. 67 коп.; металеве монтування (фомка), довжиною 50 см, вартістю згідно з цим же висновком експерта - 66 грн. 67 коп.; ключ комбінований рожково-накидний, розміром на 12, вартістю згідно з цим же висновком експерта - 9 грн. 76 коп.; ключ комбінований рожково-накидний, розміром на 14, вартістю згідно з висновком експерта - 12 грн. 50 коп.; ключ комбінований рожково-накидний, розміром на 16, вартістю згідно з висновком експерта - 14 грн. 33 коп; ключ комбінований рожково-накидний, розміром на 18, вартістю згідно з висновком експерта - 18 грн. 33 коп.; ключ комбінований рожково-накидний, розміром на 20, вартістю згідно з висновком експерта - 25 грн. 54 коп; ключ комбінований рожково-накидний, розміром на 22, вартістю згідно з висновком експерта - 25 грн.; ключ комбінований рожково-накидний, розміром на 24, вартістю згідно з висновком експерта - 42 грн. 67 коп.; ключ комбінований рожково-накидний, розміром на 26, вартістю згідно з висновком експерта - 78 грн. 77 коп; ключ торцевий головочний, розміром на 12, вартістю згідно з висновком експерта - 30 грн.; ключ торцевий головочний, розміром на 14, вартістю з згідно висновком експерта - 30 грн.; ключ торцевий головочний, розміром на 16, вартістю згідно з висновком експерта - 30 грн.; ключ торцевий головочний, розміром на 18, вартістю згідно з висновком експерта - 30 грн.; ключ торцевий головочний, розміром на 20, вартістю згідно з висновком експерта - 32 грн. 50 коп; ключ торцевий головочний, розміром на 22, вартістю згідно з висновком експерта - 53 грн. 33 коп.; ключ торцевий головочний, розміром на 24, вартістю, згідно з висновком експерта - 53 грн. 33 коп.; ключ торцевий головочний, розміром на 26, який знаходився на столі літньої кухні, вартістю 60 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 901 грн. 07 коп. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені інкримінованих злочинів визнав повністю, зазначивши, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. ОСОБА_4 суду показав, що в один з днів грудня 2017р. десь вдень він був біля домоволодіння по АДРЕСА_3 , яке мало нежилий вигляд. ОСОБА_4 зайшов через хвіртку на територію цього домоволодіння, потім вибив скло цеглиною і потрапив всередину будинку. Звідти він викрав перелічене в обвинувальному акті майно, яке частково продав, а залізні вироби здав як металобрухт. Вже десь у лютому березні 2018р., точно дати обвинувачений не пам`ятає, він, перебуваючи по АДРЕСА_4 , впевнившись, що у цьому будинку нікого не має, таким же шляхом потрапив до літньої кухні будинку та викрав перелічене вище майно. Викрадене майно він частково продав. Отримані гроші обвинувачений витратив на їжу та спиртні напої.

Обвинувачений не оспорює вартості викраденого майна, не заперечує вірність кваліфікації своїх дій органами досудового слідства, а також критично ставиться до вчинених ним злочинів та щиро розкаюється у вчиненому.

Потерпілі, кожна окремо, звернулися до суду із заявами про розгляд кримінального провадження за їх відсутності, щодо міри покарання покладаються на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальних актах в межах висунутого звинувачення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин в межах висунутого звинувачення із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_4 своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло і приміщення, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Так, суд, призначаючи покарання ОСОБА_4 , враховує наступне. Обвинувачений вчинив умисний корисливий злочин, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким. За місцем мешкання обвинувачений характеризується позитивно, разом з тим раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення корисливих злочинів, є особою середнього віку, має неповну середню освіту, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, утриманців не має, певний час не мав місця постійного мешкання.

В судовому засіданні обвинувачений визнав вину у вчиненому злочині, висловив жаль з приводу вчиненого. Крім того, обвинувачений сприяв здійсненню досудового розслідування, що підтверджено стороною обвинувачення.

Тому, на підставі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів (щодо злочинів за ст. 395 КК України).

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України слід призначити у мінімальному розмірі, установленого у санкції відповідної частини зазначеної статті КК України, у виді позбавлення волі. При цьому, на думку суду, його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства. Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

При цьому, остаточно призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує таке.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 11.12.2018 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту на 2 місяці. Вказаний вирок набрав законної сили.

На підставі положень ч. 4 ст. 70 КК України враховуючи, що злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 вчинив до постановлення вироку від 11.12.2018 р., приймаючи до уваги кількість злочинів, що входять до сукупності, мотиви їх вчинення, відсутність тяжких наслідків, суд вважає необхідним шляхом поглинання покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.12.2018р., покаранням, призначеним за цей злочин, визначити підсудному за сукупністю злочинів покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, зарахувавши в строк відбуття покарання частково відбуте покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.12.2018р. у виді арешту з 11.01.2019р. по 17.01.2019р. за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.

Враховуючи призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, а також враховуючи наведені дані про особу підсудного, з метою забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили, суд вважає необхідним обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.03.2018р.. слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат слід вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.12.2018р., більш суворим, призначеним цим вироком, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, зарахувавши в строк відбуття покарання частково відбуте покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.12.2018р.. у виді арешту з 11.01.2019р. до 17.01.2019р. з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання рахувати з 17.01.2019 року.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.03.2018р. у справі № 589/927/18 - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- ключ гайковий ріжковий, розміром на 12, ключ гайковий ріжковий, розміром на 14, ключ гайковий ріжковий, розміром на 16, що зберігаються в Шосткинському ВП ГУ НП в Сумській області повернути потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- електричний самовар, ємкістю 3 л та металеве топорище з сокири, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити у володінні ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведених експертизи в загальному розмірі 3153 грн. 90 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1