У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/492/13- к

№ 1-о/183/3/18

05 листопада 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.07.2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.07.2013 року, засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. Свою заяву ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що при розгляді кримінального провадження колегією суддів не було враховано певні обставини, при цьому вважає, що у відповідності з постановою Пленуму Верховного Суду України, якою визначено поняття «крадіжка», він мав умисел на вчинення саме крадіжки, а не нападу з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаного з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаного з проникненням в житло, за скоєння якого він був засуджений вищевказаним вироком суду. У зв`язку з викладеним у своїй заві засуджений ОСОБА_2 просить відкрити провадження за нововиявленими обставинами у відповідності з вимогами ст. 460 КПК України.

Розглянувши заяву, суддя приходить до таких висновків.
У відповідності з ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу; 5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Оскільки засудженим ОСОБА_2 не викладено у його заяві обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст його вимог, є підстави вважати, що дана заява не відповідає вищезазначеним вимогам ч. 2 ст. 462 КПК України.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Отже, частиною 3 ст. 429 КПК України визначено, що касаційна скарга повертається, якщо: 1) особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; 2) її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу; 3) вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Аналізуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про те, що заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за ноновиявленими обставинами підлягає поверненню на підставі ст. 429 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 429, 459-462, 464 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути засудженому ОСОБА_2 заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.07.2013 року на підставі ст. 429 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1