Справа180/177/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за №0000777 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, маючого інвалідність ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приблизно в червні місяці 2013 року, більш точного часу встановити не представилось за можливе, ОСОБА_5 знаходився на території колишнього дитячого саду № 19, розташованого поблизу будинку № 14 Східного кварталу в м. Марганці, Дніпропетровської області разом з невстановленою під час досудового розслідування особою, який під час розмови подарував йому вогнепальну зброю пістолет «ZORАКІ- 914-S» № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А. Knall, після чого, у ОСОБА_5 одразу виник злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї.
На виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, який встановлений Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 «Про затвердження Положення про дозвільну систему» та Наказом МВС від 21.08.1998 № 622 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», ОСОБА_5 , знаходячись у вказаному місці, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, незаконно взяв в якості подарунку і таким чином, придбав у невстановленої під час досудового розслідування особи без передбаченого законом дозволу вогнепальну зброю - пістолет «ZORАКІ- 914-S» № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А. Knall, який, тримаючи при собі, відразу переніс від місця незаконного придбання, розташованого на території колишнього дитячого саду № НОМЕР_2 , який знаходиться поблизу будинку № 14 Східного кварталу в м. Марганці, Дніпропетровської області, до свого місця мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав до 12.12.2018 року.
Так, 12.12.2018 року в період часу з 15 год. 30 хв. до 17 год. 00 хв. ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, направленого на незаконне носіння вогнепальної зброї, зберігаючи при собі, переніс без передбаченого законом дозволу пістолет «ZORАКІ- 914-S» № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А. Knall, від місця свого мешкання до території Центрального парку, розташованого по вулиці Кленовій в м. Марганці, Дніпропетровської області, де в період часу з 17 год. 00 хв. до 17 год. 30 хв. під час складання відносно нього адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 178 КУпАП в останнього працівниками поліції під час проведення огляду було виявлено та вилучено вказаний пістолет «ZORАКІ- 914-S» № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А. Knall.
29 січня 2019 року між прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000777 від 12 грудня 2018 року, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 , з іншого боку, у присутності захисника ОСОБА_4 , на підставі ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, в приміщенні Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої підозрюваний ОСОБА_5 згідний з кваліфікацією злочину по ч.1 ст.263 КК України; під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненому злочині та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 по ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

При погодженні виду і розміру покарання сторони врахували обставини, що пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, в ході досудового розслідування не встановлені.

Так як укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений відмовився від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачують, а саме: від допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подання клопотання про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь; що ОСОБА_5 скоїв тяжкий, злочин, тобто угода відповідає вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, тому, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. Враховуючи ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням і покладенням на нього обов`язків у відповідність ст.75, пунктів 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_5 по ч.1 ст.263 КК України правильна за ознакою носіння, зберігання, придбання, вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідність ст.100 КПК України.

Речові докази по справі: самозарядний пістолет, перероблений саморобним способом із сигнального пістолету моделі ZORАКІ-914-S» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А. Knall, шість патронів, калібру 9м.м. АЕ9, споряджених снарядом несмертельної дії гумовою кулею, виробництва ОНСП «Шмайсер» (Україна), які до боєприпасів не належать, один пістолетний патрон, калібру 9 м.м. Р.А., споряджений снарядом несмертельної дії гумовою кулею, виготовлений промисловим (кустарним) способом, який до боєприпасів не належить, долучені до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000777 в якості речових доказів, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції (а.с.30), слід знищити.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експерта, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З ОСОБА_5 слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи зброї №35/3.1/33 від 21 січня 2019 року (а.с.20), в сумі 2288 гривень.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 394, 468, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, - суд

УХВАЛИВ :

Затвердити укладену 29 січня 2019 року між прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000777 від 12 грудня 2018 року, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 , з іншого боку, у присутності захисника ОСОБА_4 , на підставі ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, в приміщенні Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідність пунктів 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: самозарядний пістолет, перероблений саморобним способом із сигнального пістолету моделі ZORАКІ-914-S» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А. Knall, шість патронів, калібру 9м.м. АЕ9, споряджених снарядом несмертельної дії гумовою кулею, виробництва ОНСП «Шмайсер» (Україна), один пістолетний патрон, калібру 9 м.м. Р.А., споряджений снарядом несмертельної дії гумовою кулею, виготовлений промисловим (кустарним) способом, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи зброї №35/3.1/33 від 21 січня 2019 року в сумі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

Вирок Марганецького міського суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав призначення покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1