Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3868/17
Провадження №: 1-кп/332/12/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2019 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурорів:ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
за участю захисника:ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що на сьогоднішній день не перестали існувати ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу.

Обвинувачений відніс розгляд клопотання на розсуд суду. Захисник заперечував та просив обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд повинен врахувати наявність обставни, передбачених ст.178 КПК України, в т.ч. тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання особи винуватим; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини, утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; майновий стан, наявність судимостей.

Серед ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зазначені запобігання можливості переховування від органів досудового розслідування та суду, відсутність соціальних зв`язків, продовження протиправної поведінки.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 06.11.2017р. обвинуваченому ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з тих мотивів, що обвинувачений раніше судимий за вчинення ряду корисливих злочинів, не має офіційного джерела доходів. Вказані вище обставини, а також підвищена суспільна небезпечність злочину, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_8 , дали суду підстави для висновку, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення,тому суд вважав за необхідне вказаною ухвалою обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На сьогоднішній день суду не надано доказів того, що перестали існувати ризики, які були враховані при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні даного питання судом також враховано положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Разом з цим суд вважає, що на сьогоднішній день суду не надано доказів того, що обвинуваченому неможливо обрати заставу. Тому відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України належить визначити розмір застави. Згідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За таких обставин, належить визначити розмір застави у 110460 грн., який, виходячи з конкретних обставин справи є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 задовольнити.
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Запорізькому СІЗО, на строк до 06 квітня 2019 року.
Призначити заставу в розмірі 110460 грн., після внесення якої обвинувачений ОСОБА_8 звільняється з-під варти під заставу.

У разі звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти під заставу, покласти на нього наступні обов`язки: 1) не відлучатися із фактично зареєстрованого місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1