№ 243/396/19
Провадження № 1-кс/243/293/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, українця, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2019 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся старший слідчій СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 з клопотанням по кримінальному провадженню №0000098 від 12 січня 2019 року, погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, про застосування у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Із даного клопотання слідує, що: у вересні 2018 в денний час доби, точний час та дату в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим ОСОБА_5 , разом ОСОБА_6 знаходились вдома у знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з якими вживав спиртні напої, де побачив мобільний телефон марки Xiomi Redmi 4x в корпусі чорного кольору, який знаходився в кімнаті спальні на столі. Після розпиття спиртних напоїв ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пішли відпочивати, а ОСОБА_5 залишився у домоволодінні ОСОБА_7 . Впевнившись, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спить, в цей час у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки Xiomi Redmi 4x в корпусі чорного кольору який належать ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, того ж дня ОСОБА_5 , будучи особою раніше судимою, та маючи не зняту та непогашену в законному порядку судимість, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки Xiomi Redmi 4x в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на свій розсуд. Умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяна матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 3036 гривень 75 копійок.
24 січня 2019 року о 17 годині 08 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Старший слідчий у клопотанні, яке підтримав прокурор, посилався на те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливати на свідків, а також продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, оскільки вчинив злочин середньої тяжкості, покарання за вчинення якого передбачено законом позбавлення волі на строк до 5 років. Підставами вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є також те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного ОСОБА_5 у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечними, ніж покарання і процедура його відбування.

Тому старший слідчий просив застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, а саме покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду на визначений час; докласти зусиль до пошуку роботи.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що дане клопотання слідчого, про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В свою чергу, статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, у судовому засіданні старшим слідчім СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 , як стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням доведена наявність ризиків що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливати на свідків, а також продовжити кримінальне правопорушення. Також прокурором було доведено обставини, передбачені п.3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаних ризиків, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та даного клопотання.

Таким чином, сукупність наданих суду матеріалів та вищевикладені обставини дозволяють суду постановити рішення щодо застосування відносно ОСОБА_5 саме запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки зазначені у клопотанні старшого слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 179, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб, до 25 березня 2019 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме:

-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час;
-докласти зусиль до пошуку роботи.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1