Справа № 640/302/19
н/п 1-кс/640/409/19
"14" січня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Протопопівської сільської ради - ОСОБА_4 ,
Згідно матеріалів, які були підставою для реєстрації кримінального провадження, встановлено, що гр. ОСОБА_6 використовуючи компанії, фактичним бенефіціаром яких він є особисто, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у період 2012 року за кредитними договорами отримав від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кошти в сумі понад 50 млн. доларів США, передавши в заставу банку майно вказаних підприємств. В подальшому, з метою ухилення від повернення кредиту та збереження майна підприємств, ОСОБА_6 діючи у змові з іншими особами вчинили низку дій, спрямованих на зміну реквізитів нерухомого майна та інших активів переданих в заставу банку, що надало їх можливість незаконно розпоряджатись майном, на яке накладено обтяження.
Так, з метою зміни реквізитів нерухомого майна, ОСОБА_6 було організовано здійснення виділу нових юридичних осіб з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які стали правонаступниками у праві володіння нерухомим майном, що перебуває в заставі банку.
Крім того, з метою зняття обтяження з майна, що перебуває в заставі банку, ОСОБА_6 спільно із групою осіб, було вчинено ряд дій, якими змінено реквізити нерухомого майна, із відокремлених об`єктів до цілісного майнового комплексу, що надало можливість провести повторну реєстрацію такого майна в Державних реєстрах без відображення обтяжень, накладених на це майно.
Встановлено, що вищевказані зміни в Державних реєстрах проводились державним реєстратором Комунального підприємства КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Протопопівської сільської ради. В теперішній час наявні підстави вважати, що документи про на підставі яких внесено зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єктів, переданих в іпотеку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », знаходяться в КП КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Протопопівської сільської ради, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Сторона обвинувачення зазначає, що необхідність тимчасового доступу до документів в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Протопопівської сільської ради обґрунтовується тим, що вказані документи містять необхідні відомості та можуть бути використані для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо довести іншими способами.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
В судовому засіданні представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Протопопівської сільської ради ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила, що вони не є тією особою, яка повинна зберігати зазначені в клопотанні слідчого документи.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно відповіді Директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Протопопівської сільської ради ОСОБА_7 , адресованого слідчому СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 07.11.2018, всі документи, на підставі яких вчинялися реєстраційні дії (в тому числі щодо запитуваних підприємств), державними реєстраторами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Протопопівської сільської ради, були направлені за місцем знаходження цих підприємств, в місці ж проведення реєстраційних дій ці документи не зберігаються (згідно до чинного законодавства) (а.с. 30-31).
За вказаних обставин, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи, перебувають або можуть перебувати у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Протопопівської сільської ради, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 14.02.2019.
Роз`яснити КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Протопопівської сільської ради, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1