overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/7856/17
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції

«18» грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглядаючи заяву ОСОБА_2 в ході розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Свідок ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки вона проживає в м. Києві і не може безпосередньо прийняти участь в судовому засіданні.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що свідок по вказаному провадженню проживає в м. Києві, у зв`язку з чим не може безпосередньо взяти участь у судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції для проведення допиту свідка ОСОБА_2 між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (29008, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117) та Дарницьким районним судом м. Києва (03150, м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 5-а) та призначити вказаний судовий розгляд на 10 год. 00 хв. 08 лютого 2019 року.
Доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити проведення у вищевказаний час допиту свідка (в тому числі вручення їй пам`ятки про процесуальні права і обов`язки та перевірка документів, що посвідчують особу) в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити голові Дарницького районного суду м. Києва для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/2360/19
УХВАЛА

28 січня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000024,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2019 року заступник начальника СВ Хмельницького РВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000024.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в період часу з 13.01.2019 по 9 год. 30 хв. 16.01.2019, невстановлена особа, шляхом вільного доступу таємно, викрала із території господарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , три вуличні світильники та сковорідку із дискової борони, чим спричинила ОСОБА_3 , майнового збитку на суму 1500 грн.

16 січня 2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000024 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування, 25.01.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав металеву сковорідку із дискової борони.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням, слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0000024 призначити товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експерту-товарознавцю ТОВ «ЕКСПЕРТ-А» ОСОБА_5 (адреса: Хмельницька область, смт. Нова Ушиця, вул. 40-річчя Перемоги, 14)
На вирішення експерту поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість представленої на дослідження металевої сковорідки із дискової борони,станом на 16.01.2019 року?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ініціатору призначення експертизи направити експерту поліетиленовий пакет з об`єктом дослідження, окрім того, за необхідності, надати матеріали кримінального провадження.

Висновок експерта надати слідчому, за клопотанням якого даний експерт був залучений, або ж, за відповідним дорученням слідчого, - іншій особі.

Слідчий суддя
Дата документу 31.01.2019 Справа № 333/7457/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/7457/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/754/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

31 січня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 10 грудня 2018 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, та виправдано,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 21 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 10 грудня 2018 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, та виправдано.

Призначити апеляційний розгляд на 28 березня 2019 року на 11 годину 45 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 446/42/19 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/96/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові подання в.о. голови Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 30 січня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

На розгляд до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області поступило клопотання старшого слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про призначення експертизи відносно ОСОБА_6 .

При цьому, в.о. голови Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області звернулася до Львівського апеляційного суду з поданням, в якому просить вирішити питання щодо скерування даного клопотання на розгляд до іншого суду мотивуючи тим, що на даний час неможливо утворити новий склад суду для розгляду такого, з наступних підстав.

Згідно вищезазначеного подання в Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області працює чотири судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , однак суддями ОСОБА_10 та ОСОБА_7 заявлено самовідвід, суддя ОСОБА_8 перебуває на лікарняному, у судді ОСОБА_9 закінчився термін повноважень судді, а тому, на даний час утворити склад суду в Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області для розгляду вищевказаного клопотання не надається можливим.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження та розглянувши доводи подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Проаналізувавши вищевикладені обставини, колегія суддів приходить до переконання, що в Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, а тому вважає, що таке слід передати на розгляд до іншого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Подання в.о голови Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 30 січня 2019 року, задовольнити.

Матеріали клопотання старшого слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про призначення експертизи відносно ОСОБА_6 , скерувати на розгляд до Радехівського районного суду Львівської області.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 11-кп/4820/47/19
Справа № 682/252/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: на ухвалу Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Збаразькою виправною колонією № 63 кримінальне провадження № 0000227 за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_9 та ОСОБА_7 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 жовтня 2018 року про відмову у вжитті заходів для забезпечення схоронності житла, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Славутського міськрайоного суду Хмельницької області від 2 жовтня 2018 року в кримінальному провадженні № 0000227 про відмову у вжитті заходів для забезпечення схоронності житла залишити без змін, а апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_9 та ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженою, яка тримається під вартою в той самий строк з моменту отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду оголосити о 9 годині 00 хвилин 4 лютого 2019 року.

Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/37/19
Провадження по справі № 1-кс/281/17/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2019 року смт Лугини
Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2018 року за № 0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2018 року за № 0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 00 хвилин 04 лютого 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/920/19 Справа № 211/5548/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах цивільного позивача ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 20 грудня 2018 року, стосовно ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком визнано винноюта засуджено ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України.

Не погоджуючись з вироком, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах цивільного позивача ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах цивільного позивача ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 20 грудня 2018 року, стосовно ОСОБА_5 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 лютого 2019 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1327/5364/2012
П О С Т А Н О В А

Про внесення матеріалів справи про закриття кримінальної справи в зв'язку з закінченням строку давності в судове засідання.

19.11.2012 суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І. розглянувши матеріали справи про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строку давності.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Червонограда направив до суду матеріали кримінальної справи по факту крадіжки майна з ДП «Червоноградське УВКГ» про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строку давності.

Погоджуючись з постановою слідчого,керуючись ст.11-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти матеріали справи по факту крадіжки майна ДП «Червоноградське УВКГ» до переведення Червоноградського міського суду Львівської області.

Призначити матеріали справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28.11.2012 року на 14 год. 40 хв. з обов'язковою участю прокурора,залучити до участі у справі потерпілого.

Суддя: А. І. Жураковський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 серпня 2018 року у кримінальному провадженні №00002305, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у кримінальному провадженні №00002305 за ознаками кримінального правопорушення ч.2 ст.310 КК України

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання органу досудового розслідування.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, прокурор відмовився від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження за поданою ним апеляційною скаргою.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 серпня 2018 року оскаржена не була.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 серпня 2018 року у кримінальному провадженні №00002305.
Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Справа № 11-сс/824/276/2019
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/190/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/36/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду подання голови Збаразького районного суду ОСОБА_5 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст.115, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Збаразького районного суду ОСОБА_5 звернувся з поданням про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст.115, ч.2 ст.309 КК України в зв`язку з тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження. Так, штатна чисельність суддів Збаразького районного суду становить 4 судді, однак судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 брали участь у розгляді даного кримінального провадження як слідчі судді. Згідно ч.2 ст.31 КПК України для розгляду даного кримінального провадження передбачений склад суду в кількості трьох професійних суддів.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Як встановлено з подання, штатна чисельність суддів Збаразького районного суду становить 4 судді, однак судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 брали участь у розгляді даного кримінального провадження під час досудового розслідування як слідчі судді.

Інших суддів в Збаразькому районному судді немає, а тому призначити суддів для розгляду даного кримінального провадження неможливо, про що свідчить протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2019 року.

За таких обставин, дане кримінальне провадження, слід передати до іншого суду для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Збаразького районного суду ОСОБА_5 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст.115, ч.2 ст.309 КК України направити до Тернопільського міськрайонного суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи