1Справа № 335/4935/16-к 1-кп/335/24/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя у залі суду кримінальне провадження № 0003694 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кузнецово - Михайлика, Тельманівського району, Донецької області, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого в ТОВ „ ВАРКС, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.302 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , маючи умисел на особисте збагачення, направлений на здійснення протиправних дій в сфері громадської моралі, усвідомлюючи небезпеку своїх дій, виступив посередником з наданням послуг сексуального характеру яке виразилось у звідництві для розпусти з метою наживи.

Так 19.10.2015 року в ході виконання доручення, працівниками ВБЗПТЛ ГУМВС України в Запорізькій області, було проведено негласну слідчу (розшукову) дію у вигляді оперативної закупівлі. Для проведення оперативної закупівлі залучався громадянин ОСОБА_6 , якому в присутності двох понятих, були видані грошові кошти в сумі 900 гривень, для проведення оперативної закупки у громадянина ОСОБА_5 . Далі в ході оперативної закупівлі приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_5 знаходячись в своєму автомобілі марки «ЗАЗ 110307» д/н НОМЕР_1 запропонував ОСОБА_6 дівчат які надають послуги сексуального характеру за грошову винагороду. Після чого ОСОБА_5 приблизно о 23 годині 20 хвилин привіз ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3 , де звів ОСОБА_6 з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за що отримав від ОСОБА_6 грошову винагороду в розмірі 100 гривень за послуги таксі та 100 гривень за звідництво. Після чого знаходячись в даній квартирі, ОСОБА_7 надала ОСОБА_6 послуги сексуального характеру за грошову винагороду в сумі 600 гривень.

Крім того 12.03.2016 року в ході виконання доручення, працівниками ВКП (БЗПТЛ) ГУНП в Запорізькій області, було проведено негласну слідчу (розшукову) дію у вигляді оперативної закупівлі. Для проведення оперативної закупівлі залучався громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 якому в присутності двох понятих, видані грошові кошти в сумі 900 гривень, для проведення оперативної закупки у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Далі в ході оперативної закупівлі приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в своєму автомобілі марки «ЗАЗ 110307» д/н НОМЕР_1 запропонував ОСОБА_8 дівчат які надають послуги сексуального характеру за грошову винагороду. Після чого ОСОБА_5 приблизно о 21 годині 40 хвилин привіз ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 , де звів ОСОБА_8 з ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 за що отримав від ОСОБА_8 грошову винагороду в розмірі 120 гривень за послуги таксі та 80 гривень за звідництво. Після чого знаходячись в даній квартирі, ОСОБА_9 надала ОСОБА_8 послуги сексуального характеру за грошову винагороду в сумі 700 гривень.

Разом з тим 16.03.2016 року в ході виконання доручення, працівниками ВКП (БЗПТЛ) ГУНП в Запорізькій області, було проведено негласну слідчу (розшукову) дію у вигляді оперативної закупівлі. Для проведення оперативної закупівлі залучався громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 якому в присутності двох понятих, були видані грошові кошти в сумі 1100 гривень для проведення оперативної закупки у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Далі в ході оперативної закупівлі приблизно о 21 годині 40 хвилині ОСОБА_5 , знаходячись в своєму автомобілі марки «ЗАЗ 110307» д/н НОМЕР_1 запропонував ОСОБА_8 дівчат які надають послуги сексуального характеру за грошову винагороду. Після чого ОСОБА_5 приблизно о 22 годині 40 хвилин привіз ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_5 , де звів ОСОБА_8 з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за що отримав від ОСОБА_8 грошову винагороду в розмірі 100 гривень за послуги таксі та 100 гривень за звідництво. Після чого знаходячись в даній сауні, ОСОБА_9 надала ОСОБА_8 послуги сексуального характеру за грошову винагороду в сумі 700 гривень.

Крім того 16.03.2016 року в ході проведення санкціонованого обшуку, на підставі ухвали слідчого судці Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, автомобіля марки ЗАЗ 110307 д/н НОМЕР_1 у громадянина ОСОБА_5 виявлено та вилучено грошові кошти які співпали з актом видачі грошових коштів від 16.03.2016 які видавалися громадянину ОСОБА_8 для проведення оперативної закупки.

Від представника товариства з обмеженою відповідальністю „ ВАРКС надійшло письмове клопотання про передачу обвинуваченого ОСОБА_5 на поруки трудовому колективу.

У судовому засіданні представник товариства з обмеженою відповідальністю „ ВАРКС ОСОБА_10 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про передачу обвинуваченого ОСОБА_5 на поруки трудовому колективу товариства з обмеженою відповідальністю „ ВАРКС, та просив суд звільнити обвинувачених від кримінальної відповідальності, у звязку із заявленим клопотанням.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив обставини вчинення кримінального правопорушення, у скоєному щиро розкаявся. Просив суд задовольнити клопотання ТОВ „ВАРКС про передачу його на поруки трудового колективу.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 , у звязку із передачею їх на поруки трудовому колективу товариства з обмеженою відповідальністю „ ВАРКС.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Так, дії обвинуваченого ОСОБА_5 судом кваліфіковані за ч. 2 ст. 302 КК України, як звідництво для розпусти з метою наживи.

Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.302 КК України, у відповідності до ст. 12 КК України віднесено до категорії злочину середньої тяжкості.
У відповідності до ч. 1 ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України, можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу може ініціювати прокурор. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України,має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 працює в ТОВ „ВАРКС на посаді водія з 10.12.2018 року по теперішній час, що підтверджується наказом про прийняття на роботу від 10.12.2018 року №23-К.

Керівником ТОВ „ ВАРКС ОСОБА_11 до матеріалів кримінального провадження долучено протокол загальних зборів трудового колективу ТОВ „ВАРКС від 11.03.2019 року про передачу обвинуваченого ОСОБА_5 на поруки трудовому колективу.

Зі змісту вказаного проколу встановлено про одноголосну згоду трудового колективу щодо передачі на поруки ОСОБА_5 для здійснення виховного впливу на ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі особи на поруки колективу підприємства, установи чи організації вона не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори відповідного колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на порукиособу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи встановлені судом обставини, за яких ОСОБА_5 вперше притягуються до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, який згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, його позитивну характеристику, щире каяття у скоєному, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 може бути звільнені від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ „ВАРКС, за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у звязку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього - закриттю, та суд вважає за необхідне роз`яснити обвинуваченому наслідки порушення умов передачі його на поруки.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у даному кримінальному проваджені не застосовано.
Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази судом вирішується у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 47 КК України та ст. 284 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки колективу товариства з обмеженою відповідальністю „ ВАРКС, якщо він протягом одного року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження № 0003694 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.302 КК України - закрити.
Повідомити колективу товариства з обмеженою відповідальністю „ ВАРКС, про передачу їм ОСОБА_5 на поруки та направити копію ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачені ч.2 ст.302 КК України.
Роз`яснити колективу товариства з обмеженою відповідальністю „ ВАРКС, що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_5 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадськийпорядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Речові докази:

- купюра номіналом 200 гривень, серія ЗГ 1574663 від 2007 року випуску, купюра номіналом 200 гривень серія ЄЗ7121040 від 2007 року випуску, купюра номіналом 500 гривень серія ЛИ 6486238 від 2011 року випуску; передані на зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Запорізькій області повернути за належністю;

- мобільний телефон „ Самсунг Дуос ІМЕІ НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , мобільний телефон „ Самсунг Дуос ІМЕІ НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , передані до камери зберігання речових доказів Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області повернути за належністю;

- два використаних презерватива передані до камери зберігання речових доказів Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області знищити ;

- DVD-R диск з об`ємом пам`яті 4,7 Гб, інв.№151 від 29.09.2015 року, DVD-R диск з об`ємом пам`яті 4,7 Гб, інв.№21 т від 17.03.2016 року, DVD-R диск з об`ємом пам`яті 4,7 Гб, інв.№23 т від 17.03.2016 року, DVD-R диск з об`ємом пам`яті 4,7 Гб, інв.№24 т від 17.03.2016 року, DVD-R диск з об`ємом пам`яті 4,7 Гб, інв.№25 т від 17.03.2016 року залишити в матеріалах кримінального провадження

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1