Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/495/19
провадження № 1-кс/650/225/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000103 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням у якому зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.04.2019 невстановлена особа, знаходячись по вулиці Недогірська (Піонерська) в смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, шляхом вільного доступу, таємно, вчинила крадіжку мобільного телефону марки «NOKIA 220» на дві сім карти, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим останньому було завдано матеріального збитку, сума якого встановлюється.

Під час проведення першопочаткових слідчих дій було встановлено, що було викрадено:

- Бувший у використанні мобільний телефон марки «NOKIA» модель 220 в корпусі чорного кольору, який був придбаний у 2016 року та з того часу перебував в експлуатації. На час викрадення він мав повну передбачену заводом виробником комплектність, знаходився у справному стані, видимих пошкоджень та дефектів не мав, був придатним для використання за призначенням.

04.04.2019 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 (таємне викрадення чужого майна (крадіжка)) КК України .

Склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України віднесений до матеріальних складів злочинів та встановлення суми матеріального збитку є обов`язковим.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що в зв`язку з вищевказаним та з метою встановлення збитків завданих потерпілій особі у кримінальному провадженні необхідно призначити судову товарознавчу експертизу.

Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, дійшов висновку про можливість задоволення клопотання з огляду на таке.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення Великоолександрівського відділенні поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000103 від 04.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи належить задовольнити.

Керуючись положеннями ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000103 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судової товарознавчої експертизи.

Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України.

Для вирішення експерту Херсонського НДЕКЦ МВС України поставити питання:

-Якою могла бути ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «NOKIA» модель 220, в корпусі чорного кольору, придбаного у 2016 році, станом на 03.04.2019?

Доручити слідчому або іншому працівнику за дорученням слідчого або керівника слідчого відділення надати до Херсонського НДЕКЦ МВС України копії матеріалів кримінального провадження (об`єкти дослідження).

Доручити керівнику слідчого підрозділу, слідчому або іншому працівнику за дорученням слідчого або керівника слідчого відділення надати до Херсонського НДЕКЦ МВС України копію ухвали для її виконання.

Результати експертизи та об`єкти дослідження надати слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, керівнику слідчого підрозділу або іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого або керівника слідчого відділення.

Під час проведення експертизи дозволяю повне або часткове знищення об`єкта (тів) експертизи або зміну його (їх) властивостей в межах, необхідних для експертизи.

Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження, які необхідні для проведення експертизи, за клопотанням експерта.

Експертизу провести в рамках наданих на її проведення матеріалів.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити до Херсонського НДЕКЦ МВС України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1