Справа № 515/563/18
Провадження № 1-кп/515/9/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

09 січня 2019 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 20 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Татарбунари Одеської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 29.04.2013 року останній раз Тарутинським районим судом Одеської області за ст.ст. 122 ч.1, 15, 185 ч.3, 185 ч.5, 186 ч.5, 187 ч.4 КК України до 10 років та 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 16.02.2016 року на підставі ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 08.02.2016 року,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В середині вересня 2017 року (точної дати встановити не виявилось можливим), ОСОБА_4 , перебуваючи біля річки Фонтанка, що протікає поблизу присадибної ділянки його домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , виявив дикорослі рослини коноплі, частину яких зібрав і в той же день переніс за місцем свого мешкання на територію домоволодіння АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території господарського двору вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 за допомогою рук відділив від вищевказаних рослин декілька гілок, які залишив на горищі будинку для того, щоб під впливом природніх факторів вони висохли, тобто були доведені до такого стану, що дає можливість використовувати речовину як наркотичний засіб, та умисно зберігав їх без мети збуту на горищі будинку. Приблизно на початку жовтня 2017 року (точної дати та часу встановити не виявилось можливим), ОСОБА_4 , перебуваючи на горищі свого будинку за вищевказаною адресою, від гілок коноплі руками відділив частину листків, які подрібнив в господарському приміщенні на території свого домоволодіння, вживав виготовлену речовину шляхом паління із використанням спеціального пристрою, решту наркотичної речовини зберігав за місцем свого мешкання без мети збуту, доки вказана речовина не була виявлена та вилучена в ході санкціонованого обшуку домоволодіння 20 жовтня 2017 року працівниками поліції.

Такими чином, ОСОБА_4 умисно придбав та виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою в висушеному стані - 158,74 грам, та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, маса якого по сухому залишку становить 0,5 г, який він незаконно, для власного споживання, без мети збуту, зберігав до 20.10.2017 року в своєму будинку по АДРЕСА_2 , доки, в ході санкціонованого обшуку вказаного домоволодіння, працівниками поліції наркотичний засіб не був виявлений та вилучений у вказаній кількості.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину в інкримінованому йому злочині повністю, щиро розкаявся та надав показання, якими підтвердив факт незаконного придбання, виготовленнята зберігання ним наркотичних засобів у вересні 2017 року, а саме рослини коноплі - для власних потреб, без мети збуту. З кількістю вилученого у нього наркотичного засобу повністю погоджується, про вчинене дуже шкодує.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхніх позицій немає, суд, роз`яснивши положення ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі, обмеживши дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів провадження, необхідних для вирішення долі речових доказів, документів, що підтверджують розмір процесуальних витрат у справі, а також тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особистість ОСОБА_4 .

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце суспільно небезпечне діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , це діяння містить склад злочину, який підлягає кваліфікації за ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, обвинувачений винний у вчиненні цього злочину, і тому підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить з такого.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, слід визнати щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні однієї неповнолітньої дитини.

Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 72), негативно характеризується за місцем проживання (а.с.74), наявність обставин, що пом`якшують покарання, та обставини, що його обтяжує, бере до уваги висновки досудової доповіді, складеної органом пробації щодо можливості виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства (а.с.а.с.25-28), та доходить висновку, що необхідним та достатнім для виправлення й попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень буде призначення йому покарання без ізоляції від суспільства у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією частини першої інкримінуємої йому статті.

При розгляді кримінального провадження встановлено, що розмір процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Одеській області, складає 4421 грн. 60коп. (1716 грн + 989,60 грн. + 1716 грн.) (а.с.36-38). Вказані витрати, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України, сейф пакет білого кольору №3134055 із вмістом у вигляді первинного упакування, двох фрагментів полімерних пляшок та двох фрагментів фольги із залишком наркотичного засобу екстракту канабісу; сейф пакет білого кольору №3134054 із вмістом у вигляді первинного упакування, фрагмента полімерної пляшки та одного фрагменту фольги із наркотичним засобом екстрактом канабісу, визнані речовими доказами постановою слідчого відділу Тарутинського ВП АВП ГУНП в Одеській області від 20.10.2017 року (а.с.30-31), підлягає знищенню.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, цивільний позов не пред`явлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 4421 (чотирьох тисяч чотириста двадцяти однієї) гривні 60коп.

Речовий доказ у кримінальному провадженні сейф пакет білого кольору №3134055 із вмістом у вигляді первинного упакування, двох фрагментів полімерних пляшок та двох фрагментів фольги із залишком наркотичного засобу екстракту канабісу; сейф пакет білого кольору №3134054 із вмістом у вигляді первинного упакування, фрагмента полімерної пляшки та одного фрагменту фольги із наркотичним засобом екстрактом канабісу які зберігаються в камері зберігання речових доказів Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області, знищити.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Апеляційна скарга на вирок подається Апеляційному суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1