Справа № 298/668/19
Номер провадження 1-кс/298/221/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000129 від 21 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 0000129 від 21 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про призначення технічної експертизи документа на вирішення якої поставити питання: 1. Яким способом нанесений відтиск печатки, яка знаходиться на третій сторінці документу паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 .? 2. Чи виготовлено відтиски печатки, яка знаходиться на третій сторінці документу паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 за допомогою принтера (копіювального апарата, багатофункціонального пристрою)? Клопотання мотивує тим, що 21 квітня 2019 року до чергової частини Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшли матеріали на реєстрацію від головного інспектора УПМП ОСОБА_6 , про те що на пункт пропуску М.Березний, прибув гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прямував у приватних справах з Чехії в Україну, в результаті проведення аналітично-пошукових заходів було направлено лист до Українського посольства в Чеській республіці. Після перевірки було встановлено що гр. ОСОБА_5 для оформлення постійного місця проживання на території Чеської республіки не звертався та на консульському обліку не перебуває. Також в листі зазначено, що підписи мають явні ознаки підробки. Відомості про дану подію старшим слідчим СВ Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 21 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. 21 квітня 2019 року старшим слідчим слідчого відділення Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області в присутності понятих та самого ОСОБА_5 , за добровільною згодою останнього було проведено огляд належного ОСОБА_5 документу, а саме паспорта громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 виданого на його ім`я. В ході огляду документу було виявлено: на сторінці № 3 вказаного документу (паспорта) знаходяться два квадратної форми штампи. У першому зазначено постійне проживання та підпис посадової особи, у другому прийнятий на консульський облік у консульському відділі Посольства України в Чеській Республіці, дата 30 листопада 2018 року, підпис. Вище вказаний паспорт було упаковано в спец пакет НПУ ГСУ. В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні достовірності документа, а саме поставлених відміток про постійне проживання та прийняття на консульський облік у консульському відділі Посольства України в Чеській Республіці, які знаходяться у паспорті громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_5 . Вказану достовірність можливо встановити лише провівши криміналістичну експертизу документа, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у такому.
Неприбуття слідчого у судове засідання у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, 21 квітня 2019 року до чергової частини Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшли матеріали на реєстрацію від головного інспектора УПМП ОСОБА_6 , про те що на пункт пропуску М.Березний, прибув гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прямував у приватних справах з Чехії в Україну, в результаті проведення аналітично-пошукових заходів було направлено лист до Українського посольства в Чеській республіці. Після перевірки було встановлено що гр. ОСОБА_5 для оформлення постійного місця проживання на території Чеської республіки не звертався та на консульському обліку не перебуває. Також в листі зазначено, що підписи мають явні ознаки підробки.

Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 21 квітня 2019 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000129 від 20 травня 2019 року.
Згідно ст. 242 цього Кодексу, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ст. 244 цього у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження, прийняття кінцевого рішення по даних матеріалах, а також враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про призначення експертизи слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 40, 110, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженні №0000129 від 21 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України технічну експертизу документа, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1. Яким способом нанесений відтиск печатки, яка знаходиться на третій сторінці документу паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 .?
2. Чи виготовлено відтиски печатки, яка знаходиться на третій сторінці документу паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 за допомогою принтера (копіювального апарата, багатофункціонального пристрою)?
Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центр МВС України(88000, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, № 2 Закарпатської області), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати спеціальний пакет НПУ ГСУ № 3559247, в який упаковано паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданого на ім`я ОСОБА_5 .

Експертизу провести без пошкодження документу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_1