ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи:
Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
провадження № 11-кп/819/180/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: скарга на ухвалу на виправлення помилки
У Х В А Л А
іменем України
28 лютого 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

скаржника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні апеляційну скаргу з уточненнями та доповненнями до неї ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 вересня 2018 року про виправлення описки в ухвалі цього ж суду від 25 вересня 2018 року, постановлену у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6) ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
25 вересня 2018 року Херсонським міським судом Херсонської області було постановлено ухвалу, якою запобіжний захід відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишено без змін та продовжено його з 25 вересня 2018 року строком на 60 діб.

Цього ж дня ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області було виправлено описку у вище вказаній ухвалі, а саме додано в ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 вересня 2018 року в мотивувальну частину в п`ятий абзац фразу «приймаючи до уваги, що обвинувачений раніше перебував у розшуку».

На останню ухвалу ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу з уточненнями та доповненнями до неї, у якій вважає її незаконною та просить скасувати ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 вересня 2018 року про виправлення описки.

В обґрунтування скарги зазначає, що з 03 квітня 2017 року в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6) ч. 2 ст. 115 КК України, протягом півтора року. Суд ухвалює необґрунтовані рішення про продовження строку тримання його під вартою та не бире до уваги доводи захисника. Більше того, судом оголошується один текст рішення, а йому надходять рішення, які містять інший текст, у зв`язку з чим він неодноразово звертався з клопотаннями про видачу йому того тексту рішення, яке було оголошено в судовому засіданні, на що отримував не зрозумілого змісту відповіді. Окрім того, він єдиний домігся надати йому ухвалу суду на російській мові, оскільки він є громадянин Російської Федерації та не володіє українською мовою.

Окрім цього, 16 листопада 2018 року йому надійшла в СІЗО ухвала, яку було постановлено особисто суддею ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті ухвали від 25 вересня 2018 року, вважає її незаконною, так як її було постановлено особисто суддею ОСОБА_1 без складу суду, без участі прокурора, потерпілої, обвинуваченого та адвокатів, не оголошено в судовому засіданні, надіслано йому без перекладу на російську мову. Зазначає, що ухвалу про продовження строку тримання під вартою постановлено 25 вересня 2018 року та зареєстровано в Єдиному державному реєстрі судових рішень 26 вересня 2018 року, а ухвалу про виправлення описки було постановлено начебто теж 25 вересня 2018 року, тоді як зареєстровано її в Єдиному державному реєстрі судових рішень 13 листопада 2018 року, що вказує про написання ухвали минулою датою.

Заслухавши думку головуючого, скаржника ОСОБА_8 , який підтримав доводи апеляційної скарги, прокурора, який стверджував. що ухвала суду оскарженню не підлягає, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З норми закону вбачається, що виправлення описки приймає суд.

З ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 25.09.2018 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 приймалось колегією суддів.

Проте ухвала того ж суду про виправлення описки від 25.09.2018 року була винесена одноособово суддею, тобто незаконним складом суду.

Відповідно до ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Статтею 412 КПК України визначено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове рішення ухвалено незаконним складом суду.

Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції прийнята неповним складом суду, а одноособово суддею, тобто незаконним складом суду, тому апеляційна скарга ОСОБА_8 підлягає задоволенню, а ухвала скасуванню з призначенням нового судового розгляду у відповідності до п.1, ч.1 ст. 415 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 412, 415, 418, 419 КПК України, суд

постановив:
Апеляційну скаргу з уточненнями та доповненнями до неї ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 вересня 2018 року про виправлення описки задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 вересня 2018 року про виправлення описки скасувати та призначити новий судовий розгляд..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді (підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2