Справа № 355/1361/18
Провадження № 1-кс/355/136/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 19.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про залучення експерта для проведення експертизи

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про залучення експерта для проведення експертизи. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ніч на 17.09.2018 року (точний час в ході досудового розслідування не встановлений) невстановлена на даний час особа, маючи вільний доступ до необгородженої КТП (комплектна трансформаторна підстанція) №731, розташованої в с.Ярешки, Баришівського району, Київської області, що належить ПрАТ «Київобленерго» з резервуару підстанції скоїла крадіжку 170 літрів трансформаторної оливи (мастила) марки «Т-1500». Разом з тим, під час досудового розслідування кримінального провадження №0000320 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, по факту скоєння крадіжки трансформаторного мастила (оливи) з резервуару підстанції №712 розташованої в с.Пилипче Баришівського району Київської області, 17.09.2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Баришівського райсуду Київської області від 06.09.2018, був проведений санкціонований обшук території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває фактичному користуванні ОСОБА_4 . В ході проведення обшуку, у господарських приміщеннях та на прибудинковій території виявлено три каністри з полімерного матеріалу об`ємом 20 літрів із рідиною схожою на мастило (оливу) на двох з яких у горловинах пробки у вигляді батарейок «ТDК» замотаних у ганчірки світлого кольору, одну каністру з полімерного матеріалу об`ємом 10 літрів із рідиною схожою на мастило (оливу), одяг із вираженими мастильними (оливними) плямами, а саме: плащ сірого кольору, штани зеленого кольору, штани темно-синього кольору. За ухвалою слідчого судді Баришівського районного суду Київської області на вилучене майно накладено арешт. Під час досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність про залучення експерта для проведення судово-трасологічної експертизи в кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що вказане кримінальне правопорушення внесене 19.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, а також, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема для з`ясування питань взаємної приналежності частин одному цілому, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-трасологічної експертизи.

За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 19.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про залучення експерта для проведення експертизи.

Призначити по кримінальному провадженню №0000404 від 19.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертові Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1) До якого виду належить предмети, виявлені та вилучені під час огляду місця скоєння злочину в с.Ярешки та під час обшуку домоволодіння в с.Войтове?

2) Чи становив виявлений під час огляду місця скоєння злочину в с.Ярешки об`єкт (зразок тканини), із виявленими та вилученими під час проведення санкціонованого обшук домоволодіння в с.Войтове двома об`єктами (зразками тканини), єдине ціле? Як що так, то яким способом відокремлено від цілого об`єкта його частини?

Дозволити за необхідності провести повне чи часткове знищення об`єкта наданого для проведення експертизи або зміну його властивостей.

Висновок експертанадати слідчому слідчого відділу Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та/або іншому працівнику Баришівського відділення поліції, визначеного в дорученні слідчого.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1