Справа № 180/2549/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2018 р. м.Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000748 від 01.12.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий CB Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000748 від 01.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке погоджено прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.12.2018 року приблизно о 00.50 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул.. Єдності в м.Марганець, в напрямку від площі Гірників до вул..Миру, під час руху не впорався з керуванням і допустив зіткнення з деревом. В результаті зіткнення пасажир автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , 1991 року народження отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого осколочного перелому костей лівої гомілки зі зміщенням відростків.

За вказаним фактом слідчим відділом Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області 01.12.2018 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000748 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
01.12.2018 року у період часу з 03.05 годин до 03.30 годин проведено огляд місця ДТП, під час проведення якого оглянуто та тимчасово вилучено до Марганецького ВП автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» д.н.з. НОМЕР_1 та долучено до кримінального провадження в якості речового доказу.
Слідчий СВ Марганецького ВП зазначає, що вилучений автомобіль має суттєве значення при розслідуванні даного кримінального правопорушення в якості речового доказу, який буде використовуватись для дослідження під час проведення судової трасологічної, судової автотехнічної експертиз, експертизи технічного стану транспортного засобу, а також для проведення слідчих дій. Також існує об`єктивна необхідність для того, аби зберегти вказаний автомобіль шляхом накладення на нього арешту з тією метою, що повернення автомобіля може призвести до його приховування, знищення, пошкодження, відчуження або інших наслідків, які перешкоджатимуть встановленню істини у кримінальному провадженні потягне за собою втрату доказів вчинення кримінального правопорушення в межах проведення досудового розслідування.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.ст.132, 171 КПК України, що існує сукупність підстав та розумної підозри, що вказане рухоме майно (транспортний засіб) може бути речовим доказом у справі.
Слідчий суддя вважає, що арешт даного майна необхідний з метою забезпечення речового доказу і таке обмеження права власності буде розумним та співрозмірним обмеженням права власності особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 131-132, 170-173 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого CB Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000748 від 01.12.2018 року - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений у ході огляду місця події 01.12.2018 року автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , з метою подальшого проведення досудового розслідування кримінального провадження.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1