ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/355/19
У Х В А Л А

"28" лютого 2019 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000089, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про надання доручення на проведення судової вибухово-технічної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
27.02.2019 ст. слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України проведення у кримінальному проваджені № 0000089 від 26.02.2019 судової вибухово-технічної експертизи.

При цьому своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 26.02.2019 о 12 годині 45 хвилин на зупинці, яка знаходиться напроти магазину «Продмаркет», розташованого за адресою: вул. Косенко № 6, с. Мала Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, проведено огляд речей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено металевий предмет, зовні схожий на гранату «РГД-5» та металевий предмет, зовні схожий на запал до гранати «РГД-5», які знаходилися в лівій кишені його куртки.

26.02.2019 дані відомості внесено до ЄРДР за № 0000089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, слідчий просить призначити судову вибухово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, яким на вирішення поставити наступні питання: Чим являються надані до дослідження об`єкти, вилучені 26.02.2019 під час огляду речей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи відносяться вони до вибухових пристроїв? Якщо так, то яким способом виготовлені? Чи придатні для здійснення вибуху?

В клопотанні слідчий просить розглянути питання про надання доручення на проведення експертизи без його участі. Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя вважає таке клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положення ст. 242 КПК України визначають, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З наданих суду матеріалів установлено, що 26.02.2019 о 12 годині 45 хвилин на зупинці, яка знаходиться напроти магазину «Продмаркет», розташованого за адресою: вул. Косенко № 6, с. Мала Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, проведено огляд речей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено металевий предмет, зовні схожий на гранату «РГД-5» та металевий предмет, зовні схожий на запал до гранати «РГД-5», які знаходилися в лівій кишені його куртки.

Враховуючи, що такі обставини мають значення для кримінального провадження та для їх з`ясування потрібні спеціальні знання, суд вважає клопотання слідчого про надання доручення на проведення експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд погоджується з запропонованими слідчим питаннями, які мають бути поставлені експерту, як такі що направлені на встановлення обставин розслідуваного кримінального провадження.

Визначаючи експерта, якого необхідно залучити до проведення експертизи, суд погоджується із пропозицією слідчого та вважає за доцільне доручити проведення такої експертизи Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України як державній спеціалізованій установі, яка здійснює судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні (ст. 7 Закону України «Про судову експертизу»).

Згідно ч. 9 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи положення ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», в якій визначено, що під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження, та клопотання слідчого про використання наданого для дослідження матеріалу у необхідній кількості, суд вважає за можливе задовольнити та надати судовому експерту дозвіл на таке використання досліджуваного об`єкту.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 242-244, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000089, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про надання доручення на проведення судової вибухово-технічної експертизи, задовольнити.

Доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, проведення у кримінальному проваджені № 0000089 від 26.02.2019, судової вибухово-технічної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чим являються надані до дослідження об`єкти, вилучені 26.02.2019 під час огляду речей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи відносяться вони до вибухових пристроїв? Якщо так, то яким способом виготовлені? Чи придатні для здійснення вибуху?

Для дослідження експерту надати: спец-пакет ЕХР0140970, в якому міститься предмет, зовні схожий на запал до гранати «РГД-5» та спец-пакет ЕХР0140971, в якому міститься предмет, зовні схожий на гранату «РГД -5».

Для ознайомлення експертам у разі потреби надати матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку.
Надати дозвіл судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на ушкодження, повне або часткове знищення (витрачення) об`єктів дослідження в тій або іншій мірі, необхідних для дослідження або зміну його властивостей при проведенні судової вибухово-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000089 від 26.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Матеріали судової експертизи направити до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1