Справа № 1-22/2001 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-о/4823/3/19
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Чернігівського обласного суду від 09. 10. 2001 року за виключними обставинами,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Чернігівського обласного суду не існує. Апеляційний суд Чернігівської області, який до грудня 2012 року у справах про особливо тяжкі злочини діяв як суд першої інстанції, ліквідований 03 жовтня 2018 року. Новостворений Чернігівський апеляційний суд як юридична особа є виключно апеляційною інстанцією і продовжує здійснювати перегляд судових рішень судів першої інстанції в апеляційному порядку.

Зміни в редакції ст. 459 КПК України, внесені Законом України № 2147-УІІ від 03.10. 2017 року, яким доповнено статтю положеннями про перегляд судових рішень за виключними обставинами, автоматично не покладають на суд апеляційної інстанції виконання таких функцій.

Після прийняття 13 квітня 2012 року Кримінально -процесуального Кодексу України та набрання ним чинності, апеляційні суди, відповідно до ч. 1 ст. 33 КПК України, не є судами першої інстанції і відповідно не можуть розглядати заяви учасників кримінального провадження про перегляд рішень судів перших інстанцій за нововиявленими та виключними обставинами. Такі заяви подаються у суд першої інстанції за місцем вчинення злочину.

Засудженим ОСОБА_2 заява про перегляд рішення обласного суду за виключними обставинами подана 02 квітня 2019 року, не може розглядатися за нормами кримінально-процесуального закону, який втратив чинність та судом апеляційної інстанції, який не наділений такими повноваженнями.

Згідно ч.1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу на момент виконання такої дії або прийняття рішення.

Положення ч. 1 ст. 463 КПК України про те, що заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, не вказує на підсудність справ апеляційному суду, який не приймав такого рішення та втратив свої повноваження як суд першої інстанції.

Враховуючи, що заява про перегляд вироку Чернігівського обласного суду від 09. 10. 2001 року за виключними обставинами, не підлягає розгляду в цьому апеляційному суду, її належить повернути заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного та керуючись ч. 6, ст. 9, п. 3 ч. 3 ст. 399 ст. ст. 459-464 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Чернігівського обласного суду від 09. 10. 2001 року за виключними обставинами, повернути заявнику як таку, що не підлягає розгляду апеляційним судом.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що з такою заявою він має право звернутися в суд першої інстанції за місцем вчинення злочину.

До внесення змін до ст. 459 КПК України у 2017 році підсудність заяв про перегляд вироків обласних та апеляційних судів за нововиявленими обставинами визначалась за районними судами за принципом територіальної підсудності, на що орієнтував суд касаційної інстанції при скасуванні рішень суддів апеляційних судів, які приймали заяви до розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня одержання її копії.

СуддяОСОБА_1