Справа № 738/163/19
№ провадження 1-кс/738/137/2019
УХВАЛА

12 лютого 2019 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Менського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, в силу статті 89 КК України раніше несудимого,

за участю учасників судового розгляду:
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого Менського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 статті 307 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 статті 307 КК України, а саме в тому, що він 18 січня 2019 року близько 16 години 40 хвилин з корисних мотивів, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконний збут психотропної речовини - амфетаміну, включеного до переліку психотропних речовин таблиці II списку № 2 «Психотропні речовини обіг яких обмежено», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770, знаходячись на території станції Мена філії Південно-Західної залізниці АТ «Укрзалізниця», що за адресою вул. Вокзальна, 72, в м. Мена Чернігівської області, в ході оперативної закупки, яку здійснював в якості покупця ОСОБА_7 , незаконно збув останньому психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, у вигляді порошкоподібної речовини білого кольору масою 0,198 г., в якій міститься амфетамін масою 0,06714г. (у перерахунку на амфетамін - основу), за що отримав від ОСОБА_7 в якості оплати грошові кошти в сумі 300 гривень, які були раніше оглянуті та передані останньому працівниками поліції для здійснення оперативної закупки.

Після цього, в той же день о 16 годині 51 хвилині, після проведення оперативної закупки ОСОБА_7 в кабінеті № 24 Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, за адресою м. Мена вул. Героїв АТО, 8 Чернігівської області добровільно видав працівникам поліції придбану у ОСОБА_3 психотропну речовину, що знаходилась у поліетиленовому пакетику та згортку з опапереної фольги, яка згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 048 (х) від 22.01.2019 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. У даній порошкоподібній речовині масою 0,198 г., міститься амфетамін масою 0,06714 г. (у перерахунку на амфетамін-основу).

Також у клопотанні зазначено про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини, наголосили на наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, та просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.

Підозрюваний у судовому засіданні зазначив, що йому було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки має інфекційне захворювання, в зв`язку з яким, на його думку, не може утримуватися в умовах слідчого ізолятора.

Захисник підозрюваного погодилася із думкою свого підзахисного та посилаючись на те, що слідчим та прокурором не надано доказів щодо можливого переховування її підзахисного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, просила клопотання слідчого задовольнити частково та застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 статті 194 КПК України.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам статей 183, 184 КПК України.

Під час розгляду клопотання у судовому засіданні встановлено, що 06 вересня 2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000437 зареєстроване кримінальне провадження з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за частиною 2 статті 307 КК України.

Згідно з постановою від 10 лютого 2019 року кримінальне провадження № 0000437 від 06 вересня 2018 року перекваліфіковано з частини 2 статті 307 КК України на частину 1 статті 307 КК України, про що внесено відповідні зміни до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

10 та 11 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що ОСОБА_3 в місті Мена незаконно збув ОСОБА_7 наркотичну речовину каннабіс, та про виявлення та вилучення під час обшуку, проведеного за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 , пристрою для вживання наркотичного засобу шляхом паління, а також подрібненої речовини рослинного походження, схожої на наркотичний засіб, який ОСОБА_3 незаконно зберігав з метою збуту, з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 307 КК України.

10 лютого 2019 року о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_3 був затриманий в порядку статті 208 КПК України в місті Мена по вулиці 8-го Березня Менського району Чернігівської області, про що складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

11 лютого 2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 1 статті 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно з вимогами ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини відповідно до статті 178 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 307 КК України, є тяжким, санкцією частини 1 статті 307 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 в силу статті 89 КК України раніше не судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від чотирьох до восьми років, не працює, не має стабільних джерел існування, неодружений, має неповнолітню дитину, але не утримує її, про що в судовому засіданні показав сам підозрюваний, вказані обставини свідчать про відсутність міцних соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, а також існування ризику можливого впливу на свідків, якими в даному кримінальному провадженні є його близькі родичі, ризику можливості вчинення нових кримінальних правопорушень з огляду на системний характер їх вчинення, а також ризику можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 днів з визначенням застави у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка, на думку суду, буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які будуть покладені на нього у разі внесення застави.

Посилання захисника на те, що тримання під вартою є занадто суворим запобіжним заходом для ОСОБА_3 та застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, не свідчать про зменшення заявлених ризиків при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Доводи підозрюваного та його захисника про наявність у підозрюваного інфекційного захворювання, у зв`язку з чим він не може утримуватися в умовах ІТТ та СІЗО, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду клопотання.

Згідно з повідомленням КНП «Менська центральна районна лікарня» Менської районної ради від 12 лютого 2019 року за № 44 та згідно з довідкою №40 від 10 лютого 2019 року ОСОБА_3 на диспансерному обліку не перебуває, за станом здоров`я може утримуватись в ІТТ та СІЗО м. Чернігова.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193-194, 196, 197, 205, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Менського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 17 години 08 квітня 2019 року.
Строк тримання під вартою обчислювати з часу затримання з 10 лютого 2019 року 16 години 10 хвилин.
Визначити 08 квітня 2019 року датою закінчення строку дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_3 .

Розмір застави визначити в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 57630,00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: код отримувача (ЄДРПОУ) 26295412, рахунок 5960, банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, (У призначенні платежу необхідно зазначити інформацію про назву суду, номер справи, дату справи, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка вносить кошти, та прізвище, ім`я, по-батькові особи, на користь якої внесено кошти (за яку внесено заставу)).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає з міста Мена Чернігівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Менського районного суду Чернігівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвалу щодо застосування запобіжного заходу направити для виконання начальнику Менського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена до Чернiгiвського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1