overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/7949/18
Номер провадження 1-кп/404/793/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, та угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, досягнуту під час досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2018 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт та угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, досягнута під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, та в якому проводить розгляд угоди про визнання винуватості.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-372, 474 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, та угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, досягнутої під час досудового розслідування, призначити на 9 год. 30 хв. 11.01.2019 року у залі судових засідань № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 698/662/17
Провадження № 1-кп/698/34/18
УХВАЛА

29 листопада 2018 р. смт. Катеринопіль
Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000017 від 14.01.2017 року із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.

29.11.2018 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференціїї із Шполянським районним судом Черкаської області.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться по за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з тим, що через значну відстань, учасники кримінального провадження мають складнощі із прибуттям в судове засідання до місця розгляду справи до Катеринопільського районного суду Черкаської області, змушені нести додаткові витрати з цього приводу та з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників кримінального провадження в судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 та провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції із Шполянським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Провести у кримінальному провадженні із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, яка відбудеться о 12 год. 00 хв. 14.12.2018 року.
Доручити Шполянському районному суду Черкаської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 14 грудня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.

В режимі відеоконференцзв`язку в Шполянському районному суді Черкаської області братиме участь захисник ОСОБА_4 .

Копію ухвали для організації її виконання негайно направити до Шполянського районного суду Черкаської області (20603, м. Шпола, вул. Соборна, 36/б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №705/4971/18
1-в/705/1034/18
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
29 листопада 2018 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотаннядержавної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)», погоджене зі спостережною комісією при Уманській райдержадміністрації Черкаської області про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
19 листопада 2018 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)», погоджене зі спостережною комісією при Уманській райдержадміністрації Черкаської області про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 .
Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання по розгляду клопотання державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)», погоджене зі спостережною комісією при Уманській райдержадміністрації Черкаської області про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 , призначене на 12 год. 30 хв. 30 листопада 2018 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа №705/4074/16-к
1-в/705/1053/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані заяву засудженого ОСОБА_4 від 01.11.2018 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2017 року ОСОБА_4 вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області засуджено за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 29.07.2014 у виді 1 року позбавлення волі та остаточно визначено ОСОБА_4 до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 19 вересня 2018р. вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 змінено, а саме виключено з вступної частини вироку посилання на судимість ОСОБА_4 за вироком Уманського міського суду Черкаської області від 06.03.2000 за ч. 1 ст. 229-6 КК України (1960 року) до 1 року позбавлення волі та його звільнення 01.09.2000 на підставі Закону України «Про амністію» від 11.05.2000. В решті вирок суду залишено без змін.

01.11.2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про ознайомлення його з матеріалами апеляційного провадження по справі, а також з протоколами судових засідань в апеляційному суді.

29.11.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_4 про залишення його заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення заяви без розгляду. Вислухавши прокурора, враховуючи заяву засудженого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про задоволення заяви засудженого щодо залишення його заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 290, 369-372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_4 від 01.11.2018 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, залишити без розгляду.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6331/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" листопада 2018 р. Слідчий судя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
14 листопада 2018 року ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді у порядку ст. 303 КПК України з скаргою на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .

Скаргу подано з додержанням вимог визначених ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або для її повернення слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись главою 26 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .
Призначити судове засідання для розгляду скарги на «22» листопада 2018 року о «15» год. «00» хв. у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 222.

Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників розгляду скарги.

Присутність у судовому засіданні слідчого ОСОБА_3 , уповноваженої на ведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007883 та особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3551/18 № 1-кс/610/1376/2018

м. Балаклія 29.11.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001237 за ч. 1 ст. 115 КК України встановлено, що 28.11.2018р. було виявлено труп ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)яка причина смерті ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та час її настання?

2)які тілесні ушкодження є на трупі, їх локалізація, характер, кількість, механізм, час утворення, ступінь тяжкості відносно живих осіб, відношення до настання смерті?

3)чи перебував устані алкогольного сп`яніння на час настання смерті, якщо так, то в якій його ступені?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №613/1296/18 Провадження № 1-кп/613/213/18
29 листопада 2018 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Приозерне Урицького району Кустанайської області Республіки Казахстан, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
До Богодухівського районного суду від Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , 1957 року народження, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 29 листопада 2018 року не з`явився, хоча про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості провести по даній справі судове засідання.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_4 в судове засідання. Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням судові засідання проводити за його відсутності.
Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачений не надав.
Згідно змісту ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
При цьому суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Частиною 5 ст.124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.
Згідно зі ст.121 Конституції України функція підтримання державного обвинувачення в суді покладається на прокуратуру, в зв`язку з чим, суд вважає необхідним контроль за виконанням приводу покласти на Богодухівський відділ Дергачівської місцевої прокуратури.
Керуючись ст.ст.138-143, 323 КПК України, -
Відкласти судове засідання на 14 год. 00 хв. 18 грудня 2018 року.
На вказану вище дату здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Богодухівському відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Ухвалу направити на виконання до Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, а також копію ухвали направити прокурору Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області для відома та забезпечення контролю за її виконанням.
Суддя
26.11.2018
Справа № 642/3380/15к
Провадження № 1-кп/642/34/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2018 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:

Прокурор Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 18 травня 2015 року ОСОБА_4 оголошено у розшук.
Ухвалою суду від 26.11.2018 року було задоволено клопотання прокурора про затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На даний час відомості щодо місцезнаходження ОСОБА_4 у прокурора та суду відсутні, останній не з`являється у судові засідання та оголошений у розшук.
Згідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.
Прокурор до судового засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутність, зазначивши, що підтримує його в повному обсязі.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився.
Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання повинно бути відмовлено.
Керуючись ст. ст.193, 369, 372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
29 листопада 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступу до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
З наданих документів вбачається, що 16.10.2018 р.доМосковського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення від продавця магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташовано за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_4 , 1980 року народження, про те, що 16.10.2018 року близько 11:40 годин, коли вона знаходилась на робочому місці у вищевказаному магазині, невстановлена особа, із погрозою застосування предмета, схожого на пістолет, заволоділа грошовими коштами на суму 3700 гривень.
В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_4 , яка пояснила, що 16.10.2018 року приблизно в 11:40 годин коли вона знаходилась на роботі в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований за адресою АДРЕСА_1 . на неї скоїли розбійний напад та викрали грошові кошти.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ).
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
Справа № 629/6458/18
Провадження № 1-кп/629/555/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001751 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.07.2006 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 8 місяців 7 днів;
- 04.09.2009 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 19.03.2013 року по відбуттю строку покарання;
- 05.02.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

27 листопада 2018 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001751 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 28 листопада 2018 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001751 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 12 годину 30 хвилин 20 грудня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1