Справа № 212/1391/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000356 від 04.02.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воркута Республіка Комі Російської Федерації, громадянина України, не працевлаштований, освіта середня, не одружений, малолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має, не судимий, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 .

ВСТ НОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Так, ОСОБА_3 13.12.2016, достовірно знаючи, про те, що він в передбаченому законом порядку наділений правом користування транспортним засобом марки «BMW 740і» д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , кузов чорного кольору, 2000 року випуску, об`єм двигуна, 4400 см3, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого Центром ДАІ 1213, від 23.01.2015, який на праві приватної власності належить його батьку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи злочинний намір, спрямований на самоправство, тобто на розпорядження чужим майном з корисливих мотивів, самовільно, всупереч установленому законом порядку та волі ОСОБА_5 , безпосередньо прибув до місця знаходження Територіального сервісного центру РСЦ МВС в Дніпропетровській області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 7, у Покровському районі, з метою незаконного розпорядження транспортним засобом марки «BMW 740і» д.р.н. НОМЕР_1 .
В цей же день, приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_3 , знаходячись біля офісу ТОВ «Трансмехбуд-2015», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 7, приміщення 8, де, продовжуючи реалізовувати злочинний намір, направлений на самоправство, тобто на розпорядження чужим майном з корисливих мотивів, самовільно, всупереч установленому законом порядку та волі ОСОБА_5 , передав невстановленій слідством особі заздалегідь приготовані документи необхідні для відчуження транспортного засобу, а саме: копії паспорту громадянина України та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 , оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу транспортний засіб марки «BMW 740і» д.р.н. НОМЕР_1 , належний потерпілому ОСОБА_5 , а також, ключі від даного транспортного засобу та безпосередньо транспортний засіб марки «BMW 740і» д.р.н. НОМЕР_1 .
Цього ж дня, 13.12.2016 приблизно о 17.30 годині ОСОБА_3 отримав від невстановленої слідством особи грошові кошти за належний потерпілому ОСОБА_5 транспортний засіб марки «BMW 740і» д.р.н. НОМЕР_1 у розмірі 4000 доларів США, що в еквіваленті курсу долара США до національної валюти України, станом на 13.12.2016 (2617,11 грн. за 100 доларів США), становить 104684,4 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 , самовільно, всупереч установленому законом порядку передбаченого: ст.41 Конституції України, ст.ст.317, 319 Цивільного кодексу України, відповідно до якого ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном; власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а також, всупереч волі ОСОБА_5 , розпорядився чужим майном з корисливих мотивів, а саме транспортним засобом марки «BMW 740і» д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , кузов чорного кольору, 2000 року випуску, об`єм двигуна, 4400 см3, вартість якого згідно висновку експерта №18/12.2/497 від 21.12.2017, без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов, у яких він експлуатувався (зберігався), станом на 14.12.2016, складає 314368,47 грн., який належав ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 314368,47 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, за ознаками: самоправство, тобто самовільне, всупереч установленого законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину за ст. 356 КК України визнав, розкаюється в скоєному.
Потерпілий ОСОБА_5 , в судовому засіданні заявив клопотання і просить суд закрити провадження відносно обвинуваченого, оскільки він відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, так як обвинувачений його син.
Згідно ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, в тому числі передбачених ст. 356 КК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, відмова потерпілого ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ст. 356 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Витрати на проведення експертизи підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого відповідно до вимог ст.ст. 122, 124 КПК України. Запобіжний захід не обирався.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 270, 284 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 356 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Скасувати арешт на транспортний засіб автомобіль марки «BMW740i», об`єм двигуна 4400 см3, 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , кузов чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який на праві приватної власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 14.12.2016, належить гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , колишній власник авто гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 ), колишній державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який накладений відповідно до ухвали слідчого судді від 21 квітня 2017 року, та повернути його власнику.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта на користь держави у сумі 790, 96 гривень; 1581,92 гривень.

Ухвала може бути оскаржена вДніпровський апеляційний суд протягом семи днів з моменту її оголошення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1