ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0002949 від 19.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого 23.03.2004 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст.. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки; 21.07.2005 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст.. ст.. 186 ч.2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився з місць відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 3 місяці; 19.11.2013 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. ст. 186 ч.2, ч.2 ст. 125, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 08.02.2017 року на підставі ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 31.01.2017 року умовно достроково на 07 місяців 29 днів в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, суд
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 19.12.2018 року, близько 06-00 год., знаходячись у квітковому кіоску інв.. №217 ПП «Шаповалов», який розташований у будинку №8 по вул. Лавреньова в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, направлених на порушення права власності іншої особи, повторно відкрито, взявши з робочого столу, заволодів мобільним телефоном «Samsung Galaxy Core Prime» сірого кольору вартістю 1600,00 грн. (відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3706-МТ від 28.12.2018 року), який належав ОСОБА_6 після чого з викраденим майном вибіг з вказаного вище кіоску, покинувши місце злочину, та розпорядився ним на власний розсуд, чим причинив потерпілій матеріальні збитки на суму 1600,00 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у скоєному щиросердно розкаявся та пояснив суду, що 19.12.2018 року приблизно о 06-00 год. зайшов до квіткового кіоску, який знаходився по АДРЕСА_3 . На прилавку побачив мобільний телефон та відкрито його забрав в присутності потерпілої. З викраденим телефоном вибіг з приміщення кіоску та розпорядився ним на власний розсуд, продавши його та витративши отримані кошти на власні потреби.
Потерпіла в судовому засіданні обставини вчиненого відносно неї злочину підтвердила та пояснила, що 19.12.2918 року о 06-00 год. знаходилася на своєму робочому місці в квітковому кіоску, який розташований по вул. Лавреньова в м. Херсоні. До приміщення кіоску зайшов ОСОБА_4 та забрав з прилавку належний їй мобільний телефон «Samsung Galaxy Core Prime» сірого кольору. Вона просила повернути їй телефон, але обвинувачений з приміщення кіоску вибіг.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого належить кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, посередню характеристику особистості обвинуваченого, повне визнання вини і щиросердне каяття.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та повне визнання ним вини.

Дані обставини дозволяють суду прийти до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо за умови обрання для нього покарання в межах санкції статті, але з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі закритого типу.

Керуючись ст.ст.367-371 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі закритого типу.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 19.12.2018 року, тобто з моменту фактичного затримання.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 286,00 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення цього вироку надіслати його копію потерпілому.

Суддя ОСОБА_1