Справа № 296/4183/19
УХВАЛА
Іменем України

03 травня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрижівка, Любарського району, Житомирської області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000087 від 04.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з початку березня 2019 року ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими слідством особами, під надуманим приводом щодо заборгованості перед ОСОБА_10 , інтереси якої, з їх слів, вони представляють, маючи намір на незаконне вимагання передачі чужого майна ОСОБА_11 , бажаючи незаконно збагатитись шляхом погроз та вимагання чужого майна, діючи у рамках спільної злочинної змови, почали періодично телефонувати та приїжджати до останнього, таким чином усно, а також особисто під час зустрічі незаконно висловлювали вимогу щодо передачі їм грошових коштів в сумі 2000 доларів США, з погрозою застосування фізичного насильства до ОСОБА_11 .

Після чого, 06.03.2019 близько 14 години 45 хвилин ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , маючи умисел на отримання чужого майна шляхом вимагання, призначили зустріч ОСОБА_11 на АЗС АNP, що за адресою: Житомирська область, смт. Любар, вул. Кантемирівська, 4, куди прибули у цей же день та час на автомобілі марки Вольцваген пасат В6, д.р.н. НОМЕР_1 , у черговий раз висловили ОСОБА_11 незаконну вимогу передачі грошових коштів в сумі 2000 доларів США, у свою чергу останній, усвідомлюючи та сприймаючи раніше висловлені погрози застосування насильства як реальні, у зв`язку з перебуванням у пріміщенні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , які діяли в межах спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння майном, ОСОБА_11 передав останнім грошові кошти в сумі 10000 гривень.

06.03.2019 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

06.03.2019 ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

07.03.2019 слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави, строк дії якого спливає 05.05.2019.

Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно: отримати висновок комплексної судової молекулярно-генетичної та вибухотехнічної експертизи, висновок балістичної експертизи, здійснити перегляд грифів секретності матеріалів негласних слідчо розшукових заходів, допитати в якості свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , виконати інші слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, такі як додаткові допити підозрюваних, проведення слідчих експериментів за участі свідків, підозрюваних тощо, повідомити ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 про підозру в кінцевій редакції.

У клопотанні слідчий зазначає що ризики, передбачені пп. 1, 3, 4 ч. 1 ст.177 КПК України, які враховувались при обранні підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не зменшились та продовжують існувати. Тобто, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може чинити незаконний вплив на учасників кримінального провадження, потерпілого, оскільки підозрюваному відомо місце проживання потерпілого, а також, з урахуванням того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належну процесуальну поведінку та проведення досудового розслідування у розумні строки слідчий вважає, що доцільно продовжити до підозрюваного ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 04.07.2019.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала з викладених у ньому підстав та просила його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, а саме домашній арешт або запобіжний захід у вигляді застави.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про продовження дії застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчим суддею в сукупності враховується, що ОСОБА_5 неодноразово судимий, однак, на шлях виправлення не став та обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину з погрозою застосування насильства, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а тому слідчий суддя вважає наявними підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому вважає, що на даному етапі досудового розслідування доцільно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе не визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176178, 183, 184, 194, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строки тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, а саме до 04 липня 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали суду виготовлено 07.05.2019.