УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0002195, від 20.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

19.09.2018 року приблизно о 16.10 год. у Самарському районі, м. Дніпро на перехресті вул. Рощинської та вул. Апостолівської відбулося зіткнення між автомобілем «OPEL ASTRA» р.н. (польська реєстрація) НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та велосипедистом ОСОБА_4 , спричинивши при цьому останній тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому в/берцової кістки.

ВИХІДНІ ДАНІ:

* ДТП здійснена: світла доба, природне освітлення, правою боковою частиною автомобіля «OPEL ASTRA» р.н. (польська реєстрація) НОМЕР_1 та лівою боковою частиною велосипеду «Салют».

* Технічний стан автомобіля «OPEL ASTRA» р.н. (польська реєстрація) НОМЕР_1 - справний.

Технічний стан велосипеду «Салют» - справний.

* Навантаження автомобіля «OPEL ASTRA» р.н. (польська реєстрація) НОМЕР_1 не завантажений;

* Навантаження велосипеду «Салют» - не завантажений.

* Профіль ділянки дороги горизонтальна ділянка;

* Видимість та оглядовість: не обмежена.

* Дорожнє покриття асфальтобетонне покриття, сухе чисте;

* автомобіль «OPEL ASTRA» р.н. (польська реєстрація) НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 рухався в м. Дніпро по вул. Апостолівській від вул. Піддубного в напрямку вул. Красногірської та перед перехрестям з вул. Рощинською водій автомобіля ОСОБА_3 зупинився на вул. Апостолівській на відстані 0,10 м. від лівої осі до краю проїзної частини розташованої ліворуч по ходу руху автомобіля та на відстані 2,80 м від передньої частини автомобіля до перехрестя з вул. Рощинською, після чого поновив свій рух на ліво в напрямку вул. Красногірської та допустив зіткнення з велосипедом «Салют» під керуванням ОСОБА_4 , яка рухалася справа на ліво за напрямком руху автомобіля по головній дорозі.

* Напрямок руху велосипеда «Салют» під керуванням водія ОСОБА_4 справа на ліво по ходу руху автомобіля «OPEL ASTRA» р.н. (польська реєстрація) НОМЕР_1 по вул. Рощинській від вул. С. Литвищенко в напрямку вул. Красногірської, на відстані 0,3 м. від правого краю проїзної частини до правої осі велосипеду;

* Відстань яку подолав автомобіль «OPEL ASTRA» р.н. (польська реєстрація) НОМЕР_1 під куруванням водія ОСОБА_3 з моменту поновлення руху до моменту зіткнення з велосипедом складає 9,30 м.

* у ході проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що автомобіль «OPEL ASTRA» р.н. (польська реєстрація) НОМЕР_1 , статист долає відстань 9,30 м. за час: t1- 4,1 с.; t2- 3,5 с.; t3- 3,4 с.;

* Місце зіткнення автомобіля «OPEL ASTRA» р.н. (польська реєстрація) НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та велосипеда «Салют» під керуванням ОСОБА_4 знаходиться на відстані 0,65 м. від правого краю проїзної частини за напрямком руху велосипеда «Салют» та на відстані 3,50 м. до перехрестя з вул. Апостолівською;

* швидкістю руху велосипеда «Салют» під керуванням ОСОБА_4 складала 5 км/год;

* ДТП здійснено без гальмування;

* небезпека для руху автомобіля «OPEL ASTRA» р.н. (польська реєстрація) НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 виникла з моменту виявлення велосипедиста ОСОБА_4 ;

* перед перехрестям вул. Апостолівської та вул. Рощинської в м. Дніпро, за напрямком руху автомобіля «OPEL ASTRA» р.н. (польська реєстрація) НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 встановлений дорожній знак «2.1 дати дорогу» на відстані 21,2 м. від знаку до вул. Рощинської.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Проведення судово авто технічної експертизи доручити експерту-автотехніку Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерту поставити такі питання:
- як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «OPEL ASTRA» р.н. (польська реєстрація) НОМЕР_1 , ОСОБА_3 згідно вимог Правил дорожнього руху?

- чи мав водій автомобіля «OPEL ASTRA» р.н. (польська реєстрація) НОМЕР_1 , ОСОБА_3 технічну можливість запобігти даній ДТП?

- чи відповідали дії водія автомобіля «OPEL ASTRA» р.н. (польська реєстрація) НОМЕР_1 , ОСОБА_3 вимогам ПДР і якщо ні, то чи знаходяться вони в причинному зв`язку з даною ДТП?

- як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій велосипеду «Салют» ОСОБА_4 згідно вимог Правил дорожнього руху?

- чи мав водій велосипеду «Салют» ОСОБА_4 технічну можливість запобігти даній ДТП?

- чи відповідали дії водія велосипеду «Салют» ОСОБА_4 вимогам ПДР і якщо ні, то чи знаходяться вони в причинному зв`язку з даною ДТП?

Надати експертові матеріали кримінального провадження № 0002195 від 20.09.2018.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1