УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ЛВП Вінницького відділу поліції ГУНП в Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0004427 від 17.11.2018, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором про проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0004427 від 17.11.2018, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

Клопотання мотивовано тим, що у провадження слідчого перебувають матеріали досудового розслідування відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0004427 від 17.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 162 та ч.1 ст. 296 КК України, в ході розслідування яких виникла необхідність у проведенні експертизи.

Під час судового розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 17.11.2018 у денну пору доби дізнався про те, що його знайома ОСОБА_4 знаходиться у квартирі АДРЕСА_1 в гостях у ОСОБА_5 . У цей час у ОСОБА_3 з мотивів ревнощів виник злочинний умисел, спрямований на проникнення до вищевказаної квартири.

Реалізовуючи цей умисел, 17.11.2018 близько 16.00 год. ОСОБА_3 прийшов до дверей зазначеної квартири та постукав у вхідні двері, які, однак, ніхто не відчинив. Далі, розуміючи, що власник помешкання та його гостя не мають наміру відчиняти, усвідомлюючи, що він діє проти волі власника квартири ОСОБА_5 , не має жодних законних на те підстав та порушує гарантоване ст. 30 Конституції України право на недоторканність житла, ОСОБА_3 , застосовуючи власну фізичну силу наносячи удари ногами по вхідним дверям, вибив двері квартири АДРЕСА_1 , відламавши при цьому замок від основи дверей, після чого увійшов до приміщення зазначеної квартири, таким чином незаконно проникнувши до чужого житла.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, - не законне проникнення до житла особи.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, незаконно проникнувши 17.11.2018 близько 16.00 год. до квартири АДРЕСА_1 , побачив там раніше не знайомого ОСОБА_5 , який відпочивав разом із знайомою ОСОБА_3 . ОСОБА_6 .

В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на порушення громадського порядку. Реалізовуючи цей умисел, ОСОБА_3 , будучи нетверезим, безпідставно, усвідомлюючи публічний характер власних діянь, проявляючи особливу зухвалість та очевидну зневагу до існуючих норм поведінки у суспільстві, продовжуючи своє нахабне поводження, прагнучи самоствердитись за рахунок приниження іншої особи та помститись ОСОБА_5 , в присутності ОСОБА_4 умисно наніс останньому декілька (не менше двох) ударів кулаками обох рук в область обличчя, внаслідок чого ОСОБА_5 впав на підлогу та отримав тілесні ушкодження у виді (згідно з випискою МКЛ ШМД № 28537) пара орбітальної гематоми правого ока, екстракції 22-го зуба та вивиху 21-го зуба. Внаслідок таких дій ОСОБА_3 , окрім отримання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, порушено нормальний відпочинок мешканця квартири та його гості, порушено обстановку в квартирі, забруднено житлове приміщення.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився 17.11.2018 близько 16.00 год. у квартирі АДРЕСА_1 . У цей час на підлозі в житловій кімнаті вищевказаної квартири лежав при свідомості ОСОБА_5 , а на ліжку сиділа ОСОБА_4 . У цей час ОСОБА_3 побачив, що на столі у цій же кімнаті лежать належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Nokia» моделі «RM-1133 DUOS» у корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , з наявною сім-картою оператора Київстар в середині, та належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Bravis» моделі «С 182, DUOS» у корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 , з наявною сім-картою оператора Київстар в середині (загальна вартість вказаних телефонів та сім-карток складає близько 840 грн.). Тоді у ОСОБА_3 виник умисел заволодіти вказаними телефонами. Реалізовуючи цей умисел, діючи на очах у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , з корисливими мотивом та метою, усвідомлюючи, що він діє відкрито, ОСОБА_3 підійшов до столу, взяв з нього до своїх рук вищевказані мобільні телефони та поклав їх до кишені своїх спортивних штанів, після чого з місця скоєння злочину зник, залишивши приміщення вищевказаної квартири разом із викраденим, та в подальшому розпорядився чужим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 620 грн., а ОСОБА_4 на суму 220 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, - відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.11.2018 за №0004427 з визначеною кваліфікацією ч. 3 ст. 186 КК України, що в подальшому було перекваліфіковано та об`єднано в кримінальні правопорушення за ч.1. ст.186 , ч.1 ст.296 та ч.1 ст.162 КК України, оскільки підозрюваний не мав умислу на відкрито заволодіти майном потерпілого шляхом пошкодження його вхідний дверей до квартири.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що для визначення дійсної вартості викраденого майна, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8., тому слідчий просив клопотання завдовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1.встановлення причин смерті;

2.встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3.визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4.встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5.встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 КК України.

6.визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:

1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3)виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4)вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ЛВП Вінницького відділу поліції ГУНП в Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0004427 від 17.11.2018, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

1)Чи придатний слід взуття зображений на фото до ідентифікації?

2)Якщо так чи залишений даний слід наданим на дослідження взуттям?

На дослідження експертизи направити поліетиленовий пакет всередині, якого знаходяться кросівки сірого кольору з чорною вставкою на носкі марки Merrell та паперовий конверт білого кольору з підписами понятих та слідчого в середині, якого знаходиться фото слід взуття.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, експерту дозволяється проводити повне або часткове знищення об`єкта або змінити його властивість, у разі якщо це регламентується методиками проведення відповідного дослідження.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя