н/п 1-кп/766/2131/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурорів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

представників потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ОСОБА_8

обвинуваченого: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, відомості про які внесено до ЄРДР 05.09.2018 року за №0002528, 02.10.2018 року за №0003587, за обвинуваченням:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чулаківка Голопристанського району Херсонської області, українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, неодружений, утриманців не має, військовозобов`язаний, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався

у вчиненні кримінальних правопорушень(злочинів), передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:
ОСОБА_9 05.09.2018 року о 01-05 год., перебуваючи на території автомобільної заправної станції «Укрнафта» №21/004 (548), розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, яке виразилось у тому, що ОСОБА_9 замовив заправлення повного баку автомобіля марки «Audi A6» р.н. « НОМЕР_1 », на що оператором вказаної АЗС було виконано замовлення та заправлено автомобіль дизельним пальним марки «ДП-Л-ЄВРО5-ВО», у кількості 64,63 літри, на загальну вартість 1777,33 грн., в подальшому зобов`язання по розрахунку за отримане пальне не виконав, поїхав не заплативши за нього, чим спричинив ПАТ «Укрнафта» матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Крім того, ОСОБА_9 17.09.2018 року о 13-00 год., перебуваючи на території автомобільної заправної станції «Тат-ойл», розташованої в Херсонській області, на 1 км. автошляху М-17 Херсон-Феодосія-Керч, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом обману, який виразився у тому, що ОСОБА_9 замовив заправлення повного баку автомобіля марки «Audi A6» р.н. « НОМЕР_1 », на що оператором вказаної АЗС було виконано замовлення та заправлено автомобіль дизельним пальним марки «ДП-Л-ЄВРО5-ВО», у кількості 65,69 літри, на загальну вартість 1953,62 грн., в подальшому зобов`язання по розрахунку за отримане пальне не виконав, поїхав не заплативши за нього, чим спричинив ТОВ «Катран» матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Крім того, ОСОБА_9 24.09.2018 року о 16-47 год., перебуваючи на території автомобільної заправної станції «Авіас» №46, розташованої за адресою: м. Херсон, шосе В`ячеслава Чорновола, 26-А, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом обману, який виразився у тому, що ОСОБА_9 замовив заправлення повного баку автомобіля марки «Audi A6» р.н. « НОМЕР_1 », на що оператором вказаної АЗС було виконано замовлення та заправлено автомобіль дизельним пальним марки «ДП-Л-ЄВРО5-ВО», у кількості 60,07 літри, на загальну вартість 1681,96 грн., в подальшому зобов`язання по розрахунку за отримане пальне не виконав, поїхав не заплативши за нього, чим спричинив ТОВ «Верен» матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Крім того, ОСОБА_9 01.10.2018 року близько 22-40 год., перебуваючи на території автомобільної заправної станції «АМІК», розташованої за адресою: м. Херсон, вул. І.Кулика, 15, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом обману, який виразився у тому, що ОСОБА_9 замовив заправлення повного баку автомобіля марки «Audi A6» р.н. « НОМЕР_1 », на що оператором вказаної АЗС було виконано замовлення та заправлено автомобіль дизельним пальним марки «Євро», у кількості 65,05 літри, на загальну вартість 2010,20 грн., в подальшому зобов`язання по розрахунку за отримане пальне не виконав, поїхав не заплативши за нього, чим спричинив підприємству з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_9 за першим епізодом злочинної діяльності за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), за другим четвертим епізодами - за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив. Дав показання про те, що на протязі вересня 2018 року у зазначені у обвинувальному акті дати та час, а також 01.10.2018 року вдень він приїжджав на автомобілі марки «Audi A6» на вказані в обвинувальному акті заправні станції, де замовляв заправлення баку вказаного автомобіля дизельним пальним марки «Євро», це його замовлення операторами АЗС виконувалося. Після цього він повідомляв їм, що йому нібито треба піти до автомобіля, щоб взяти гаманець з грошима для того, щоб розрахуватися, що не відповідало дійсності, оскільки насправді він йшов до автомобіля та їхав з території АЗС, не розрахувавшись за отримане пальне. Пред`явлені потерпілими цивільні позови визнав повністю.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які за законом віднесені до злочинів невеликої тяжкості (ч. 1 ст. 190 КК України) та злочинів середньої тяжкості (ч. 2 ст. 190 КК України), особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується посередньо, сім`ї та утриманців не має, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, не працевлаштований, раніше не засуджувався. Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнає повне визнання вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого, намір не вчиняти подібних дій у майбутньому та відшкодувати завдану потерпілим шкоду. Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк, який на думку суду буде необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, звільнивши його разом з цим від відбування цього покарання з випробуванням, що, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому, у зв`язку із застосуванням до обвинуваченого положень ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Також при обранні міри покарання суд враховує думку прокурора та представників потерпілих про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Пред`явлені потерпілими цивільні позови про відшкодування завданої їм шкоди є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України, за змістом яких майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, та з огляду на те, що в судовому засіданні встановлено особу, протиправними діями якої потерпілим була завдана майнова шкода, і доведено розмір такої шкоди.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням на нього відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_9 на користь Публічного акціонерного Товариства «Укрнафта» в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 1777,33 (одну тисячу сімсот сімдесят сім) грн. 33 коп..

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Верен» задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_9 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Верен» в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 1681,96 (одну тисячу шістсот вісімдесят одну) грн. 96 коп.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Катран» задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_9 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Катран» в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 1809,76 (одну тисячу вісімсот дев`ять) грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. (т. 2 а.п. 63,69-71).

Речові докази у справі: оптичний носій інформації «Alerus» DVD+R зберігати у матеріалах кримінального провадження (т. 2 а.п.64); автомобіль марки «Audi A6» р.н. « НОМЕР_1 » - вважати повернутим ОСОБА_9 (т. 2 а.п.67-68).

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та представники потерпілих мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1