Справа № 577/4276/18
Провадження № 1-кп/577/514/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4
законних представників
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, працюючого монтером колії виробничого підрозділу Конотопської дистанції колії, не одруженого, раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 2 КК України,
В середині серпня 2018 року ОСОБА_9 , перебуваючи на р. Кандибина в м. Конотоп, зустрів раніше незнайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким він був знайомий з літа 2017 року. Під час спілкування з малолітніми, у ОСОБА_9 виник злочинний умисел на вчинення відносно них розпусних дій сексуального характеру, спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті, а також здатних викликати фізичне та інтелектуальне розбещення малолітніх. З метою реалізації задуманого під приводом спільного відпочинку, а також пообіцявши малолітнім винагороду у вигляді грошей на кишенькові витрати, ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_5 та ОСОБА_4 поїхати на озеро «Піщанка», розташоване неподалік від с. Сарнавщина Конотопського району Сумської області, на що останні погодились. У подальшому, 20 серпня 2018 року у денний час ОСОБА_9 , попередньо домовившись з малолітніми про зустріч біля кафе «Затишок», яке розташоване по вул. Сарнавській, 2 в м. Конотоп, на власному велосипеді відвіз ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до безлюдного місця, розташованого біля озера «Піщанка». Знаходячись на вказаній дільниці місцевості, ОСОБА_9 достовірно знаючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не досягли 14-літнього віку та є малолітніми особами, використовуючи безлюдну обстановку та безпорадний стан дітей, які через свій вік не могли правильно розуміти сутність та характер вчинюваних з ними розпусних дій сексуального характеру, діючи умисно, запропонував останнім роздягнутись, після чого став здійснювати непристойні доторкання руками до оголених статевих органів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які викликають статеве збудження. При цьому, ОСОБА_9 здійснював фотографування статевих органів малолітніх в оголеному вигляді на свій цифровий фотоапарат марки «Olympus D-715» s/n: UKEА0899І з картою пам`яті ємкістю 40 Gb марки «Transcend», а також вів з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 цинічні розмови на сексуальні теми, навчаючи малолітніх статевим збоченням та схиляючи їх до вчинення певних сексуальних дій.
Крім того, 24 серпня 2018 року у денний час ОСОБА_9 попередньо домовившись з малолітніми про зустріч біля кафе «Затишок», яке розташоване по вул. Сарнавській, 2. в м. Конотоп, на власному велосипеді відвіз ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до безлюдного місця біля озера «Піщанка». Знаходячись на вказаній дільниці місцевості ОСОБА_9 , використовуючи безлюдну обстановку та безпорадний стан дітей, які через свій вік не могли правильно розуміти сутність та характер вчинюваних з ними розпусних дій сексуального характеру, діючи умисно, запропонував останнім роздягнутись, після чого став здійснювати непристойні доторкання руками до оголених статевих органів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які викликають статеве збудження. При цьому, ОСОБА_9 здійснював фотографування статевих органів малолітніх в оголеному вигляді на свій цифровий фотоапарат марки «Olympus D-715» s/n: UKEА0899І з картою пам`яті ємкістю 40 Gb марки «Transcend», а також вів з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 цинічні розмови на сексуальні теми, навчаючи малолітніх статевим збоченням та схиляючи їх до вчинення певних сексуальних дій.
Крім того, 27 серпня 2018 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_9 попередньо домовившись з малолітніми про зустріч біля кафе «Затишок», яке розташоване по вул. Сарнавській. 2. в м. Конотоп, на власному велосипеді відвіз ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до безлюдного місця біля озера «Піщанка». Знаходячись на вказаній дільниці місцевості ОСОБА_9 , використовуючи безлюдну обстановку та безпорадний стан дітей, які через свій вік не могли правильно розуміти сутність та характер вчинюваних з ними розпусних дій сексуального характеру, діючи умисно, запропонував останнім роздягнутись, після чого став здійснювати непристойні доторкання руками до оголених статевих органів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які викликають статеве збудження. При цьому, ОСОБА_9 здійснював фотографування статевих органів малолітніх в оголеному вигляді на свій цифровий фотоапарат марки «Olympus D-715» s/n: UKEА0899І з картою пам`яті ємкістю 40 Gb марки «Transcend», а також вів з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 цинічні розмовами на сексуальні теми, навчаючи малолітніх статевим збоченням та схиляючи їх до вчинення певних сексуальних дій.
Таким чином, вказаними умисними розпусними діями сексуального характеру, спрямованими на задоволення власної статевої пристрасті та на збудження у малолітніх осіб статевого інстинкту у виді фізичного та інтелектуального розбещення малолітніх, ОСОБА_9 завдав шкоду не тільки моральному, а і фізичному становленню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які є малолітніми особами, а також сприяв формуванню у них антиморальних поглядів.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчиненні вказаного злочину не визнав, пояснивши, що він не пропонував дітям їхати на Піщанку. ОСОБА_4 сам попросив взяти його з собою. Люди на озері були, труси хлопцям не заставляв знімати, говорив, що так краще, щоб не ходити в мокрих трусах. Спеціально не трогав хлопчиків за статеві органи, все це було жартом, це були ляпаси, щипав за сідниці можливо, не помічав цього, і за статеві органи. Також пояснив, що спеціально не фотографував дітей в оголеному вигляді, фотоапарат був на руці і можливо спрацював автоматично. Фотографії, що знайшли вдома, купував в 90-ті роки в м. Києві, об`яву куплю гей-фото розмістив в газеті. На його об`яву прислали посилку з негативами. Колекціонував фото оголених дітей, шукав в інтернеті, роздруковував фотографії та поміщав їх до альбомів. Ці альбоми зберігав, думав, що на цьому можна заробити грошей. Диски з відеофайлами чоловіків та дітей в оголеному виді також скачував з інтернету. Негативи перефотографовував, фото скачував з інтернету. Також додав, що є цікавість, разом з тим сексуального задоволення не мав. Все це робив безцільно, лише цікавився. Гроші хлопцям давав на проїзд. В судових дебатах вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, попросив вибачення.
Крім того, винуватість ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, підтверджується наступними доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_4 , допитаний в судовому засіданні в присутності законного представника ОСОБА_6 , пояснив, що разом з ОСОБА_5 приїхали на Кандибіну купатися, загоряти, подув вітер, попросили у ОСОБА_9 рушник. ОСОБА_9 запропонував перейти на другу сторону річки, оскільки йому було незручно відпочивати. ОСОБА_9 поїхав до магазину, купив пляшку лимонаду і морозиво, дав по 2 грн. на проїзд, потім ОСОБА_9 запропонував поїхати на Піщанку, вони погодилися. Через день зустрілися з ОСОБА_5 біля кафе Затишок (р-н Воронцово) близько 10 години. Дочекалися ОСОБА_9 , він приїхав на велосипеді. Поїхали всі разом на Піщанку, по дорозі купили морозиво і пляшку лимонаду. Коли йшли купатися, ОСОБА_9 сказав, щоб вони зняли труси, бо будуть їхати додому в мокрих. Коли вони купалися ОСОБА_9 розпалив багаття і жарив сардельки. Вони їли, розмовляли. Потім став торкатися його статевих органів руками. Він не злякався, ОСОБА_9 ставився до нього по доброму, все було у вигляді жарту. При цьому фотографував їх в оголеному вигляді. Це було декілька разів.
Допитаний в судовому засіданні, законний представник малолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , пояснила, що на ОСОБА_10 прийшов до них додому ОСОБА_11 і почав вмовляв кудись піти ОСОБА_12 . Потім вони пішли на город, вона за ними прослідкувала і побачила, що хлопці курять, насварила. ОСОБА_13 розповів, що їм дає гроші дядя ОСОБА_14 . Побалакала з бабусею ОСОБА_15 . Вона почала розмовляти з ОСОБА_12 і він все розповів. Звернулася до поліції. Цивільний позов підтримує в повному обсязі. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_5 , допитаний в судовому засіданні в присутності законного представника ОСОБА_7 , пояснив, що разом з ОСОБА_4 приїхали на Кандибіну купатися, там був ОСОБА_9 , який попросив перейти їх на другу сторону річки, оскільки йому було незручно відпочивати. ОСОБА_9 поїхав до магазину купив пляшку лимонаду і морозиво і дав по 2 грн. на проїзд, потім ОСОБА_9 запропонував поїхати на Піщанку вони погодилися. Через день зустрілися з ОСОБА_4 біля кафе Затишок (р-н Воронцово) близько 10 години. Дочекалися ОСОБА_9 , він приїхав на велосипеді. Поїхали всі разом на Піщанку, по дорозі купили морозиво і пляшку лимонаду. Коли йшли купатися ОСОБА_9 сказав, щоб вони зняли труси, бо будуть їхати додому в мокрих. Коли вони купалися ОСОБА_9 розпалив багаття і жарив сардельки. Вони їли, розмовляли. Потім ОСОБА_9 став торкатися його статевих органів руками. Він не злякався, ОСОБА_9 ставився до нього по доброму, все було у вигляді жарту. При цьому фотографував їх в оголеному вигляді. Це було декілька разів.
Допитаний в судовому засіданні, законний представник малолітнього ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , пояснив, що 24 серпня 2018 року йому зателефонувала жінка та повідомила, що син з ОСОБА_16 зараз на р. Кандибіна, з дядею ОСОБА_14 . Він зараз же поїхав на р. Кандибіну, де побачив ОСОБА_13 і ОСОБА_12 . Став їх розпитувати і вони розповіли, про сумісні поїздки з ОСОБА_9 на Піщанку, де останній проводив розпусні дії. Звернулися до відділу поліції. Цивільний позов підтримує в повному обсязі. Просить для обвинуваченого саму сувору міру покарання.
Крім того, винуватість ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, підтверджується наступними доказами, які були надані суду стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні:
Протоколом огляду місця події від 27.08.2018 р. та фототаблицями до нього, в якому зафіксовано ділянка місцевості біля озера Піщанка в с. Сарнавщина Конотопського району Сумської області, та речи які там знаходилися (а. 8 - 18 наданих матеріалів).
Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 28.08.2018 року наданий дозвіл слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області на проведений обшук житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_9 (а. 20 наданих матеріалів).
З протоколу обшуку у квартирі за місцем проживання ОСОБА_9 та фототаблиці до нього, вбачається, що під час обшуку було виявлено: системний блок, пристрій для виготовлення фотографій, оптичні диски, фотонегативи, чорно-білі фотографії та флешка (а. 21 24, 26, 27 наданих матеріалів).
З постанови про приєднання речових доказів від 27.08.2018 року вбачається, що труси бордового кольору х/б, мобільний телефон марки «LG GS106» IMEI НОМЕР_1 з SIM картою мобільного зв`язку «Київстар діджус», грошові кошти в сумі 205 грн. 85 коп., рушник синього кольору з написом «БМВ», цифровий фотоапарат марки «Olympus D-715» s/n: UKEА0899І з картою пам`яті ємкістю 40 Gb марки «Transcend», серветку білого кольору, аркуш паперу з рукописним текстом, системний блок «Gresso», пристрій для виготовлення фотознімків «Таврія 301», оптичні диски в кількості 56 шт., альбоми з фотознімками в кількості 9 шт, картонну коробку з негативами, фотознімки чорно-білі в кількості 154 шт., флеш-карта ємкістю 4 Gb марки «Transcend», визнані речовими доказами і направлені на зберігання до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області (а. 30 наданих матеріалів).
З квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження вбачається, що речові докази, отримано на зберігання до камери зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області (квитанція № 362) (а. 31 наданих матеріалів).
Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є малолітнім (а. 44 наданих матеріалів).
З висновку психолога № 4-04/135 від 07.09.2018 року вбачається, що показання ОСОБА_4 відповідають його віку та інтелектуальному розвитку. Під час допиту соромився розповідати про скоєні щодо нього розпусні дії, мав пригнічений настрій. Дитина має схильність до фантазування, що спрямоване на прикрашання своєї особистості. Однак, враховуючи обставини вчиненого злочину, що пов`язаний з розпусними діями, ОСОБА_17 , зважаючи на вікові особливості, не міг вигадати обставини, викладені ним під час допиту. ОСОБА_17 не усвідомлював і не розумів характер вчинених відносно нього розпусних дій (а. 47 наданих матеріалів).
Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є малолітнім (а. 57 наданих матеріалів).
З висновку психолога № 418 від 26.09.2018 року вбачається, що показання ОСОБА_18 відповідають його віку та інтелектуальному розвитку. Виходячи з рівня його розумового розвитку, індивідуально-психологічних особливостей і емоційного стану, хлопчик не до кінця усвідомлював характер значення скоюваних з ним дій (через необізнаність в сексуальному плані). При обговоренні ситуації дуже соромився, нахиляв голову, ніяковів. Дитина має схильність до фантазування, підвищену здатність до витіснення, демонстративності поведінки, схильності до істерії, але вигадати обставини надані під час допиту не міг стосовно вчинення відносно нього розпусних дій (а. 59 наданих матеріалів).
Згідно протоколу огляду відеозаписів від 29.08.2018 року та фототаблиці до нього вбачається, що в ході огляду цифрового фотоапарату «Olympus D-715» та флеш-носія до нього встановлені 4 відеозаписи, які створені 27.08.2018 року, де були зафіксовані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а. 62 72 наданих матеріалів).
З висновку судово-психіатричного експерта № 469 від 17.09.2018 року вбачається, що на час скоєння інкримінованого злочину ОСОБА_9 будь-яким психічним захворюванням не страждав, не виявляв будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (а. 120 123 наданих матеріалів).
Згідно постанови про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 27.08,2018 року вбачається, що на прилеглій території біля кафе «Затишок» в м. Конотоп вул. Сарнавська, 2 Сумської області та озера неподалік с. Сарнавщина Конотопського району Сумської області, проводилося візуальне спостереження з використанням відеозапису, фотографування (а. 178 179 наданих матеріалів).
З протоколу про результати візуального спостереження за місцем від 11.09.2018 року встановлено, що ОСОБА_9 використовуючи безлюдну обстановку вчиняв розпусні дії сексуального характеру з малолітніми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а. 180 181 наданих матеріалів).
Згідно протоколу огляду відеозапису від 24.09.2018 року та фототаблиці до нього вбачається, що вході перегляду DVD-R на якому встановлена папка «Stream» в якій розміщено 45 відеофайлів, на яких були встановлені ОСОБА_9 та малолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а. 183 185 наданих матеріалів).
З протоколу огляду відеозапису від 12.09.2018 року та фототаблиці до нього вбачається, що в ході моніторингу диска «D» на комп`ютері вилученого у ОСОБА_9 , встановлена папка під назвою «2018» на якому встановлено 17 відеозаписів, на яких були встановлені ОСОБА_9 та малолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а. 189 193 наданих матеріалів).
З огляду відеозапису DVD диска вбачається, що на ньому записано відео, яке вилучено під час огляду комп`ютера ОСОБА_9 (а. 194 наданих матеріалів).
Речовими доказами, які були оглянуті в судовому засіданні: диск до протоколу про проведення негласних слідчих розшукових дій (а. 187), відеофайл вилучений під час обшуку з комп`ютера ОСОБА_9 (а. 194), цифровий фотоапарат «Olympus D-715» з флеш-картою, відтворених з флеш-карти фото потерпілих в оголеному вигляді (відео за 27.08.2018 року, потерпілі в оголеному вигляді, акцент на статеві органи, відео зйомку проводить обвинувачений), 9 фотоальбомів (діти в оголеному вигляді, хлопці), 154 чорно-білих фотографій, коробка з чорно-білими та цвітними фотоплівками в кількості 28 штук, DVD- диски в кількості 56 штук з фото та відео-роликами.
Всебічно дослідивши всі обставини кримінального провадження, проаналізувавши та оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності та взаємозв`язку за внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що винуватість ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Сукупність цих доказів, суд вважає такою, що поза розумним сумнівом доводить вину обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину) в обсязі встановленому судом.
Пояснення обвинуваченого з приводу відсутності в нього умислу на вчинення відносно малолітніх розпусних дій сексуального характеру, суд оцінює критично, оскільки вони спростовуються комплексом досліджених судом вищевказаних доказів, при цьому таку позицію обвинуваченого, суд розцінює лише як спосіб уникнути кримінальної відповідальності за даний злочин.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_9 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 156 ч. 2 КК України вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.
Відповідно до Конституції України, зокрема, ст.ст.3,52, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Будь-яке насильство над дитиною та її експлуатація переслідується за законом.
Згідно положень ст. 10 Закону України «Про охорону дитинства», кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканість та захист гідності.
З ст.ст.19,34 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, ратифікованою постановою ВРУ №789ХІІ від 27.02.1991, вбачається, що держава повинна вживати всіх необхідних законодавчих, адміністративних, соціальних і просвітніх заходів з метою захисту дитини від усіх форм фізичного і психологічного насильства, образи чи зловживань, відсутності піклування чи недбалого і брутального поводження та експлуатації, включаючи сексуальні зловживання, з боку батьків, законних опікунів чи будь-якої іншої особи, яка турбується про дитину. Держава зобовязана захищати дитину від усіх форм сексуальної експлуатації і сексуальних розбещень.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню ними нових злочинів.
Згідно ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_9 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
Обставин, що пом`якшують покарання, судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає вчинення злочину щодо особи, яка перебуває у безпорадному стані, повторно .
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставин справи, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі у межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 156 КК України.
Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_9 більш м`якого покарання, ніж передбачено законом з застосуванням ст. 69 КК України та звільнення від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.
Суд також вважає можливим не застосовувати до обвинуваченого додаткову міру покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, оскільки в судовому засіданні встановлено, що вчинення ним злочину не було пов`язане з його посадою або із заняттям ним певною діяльністю.
При цьому, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої, складену Конотопським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Міністерства юстиції України, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення здійснення нагляду з боку органу пробації та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Законним представником потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 та законним представником потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 заявлені цивільні позови про відшкодування моральної шкоди по 2000 грн. кожному.
У відповідності зі ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та страждань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, заподіяних противоправною поведінкою щодо самої особи, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях у зв`язку зі знищенням або пошкодженням майна фізичної особи, в приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної особи.
Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка заподіяла цю шкоду за наявності її вини.
Судом встановлено, що внаслідок скоєного злочину ОСОБА_9 , потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , була заподіяна моральна шкода, оскільки був порушений їхній звичайний спосіб життя і вони вимушені були прикладати додаткових зусиль для його організації. Крім того, при вирішенні судом питання про розмір відшкодування моральної шкоди, суд бере до уваги характер злочину, глибину фізичних і душевних страждань потерпілих, а також обставини заподіяння шкоди. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 368, 370, 371 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_9 визнати винним за ст. 156 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 6 (шість) років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Запобіжний захід ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу, залишити тримання під вартою. Строк відбування покарання рахувати з 27 серпня 2018 року, тобто з моменту затримання, зарахувати у строк покарання час попереднього ув`язнення з 27 серпня 2018 року відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України.
Стягнути з ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_5 виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 29.09.1999 року) на користь ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 мешканка АДРЕСА_2 ) відшкодування моральної шкоди в розмірі 2000 (дві тисячі) грн.
Стягнути з ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_5 виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 29.09.1999 року) на користь ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 мешканця АДРЕСА_3 ) відшкодування моральної шкоди в розмірі 2000 (дві тисячі) грн.
Речові докази: труси бордового кольору х/б, серветку білого кольору, аркуш паперу з рукописним текстом, альбоми з фотознімками в кількості 9 шт., картонну коробку з негативами, фотознімки чорно-білі в кількості 154 шт, оптичні диски в кількості 56 шт., які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області (а.с. 30 наданих матеріалів) - знищити;
мобільний телефон марки «LG GS106» ІМЕІ: НОМЕР_1 з SIM-картою оператору мобільного звязку «Діджус» № НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 205 грн. 85 коп., цифровий фотоапарат марки «Olympus D-715» s/n: НОМЕР_6 з картою пам`яті ємкістю 4Gb марки «Transcend», системний блок «Gresso», пристрій для виготовлення фотознімків «Таврія 301», флеш-карта ємкістю 4 Gb марки «Transcend», які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області (а.с. 30 наданих матеріалів) обернути в рахунок відшкодування цивільних позовів.
рушник синього кольору з надписом «БМВ», який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області (а.с. 30 наданих матеріалів) повернути ОСОБА_9 .
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1