overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/8169/18
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

09 листопада 2018 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

28 вересня 2018 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання обвинуваченого, представників потерпілих, свідків.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для їх повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, представників потерпілих, свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 09 листопада 2018 року о 09.30 годині

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, представників потерпілих, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1185/18
Провадження № 1-в/191/1062/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних або позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_2 відповідно до закону, -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло подання в.о. начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних або позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_2 відповідно до закону.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення подання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Подання начальника в.о. начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних або позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_2 відповідно до закону призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-40 годин 29 листопада 2018 року.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника Синельниківського МРВ ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/8246/18
У Х В А Л А
Іменем України

21 серпня 2018 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003213 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 17.08.2018 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 16.08.2018 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003213 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 13 листопада 2018 року о 09-30 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/6472/18
Кр. пр. №1-в/333/327/2018
УХВАЛА
Іменем України
23 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради про продовження примусових мір медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:

Головний лікар комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради звернувся до суду із заявою про продовження примусових мір медичного характеру відносно ОСОБА_2 .
У відповідності зі ст.507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Враховуючи, що особа відносно якої ставиться питання про продовження примусових мір медичного характеру не може самостійно залучити захисника, суд вважає за необхідне залучити захисника за призначенням.
Згідно зі ст. 49 ч.1 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Керуючись ст. 514 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі у розгляді заяви головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_3 про продовження примусових мір медичного характеру відносно ОСОБА_2 , через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття на 09 годину 20 хвилин 27 листопада 2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, який розташований за адресою: вул. Європейська, буд.7, каб.22 для участі у розгляді заяви.
Копію направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/2451/17 1-кп/335/69/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання, призначене на 22 листопада 2018 року не зявився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_9 .
Захисники та обвинувачені проти задоволення клопотання прокурора не заперечували
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11та 12 цього Кодексу.
У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Піддати обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 примусовому приводу через органи поліції в судове засідання, призначене на 22 січня 2019 року на 10-00 годину.
Виконання ухвали доручити начальнику Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровський області.
Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури № 2 для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
22 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ПАТ „ ЗАлК- ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 29 листопада 2018 року о 15-30 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/2275/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про самовідвід

23 листопада 2018 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000307, яке внесене в ЄРДР 225 српня 2018 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Кримінальне провадження № 0000307, з обвинувальним актом поступило в суд від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 22 листопада 2018 року та у встановленому порядку розподілено мені до розгляду.

Як вбачається з розписки про вручення обвинувального акту, захисником обвинуваченого є адвокат ОСОБА_3 , який доводиться моїм сином .

Відповідно до ст. 55 Конституції України права свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтею 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна людина має право на справедливий суд.

Відповідно до змісту статтей 3, 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, уповноважені на виконання функцій держави, в тому числі професій судді, зобов`язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів, не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
За змістом ч. 2 ст.75 КПК України, у складі суду, що здійснює провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

У відповідності до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75 КПК України , суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З огляду на наявність родинних стосунків між суддею та захисником, з метою об`єктивності судового розгляду, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід у розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись статтями 75, 80 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заявити самовідвід у розгляді даного кримінального провадження та передати його передати на повторний автоматичний розподіл для розподілу іншому судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 451/1158/17
У Х В А Л А

про здійснення приводу

23 листопада 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
під час розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Броди кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000346 від 02.08.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України, суд

в с т а н о в и в:

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України.
05.11.2018 в судове засідання без поважних причин не з`явилася ОСОБА_4 , хоча у встановленому законом порядку була повідомлена про час та місце підготовчого судового засідання, про причини неявки суду не повідомила. Ухвалою суду від 05.11.2018 року був застосований привід до обвинуваченої в судове засідання на 23.11.2018 року на 12.30 год., однак виконаний не був, обвинувачена в судове засідання не доставлена.
Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченої для забезпечення її явки у підготовче судове засідання.
Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд вважає, що оскільки у відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати повторно привід до обвинуваченої -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 .
Доставити ОСОБА_4 на 12.10 год. 17 січня 2019 р. в приміщення Бродівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська обл., м.Броди майдан Свободи, 10.

Ухвалу про привід направити для виконання по місцю проживання обвинуваченої в Радехівський ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП Львівської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бродівського відділення Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23 листопада 2018 року
Справа № 446/2291/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23.11.2018 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 від 04 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21 листопада 2018 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 від 04 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

21 листопада 2018 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000503 від 04 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 26 листопада 2018 року об 14.15 год. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури - ОСОБА_1 , скаржника ОСОБА_3 - розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Фастівської місцевої прокуратури,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність Фастівської місцевої прокуратури посилаючись на те, звернувшись до прокуратури з заявою про вчинення злочину слідчою Фастівського ВП ОСОБА_4 отримала у відповідь листа з відмовою внести такі відомості до ЄРДР без пояснення причин відмови.
Скаржниця в судовому засіданні зазначила про залишення скарги без розгляду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти залишення скарги без розгляду.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , прокурора, вивчивши матеріали скарги вважає, що є підстави для залишення скарги без розгляду з урахуванням наступного.
Згідно ч.1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: щодо невнесення відомостей в ЄРДР.
Судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді від 23.10.2018 суд зобов`язав слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості по заяві ОСОБА_5 від 18.10.2018 про скоєння злочину передбаченого ст.. 186 ч.3 КК України до ЄРДР.
Підставою звернення ОСОБА_3 до суду з даною скаргою стало те, що скаржник не погоджуючись із змістом фабули витягу з ЄРДР, вважає, що саме слідча ОСОБА_4 внесла відомості в ЄРДР.
Проте, в ході судового розгляду скарги, ні скаржником, ні прокурором не доведено документально, яка саме посадова особа Фастівського ВП внесла відомості в ЄРДР з таким змістом фабули.
А тому, враховуючи позицію скаржника про можливість залишення даної скарги без розгляду, є підстави для залишення даної скарги без розгляду, оскільки не встановлено особу, яка на думку скаржника вчинила кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Фастівської місцевої прокуратури - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7926/18
Провадження №1-в/405/541/18
У Х В А Л А
м. Кропивницький 16 листопада 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої Кіровським районним судом м. Кіровограда від 26.06.2017 за ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 5 місяців, про зарахування в строк відбування покарання її перебування під вартою, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України,

в с т а н о в и в :

засуджена ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про зарахування в строк відбування покарання її перебування під вартою, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України.
Згідно з п. 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити розгляд згаданого вище клопотання засудженої ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька УВП (№14)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування в строк відбування покарання її перебування під вартою, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька УВП (№14)», яке відбудеться 22.11.2018, о 15 год. 00 хв.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька УВП (№14)», для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3