В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2019 року Придніпровський районний суд м.Черкаси складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, одруженого, дітей на утримані не має, учасником бойових дій, депутатом, інвалідом, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Черкаси, громадянки України, українки, освіта середня, не працюючої, заміжньої, дітей на утримані не має, учасником бойових дій, депутатом, інвалідом, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС не являється, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
05.11.2018 року о 12.00 год. обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи цілеспрямовано, спільно і за попередньою змовою, шляхом зламу замка дверей, проникли до сховища, яке розташоване між АДРЕСА_2 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: велосипед "ВМХ BGM Jump TP 2609", вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 8/934 від 07.12.2018, станом на 05.11.2018, могла складати 2550,00 грн., велосипед "FormulaAcsiom 24", вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 8/934 від 07.12.2018, станом на 05.11.2018, могла складати 2680,00 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, як своїм власним, чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 5230,00 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, надав пояснення, що дійсно він вчинив крадіжку двох велосипедів, яка зазначена в обвинувальному акті. У вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю. Надала пояснення, що вона разом з чоловіком ОСОБА_5 , викрали два велосипеда з міжповерхової кладової. В скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд розглядає справу відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтверджується доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які вони визнали в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.
Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченої ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.
При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ними кримінальних правопорушень, особи обвинувачених, які характеризуються за місцем проживання посередньо.
В якості пом`якшуючих покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обставин суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують їх відповідальність, суд вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання не пов`язаного з реальним позбавленням волі.
Судові витрати по справі в сумі 858,00грн. пов`язані із залученням експертів підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частинах.
Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370, 373 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання визначивши йому іспитовий строк два роки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися в органи пробації по місцю проживання для реєстрації, не змінювати без відому цих органів місце постійного проживання.
Визнати ОСОБА_6 винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання визначивши йому іспитовий строк один рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися в органи пробації по місцю проживання для реєстрації, не змінювати без відому цих органів місце постійного проживання.
З обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно стягнути в рахунок держави в рівних частинах судові витрати пов`язані з залученням експертів в сумі 858,00 грн.
Речові докази: велосипед марки "ВМХ BGM Jump TP 2609" та велосипед марки "Formula Acsiom 24", які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Черкаського відділу поліції ТУ НГІ в Черкаській області повернути власнику ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу на протязі 30 діб.