Провадження № 1-кс/760/2958/19
Справа № 760/4671/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНІЇ КОНТРАКТІВ» ОСОБА_3 , про повернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2019 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНІЇ КОНТРАКТІВ» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, обґрунтовуючи її тим що, слідчим управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001692 від 05.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.11.2018 № 760/14362/18 надано дозвіл на проведення обшуку земельних ділянок, на яких розташована контейнерна АЗС з приміщенням оператора за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:028:5002 відсутні відомості про власника, :01:028:0011, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , :01:028:0010 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , :01:028:5004 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 з метою виявлення та вилучення контейнерних АЗС, транспортних засобів для транспортування палива, дизельного палива, яке є незаконно виготовленим, бензинів, майна, яке було здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, документів, грошових коштів, а також печаток, документів в електронному вигляді, електронних накопичувачів інформації, чорнових записів, чорнових бухгалтерських документів, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, що містить на магнітних носіях доказову інформацію у даному кримінальному провадженні та інші предмети та документи, що свідчать про вчинення вказаного правопорушення та мають значення для встановлення істини у ході проведення досудового розслідування.
Також, на обґрунтування клопотання зазначав, що підставою для звернення до суду з клопотанням про проведення обшуку вказаної земельної ділянки, відповідно до вказаної ухвали, є наявність інформації про те, що на території Київської області невстановлені зберігання з метою збуту та реалізацію незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме дизельного пального та бензину.

Крім того, зазначав, що працівниками СУ ФР ГУ ДФС в Київській області проведено огляд земельних ділянок по івул. Київська в с. Демидів, Вишгородського району, Київської області, та по вул. Київська в с. Святопетрівське, Києво-Святошинського району, Київської області, за результатами огляду яких встановлено, що вказані об`єкти мають аналогічний принцип роботи. Тобто, під`їжджають автомобілі, водії віддають оператору грошові кошти, а той у свою чергу заправляє автомобілі дизельним паливом, але фіскальний чек не видає. Враховуючи викладене та те, що вказані АЗС мають індивідуальні ознаки схожості, аналогічну вивіску, аналогічну ціну палива, ідентичні резервуари та паливороздавальні колонки, можна зробити висновок, що вказані контейнерні АЗС складають єдину мережу з реалізації дизельного палива у роздріб за готівкові кошти.

Окрім цього, заявник зазначав, що 21.11.2018 року проведено обшук земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 , на яких розташована контейнерна АЗС з приміщенням оператора, що належить на праві користування товариству «Лоріфорс», за результатами якого вилучені товарно-матеріальні цінності, що належить ПІП, а саме: дизельне паливо в обсязі 3250 літрів та ємкість в якому зберігалось зазначене пальне; бензин в обсязі 71, 7 за метр штоком та ємкість в якому зберігалось зазначене пальне; мобільний телефон ergoF 181 Step (EMEU: НОМЕР_1 , ЕМЕІ2: НОМЕР_2 ).

Зазначав, що придбання паливно-мастильних матеріалів у великому обсязі здійснювалось в особистих цілях, без мети збуту, для економії. В ході обшуку жодних речей, які б вказували на незаконне виготовлення, або фальсифікацію палива, виявлено не було. До цього часу за вказаним кримінальним провадженням жодній особі не оголошено про підозру, причетність вилученого майна до вчинення кримінального правопорушення не доведена, фактів реалізації ПММ задокументовано не було, тому дії органів досудового слідства вважаємо штучним створенням перешкод у користуванні власністю, яке має триваючий характер.

Також, заявник вказував, що земельну ділянку підприємство орендували для зберігання палива, що підтверджується вилученим в ході обшуку договором оренди. Вказане майно було вилучено 21.11.2018, безпідставне утримання майна, позбавляє нас права розпорядження власним майном, що грубо порушує наші права як власника.

Окрім того, заявники зазначали, що жодного підтвердження, що вказані контейнерні АЗС з приміщенням оператора використовуються саме в незаконній діяльності в матеріалах кримінального провадження та в ухвалі слідчого судді не має.
При цьому вказував, що в матеріалах кримінального провадження також не має жодного підтвердження, що дизельне паливо, яке є нашою власністю та яке використовується виключно для власних потреб, є незаконно виготовленим.

Окрім цього, заявник зазначав, що пальне є якісним та відповідає вимогам чинного ДСТУ 7888:2007 «Паливо дизельне Євро». Технічні умови», як паливо дизельне ДП-3-Євро5.та «Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013р. №927.
Вказали, що вилучене дизельне паливо не є незаконно виготовленим та відповідає вимогам вищевказаних ДСТУ та технічних регламентів, надано дозвіл на вилучення контейнерної АЗС з приміщенням оператора як таку, що використовуються в незаконній діяльності, та вказана контейнерна АЗС не використовується в незаконній діяльності та використовується виключно у власних потребах надано дозвіл на вилучення документів, грошових коштів, а також печаток, документів в електронному вигляді, електронних накопичувачів інформації, чорнових записів, чорнових бухгалтерських документів, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, що містить на магнітних носіях доказову інформацію у данному кримінальному провадженні та інші предмети та документи, щосвідчать про вчинення вказаного правопорушення та мають значення для встановлення істини у ході проведення досудового розслідування та вилучені предмети не мають жодного відношення до незаконного зберігання з метою збуту та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме дизельного палива та бензинів та використовується виключно для власних потреб нашого, все вилучене в ході обшуку від 21.11.2018 майно є тимчасово вилученим, на нього арешт не накладено, у зв`язку з чим воно підлягає поверненню володільцю.

Посилаючись на те, що тимчасово вилучене майно підлягає поверненню саме особі, яка є володільцем відповідного майна згідно вимог ст.169 та ч.5 ст.171 КПК України, заявник просить скаргу задовольнити.
Арешт на вилучене майно ухвалою суду не накладався.

Представник «ЛІНІЇ КОНТРАКТІВ» ОСОБА_3 подала заяву про розгляд скарги без її участі, вимоги скарги підтримала, просила її задовольнити. в судовому засіданні підтримав скаргу з наведених у ній підстав, просив її задовольнити.

Слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Київській області в судове засідання не з`явився, його неявка в силу ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши скаргу про повернення тимчасово вилученого майна та додані до нього копії матеріалів, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.11.2018 № 760/14362/18 надано дозвіл на проведення обшуку земельних ділянок, на яких розташована контейнерна АЗС з приміщенням оператора за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:028:5002 відсутні відомості про власника, :01:028:0011, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , :01:028:0010 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , :01:028:5004 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 з метою виявлення та вилучення контейнерних АЗС, транспортних засобів для транспортування палива, дизельного палива, яке є незаконно виготовленим, бензинів, майна, яке було здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, документів, грошових коштів, а також печаток, документів в електронному вигляді, електронних накопичувачів інформації, чорнових записів, чорнових бухгалтерських документів, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, що містить на магнітних носіях доказову інформацію у даному кримінальному провадженні та інші предмети та документи, що свідчать про вчинення вказаного правопорушення та мають значення для встановлення істини у ході проведення досудового розслідування.

21.11.2018 року проведено обшук земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 , на яких розташована контейнерна АЗС з приміщенням оператора, що належить на праві користування товариству «Лоріфорс», за результатами якого вилучені товарно-матеріальні цінності, що належить ПІП, а саме: дизельне паливо в обсязі 3250 літрів та ємкість в якому зберігалось зазначене пальне; бензин в обсязі 71, 7 за метр штоком та ємкість в якому зберігалось зазначене пальне; мобільний телефон ergoF 181 Step (EMEU: НОМЕР_1 , ЕМЕІ2: НОМЕР_2 ).

Разом з тим, у судовому засіданні встановлено, що на вилучене майно не було накладено арешту, вилучені речі не входили до переліку, щодо яких прямо було надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Тобто вилучене майно має статус тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні предметом оскарження може бути бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК.
Згідно з ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст. 168 КПК тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу. Тимчасове вилучення майна можливе також під час обшуку, огляду.
Разом з тим, згідно з вимогами ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
У свою чергу, за змістом ч. 5ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
При цьому, згідно ч.6 ст. 173 КПК ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно зі ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Отже, за відсутності судового рішення про арешт майна в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України, воно вважається тимчасово вилученим та підлягає негайному поверненню володільцю, у зв`язку з чим майно підлягає поверненню.
Варто зазначити, що Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
Також, відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.
Враховуючи наведені вище обставини та вимоги закону, слідчий суддя доходить висновку, що майно, вилучене під час проведення тимчасового доступу майно, яке належить ТОВ «ЛІНІЇ КОНТРАКТІВ», є тимчасово вилученим майном, оскільки не встановлено обставин, які б доводили протилежне, тому слідчий суддя вважає за необхідне зобовязати орган досудового розслідування повернути заявникові вилучене майно.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб прокуратури Київської області та/або слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області у кримінальному провадженні №0001692 від 05.09.2018 року повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛІНІЇ КОНТРАКТІВ», вилучене під час обшуку 21.11.2018, земельних ділянок, на яких розташована контейнерна АЗС з приміщенням оператора за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Святопетрівське, вул. Київська, (кадастровий номер :01:028:5002), відсутні відомості про власника, :01:028:0011, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , :01:028:0010 на праві - приватної власності належить ОСОБА_5 , :01:028:5004 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , майно, як таке, що тимчасово вилучене, а саме: дизельне паливо в обсязі 3250 літрів та ємкість в якому зберігалось зазначене пальне; бензин в обсязі 71,7 по метр штоку та ємкість в якому зберігалось зазначене пальне; мобільний телефон ergoF181 Step (EMEU: НОМЕР_1 ,ЕМЕІ2: НОМЕР_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1