Справа №295/2018/19
УХВАЛА
Іменем України

07.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про доручення проведення судової експертизи та додані до клопотання матеріали, винесене в кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за розслідувань за №0004733 від 12.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 17 год. 00 хв. 09.11.2018 по 09 год. 00 хв. 12.11.2018 за адресою: проспект Незалежності, 55А, невідома особа незаконно заволоділа вантажним транспортним засобом марки «МАН вантажний бортовий-звичайний НОМЕР_1 » , Д.Н.З. НОМЕР_2 , в кузові білого кольору, чим спричинила матеріальної шкоди на суму 356 250 грн.

По даному факту слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 12.11.2018 розпочато кримінальне провадження, що обліковане за № 0004733, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

В ході огляду місця події від 28.01.2019 року за адресою: Чернівецька обл., с. Мамаївці, вул. Пигуляка, 9, автомобіль марки «МАН вантажний бортовий-звичайний НОМЕР_1 » , Д.Н.З. НОМЕР_2 , в кузові білого кольору, був вилучений до Житомирського ВП ГУНП в Житомирської області для з`ясування обставин по суті.

В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести експертне дослідження, а саме судово-автотоварознавчу експертизу для встановлення вартості транспортного засобу марки «МАН вантажний бортовий-звичайний НОМЕР_1 » , Д.Н.З. НОМЕР_2 , в кузові білого кольору проведення якої доручити експертам Житомирського відділення КНІСЕ Міністерства юстиції України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Частиною 3 ст. 244 КПК України визначено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Частинами 6-9 цієї статті визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Водночас, ст. 244 КПК України не передбачено зобов`язування експертної установи після проведення експертизи направляти слідчому, оскільки вказаною статтею передбачено, що висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі вищевикладеного, виходячи з аналізу клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя вбачає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому клопотання про проведення експертизи є обгрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Доручити проведення судово-автотоварознавчої експертизи автомобіля марки «МАН вантажний бортовий-звичайний НОМЕР_1 » , Д.Н.З. НОМЕР_2 , в кузові білого кольору, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення КНІСЕ Міністерства юстиції України.
На розв`язання експертам поставити наступні запитання:
Яка ринкова вартість автомобіля марки «МАН вантажний бортовий-звичайний НОМЕР_1 » , Д.Н.З. НОМЕР_2 , в кузові білого кольору станом на момент злочину, а саме на 12.11.2018 року?
Які дефекти має автомобіля марки «МАН вантажний бортовий-звичайний НОМЕР_1 » , Д.Н.З. НОМЕР_2 , в кузові білого кольору? Чи є ці дефекти істотними? Чи можлива реалізація(експлуатація) транспортного засобу за наявності виявлених дефектів?
Який розмір завданої матеріальної шкоди, заподіяної власнику майна внаслідок пошкодження вищевказаного автомобіля?
Для дослідження експерту надати вільний доступ до автомобіля марки «МАН вантажний бортовий-звичайний НОМЕР_1 » , Д.Н.З. НОМЕР_2 , в кузові білого кольору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1