Провадження № 11-сс/4820/76/18
Справа № 675/1893/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

апелянта ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 23 січня 2018 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 листопада 2018 року,

у с т а н о в и л а :
ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді місцевого суду із скаргою на постанову слідчого СВ Ізяславського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 09 липня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000034, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, за фактом привласнення його майна, а саме, шести піролізних печей для випалювання деревного вугілля. Свою скаргу ОСОБА_8 мотивував тим, що для повноти та об`єктивності розслідування ревізія фінансово-господарської діяльності ТОВ «Ворлд Метчент» і ДП «Підприємство Ізяславської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№31)» не призначалася. Слідчим не було вжито заходів для звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення бухгалтерсько-економічної експертизи, яка мала б надати висновок про вартість шести піролізних печей, їх походження, правильність бухгалтерського обліку зазначених суб`єктів господарювання.

Крім того, під час досудового розслідування численні свідки підтвердили факт належності скаржнику шести піролізних печей. Разом із тим, слідчим не надано оцінку діям директора ТОВ «Ворлд Метчент» ОСОБА_9 , до державного виконавця ОСОБА_10 , а вказані особи можуть бути причетні до вчинення злочину. Таким чином, рішення слідчого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження є необґрунтованим, протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду від 07 листопада 2018 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що із матеріалів досудового розслідування вбачається, що піролізні печі на балансі ДП «Підприємство Ізяславської виправної колонії №31» не перебували, були реалізовані виконавчою службою за торги ТОВ «Ворлд Метчент», на даний період ТОВ «Ворлд Метчент» припинило свою господарську діяльність, кримінальне провадження було внесено до ЄРДР з приводу вчинення кримінального правопорушення саме посадовими особами ДП «Підприємство Ізяславської виправної колонії №31».

За таких обставин, на думку слідчого судді, відпадає доцільність у проведенні експертизи фінансово-господарської діяльності ДП «Підприємство Ізяславської виправної колонії №31», щодо ТОВ «Ворлд Метчент» проведення такої експертизи є неможливим через припинення діяльності юридичної особи.

В апеляційній скарзі, як видно з її змісту, ОСОБА_8 просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ізяславського районного суду, ухвалу слідчого судді Ізяславського районного суду скасувати повністю та ухвалити нову ухвалу, якою його скаргу задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000034, що винесена 09 липня 2018 року слідчим СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 .

Уважав, що з висновками слідчого судді місцевого суду не погоджується, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам, а судом при винесенні ухвали допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального законодавства, які перешкодили ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення.

На думку апелянта, навіть незважаючи на можливий факт припинення ТОВ «Ворлд Метчент» господарської діяльності бухгалтерські та інші документи даного товариства не зникли і мали бути передані уповноваженими особами до архівних установ, що у свою чергу мало бути перевірено слідчим шляхом.

При цьому, ДП «Підприємство Ізяславської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№31)» не зникло, всі бухгалтерські та господарські документи є у наявності даного суб`єкта.

Зазначав, що суперечливими є також висновки слідчого судді з приводу того, що кримінальне провадження внесено до ЄРДР з приводу вчинення кримінального правопорушення саме посадовими особами ДП «Підприємство Ізяславської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№31)», що у свою чергу зумовлює необхідність проведення ревізії або судово економічної експертизи суб`єкта з метою доведення чи спростування його доводів.

Окрім цього, вказував, що ухвалу він отримав не в день її оголошення 07 листопада 2018 року, а 14 листопада 2018 року, про що свідчить його підпис та відповідна відмітка у матеріалах справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора та слідчого в заперечення апеляційної скарги; ОСОБА_8 на підтримання доводів, викладених у апеляційній скарзі; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до положень ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26 КПК України.

Крім того, відповідно до п.3 ч.2 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що 23 січня 2018 року внесено відомості відповідно до ухвали Ізяславського районного суду за заявою ОСОБА_8 з приводу вчинення посадовими особами ДП «Підприємство Ізяславської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області №31» відносно нього кримінального правопорушення за ч.2 ст.191 КК України (кримінальне провадження №0000034).

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало звернення ОСОБА_8 з приводу неповернення для нього шести піролізних печей ДП «Підприємство Ізяславської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області №31». Зазначені печі були передані для державного підприємства установи відповідно до договору між ТОВ «Ворлд Метчент» і ДП «Підприємство Ізяславської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області №31» від 01 березня 2013 року на строк 1 рік. Після закінчення договірних відносин печі для ОСОБА_8 не повернені.

Відповідно до рішення Ізяславського районного суду від 14 липня 2016 року був задоволений позов ОСОБА_8 та зобов`язано ДП «Підприємство Ізяславської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області №31» повернути ОСОБА_8 шість піролізних печей для виготовлення деревного вугілля. Однак, 19 липня 2017 року Апеляційним судом Хмельницької області вказане рішення суду було скасовано з підстав, що позивач не довів своє право власності на вказані печі.

24 жовтня 2014 року Господарським судом Хмельницької області на виконання рішення суду від 14 жовтня 2014 року видано судовий наказ про стягнення із ТОВ «Ворлд Метчент» на користь ДП «Підприємство Ізяславської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області №31» 66721,22 грн. боргу. Ізяславським відділом ДВС на шість піролізних печей був накладений арешт і 29 січня 2018 року на електронних торгах піролізні печі були продані за 105 000 грн.

Із вказаної суми був погашений борг ТОВ «Ворлд Метчент» перед ДП «Підприємство Ізяславської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області №31», а також 36554,39 грн. були перераховані Ізяславським РВ ДВС для ТОВ «Ворлд Метчент» як залишок коштів від піроліз них печей.

Так, із матеріалів досудового розслідування вбачається, що піролізні печі на балансі ДП «Підприємство Ізяславської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області №31» не перебували, були реалізовані виконавчою службою за торги ТОВ «Ворлд Метчент», на даний період ТОВ «Ворлд Метчент» припинило свою господарську діяльність, кримінальне провадження було внесено до ЄРДР з приводу вчинення кримінального правопорушення саме посадовими особами ДП «Підприємство Ізяславської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області №31».

Тому, враховуючи наведені судові рішення, та те, що ОСОБА_8 не доведено своє право власності на шість піролізних печей для випалювання деревного вугілля, не надано документів, які б підтверджували право власності на майно, на думку колегії суддів слідчий дійшов до обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_11 та інших посадових осіб ДП «Підприємство Ізяславської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області №31» відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України та будь-якого іншого кримінального правопорушення, а тому на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягало до закриття.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя місцевого суду дійшов обґрунтованого висновку про те, що приймаючи постанову, слідчим були проведені усі необхідні слідчі дії, допитані свідки, зібрані і вивчені необхідні матеріали та дано їм належну оцінку.

На думку колегії суддів апеляційного суду, слідчий суддя місцевого суду всебічно, повно та об`єктивно дослідив та з`ясував вказані обставини кримінального провадження, перевірив обґрунтованість постанови про закриття кримінального провадження, і прийшов до законного висновку про безпідставність, необґрунтованість вимог ОСОБА_8 , оскільки рішення про закриття кримінального провадження є вірним, ґрунтується на нормах закону та відповідає ст.110 КПК України.

Виходячи з викладеного, порушень вимог КПК України під час розгляду скарги на постанову слідчого, які б потягли безумовне скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не установлено, а доводи апеляційної скарги щодо неповноти проведеного розслідування не спростовують висновків слідчого та слідчого судді суду першої інстанції.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування вказаної ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 листопада 2018 року щодо відмови в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 23 січня 2018 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підписи/

З оригіналом згідно:
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2