Справа №718/1473/18
Провадження №1-кп/718/92/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань питання про виправлення описки у вироці Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23.11. 2018 року, справа №718/1473/18,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23.11.2018 року ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2ст. 185, ст. 395 КК України та призначити йому покарання : - за ч.2ст. 185 КК України у виді 3 місяців арешту; за ст. 395 КК України у виді 3 місяців арешту.

Згідно ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 місяців арешту. Вирішено питання речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.
Розглянувши питання про виправлення описки за власною ініціативою суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
Як вбачається п.21 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами станом на 6 листопада 2009 року), суд вправі визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим при призначенні за окремі злочини, що входять у сукупність, покарання як одного виду, так і
різних. Однакові за видом і розміром покарання поглиненню не
підлягають, крім випадку, коли вони призначені у максимальних
межах санкцій статей (санкцій частин статей) КК ( 2341-14 ).
Застосовуючи принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, суд повинен зазначити у вироку, про яке саме покарання йдеться - основне чи додаткове.
Відповідно до вироку Кіцманського районного суду від 23.11.2018 року в резолютивній частині вироку ОСОБА_3 було обрано покарання у виді арешту на певний строк за кожен злочин окремо, а згідно вимог ч.1ст. 70 КК України остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді арешту в межах санкції статей
Беручи до уваги вище викладені обставини, суд вважає факт допущення судом описки в резолютивній частині вироку є доведеним, а тому питання підлягає задоволенню, а дана описка виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Кіцманського районного суду Чернівецькій області від 23.11.2018 року, справа №718/1473/18, в частині призначення покарання та викласти абзац перший, другий резолютивної частини в такій редакції:
« ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2ст. 185, ст. 395 КК України та призначити йому покарання :

- за ч.2ст. 185 КК України у виді 3 місяців арешту.

-за ст. 395 КК України у виді 2 місяці арешту.

Згідно ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 місяців арешту.»

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Кіцманський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1