Справа№751/2214/19
Провадження №1-кс/751/1081/19
УХВАЛА
09 квітня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 у справі за скаргою ОСОБА_5 на дії посадових осіб ГУНП в Чернігівській області,

Встановив:

28.03.2019 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_5 на дії посадових осіб ГУНП в Чернігівській області.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 03.04.2019, зазначена справа передана слідчому судді ОСОБА_6 .

Згідно журналу судового засідання, під час розгляду вказаної скарги 08.04.2019 року ОСОБА_5 на підставі п. 4 ст. 75 КПК України заявив відвід слідчому судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 08.04.2019, зазначену заяву про відвід було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 заявив відвід судді ОСОБА_1 на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України. Вказав, що відносно судді ОСОБА_1 за його заявою були внесені відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення, а тому існує непереборний конфлікт інтересів, що викликає у нього сумніви в об`єктивності судді під час розгляду питання про відвід іншому судді.

Прокурор у судовому засіданні щодо відводу судді зазначив, що нормами КПК України не передбачено можливості до заявлення відводу судді, який розглядає заяву про відвід слідчого судді, а тому така заява підлягає вирішенню в порядку ч. 4 ст. 81 КПК України та залишенню без розгляду.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора та слідчого, суд дійшов наступного висновку.

У разі заявлення слідчому судді відводу з підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК України, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку, встановленому в ст. 81 КПК України.

У відповідності до ч.4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Виходячи з наведеної норми, на думку суду, про зловживання правом на відвід заявником у даній справі свідчить також та обставина, що ОСОБА_5 у судовому засіданні 03.04.2019 при розгляді його заяви про відвід слідчому судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_7 , було заявлено відвод судді ОСОБА_8 з тих самих підстав, що і судді ОСОБА_1 .

Оскільки нормами кримінально-процесуального кодексу, заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, не передбачено, отже відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, заява ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 75-76, 80, 81, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_5 про відвід судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1