пр. № 1-в/759/116/19
ун. № 759/3855/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Святошинського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у м. Києві та Київській області

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня спеціальна,
працює вантажником експедитором в ПП «Вакама», який зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_1 , проживає
за адресою: АДРЕСА_2 ,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м.Києва від 16 травня 2016 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст. 305, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Заступник начальника Святошинського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням відносно ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

22.06.2016 до Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшов на виконання вирок Святошинського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 .

07.07.2016 засудженого ОСОБА_4 ознайомлено із порядком та умовами відбування покарання та наслідками невиконання обов`язків покладених на нього судом. Цього ж дня, під особистий підпис, ОСОБА_4 винесено постанову про необхідність явки на реєстрацію у перший та третій понеділок кожного місяця (а.с. 16).

Засуджений ОСОБА_4 ухилявся від відбування покарання, не дотримувався обов`язку покладеного на нього судом, а саме, не з`являвся на реєстрацію. Так, відповідно до листка реєстрації (а.с. 17, 52) протягом 2017 року ОСОБА_4 в період липня по грудень взагалі не відвідував відділ пробації. В період з січня 2018 року по березень 2018 року також допустив неявки, за що 02.04.2018 року на підставі ч.3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу до нього застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (а.с. 55).

Проте засуджений ОСОБА_4 належних висновків не зробив і повторно не прибув до відділу пробації для реєстрації з 21.05.2018 року по 03.09.2018 року, та з 15.10.2018 року по 07.01.2019 року.

26.11.2018 інспекторами відділу здійснено перевірку за місцем проживання ОСОБА_4 та встановлено, що останній проживає за вказаною адресою. 21.01.2018 року засуджений прибув до відділу пробації для реєстрації та пояснив, що не з`являвся оскільки був на роботі. Підтверджуючих документів не надав.

Представник Святошинського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України справу можливо слухати у його відсутності.

Засуджений ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та пояснив, що умислу на навмисне ухилення від відбування покарання не мав. На реєстрацію до Святошинського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у м. Києві та Київській області у вищезазначений період не з`являвся у зв`язку із зайнятістю на роботі, про що надав в судовому засіданні довідку, відповідно до якої останній з 20.08.2017 по теперішній час працює на посаді вантажника експедитора в ПП «Вакама», та 05.02.2018, 19.02.2018, 05.03.2018, 19.03.2018, 21.05.2018, 04.06.2018, 18.06.2018, 02.07.2018, 16.07.2018, 06.08.2018, 20.08.2018, 03.09.2018, 01.10.2018, 15.10.2018, 05.11.2018, 19.11.2018, 03.12.2018, 17.12.2018, 07.01.2019 знаходився на робочому місці.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просив відмовити у задоволенні подання, оскільки засуджений ОСОБА_4 не мав умислу на навмисне ухилення від відбування покарання, а на реєстрацію до Святошинського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у м. Києві та Київській області у зазначений в поданні період не з`являвся у зв`язку із зайнятістю на роботі, що підтверджується довідкою із місця роботи засудженого, дослідивши матеріали особової справи № 120/2016, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 166 Кримінально виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку не з`являвся на реєстрацію до Святошинського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у м. Києві та Київській області у зазначений в поданні період із поважних причин, у зв`язку із зайнятістю на роботі, що підтверджується довідкою ПП «Вакама».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання Святошинського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1