Справа № 761/9808/19
Провадження № 1-кс/761/6978/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0000426 від 22.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме директор ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та головний юрисконсульт ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вимагають від директора підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 неправомірну вигоду в сумі 300 тис. грн. ОСОБА_5 працює на посаді директора Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». ОСОБА_5 , відповідно до ч. 1 ст. 3, ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», обіймаючи вказану посаду, є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення і йому забороняється використовувати свої службові повноваження або службове становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб. Проте, ОСОБА_5 у порушення вимог вказаних нормативних актів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, став на шлях злочинної діяльності та вчинив умисне, корисливе корупційне кримінальне правопорушення за наступних обставин. Так, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », директором якого є ОСОБА_7 , та Дочірнім підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (надалі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), директором якого є ОСОБА_5 , упродовж 2018 року укладено 5 договорів купівлі-продажу (поставки) товарів (з доставкою). Згідно даних договорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зобов`язується поставляти та передавати у власність ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товар бітум 60-90, а ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язується прийняти і оплатити вказаний товар. Умови вказаних вище договорів до серпня 2018 року сторонами виконувались згідно їх умов. У серпні 2018 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перестало здійснювати розрахунки згідно договорів і у підприємства виникла заборгованість перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » склала приблизно 9 млн. грн. У листопаді 2018 року у м. Харкові під час зустрічі ОСОБА_7 , його компаньйона ОСОБА_8 із ОСОБА_5 , яка була ініційована останнім, ОСОБА_5 , маючи умисел на особисте збагачення, з корисливих мотивів, незаконно вимагав у ОСОБА_9 та ОСОБА_8 надання йому неправомірної вигоди в розмірі 300 тис. грн. за отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вказаного вище боргу в повному обсязі. На виконання інструкцій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 13.12.2018 у першій половині доби прибули до м. Покровськ Донецької області до кабінету директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 . У ході вказаної зустрічі ОСОБА_5 узгодив із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 передання для себе частини неправомірної вигоди в розмірі 100 тис. грн. Відразу після цієї зустрічі, на виконання протиправних інструкцій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 передав у приміщенні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказану вище частину неправомірної вигоди пособнику ОСОБА_5 головному юрисконсульту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 . Надалі, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахував на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » грошові кошти (частину боргу) згідно вказаних вище договорів в розмірі 1 млн. грн. (21.12.2018 - 500 тис. грн. та 27.12.2018 -500 тис. грн.) У подальшому 27.12.2018 ОСОБА_10 , будучи обізнаною про неправомірні дії ОСОБА_5 , та сприяючи у вчиненні корупційного злочину останнім, в телефонному режимі із ОСОБА_7 вимагала надати для ОСОБА_5 решту неправомірної вигоди в розмірі 200 тис. грн. шляхом перерахування цієї суми на її банківський рахунок за отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » боргу в повному обсязі. Разом з цим, за результатами цієї розмови ОСОБА_10 узгодила із ОСОБА_7 про перерахування частини неправомірної вигоди в розмірі 50 тис. грн. шляхом перерахування цієї суми на її банківський рахунок. ОСОБА_7 , 03.01.2019, перебуваючи в м. Яготин Київської області на виконання інструкцій ОСОБА_10 , через термінал перерахував грошові кошти в розмірі 50 тис. грн. на банківський рахунок ОСОБА_10 . Після чого, 04.01.2019 ОСОБА_10 в телефонній розмові із ОСОБА_7 підтвердила про отримання частини неправомірної вигоди в розмірі 50 тис. грн. та зазначила, що ОСОБА_7 та його компаньйону ОСОБА_8 необхідно після Різдвяних свят прибути до м. Покровськ Донецької області до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для передачі решти неправомірної вигоди (в розмірі 150 тис. грн.). ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на виконання інструкцій ОСОБА_10 , яка сприяла вчиненню злочину ОСОБА_5 , 10.01.2019 у першій половині дня прибули до м. Покровськ Донецької області. Після чого, ОСОБА_5 в телефонній розмові із ОСОБА_7 повідомив про необхідність їх прибуття до м. Краматорськ Донецької області. Надалі, на виконання попередніх інструкцій ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прибули до м. Краматорська Донецької області, де у ході зустрічі ОСОБА_5 вказав на необхідність передати решту неправомірної вигоди в розмірі 150 тис. грн. його водію ОСОБА_11 для себе за отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вказаного вище боргу у повному обсязі. Безпосередньо після отримання ОСОБА_11 останньої частини неправомірної вигоди у розмірі 150 тис. грн. для ОСОБА_5 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 викрито працівниками правоохоронних органів. За таких обставин органом досудового розслідування встановлено, що директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , за пособництва головного юрисконсульта ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 , отримав неправомірну вигоду на загальну суму 300 (триста) тисяч гривень, за отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вказаного вище боргу у повному обсязі. Після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_5 та ОСОБА_10 були затриманий працівниками правоохоронних органів на місці вчинення злочину. Під час проведення обшуку у підозрюваної ОСОБА_10 були виявлені та вилучені наступні пластикові банківські картки, а саме: пластикова банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_8 » синьо-жовтого кольору з написом « НОМЕР_1 » «пенсійний», «05/15» « ОСОБА_12 » пластикова банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_9 » темно-зеленого кольору з написом « НОМЕР_2 » «картка Універсальна», пластикова банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_9 » темно-зеленого кольору з написом « НОМЕР_3 » «картка для виплат», пластикова банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_9 » темно-зеленого кольору з написом « НОМЕР_4 » «картка для виплат». Крім того, під час проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що в « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у ОСОБА_10 відкриті наступні рахунки, а саме: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_4 , НОМЕР_2 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 . Таким чином, документи щодо відкриття та використання рахунків, передбачені Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 N 492, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та необхідні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, які у інший спосіб встановити неможливо. У зв`язку із вищевказаним оригінали справи з юридичного оформлення рахунків та руху грошових коштів по них із зазначенням контрагентів, призначення платежів та сум перерахованих коштів підлягають вилученню для подальшого експертного дослідженню та використання як доказ у кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, разом з тим надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 0000426 від 22.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 60 Закону України Про банки і банківську діяльність інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно зі ст. 62 Закону України Про банки і банківську діяльність інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування може знаходитись у документах, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо, так само як отримати доступ до речей та документів, які містять відомості про клієнта установи, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використанні їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню в частині тимчасового доступу до речей та документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , групі слідчих у даному кримінальному провадженні, або за їхнім дорученням співробітникам оперативного підрозділу тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_12 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю зробити з них копії, а саме: до справи з юридичного оформлення рахунку клієнта банку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_1 , зокрема: картки із зразками підписів засвідчену нотаріально; документів щодо відкриття та використання рахунків; роздруківки руху коштів по рахунках зазначеного клієнту із зазначенням призначення платежу, контрагентів, коду ЄДРПОУ, дати та точного часу перерахунку коштів за період з 01.01.2018 року по 11.03.2019 та меморіальні ордери банку, на папері та у електронному вигляді; прибуткові та видаткові касові ордери, грошові чеки, що підтверджують зняття та внесення грошових коштів на рахунки з 01.01.2018 року по 11.03.2019; копій договорів, актів прийому передачі виконаних робіт, що надавались клієнтом банку в підтвердження стану розрахунків у встановлений законом строк за зовнішньоекономічними операціями; документи, підтверджуючи договірні відносини по операціям з депонування готівкових та безготівкових грошових коштів, відкриття банківської скриньки, стану розрахунків за цими операціями; роздруківки телекомунікаційних з`єднань системи «Банк-Клієнт» між засобами телекомунікації банку та власника рахунків, із зазначенням номерного ресурсу (номери телефонів та IP-адреси), фізичних адрес засобів комунікації (МАС-адресів), а також часу і дати проведення з`єднань з 01.01.2018 року по 11.03.2019 року.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: