Провадження № 33/824/236/2018 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
17 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд
з участю судді судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , особи, провадження у справі щодо якої закрите ОСОБА_5 , розглянувши клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року, -
в с т а н о в и в:
Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрите у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
На дану постанову судді представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, постанову судді від 28.09.2018 скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 28.09.2018, ОСОБА_4 обґрунтовував тим, що текст постанови судді від 28.09.2018 він отримав 04.10.2018, а апеляційну скаргу подав 12.10.2018. При цьому вказав, що із результатом прийнятого рішення він дізнався саме 04.10.2018, оскільки у судовому засіданні 28.09.2018 суддя не оголосила сторонам результат прийнятого рішення. Просив визнати причини пропуску строку поважними та поновити пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 28.09.2018.
Вислухавши пояснення:
представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , який доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити та поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову від 28.09.2018 року;
особи, провадження у справі щодо якої закрите ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення клопотання представника потерпілої та просив відмовити у поновленні строку на подачу апеляційної скарги на постанову від 28.09.2018.
перевіривши доводи клопотання та докладені до нього матеріали, суд приходить до висновку що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Відповідно до пояснень представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , зі змістом постанови від 28.09.2018 року він ознайомився 04.10.2018 року, оскільки у судовому засіданні 28.09.2018 року постанову оголошено не було.
Апеляційний суд зважає на те, що дану інформацію підтвердив і сам ОСОБА_5 , провадження у справі щодо якого було закрите.
Наведене свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги. У зв`язку із цим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та поновити пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову від 28.09.2018 року.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Представнику потерпілої ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року.
Призначити справу за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року щодо ОСОБА_5 до розгляду у Київському апеляційному суді на 16 січня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2