Справа № 405/1351/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000686 від 24.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороньки, Чернуховського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з не повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:
- 23.12.2003 року Ленінським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ст. 69, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 08.02.2006 року Ленінським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
- 14.11.2013 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 289 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна,-
- 30.10.2018 Кіровським районним судом міста Кіровограда за ст. 124 КК України до 2 років обмеження волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за наступних обставин.

24.01.2018 року, близько 03:00 год., більш точного часу судом не встановлено, ОСОБА_6 перебував в приміщенні кафе «Золоті Купола», що розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Гоголя 78-а, де побачив раніше невідому йому ОСОБА_4 .

В цей момент, у ОСОБА_6 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна. В подальшому, ОСОБА_4 вийшла з приміщення кафе та попрямувала в сторону зупинки громадського транспорту.

Проте, ОСОБА_6 , рухаючись на зустріч потерпілій, зірвав з неї окуляри, які були одягнені на потерпілій, після чого, остання злякавшись впала на землю.

В подальшому, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи злочинним шляхом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, повторно, коли ОСОБА_4 знаходилась на землі, наніс останній удар в область живота.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 продовжив наносити удари ногами в область тулуба, обличчя та голови потерпілої, спричинивши вказаним чином, тілесні ушкодження у вигляді синця по тильній поверхні лівої кисті з подряпиною, синця по тильній поверхні правої кисті, синця з садном в ділянці спинки носу, синця в ділянці живота, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Подолавши вказаним чином спротив потерпілої, ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу відкрито викрав належне ОСОБА_4 майно, а саме жіночу сумку чорного кольору, яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, гаманець червоного кольору, вартість якого складає 178,67 гривень, в якому знаходилися банківська картка банку «Приватбанк» на рахунку якої були гроші в сумі 15 гривень, банківська кредитна картка банку «ПриватБанк» на рахунку якої були гроші в сумі 200 гривень.

Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми протиправними діями спричинив ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 178,67 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що дійсно 24.01.2018 року перебував в кафе «Золоті Купола» з друзями, де познайомився з потерпілою, та з якою разом вживали спиртні напої. Коли вийшли з приміщення на вулицю, то посварилися з потерпіло. Він махнув рукою в сторону обличчя, при цьому зірвавши окуляри, від чого вона впала. Він перебував в агресії та почав наносити їй удари ногами в область живота, тулуба, обличчя, голови. Після чого, забрав у неї сумку, в середині якої був гаманець, в якому були банківські картки. Він пішов до АТБ, за ним почали бігти працівники поліції, які й затримали його. Він показав їм, де викинув гаманець потерпілої. У вчиненому розкаюється.

Незважаючи на визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї провини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, його вина доводиться зібраними в кримінальному провадженні та перевіреними у судовому засіданні належними та допустимими доказами, обсяг дослідження яких визначений судом з урахуванням думки учасників судового провадження:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні показала, що 23.01.2018 року вона з подругою близько 22 години поїхали в центр міста в кафе «Золоті купола», де відпочивали, розпивали спиртні напої. Приблизно о 23-24 годині вона з подругою пішли до магазину «АТБ», де купили спиртне, яке розпили і повернулися в кафе, де сіли за свій стіл. До них підійшов ОСОБА_6 з наміром сісти за їх стіл, однак вони йому відмовили. Приблизно о 3 годині ночі вона з подругою вийшли з кафе і пішли в різні сторони. Вона пішла через сквер , а ОСОБА_6 йшов їй на зустріч. Коли вони зійшлись, то він схопив за її окуляри та зламав їх. Вона зателефонувала на службу «102». Після дзвінка, вона впала на землю обличчям вниз. Під нею була її сумка. ОСОБА_6 почав виривати сумку, однак вона її не віддавала. Він почав бити її ногами по тулубу. Потім нахилився і вдарив її кілька разів в обличчя, чим розбив перенісся та губу. Він був в будівельних рукавичках, вона схопила його за рукавичку та розірвала рукавички на його пальцях. Він ще раз вдарив її в обличчя кулаком руки. З метою припинення нанесення ударів, вона зняла сумку з плеча та віддала її йому. Після чого, він побіг в сторону ринку і тут приїхала поліція, яка побігла за ним та затримала його біля центрального ринку. Вона його впізнала. Працівники поліції повели її в середину ринку, де з даху дістали її гаманець. Сумку не знайшли. Вказала, що їй повернули гаманець з однією карткою.

- показаннями свідка ОСОБА_7 , наданими у судовому засіданні, згідно яких в січні 2018 року в нічний час був на чергуванні разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Вони отримали орієнтування про те, що особа певного зросту та років заволоділа майном потерпілої та втікла в невідомому напрямку. Орієнтування було надано потерпілою на службу «102», яка описала особу. Вони під`їхали та відпрацювали територію. Біля центрального скверу побачили особу, яка помітивши їх, різко почала бігти. Вони крикнули особі, щоб вона зупинилась, однак особа не відреагувала та прискорила темп. Вони його наздогнали біля магазину «Лісова пісня» та зупинили. Встановивши особу, дізналися, що це був ОСОБА_6 . Коли пояснили йому причину його затримання, він сказав, що з дівчиною, з якою він познайомився виникло непорозуміння. При цьому вказав, що він забрав її гаманець, який викинув та показав місце куди саме. Після чого викликали слідчого та оперативну групу.

- показаннями свідка ОСОБА_8 , наданими у судовому засіданні, згідно яких він в січні 2018 року разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 перебував на чергуванні. Поступило орієнтування про викрадення майна. Вони поїхали на місце злочину, де почали відпрацьовувати територію. Після чого побачили, як чоловік, помітивши їх, різко почав бігти. Вони побігли за ним та зупинили його біля магазину «Лісова пісня». Вони встановили особу та повідомили їй причину затримання. ОСОБА_6 повідомив, що в нього виникли непорозуміння з дівчиною, він вирвав у неї сумку та повідомив куди її викинув. Вказав, що не помітив, щоб ОСОБА_10 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

- показаннями свідка ОСОБА_9 , наданими у судовому засіданні, згідно яких він в січні 2018 року перебував на нічному чергуванні разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Поступило орієнтування про те, що у дівчини вирвали сумку із застосування фізичної сили. Вони приїхали за адресою виклику. Побачили чоловіка, який біг в сторону центрального ринку. Вони побігли за ним та зупинили його. Вони встановили особу та повідомили їй причину затримання. ОСОБА_6 показав куди викинув сумку. Потерпіла впізнала його. Зазначив, що ОСОБА_6 та потерпіла перебували в стані алкогольного сп`яніння.

- протоколом огляду місця події від 24.01.2018 року, під час якого, в присутності понятих, оглянута територія відкритої ділянки місцевості в центральному сквері по вул. В. Перспективній в м. Кропивницький, де було скоєно кримінальне правопорушення (а.к.п.17);

- протоколом огляду місця події від 24.01.2018 року, під час якого, в присутності понятих, оглянута територія ділянки місцевості, що розташована по АДРЕСА_3 , навпроти вхідних дверей до магазину «АТБ», де було виявлено та вилучено гаманець з банківською карткою всередині (а.к.п.18);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.01.2018 року, згідно якого, в присутності понятих, серед чотирьох осіб, потерпіла ОСОБА_4 за зовнішніми ознаками, рисами обличчя, формою обличчя, показала на невідому їй особу, під номером 3, якою є ОСОБА_6 , який відкрито викрав у неї майно та наніс їй тілесні ушкодження(а.к.п.25-26);

- висновком судово-медичної експертизи № 64 від 24.01.2018 року, згідно якого:

У гр. ОСОБА_4 маються тілесні ушкодження у вигляді синця по тильній поверхні лівої кисті з подряпиною; синця по тильній поверхні правої кисті, синця з садном в ділянці спинки носу, синця в ділянці живота.

Дані тілесні ушкодження утворились від не менш 4-х травматичних контактів тупими об`єктами, індивідуальні властивості яких в пошкодженнях не відобразились, могли утворитися в строк вказаний в постанові та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, згідно «Правил судово медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6 п.2.3.2.б.

Локалізація пошкоджень доступна для спричинення власноруч, пошкодження могли виникнути при будь яких обставинах (а.к.п.28);

- висновком судово-медичної експертизи №161/64 від 20.02.2018 року, згідно якого:

У гр. ОСОБА_4 маються тілесні ушкодження у вигляді синця по тильній поверхні лівої кисті з подряпиною; синця по тильній поверхні правої кисті, синця з садном в ділянці спинки носу, синця в ділянці живота.

Механізм та локалізація тілесних ушкоджень, які виявлені при проведенні судово-медичної експертизи у гр.. ОСОБА_4 відповідають показам, на які вказує потерпіла в протоколі слідчого експерименту (а.к.п.32-33);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.02.2018 року, в ході проведення якого потерпіла ОСОБА_4 розповіла та показала, як до неї підійшов ОСОБА_6 , схопив її за окуляри та переломав їх, після чого вона дістала телефон та викликала поліцію. Телефонуючи вона відійшла назад, де через декілька метрів впала на землю животом донизу. ЇЇ сумка висіла в неї через плечо. Чоловік почав дерти в неї сумку та в цей момент наніс їй декілька ударів ногою в область живота. Вона схопила його за перчатку, в яку він був одягнутий та знявши її з нього, отримала удар кулаком руки в перенісся носу, та ногою ще вдарив в обличчя. Після чого вона зняла сумку з плеча та віддала її йому, він, схопивши сумку, побіг в сторону ринку «Центральний» (а.к.п.34-36);

- протоколом огляду предмету від 16.02.2018 року, під час якого було оглянуто: верхню частину жіночої сумки чорного кольору, яка прошита чорними нитками по краям та центру, яку визнано речовим доказом та передано на зберігання потерпілій (а.к.п.40-41, 42);

- протоколом огляду предмету від 24.02.2018 року, під час якого було оглянуто жіночій гаманець, червоного кольору, виготовлений зі штучної шкіри, який визнано речовим доказом та передано на зберігання потерпілій (а.к.п.44, 45);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання 24.02.2018 року, згідно якого, в присутності понятих, потерпіла ОСОБА_4 , вказала на гаманець червоного кольору під номером 2, який в неї було викрадено (а.к.п.46-47);

- протоколом огляду предмету від 15.02.2018 року, під час якого було оглянуто квитанцію, на якій відображено «Приватбанк, оптика», який визнано речовим доказом та передано на зберігання потерпілій (а.к.п.50 -52, 53);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.02.2018 року, згідно якого, в присутності понятих, серед чотирьох осіб, свідок ОСОБА_11 за зовнішніми ознаками, рисами обличчя, формою обличчя, показала на невідому їй особу, під номером 2, якою є ОСОБА_6 , який 24.01.2018 року хотів познайомитися з нею та її подругою ОСОБА_4 та пропонував їм випити (а.к.п.56-57);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.02.2018 року, згідно якого, в присутності понятих, серед чотирьох осіб, свідок ОСОБА_12 за зовнішніми ознаками, обличчя, за формою рота та іншими рисами, показав на невідому йому особу, під номером 2, якою є ОСОБА_6 , якого 24.01.2018 року було затримано біля магазину «Лісова пісня» як таку, що має причетність до грабежу у сквері «Центральний» в м. Кропивницький (а.к.п.59-60);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.02.2018 року, згідно якого, в присутності понятих, серед чотирьох осіб, свідок ОСОБА_13 за зовнішніми ознаками, обличчя, за формою носа, рота та іншими рисами, показав на невідому йому особу, під номером 1, якою є ОСОБА_6 , якого 24.01.2018 року було затримано біля магазину «Лісова пісня» як таку, що має причетність до грабежу у сквері «Центральний» в м. Кропивницький (а.к.п.62-63);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.02.2018 року, згідно якого, в присутності понятих, серед чотирьох осіб, свідок ОСОБА_7 за зовнішніми ознаками, обличчя, за формою носу, роту та іншими рисами, показав на невідому йому особу, під номером 3, якою є ОСОБА_6 , якого 24.01.2018 року було затримано біля магазину «Лісова пісня» як таку, що має причетність до грабежу у сквері «Центральний» в м. Кропивницький (а.к.п.65-66);

- висновком товарознавчої експертизи №128 від 22.02.2018 року, згідно з яким вартість викраденого майна станом на 24.01.2018 року жіночого гаманця може складати 178,67 грн., вартість жіночої сумки не можливо встановити, в зв`язку з відсутністю можливості безпосередньо оглянути об`єкт (а.к.п.74-79).

Приведені вище та дослідженні судом докази є належними та допустимими, оскільки отримані органом досудового розслідування згідно з вимогами Кримінального процесуального законодавства України та містять в собі фактичні дані, які вказують на місце, час, спосіб вчинення ОСОБА_6 , інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення.

Оцінюючи вище приведені докази, як кожен окремо так і в їх сукупності між собою, суд відмічає відсутність в них протиріч і констатує повну узгодженість та достатність для встановлення винуватості ОСОБА_6 .
Не є документами в розумінні ст.99 КПК України, на які посилався прокурор під час судового розгляду та доказами у справі відповідно до положень ст. 84 КПК України: витяг з ЄРДР (а.к.п.1-3), рапорт про надходження 24.01.2018 року повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (а.к.п.14, 15), протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.01.2018 року (а.к.п.16), заява потерпілої про долучення в якості речового доказу верхню частину від жіночої сумки (а.к.п.39)

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні малолітню дитину, на обліку в КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» не перебуває, з 2017 року перебуває під наглядом в КЗ «Обласний наркологічний диспансер» з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, зловживання із шкідливими наслідками, раніше судимого.

Згідно з висновком Подільського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення відносно ОСОБА_6 показали високий ступінь ризику, результати оцінки ризику небезпеки для суспільства оцінено як високий ступінь.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_6 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому слід обрати міру покарання в межах санкції ч.2 ст.186 КК України.

Беручи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_6 після винесення вироку Кіровським районним судом м. Кіровограда від 30.10.2018 року, згідно до якого визнаний винним за ст.124 КК України та засуджений до 2 років обмеження волі, винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_6 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за правилами ч.4 ст.70 КК України і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши останнього від відбуття покарання з випробуванням та поклавши на нього обов`язки, передбачені частиною першою статті 76 КК України, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_6 нового кримінального правопорушення та його перевиховання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню на користь держави з ОСОБА_6 в сумі 858,22 грн.
Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначити покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 30.10.2018 року більш суворим покаранням, призначеним даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 /три/ роки, поклавши на засудженого обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_6 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

До набрання вироком законної змінити ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, поклавши на засудженого обов`язок прибувати за викликом до суду.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти у залі судового засідання

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази:

- верхня частина жіночої сумочки чорного кольору, жіночий гаманець червоного кольору, виготовлений із штучної шкіри передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , - залишити останній як їй належні,

- копії довідки та чеку, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути зі ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в сумі 858,22 грн.
На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_14