ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5541/18
Провадження № 1-кп/210/671/18
У Х В А Л А
іменем України
"13" листопада 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 09.03.2018 року, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 09.03.2018 року.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту в порядку ст. 314 КПК України. Клопотання мотивував тим, що в обвинувальному акті №0000034 невірно зазначені анкетні дані, а саме, вказано, що ОСОБА_9 не одружений, не зазначено відомості про його неповнолітню доньку ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 та невірно вказано місце його мешкання. В обвинувальному акті по кримінальному провадженні №0000034 вказано лише, що досудове розслідування провадила група слідчих СВ УСБУ, а процесуальне керівництво здійснювала група прокурорів зі складу прокурорів військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України, без зазначення їх прізвища, ім`я та по-батькові, посад. В порушення вимог п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті вказано дату та місце його складання, та є посилання, що він переданий для подальшого затвердження заступнику військового прокурора Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 .. При цьому, на титульній сторінці обвинувального акту міститься запис «приміщення службового кабінету слідчого відділу УСБУ в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Бородинська, 38», але яке значення має такий запис до зазначення дати та місця затвердження обвинувального акту стороні захисту невідомо. Зазначає, що реєстр матеріалів досудового розслідування також не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема, слідчим помилково зазначено в п. 11, 17, 50, 53, 88-93 розділу ІІ низку повідомлень, які повинен був зазначити у Розділі І реєстру. Також, п.п. 1-13 Розділу ІІІ вказані заходи забезпечення кримінального провадження як Ухвала суду, але ухвала не можу бути заходом забезпечення кримінального провадження. Вважав, що всі ці факти спотворюють інформацію, вказану в обвинувальному акті та реєстрі.

Захисник ОСОБА_7 також заявив клопотання про повернення обвинувального акту в порядку, передбаченому ст. 314 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що згідно реєстру матеріалів досудового розслідування досудове розслідування здійснювалось декількома слідчими УСБУ в Дніпропетровській області, процесуальне керівництво здійснювалось прокурорами військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону, а також прокурорами військової прокуратури Південного регіону України, однак, у обвинувальному акті зазначені посадові особи взагалі не вказані. В реєстрі матеріалів досудового розслідування слідчий помилково в пп. 11, 17, 50, 53, 88-93 розділу ІІ вказав саме проведені процесуальні дії. Крім того, захисник вважав, що слідчий УСБУ в Дніпропетровській області склав обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке йому не підслідне і яке йому «доручив» прокурор, який не має повноважень на таке доручення, та обвинувальний акт затверджено військовим прокурором, особою, яка не має на це права відповідно до КПК України, ЗУ «Про прокуратуру» та наказу Генерального прокурора України №12гн від 29.08.2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника, та, в свою чергу, заявив також клопотання про повернення обвинувального акту, передбаченому ст. 314 КПК України. Зазначив, що в обвинувальному акті взагалі не зазначено, яким чином ОСОБА_6 виступав в ролі пособника, не зазначено мотив та мету вчинення ОСОБА_6 злочину. Крім того, згідно довідки НБУ 10000 дол. США станом на 27.04.2018 року становила 262300 грн., що є суттєвим порушенням п.5ч.2 ст.291 КПК України.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_4 , кожен окремо, підтримали клопотання захисника ОСОБА_5 ..

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечував щодо клопотань про повернення обвинувального акту, просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, захисників та обвинуваченого, оглянувши обвинувальний акт з додатками, прийшов до наступного висновку.

Згідно вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Відповідно до вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості кожного обвинуваченого, анкетні відомості кожного потерпілого, прізвище, ім`я, по-батькові та займана посада слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, розмір шкоди, завданої правопорушенням, розмір витрат на залучення експерта, дату та місце його складання та затвердження.

Суд акцентує увагу на тому, що в силу положень чинного кримінального процесуального законодавства України обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору тільки у разі, коли він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Вказані вище вимоги закону виконані, а тому суд вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності зі ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

Крім того, суд звертає увагу, що виключно під час судового розгляду повинна надаватися правова оцінка кваліфікації дій обвинувачених, яка була дана органом досудового слідства, та, перевіряючи обвинувальний акт на відповідність вимогам КПК України, суд не може вдаватись до оцінки фактичних обставин кримінального провадження на стадії підготовчого судового засідання, що є неприпустимим. У той же час, межі судового розгляду кримінального провадження, які визначаються обвинувальним актом, можуть бути кориговані під час судового розгляду, адже пізнавальний процес, який здійснюється судом за участю сторін, може призвести до результатів, що свідчать про необхідність зміни обвинувачення або навіть відмови від нього. Таким правом наділений відповідно до ст. 337 КПК України прокурор, так і суд в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище обвинуваченого.

Що ж стосується тверджень захисників про помилки в реєстрі матеріалів досудового розслідування, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст.109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, суд вважає, що реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам кримінального процесуального закону, встановленим у ст.109 КПК України.

Помилка у реєстрі матеріалів досудового розслідування даних, на яку посилаються захисники обвинувачених у своєму клопотанні, не може вважатися невідповідністю обвинувального акту вимогам кримінального процесуального закону.

З огляду на наведене, суд вважає, що в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст. ст. 110, 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 09.03.2018 року призначити до судового розгляду на 20 листопада 2018 року о 15-45 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту в порядку ст. 314 КПК України залишити без задоволення.

Клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту в порядку, передбаченому ст. 314 КПК України залишити без задоволення.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту в порядку, передбаченому ст. 314 КПК України залишити без задоволення.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Повний текст ухвали оголошено 16 листопада 2018 року о 15 год. 20 хв.

Суддя: ОСОБА_1