Справа № 542/78/19
Кримінальне провадження № 1-кп/542/120/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2019 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
-19.01.2011 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ст. 185 ч.1, 185 ч.2., 70 ч.1 КК України до обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, звільнився 05.07.2011 року по відбуттю строку покарання;
-07.12.2011 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ст. 185 ч.2 КК України до 3 місяців арешту. Вироком Апеляційного суду Полтавської області від 29.02.2012 року вирок Комсомольського міського суду від 07.12.2011 року скасовано і призначено покарання у виді до 3 (трьох) місяців арешту. Звільнений 29.05.20.12 року по відбуттю строку покарання;
-10.10.2012 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст.. 75 КК України іспитовий строк 3 роки;
-11.12.2012 року вироком Апеляційного суду Полтавської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 24.06.2014 року на підставі постанови Ленінського районного суду м. Полтава від 16.06.2014 року згідно ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 395 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 жовтня 2018 року близько 20 години 30 хвилин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на крадіжку майна з будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 . З цією злочинною метою він прийшов на територію вказаного господарства. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер, свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скористався тим, що ніхто не бачить його дії. Після цього, діючи повторно, шляхом виставлення віконного скла через вікно проник до будинку, звідки таємно викрав 3G Планшет Dex IP890-3G ІМЕІ 49562 s/n Ір890-1013- 1807 вартістю згідно висновку №8/19 по визначенню вартості рухомого майна, 1440 грн.
Крадіжкою згідно висновку №8/19 по визначенню вартості рухомого майна від 10.01.2019 року, ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 1440 грн. Викраденим, ОСОБА_4 в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 02 жовтня 2018 року близько 13-30 години у ОСОБА_4 , який перебував у господарстві за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 виник злочинний умисел на крадіжку мобільного телефону та грошей, які належали останній та знаходилися на столі у приміщенні літньої кухні. ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення мобільного телефону марки FLY «FF179» та грошей, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скористався тим, що власниця не бачить його дії. Після цього, діючи повторно, шляхом вільного доступу зі столу у приміщенні літньої кухні викрав мобільний телефон марки FLY «FF179» вартістю згідно висновку №8/19 по визначенню вартості рухомого майна, 280грн., та гроші у сумі 250 гривень, чим заподіяв майнову шкоду . У подальшому, ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Крадіжкою згідно висновку №8/19 по визначенню вартості рухомого майна від 10.01.2019, ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на суму 530 грн.
Окрім цього, 22.08.2018 року постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, з застосуванням наступних обмежень: зобов`язано явкою кожного 1 понеділка місяця до Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, заборона відвідувати ресторани, бари, кафе, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив, заборона покидати помешкання з 21-00 години до 04-00 години ранку кожного дня, заборона виїзду за межі району без дозволу Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, що останньому було оголошено в судому засіданні. 22.08.2018 року ОСОБА_4 був поставлений на облік до Новосанжарського ВП ГУ НП в Полтавській області та роз`яснено порядок відбування адміністративного нагляду, про що останній надав розписку про ознайомлення із встановленими обмеженнями і правилами адміністративного нагляду. Проте, незважаючи на встановлені обмеження ОСОБА_4 з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без дозволу Новосанжарського ВП ГУ НП в Полтавській області, 05.10.2018 року залишив постійне місце проживання в с. Кустолове Новосанжарського району та поїхав до міста Одеси в особистих справах, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, самовільно поїхав в 20 числах жовтня 2018 року до м. Константинівка Донецької області, не з`явившись на реєстрацію до Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області у визначений постановою суду строк тим самим порушив систему тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами поліції, встановлений судом з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і,здійснення виховного впливу на них (правила адміністративного нагляду).
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, ствердивши факт вчинення крадіжок в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій, кількість та вартість викраденого. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Також суду пояснив, що поїхав до м. Одеса і м. Костянтинівка, порушив порядок адміністративного нагляду.
Потерпіла ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчинених діяннях визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочини саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у їх вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого , роз`яснивши при цьому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані:
- за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , крадіжка вчинена повторно;

- за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло;
- за ст. 395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду, а саме самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до ст.12 КК України обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено злочини невеликої тяжкості ( ст.. 395 КК України), середньої тяжкості ( ч.2 ст. 185 КК України) та тяжкий злочин ( ч.3 ст.185 КК України).

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, часткове відшкодування збитків.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд не встановив.

Суд враховує, що ОСОБА_4 раніше судимий, на спецобліках не перебуває, має задовільну характеристику.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує, що він обвинувачується у скоєнні злочинів, які відносяться до категорії злочинів невеликої, середньої тяжкості та тяжкий злочин, дані, які характеризують його особу, викладені вище, обставини, які пом`якшують його покарання, та приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо без його ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 та ст..395 КК України із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
На підставі цього, суд вважає необхідним визначити остаточне покарання ОСОБА_4 на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів.

Згідно досудової доповіді, підготовленої начальником Новосанжарського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_7 , беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, виправлення даної особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високу небезпеку для суспільства.
Судові витрати відсутні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст..395 КК України, і призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

-за ст..395 КК України 6 місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази:

-3G Планшет Dex IP890-3G ІМЕІ 49562 s/n Ір890-1013- 1807 з коробкою з маркуванням планшету та карткою пам`яті мікро CD 2 Гб, що переданий під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1