Провадження № 1-кс/727/4975/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

сторона кримінального провадження:

сторони кримінального провадження:

слідчий ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна, по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №0000380 від 09.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0000380 від 09.11.2018р.
В клопотанні посилається на те, що 22.11.2018р., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні Чернівецького міського відділу УДМС в Чернівецькій області, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи бажання незаконного збагачення, використовуючи своє відповідальне службове становище заступника начальника Чернівецького міського відділу УДМС в Чернівецькій області, всупереч інтересам служби, нехтуючи морально-етичними правилами поведінки державного службовця, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 повинен передати йому грошові кошти в якості неправомірної вигоди і під час розмови, завірив про вчинення ним особисто в інтересах ОСОБА_6 та осіб, для яких повинні бути виготовленні паспорти громадян України для виїзду за кордон, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дій на користь останніх, лише у разі надання грошових коштів, після чого одержав від ОСОБА_6 попередньо визначені ним грошові кошти в сумі 1060 грн. в якості неправомірної вигоди, та повідомив, що для виготовлення паспортів решті особам з числа підшуканих ОСОБА_6 для будівельної бригади, останній повинен буде сплатити таку ж суму коштів, тобто 530 грн. за кожен паспорт (не враховуючи офіційних платежів).

Крім того, 29.11.2018р. ОСОБА_5 при зустрічі з ОСОБА_6 в приміщенні свого службового кабінету заступника начальника Чернівецького міського відділу УДМС в Чернівецькій області, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи бажання незаконного збагачення, використовуючи своє відповідальне службове становище заступника начальника Чернівецького міського відділу УДМС в Чернівецькій області, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 повинен передати йому грошові кошти в якості неправомірної вигоди і під час розмови, завірив про вчинення ним особисто в інтересах ОСОБА_6 та осіб, для яких повинні бути виготовленні паспорти громадян України для виїзду за кордон, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 дій на користь останніх, лише у разі надання грошових коштів, після чого одержав від ОСОБА_6 попередньо визначені ним грошові кошти в сумі 5300 грн. в якості неправомірної вигоди, чим довів свій злочинний умисел, спрямований на отримання шляхом вимагання неправомірної вигоди за вчинення в інтересах ОСОБА_6 та інших осіб, дій із використанням свого відповідального службового становища, до кінця.

29.11.2018р. об 14:10 год. ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затримано безпосередньо після одержання неправомірної вигоди.
30.11.2018р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження під час проведення обшуку приміщення службового кабінету заступника начальника Чернівецького міського відділу УДМС в Чернівецькій області ОСОБА_5 вилучено: грошові кошти в сумі 3500 грн; мобільний телефон «Apple iPhone 6» сірого кольору з сім-карткою мобільного оператора МТС; мобільний телефон «Apple iPhone5» сірого кольору;
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно за підозрюваним ОСОБА_5 зареєстровано: Земельну ділянку площею 0.0448 Га, кадастровий номер :17:002:0050, на праві спільної часткової власності (розмір частки 1/2), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; Житловий будинок (зальна площа 272,5кв.м), на праві спільної часткової власності (розмір частки 1/2), за адресою: АДРЕСА_1 .
Санкцією ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку з чим просить накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий в судовому засідання просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон «Apple iPhone 6» сірого кольору з сім-карткою мобільного оператора МТС та нерухоме майно.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості №0000380 від 09.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З протоколу обшуку встановлено, що 29.11.2018р. під час обшуку приміщення службового кабінету заступника начальника Чернівецького міського відділу УДМС в Чернівецькій області за адресою м.Чернівці, вул.. Руська, 248-М, зокрема у ОСОБА_5 вилучено грошові кошти в сумі 3500 грн; мобільний телефон «Apple iPhone 6» сірого кольору з сім-карткою мобільного оператора МТС; мобільний телефон «Apple iPhone5» сірого кольору.

29.11.2018р. об 14:10 год. ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затримано безпосередньо після одержання неправомірної вигоди.
30.11.2018р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що підозрюваному ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності (розмір частки належить земельну ділянку площею 0.0448 Га, кадастровий номер :17:002:0050, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та на праві спільної часткової власності (розмір частки 1/2) належить житловий будинок (зальна площа 272,5кв.м), за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину відповідальність за який передбачає можливу конфіскацію майна, то слід накласти арешт на вказане майно яке йому належить.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи положення ч.4 ст. 173 КПК України вважаю, що для забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_5 слід накласти арешт у вигляді заборони відчуження та розпорядження ним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на особисте майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке 29.11.2018 року було вилучене під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 , а саме на:

- Грошові кошти в сумі 3500 гривень;
- Мобільний телефон «Apple iPhone 6» сірого кольору з сім-карткою мобільного оператора МТС;
- Мобільний телефон «Apple iPhone5» сірого кольору;

Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді заборони відчужувати його та розпорядження ним, а саме на:
- Земельну ділянку площею 0.0448 Га, кадастровий номер :17:002:0050, на праві спільної часткової власності (розмір частки 1/2), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
- Житловий будинок (зальна площа 272,5 кв.м), на праві спільної часткової власності (розмір частки 1/2), за адресою: АДРЕСА_1
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1