Справа №463/41/17
Провадження №1-кп/463/91/18
УХВАЛА
судового засідання

05 листопада 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі с/з - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілого - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0003493 від 12.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_11 за ч.3 ст.185 КК України, №0001569 від 14.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст.186 КК України та ОСОБА_5 за ч. 1 ст.309, ч.4 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:
В проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0003493 від 12.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_11 за ч.3 ст.185 КК України, №0001569 від 14.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст.186 КК України та ОСОБА_5 за ч. 1 ст.309, ч.4 ст.186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченим строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 дків. Клопотання в частині обвинуваченого ОСОБА_4 мотивує тим, що останній обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним, вчинений за попередньою змовою групою осіб та шляхом проникнення у житло, у великих розмірах, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі від 7 до 10 років. Будучи неодноразово судимим за вчинення корисливих майнових злочинів, на шлях виправлення не став та такого наміру немає. Крім того, обвинувачений ніде не працює, відносно нього на розгляді в Личаківському районному суді м.Львова перебуває кримінальне провадження за ч.3 ст.185 КК України. А тому наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення. Застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобігання ризикам.

Клопотання в частині обвинуваченого ОСОБА_5 мотивує тим, що останній обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним, вчинений за попередньою змовою групою осіб та шляхом проникнення у житло, у великих розмірах, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі від 7 до 10 років. Крім того, обвинувачений ніде не працює. А тому наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення. Застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобігання ризикам.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечив. Просив змінити обвинуваченим запобіжний захід на більш м`який, а саме: домашній арешт з визначенням часу, оскільки обвинувачені мають намір працевлаштуватись.

Обвинувачені в судовому засіданні підтримали думку захисника.

Потерпілі в судовому засіданні клопотання прокурора підтримали.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1,2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 19.09.2018 року обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, встановленого обвинуваченим закінчується 18.11.2018 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено і потребує значного часу для розгляду.

Відповідно до положень ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Суд вважає, що на даний час існує обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України та ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.309, ч.4 ст.186 КК України

Згідно ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Продовжуючи обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту суд враховуює те, що останній обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним, вчинений за попередньою змовою групою осіб та шляхом проникнення у житло, у великих розмірах, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі від 7 до 10 років. Будучи неодноразово судимим за вчинення корисливих майнових злочинів, на шлях виправлення не став та такого наміру немає. Крім того, обвинувачений ніде не працює, відносно нього на розгляді в Личаківському районному суді м.Львова перебуває кримінальне провадження за ч.3 ст.185 КК України. А тому наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, що дає підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного не попередить вчинення ним нових злочинів, не забезпечить його належної поведінки та виконання ним процесуальних рішень суду, а тому з врахуванням вказаного вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів.

Продовжуючи обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту суд враховуює те, що останній обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним, вчинений за попередньою змовою групою осіб та шляхом проникнення у житло, у великих розмірах, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі від 7 до 10 років. Крім того, обвинувачений ніде не працює. А тому наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, що дає підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного не попередить вчинення ним нових злочинів, не забезпечить його належної поведінки та виконання ним процесуальних рішень суду, а тому з врахуванням вказаного вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів.

Керуючись ст. 331 КПК України, -

постановив:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задоволити.

В клопотанні захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2)не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)утримуватися від спілкування з потерпілими, їх представниками та свідками у даному кримінальному провадженні, за винятком необхідності, викликаної проведенням слідчої дії чи судового розгляду;
Строк дії ухвали становить 60 днів з 18.11.2018 року до 16.01.2019 року включно.
Ухвалу скерувати у Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік обвинуваченого ОСОБА_4 , про що необхідно повідомити суд.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:
1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2)не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)утримуватися від спілкування з потерпілими, їх представниками та свідками у даному кримінальному провадженні, за винятком необхідності, викликаної проведенням слідчої дії чи судового розгляду;
Строк дії ухвали становить 60 днів з 18.11.2018 року до 16.01.2019 року включно.
Ухвалу скерувати у Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік обвинуваченого ОСОБА_5 , про що необхідно повідомити суд.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1