Провадження № 1-кп/679/73/2018
Справа № 679/813/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2018 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин зазначене кримінальне провадження,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 подав клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу та клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання зазначив, що обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчі судові засідання не з`являвся, на виконання ухвал суду про здійснення приводу останнього Нетішинським ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області та Острозьким ВП ГУНП у Рівненській області його явку забезпечити не вдалося у зв`язку з відсутністю такого по місцю проживання. На даний час місцезнаходження ОСОБА_3 невідоме. Вказані обставини, на переконання прокурора, дають підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, а тому, з метою забезпечення належного судового розгляду та недопущення вчинення останнім нових кримінальних правопорушень, існує необхідність в застосуванні відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За вказаних обставин, одночасно з даними клопотаннями до суду подано клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивував тим, що останній переховується від суду, тому з метою забезпечення належного судового розгляду та недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є всі підстави для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши прокурора по заявленому ним клопотанню, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Як убачається з матеріалів справи, органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 04 червня 2018 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, знаходячись в коридорі загального користування неподалік квартири АДРЕСА_2 , умисно, повторно, маючи на меті незаконно заволодіти чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом обману, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , та під приводом тимчасового користування, а саме для здійснення телефонного дзвінка, незаконно заволодів мобільним телефоном марки «Samsung GT-S3600і», вартістю 360 гривень, із сім - картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 гривень, та картою пам`яті на 1Гб, вартістю 50 гривень.
Після цього ОСОБА_3 , отримавши реальну можливість розпоряджатись на власний розсуд мобільним телефоном ОСОБА_5 , не повернув його, а з метою власного збагачення, відразу здав у ломбард ФОП « ОСОБА_6 » під заставу, отримавши у кредит кошти в сумі 50 гривень, які витратив на власні потреби.
Своїми незаконними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 435 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчі судові засідання не з`являвся, у зв`язку з чим, судом неодноразово відкладалось підготовче судове засідання. Відомості про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, у суду відсутні.
Згідно ч. 5 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором також має право подати клопотання про дозвіл на затримання особи, яке розглядається судом згідно з правилами, передбаченими статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Так, матеріалами кримінального провадження стверджується вагомість наявних доказів для надання дозволу на затримання обвинуваченого, з метою його приводу, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та замаху на тяжкий злочин, не повідомивши суд, залишив місце проживання та ухиляється від явки в суд.
З огляду на те, що обвинувачений явно ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне оголосити його в розшук для забезпечення визначеного законом порядку проведення судового провадження, оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 188 - 190, 200, 335 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .
Виконання ухвали доручити Острозькому ВП ГУНП в Рівненській області.
Організацію виконання ухвали доручити прокурору Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 (м. Нетішин просп. Незалежності, 10 «а», тел. 3-32-34).
Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали та негайно повідомити про факт затримання прокурора, зазначеного в ухвалі.
При затриманні обвинуваченого негайно доставити його до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1