overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/1259/19
Провадження № 1-кп/161/455/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 березня 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , одноособово, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001053 по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження № 0001053 по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

06.03.2019 року з Ківерцівського районного суду Волинської області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000379 від 15.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та ухвала Ківерцівського районного суду Волинської області від 26.02.2019 року про вирішення питання щодо об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень в одне провадження, для одночасного їх розгляду.
Проаналізувавши матеріали судових проваджень, вважаю, що матеріали кримінального провадження № 0000379 від 15.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, слід повернути до Ківерцівського районного суду Волинської області з наступних підстав.
Відповідно до ст.34 ч.2 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як слідує з матеріалів кримінального провадження № 0000379 від 15.11.2018 року, що надійшло з Ківерцівського районного суду Волинської області, вимоги ст.34 ч.2 КПК України були порушені, у зв`язку з чим приходжу до висновку, що матеріали вищевказаного кримінального провадження, підлягають поверненню до Ківерцівського районного суду Волинської області, для виконання вимог ст.34 ч.2 КПК України.
З огляду на зазначене, керуючись ст.34 ч.2, 217, 334 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження № 0000379 від 15.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України повернути до Ківерцівського районного суду Волинської області, для виконання вимог ст.34 ч.2 КПК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 1-кп/161/344/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Луцьку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000941 про обвинувачення ОСОБА_5 к вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання 11.03.2019 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, про що у матеріалах справи міститься його власноручна розписка.
Заслухавши думку прокурора, який клопотав здійснити примусовий привід обвинуваченого, захисника адвоката ОСОБА_4 який просив вирішити дане питання на розсуд суду, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 який прожиає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 20 березня 2019 року о 09.00., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24.
Копію ухвали направити начальнику Луцького РВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання, а керівнику Луцької місцевої прокуратури - для відому та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

3 грудня 2018 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом та додатками до нього відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку про призначення підготовчого судового засідання, про що вважаю необхідним повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом та додатками до нього відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 14-50 годин 6 грудня 2018 року з викликом у судове засідання сторін та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Суддя Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська ОСОБА_1 .
279/1203/19
1-кс/279/501/19
У Х В А Л А
іменем України

11 березня 2019 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,представника Коростенського ВП ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Коростенського ВП, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В СТ А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 09.50 годині 15.03.2019 року.
Керуючись ст.303, 306, 307 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати орган досудового розслідування Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 від 05.03.2019 року, зареєстрованим за №2469, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1346/19
У Х В А Л А

"11" березня 2019 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської обалсті в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської обалсті кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про виправлення описки у ухвалі суду,-

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2019 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було винесено ухвалу про закриття кримінального провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При постановленні ухвали суду від 06.03.2019 року у його вступній, млтивувальній та резолютивній частинах допущено описку замість вірного по батькові « ОСОБА_3 » помилково зазначено « ОСОБА_3 ».
Суд вважає, що можливе усунення судом вказаного окремого недоліку свого рішення шляхом внесення відповідного виправлення у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали, вказавши вірне та дійсне по батькові обвинуваченого ОСОБА_3 « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_5 » та що це не можна вважати зміною ухвали, а виправлення описки має істотний характер.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену при постановленні ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.03.2019 року по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , зазначивши та вказавши, вірне та дійсне по батькові засудженого ОСОБА_3 « ОСОБА_4 ».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 360/2239/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бородянського РВ з питань пробації -

ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області подання начальника Бородянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Пилиповичі Бородянського району Київської області, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

За вироком Бородянського районного суду Київської області від 25 січня 2018 року ОСОБА_5 була засуджена за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засуджена ОСОБА_5 була звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_5 були покладені такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника Бородянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , який підтримав подання, засудженої ОСОБА_5 , яка просила звільнити її від покарання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який також просив подання задовольнити, суд вважає, що оскільки засуджена протягом іспитового строку виконувала покладені на неї обов`язки та нових злочинів не вчиняла, то засуджену ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , засудженої за вироком Бородянського районного суду Київської області 25 січня 2018 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/264/19
Номер провадження 1-кп/530/48/19

У Х В А Л А

11.03.2019 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
З Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченнямОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, який ухвалою судді від 22.02.2019 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про допуск до участі у кримінальному провадженні в якості його захисника адвоката ОСОБА_5 , який надав суду ордер ПТ № 117437 від 11.03.2019 року про надання правової допомоги, копію свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю та угоду № 17 від про надання правових послуг від 11.03.2019 року.
Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, які не заперечували стосовно допуску до участі в кримінальному провадженні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , приходить до висновку, що є всі необхідні підстави для допуску до участі в кримінальному провадженні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 з наступних підстав.
Відповідно до змісту вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника.
Повноваження адвоката ОСОБА_5 підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 1130, ордером ПТ№ 117437 від 11.03.2019 року про надання правової допомоги та угодою № 17 про надання правових послуг від 11.03.2019 року.
На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення реалізації обвинуваченим ОСОБА_4 права на захист від пред`явленого державного обвинувачення, суд вважає, що є передбачені законом підстави для допущення до участі в кримінальному провадженні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 45-49 КПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А:
Допустити до участі по розгляду кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала обов`язкова для негайного виконання й оскарженню не підлягає.

Головуючий
Дата документу 06.03.2019 Справа № 554/652/19
Провадження № 1-кс/554/1696/2019
УХВАЛА
06 березня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 28.12.2018 р., -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 перебуває вказана скарга.
Ухвалою слідчого судді від 30.01.2019 р. відкрито провадження по скарзі, призначено здійснення дистанційного провадження за участю скаржника, який утримується в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

У зв`язку із відкладення розгляду скаргу на іншу дату, слідчий суддя вважає занеобхідне призначити наступне засідання також в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Керуючись ст. ст. 303-304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Судове засідання по скарзі 06.03.2019 р. на 16 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, провести в режимі відеоконференції .
Забезпечення проведення відеоконференції за участю скаржника доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36014, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 91).

Зобов`язати службову особу Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36014, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 91) викликати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

У судове засідання викликати скаржника, представника прокуратури Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/2757/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001109 від 08.08.2015 року,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться заява ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001109 від 08.08.2015 року.
25 лютого 2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду, оскільки в прохальній частині заяви ним було допущено технічну помилку, замість слідчого ОСОБА_5 помилково зазначено слідчого ОСОБА_4 .

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, від заявника ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі (а.с.43).

Дослідивши матеріали заяви про відвід слідчого, додані до неї документи, а також подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя,захисник або представник,свідок,експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала заяву не підтримує вимоги, з якими звернулась, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду даної скарги по суті, а тому скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26,77 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001109 від 08.08.2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/5205/19
Провадження №11-сс/801/194/2019
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

11 березня 2019 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2019 року, -
в с т а н о в и в :
До Вінницького апеляційного суду подано апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2019 року.
Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 396 КПК України.

ОСОБА_2 апеляційну скаргу подано всупереч вимог п.4 ч.2 передбачених ст. 396 КПК України, без зазначення вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Оскільки, апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України наявні підстави для залишення її без руху та надання останньому строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 396, 399 ч.1 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2019 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 14.03.2019 року .
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Роз`яснити, що у випадку неусунення вказаних недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1

Згідно оригіналу: Суддя:
справа № 208/1273/19
провадження № 1-кп/208/426/19
УХВАЛА
Про призначення до підготовчого судового засідання

28 лютого 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000081 від 10.01.2019 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

28 лютого 2019 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 09.04.2019 року о 14:30 годині в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1