Справа№487/835/19
Провадження №1-кс/487/915/19
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про відсторонення від посади

01.02.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_4 ,

встановив:
01.02.2019 року слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відомості щодо якого 17.01.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020, звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, яким просив відсторонити підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Київського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області, строком на 2 (два) місяці.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , наказом начальника ГУНП в Одеській області від 23.02.2018 № 326 о/с, призначено на посаду оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області та має спеціальне звання капітана поліції. Крім того, відповідно до наказу начальника ГУНП в Одеській області від 17.12.2018 № 1896 о/с, на ОСОБА_4 тимчасово покладено виконання обов`язків оперуповноваженого 3-го міжрайонного сектору відділу протидії наркозлочинності ГУНП в Одеській області, терміном до 06.02.2019., у зв`язку з чим відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою та представником державної виконавчої влади. Займаючи відповідну посаду, маючи спеціальне звання, будучи працівником зазначеного правоохоронного органу, тобто, службовою особою, діючи всупереч вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 7, 17, 23, 59 Закону України «Про Національну поліцію», ст.ст. 21, 28, 29, 30 Конституції України, ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших вимог діючого законодавства України ОСОБА_4 , з метою особистого незаконного збагачення, протиправно використавши надані йому службові повноваження, вчинив корупційний злочин, а саме, являючись службовою особою правоохоронного органу, переслідуючи на меті незаконне збагачення, доводячи свій злочинний умисел, спрямований на одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди 15.01.2019 приблизно о 15 год. 00 хв., після проведення обшуку за вказаною адресою, перебуваючи у салоні власного автомобіля марки «Хонда сівік», д.н.з НОМЕР_1 , та рухаючись у бік м. Одеси, ОСОБА_4 став вимагати від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 500 (п`ятсот) доларів США за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності за збут або зберігання наркотичних речовин, зазначивши про необхідність обов`язкової сплати такої суми грошових коштів першочергово, запевнивши, що в іншому випадку ОСОБА_7 буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень. У зв`язку з цим, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що його дії, у випадку не виконання незаконних вимог ОСОБА_4 , щодо надання останньому неправомірної вигоди у сумі 500 (п`ятсот) доларів США ОСОБА_4 , які останній вимагав від нього, ОСОБА_7 буде притягнуто до кримінальної відповідальності за збут або зберігання наркотичних речовин, які були вилученні у ході проведення обшуку за місцем його проживання, у зв`язку з цим ОСОБА_7 змушений був погодися із незаконною вимогою ОСОБА_4 , повідомивши останньому, що йому необхідний деякий час для того щоб зібрати вказану суму грошових коштів. Далі, 29.01.2019, в ході телефонної розмови ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , що останньому необхідно взяти із собою неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 500 (п`ятсот) доларів США та прибути 30.01.2019 до м. Одеси, а саме до ринку «Старокінний», розташованого по вул. Розкидайлівська, 31, для подальшої передачі ОСОБА_4 обумовленої раніше суми грошових коштів за не притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за збут або зберігання наркотичних речовин. У подальшому на виконання незаконних вимог ОСОБА_4 , направлених на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , 30.01.2019 приблизно о 14 год. 50 хв., знаходячись у м. Одеса, а саме біля ринку «Старокінний», розташованого по вул. Розкидайлівська, 31, останній передав ОСОБА_4 обумовлені раніше неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 500 (п`ятсот) доларів США (станом на 30.01.2019 відповідно до офіційного курсу національного банку України складало 13 тисяч 875 гривень), за не притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за збут або зберігання наркотичних речовин, які були вилученні у ході проведення обшуку за місцем його проживання.

31.01.2019 року оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Київського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській областіОСОБА_4 , обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України. Перебування його на посаді оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області сприяло злочину, у вчиненні якого він підозрюється. Разом з тим, злочин в якому підозрюється ОСОБА_4 згідно повідомлення про підозру, скоєний з використанням ним посади та службового становища. Крім того, перебуваючи на посаді ОСОБА_4 за допомогою зв`язків здобутих під час проходження служби в органах поліції, може самостійно або із залученням колег переслідувати свідків, які ще не допитані з метою схилення останніх до зміни показань у кримінальному провадженні та спотворення доказів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, наполягаючи на його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання.

Заслухавши позицію сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування ініційованого заходу, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 157 цього Кодексу при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

1)правову підставу для відсторонення від посади;

2)достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3)наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

31.01.2019 року оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Київського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській областіОСОБА_4 , обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тому, що займаючи відповідну посаду, маючи спеціальне звання, будучи працівником зазначеного правоохоронного органу, тобто, службовою особою, діючи всупереч вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 7, 17, 23, 59 Закону України «Про Національну поліцію», ст.ст. 21, 28, 29, 30 Конституції України, ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших вимог діючого законодавства України ОСОБА_4 , з метою особистого незаконного збагачення, протиправно використавши надані йому службові повноваження, вчинив корупційний злочин, а саме, являючись службовою особою правоохоронного органу, переслідуючи на меті незаконне збагачення, доводячи свій злочинний умисел, спрямований на одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди 15.01.2019 приблизно о 15 год. 00 хв., після проведення обшуку за вказаною адресою, перебуваючи у салоні власного автомобіля марки «Хонда сівік», д.н.з НОМЕР_1 , та рухаючись у бік м. Одеси, ОСОБА_4 став вимагати від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 500 (п`ятсот) доларів США за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності за збут або зберігання наркотичних речовин. У подальшому на виконання незаконних вимог ОСОБА_4 , направлених на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , 30.01.2019 приблизно о 14 год. 50 хв., знаходячись у м. Одеса, а саме біля ринку «Старокінний», розташованого по вул. Розкидайлівська, 31, останній передав ОСОБА_4 обумовлені раніше неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 500 (п`ятсот) доларів США (станом на 30.01.2019 відповідно до офіційного курсу національного банку України складало 13 тисяч 875 гривень), за не притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за збут або зберігання наркотичних речовин, які були вилученні у ході проведення обшуку за місцем його проживання.

В матеріалах кримінального провадження наявні письмові докази того, що ОСОБА_4 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, перебуваючи на посаді оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Київського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській областіта під час виконання своїх службових обов`язків.

В судовому засіданні прокурор посилався на те, що перебування ОСОБА_4 на посаді оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області сприяло злочину, у вчиненні якого він підозрюється. Разом з тим, злочин в якому підозрюється ОСОБА_4 згідно повідомлення про підозру, скоєний з використанням ним посади та службового становища. Крім того, перебуваючи на посаді ОСОБА_4 за допомогою зв`язків здобутих під час проходження служби в органах поліції, може самостійно або із залученням колег переслідувати свідків, які ще не допитані з метою схилення останніх до зміни показань у кримінальному провадженні та спотворення доказів. Наявний ризик є значним та може зашкодити подальшому розслідуванню кримінального провадження та встановленню фактичних обставин справи.

Підстав, передбачених ч.1 ст.157 КПК України, для відмови у задоволенні даного клопотання немає.

Враховуючи наведене, а також те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом незаконного впливу на свідків, клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись статтями 131, 132, 154, 155, 156 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_4 - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Київського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області, строком на 2 (два) місяці до 02.04.2019 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 11 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1