У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в м. Біла Церква клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні № 0004093 від 19.10.2018 року за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобино, Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4 ,

підозрюваний: ОСОБА_3

потерпілий: ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим встановлено, що 18.10.2018 року приблизно о 22 години 30 хвилин водій ОСОБА_3 , керуючи технічно-справним автомобілем "FORD MONDEO" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Дружби в м. Біла Церква Київської області, від вул. Ярослава Мудрого у напрямку до вул. Примакова м. Біла Церква Київської області, на перехресті вул. Дружби з вул. Степана Бандери м. Біла Церква Київської області, порушив вимоги п. 1.2 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «В Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів»; порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; порушив вимоги п. 2.3(б) Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»; порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год»; порушив вимоги п. 14.6(а) Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Обгін заборонено на перехресті»; не діяв таким чином, щоб не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, проявив неуважність та безпечність, не рухався ближче до правого краю проїзної частини, в темну пору доби, перевищив дозволену в населеному пункті швидкість руху, рухався зі швидкістю 60 км/год, перед зміною напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виконуючи маневр обгону на вказаному перехресті доріг, у забороненому місці, виїхав на смугу зустрічного напрямку руху, де скоїв зіткнення із попутним автомобілем "AUDI A6" реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухаючись попереду нього та виконав маневр лівого повороту на вул. Степана Бандери м. Біла Церква Київської області.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир переднього сидіння автомобіля "FORD MONDEO" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримав наступні тілесні ушкодження: перелом задньої губи лівої вертлюгової западини з вивихом голівки лівої стегнової кістки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк більш ніж 3 тижні.

Сукупність допущених водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 1.2, 1.5, 2.3(б), 10.1, 12.3, 12.4, 14.6(а) Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 вину визнав в повному обсязі пояснив, що з встановленими обставинами по справі згодний, дійсно 18.10.2018 року близько 22 години 30 хвилин він керуючи технічно-справним автомобілем "FORD MONDEO" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Дружби в м. Біла Церква Київської області, від вул. Ярослава Мудрого у напрямку до вул. Примакова м. Біла Церква Київської області, на перехресті вул. Дружби з вул. Степана Бандери м. Біла Церква Київської області, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, виконуючи маневр обгону на вказаному перехресті доріг, у забороненому місці, виїхав на смугу зустрічного напрямку руху, де скоїв зіткнення із попутним автомобілем "AUDI A6" реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухаючись попереду нього та виконав маневр лівого повороту на вул. Степана Бандери м. Біла Церква Київської області. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир переднього сидіння автомобіля "FORD MONDEO" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. Свою вину у вчиненні ДТП ОСОБА_3 визнає в повному обсязі, щиро кається, повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_5 завдані ним внаслідок ДТП моральні та матеріальні збитки та повністю примирився з потерпілим ОСОБА_5 , тому останній жодних претензій до нього не має. ОСОБА_3 просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з його повним примиренням з потерпілим ОСОБА_5 та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання прокурора, просив його задовольнити, оскільки матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_3 не має. З останнім примирились претензій майнового характеру не має, наполягав на закритті кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України.

Фактичні обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення в судовому засіданні не оскаржувались.

Суд, встановивши, що ОСОБА_3 своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно п. 2 ч. 3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Пункт 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності розглядається невідкладно після його подання.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, згідно з вимогами ст. 12 КК України, відноситься до правопорушень необережних злочинів середньої тяжкості.

Раніше ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався.

З потерпілим підозрюваний досяг примирення, в результаті чого потерпілий прохав в судовому засіданні звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Суд впевнився, що примирення з боку потерпілого стало результатом його добровільного волевиявлення.

Таким чином, відповідно до ст. 46 КК України ОСОБА_3 підлягає обов`язковому, безумовному звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих ним збитків.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності та відповідно до ст. 284 КПК України закриває кримінальне провадження.

Керуючись ч.1 ст.286 КК України, ст. ст. 284, 286, 314 КПК України, суд, -

П О С ТА Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з підстав передбачених ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України з підстав передбачених ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1