УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
Начальник першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 вніс до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що Головним управлінням Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000310 від 01.04.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 219, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 364 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється військовою прокуратурою Київського гарнізону.

У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи своїм службовим становищем, в період часу з 2011 по 2013 роки вчинили розтрату (танкових) двигунів В462С1 у кількості 12 штук, які були придбані на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », загальною вартістю 636 599,00 грн., тобто в особливо великих розмірах.

Примірник договору №25/03, згідно із яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мало виконати роботи по розбірці, мийці та дефектові деталей ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також акти приймання робіт, згідно договору №25/03 від 10.03.2006, а саме: акт приймання робіт №1 від 21.08.2006 на суму 1 683 122,03 грн., акт приймання робіт №2 від 11.12.2006 на суму 1 183 856,32 грн., акт приймання робіт №3 від 31.01.2007 на суму 1 304 955,25 грн., акт приймання робіт №4 від 16.04.2007 на суму 1 546 725,29 грн., знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та бухгалтерська документація.

Таких чином, у ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які містять таємну інформацію, двигунів В462С1 у кількості 12 штук, печаток, штампів та інше, які перебувають у приміщеннях та на території державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою забезпечення повноти та всебічності досудового розслідування, встановлення об`єктивності істини у справі, що підтверджують або спростовують будь-які господарські відносини вказаного підприємства із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », закупівлі у останніх двигунів В462С1 у кількості 12 штук та інше.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, врахувавши думки слідчого, який підтримав заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий, звертаючись із клопотанням, належним чином не довів суду існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження в рамках проведення досудового розслідування кримінального правопорушення.

Крім того слідчим не було також обґрунтовано значення речей і документів для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Прокурор, мотивуючи своє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які посилався у клопотанні.

Виходячи із зазначеного вище, вбачається, що вказане клопотання належним чином прокурором не обґрунтоване в частині того, що речі та документи, до яких просить надати доступ слідчий самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим останнє задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання начальника першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: