справа № 439/893/18
УХВАЛА

слідчого судді

про продовження строку тримання під вартою

15 листопада 2018 року м. Броди
Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000381 від 19.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку республіки Азербайджан, громадянина республіки Азербайджан, із середньою освітою, не одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, не працює, проживає та зареєстрований у АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

У Бродівський районний суд Львівської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у зв`язку зі спливом строку тримання під вартою, визначеного попередньою ухвалою.

Необхідність задоволення даного клопотання слідчий мотивує тим, що 18 червня 2018 року близько 22.45 години ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Язлівчик Бродівського району Львівської області, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, вступив у злочинну змову із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на заволодіння майном ОСОБА_10 , розподіливши при цьому між собою ролі.

Зокрема, ОСОБА_5 надав автомобіль марки «SKODA FABIA» із н. з. НОМЕР_1 , який перебуває у його користуванні, яким разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 здійснили доїзд до господарства потерпілої ОСОБА_10 , реалізовуючи спільно узгоджений злочинний намір та діючи відповідно до розподілених ролей, разом із ОСОБА_11 , перебував в автомобілі, слідкуючи за обстановкою поблизу господарства та за для як найшвидшого залишення місця скоєння злочину, очікував коли ОСОБА_12 спільно із ОСОБА_13 через огорожу із сторони вулиці проникли на територію господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_10 , де із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, за допомогою наперед заготовленої металевої планки, здійснили напад на громадянку ОСОБА_10 та ОСОБА_14 з метою заволодіння їх майном, стали умисно наносити їм удари металевою планкою у голову та інші частини тіла, спричинивши тілесні ушкодження, під час нападу з приміщення житлового будинку заволоділи грошовими коштами в сумі 2000 гривень, 500 доларів США, що в перерахунку на національну валюту, згідно курсу Національного Банку України, станом на 18.06.2018 становить 13 160 гривень, телевізором марки «Sаmsung» модель «LE32B350F1W», вартістю 4500 гривень та ювелірними виробами, а саме: золотим ланцюжком на руку вагою 12 грам, золотим ланцюжком на шию вагою близько 20 грам із золотим кулоном вагою близько 5-ти грам, вартістю 620 гривень за грам, загальною вартістю 22 940 гривень, чим спричинили ОСОБА_10 та ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 42 600 гривень.

Відомості по даному факту 19.06.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Окрім цього, внаслідок протиправних дій ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_5 заподіяно тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок яких останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в лікувальному закладі.

Відомості по даному факту 29.06.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

30.06.2018 кримінальні провадження №0000381 та №0000397 об`єднано й об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно номер №0000381.

Під час досудового розслідування 20.06.2018 року відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

20.06.2018 року допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 зокрема повідомив, що 18.06.2018 року, перебуваючи на господарстві ОСОБА_17 у с. Лагодів Бродівського району, до нього звернувся ОСОБА_18 , який сказав, що необхідно поїхати у центр міста Броди та придбати сигарок та канцтовари, тоді вони разом поїхали у м.Броди до супермаркету «АТБ», там вони купили сигарки, тоді він пішов та зняв гроші із своєї картки «Приватбанк» № НОМЕР_2 в сумі 200 гривень і тоді вони пішли до магазину канцтовари, що неподалік магазину «АТБ». Зайшовши у нього ОСОБА_19 придбав 4-ри пари тонких резинових рукавиць та один рулон скотчу сірого кольору, придбавши дані речі вони повернулись додому. В подальшому ОСОБА_19 почав шукати металеві вироби, в цей час він зайшов на сусіднє господарство та там знайшов прямокутну пластину та сказав відкрити скотч та намотати на один із його кінці, що він і зробив. Після цього ОСОБА_19 покликав його, ОСОБА_20 та Мірзу та повідомив, що необхідно діяти, так як підходить час, ОСОБА_19 повідомив, що на даному господарстві є гроші, так як там торгують самогоном. Спочатку він відмовлявся брати в цьому участь, однак ОСОБА_19 переконав його брати участь як водій. В подальшому коли вони вже мали їхати то ОСОБА_20 сів за кермо, він сів з боку водія, а ОСОБА_19 та ОСОБА_21 сіли ззаду і в такому складі вони попрямували до с. Язлівчик. В селі ОСОБА_19 та ОСОБА_20 вийшли, взявши з собою рукавиці та ОСОБА_19 взяв металеву пластину з ручкою із скотчу, він пересів на місце водія, а ОСОБА_21 залишився сидіти позаду. В подальшому приблизно через 5-ть хвилин він почув жіночий, а через деякий час чоловічий крик, почувши дані крики він завів автомобіль та виїхав на основну дорогу, тоді по даній дорозі він звернув ліворуч та почав намотувати круги, тоді до нього зателефонував ОСОБА_20 та сказав, щоб він під`їжджав, тоді він під`їхав до місця стоянки, ОСОБА_19 в руках тримав телевізор, телевізор положив в багажник та вони сіли в автомобіль. Гасанаґа сів за кермо, він побачив, що той щось тримав між ногами, він запитав, що це, на що йому відповів, що це пульт. Тоді ОСОБА_20 поїхав в сторону де було пограбоване господарство, проїхавши його ОСОБА_21 сказав щоб повертали назад так як йому необхідно у Лагодів. Поїхали в напрямку м. Броди, в ОСОБА_22 повернули на Лагодів. Підвезли Мірзу і він сказав, що їм необхідно їхати в сторону с. Берлин, а звідти на ОСОБА_23 , по дорозі буде заправка. Проїхавши близько 20-ти кілометрів побачили, що ніякої заправки немає, а тому повернулись додому ОСОБА_21 . У ОСОБА_21 пробули близько 5-ти хвилин, тоді ОСОБА_21 сказав, що необхідно їхати вздовж залізниці і таким чином виїдемо на заправку, що вони і зробили. Приїхали вони на заправку «Олас» там заправились та поїхали по прямій до виїзду із м. Броди, піднялись на міст, звернули ліворуч та поїхали у м. Житомир. По дорозі ОСОБА_20 повідомив, що є 800 гривень, можна заправитись, а телевізор продати у Житомирі. Приїхавши в Житомир вони зупинились у центрі міста, неподалік ринку, там ОСОБА_20 сфотографував на його телефон телевізор та кудись пішов, згодом повернувся, взяв телевізор та знов пішов, відійшовши від автомобіля близько 20-ти метрів він побачив як до нього підійшли працівники поліції і він пішов із ними. Вони телефонували до нього, однак телефон відключився і вони вирішили їхати на ОСОБА_23 . Не доїжджаючи до Києва їх наздогнав патруль поліції і вони із ними повернулись у м. Житомир.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: даними огляду місця події від 18.06.2018-19.06.2018 року, протоколом огляду місця події від 19.06.2018 року, в ході якого було вилучено телевізор марки «Sаmsung» модель «LE32B350F1W», протоколами допитів підозрюваних ОСОБА_15 , ОСОБА_24 та ОСОБА_9 та іншими матеріалами зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчим суддею Бродівського районного суду Львівської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком, строк дії якого закінчується 17.11.2018 року.

Слідчий зазначає, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно продовжити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-який інший із запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам щодо переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового слідства і суду, незаконно впливати на учасників по даному кримінальному провадженню, іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставинами, які підтверджують наявність зазначених вище ризиків є те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який Законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, яке відноситься до особливо тяжких, не працює, не має постійного джерела прибутку, немає міцних соціальних зв`язків, може сховати або знищити будь-які речі чи документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, оскільки ризики, які передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, зважаючи на роль підозрюваного у кримінальному правопорушенні та з урахуванням того, що він має постійне місце проживання і має малолітню дитину на утриманні.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу щодо задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки строк досудового розслідування продовжено до 20.11.2018 року. На даний час підстав для зміни вказаного запобіжного заходу немає, оскільки обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був обґрунтований відповідними ризиками, які на даний час продовжують існувати, ризики не зменшились і підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який в судовому засіданні не встановлені, а тому строк тримання під вартою необхідно продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на 30 днів, тобто до 17.12.2018 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1