Провадження № 1-кп/522/1539/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Архангельськ, громадянина України, одруженого, маючого середню освіту, працюючого експедитором МЧП «Модерн», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,- ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017р., приблизно о 20:00 годині, в умовах увімкненого зовнішнього міського електроосвітлення та при сухому дорожньому покритті, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним легковим автомобілем «Субару Форестер», д.н. НОМЕР_1 , здійснював рух по лівій смузі свого напрямку руху проїзної частини вул. Проспект Гагаріна в м. Одеса, з боку вул. Сегедської в напрямку Середньофонтанської площі, на якій організовано двосторонній рух, по дві смуги руху у кожному напрямку руху, що поділені трамвайними коліями та бордюрним каменем, згідно Правил дорожнього руху України.

Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожньою розміткою 1.14.3 («зебра», позначає нерегульований пішохідний перехід з підвищеною вірогідністю виникнення дорожньо-транспортних пригод) та дорожніми знаками 5.35.1 і 5.35.2 та зона дії дорожнього знаку 1.33, згідно Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_3 , був не уважним, за дорожньою обстановкою не слідкував належним чином та не переконався в безпеці продовження свого руху і у відсутності на вищевказаному пішохідному переході пішоходів, які мають перевагу в русі при переході проїзної частини по ньому.

Не обравши безпечної швидкості свого руху, яка б дозволяла безпечно керувати транспортним засобом та вчасно реагувати за зміною дорожньої обстановки, водій ОСОБА_3 , при під`їзді до вказаного вище пішохідного переходу вкрай уважним не був, заходів, що виключають виникнення та розвиток аварійної ситуації не вжив, постійно не стежив за дорожньою обстановкою, не знизив своєчасно швидкість руху, не переконавшись при цьому у відсутності на пішохідному переході пішоходів, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину проспекту Гагаріна, рухаючись по вказаному пішохідному переході, зліва направо по ходу напрямку руху автомобіля «Субару Форосетер»", р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, під керуванням ОСОБА_3 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої великогомілкової кістки в верхній третині, садна в області лівого гомілкового - ступневого суглобу, черепно мозкову травму в формі струсу головного мозку, забійну рану та садна голови, з якими був доставлений до КУ «Одеської обласної дитячої клінічної лікарні», та які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди являються порушення водієм автомобіля «Субару Форосетер» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , вимог п. п. 2.3 (б), 4.16 (а), 12.1, 18.1, Правил дорожнього руху України, які вказують на те, що:

п. 2.3 ПДР «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 4.16 ПДР «Пішохід має право:

а) на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора»;

п. 12.1 ПДР «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу

п. 18.1 ПДР «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а при необхідності зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека». Отже, саме дії водія знаходяться у причинному зв`язку з ДТП.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 та законний представник потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 підтримали клопотання, пояснивши, що написали заяву про їх примирення, ніяких претензій до ОСОБА_3 не мають.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим.

Підозрюваний ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження, вину в інкримінованому злочині повністю визнав, у вчиненому розкаявся, відшкодував матеріальну та моральну шкоду, завдану злочином та просить звільнити його від кримінальної відповідальності, закривши кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив злочин вперше, вчинений ним злочин є злочином невеликої тяжкості, ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому злочині, відшкодував потерпілому матеріальну та моральну шкоду, завдану злочином, враховуючи, що він примирився з потерпілим, від якого не має до підозрюваного жодної претензії, відшкодував шкоду, завдану вчиненим злочином, суд приходить до висновку щодо можливості звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, а також про кримінальне провадження необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 283-288, 314, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим стосовно ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,- закрити у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим, звільнивши ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси ОСОБА_1
26.11.2018