печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явилась,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0004399 від 06.09.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0004399 від 06.09.2017 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 26.07.2018 року він звернувся до Печерського УП ГУ Національної поліції в м. Києві із запитом про надання інформації про результати досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004399 від 06.09.2017 року.

05.09.2018 року ним було одержано лист № Л-75-зі/125/52/02-2018 від 08.08.2018 року за підписом Начальника відділення СВ Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 та повідомлено про те, що кримінальне провадження № 0004399 закрито 26.12.2017 року.

05.09.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Печерського УП ГУ Національної поліції в м. Києві із запитом про надання копії постанови про закриття кримінального провадження № 0004399 від 06.09.2017 року, проте, в порушення вимог ч. 6 ст. 284 КПК України, слідчий копію постанови про закриття кримінального провадження йому не надіслав.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, 03.12.2018 року ОСОБА_3 подав заяву про залишення його скарги без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги та заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та слідчого на підставі долучених до скарги матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, перевіривши заяву ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Печерського УП ГУ Національної поліції в м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004399 від 06.09.2017 року.

05.09.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Печерського УП ГУ Національної поліції в м. Києві із запитом про надання копії постанови про закриття кримінального провадження № 0004399 від 06.09.2017 року.

03.12.2018 року ОСОБА_3 подав заяву про залишення його скарги без розгляду.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

Як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що сторони вільні у користуванні своїми правами. Отже, оскільки ОСОБА_3 не підтримує вимоги скарги, то правові підстави для її розгляду по суті у слідчого судді відсутні.

Разом з тим, згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що за наслідком розгляду скарги, чинним законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду.

Відтак, слідчий суддя вважає, що у задоволені скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0004399 від 06.09.2017 року, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 22, 107, 303, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0004399 від 06.09.2017 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1