Справа № 635/9029/18
Номер провадження 1-кс/635/38/2019
У Х В А Л А
18 лютого 2019 року сел. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчий суддя - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
До Харківського районного суду Харківської області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність СВ Харківського відділу поліції ГУ НП у Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 07.12.2018 р. та зобов`язанні СВ Харківського відділу поліції ГУ НП у Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 07.12. 2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 07.12. 2018 р. він звернувся з письмовою заявою до СВ Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області про вчинення злочину з боку директора ГОВ «Завод «Рапід», , ОСОБА_4 за ознаками злочину ст. 127 (катування) ; ч.1, ст. 129 (погроза вбивством); 182 (порушення недоторканності приватного життя); 296 (хуліганство) КК України. У заяві від 07.12. 2018 р. ОСОБА_3 просив СВ Харківського відділу поліції ГУ НП у Харківській області внести відомості до ЄРДР та розпочати за його заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства; просив повідомити його про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування. Станом на час звернення СВ Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області не розглянуто заяву ОСОБА_3 від 07.12.2018 р. про вчинення злочину.
У судове засідання заявник не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, в скарзі просив розгляд справи здійснювати без його участі.
Представник Харківського ВП у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду скарги.
Витребувані судом матеріали внесені ЖЄО під № 13644 від 07.12.2018 року надійшли до суду із Харківського ВП ГУ НП в Харківській області 13.02.2019 року.
Оскільки відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а строки розгляду скарги є обмеженими, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 , приходить до наступного.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Судом встановлено, що 07.12. 2018 р. скаржник звернувся з письмовою заявою до СВ Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області про вчинення злочину з боку директора ГОВ «Завод «Рапід», ОСОБА_4 за ознаками злочину ст. 127, ч.1, ст. 129; 182, 296 КК України. У заяві від 07.12. 2018 р. ОСОБА_3 зазначив, що на його телефони поступають дзвінки від колишнього роботодавця ОСОБА_4 та невідомих осіб з погрозами вбивством, насильством сексуального характеру відносно ОСОБА_3 та його близьких в разі якщо він не забере позовну заяву, яку ним подано до ТОВ «Завод Рапід» з суду.

За вказаним фактом матеріали були зареєстровані в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення та інші події Харківського ВП ГУ НП в Харківській області під № 13644 від 07.12.2018 року.
Листом т.в.о начальника ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 18.01.2019 за вих.№537/1-19-90/04/20-2019 повідомлено ОСОБА_3 , що в ході проведення перевірки за його заявою, здійснювались пошукові заходи спрямовані на встановлення місця перебування не відомих осіб з метою подальшого її опитування та виявлення ознак складу злочину передбаченого чиним законодавством України. На протязі тривало часу встановити місце знаходження вказаної особи, не виявилось можливим, так як вказані номера телефонів не відповідають або належать особам, які не мають відношення до зазначеного у заяві факту. В разі встановлення місця знаходження вказаних осіб, їх буде опитано за даним фактом та прийнято рішення згідно чинного законодавства України.
Слідчий суддя зазначає, що порядок внесення інформації до ЄРДР врегульовано статтею 214 КПК України, згідно з частиною 1 якої слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
При цьому частиною 4 вказаної статті визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Водночас, ч. 2 ст.307 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування. Визнання неправомірною бездіяльності не передбачено серед рішень, які може ухвалити слідчий суддя за результатами розгляду скарги, тому вимоги ОСОБА_3 в цій частині задоволенню не підлягають.

Отже, оскільки законом передбачено обов`язок слідчого внести інформацію про правопорушення до ЄРДР і встановлено заборону на відмову у прийнятті чи реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою і підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України до обов`язку слідчого входить видача витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, після внесення відповідних відомостей.
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на невнесеня відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати начальника СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області організувати внесення у встановленому законом порядку відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , зареєстрованою в ЖЄО за № 13644 від 07.12.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголошено 22.02.2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1